Провадження № 2-о/522/593/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі третьої особи Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.06.2017 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якої просив встановити факт спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_2 ОСОБА_3и, посилаючись на ті обставини, що у липні 2010 заявник познайомився з ОСОБА_2 ОСОБА_4 Муртуз Огли та його дружиною ОСОБА_2. З того часу між заявником та подружжям виникли взаємовічливі та добрі стосунки побудовані на принципах взаємодопомоги та взаєморозуміння. Заявник зазначив, що в результаті спілкування з подружжям йому було запропоновано оселитися та проживати разом з ними однією родиною безстроково у житловій квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Запрошення стосовно сумісного проживання було обґрунтовано тим, що у подружжя відсутні близькі родичі, які б дієво піклувалися про них, оскільки вони перебувають у похилому віці та їм потрібно підтримка та допомога. Заявник погодився на пропозицію проживати разом однією родиною та згодом оселився у зазначеній квартирі, приймав участь у ведені спільного господарства разом з подружжям ОСОБА_2, надавав необхідну допомогу та приймав безпосередньо фінансову участь в утриманні квартири. В наслідок тяжкої хвороби, 20.04.2013 року померла ОСОБА_2, заявник разом з чоловіком померлої приймав участь в організації та проведенні похорон. Після смерті ОСОБА_2 заявник продовжив проживання однією родиною за вказаною адресою разом з чоловіком померлої, після смерті якого заявник звернувся до Шостої Одеської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у наданні свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутню належних доказів проживання заявника зі спадкоємцем не менш ніж пять років. Враховуючи розяснення та рекомендації нотаріуса, ОСОБА_1 звернувся до суду для встановлення факту сумісного проживання однією сімєю

У судове засідання заявник не зявився, був повідомлений належним чином. Представник заявника ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи до суду не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.04.2017 року померла ОСОБА_2, про що 22.04.2013 року року складено актовий запис №4093. 23.09.2016 року помер ОСОБА_4 Муртуз-Огли, про що 26.09.2016 року складено актовий запис №9691. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, загальною площею 42,5 кв.м. по вул. АДРЕСА_2, яка належить спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської Ради народних депутатів від 13.08.1996 року.

Судом встановлена відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 Муртуз-Огли, що підтверджується матеріалами спадкової справи №82/2017 заведеної в Шостій одеській державній нотаріальній конторі.

Наявними в матеріалах справи копій документів підтверджують факт, що заявник дійсно проживав у зазначеній квартирі, а саме актом від 15.05.2017 року посвідченим КП «ЖКС «Фонтанський», листом від 05.05.2017 року Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а також нотаріально завіреними заявами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Наявними в матеріалах справи копії квитанції від 27.09.2016 року, рахунку-фактури №б/14 від 27.09.2016 та договором-замовленням від 27.09.2016 року підтверджується факт підготовки та організації похорон ОСОБА_2 ОСОБА_4 Муртуз-Огли заявником ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують той факт, що заявник дійсно проживав разом із померлим однією сімєю, починаючи з липня 2010 року.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про становлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у всій сукупності, суд вважає, що заява про встановлення факту проживання однією сімєю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 234, 256ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВА 277797, виданий Шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області 23.07.1996 року) та ОСОБА_2 ОСОБА_4 Муртуз-Огли у період з липня 2010 року по дату смерті, а саме 26 вересня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

11 липня 2017 року