Провадження № 2/761/4827/2017
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції ГУПН України в м. Києві, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна; зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2017р. представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківського управління поліції ГУПН України в м. Києві, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна; зобов'язання вчинити певні дії,.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем ставляться шість вимог немайнового характеру.

Згідно пп. 2) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 13) Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014р. № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Згідно п.п. 3), 5), 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Стороні позивача, необхідно уточнити зміст позовних вимог по п. 4, 5, 6, а саме: зазначити хто повинен вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, так як суд не є реєстратором з доступом Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

До того ж, стороною позивачки не викладено обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, так як копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого 2008р. містить відомості про визнання права власності в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності.

Також, згідно положень ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Однак, стороною позивача при визначенні суб'єктного складу, відповідачем зазначено Шевченківське управління поліції ГУНП України в м. Києві, що не має статусу юридичної особи.

Відтак стороні позивачки необхідно визначитись із змістом позовних вимог, суб'єктним складом, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу та надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позову майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції ГУПН України в м. Києві, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна; зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: