Справа № 383/470/17
Провадження № 6/383/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк на подання заяви та скасувати рішення третейського суду від 09.01.2007 року ухваленого в м. Бобринець Кіровоградської області у справі №Д-040708/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.01.2007 року дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно п.п.1,4 ч.3 ст.389-2 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору; оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Предявлена заява ухвалою суду від 22 червня 2017 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог передбачених п.п.1, 4 ч.3 ст.389-2 ЦПК України, та надано заявнику пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, викладених в ухвалі, зокрема: надати оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію; сплатити судовий в сумі 320 грн. та надати до суду докази його сплати.

Згідно поштового повідомлення заявником ОСОБА_1 отримано копію ухвали 27 червня 2017 року.

Згідно штемпеля на поштовому конверті 29 червня 2017 року представником заявника ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали надіслано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Проте, вимоги ухвали суду від 22 червня 2017 року не виконані, а саме не надано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірену його копію.

Крім того, ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника про забезпечення доказів шляхом витребування з архіву Бобринецького районного суду Кіровоградської області справи розглянутої третейським судом №Д-040708/01 з оригіналом рішення третейського суду, зокрема з підстав відсутності в архіві Бобринецького районного суду вказаної справи.

Відсутність в архіві Бобринецького районного суду Кіровоградської області справи №Д-040708/01 також підтверджується інформацією архіваріуса Бобринецького районного суду від 23.06.2017 року за вих.№2004 про те, що в період з 2007 по 2008 роки в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області не реєструвалися та не розглядалися заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду №Д-040708/01 від 09.01.2007 року (а.с.21).

Згідно ч.4 ст.389-2 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визнаних у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 389-2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Бондаренко