Справа № 390/968/17
Провадження №2/390/486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою фермерського господарства «Якименка Тимофія Тимофійовича» до фермерського господарства ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява фермерського господарства «Якименка Тимофія Тимофійовича» до фермерського господарства ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, та просить визнати недійсною додаткову угоду від 25 квітня 2016 року до договору оренди землі № 4 від 01 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ Скриніка ОСОБА_3.

Ухвалою від 25 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового розгляду.

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (Суддя Терещенко Д.В.) перебуває справа № 390/1188/16-ц (провадження №2/398/27/17) за позовом ФГ Скриніка ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ "Агрофірма"Відродження" про визнання договору оренди землі недійсним та визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФГ Скриніка ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки недійсною.

Представник позивача надав до суду клопотання відповідно до якого просив передати матеріали цивільної справи № 390/368/17 (провадження по справи № 2/390/486/17) до матеріалів цивільної справи № 390/1188/16-ц для вирішення питання щодо обєднання справ в одне провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги у зазначених справах є однорідними, вирішення обох справ є взаємозалежним, оскільки дані справи неможливо вирішити окремо одна від одної, без надання правової оцінки фактам та обставинам, які розглядаються в кожній з них.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки вимоги за зазначеними позовами є однорідними та взаємопов'язаними, виникають з одних і тих самих правовідносин, що виникли між сторонами, то суд вважає за доцільне передати матеріали цивільної справи № 390/368/17 до матеріалів цивільної справи № 390/1188/16-ц для вирішення питання щодо обєднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 126, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про передання матеріалів цивільної справи для вирішення питання щодо обєднання справ в одне провадження обєднання цивільних справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 390/968/17 (провадження №2/390/486/17) за позовом фермерського господарства «Якименка Тимофія Тимофійовича» до фермерського господарства ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною передати до матеріалів цивільної справи № 390/1188/16-ц (провадження №2/398/27/17) за позовом ФГ Скриніка ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ТОВ "Агрофірма"Відродження" про визнання договору оренди землі недійсним та визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФГ Скриніка ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки недійсною, для вирішення питання щодо обєднання справ в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5