УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договоромза касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 29 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 37 тис. доларів США зі сплатою 11,9 % річних з кінцевим строком повернення до 29 липня 2038 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим договором 29 липня 2008 року між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки. 28 травня 2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило право вимоги за вказаними договорами ПАТ «Дельта Банк». Оскільки позичальник та поручитель взяті на себе зобов'язання не виконували, на вимоги банку не реагували, утворилась заборгованість у розмірі 498 846 грн 67 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 466 451 грн 54 коп., заборгованість за відсотками - 32 395 грн 13 коп., яку позивач просив стягнути на його користь з відповідачів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 498 846 грн 67 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 466 451 грн 54 коп., сума заборгованості за відсотками - 32 395 грн 13 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати судові рішення в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, тому в касаційному порядку не переглядаються (ч. 2 ст. 335 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Частково задовольняючи позов та стягуючи заборгованість з ОСОБА_5, суди, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про те, що боржник та поручитель не виконували взяті на себе зобов'язання за договорами кредиту та поруки, допустили заборгованість, яка підлягає стягненню з поручителя на користь позивача.

Також суди вірно вважали, що порука ОСОБА_5 не є припиненою, оскільки строк кредитного договору визначено до 29 липня 2038 року, 11 листопада 2014 року позивач змінив строк виконання зобов'язання, направивши відповідачам досудову вимогу про дострокове повернення усієї суми кредиту. При цьому до суду з даним позовом ПАТ «Дельта Банк» звернулося у грудні 2014 року, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І. Журавель

С.П.Штелик