Провадження № 2п/235/43/16
Справа № 0529/5419/2012
УХВАЛА

18 липня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року у цивільній справі № 235/2750/16-ц, -

встановив:

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2016 року у цивільній справі № 235/2750/16-ц.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що він є інвалідом II групи і отримує пенсію по інвалідності в УПФУ в м. Мирнограді. В травні 2017 року він отримав пенсію в значно меншій сумі ніж завжди, але він вважав, що це якась помилка і в подальшому йому компенсують недоотримані суми пенсії. Однак, в червні 2017 року він отримав пенсію в такій же сумі. Вирішивши з'ясувати причину недоплати пенсії він звернувся із відповідним запитом до УПФУ, з відповіді якого йому стало відомо, що з його пенсії здійснюються відрахування за виконавчим листом, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, яким на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та нього було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № КС-001957 від 17.10. 2007 в сумі 65 585 грн. Вищезазначене рішення він отримав лише 06.07.2017 року в приміщені суду.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що він зареєстрований і постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки є інвалідом, весь час перебуває дома, однак судових повісток про розгляд Красноармійським міськрайонним судом цивільної справи № 235/2750/16-ц він не отримував. З цих обставин у матеріалах справи ні яким чином не може бути розписки з його підписом про тримання ним судової повістки. Він не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, і тому вважає, що має право на перегляд даного заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву про розгляд зави про перегляд заочного рішення у його відсутності (а.с. 156).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Добробуд», стягувач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до норми ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів цивільної справи №235/2750/16-ц вбачається, що копія заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.05. 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Кредитна спілка «Добробут» про стягнення заборгованості за кредитним договором на адресу відповідача надсилалась судом 03.06.2016 року, однак конверт із судовим рішенням було повернуто на адресу суду 09.07.2016 року, за закінченням терміну зберігання. Також, з матеріалів справи вбачається, що зазначену копію заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримав лише 05.07.2017 року в приміщенні суду, під час розгляду заяви стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення (а.с. 128).

Зазначену обставину визнає і сам відповідач вказуючи на це у заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 146).

Згідно ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження своєчасності отримання ОСОБА_1 заочного рішення, суд вважає, що клопотання заявника про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним заочне рішення суду від 26 травня 2016 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 72-73, 208-210, 228 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року у цивільній справі № 235/2750/16-ц - задовольнити

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Кредитна спілка «Добробут» про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Красноармійськ, вул.. Горького, 20, на 13 год. 00 хв. 25 липня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів