Справа № 640/8985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, а саме на автомобіля ОСОБА_3 та гаражного боксу.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Крім того, до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль ОСОБА_3 та всі цивільно-правові дії, щодо гаражного боксу, а також витребувати у відповідача довідку про технічний стан автомобіля, зобовязати відповідача надати технічну документацію на спірне майно, прийняти на зберігання спірний автомобіль заборони вчиняти дії відносно арештованого майна.

Згідно із статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

За ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі.

Згідно розяснень, які містяться в п.4 ПП ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Між тим, окрім позову до суду не надано жодного документа, який підтверджує наявність спірного майна, перебування сторін у шлюбі, порушення прав позивача на майно, тобто наявність лише поданого позову не свідчить, що між сторонами дійсно виник спір.

Крім того, витребування у відповідача документів, взагалі не є видом забезпечення позову в розумінні ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи викладене підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 152-154 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 05 вересня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська (Блюхера), 7-б).

Відповідачу в строк до 02 вересня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В забезпечені позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у забезпечені позову, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.