Справа № 192/969/17
Провадження № 2/192/414/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним додаткової угоди від 20 листопада 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2006 року недійсною.

Пунктами 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ознайомившись з позовом було встановлено, що позивачем не зазначено ані дату укладання довіреності, ані обставини її видачі. Натомість позов містить в собі посилання на укладання заповіту на імя відповідача, в той час як позивач просить визнати недійсною додаткову угоду від 20 листопада 2016 року. Крім того, в позові зазначено, що ОСОБА_3 21 червня 2017 року звернулася з запитом до Державного земельного кадастру про стан земельної ділянки, де отримала витяг, в якому зазначено, що земельна ділянка яка належить позивачу передана в оренду терміном на 49 років з 13 квітня 2017 року та здійснена його державна реєстрація. Однак до позову доданий Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, згідно якого строк речового права становить 49 років з 13 квітня 2007 року, а не з 2017 року. Тобто викладені в позові факти є суперечливими.

Крім того, відповідачем зазначено ОСОБА_2, директора ПП «Маг», а тому не зрозуміло чия адреса зазначена в позові відповідача чи ПП «Маг», оскільки п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначає, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням того, що подана позовна заява не відповідає вимогам п.2,5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем за зустрічним позовом ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80,119, 120,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина