Справа №173/1261/17
Провадження №2/173/762/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє с самостійних вимог: комунальне підприємство «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з позовом про визнання права власності на нерухоме майно до відповідача ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області, згідно якої просять визнати за ними право власності по ? частині квартири , яка розташована в м. Верхньодніпровську по вул. Сапеляка Владика (Щорса)АДРЕСА_1 посилаючись на наступне.

19.02.1998 року розпорядженням органу приватизації № 13 від 13.01.1993 року Райагропромбуду було використана наймачем та членами його сімї на умовах найму згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» по ? частині кожному: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та було видано свідоцтво про право власності на квартиру по вул.. Сапеляка Владика (Щорса)АДРЕСА_2 м.Верхньодніпровськ. 22.07.2007 року ОСОБА_6 помер. 13 серпня 2008 року було ухвалено рішення суду, яким було визначено долі співвласників у вигляді ? частини ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 01.10.2008 року ОСОБА_2 отримала у державного нотаріуса ОСОБА_1 державної нотаріальної контори свідоцтво про право на спадщину на ? частину квартири та зареєструвала право власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно. 23.12.2014 року в квартиру потрапили крадії та вчинили підпал, чим частково знищили свідоцтво про право власності на житло. Отримати дублікат свідоцтва про право власності на цей час не має можливості, оскільки підприємство, яке його видало ліквідоване. У звязку з чим позивачі звернулися до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи

Відповідач - представник ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи, КП «ОСОБА_1 БТІ» в судовому засіданні пояснила, що згідно з матеріалами архівної справи спірна квартира була приватизована 4 особами, їм було видано свідоцтво про право власності та право власності зареєстровано в реєстрі.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що 13.01.1993 року приватизаційним органом «Райагропромбуд» було видане свідоцтво про право власності на житло - квартиру в АДРЕСА_3. Власниками даної квартири згідно свідоцтва були позивачі та ОСОБА_6 22 липня 2007 року ОСОБА_6 помер та після його смерті рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2008 року було визначено долі співвласників у спільній сумісній власності, а саме квартири АДРЕСА_4 по ? частині квартири ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 Право власності було зареєстроване, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20383895 від 27.09.2008 року.

Також 01.10.2008 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, а саме на ? частку квартири під номером 12 в будинку № 2 по вул..Щорса у м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області.

23.12.2014 року в квартирі ОСОБА_2 сталася пожежа, внаслідок якої було пошкоджено документи, в тому числі свідоцтво про право власності на житло, що підтверджується актом про пожежу від 23.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що позивачі набули право власності по ? частині квартири АДРЕСА_5 на законних підставах, а саме в порядку приватизації житла, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1993 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.09.2008, рішенням суду про визначення часток спірного майна, проте їхнє право не визнається у звязку з втратою (пошкодженням) правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право власності по ? частині квартири, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Верхньодніпровськ вул. Сапеляка Владики (раніше Щорса), б. 2 кв. 12.

Понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1920 грн., суд вважає за можливе покласти на позивачів, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивачів. Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9, та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа. що не заявляє с самостійних вимог: комунальне підприємство «ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою вул. Щорса, б. 2 АДРЕСА_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою: вул. Щорса, б. 2 АДРЕСА_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованою за адресою вул. Щорса, б. 2 АДРЕСА_6, за кожною право власності на ? частину квартири, яка розташована за адресою: вул. ОСОБА_10 ( раніше Щорса), б. 2 АДРЕСА_6,

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 640.00 грн., покласти на позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні підчас проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М