Справа № 219/4459/17
Провадження № 2/219/2901/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

18 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Любчика О.В., при секретареві Красниковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій вказує, що 20.12.2014 р. вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 64. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2016 р., вони не проживають разом, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3, а також просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

20.12.2014 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 64. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФО № 776333, ОСОБА_3 народився 18.04.2015 року, батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня 2016 року, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги наведене, суд вважає, що шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 20.12.2014 р. виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, актовий запис № 64, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Любчик