Справа № 234/4137/13-ц
Провадження № 6/234/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2013 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №2/234/1878/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2013 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №2/234/1878/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги були задоволені.

Після набрання рішенням законної сили виконавчий лист по справі №2/234/1878/13 був виданий представнику позивача ОСОБА_1, про що мається відмітка у довідковому листі до справи.

Виконавчий лист був предявлений представником стягувача до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції. Однак, згідно повідомлення Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на даний час не перебуває на примусовому виконанні. Виконавчий лист до Пат КБ «Приватбанк» не повертався. Просять видати дублікат виконавчого листа, у звязку з втратою.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 заяву підnриvала та просила її задовольнити.

У судове засідання боржник ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду заяву був повідомлений належним чином. Неявка боржника в судове засідання відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши заяву, матеріали справи та документи, надані Краматорським міський відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області з якої вбачається, що на виконанні перебував виконавчий лист №2/234/1878/2013 від 07.06.2013 року на суму 26073,43 грн., щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, однак 10.06.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Враховуючи те, що виконавчий лист було повернуто ПАТ КБ «Приватбанк», однак останні його не отримали, слід вважати, що виконавчий лист №2/234/1878/2013 втрачений, враховуючи положення ст.370 ЦПК України, суд вважає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2/234/1878/2013 видати дублікат, задовольнивши вимоги заявника.

Керуючись ст.ст.293,369,370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2013 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №2/234/1878/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 07.06.2013 року по цивільній справі №2/234/1878/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №KTXRRX13539767 від 22.09.2007 року станом на 15.03.2013 року в сумі 26073,43 грн. та понесені судові витрати в розмірі 206,73 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4