Провадження № 2/641/451/2017 Справа № 641/9935/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом , з урахуванням його уточнень, до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL -701/086/2008 від 12.02.2008 року , яка станом на 11.04.2017 року , складається з: заборгованості по сплаті кредиту - 4104,92 дол, США ,заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 105,96 дол. США .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено вищевказаний кредитний договір , відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 000,00 дол. США , зобов,язався повернути банку суму отриманого кредиту, оплатити відповідну плату за користування кредитним коштами у строки , передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором 12.02.2008 року між ОСОБА_2 та банком укладений договір поруки №SR-701/086/2008 , відповідно до якого поручитель зобов,язалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 за кредитним договором його боргових зобов,язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов,язань. Відповідачі порушили умови кредитного договору , в зв,язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 11.04.2017 року та складається з: заборгованість по сплаті кредиту - 4104,92 дол, США ,заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 105,96 дол. США .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності .

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги визнали частково на суму 2178,385 дол. США .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» ,та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №МL -701/086/2008 .

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 000,00 дол. США , зобов,язався повернути банку суму отриманого кредиту, оплатити відповідну плату за користування кредитним коштами у строки , передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором 12.02.2008 року між ОСОБА_2 та банком укладений договір поруки №SR-701/086/2008 , відповідно до якого поручитель зобов,язалася відповідати за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 за кредитним договором його боргових зобов,язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов,язань.

07 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладені додаткові договори до кредитного договору №МL -701/086/2008 та договору поруки №SR-701/086/2008 про внесення змін та доповнень до кредитного договору.

Позивач виконав свої зобов,язання за договором , надавши відповідачу ОСОБА_1 визначену суму грошових коштів.

Відповідачі порушили умови кредитного договору , в зв,язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.04.2017 року , складається з: заборгованості по сплаті кредиту - 4104,92 дол, США ,заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 105,96 дол. США .

12 жовтня 2016 року на адресу відповідачів направлені досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №МL -701/086/2008 від 12.02.2008 року .

Відповідно до ст.526,527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов 'язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, щозалишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Відповідност..553 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 14 п.15 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Як вбачається з копії виписки з особового рахунку , відповідач ОСОБА_1 10.11.2016 року частково погасив суму заборгованості у розмірі 7000,00 дол. США.

Остаточна сума заборгованості за кредитним договором №МL -701/086/2008 від 12.02.2008 року складає 2 178,385 дол. США .

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Згідно довідки Луганського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України від 19 лютого 2016 року за №ВОС-1128, відповідач ОСОБА_1 в період з 25.05.2015 року по теперішній час безпосередньо брав участь в антитерористичній операції , забезпечення її проведення і захист незалежності , суверенітету та територіальної цілісності України в районі /районах проведення антитерористичної операції с. Сєвєродонецьк (Луганської області).

Згідно довідки Луганського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України від 02.02.2017 року за №ВОС_224, відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 25.05.2015 року по теперішній час , займає посаду начальника відділення оперативних чергових.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ «ОТП Банк» необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором №МL -701/086/2008 від 12.02.2008 року у розмірі 2 178,385 дол. США . В іншій частині позовних вимог ПАТ «ОТП Банк» відмовити.

Питання про стягнення судових витрат , суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 74, 81, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст..ст. 525,526,530,610,625,1050 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 178 (дві тисячі сто сімдесят вісім) дол.. США 38 центів .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» судовий збір у розмірі 835 (вісімсот тридцять п,ять)грн.. 84 коп.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна