Провадження №2-п/521/167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2016 року заявлений позов задоволено.

Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій заявник посилалась, що відповідач не була повідомлена про розгляд справи, у звязку з чим сторона не мала можливості забезпечити присутність в судовому засіданні. У звязку з викладеним, заявник просила заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилась, але від представника особи на адресу суду надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Позивач по справі ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 231 ч.ч.1,3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представник заявника ОСОБА_1 свідчить, що договір позики від 08 травня 2015 року виконаний з боку позичальника ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись при цьому на розписку ОСОБА_2 від 21 лютого 2016 року.

Виходячи з викладеного суд вбачає, що твердження сторони відповідача по суті спору можуть мати істотне значення для вирішення справи та потребують зясування при судовому розгляді.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві сторони відповідача, суд вважає обґрунтованим заочне рішення суду скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 30 листопада 2016 року по цивільній справі №521/16753/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 11 годині 45 хвилин, викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: