ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» - Коршуна Тараса Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Начальник відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києва Савула Михайло Степанович, ОСББ «Кут» на дії начальника відділу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3, зацікавлені особи: Начальник відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києва Савула Михайло Степанович, ОСББ «Кут» на дії начальника відділу державної виконавчої служби.

Представник ОСББ «КУТ» Коршун Т.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, посилаючись на те, що суд, відмовляючи в задоволенні скарги, не вирішив питання відшкодування судових витрат. Заявник просив покласти на скаржника судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у відповідності до вимог ст. 388 ЦПК України.

Представник ОСББ «КУТ» Коршун Т.О. в судовому засідані свою заяву підтримав, а ОСОБА_3 заперечував проти її задоволення.

Начальник відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києва Савула Михайло Степанович в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне в задоволені заяви відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із главою 8 розділу I ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Визначені ЦПК види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов'язок нести інші витрати, не передбачені законодавством. Склад судових витрат по окремим його видам не є вичерпним. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК.

Статтями 3 і 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

У пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 визначено, що наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, у зв'язку з тим, що сплата судового збору за подання до суду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби законом № 3674-VI не передбачено, а доказів понесення будь-яких інших витрат, пов'язаних з розглядом справи представником ОСББ «КУТ» суду не надано, то суд вважає заяву про ухвалення додаткового рішення безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» - Коршуна Тараса Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи: Начальник відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києва Савула Михайло Степанович, ОСББ «Кут» на дії начальника відділу державної виконавчої служби - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ