Справа № 711/2289/16ц
Провадження № 2/712/102/17
Ухвала

Іменем України

14 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дини, вказуючи, що 07 жовтня 2000 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, який рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2011 року розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте до укладання шлюбу та за час спільного проживання відповідачка своєю поведінкою викликала сумніви у подружній вірності. Він та треті особи бачили відповідачку з іншим чоловіком, що посіяло сумніви у її вірності та в тому, що він є біологічним батьком дитини. Оскільки неможливо врегулювати спір в позасудовому порядку, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 не визнаючи позов, звернулась до суду із зустрічним позовом про позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року по справі призначено судово-медичну генетичну експертизу для встановлення суперечного батьківства методом ДНК аналізу. Дана ухвала була предметом оскарження до апеляційного суду Черкаської області, ухвалою якого від 22.12.2016 року залишена без змін.

В подальшому, після направлення справи до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення зазначеної експертизи, на адресу суду надійшло клопотання про необхідність прибуття сторін до експертної установи на 22 лютого 2014 року для відібрання біологічних зразків.

Проте, 22.02.2017 року відбір біологічних зразків не проведено у звязку із неприбуттям ОСОБА_1, ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 до експертної установи (повідомлення № 538-02 від 28.02.2017 р. ) та повторно призначено дату відібрання зразків на 24.03.2017 року.

У визначену експертом дату 24.03.2017 року до експертної установи ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_3 не зявились у звязку з чим ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2016 року про призначення судово-медичної генетичної експертизи повернута до суду без виконання.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року по справі призначено судово-медичну генетичну експертизу для встановлення суперечного батьківства методом ДНК аналізу. Дана ухвала буда направлена до Комунальної установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення зазначеної експертизи.

04 липня 2017 року до суду надійшла справа без висновку експерта, оскільки даний заклад такі експертизи не проводить, а здійснює лише відбір крові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності із розясненнями викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» предметом справ даної категорії є встановлення відсутності кровної спорідненості між дитиною та її батьком. Не дивлячись на заперечення відповідача за первісним позовом з посиланням на пропущення позивачем строку звернення до суду із позовом про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини, суд вважає за необхідне повторно направити справу для проведення судово-генетичної експертизи з метою встановлення чи спростування факту кровної спорідненості. Також суд враховує, що згідно відповіді Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 08.11.2016 за № 11/1865 ухвала про призначення генетичної експертизи у справі, яка перебувала у провадженні суду в 2015 році була повернута без виконання на підставі клопотання суду у звязку із залишенням позову ОСОБА_1 без розгляду.

Крім того, нормами ЦПК України не передбачено обовязкове проведення експертизи у справах даної категорії (ст. 145 ЦПК), проте згідно зі ст. 146 ЦПК України передбачені наслідки ухилення від проведення судово-генетичної експертизи.

Виходячи з того, що сторони по справі визначили експертну установу окремо кожний, суд вважає з метою обєктивного та неупередженого розгляду справи, призначити проведення такої експертизи Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав, судово-медичну генетичну експертизу для встановлення суперечного батьківства методом ДНК аналізу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Для проведення експертизи зобовязати зявитись до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, 49000 м. Дніпро, площа Соборна, 14 за викликом суду чи експерта ОСОБА_1, ОСОБА_2 з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити сторонам, що в разі ухилення особа, яка бере участь в справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого була призначена експертиза. У разі ухилення відповідача від проведення судовобіологічної (судово-генетичної експертизи) у справах стосовно батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Зобовязати ОСОБА_1 здійснити витрати на проїзд, перебування та харчування неповнолітньої ОСОБА_3 в м. Дніпро.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: