Справа № 314/2636/17 Провадження № 2/314/1148/2017
25.07.2017 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Беспалько Т.Д.,
при секретарі Печонкіної В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає припинити право власності відповідача на 1/4 частину житлового будинку №13 по вул.Запорізьсталівській в с.Люцерна, Вільнянського району Запорізької області та визнати за собою право власності на цю частину..
Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, йому на праві спільної часткової власності належить ? частина зазначеного житлового будинку, інші, кожному по ? частині цього будинку, належать відповідачу та третім особам.
Позивач фактично проживає у вказаному будинку та несе усі витрати по його утриманню.
Згодом відповідач забажав доплатити йому більшу грошову суму.
Оскільки частка відповідача є порівняно незначною, а сплачена йому грошова компенсація є обґрунтованою, позивач і звернувся до суду з позовом про припинення права відповідача на частку у спільному майні. Окрім того, відповідач на праві приватної власності має окреме житло а тому позивач вважає, що припинення права відповідача на частку у житловому будинку не завдасть істотної шкоди його інтересам.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просить їх задовольнити.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились,про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.
Треті особи направили до суду заяви про те, що не заперечують проти позову.
У відповідності до положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 вересня 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві власності належить кожному по ? частині житлового будинку № 13 по вулиці Запорізьсталівській в селі Люцерна, Вільнянського району Запорізької області.
ОСОБА_1 проживає у зазначеному будинку та несе усі витрати по його утриманню.
Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку в спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1) частка є незначною і її неможливо виділити в натурі;
2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї і враховуючи роз'яснення вищих судових інстанцій саме обставина щодо відсутності шкоди є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
Питання, чи є частка незначною, підлягає вирішенню судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою при розгляді справи № 6-68цс14, який в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 365 ЦК України право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
ОСОБА_2 має у власності окреме житло.
Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку в спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 14.10.1991 року № 7, розмір грошової компенсації за неможливість виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, визначається за угодою сторін.
В судовому засіданні з'ясовано, що частка відповідача в домоволодінні є незначною, не може бути виділена в натурі.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність і допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні - задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину житлового будинку № 13 по вулиці Запорізьсталівській в селі Люцерна Вільнянського району Запорізької області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку № 13 по вулиці Запорізьсталівській в селі Люцерна Вільнянського району Запорізької області.
Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

14.07.2017