УХВАЛА

про повернення заяви

копія
Справа № 534/574/16-ц Провадження № 2/401/576/17

11 липня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горишні Плавні до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Комунальне виробниче підприємство «Комсомольськтеплоенерго» звернулося до Комсомольського міського суду Полтавської області з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 7533,48 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо сплати комунальних послуг за затвердженими в установленому порядку тарифами. Станом на 01 січня 2016 року борг відповідача за послуги теплопостачання складає 7533,48 грн., що негативно впливає на господарську діяльність позивача.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року, задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про передачу справи до суду за місцем її постійного проживання, справу передано за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року заявлені позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь позивача з відповідача заборгованість за спожиту послугу з централізованого теплопостачання в сумі 7533,48 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 08 лютого 2017 року задоволено заяву відповідача про перегляд вищевказаного заочного рішення, заочне рішення скасовано.

Під час судового розгляду справи встановлено, що на підставі рішення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 12 липня 2016 року комунальне виробниче підприємство «Комсомольськтеплоенерго» перейменовано на комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні, в звязку з чим КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні є позивачем у справі.

Під час розгляду справи по суті позивач, шляхом подання письмової заяви від 04 травня 2017 року, збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача крім заборгованості за послуги теплопостачання, яка станом на 01 квітня 2017 року становила 9663,15 грн., втрати від інфляції за весь час прострочення в розмірі 7767,59 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в сумі 667,08 грн., а всього 18097,82 грн.

До завершення розгляду справи по суті позивач, шляхом подання письмової заяви від 01 червня 2017 року, з врахуванням сплачених позивачем сум щодо оплати вказаних послуг, уточнив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання, яка станом на 01 травня 2017 року становила 6766,81 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 7767,59 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в сумі 667,08 грн., а всього 15201,48 грн.

Від представника позивача надійшла до суду письмова заява від 01 червня 2017 року про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти прийняття до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач після початку розгляду справи по суті звернувся до суду з новими позовними вимогами.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

15 березня 2017 року судом почато розгляд справи за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горишні Плавні до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію по суті.

Фактично позивачем після початку розгляду справи по суті та перед судовими дебатами заявлено у справі нові позовні вимоги з новим предметом позову про стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

При цьому, Позивач поданням заяви від 01 червня 2017 року зменшивши розмір позовних вимог щодо стягнення з Відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію не провів перерахунку сум втрат від інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Представник відповідача заперечував проти прийняття до спільного розгляду нових позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст.31 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Оскільки Позивачем у справі після початку розгляду справи по суті заявлено нові позовні вимоги з новим предметом позову, що не відповідає положенням ч.2 ст.31 ЦПК України, яка регламентує процесуальні права та обовязки сторін, заява Позивача від 04 травня 2017 року про збільшення позовних вимог не підлягає прийняттю та розгляду в даній справі, а відтак її належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горишні Плавні про збільшення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 суми інфляційних витрати в розмірі 7767,59 грн., та суми 3% річних з простроченої суми в розмірі 667,08 грн. повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з вказаними позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_4