Дата документу 21.07.2017
Справа № 2-639/11
Провадження № 6/334/309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, з метою перевірки майнового стану, зацікавлені особи : ОСОБА_3, ПАТ "ВАБ",

в с т а н о в и в :

30 червня 2017 року державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, з метою перевірки майнового стану, зацікавлені особи : ОСОБА_3, ПАТ "ВАБ".

В поданні державний виконавець посилається на те, що 30.03.2015р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-639/11, виданого 06.10.2011р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВАБ" боргу у розмірі 195574,14 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника за місцем його реєстрації було здійснено вихід за адресою : АДРЕСА_1. Втім, потрапити до помешкання неможливо у зв`язку з тим, що боржник державного виконавця не впустив, про що складено акт.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Заявник ставить питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3

Державний виконавець посилаючись на те, що боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, не вказує, чи маються інші особи, які зареєстровані за вищевказаною адресою.

Доданий до подання акт неможливо прочитати.

Відсутні відомості про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відсутні копії подання та додані до нього документи за кількістю зацікавлених осіб у справі.

Ухвалою від 30 червня 2017 року подання залишено без руху, державному виконавцю надано строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, копія відповідної ухвали суду була отримана уповноваженою особою заявника (Гуржий) 14 червня 2017 року, але до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі заявником не виконанні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається йому.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 червня 2017 року заявником не усунуті, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає необхідним розяснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 118, 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, з метою перевірки майнового стану, зацікавлені особи : ОСОБА_3, ПАТ "ВАБ", вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О.Ісаков