Справа № 724/766/17
Провадження № 2/724/502/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна. В обґрунтування позову посилається на те, що 17.07.2008 року він набув права власності на земельну ділянку площею 0,0787 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. На вищевказаній ділянці у період часу з вересня 2015 року по серпень 2016 року збудував (реконструював) садибний (індивідуальний) житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями.

Зазначає, що маючи на меті в досудовому порядку легалізувати належну нерухомість він звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області по питанню здачі - прийняття в експлуатацію належного закінченого будівництвом об'єкта, однак йому було відмовлено, у зв'язку із відсутністю дозвільних документів на будівництво садибного (індивідуального) житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями.

Вказує, що у зв'язку із браком коштів на будівництво даного житлового будинку, у лютому 2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей на суму 240000 грн., згідно якого він повинен був повертати позику частинами по 20000 грн. щомісячно, починаючи з 01.09.2016 року по 01.09.2017 року. Однак станом на 01.05.2017 року повернуто лише 50000 грн., замість передбачених договором 160000 грн. Крім цього 03.05.2017 року на його адресу від відповідача надійшла претензія, в якій зазначено, що та як він не повернув зазначену суму заборгованості, а гроші були витрачені на будівництво вказаного садибного (індивідуального) житлового будинку з вбудованими приміщеннями, то дане приміщення відповідач вважає своєю власністю і пропонує йому здійснити передачу даного приміщення в рахунок погашення боргу.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за ним право власності на вищевказане майно.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернівецькій області в судове засідання не з'явися, але надав суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 0,0787 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення якої - для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2.

Як вбачається із матеріалів справи, на вказаній земельній ділянці за період часу з 2015 року по серпень 2016 року збудував (реконструював) садибний (індивідуальний) житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, якому присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 49565458 від 11.12.2015 року власником земельної ділянки площею 0,0787 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення якої - для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка) являється ОСОБА_1.

В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Із технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок з вбудованими приміщеннями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що даний житловий будинок з вбудованими приміщеннями реконструйовано самочинно. Даний факт також підтверджується листом Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області № 1024-1-20/1-579/728 від 05.05.2017 року, де зазначено, що інформація щодо реєстрації дозвільних документів на будівництво об'єкта будівництва «Садибний (індивідуальний) житловий будинок з вбудованими приміщеннями» по АДРЕСА_2 в управлінні відсутня.

Із розписки від 05 лютого 2015 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 позичив гроші у ОСОБА_2 у сумі 240000 грн.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В ст. 376 ЦК України зазначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно технічного паспорту виконаного Хотинським районним комунальним проектно-виробничим, архітектурно-планувальним бюро (індивідуальний) житловий будинок з вбудованими приміщеннями» по АДРЕСА_2 складається із: житлового будинку літ. «А-2», загальна площа 491,4 м.кв., житлова площа 140,9 м.кв.; прибудови літ. «а»; ганку літ. «а-1»; сараю літ. «Б»; навісу літ. «В»; погрібу літ. «ПГ»; замощення ІІ.

Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта.

Із звіту Хотинського районного комунального проектно-виробничого, архітектурно-планувального бюро про проведення технічного обстеження житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями (реконструкція з нежилого приміщення) по АДРЕСА_2 вбачається, що за результатами технічного обстеження даного об'єкта встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, і за позивачем ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на реконструйований з нежитлового приміщення садибний (індивідуальний) житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, що розташований по АДРЕСА_2

На підставі викладеного та керуючись п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, ст. ст. 317, 328, 376, 392, ЦК України, ст.ст.10, 60, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на реконструйований з нежитлового приміщення садибний (індивідуальний) житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями, що розташований по АДРЕСА_2, а саме: житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями літ. «А-2», загальна площа 491,4 м.кв., житлова площа 140,9 м.кв.; прибудова літ. «а»; ганок літ. «а-1»; сарай літ. «Б»; навіс літ. «В»; погріб літ. «ПГ»; замощення ІІ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв