Справа № 645/3710/17
Провадження № 2-з/645/67/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину будинку по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 1 638 792 грн. за договором позики, а також судові витрати.

30.08.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: ? частину будинку № 82 по вул. пр. Льва Ландау в м.Харкові, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказував на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх забов*язань за договорами позики та враховуючи значну суму боргу в нього є підстави стверджувати, що відповідач хоче реалізувати своє майно, з метою уникнення примусового стягнення коштів за рахунок нерухомого майна. На теперішній час ОСОБА_3 не повернула грошові кошти, а тому є необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення арешту на ? частину будинку № 82 по вул. пр. Льва Ландау в м. Харкові, належну відповідачці на праві власності, так як є реальна загроза в реалізації на теперішній час майна відповідачки, що завдасть шкоди законним інтересам та ускладнить і розгляд справи і взагалі рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 полягають у стягненні з відповідача ОСОБА_3 суми боргу 1 638 792 грн., тобто носять майновий характер та є достатньо значною грошовою сумою, в той час як відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачка ОСОБА_3 є власником ? частини будинку № 82 по пр. Льва Ландау в м. Харкові.

Згідно із cт. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії і інші.

Згідно ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного, суд вважає, що у випадку відчуження відповідачкою ОСОБА_3 до винесення рішення по справі належного їй на праві власності нерухомого майна існуватиме ризики невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому вид забезпечення позову у виді заборони відчуження майна відповідає позовним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину будинку по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на ? частину домоволодіння №82 по вул. Льва Ландау в м. Харкові,, що належить на праві власності відповідачу

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Копії ухвали суду після її виконання направити відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя-