Єдиний унікальний номер 725/5192/16-ц
Номер провадження 2/725/1089/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ДПТНЗ «Чернівецький професійний ліцей автомобільного сервісу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи відділу ведення реєстру Територіальної громади м.Чернівці Чернівецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання їх, такими, що втратили право користування житловим приміщенням гуртожитку кімнати №3 по вул..Садовського,6 в м.Чернівці. Вказали, що в оперативному управлінні ДПТНЗ «Чернівецький професійний ліцей автомобільного сервісу» перебуває будівля за адресою м.Чернівці, вул..Садовського,6, що є власністю держави в особі Міністерства освіти і науки України. До складу даної будівлі входить будинок для молодих спеціалістів ( гуртожиток) де проживають працівники ліцею. Встановлено, що без поважних причин понад один рік в кімнати №3 по вул..Садовського,6 в м.Чернівці Губка ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не проживають в даному гуртожитку. Разом з тим утворилася заборгованість в сумі 4493,99 грн. за користування гуртожитком. Позивачі повідомили відповідачів про виселення, але відповідачі проігнорували дане повідомлення, що підтверджується згідно актів №№146 від 14.06.2016 року, №184 від 14.09.2016 року. Згідно актів №№1-3 2016 року та 4-6 2017 року відповідачі не проживають в даній кімнаті. Просили визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселити їх з гуртожитку.

В судовому засідання представники позивача в залі судового засідання позов підтримали повністю, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не визнали, в своїх поясненнях та письмових запереченнях просили в задоволенні позову відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та представник третьої особи відділу ведення реєстру територіальної громади Чернівецької міської ради в зал судового засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що в оперативному управлінні ДПТНЗ «Чернівецький професійний ліцей автомобільного сервісу» перебуває будівля за адресою м.Чернівці, вул..Садовського,6, що є власністю держави в особі Міністерства освіти і науки України. До складу даної будівлі входить будинок для молодих спеціалістів ( гуртожиток) де проживають працівники ліцею.

Також судом встановлено, що постійним місцем проживання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 являється кімната №3 в гуртожитку, що розташований в м. Чернівці, вул.Садовського 6. Також відповідачка ОСОБА_3 є матірю одиначкою та самостійно виховує сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею за вищевказаною адресою та перебуває на її утриманні. Вказана обставина підтверджується копією ОСОБА_5 з актів про народження № 162, копією довідки про реєстрацію особи громадянином України.

З 1991 року по сьогоднішній день ОСОБА_1 ОСОБА_2, , 3 1995 року ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.3. Після смерті ОСОБА_5, а саме з 2002 року, позивачам було відомо про порушення їхнього права. А отже позивачами предявлено позов з порушенням строків позовної давності.

Відповідач та його представник просити суд відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України застосувати по даній цивільній справі позовну давність.

Також суд вважає, що не відповідає дійсності та обставина на яку посилається позивач, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають у гуртожитку без законних на то підстав, адже відповідно до виписки з протоколу № 13 від 24.05.1991 року засідання профспілкового комітету СПТУ № 6 було постановлено виділити кімнату в гуртожитку по вул. Садовського 6, кім.3 сімї ОСОБА_5 (виписка з протоколу № 13 знаходиться в матеріалах справи).

Обставина, на яку посилається позивач, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають ордера на вселення на надану житлову площу не відповідає нормам чинного законодавства адже згідно ст.ст.127-129 ЖК України, жила площа у гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. На підставі рішення про надання жилої площі у гуртожитках адміністрація підприємства,установи,організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Відповідно до додатку Примірного Положення про гуртожитки, ордер є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

При вселенні ордер здається в житлово-експлуатаційну організацію, а при її відсутності - завідуючому(директору) гуртожитком підприємства, установи, організації. Ордер дійсний протягом 30днів.

Згідно ст.127 ЖК України передбачено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

Відповідно до ст. 132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, які навчались у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

Частиною третьою статті 132 ЖК України передбачено, що осіб, перелічених у статті 125 цього Кодексу, може бути виселено з гуртожитку лише з наданням їм іншого жилого приміщення.

Стаття 125 ЖК України такими особами визначає членів сімї померлого працівника, якому було надано жиле приміщення.

Не відповідає дійсним обставинам справи той факт, що в позовній заяві позивачами вказано, що вона фактично не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 км. 3. ЇЇ та її малолітнього сина єдиним і постійним місцем проживання являється кімната 3 по вул. Садовського 6 в м. Чернівці, в звязку з станом здоровя сина, вона змушена по можливості вивозити його за кордон на оздоровлення, а тому в залежності від можливостей деякий час перебуває за межами держави.

Також не відповідає дійсності той факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_1О,та ОСОБА_3 на протязі року на проживають за вищевказаною адресою. Дане твердження спростовується Актом обстеження житлово-побутових умов від 3.02.2017 року відповідно до якого факт постійного проживання відповідачів являється вул. М.Садовсього 6 кім.3 м.Чернівці де розміщені всі їх особисті речі.(Акт знаходиться матеріалах справи).

Також відповідно до довідки ТОВ «СТУДІЯ МАМАХОХОТАЛА» відповідач ОСОБА_2 працює на посаді сценариста. Трудові обовязки здійснюю віддалено в м.Чернівці, за виробничою необхідністю в м. Києві. Що підтверджує той факт, що він час від часу знаходжуся в службовому відрядженні в м. Києві, що підтверджує факт короткочасної відсутності його за місцем постійного проживання.

Згідно ст..71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовах і характером роботи.

Разом з тим, згідно ст..60 ЦПК України , кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не довів того факту, що відповідачі без поважних причин не проживали в кімнаті №3 гуртожитку по вул.. Садовського в м.Чернівці .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ДПТНЗ «Чернівецький професійний ліцей автомобільного сервісу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи відділу ведення реєстру Територіальної громади м.Чернівці Чернівецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.