Справа № 144/134/17
Провадження №2/144/255/17
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В лютому 2017 року до суду звернулась ОСОБА_4 з позовом до СТОВ «Обрій» про визнання недійсними змін від 27 жовтня 2010 року до договору оренди землі, який було укладено між нею та СТОВ «Обрій» 10 лютого 2006 року, які були зареєстровані 30 грудня 2010 року Теплицьким сектором ДЗК Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за №09, посилаючись на те, що вказану угоду вона не підписувала і нікого не уповноважувала на її підписання.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 17 лютого 2017 року, заявив клопотання про витребування від СТОВ «Обрій» оригіналу змін до договору оренди між ОСОБА_4 та СТОВ «Обрій» від 27 жовтня 2010 року, посилаючись на те, що ухвалою Теплицького районного суду від 27 лютого 2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу для дослідження підписів у спірній угоді, однак, експертам неможливо надати примірник угоди про внесення змін до договору оренди, які за ухвалою суду мали бути витребувані від відділу у Теплицькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, оскільки примірник цієї угоди у відділі відсутній. Також, представником позивача подано клопотання про виклик свідка.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 01 серпня 2015 року, пояснив, що у товариства також відсутній оригінал угоди.

Вирішуючи клопотання представника позивача, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, враховуючи таке.

Ухвалою Теплицького районного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до СТОВ «Обрій» про визнання змін до договору оренди землі недійсними, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експертам було вирішено надати оригінал змін до договору оренди від 27 жовтня 2010 року, які за ухвалою суду були витребувані від відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі.

30 травня 2017 року на адресу суду від відділу у Теплицькому районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області на виконання ухвали суду від 27 лютого 2017 року було повідомлено про те, що у відділ оригінал змін до договору оренди землі від 27 жовтня 2010 року відсутній(а.с.93).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування примірнику змін до договору оренди від СТОВ «Обрій» підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, і вказаний примірник змін до договору оренди необхідний для проведення дослідження під час почеркознавчої експертизи.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.137, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»:

- оригінал змін до договору оренди землі від 10 лютого 2006 року, укладених 27 жовтня 2010 року між ОСОБА_4 та СТО «Обрій», які зареєстровані у Теплицькому районному секторі ДЗК Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 30 грудня 2010 року за №09.

Для дослідження експертам надати примірник змін до договору оренди, який витребовується судом від СТОВ «Обрій».

Встановити термін надання оригіналу документу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: