Категорія 52Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О. Ю.,

суддів Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Повертаючи позивачеві позовну заяву для подачі до належного суду суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. При цьому зазначив, що підстави для застосування положень ст.110 ЦПК України до спірних правовідносин відсутні.

Однак, такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, зроблений поспішно, без урахування всіх обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позови про збільшення розміру аліментів є різновидом позовів про стягнення аліментів, оскільки по суті стосуються прав неповнолітньої дитини на утримання одним із батьків.

За приписами ч.14 ст.110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в м. Вінниці.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивач звернулася з позовом про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, вона має право вибору підсудності, зокрема, звернутись до суду за зареєстрованим місцем свого проживання або перебування, а тому справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів ,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2017 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді : /підписи/

Згідно з оригіналом: