САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 206/3251/17
Провадження № 2/206/930/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів відносно малолітньої дитини, мотивуючи це тим, що на обліку в управлінні - служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради з 05.04.2017 року перебуває малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дитина з сімї, яка опинились в складних життєвих обставинах, через ухилення матері від виконання батьківських обовязків. Мати ОСОБА_2, разом з дитиною не мешкає, не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання батьківських обовязків, залишила дитину в сімї родичів. Малолітня ОСОБА_4 мешкає з бабусею, ОСОБА_3, за адресою м. Дніпро, віл. Іларіонівська, 19/15, яка самостійно займається її утриманням та вихованням. Позивач вважає, що відповідач злісно порушує норми Сімейного кодексу України, а тому повинна бути позбавлена батьківських прав відносно малолітньої доньки.

Представник позивача органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що в її житті склалися складні життєві обставини, вона втратила чоловіка. Однак, на теперішній час вона змінила своє життя та ставлення до доньки, влаштувалась на роботу, не зловживає спиртними напоями, намагається матеріально забезпечити доньку всім необхідним.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні з позовом не погодилась, та пояснила, що після смерті чоловіка відповідачка ОСОБА_2 почала пити, але на теперішній час припинила та повернулась до нормального життя та догляду за дитиною.

Суд, заслухав доводи сторін, третьої особи, дослідив письмові докази по справі надавши їм оцінку в їх сукупності, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матірю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія 1-КИ № 169096, актовий запис № 61 від 29 січня 2008 року, зроблений Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 5).

В актах обстеження умов проживання дитини за адресою вул. Іларіонівська, 19/15 в м. Дніпро від 04 квітня 2017 року та 04 травня 2017 року зазначено, що малолітня ОСОБА_4 мешкає з бабусею ОСОБА_3 Бабусею створені належні умови для розвитку, відпочинку та навчання дитини. Мати залишили доньку з бабусею, сама ж мешкає за іншою адресою, не працює, зловживає спиртними напоями, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає (а.с. 10, 21).

В акті обстеження житлово - побутових умов проживання від 27.04.2017 року за адресою вул. Курганська, 27/3, в м. Дніпро, де мешкає відповідачка ОСОБА_2 зазначено, що будинок наполовину завалений, перебуває в аварійному стані, в кімнаті провисає стеля, шпалери відсутні, а тому житло не придатне для проживання. Відповідачка веде антисоціальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. (а.с. 25).

Згідно характеристик з закладів освіти, в яких навчається малолітня ОСОБА_4, її мати ОСОБА_2 донькою не займається, не піклується, вживає алкогольні напої, а вихованням дитини займається бабуся (а.с. 13-15).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпрі ради № 2-17/892 від 21.06.2017 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 27-29).

В судовому засіданні відповідно до ст. 171 СК України було зясовано думку малолітньої ОСОБА_4, яка пояснила, що після смерті батька мати почала зловживати спиртними напоями та проживала окремо від неї, але з червня 2017 року вони знов почала проживати разом. На теперішній час мама про неї піклується та відносини між ними добрі.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ч. 1 ст. 179 цього ж Кодексу предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, згідно частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Із пояснень відповідача, третьої особи, малолітньої та письмових матеріалів справи слідує, що в дійсності ОСОБА_2 після смерті чоловіка почала зловживати алкогольними напоями, однак на теперішній час її спосіб життя змінився, вона не вживає алкогольні напої та влаштувалась на роботу.

Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка негативно характеризується або жорстоко поводиться з дитиною, чи перебуває на обліку щодо захворювання на алкоголізм чи наркоманію або своєю поведінкою негативно впливає на виховання дитини.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається, на підставу своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт неналежного відношення до своїх батьківських обовязків зі сторони відповідача ОСОБА_2

Сам факт вживання алкоголю відповідачкою, суд не може розцінювати як ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, оскільки це не є виключною підставою для позбавлення її батьківських прав.

Суд на підставі ч. 6 ст. 19 СК України не може погодитись з висновком органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради від 21.06.2017 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки він є недостатньо обґрунтованим. Органом опіки не встановлено обставин, які б підтверджували, що відповідачка не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створює умов для отримання дитиною освіти.

До того ж, висновок надавався в червні 2017 року на підставі документів зібраних в квітні 2017 року, а актуальна інформація на момент його надання органом опіки не перевірялась.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З аналізу наведених норм права слідує, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, і ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші заходи впливу виявились безрезультатними. Звідси, пред'явленню позову про позбавлення батьківських прав передує велика профілактична, попереджувальна робота з неблагополучними батьками.

У звязку з сукупністю таких обставин, суд не знаходить достатніх підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її малолітньої дитини ОСОБА_4.

У зв'язку з чим, не має підстав для стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у місті Дніпрі ради - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя С.В. Зайченко