Провадження № 2/127/4476/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просила:

1) ухвалити рішення, яким поділити між сторонами в натурі житловий будинок, а саме виділити позивачу - 27/50 часток, а відповідачу - 23/50 часток в будинковолодінні по вулиці Кармелюка, 8 в місті Вінниці;

2) поділити між сторонами в натурі земельну ділянку, виділивши позивачу з визнанням прав власності на ? частку земельної ділянки по вулиці Кармелюка, 8 в місті Вінниці з загальної площі 0,0965 га.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2017 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

18.07.2017р. до суду надійшла заява позивача, відповідно до якої, на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2017р. позивачем надано квитанцію №ПН14563С1 від 18.07.2017р. про сплату 640,00 грн. судового збору.

Однак, усуваючи недоліки позовної заяви та сплачуючи судовий збір позивачем не враховано, що звертаючись до суду з позовною заявою нею заявлено дві вимоги немайнового характеру:

1) ухвалити рішення, яким поділити між сторонами в натурі житловий будинок, а саме виділити позивачу - 27/50 часток, а відповідачу - 23/50 часток в будинковолодінні по вулиці Кармелюка, 8 в місті Вінниці;

2) поділити між сторонами в натурі земельну ділянку, виділивши позивачу з визнанням прав власності на ? частку земельної ділянки по вулиці Кармелюка, 8 в місті Вінниці з загальної площі 0,0965 га.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 Постанови від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » роз'яснив судам, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну з позовних вимог, що з урахуванням заявлених позовних вимог складає 1280 грн. (640*2) - по 640,00 грн. з кожної позовної вимоги.

Однак, позивачем сплачено судовий збір лише частково в сумі 640,00 грн., а відтак недоліки позовної заяви про які зазначено в ухвалі від 10.07.2017р. не усунуто в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Разом з тим, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: