"11" липня 2017 р. Справа № 363/4728/16-ц
У Х В А Л А

11 липня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого - судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Кашоїді М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення способу участі діда та баби у спілкуванні та вихованні дитини та стягнення моральної шкоди, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом призупинення режиму побачень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з внуком ОСОБА_5 Необхідність вжиття даних заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що існує реальні загрози психічному здоровю дитини та загроза викрадення дитини.

Представник відповідачів ОСОБА_6 заперечувала щодо заяви про забезпечення позову, пояснила, що ОСОБА_1 не виконує рішення Вишгородського районного суду від 26.07.2016 року щодо визначення способу участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні неповнолітнього внука. З грудня 2016 року з дитиною вони взагалі не спілкуються.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою сторін, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову, але в заяві вони відсутні, як і будь-які докази необхідності забезпечення позову, що унеможливлює призупинення режиму побачень.

Відповідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви представником позивача не надано суду відомостей про реальну загрозу психічного стану дитини та загрози викрадення дитини, оскільки консультативні висновки, на які посилається представник та додані до матеріалів справи суперечать один одному. Інших відомостей представником позивача суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що за даних обставин підстави вжиття заходів забезпечення позову шляхом призупинення режиму побачень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з внуком ОСОБА_5 на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 151, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий М.Б.Баличева