Справа № 316/2637/15-ц
Провадження № 2/316/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Лохматової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар клопотання представник відповідача- адвоката ОСОБА_2 про призначення судової автотехничної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких, на підставі угоди, діє адвокат ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

24.07.2017 року представник відповідача- адвокат ОСОБА_2 надав письмове клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, яке останній усно обґрунтував в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_6 також підтримав думку свого представника.

Позивач ОСОБА_3 та його представник- адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши доводи, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване і підлягає задоволенню. А тому, суд приходить до висновку, що правильним, доречним і доцільним є проведення судової автотехнічної експертизи для повного, обєктивного та всебічного зясування усіх обставин спору та вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача- адвоката ОСОБА_2, про призначення судової авто технічної експертизи,- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких, на підставі угоди, діє адвокат ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася 31.10.2015 року, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?;

2.Чи вбачається у діях водія автомобіля НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.10.2015 року?;

3.Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди з огляду на виконання вимог Правил дорожнього руху України?;

4.Яке було місце розташування транспортних засобів: автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_1 під час зіткнення?;

5.З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1 перед зіткненням, і чи мав водій вказаного транспортного засобу технічну можливість уникнути зіткнення або зупинити автомобіль?;

6.Чи відповідає місце зіткнення, відображене в схемі ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2015 року, фактичним обставинам та іншим матеріалам справи?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січевська Набережна, буд. 17, офіс 361 (тел. 056-726-54-00).

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська