Справа № 348/922/16-ц
Провадження № 2-р/779/8/17
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Малєєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Матківський Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря - Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою голови Надвірнянської районної ради Гурмака І.М. про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна», Надвірнянської районної державної адміністрації, Надвірнянської районної ради, ОСОБА_3, третя особа: відділ освіти Надвірнянської райдержадміністрації, про виправлення запису в трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської крайової організації ФСТ «Україна», Надвірнянської районної державної адміністрації, Надвірнянської районної ради, ОСОБА_3, третя особа: відділ освіти Надвірнянської райдержадміністрації, про виправлення запису в трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу ухвалено, зокрема, стягнути з Надвірнянської районної ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 34110 грн 15 коп. заробітної плати за час затримки розрахунку з відрахуванням обов'язкових платежів та внесків.

Голова Надвірнянської районної ради Гурмак І.М. звернувся із заявою про роз`яснення рішення, пославшись на норми ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник Надвірнянської районної ради Білоган Ігор Михайлович пояснив, що невідомо за рахунок яких бюджетних асигнувань і з якого рахунку повинні бути стягнуті присуджені кошти. Просив задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з положень цієї процесуальної норми, така заява подається у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано на те, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В даному випадку рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року про стягнення коштів викладено чітко і зрозуміло, зокрема зазначено в якій сумі , з кого і в чию користь стягнуто заборгованість. Питання визначення того, з якого виду бюджетних коштів належить стягнути заборгованість перед судом не стояло.

Тому підстав для його роз'яснення немає.

Керуючись ст. ст. 221, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви голови Надвірнянської районної ради Гурмака І.М. про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 червня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк