overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/510/17
провадження №2/504/1295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Представником позивача ОСОБА_3 надано суду заяву про признанчення судово-генетичної експертизи з використанням ДНК.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просить задовольнити клопотання про призначення експертизи, представник вілповідача ОСОБА_4 надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання про призначення експетризи не заперечував.

Оскільки сторони не можуть вирішити добровільно спірне питання, суд вважає, що для для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про призначення експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про признанчення судово-генетичної експертизи з використанням ДНК задовольнити.

Призначити у справі № 504/510/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, судово-генетичну експертизу з використанням ДНК, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи являється МаланченкоВіктор Григорович, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоровя та медицини Одеської облдержадміністрації (65082, м. Одеса, провул. Валіховський, 4), які попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обовязків, згідно ст. ст. 384 385 КК України.

До розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 504/510/17 з усіма доданими до неї документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, 67560, Одеська область, Лиманський район, с. Корсунці, вул. 1а Лиманна, 19, тел. 096-452-9107, представник позивача ОСОБА_3, тел. 067-919-0778.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 591/3099/17 Провадження № 2-н/591/371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/957/17
Номер провадження 2/580/447/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.09.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 8400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач надав свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що стверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 19.04.2017 року заборгованість становить: 25416,97 грн., яка складається: 10468,70 грн. - тіло кредиту; 6382,92 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 6878,83 грн. - нараховано пені; а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1186,52 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 25416,97 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити засідання на 25 липня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 липня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/971/17
Номер провадження 2/580/461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.11.10 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за коритсування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач надав свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що стверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 30.04.2017 року заборгованість становить: 42944,77 грн., яка складається: 5540 грн. - заборгованість за кредитом; 31883,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2999,81 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2021,18 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 42944,77 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 липня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 585/2988/15-ц
Номер провадження 2/585/16/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євлах О.О., з участю секретаря Безручко О.П., представника позивача за первісним позовом- Чернишенко Д.М., представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

та зустрічним позовом Представник відповідача ОСОБА_2 - (ОСОБА_1М.) до ПАТ «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № ML - С02/061/2008 від 23.09.2008 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-C02/061/2008 від 23 вересня 2008 року, яка виникла станом на 07.07.2015 року в розмірі 33071,57 доларів США( з них 29012,24 долара США заборгованість по тілу кредиту, та 4059,33 долари США заборгованість по відсоткам).

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в дольовому порядку сплачений судовий збір в сумі 10549, 46 гривень - по 3516,49 грн.з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 поданого представником за дорученням ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору № ML - С02/061/2008 від 23.09.2008 року - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 липня 2017 року.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 580/967/17
Номер провадження 2/580/457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.11.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за коритсування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач надав свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що стверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 30.04.2017 року заборгованість становить: 12160,02 грн., яка складається: 899 грн. - заборгованість за кредитом; 7905,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2300 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 554,24 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12160.02 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити засідання на 25 липня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 липня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 580/969/17
Номер провадження 2/580/459/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.11.11 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за коритсування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач надав свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що стверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 30.04.2017 року заборгованість становить: 36481,30 грн., яка складається: 1974,91 грн. - заборгованість за кредитом; 29056,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3236,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1713,40 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 36481,30 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 липня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/648/47/17
27 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñìò. Á³ëîçåðêà
Á³ëîçåðñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³: Êóñ³ê ².Â.,
ïðè ñåêðåòàð³: Äóì³òðàø Î.Ì.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ ñóäó çàÿâó Ô³ë³¿  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ¹ 2-245/2010, âèäàíîãî Á³ëîçåðñüêèì ðàéîííèì ñóäîì Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, -
Ô³ë³ÿ  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç âêàçàíîþ çàÿâîþ.
Âèâ÷èâøè çì³ñò çàÿâè, ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî äàíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 370, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî:
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ÷.3 ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çà âèäà÷ó ñòÿãóâà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà àáî ñóäîâîãî íàêàçó ñïðàâëÿºòüñÿ ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³, âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì, ïðîòå çàÿâíèêîì òàêîãî äîêóìåíòó äî çàÿâè íå áóëî äîëó÷åíî.
Ïðè öüîìó, çàÿâíèê âêàçàâ, ùî âèêîíàâ÷èé ëèñò, äóáë³êàò ÿêîãî â³í ïðîñèòü âèäàòè, áóâ ïðåäÿâëåíèé íà âèêîíàííÿ äî Á³ëîçåðñüêîãî ÐÂ ÄÂÑ ÃÒÓÞ â Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ï³ñëÿ ÷îãî ³ áóâ âòðà÷åíèé, ïðè öüîìó íå íàäàº æîäíèõ äàíèõ ïðî íàÿâí³ñòü ÷è â³äñóòí³ñòü â³äïîâ³äíîãî âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, íå çàçíà÷àº îðãàí âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÿê ñòîðîíó ó ñïðàâ³.
Êð³ì òîãî, çàÿâíèê, íå äîëó÷èâ äî çàÿâè ¿¿ êîï³¿ òà êîï³¿ âñ³õ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ ñòîð³í ó ñïðàâ³.
Ç òåêñòó çàÿâè Ô³ë³¿  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» âáà÷àºòüñÿ, ùî çàÿâíèê ïðîñèòü ñóä ïîíîâèòè éîìó ïðîïóùåíèé ñòðîê äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ, ïðè öüîìó, âñóïåðå÷ âèìîãàì ñò. 371 ÷.1 ÖÊ Óêðà¿íè, âçàãàë³ íå çàçíà÷àº ïðè÷èíè éîãî ïðîïóñêó.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü âñòàíîâëåííÿ çàÿâíèêó ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 370, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâ³é çá³ð» ¹ 3674-V² â³ä 08.07.2011 ðîêó, ñóä, -
Íàäàòè Ô³ë³¿  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» ñòðîê äî 31 ëèïíÿ 2017 ðîêó äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â:
●íàäàòè äîêóìåíò ïðî îïëàòó ñóäîâîãî çáîðó çà âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà;
●íàäàòè ³íôîðìàö³þ ïðî íàÿâí³ñòü ÷è â³äñóòí³ñòü âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà â³äïîâ³äíèì âèêîíàâ÷èì ëèñòîì, çàçíà÷èâøè îðãàí âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÿê ñòîðîíó â ñïðàâ³;
●íàäàòè êîï³¿ çàÿâè òà êîï³¿ âñ³õ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ ñòîð³í ó ñïðàâ³;
●âêàçàòè ïðè÷èíè ïðîïóñêó ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Äîäàòêîâî ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî â ðàç³ íå óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/648/48/17
27 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñìò. Á³ëîçåðêà
Á³ëîçåðñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³: Êóñ³ê ².Â.,
ïðè ñåêðåòàð³: Äóì³òðàø Î.Ì.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ ñóäó çàÿâó Ô³ë³¿  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ¹ 2-96/2010, âèäàíîãî Á³ëîçåðñüêèì ðàéîííèì ñóäîì Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, -
Ô³ë³ÿ  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç âêàçàíîþ çàÿâîþ.
Âèâ÷èâøè çì³ñò çàÿâè, ñóäîì âñòàíîâëåíî, ùî äàíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 370, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè âèõîäÿ÷è ç íàñòóïíîãî:
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü ÷.3 ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çà âèäà÷ó ñòÿãóâà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà àáî ñóäîâîãî íàêàçó ñïðàâëÿºòüñÿ ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³, âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì, ïðîòå çàÿâíèêîì òàêîãî äîêóìåíòó äî çàÿâè íå áóëî äîëó÷åíî.
Ïðè öüîìó, çàÿâíèê âêàçàâ, ùî âèêîíàâ÷èé ëèñò, äóáë³êàò ÿêîãî â³í ïðîñèòü âèäàòè, áóâ ïðåäÿâëåíèé íà âèêîíàííÿ äî Á³ëîçåðñüêîãî ÐÂ ÄÂÑ ÃÒÓÞ â Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ï³ñëÿ ÷îãî ³ áóâ âòðà÷åíèé, ïðè öüîìó íå íàäàº æîäíèõ äàíèõ ïðî íàÿâí³ñòü ÷è â³äñóòí³ñòü â³äïîâ³äíîãî âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, íå çàçíà÷àº îðãàí âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÿê ñòîðîíó ó ñïðàâ³.
Êð³ì òîãî, çàÿâíèê, íå äîëó÷èâ äî çàÿâè ¿¿ êîï³¿ òà êîï³¿ âñ³õ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ ñòîð³í ó ñïðàâ³.
Ç òåêñòó çàÿâè Ô³ë³¿  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» âáà÷àºòüñÿ, ùî çàÿâíèê ïðîñèòü ñóä ïîíîâèòè éîìó ïðîïóùåíèé ñòðîê äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ, ïðè öüîìó, âñóïåðå÷ âèìîãàì ñò. 371 ÷.1 ÖÊ Óêðà¿íè, âçàãàë³ íå çàçíà÷àº ïðè÷èíè éîãî ïðîïóñêó.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü âñòàíîâëåííÿ çàÿâíèêó ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 370, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâ³é çá³ð» ¹ 3674-V² â³ä 08.07.2011 ðîêó, ñóä, -
Íàäàòè Ô³ë³¿  Õåðñîíñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» ñòðîê äî 31 ëèïíÿ 2017 ðîêó äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â:
●íàäàòè äîêóìåíò ïðî îïëàòó ñóäîâîãî çáîðó çà âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà;
●íàäàòè ³íôîðìàö³þ ïðî íàÿâí³ñòü ÷è â³äñóòí³ñòü âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ çà â³äïîâ³äíèì âèêîíàâ÷èì ëèñòîì, çàçíà÷èâøè îðãàí âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÿê ñòîðîíó â ñïðàâ³;
●íàäàòè êîï³¿ çàÿâè òà êîï³¿ âñ³õ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ ñòîð³í ó ñïðàâ³;
●âêàçàòè ïðè÷èíè ïðîïóñêó ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Äîäàòêîâî ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî â ðàç³ íå óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/655/3/2017
16 òðàâíÿ 2017 ðîêó ñìò. Ãîðíîñòà¿âêà
Ñóääÿ Ãîðíîñòà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Øóìèëî Î.Ì., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ áåç ðóõó çàÿâè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êðåäåêñ ô³íàíñ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³,
29 áåðåçíÿ 2017 ðîêó äî Ãîðíîñòà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà âèùåâêàçàíà çàÿâà.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 30 áåðåçíÿ 2017 ðîêó çàÿâíèêîâ³ áóëî íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè äâîõ äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ íèì óõâàëè.
Ç çâîðîòíîãî ïîøòîâîãî ïîâ³äîìëåííÿ «Óêðïîøòè» âáà÷àºòüñÿ, ùî çàÿâíèê îòðèìàâ êîï³þ óõâàëè 12 êâ³òíÿ 2017 ðîêó.
Â³äïîâ³äíî äî ïîøòîâîãî øòåìïåëÿ íà êîíâåðò³, 18 êâ³òíÿ 2017 ðîêó Òîâàðèñòâîì ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êðåäåêñ ô³íàíñ» áóëî íàïðàâëåíî ìàòåð³àëè íà âèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â³ä 30 áåðåçíÿ 2017 ðîêó, òîáòî ç ïîðóøåííÿì íàäàíîãî ñòðîêó íà óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ïðèõîäæó äî âèñíîâêó ïðî òå, ùî çàÿâíèê íå âèêîíàâ âèìîã óõâàëè â³ä 30 áåðåçíÿ 2017ðîêó, à òîìó çàÿâó ñë³ä ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³.
Ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
Çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Êðåäåêñ ô³íàíñ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè ó âèêîíàâ÷îìó ïðîâàäæåíí³, ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ãîðíîñòà¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.