Справа №461/8155/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

з участю представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зарахування на квартирний облік у Львівській міській раді для отримання житла в загальній черзі з 1972 року та пільговій черзі з 1989 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зарахування на квартирний облік у Львівській міській раді для отримання житла в загальній черзі з 1972 року, та пільговій черзі з 1989 року, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. ОСОБА_3 з 1969 року по 1995 рік перебувала у трудових відносинах з ДВО «Полярон». З 1972 року за місцем праці перебувала на квартирному обліку на загальних підставах. У 1980 році ОСОБА_3 надано медичний висновок про неможливість проживання в одній кімнаті із членами сімї, її визнано інвалідом 2-ої групи загального захворювання, а у 1989 році її зараховано на чергу, як «Ветерана праці». Додатковим рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 05.01.2005 року вирішено зобовязати ДВО «Полярон» поновити ОСОБА_3 на квартирному обліку на ДВО «Полярон» на загальній черзі з 1972 року та пільговій черзі з 1989 року. Рішенням ВК ЛМР від 30.09.2005 року №1034 ОСОБА_3 знята з квартирного обліку у ЛМР, а її облікову справу повернуто до ДВО «Полярон».

08.09.2016 року позивачка звернулася до Львівської міської ради зі заявою про включення її на квартирний облік, оскільки незважаючи на рішення суду, житло вона так і не отримала у роботодавця ТОВ «Полярон». Однак, листом від 27.10.2016 року №2501-4124 Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_3 відмовлено у наданні житла з лімітів міської ради, оскілки остання на вказаному квартирному обліку не перебувала.

Проте, вважає вказану відмову незаконною, адже згідно листа Обєднання профспілок Львівщини №05-10/409 від 08.11.2016 року, у звязку із ліквідацією ДВО «Полярон», відповідно до п.9 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, Обєднанням профспілок було погоджено питання зняття з квартирного обліку ДОВ «Полярон» його черговиків та включення їх до складу черговиків ЛМР. Крім того, згідно п.31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, облікові справи громадян передаються до виконавчого комітету відповідної ОСОБА_4 народних депутатів із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, у випадках ліквідації обліку за місцем роботи. А відтак, вважає, що вона повинна була б знаходитись в списку черговиків ЛМР на отримання житла, однак, всупереч додатковому рішенню Сихівського районного суду м. Львова від 05.01.2005 року в списку черг на отримання житла її немає. У звязку із цим просить суд зобовязати ВК ЛМР та Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради зарахувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартирний облік у Львівській міській раді для отримання житла в загальній черзі з 1972 року та пільговій черзі з 1989 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с.81-82).

Представник відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с.42), додатково надав пояснення про те, що позивачка жодними належними доказами не довела її право перебувати у списках осіб, які перебувають у черзі на житло у ЛМР, оскільки рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31.12.2004 року та Лист прокуратури Львівської області від 05.04.2006 року не може бути такою підставою. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням місцевого Сихівського районного суду м.Львова від 31 грудня 2004 року (а.с.4-6) задоволено позов ОСОБА_5 до ВО «Полярон», третя особа ВК ЛМР про визнання незаконним зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку. Вирішено поновити ОСОБА_3 на квартирному обліку ВО «Полярон» з часу її перебування на квартирному обліку (з часу постановки на квартирний облік). Зобовязати ВО «Полярон» витребувати квартирну справу ОСОБА_3 з виконавчого комітету ЛМР.

Додатковим рішенням місцевого Сихівського районного суду м.Львова від 05 січня 2005 року (а.с.7) вирішено зобовязати ВО «Полярон» поновити ОСОБА_3 на квартирному обліку на ВО «Полярон» - на загальній черзі з 1972 року та пільговій черзі - з 1989 року.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Однак, у звязку із невиконанням рішення місцевого Сихівського районного суду м.Львова вказаного вище, позивачка та її адвокат неодноразово зверталися до відповідачів із заявами та листами про включення на квартирний облік, та вели переписки з приводу даного питання. Зокрема, заяви ОСОБА_3 від 08.09.2016 року адресованої ЛМР про включення її на квартирний облік у ЛМР для отримання житла в загальній черзі з 1972 року та пільговій черзі з 1989 року (у звязку з інвалідністю) (а.с.9); листа-відповіді Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР №2-14261-25 від 24.06.2016 року про те, що на квартирному обліку у ЛМР ОСОБА_3 не перебуває (а.с.10); аналогічного листа-відповіді Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР №2501-4124 від 27.10.2016 року про те, що на квартирному обліку у ЛМР ОСОБА_3 не перебуває, та розяснено необхідність подання документів у відповідності до вимог Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов надання їм жилих приміщень, затверджених постановою ОСОБА_4 Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470 (а.с.11).

Пункт 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Україінській РСР затверджених ОСОБА_4 Міністрів Української РСР і Української ОСОБА_6 професійних спілок №470 від 11.12.1984 року (далі - Правила), містить перелік підстав для визнання громадян такими, що потребують поліпшення житлових умов.

Звертаючись до відповідачів про зарахування на квартирний облік, позивачка не надала документів, що підтверджують її потребу в поліпшенні житлових умов.

Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.

Всупереч вимогам вказаних вище норм закону, позивачкою та її представником не надано суду належних та достатніх доказів, які б підтверджували її право перебувати на квартирному обліку у Львівській міській раді.

Натомість, рішення місцевого Сихівського районного суду м.Львова від 31 грудня 2004 року та лист-відповідь заступника прокурора м.Львова ОСОБА_7 від 05.04.2006 року (а.с.8) на які покликається позивачка, не підтверджують неправомірності дій ЛМР, оскільки рішенням суду встановлено, що звільнення ОСОБА_3 з ВО «Полярон» у звязку із виходом на пенсію дає їй підстави згідно п.29 Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Україні перебувати на квартирному обліку за попереднім місцем роботи. У свою чергу, у листі прокурора Іванченка І.В., адресованого начальнику державної виконавчої служби у Львівській області ОСОБА_8, надано розпорядження про проведення перевірки звернення ОСОБА_3 в частині діяльності Галицького відділу ДВС ЛМУЮ, у звязку із невиконанням рішення Сихівського районного суду м.Львова.

У відповідності до вимог ч.1 ст.36 ЖК Української РСР, облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_6 народних депутатів.

На квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті. Зазначені вимоги не поширюються на внутрішньо переміщених осіб, визначених у

підпункті 8 пункту 13 цих Правил. Виконавчі комітети обласних, Київської і Севастопольської міських ОСОБА_6 народних депутатів разом з радами профспілок можуть установлювати тривалість часу постійного проживання громадян у даному населеному пункті, необхідну для взяття на квартирний облік. При визначенні потреби громадян у поліпшенні житлових умов беруться до розрахунку члени їх сімей, які прожили і мають реєстрацію місця проживання у відповідному населеному пункті не менше встановленого строку (крім подружжя, неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків, а також осіб, зазначених у підпункті 8 пункту 13 цих Правил) (п.15 Правил).

Положеннями ч.1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а ч.1 ст.15 цього Кодексу передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Громадяни вважаються взятими на квартирний облік: у виконавчому комітеті місцевої ОСОБА_6 народних депутатів - з дня винесення рішення виконавчого комітету, за місцем роботи - з дня винесення спільного рішення адміністрації підприємства, установи,

організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету, затвердженого виконавчим комітетом місцевої ОСОБА_6 (п.22 Правил).

Згідно п. 31 Правил, облікові справи громадян передаються до виконавчого комітету відповідної ОСОБА_6 народних депутатів із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, у випадках: ліквідації обліку за місцем роботи; переїзду з одного району міста до іншого.

Як встановлено матеріалами справи, роботодавець позивачки ОСОБА_3 ВО «Полярон» не провів процедури ліквідації ведення квартирного обліку, відповідно і не передавав квартирні чергові справи до Львівської міської ради.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення, невизнання або оспорювання її права на житло відповідачами, та наявності правових підстав для зобовязання Виконавчого комітету Львівської міської ради та Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради зарахувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартирний облік у Львівській міській раді для отримання житла в загальній черзі з 1972 року та пільговій черзі з 1989 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 214, 215-218 ЦПК України, ст.15 ЦК України, ст.36 ЖК Української РСР, суд

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зарахування на квартирний облік у Львівській міській раді для отримання житла в загальній черзі з 1972 року та пільговій черзі з 1989 року відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Городецька