Провадження №2-с/760/4/17
У Х В А Л А

/про скасування судового наказу/

31 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Лазаренко В. В.,

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28 жовтня 2016 року Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства 'Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва',

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 28 жовтня 2016 року по справі № 2-н-509/16, відповідно до якого з ОСОБА_1, як боржника, має бути стягнено на користь Комунального підприємства 'Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва' заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 21887 грн. 68 коп. та судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без їх присутності.

31 січня 2017 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржників та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 жовтня 2016 року є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 жовтня 2016 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства 'Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко