ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3515/17
провадження № 2/753/3549/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва, 3-тя особа: ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" про зняття арешту з майна,
У лютому 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт з належного рухомого та нерухомого майна і заборону на його відчуження, накладені постановою ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 15.11.2010 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-390/10, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 29.09.2010 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 41 396 грн. 26 коп. 15.11.2010 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, з метою забезпечення виконання рішення суду, винесено постанову про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності. Вказує, що 22.12.2016 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Позивач стверджує, що добровільно виконав рішення суду та сплатив борг в сумі 41 396 грн. 26 коп., а також суму виконавчого збору та витрат, у зв'язку із чим він і звернувся до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи, Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.
Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.04.2010 року стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» борг в сумі 41 396 грн. 26 коп.
29.09.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № № 2-390/10, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 41 396 грн. 26 коп.
15.11.2010 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, з метою забезпечення виконання рішення суду, винесено постанову про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності.
Як вбачається з інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 02.02.2017 року за ОСОБА_2 зареєстровано обтяження, а саме арешт нерухомого майна відповідно до постанови ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та заборони його відчуження у від 15.11.2010 року.
Як вбачається із копії квитанції № 3 від 01.11.2016 року та копії листа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», позивач виконав рішення суду та сплатив борг в сумі 41 396 грн. 26 коп.
Крім того, відповідно до квитанції № 0.0.661741072.2 від 30.11.2016 року, позивач сплатив суму виконавчого збору та витрат - 4 239 грн. 62 коп.
22.12.2016 року державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обставини, які були підставою для накладення постановою ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 15.11.2010 року арешту на належне ОСОБА_2 майно і заборону на його відчуження відпали, тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.209, ч.3 ЦПК України, суд
Зняти арешт з усього майна ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яке належить йому на праві власності, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві №925/22 від 15.11.2010 року у виконавчому провадженні №22567936.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представникам позивача та 3-ї особи негайно після її проголошення.
Суддя :