Справа №464/1696/17
пр № 2-з/464/49/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого-судді Чорна С.З., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу квартири та переведення прав і обовязків покупця,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу квартири та переведення прав і обовязків покупця.

14.07.2017р. представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по здачі в житловий найм (оренду) квартири АДРЕСА_1. В обгрунтування даної заяви вказує, що спірна квартира АДРЕСА_2 є спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та яка тривалий час здається відповідачем в житловий найм (оренду) без згоди позивача, чим порушує права останнього.

З огляду на зміст норми ч.1 ст.153 ЦПК, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, відповідно до положень ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В силу положень ст.151 ЦПК України, заявником не надано суду достатніх та достовірних аргументів щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по здачі в житловий найм (оренду) спірної квартири, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу квартири та переведення прав і обовязків покупця; не надано фактичних доказів, які дають підстави суду вважати, що внаслідок дій відповідача та/або третіх осіб може бути утруднене або неможливе виконання відповідне рішення суду, жодними чином не підтверджено самого факту неправомірного використання спірного житла, а також не обґрунтовано необхідності застосування вказаного виду забезпечення позову.

Враховуючи наведене, оскільки забезпечення позову заявлене позивачем без належного обгрунтування та за відсутності відповідних доказів, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153, 197, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу квартири та переведення прав і обовязків покупця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: