Справа №463/1137/17
Провадження №2/463/1074/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірним зобовязанням на суму 3 071,78 доларів США та пені в розмірі 1 207,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 09.04.2008р. між ВАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1304/0408/88-007, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 20 000 доларів США на строк до 08.04.2018 року зі сплатою за користування кредитними коштами 11,9 % річних. Банком виконано зобовязання за кредитним договором та надано відповідачу грошові кошти, обумовлені договором, однак останнім не належним чином виконується обовязок по його поверненню. Станом на 15.02.2017р. заборгованість за кредитним договором становить 3 071,78 доларів США, з яких 2966,35 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 105,43 доларів США відсотки за користування кредитом, а також 1 207,42 грн. пеня, обрахована за один рік. Як новий кредитор у зобовязанні дану суму боргу просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2008р. між ВАТ «Сведбанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1304/0408/88-007, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 20 000 доларів США на строк до 08.04.2018 року зі сплатою за користування кредитними коштами 11,9 % річних (а.с.5-9).

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги (а.с.33-46) та акту приймання передачі (а.с.47) ПАТ «Сведбанк», як правонаступник ВАТ «Сведбанк» передав право вимоги ПАТ «Дельта банк».

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги (а.с.48-57) та акту приймання передачі (а.с.58) ПАТ «Дельта Банк» передав право вимоги ПАТ «Альфа-Банк».

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до даних паспорта боржника ОСОБА_3, який видано 28.05.2010р. (а.с.24), остання змінила прізвище на «Курницька».

Шляхом укладення додаткових договорів між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 від 19.06.2015р. (а.с.10-13), від 15.07.2015р. (а.с.13-15), від 20.05.2015р. (а.с.16-18), від 20.04.2015р. (а.с.19-20), до кредитного договору від 09.04.2008р. внесено зміни, зокрема, щодо порядку сплати простроченої заборгованості.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обовязок позичальника закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобовязання за кредитним договором виконуються не належним чином.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитним договором та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.29), станом на 15.02.2017р. заборгованість за кредитним договором становить 3 071,78 грн. доларів США, з яких 2966,35 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 105,43 доларів США відсотки за користування кредитом, а також 1 207,42 грн. пеня, обрахована за один рік.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту, заборгованість в розмірі 3 071,78 доларів США, а також пеню в розмірі 1 207,42 грн. слід стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Разом з тим, як розяснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» і на що посилається позивач в мотивах позову, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Оскільки кредит правомірно наданий в іноземній валюті, перешкоди для стягнення суми заборгованості в іноземній валюті відсутні.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 533, 610, 625, 629, 1048-1050,1054, ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(м. Львів, вул. Пекарська, 16/35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р 0004) заборгованість за кредитним договором № 1304/0408/88-007 від 09.04.2008 року в розмірі 3 071,78 доларів США (три тисячі сімдесят один долар США сімдесят вісім центів) та пені в розмірі 1 207,40 (одна тисяча двісті сім грн. сорок коп.).

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.