Справа № 2-1435/11
Провадження №6/219/90/2017
УХВАЛА

судового засідання

11 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Чопик О.П., при секретарі Чубикало О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась в суд зі заявою про заміну сторони виконавчому провадженні з виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Артесмівськжитлосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, посилаючи на те, що вона є правонаступником після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 4 липня 2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилась, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. На підставі ч.2 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з матеріалами заяви, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Артесмівськжитлосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди позов задоволено. Вирішено стягнути з Комунального підприємства «Артесмівськжитлосервіс» на користь ОСОБА_2 7 320 грн. заборгованості по заробітній платі та 2 000 грн. моральної шкоди.

У відповідності до ч.1 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суду не представлено доказів перебування виконавчого листа, виданого для виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2011 року, на виконанні.

Крім того, у ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України вказано, що кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі правонаступництва (спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Однак, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження матеріального правонаступництва після смерті чоловіка, що є її процесуальним обовязком (ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України), у тому числі свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик