У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № AN3UCC9FS00039, укладеним 15.08.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1

20.10.2016 року у вказаній справі винесено заочне рішення яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

02.11.2016 року відповідачем подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення суду від 20.10.2016 року та ухвалою від 14.03.2017 року заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2016 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Дана справа призначалась до розгляду на 21.04.2017 року, про що позивач повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.03.2017 року.

Однак на дане судове засідання позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

У зв»язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено, та з огляду на те, що однією з підстав скасування заочного рішення суду від 20.10.2016 року стало те, що відповідачем надано суду відомості про винесення Ужгородським міськрайонним судом 09.04.2014 року рішення у справі № 308/3071/14-ц за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором № AN3UCC9FS00039, укладеним 15.08.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 згідно якого позовні вимоги задоволено частково, та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 вказаного рішення (погашення заборгованості), що вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2016 року - ухвалою суду від 21.04.2017 року явка позивача визнана обов"язковою, про що повідомлено сторони.

В подальшому дана справа призначалась до розгляду на 19.05.2017 року, 22.06.2017, 16.08.2017 року, про що позивач повідомлявся вчасно та належним чином.

Однак, на дані судові засідання позивач з»являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача, явка якого визнана обов»язковою, суд вважає, що такі дії позивача свідчать про небажання підтримувати свою позовну заяву та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, визначених ст. 157 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 169 ч.3 , 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2