печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1390/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, виданого Печерським районним судом м. Києва у справі № 2-1390/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява від стягувача ПАТ «Марфін Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку з втратою при пересиланні поштою, та про поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання.

За правилом, встановленим ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення порушених питань.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням суду від 07.04.2011 у справі № 2-1390/11 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №00329/RK від 17.10.2007 у розмірі 144551 долар США 26 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1148560 грн. 95 коп., та 48348 грн. 56 коп., а всього 1196909 грн., 52 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. /а. с. 109, 110-112/.

19.03.2012 представником стягувача отримано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а. с. 119/.

25.04.2012 Відділом ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві прийнято до виконання заяву про примусове виконання рішення суду від 01.04.2011 та виконавчий лист для примусового стягнення у справі № 2-1390/11 /а. с. 127-128/.

В обґрунтування заяви представником вказано, що виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою з ВДВС Печерського управління юстиції в м. Києві до ПАТ «Марфін Банк», про що складено акт № 2/20017 від 29.05.2017 /а. с. 125/.

Таким чином, слід дійти висновку, що оригінал виконавчого листа № 2-1390/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором № 00329/RK від 17.10.2007 є втраченим.

За нормою ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з частиною 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до положень частини 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За вказаних обставин та з огляду на умови, за яких було пропущено процесуальний строк, суд приходить до висновку про поважність причин його пропуску та задоволення заяви, тому керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1), виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2011 у справі № 2-1390/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова