_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5556/17
Провадження № 2/520/7592/17
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

18.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені та в інтересах яких діє мати ОСОБА_3, Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_8 від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 120,8 кв.м., житловою площею 84,2 кв.м., спільною сумісною власністю ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визначити порядок користування приміщеннями квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виходячи з рівних часток співвласників; стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь позивачів понесені по справі судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 18.09.2017 року, відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 звернулись до суду з клопотанням, в якому просять прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_10, ОСОБА_8 від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від імені та в інтересах яких діє мати ОСОБА_3, Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення розміру часток майна, що перебуває у спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить ухвалити рішення яким: припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 120,8 кв.м., житловою площею 84,2 кв.м.; визнати право власності на 7125/10000 частин квартири АДРЕСА_3 загальною площею 120,8 кв.м., житловою площею 84,2 кв.м за гр.. ОСОБА_1 та 2875/10000 частин квартири АДРЕСА_3 загальною площею 120,8 кв.м., житловою площею 84,2 кв.м за ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати.

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_11 залишив дане питання на розсуд суду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від представника ОСОБА_12 надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутність.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача обґрунтоване, а від так підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 про визначення розміру часток майна, що перебуває у спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані, стосуються одного й того предмету спору, а від так спільний їх розгляд є доцільним, та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_10, ОСОБА_8 від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від імені та в інтересах яких діє мати ОСОБА_3, Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення розміру часток майна, що перебуває у спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності та обєднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від імені та в інтересах яких діє мати ОСОБА_3, Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_8 від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення порядку користування квартирою.

Надати сторонам час для ознайомлення з зустрічним позовом, відклавши розгляд справи до 01.11.2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.