АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/8793/2017
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод шляхом виселення,

встановив:

заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

5 липня 2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно журналу судового засідання від 13 червня 2017р. представник відповідача ОСОБА_3 була присутня під час проголошення ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 155, 156), тому строк для подачі апеляційної скарги для представника відповідача закінчився 23 червня 2017р.

В апеляційній скарзі представник відповідача, як на підставу поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що копію повного тексту ухвали суду нею було отримано 27 червня 2017р., оскільки при зверненні через п'ять днів після проголошення ухвали, їй було повідомлено про неможливість видати повний текст ухвали.

Однак вказані представником відповідача обставини пропуску процесуального строку не підтверджуються матеріалами справи, згідно яких у судовому засіданні 13 червня 2017р. судом був проголошений повний текст ухвали, копія якої була отримана представником позивача 15 червня 2017р., що спростовує посилання представника відповідача на не виготовлення судом повного тексту ухвали у визначений законом строк.

- 2 -

Крім того, матеріали справи не містять заяви представника відповідача з приводу видачі копії ухвали суду.

Отже, зазначені представником відповідача причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених статтею 294 ЦПК України, зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є неповажними, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 без руху та надати представнику відповідача строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку.

Крім того, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав оплаті у сумі 551грн. 20коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 606 грн. 32 коп.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 606грн. 32коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не вказано їх місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для них, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості цих осіб.

До апеляційної скарги представником відповідача додана копія договору про надання правової допомоги та копія посвідчення адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором.

Отже, на підставі договору сторону може у суді представляти тільки адвокат.

Відповідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

- 3 -

адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте, у матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3

Таким чином, адвокату ОСОБА_3 на підтвердження її повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 на підставі договору необхідно надати копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати зазначені представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод шляхом виселення залишити без руху, надавши представнику відповідача тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду в цій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя