Справа № 454/3345/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання старшого державного виконавця Сокальського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, у поданні вказала, що на примусовому виконанні у Сокальському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №454/3345/16-ц, виданого 24.05.2017р. Сокальським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 10 000 дол. США, що еквівалентно 263103,35грн. Рішення боржником не виконано.

Державний виконавець в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить розгляд подання проводити без його участі.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб з участю державного виконавця.

Оскільки державний виконавець в судове засідання не прибула, надавши клопотання про розгляд справи без її участі, а сторони, в силу приписів ст. 377-1 ЦПК України, не викликалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

При зверненні до суду з вказаним поданням державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

У даному поданні державний виконавець не надав належних доказів, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, зокрема, що їй повідомлено про відкриття виконавчого провадження та, що вона викликалася у відділ ДВС для дачі пояснень з приводу заборгованості та, що боржник є документованим паспортом для виїзду за кордон.

За вище наведених обставин суд дійшов висновку про те, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Відмова у задоволенні подання не позбавляє права державного виконавця за наявності достатніх підстав, які вказують на ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязання та після вчинення усіх виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду про стягнення заборгованості повторно звернутись з таким поданням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Сокальського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс