У х в а л а

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Терра Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у публічному акціонерному товаристві «Терра Банк» Іраклієнка Юрія Петровича про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодувати збитки,

в с т а н о в и л а :

06 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва 11 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи тим, що рішення апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року він отримав лише 25 травня 2017 року, на підтвердження надав копію конверту з відбитком штемпелю з датою про направлення йому копії судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження звільнення від сплати судового збору надав копію довідки до акта огляду МСЕК, яка не завірена органом, який видавав довідку або нотаріусом.

ОСОБА_2 роз'яснюється, що він має право надати копію відповідного документа, посвідченого нотаріально або тим органом чи установою, який видав даний документ, що підтверджує вищезазначене, або квитанцію про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, ухвали апеляційного суду м. Києва 11 травня 2017 року.

Касаційну ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва 11 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 липня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович