АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1605/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживача шляхом визнання договору неукладеним, -

в с т а н о в и в :

рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду від 06 червня 2017 року ОСОБА_1 подано 26 червня 2017 року. При цьому, апелянтом не вказано причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 06 червня 2017 року, коли було проголошено рішення суду (а.с.69). таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду є 16 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що підставами для звернення позивачки до суду із вказаним позовом, було, зокрема, порушення відповідачем ОСОБА_2 України «Про захист прав споживачів».

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 ОСОБА_2 України «Про судовий збір» (далі - Закон).

ОСОБА_2 України від 22 травня 2015 № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до ОСОБА_2 України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього ОСОБА_2 в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження у цивільних правах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 22 ОСОБА_2 України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Вказана позиція також викладена, зокрема, в ухвалах суддів Верховного Суду України: Сеніна Ю.Л. від 16.01.2016 року по справі №6-3084ц15, ОСОБА_3 від 14.01.2016 року по справі №6-2936ц15, ОСОБА_4 від 29.01.2017 року по справі № 6-185ц17, ОСОБА_5 від 22.02.2017 року по справі № 171/3214/14-ц тощо.

Тому, виходячи з того, що статтею 5 ОСОБА_2 України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, позивач не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Інших підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 ОСОБА_2 України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 551,20 грн. (1378 грн.*0,4*110%).

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде повернута апелянту.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку та сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст.121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживача шляхом визнання договору неукладеним, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку та сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 551 гривень 20 коп. до 07 серпня 2017 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко