Справа № 188/1459/16-ц
Провадження № 2/188/46/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Брагін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 року при видачі опікуну ОСОБА_4 копії рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 року у цивільній справі № 188/1459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав було виявлено описку: а саме, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду імя, по-батькові відповідачки ОСОБА_3 записано невірно як ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вступній, описовій, мотивувальній частинах рішення Петропавлівського районного суду від 25.01.2017 року у цивільній справі № 188/1459/16-ц прізвище, імя, по-батькові відповідачки зазначено як «Холод Наталя Іванівна», а в абзаці четвертому резолютивної частини рішення зазначено прізвище, імя, по-батькові позивачки в родовому відмінку як «Холода Олексія Григоровича», отже, судом допущена описка, а саме: невірно зазначено імя, по-батькові позивачки, яку суд вважає за необхідне виправити.

У відповідності до ст. 219 Цивільного процессуального кодексу (далі ЦПК) України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ч.1).

Це питання розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ч.2).

Повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання по розгляду цього питання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в написанні імені та по-батькові відповідачки ОСОБА_3 в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від від 25.01.2017 року у цивільній справі № 188/1459/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 листопада 2016 року до повноліття дитини, на користь опікуна, який буде призначений органом опіки та піклування».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7