Справа № 751/1913/16-ц Провадження № 22-ц/795/1565/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.
У Х В А Л А

26 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну часток між співвласниками в праві спільної часткової власності на житловий будинок , виділ майна в натурі та визнання права власності, -

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні оскаржуваного рішення суду. Копія оскаржуваного рішення суду була отримана ОСОБА_1 21.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.222), тому строк апеляційного оскарження для неї закінчився 03 травня 2017 року, тоді як апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 було направлено до суду її представником ОСОБА_3 поштою лише 14 липня 2017 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті (а.с.249).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначає, що він не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення суду, його копію отримав лише 06 липня 2017 року, а тому строк апеляційного оскарження для нього закінчувався 17.07.2017 року, тобто ним цей строк не пропущено. В звязку з цим просив поновити відповідачці строк звернення до суду з апеляційною скаргою як такий, що пропущений з поважних причин.

Проте, дані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причина пропуску строку є поважною, якщо це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк і ця обставина підтверджена належними і допустимими засобами доказування.

Зазначена в апеляційній скарзі причина пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження, а саме невчасне отримання її представником ОСОБА_3 копії оскаржуваного судового рішення, не є тією обставиною, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги у встановлені законом строки, а тому не може бути визнана поважною.

Копія оскаржуваного рішення суду була отримана ОСОБА_1 21.04.2017 року, тому строк апеляційного оскарження для неї закінчився 03 травня 2017 року незалежно від дати отримання копії оскаржуваного рішення її представником.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 є представником відповідача ОСОБА_1, то відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України він може вчиняти від імені особи, яку він представляє (а не від власного імені), усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, а значить і у строки, визначені для цієї особи.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року залишити без руху.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року.

ОСОБА_6 ОСОБА_5, що в разі невиконання вимог ухвали в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: вул. Мінська, 14, м. Чернігів, 14021, та її представнику адвокату ОСОБА_3 за адресою: вул. Пушкіна, 16, офіс 404, м. Чернігів, 14013.

СуддяОСОБА_7