Справа № 2-213/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2007 року по цивільній справі № 2-213/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

16.02.2007 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким вимоги позову було задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2013 р. виправлено описку, допущену в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2007 р., зазначивши що ОСОБА_2 виділено у власність серед інших приміщень коридор 1-5 площею 3,8 кв.м. та веранду 1-2 площею 7,7 кв.м. замість коридор 1-5 площею 8,0 кв.м. та веранду 1-2 площею 8,9 кв.м.

В червні 2017 р. заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2007 р. є описка в тексті рішення, зокрема, не зазначено індивідуальний номер справи «2-213/07», в зв'язку з чим вона не може зареєструвати рішення в органах державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву, де просила розглядати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

Згідно наданої позивачем копії свідоцтва про смерть, відповідач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 16.02.2007 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення у цивільній справі № 2-213/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яким в порядку розподілу домоволодіння в натурі сторонам було виділено у власність будинки у домоволодінні, розташованому за адресою: м.Київ, вул.Бестужева, 78, з визначенням відповідних приміщень, а також визначено між сторонами порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Як вбачається з оригіналу зазначеного рішення, що знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-213/07, в ньому не зазначено індивідуального номеру справи «2-213/07».

Інструкцією з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 05.12.2006 р. № 155, що була чинною на час постановлення судового рішення, не було передбачено зазначати номер справи у верхньому правому куті рішення при виготовленні повного тексту рішення та при проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Реєстрація цивільних справ проводилась в 2007 році тільки із зазначенням індивідуального номеру на титульному листі справи, а тому вказане судове рішення не містить посилання на номер справи.

Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 6 жовтня 2016 року № 1666-VIII встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом, а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внести правки в рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2007 р., із зазначенням індивідуального номеру справи «2-213/07», для можливості позивача зареєструвати своє право власності на визначене даним судовим рішенням нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 16.02.2007 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Внести правки в рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.02.2007 р. та вважати, що індивідуальним номером справи, за яким винесено рішення Подільського районного суду м.Києва від 16.02.2007 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою є «2-213/07».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова