Справа № 182/1904/17
Провадження № 2/0182/2211/2017
03.07.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайоний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
представників позивачів ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, Територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право на користування квартирою.
На підтвердження своїх вимог посилаються на наступні обставини.
Квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності територіальної громади м.Нікополя. На підставі довідки, наданої ТОВ «Ніко Арс», головним квартиронаймачем є ОСОБА_4. Згідно акту про непроживання, відповідач не проживає за адресою реєстрації з 1992 року і по теперішній час. За таких обставин звернулись до суду і просять визнати відповідачку такою, що втратила право проживання в квартирі. В судовому засіданні представники позивачів та третя особа позов підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибула. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином оголошенням в газеті. Про причини неявки до суду не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у відсутність відповідача, згідно зі ст.169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.72 ЖК України, наймач та члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням, якщо вони не проживають в житловому приміщенні більше, ніж 6 місяців без поважних причин. Це відноситься і до наймачів в будинку (квартирі), що належить на праві особистої власності громадян (ст.163 ЖК України).
Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником житлової квартири АДРЕСА_2. Відповідальним квартиронаймачем спірної квартири є відповідачка по справі (а.с.11), яка там не проживає, відповідно до Акту ТОВ „Ніко-Арс, з 1992 року (а.с.10).
Дані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що відповідачка його колишня сусідка, а третя особа - сусід. Він проживає по сусідству з 1984 року. Відповідачку не бачить дуже давно. Де вона не знає.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він сусід третьої особи по справі. Відповідачку колись знав, але вже дуже давно її не бачив, де вона не знає.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 30 в будинку № 37 по вул.В.Усова в м.Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_9