Справа № 489/3173/17
Номер провадження 6/489/147/17

У Х В А Л А

05 липня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши подання Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 р. Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про привід боржника у виконавчому провадженні виконання виконавчого листа №1-05-105/10 р. від 02.09.2011 р. виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області про конфіскацію речових доказів по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1.

При цьому, в обґрунтування своїх вимог державний виконавець посилався на те, що боржником не виконуються його вимоги щодо надання конфіскованого за виконавчим листом майна.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Проте вищевказаний виконавчий лист про конфіскацію речових доказів (лому червоного металу вагою 5,060 т, який знаходиться на зберіганні в ТОВ «Ферум-Пром Миколаїв» в м. Миколаєві, по вул. Авангардній, 6/14) та передачу їх в дохід держави був виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області у кримінальній справі №1-05-105п/10 за обвинуваченням ОСОБА_1

Разом з тим, клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку (виконавчих документів у кримінальних справах) подається до суду згідно ч.2 ст. 539 КПК.

При цьому, відповідно до ст. 539 КПК ««питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого….а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом…згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання про привід боржника з виконання виконавчого листа, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області у кримінальній справі № 1-05-105п/10 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова