Номер провадження: 22-ц/785/5444/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів Дрішлюка А.І, ОСОБА_2,

при секретарі Бахірко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2016 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім» (надалі ОСББ «Наш Дім») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам та надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Наш дім» звернулося до суду до ОСОБА_3 з позовом, який 09.02.2016 року остаточно уточнило та просило стягнути заборгованість по внескам та надані житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи це тим, що відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 та одночасно є співвласником багатоквартирного будинку, у якому створено ОСББ «Наш Дім». Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, у тому числі, з утримання будинку та прибудинкової території, які йому надає ОСББ «Наш Дім». Споживач не сплачує за надані послуги внаслідок чого утворилась заборгованість: за період з 01 жовтня 2013 року по 30 листопада 2014 року з утримання будинку та прибудинкової території 2388,96 грн. на підставі тарифу 2,70 грн. щомісяця за 1 кв.м. загальної площі квартири (63,2 кв.м. х 2,70 грн. х 14 міс), за водопостачання та водовідведення за 164 куб.м. 1404, 33 грн. (6,53 грн. за куб.м., з 01 липня 2014 року -15,304 куб.м.; 126 куб.м. х 6,53 грн. = 822,72 грн., 38 куб.м. х 15,304 грн. = 581,55 грн.), за теплозабезпечення за період з 01 жовтня 2013 року по 30 листопада 2014 року 1849,13 грн. (за абонплату по опаленню 256,8 кв.м.; 54,8 кв.м. х 0,521 =28,55 грн. х 9 міс.; за підігрів гарячої води 472,68 грн.; за опалення згідно даних теплолічильника 1119,50 грн.), з постачання електроенергії з 17 вересня 2013 року по 21 січня 2014 року 335,68 грн. (198 квт. х 0.2802 грн./квт.), а всього на загальну суму 5978,10 грн. Дані обставини стали підставою для звернення ОСББ «Наш дім» до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Наш Дім» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2013 року по 30 жовтня 2014 року в розмірі 5978,10 грн. та вирішено питання про судові втрати в сумі 241,80 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скрагу ОСОБА_3 відхилено, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2016 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28.07.2016 року, якою було залишено без змін рішення суду першої інстанції від 09.03.2016 року скасовано у звязку з неналежним повідомленням ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції. Справу направлено до апеляційного суду Одесьої області на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із Законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Позивач ОСББ «Наш дім» будучи належним повідомленим явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заяву з повідомленням причини не явки представника не подав.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим, в засідання судової колегії не з`явився та не повідомив про причини не явки. Проте подав письмову заяву про зупинення провадження у справі.

Судова колегія оцінюючи вказані обставини та приймаючи до уваги, що справа розглядається в суді з квітня 2015 року, тобто понад розумний строк, не знаходить підстав для відкладення судового засідання.

Задовольняючи позовні вимоги ОСББ «Наш дім», стягуючи з ОСОБА_3 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2013 року по 30 жовтня 2014 року в розмірі 5978,10 грн. суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обгрунтованості.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та засновані на законодавстві. Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що:

- ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 та одночасно він є співвласником багатоквартирного будинку, у якому створено ОСББ «Наш Дім».

- Багатоквартирний будинок № 19 по вул. 1 Травня м. Іллічівська. знаходиться на балансі ОСББ «Наш дім», яке уклало договори з виробниками житлово-комунальних послуг: ВАТ «ЕК «Одесаобленерго», КП «Іллічівськводоканал», KП «Іллічівськтеплоенерго».

- Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг: з утримання будинку та прибудинкової території, які йому надає ОСББ «Наш Дім» згідно Статуту, затвердженого установчими зборами співвласників багатоповерхового будинку №19 по вул. 1 Травня у м. Іллічівську Одеської області (протокол 31 від 21 липня 2011 року) та зареєстрованого державним реєстратором виконкому Одеської міської ради 30 листопада 2011 року, та на підставі типового договору про участь у загально будинкових витратах по виконанню робіт з утримання будинку та прибудинкової території, який визнано укладеним на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2014 року та протоколів загальних зборів членів ОСББ ( т. 1 а. с. 40-42, 43, 44, 48,49, 50-51, 52-53).

- ОСББ «Наш Дім» є виконавцем послуг з водопостачання і водовідведення, які надає КП «Іллічівськводоканал», з постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, які надає КП «Іллічівськтеплоенерго», та з постачання електричної енергії, які надає ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» ( т. 1 а. с. 86-87, 88-91).

- ОСОБА_3 не сплачує за надані послуги внаслідок чого утворилась заборгованість: за період з 01 жовтня 2013 року по 30 листопада 2014 року з утримання будинку та прибудинкової території 2388,96 грн. на підставі тарифу 2,70 грн. щомісяця за 1 кв.м. загальної площі квартири (63,2 кв.м. х 2,70 грн. х 14 міс), за водопостачання та водовідведення 164 куб.м. 1404, 33 грн. (6,53 грн. за куб.м., з 01 липня 2014 року - 15,304 куб.м.; 126 куб.м. х 6,53 грн. = 822,72 грн., 38 куб.м. х 15,304 грн. = 581,55 грн.), за теплозабезпечення за період з 01 жовтня 2013 року по 30 листопада 2014 року 1849,13 грн. (за абонплату по опаленню 256,8 кв.м.; 54,8 кв.м. х 0,521 =28,55 грн. х 9 міс.; за підігрів гарячої води 472,68 грн.; за опалення за даними теплолічильника 1119,50 грн.), з постачання електроенергії з 17 вересня 2013 року по 21 січня 2014 року 335,68 грн. (198 квт. х 0.2802 грн./квт.), а всього на загальну суму 5978,10 грн. (т. 1 а .с. 9).

- Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 березня 2015 року за заявою ОСОБА_3 скасовано судовий наказ від 12 лютого 2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 жовтня 2013 року по 30 жовтня 2014 року в розмірі 5978,10 грн. (т. 1 а. с. 8).

У статті 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», в редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин - жовтень 2013 року, об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Об'єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами.

Об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що ОСББ «Наш дім»» є належним балансоутримувачем будинку №19 по вул. 1-го Травня в м. Іллічівську Одеської області й має права, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно до постанови Верховного суду України від 10.10.2012 року №6-110цс12 слідує, то у разі відмови споживача від укладення договору, відповідаючому вищевказаному типовому договору, відповідно до положень ст. ст. 3, 6, 12-15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець послуг вправі звернутися до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту на підставі п.1 ч.2 ст. 6 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом, що містить відповідний обовязок.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 грудня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.04.2016 року позов ОСББ «Наш Дім» до ОСОБА_3 про визнання типового договору укладеним та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, позов задоволено. Суд захистив право ОСББ «Наш Дім» шляхом визнання права договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території укладеним з ОСОБА_3 на умовах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будівників і споруд та прибудинкової території» та стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Наш дім» заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 7098,26 грн. за період з 01 червня 2012 року по 01 січня 2013 року (т. 1 а. с. 6-7).

Ухвалою Верховного Суду України від 17.06.2016 року у допуску до провадження справи за позовом ОСББ «Наш Дім» до ОСОБА_3 про визнання типового договору укладеним та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про перегляд рішення Іллічівського міськсуду Одеської області від 25.03.2014 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 10.12.2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.04.2016 року відмовлено (т. 1 а. с. 182-184).

Таким чином, право ОСББ «Наш дім» шляхом визнання права договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території укладеним з ОСОБА_3 на умовах, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будівників і споруд та прибудинкової території» та стягненням з ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги 7098,26 грн. за період з 01 червня 2012 року по 01 січня 2013 року.

Дана сума заборгованості -7098,26 грн. за період з 01 червня 2012 року по 01 січня 2013 року не враховує пільги.

Довідки та акти підтверджують наявність у відповідача заборгованості по оплаті отриманих комунальних послуг за період з 01.10.2013 року до 30.11.2014 року на загальну суму у 5978,10 грн., при нарахуванні якої пільги також не враховувалися.

Заперечення ОСОБА_3 проти заявлених вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2013 року до 30.10.2014 року в сумі 5978,10 грн. повязані з тим, що на думку ОСОБА_3 ОСББ «Наш дім» не враховує, що він є учасником бойових дій і має право на пільги, про що ОСОБА_3 зазначив у запереченнях на позов, а також виклав в якості доводу апеляційної скарги на рішення міського суду, який на думку апелянта безпідставно не врахував ці обставини, задовольняючи вимоги у заявленому розмірі.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 дійсно зареєстрований в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги як учасник бойових дій та працівник правоохоронних органів на пенсії і має право на пільги встановлені ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та ст. 22 Закону України «Про міліцію».

Однак у разі отримання права на пільги, споживач подає виконавцю послуг письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу.

Згідно з п. 4.6 Статуту ОСББ «Наш дім» до компетенції ОСББ належить надання житлово-комунальних послуг та інших послуг споживачам.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 02 грудня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.08.2016 року по цивільній справі №501/1197/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Наш дім» та Управління соціальної політики Іллічівської міської ради про відновлення пільг учасника бойових дій, у задоволенні позову відмовлено. При цьому судами встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до ОСББ «Наш дім» з заявою про відновлення пільг як учасника бойових дій та проведення перерахунку як сплати за житлово-комунальні послуги лише 05.02.2015 року ( т.1 а. с. 70-72).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_3 оскаржив рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23.08.2016 року у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміналоьних справ від 19.05.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23.08.2016 року по цивільній справі №501/1197/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Наш дім» та Управління соціальної політики Іллічівської міської ради про відновлення пільг учасника бойових дій.

Проте, відкриваючи касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23.08.2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вирішував питання про зупинення виконання рішення суду.

Тобто рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 грудня 2015 року, яким відмовлено у позові ОСОБА_3 до ОСББ «Наш дім» та Управління соціальної політики Іллічівської міської ради про відновлення пільг учасника бойових дій, в юридичному сенсі є чинним і його виконання не зупинено.

В якості обгрунтування поданої заяви про зупинення провадження у справі, ОСОБА_3 зазначив, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 грудня 2015 року втратило чинність з відкриттям касаційного провадження на вказане рішення та ухвалу апеляційного суду, якою рішення міського суду було залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.07.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, рішення по якій переглядається у звязку з відкриттям касаційного провадження на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23.08.2016 року по цивільній справі №501/1197/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Наш дім» та Управління соціальної політики Іллічівської міської ради про відновлення пільг учасника бойових дій.

Таким чином, з встановлених у справі обставин вбачається, що ОСББ «Наш дім» надало житлово-комунальні послуги ОСОБА_3 за період з 01.10.2013 року до 30.11.2014 року на загальну суму 5978,10 грн. ОСОБА_3 у вказаний період до балансоутримувача будинку з документами про право на пільги не звертався. Документи про право на пільги були подані ОСОБА_3 до ОСББ «Наш дім» 05.02.2015 року. Тобто період стягнення заборгованості не охоплює часу виникнення у відповідача право на пільги.

Суд першої інстанції дослідив та дав оцінку заборгованості за спожиті відповідачем житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2013 року до 30.11.2014 року на загальну суму 5978,10 грн. та правильно виходив з того, що даний розрахунок заборгованості відповідає діючим тарифам на послуги. В свою чергу відповідач даний (за виключенням неврахування його пільг) розрахунок не оспорив та не надав суду власний розрахунок.

Враховуючи ці обставини, суд першої інстанції набув правильного висновку про наявність підстав для задоволення заявлених ОСББ «Наш дім» позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01жовтня 2013 року по 30 листопада 2014 року в розмірі 5978,10 грн.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про неправильне застосування судом першої інстанції законодавства яким передбачено право споживача на пільги зі сплати житлово-комунальних послуг, є неспроможними, оскільки відповідачем не надано належних доказів про право на пільги у той період, за який заявлені вимоги про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Фактично доводи зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надано правильну оцінку на підставі встановлених у справі обставин.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що він не укладав договорів з ОСББ «Наш дім» не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки у разі відмови споживача від укладення договору, відповідаючому вищевказаному типовому договору, відповідно до положень ст. ст. 3, 6, 12-15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець послуг вправі звернутися до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту на підставі п.1 ч.2 ст. 6 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом, що містить відповідний обовязок. (висновок Верховного суду України у постанові від 10.10.2012 року №6-110цс12.

З приводу доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення без постановлення ухвали про відновлення раніше зупиненого провадження, судова колегія зазначає таке.

В матеріалах справи дійсно відсутня ухвала суду першої інстанції про відновлення провадження у справі у відповідності до ст. 204 ЦПК України.

Проте дане процесуальне порушення, допущене міським судом не призвело до неправильного вирішення заявлених вимог по суті і тому не є підставою для скасування правильного рішення з одних лише формальних міркувань (ч. 2 ст. 308 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, внаслідок чого апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду

Головуючий: О. М. Таварткіладзе

Судді: А ОСОБА_5

ОСОБА_2