Справа № 743/251/17 Провадження № 22-ц/795/1425/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

"29" червня 2017 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ріпкинського районного суду від 20.06.2017 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки для обслуговування не зданого в експлуатацію житлового будинку призначено судову земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Ухвала в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному (п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК) чи касаційному порядках.

На підставі ч.1 с. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження в частині, що стосується зупинення провадження у справі, в іншій частині апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, необхідно повернути заявнику.

Крім того, заявником подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору (зменшити розмір належних до оплати судових витрат або відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення у справі) посилаючись на важке матеріальне становище.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Заявником до апеляційної скарги приєднано довідку Ріпкинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про те, що він перебуває на обліку, та одержує пенсію по інвалідності ІІІ гр. в розмірі 1412,00 грн. (а.с. 61). Посилання на те, що заявнику за подавчу апеляційнох скарги на ухвалу суду першої інстанції необхідно буде сплатити майже половину розміру його щомісячного доходу є невірним.

Відповідно до абз. 1 п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 320,00 грн судового збору, за наступними реквізитами рахунку

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

.

Не є підставою для звільнення від сплати судового збору посилання заявника на те, що він є інсвалідом ІІІ групи враховуючи наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового хбору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у сумі 320 грн.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження в частині, що стосується зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298, ЦПК України, ст. 4, 5, 8 ЗУ «Про судовий збір»

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат - відмовити.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити сплату судового збору в сумі 320 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку в частині, що стосується зупинення провадження по справі.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 07 липня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку повернути заявнику в частині, що не стосується оскарження щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 до відома.

СуддяОСОБА_3