АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8044/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Ю.
справа №756/4370/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 28 квітня 2017 року у справі за поданням Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28 квітня 2017 року подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв»язку із несплатою суми судового збору та не зазначенням відповідно до п.3 ч.2 с.295 ЦПК України в апеляційній скарзі ім»я (найменування), місце проживання або місцезнаходження стосовно всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме щодо особи, яка звернулась із поданням до суду (Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві).

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 сплачено судовий збір, проте в частині необхідності зазначення в апеляційній скарзі відомостей щодо особи, яка звернулась із поданням до суду, вимог ухвали не виконано.

У зв»язку із цим, ухвалою від 07 липня 2017 року повторно звернуто увагу особи, яка подає апеляційну скаргу, на не зазначення в апеляційній скарзі інформації щодо органу державної виконавчої служби та продовжено строк для усунення недоліків.

18 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій ОСОБА_2 зазначає про зазначення в апеляційній скарзі нової редакції інформації щодо особи, яка звернулась до суду із поданням.

Разом з тим, як убачається з апеляційної скарги нової редакції, відомостей щодо органу державної виконавчої служби не зазначено. Відтак, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконані, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

За змістом ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 28 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук