Ухвала

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданих ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від

02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа - ОСОБА_2, про поновлення строку предʼявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року в справі за заявою ПАТ«Сбербанк», заінтересована особа - ОСОБА_2, про поновлення строку предʼявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Шеченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року заяву задоволено. Поновлено ПАТ «Сбербанк» строк для предʼявлення до виконання в органах виконавчої служби виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2014 року у цивільній справі № 2610/17417/2012 за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані ухвали суддів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 293 ЦПК України, визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до положень пункту 2 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду

м. Києва від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересована особа - ОСОБА_2, про поновлення строку предʼявлення виконавчого листа до виконання повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко