Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/655/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М. Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської обєднаної територіальної громади про продовження строку прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року,

встановила:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 08 травня 1997 року. В обґрунтування позову зазначила, що є спадкоємицею пятої черги. Вважала, що спадщину прийняла інша особа, яка на даний час померла, а тому раніше за реалізацією своїх спадкових справ нікуди не зверталась.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що суд неправильно застосував пункти 4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 12 травня 1997 року померла ОСОБА_2, яка доводиться тіткою ОСОБА_1 (а.с.5,11). Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до 01 січня 2004 року - набрання чинності ЦК України (п.5 Прикінцевих та перехідних положень).

Як розяснено у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст.ст.529,530 ЦК УРСР існувало дві черги спадкоємців за законом, до яких племінники не входили.

За змістом ст.ст.548, 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини може бути продовжений тільки на вимогу спадкоємців.

Оскільки ОСОБА_1 не входила до кола спадкоємців за ЦК УРСР, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права. І залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Залишити без змін Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: