Справа № 336/3941/17
Провадження № 4-с/336/137/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2017 року, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 по виконавчому листу № 0827/8632/12 від 12.12.2012 року та зобовязати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області провести з нарядом поліції, з відеозйомкою та з експертом Держкомзема належне та повне примусове виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 04.12.12012 року по виконавчому листу № 0827/8632/12 від 12.12.2012 року разом з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.11.2016 року, та з урахуванням матеріалів рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.1992 року та судово-технічної експертизи за варіантом № 3 від 13.03.1991 року - визначити на місці земельні ділянки № 1 та земельну ділянку загального користування № 3 та передати йому, ОСОБА_1, в постійне користування.

Розглянувши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 Цивільного процесуального кодексу України встановлені строки для звернення із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця. Так, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (частина 2 статті 385 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 72 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як розяснено у пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно достатті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_1, оскаржує постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2017 року.

За твердженням скаржника, вищевказану постанову він отримав 16 травня 2017 року, проте, до суду зі скаргою ОСОБА_1 звернувся 18 липня 2017 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відтак, скаржником пропущений процесуальний строк, встановлений частиною 1 статті 385 Цивільного процесуального кодексу України для звернення до суду з вказаною скаргою.

Заяви про поновлення пропущеного процесуального строку до скарги не додано, та не викладено у скарзі у вигляді окремого колопотання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає скаргу такою, що подана після закінчення строків на її оскарження та підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, суд розяснює скаржнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 72, 73, 383, 385 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 05.04.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.Р.Марко