АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/58/17
Провадження № 22-ц/792/1397/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Славутського міськрайонного суду від 7 червня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - служба в справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право на користування

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кобеляєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не може бути відкрито, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме : при її подачі судовий збір сплачено не в повному об'ємі.

Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", а також постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, положенням ч. 5 ст. 6 вказаного Закону визначено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2017 року ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом, в якому просило усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право на користування.

Вказаний позов містить одну вимогу немайнового характеру.

22 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов в якому просила визнати рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності недійсним.

Вказаний позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи вищенаведені положення ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", а також постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" судовий збір слід сплачувати окремо за кожну вимогу окремо.

Як вбачається з апеляційної скарги, ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» не погоджується з рішенням суду в повному обсязі, просить його скасувати.

Виходячи із вищенаведених положень, а також вимог апеляційної скарги, при подачі вказаної апеляційної скарги судовий збір слід сплачувати за обома зазначеними позовами, як первісного, так і зустрічного позовів.

За таких обставин ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» слід сплатити судовий збір в розмірі 2219 грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач : УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, банк отримувача (ГУДКСУ) ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, код класифікації доходів 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). (Пункт 2.6.) (де пункт Х.Х - пункт таблиці ставок судового збору).

Крім того, апелянт подав апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року, тоді як по даній справі таке рішення не ухвалювалося.

За таких обставин апелянту слід вказати дату рішення суду яке оскаржується до Апеляційного суду Хмельницької області.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Славутського міськрайонного суду від 7 червня 2017 року залишити без руху про що повідомити апелянта і надати строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для сплати 2219 грн. 80 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок та подати належним чином оформлене апеляційну скаргу із відповідною кількістю копій для осіб які беруть участь в розгляді справи.

Оригінал квитанції про оплату та копії апеляційної скарги надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко