Справа № 144/544/17
Провадження № 2/144/364/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.

секретаря Пігулі А.А.

за участі представника відповідача ТОВ "Теплик-Агро" - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання розірваним в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання розірваним в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки.

11 травня 2017 року ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області було залишено позовну заяву без руху.

31 травня 2017 року ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2017.

10 серпня 2017 року позивач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений, від нього до суду не надходила заява про відкладення розгляду справи, яка призначена на 10.08.2017. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило. Розгляд справи було відкладено на 29 серпня 2017 року в звязку з першою неявкою позивача, який не повідомив про причини неявки. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, але суд її не взяв до уваги, оскільки вона подана не належною особою, так як у довіреності не вказані дані повноваження.

29 серпня 2017 року позивач ОСОБА_2, вдруге не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про відкладення або про розгляд справи за відсутності позивача не надходило. Розгляд справи було відкладено на 12 вересня 2017 року в звязку з неявкою позивача, який не повідомив про причини неявки.

12 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2, повторно не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про відкладення або про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із третьою неявкою позивача в судове засідання, оскільки до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 31 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - суди повинні виходити з того, що згідно зі ст. 191 ЦПК України відкладення розгляду справи може мати місце у випадках передбачених, цим Кодексом(наприклад ст. 169, 170, 224), а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі у справі інших осіб. У разі необхідності подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього, і після його закінчення розгляд справи продовжується.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивачка і не з'являється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді(правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справа № 6-24063 ск 15).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання розірваним в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя