Справа № 189/891/17
У Х В А Л А

05.07.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В судове засідання сторони не зявилися, подавши до суду мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

В мировій угоді сторони передбачили взаємні зобовязання і тим самим вирішили припинити спірні відносини на зазначених умовах.

В порядку врегулювання спору сторони уклали мирову угоду з наступним змістом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали мирову угоду у справі №189/418/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя і погодилися розділити спільне майно наступним чином:

1.У власність ОСОБА_1 іпн. передати: житловий будинок загальною площею 73,7 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., з прибудовами та господарськими будівлями, а саме: а-2 прибудова, а1-1 прибудова, а2-1 прибудова, а3-1 прибудова, Д гараж, Е сарай, е ганок, Ж сарай, И- навіс, К навіс, Л вхід в погріб, М сарай, під М погріб, Н навіс, Р вбиральня, №1-21,І,ІІ споруди, вимощення, розташовані за адресою: вул. Набережна, 48 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області.

2.У власність ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_1 передати: автомобіль НОМЕР_2.

3.У разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди вона виконується примусово державною виконавчою службою.

4.Зміст ст.ст.179, 228 ЦПК України і наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам розяснені.

5.У звязку з тим, що суперечка між сторонами врегульована даною мировою угодою, просять суд провадження у справі припинити. Інших претензій сторони один до одного більше не мають.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Судом встановлено, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону.

Пункт 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам розяснено.

За таких обставин суд, згідно з ст. 175 ЦПК України, визнає укладену 05 липня 2017 року між сторонами по справі №189/891/17 (2/189/418/17) мирову угоду та на підставі п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, вважає за необхідне визнати мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 3 ст. 31, ч. 1-5 ст. 175, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття справи - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з умовами якої: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали мирову угоду у справі №189/418/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя і погодилися розділити спільне майно наступним чином:

1. У власність ОСОБА_1 іпн. передати: житловий будинок загальною площею 73,7 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., з прибудовами та господарськими будівлями, а саме: а-2 прибудова, а1-1 прибудова, а2-1 прибудова, а3-1 прибудова, Д гараж, Е сарай, е ганок, Ж сарай, И- навіс, К навіс, Л вхід в погріб, М сарай, під М погріб, Н навіс, Р вбиральня, №1-21,І,ІІ споруди, вимощення, розташовані за адресою: вул. Набережна, 48 смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області.

2. У власність ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_1 передати: автомобіль НОМЕР_2.

3. У разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди вона виконується примусово державною виконавчою службою.

4. Зміст ст.ст.179, 228 ЦПК України і наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам розяснені.

5. У звязку з тим, що суперечка між сторонами врегульована даною мировою угодою, сторони просять суд провадження у справі припинити. Інших претензій сторони один до одного більше не мають.

Сторони підтвердили, що ця мирова угода складена ними добровільно, вимоги ст. 175 ЦПК України їм відомі, зміст її зрозумілий, сторони просять Покровський районний суд Дніпропетровської області затвердити цю мирову угоду та припинити розгляд даної цивільної справи.

Сторони ознайомлені Покровським районним судом Дніпропетровської області про наслідки припинення розгляду справи, які передбачені ст. 175,205 ЦПК України.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3