overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1235/17 Провадження № 2/314/738/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Беспалько Т.Д.

секретар Печонкіна В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 24.11.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 211.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає, просила суд залишити їй прізвище набуте в шлюбі

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 24.11.2015 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 211, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (арк.спр.3). Спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе, наміру на збереження сімї немає.

Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 219 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 24.11.2015 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 211.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Д. Беспалько

03.07.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Слобода» до ОСОБА_1, 3-я особа ТОВ «Агрофірма «Владислав» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Слобода» , звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1, 3-я особа ТОВ «Агрофірма «Владислав» про стягнення заборгованості за договором поруки у розмірі 1000000 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2017р. провадження у справі відкрито.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_1 та знаходяться в нього або у інших осіб у межах ціни позову на суму 1000000 грн.

В обґрунтування забезпечення позову, позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову негативно вплине на виконання рішення, оскільки відчуження відповідачем рухомого та нерухомого майна, що йому належить утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно із статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Надана заява та матеріали справи, свідчать, що між сторонами дійсно виник спір з приводу поверненя коштів, однак наявність спору не є підставою для його забезпечення. Доказів того, що відповідач здійснює будь-які дії направлені на відчудження рухомого та нерухомого майна, що йому належать суду не надано, а є лише припущенням позивача, тоді як судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи відсутність доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заява задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/609/17-ц
Провадження № 2/499/357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.119-121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена сторона: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

Позивач до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що він не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суддя вирішив попереднє судове засідання не проводити, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена сторона: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису відомостей про батьківство.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 12 жовтня 2017 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

Про час і місце судового засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 12 жовтня 2017 року в залі Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 215/2903/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 12784,23грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 14.09.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 740/3326/17
Провадження № 2-н/740/202/17
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 102, 105, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Інгулецького району Дніпропетровської області проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.Г. Пантелієнко

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.

Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року

Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року

Суддя В.Г. Пантелієнко

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа № 683/2358/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №4789_125 від 20.12.2012 р. з додатками; копія договору поруки №1349_125 від 20.12.2012 р.; копія вимоги про дострокове повернення кредиту; копія рекомендованого повідомлення; копія вимоги про усунення порушень; розрахунок заборгованості.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
20 грудня 2012 р. в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1349_125.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідачів, у рівних частках, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 526, 553-554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 462/2189/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 446/384/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишиин О.В.

розглянувши в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа- Державний нотаріус Кам»янка-Бузького районного округу Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, площею 1.3712 га, виданий на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдерадміністрації від 09.01.2004 р. № 3, виданого ОСОБА_2, належав ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засіданні заявник подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, у винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2, виданим 24.10.2016 року виконавчим комітетом Стрептівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області. Актовий запис № 19.

Як вбачається з матеріалів справи, в правовстановлюючих документах, які належали ОСОБА_2 допущено помилки, а саме у свідоцтві про смерть записано «ОСОБА_2», Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, площею 1.3712 га, виданий на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдерадміністрації від 09.01.2004 р. № 3, виданого «ОСОБА_2».

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, вбачається,що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 197, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, площею 1.3712 га, виданий на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдерадміністрації від 09.01.2004 р. № 3, виданого ОСОБА_2, належав ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Бакай І.А.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" травня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12 257,89 грн.,

-

встановив:

подана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96,98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Михайловичазаборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12 527,89 грн.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 466/4036/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«8» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и л а :

6 червня 2017 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2