Справа № 369/4994/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/3493/17 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 24 19.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Кулішенка Ю.М., Суханова Є.М.,

за участю секретаря : Топольського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди,

у с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Скайд», ФОП ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 18 квітня 2017 року позивач, через представника за довіреністю ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу.

12 липня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява позивача про витребування у ГУ ДФС у Київській області інформації про результати проведеної податкової перевірки за його заявою щодо перебування станом на 22 лютого 2016 року ОСОБА_4 в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3

За змістом ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 301 ЦПК України апеляційний суд вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно із ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість порушеного позивачем питання та вважає заявою про витребування доказів такою, що підлягає до задоволення.

За обставин існування об'єктивної неможливості у позивача самостійно отримати та подати вищевказані докази, які є істотними для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у ГУ ДФС у Київській області.

При цьому колегія суддів зазначає, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. ст. 137, 301, 303 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5-а, м. Київ, 03151) інформації про результати проведеної податкової перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо перебування станом на 22 лютого 2016 року ОСОБА_4 в трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Попередити відповідальних посадових осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відповідальність за невиконання ухвали суду в порядку ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

Є.М.Суханова