У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1285/17

Номер провадження: 2-с/511/3/17

"14" липня 2017 р. року Роздільнянський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді: Іванова О . В .

секретаря Кирилової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 20.06.2017 року за заявою КПСВТГ РР «Роздільнатеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано судовий наказ за заявою КПСВТГ РР «Роздільнатеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 5225,93грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 800 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду 20.06.2017 року з заявою про скасування вищеназваного судового наказу.

Дана заява мотивована тим, що вимоги стягувача щодо стягнення боргу в розмірі 5225,93 грн. не є обґрунтованими, ОСОБА_1, стверджує, що на період 2016-2017 роки їй була призначена субсидія з теплопостачання у сумі 1421,36грн., з виплатою обовязкового платежу у сумі 140,54грн., які вона щомісячно сплачувала. Субсидія зайшла на рахунок у повному обсязі. Окрім того у неї залишились невикористані кошти у сумі 616,13грн., за опалювальний період 2015-2016 роки. Проте, що у неї наявність боргу попередження не отримувала. Інформацію про розрахунок за опалювальний період вона отримала тільки після його закінчення, це вбачається з відповіді, яку вона отримала від «Роздільнатеплокомуненерго» 25.05.2017 року. За весь опалювальний період нею було отримано три квитанції: за жовтень, листопад, грудень. В квитанції за грудень була вказана сума 1906,31грн., а у відповіді яку вона отримала, було зазначено -2885,63грн. Зазначила, що кошти, які нараховувало «Роздільнатеплокомуненерго» за послуги теплопостачання у 2016 2017 роки не відповідають показникам теплових енергії, тому просить суд скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони, які були про день та час слухання справи сповіщені належним чином, не зявились.

До судового засідання через канцелярію суду надійшли заяви сторін відповідно до яких, заявник ОСОБА_1 та представник КПСВТГ РР «Роздільнатеплокомуненерго» ОСОБА_2, просили справу розглянути без їх участі.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши доводи, викладені в заяві, суд, вважає, що слід скасувати судовий наказ, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано судовий наказ за заявою КПСВТГ РР «Роздільнатеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 5225,93грн. та судового збору у розмірі 800грн. (справа № 511/1085/17, провадження 2н/511/47/17).

Предметом господарської діяльності Підприємства для реалізації зазначеної мети є : забезпечення споживачів тепловою енергією.

КПСВТГ РР «Роздільнатеплокомунерего» надавало послуги з централізованого опалення у квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вул. Г.Кірпи, власником якої є ОСОБА_1, впродовж періоду з 18.10.2016 року по 31.03.2017 року включно, у відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення.

Відповідно до ст..ст.526,530,п.1,2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 05.07.2017 року отримала судовий наказ від 20.06.2017 року ( а.с.22), до суду з заявою про скасування вищеназваного судового наказу звернулася 06.07.2017 року, тобто в установлений законом строк про звернення в суд за захистом порушених прав та з вимогою про скасування судового наказу .

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви суд скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням правил щодо предявлення позову.

Боржник оспорює документально підтверджене право кредитора на стягнення з нього грошової суми.

Дані докази можуть бути оцінені судом при розгляді вимог ОСОБА_1 лише в позовному провадженні, так як має місце спір про право.

Керуючись п. 8 ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 511/1085/17 (провадження №2н/511/47/17) від 20.06.2017 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 червня 2017 року № 511/1085/17 (провадження №2н/511/47/17) виданий Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою заявою КПСВТГ РР «Роздільнатеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 5225,93грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 800 грн.

Розяснити КПСВТГ РР «Роздільнатеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова