Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1024/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 9 від 27 листопада 2008 року, визнання незаконним та скасування рішення Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 4 від 08 квітня 2016 року, -

встановив:

У червні 2017 року ОСОБА_1звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 9 від 27 листопада 2008 року, визнання незаконним та скасування рішення Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 4 від 08 квітня 2016 року.

Відповідно до п. п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібщо складає 640 грн.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру, при цьому за квитанцією № 70 від 16.06.2017 сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. Отже, недоплаченою залишилася сума судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 9 від 27 листопада 2008 року, визнання незаконним та скасування рішення Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 4 від 08 квітня 2016 року, - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити 640 грн. 00 коп. судового збору за такими реквізитами: Отримувач коштів: Державний бюджет Миколаївського району, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, Код банку отримувача (МФО): 826013, Рахунок отримувача: 0230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Документ, що підтверджує сплату судового збору надати суду.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, доплатить належну суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

22.06.2017