Справа № 234/2362/17
Провадження № 2-в/234/13/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_3) І.В. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві зазначено, що рішенням Кіровського районного суду міста Макіївки від 19.12.2012 року вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини сина ОСОБА_4, на користь матері ОСОБА_2, щомісяця, починаючи з 04 жовтня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття.04.02.2013 року на підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист. В подальшому, у звязку з проведенням на території, зокрема, м.Макіївки антитерористичної операції, оригінал рішення та виконавчого листа були втрачені. Просить відновити втрачене провадження.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст 402, 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 12.12.2012р. провадження за вказаною позовною заявою було відкрито. а.с.8.

Рішенням Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19.11.2012 року вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були задоволені повністю. Відомості про набрання рішенням законної сили в електронній базі даних Кіровського районного суду відсутні.

На підставі вказаного рішення 04.02.2013 року був виданий виконавчий лист. а.с.9.

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 15.02.2014 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та, після реєстрації шлюбу, прийняла прізвище «Сухар».

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, у звязку із чим слід відновити зміст судового рішення від 19.12.2012 року, що необхідного заявнику для звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 402, 403, 404, 408 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитин, задовольнити.

Відновити провадження по цивільній справі № 2/0526/1113/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: відновити зміст наступних документів:

-ухвали Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 12.12.2012 року про відкриття провадження по цивільній справі № 2/0526/1113/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

-рішення Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19.12.2012 року по цивільній справі № 2/0510/1241/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі:

«ОСОБА_6

Номер провадження2/0526/1113/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0526/1113/2012

Рішення

іменем України

19 грудня 2012 року м. Макіївка

Кіровський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Запорожець Т.А.

при секретарі Бургас Т.А.

за участю позивачки ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно не бере участі у матеріальному утриманні дитини, чим порушує її право на достатній рівень життя.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких пояснила, що з 28 квітня 1999 по 19 жовтня 2011 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, від якого мають дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач фізично здоровий, має постійний заробіток. Допомогу на утримання дитини надає в недостатньому обсязі, тому вона змушена звернутися до суду. Домовленості з ОСОБА_3 про спосіб виконання його обов'язку по матеріальному забезпеченню дитини як батьком не досягнуто.

Посилаючись на наведені обставини, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина у грошовій формі у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і закінчуючи досягненням дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення та стягненні з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини його заробітку. Погодився з наведеними позивачкою доказами по справі.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з 28 квітня 1999 по 19 жовтня 2011 року перебували в шлюбі, що підтверджено рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 жовтня 2011 року, що набрало законної сили.

Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження І-НО № 029557 від 11 липня 2005 року, виданим Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області.

Неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом із позивачкою і перебуває на її утриманні, що визнано сторонами в судовому засіданні та підтверджено іншими обєктивними доказами по справі.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Обов'язок батьків з утримання дітей до досягнення ними повноліття закріплено в ч. 2 ст. 51 Конституції України й ст. 180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов'язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 Сімейного кодексу України).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 матеріально забезпечений, є фізично здоровим, має постійне місце роботи. У примусовому порядку на утриманні відповідача інші неповнолітні діти й непрацездатні члени родини (утриманці) не перебувають, він має матеріальну змогу надавати допомогу на утримання дитини. Зазначені обставини визнані відповідачем у судовому засіданні.

Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_3 від обовязку утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено. Домовленості між батьками щодо способу утримання сина не досягнуто.

Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не виконує у відношенні свого неповнолітнього сина передбачені сімейним законодавством батьківські обовязки з його утримання, чим порушує права дитини на достатній рівень життя. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в звязку з чим позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує вищенаведені обставини майнового і сімейного стану відповідача і визнає аліменти на утримання дитини у відсотковому співвідношенні у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, її батька ОСОБА_3

Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць згідно із положеннями статті 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 81, 88, 174, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця, починаючи з 04 жовтня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А. Запорожець».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В.Літовка