233 № 233/1829/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Дружківського дитячого будинку інтернату, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року позивач Дитячий будинок інтернат з урахуванням уточнень звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - ООП Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання, зазначивши, з 28 травня 2015 р. у Дружківському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні перебуває малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка є дитиною-інвалідом та яка влаштована до інтернату за заявою матері, відповідачки у справі - ОСОБА_1, та батька - ОСОБА_4 Батьки дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., протягом усього часу перебування дитини у державному закладі долею дитини та її станом здоров'я не цікавляться, з дитиною не листувалися та не телефонували, участі у її вихованні не приймають, не захищають її майнові права, у зв'язку з чим, позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини, а також стягнути з відповідачів на користь малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу з дня пред*явлення позову, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Дружківського дитячого будинку-інтернат, зазначивши, що підтримують позовну заяву у повному обсязі (а.с. 23, 30).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилися, були належним чином повідомлені про дату,час і місце судового розгляду в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі (а.с. 67). За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування Дружківської міської ради, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 27, 63) .

З'ясувавши позицію представника позивача, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Червоногвардійському районі м. Макіївка Донецької області народилась ОСОБА_6, батьком якої є ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_1, що вбачається з свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3, виданного повторно Червоногвардійським відділом ДРАЦС Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 505 від 19 серпня 2011 року (а.с. 13), копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію народження (а.с. 54), згідно якого державна реєстрація проведена відповідно до ст. 133 СК України.

Як вбачається з заяви про відмову від дитини за вих. № 01/673 від 23 травня 2011 р. (а.с. 7) ОСОБА_1 у «Міській лікарні № 2 м. Макіївка» надала заяву про відмову від виховання своєї дитини ОСОБА_5, в якій просила влаштувати дитину у дитячий заклад на державне забезпечення, не заперечувала проти передачі дитини на усиновлення, згідно позначки претензій до усиновителів мати не буде, правові наслідки передачі дитини на усиновлення роз'яснені.

Так само, 23 травня 2011 року за вих. № 01/673 від 23 травня 2011 р. у «Міській лікарні № 2 м. Макіївка» батько дитини ОСОБА_2 надав заяву про відмову від виховання своєї дитини ОСОБА_5, в якій просив влаштувати дитину у дитячий заклад на державне забезпечення, не заперечував проти передачі дитини на усиновлення, згідно позначки претензій до усиновителів мати не буде, правові наслідки передачі дитини на усиновлення роз'яснені (а.с. 55).

Як вбачається з корінця медичного висновку № 300 про дитину-інваліда віком до 16 років від 21 листопада 2011 року (а.с.11) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною-інвалідом із захворюванням «синдром Дауна, трисомія 21», дійсний до ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Згідно рішення Виконавчого комітету Макіївської міської ради № 1149/5 від 12 жовтня 2011 р. (а.с.5) малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування із наданням всіх пільг для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, передбачених діючим законодавством України.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Макіївськоїміської ради № 1230/2 від 26 жовтня 2011 р. «Про влаштування малолітньої ОСОБА_5 до державного закладу на повне державне утримання» (а.с.6) вирішено влаштувати малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., до державного закладу на повне державне утримання, клопотати перед Головним управлінням охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації про виділення путівки для влаштування до державного закладу на повне державне утримання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., виконкому Макіївської міської ради при поверненні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в м. Макіївку з державного закладу розглянути питання про надання житлового приміщення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради № 182 від 01 квітня 2015 р. (а.с.4) вирішено поселити малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. до дитячого будинку-інтернату.

Наказом Дружківського дитячого будинку-інтернату № 19 від 28 травня 2015 р. (а.с.8) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., зараховано до облікового складу вихованців дитячого будинку-інтернату з 28 травня 2015 р. на повне державне забезпечення на підставі путівки головного управління праці та соцзахисту населення № 79/2.

Відповідно до наказу Дружківського дитячого будинку-інтенату № 148 від 28 травня 2015 р. (а.с.8) ОСОБА_5 поставлено на котлове харчування, як зараховану до будинку-інтернату.

Як вбачається з довідки Дружківського дитячого будинку-інтернат № 103 від 01 березня 2017 р., виданої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., в тому що вона дійсно є підопічним Дружківського дитячого будинку - інтернату, знаходиться на повному державному забезпеченні з 28 травня 2015 р. і по теперешній час. Зарахована до списочного складу підопічних будинку-інтернату наказом № 19 від 28 травня 2015 р. (а.с.9).

Відповідачка у справі - ОСОБА_1 (а.с.12), ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н, відповідно до копії сторінки паспорту з відміткою про місце проживання є зареєстрованою у АДРЕСА_2 (а.с.12 зворот); згідно відповіді Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат за вих № 1357/11-05 від 14 квітня 2017 р. В єдиній інформаційній базі про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб не значиться (а.с.20).

Відповідач у справі - ОСОБА_2 (а.с. 56-57), ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, відповідно до копії сторінки паспорту з відміткою про місце проживання є зареєстрованим у АДРЕСА_1 (а.с. 56 зворот); за інформацією органу опіки та піклування Дружківської міської ради (а.с. 64) на час влаштування дитини до будинку-інтернат проживав за адресою: АДРЕСА_2, інформація про зміну місця проживання до служби у справах дітей або закладу, у якому перебуває дитина, не надходила.

Відповідно до акту про невідвідування дитини від 01 березня 2017 р., складеного комісією у складі старшого вихователя ОСОБА_7, соціального працівника ОСОБА_8 про те, що у Дружківському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні, з 28 травня 2015 р., знаходиться ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. З 28 травня 2015 р. і по теперешній час мати - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 та батько - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., дитину не відвідували, з нею не листувались, не телефонували, ніякої участі у вихованні не приймали, її долею не цікавились (а.с. 10).

Відповідно до висновку від 20 червня 2017 року за вих. № 16-1467/1-01 (а.с. 64-65) орган опіки та піклування Дружківської міської ради вважає доцільним в інтересах дитини позбавити ОСОБА_1, ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітньої дитини, доньки - ОСОБА_5. Крім того, керуючись положеннями діючого законодавства, вважають, що влаштування дітей до спеціалізованих державних закладів на повне держане утримання не позбавляє батьків від обов*язків, зокрема, брати участь у їх утриманні.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з Принципом 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності.

Згідно зі ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У ст. 141 СК України визначена рівність прав і обов'язків батьків відносно дитини.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 від виконання своїх обов*язків по вихованню та утриманню дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., оскільки батьки не забрали дитину з пологового будинку, надали письмову відмову від дитини, не приймають участь в її житті та вихованні, не виявляють батьківської турботи, якої потребує малолітня дитина, не вживають заходів щодо її матеріальної підтримки, не піклуються про їїфізичний та духовний стан, стан здоров*я дитини, яка страждає на захворювання, потребує стороннього догляду, побутового та медичного обслуговування, освітніх та реабілітаційних послуг.Зазначене являється згідно положень ст. 164 СК України підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини.

Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, суд вважає за необхідне в порядку ст.ст. 180-183 СК України стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 31 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, шляхом їх перерахування на відповідний розрахунковий рахунок, відкритий на ім*я ОСОБА_5

В силу ст. 88 ЦПК України у зв*язку із задоволенням позовних вимог немайнового та майнового характеру з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави витрати, пов*язані із сплатою судового збору, у загальному розмірі (640 грн.+ 640 грн.) - 1280 грн., з кожного.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 4, 10, 15, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Дружківського дитячого будинку інтернату, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 31 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття,які перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_5в ТВБВ № 10004/079 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», поточний рахунок № 9704, МФО 335106, код 09334702.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, РНОКПП НОМЕР_2, в дохід державивитрати, пов*язані із сплатою судового збору, у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень, з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 червня 2017 року. Повний текст рішення суду виготовлений 26 червня 2017 року.

Суддя :