Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2006 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з травня 2017 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який укладено вперше, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, непорозуміння у спільних поглядів на життя та сімю. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливо. Вважає збереження шлюбу недоречним, призначення строку для примирення недоцільним. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю не має. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що разом не мешкають з травня 2017 року, син мешкає разом з нею, строк на примирення не потрібен, спір про місце проживання дитини та поділ майна відсутній, прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити ОСОБА_2.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, примирення не бажає, пояснив, що сумісно не мешкають, причиною розірвання шлюбу стала повна несумісність характерів, в звязку з чим виникали сварки та скандали, вважає збереження родини не можливим, спір про місце проживання дитини та поділ майна відсутній.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім'ї склались ненормальні відносини, з причин несумісності характерів, непорозумінь, різних поглядів на життя та сімю, з приводу чого виникали сварки та скандали, не бажання зберегти родину, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з травня 2017 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає.

На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім'я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, проживає разом з позивачем, спір про неї та спір майнового характеру відсутній.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позові та в судовому засіданні питання про відновлення позивачем дошлюбного прізвища не ставилося.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 130, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецькій області, актовий запис №93.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: