Ухвала

іменем україни

11 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Карпенко С.О., Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення суми донарахування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року АК «Харківобленерго» звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача суму донарахування у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 54 919,74 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що 21 липня 2011 року під час перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, де проживає та споживає електроенергію відповідач, працівниками Харківського РВЕ АК «Харківобленерго» виявлено факт безоблікового користування електроенергією поза електролічильником, монтаж схованої проводки, приєднаної до електролічильника, що є порушенням пунктів 42 та 48 «Правил користування електроенергією для населення». Виявлені порушення були зафіксовані в акті від 21 липня 2011 року № 02-01358. У зв'язку з вказаними порушеннями було виконано розрахунок донарахувань для сплати використаної, але необлікованої електричної енергії, що склала 54 919,74 грн.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь АК «Харківобленерго» суму донарахувань у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у розмірі 54 919,74 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

У пункті 37 Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), визначено, що енергопостачальнику надано право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання електролічильника відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Так, судами встановлено та вбачається із матеріалів справи, що 21 липня 2011 року представниками АК «Харківсобленерго» в присутності сина відповідача - ОСОБА_6 була проведена перевірка у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та виявлена в будинку відповідача прихована проводка від ввідного автомату, що виконана мідним дротом S=4 кв. м, безоблікового користування електроенергією поза електролічильником, при якій електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується та з цього приводу у присутності представників АК «Харківобленерго» був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією від 21 липня 2011 року № 02-01358. Цей акт був складений в присутності ОСОБА_6, якому було роз'яснено суть виявленого порушення та продемонстровано факт безоблікового споживання електричної енергії. Складений акт ОСОБА_6 підписав власноруч без будь-яких зауважень.

На підстав вказаного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанці, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про наявність факту порушення відповідачем п. 48 Правил та стягнув з неї суму відшкодування, оскільки споживач в цьому випадку несе відповідальність за безоблікове споживання електричної енергії.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана С.О. Карпенко В.М. Коротун