УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Черкаського місцевого прокурора до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Черкаської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа - Черкаське регіональне управління водних ресурсів, про визнання розпорядження незаконним, визнання свідоцтв на право власності на земельну ділянку недійсними та скасування рішень державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником - ОСОБА_7, на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Черкаський місцевий прокурор звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що розпорядженням першого заступника голови Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - Черкаська РДА) від 28 січня 2014 року № 26 надано дозвіл громадянам, у тому числі ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва, які розташовані в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Розпорядженням голови Черкаської РДА 13 лютого 2014 року № 28 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок загальною площею 12,5166 га в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту Черкаського району Черкаської області. Вказаним розпорядженням для масиву земельних ділянок, серед яких є і спірні, визначено вид угідь - «піски» та віднесено до земель загального користування.

Розпорядженням першого заступника голови Черкаської РДА від 21 березня 2014 року № 72 затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність та безоплатно передано у власність громадянам для ведення індивідуального дачного будівництва 24 громадянам, зокрема і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які оформили право приватної власності на ці земельні ділянки та отримали свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Прокурор вважав, що розпорядження Черкаської РДА від 21 березня 2014 року № 72 видано з порушенням порядку встановлення цільового призначення земельної ділянки, оскільки вказані земельні ділянки належали до земель резервного фонду та загального користування, зайнятих штучними водосховищами.

Крім того, передані у власність під забудову земельні ділянки розташовані в межах прибережної захисної смуги р. Вільшанка. Межі встановлених прибережних захисних смуг і пляжних зон зазначаються в документації з землеустрою, кадастрових планах земельних ділянок, а також у містобудівній документації.

Вважав, що затвердження проекту та передача у приватну власність земельних ділянок не відповідає вимогам чинного законодавства щодо неможливості перебування таких земель у приватній власності та здійснення їх забудови та порушує право власності Черкаського регіонального управління водних ресурсів на захисну споруду частину Вільшанської захисної дамби.

Також при затвердженні проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок у приватну власність громадянам для індивідуального дачного будівництва, Черкаською РДА було порушено вимоги ч. 2 ст. 186-1 ЗК України щодо необхідності погодження проекту відведення відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської РДА.

Крім того, в межах спірних земельних ділянок знаходяться повітряні лінії електропередач Л-7 «Лиман», тому такими діями було порушено пряму заборону щодо використання таких земель з метою забудови.

Зазначене призвело до порушень загального порядку безоплатної передачі у власність земельних ділянок для здійснення індивідуального дачного будівництва.

З урахуванням уточнених вимог прокурор просив:

визнати незаконним та скасувати розпорядження першого заступника голови Черкаської РДА від 21 березня 2014 року № 72 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,094 га, ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,094 га, ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,094 га, розташованих в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту;

визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,094 га, видане 14 квітня 2014 року на ім'я ОСОБА_5; визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,094 га, видане 1 квітня 2014 року на ім'я видане ОСОБА_4; визнати недійсним свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,094 га, видане 11 квітня 2014 року на ім'я ОСОБА_6;

скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 14 квітня 2014 року № 12400787 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,094 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 1 квітня 2014 року № 12067446 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,094 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 11 квітня 2014 року № 12375483 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,094 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту.

Рішенням Черкаського районного суд Черкаської області від 15 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року, позовні вимоги Черкаського місцевого прокурора задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження першого заступника голови Черкаської РДА від 21 березня 2014 року № 72 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянки у власність» в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею по, 0,094 га, ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,094 га, ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,094 га, розташованих в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами населеного пункту.

Визнано свідоцтво на право власності на земельну ділянку, площею 0,094 га, видане 14 квітня 2014 року на ім'я ОСОБА_5; свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,094 га, видане 1 квітня 2014 року на ім'я ОСОБА_4; свідоцтво на право власності на земельну ділянку площею 0,094 га, видане 11 квітня 2014 року на ім'я ОСОБА_8, недійсними.

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 14 квітня 2014 року № 12400787 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,094 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту, за ОСОБА_5

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 1 квітня 2014 року № 12067446 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,094 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту, за ОСОБА_4

Скасовано рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції від 11 квітня 2014 року № 12375483 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,094 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту, за ОСОБА_6

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора відмовити.

Оскільки згідно зі ст. ст. 10, 11, 335 ЦПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення за зверненням фізичних осіб, а ОСОБА_4, ОСОБА_6 касаційну скаргу не подавали, ОСОБА_5 не уповноважували на захист його інтересів, то судові рішення в частині позовних вимог Черкаського місцевого прокурора до ОСОБА_4, ОСОБА_6 не переглядаються (ч. 2 ст. 335 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора щодо ОСОБА_5, суди, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що оспорене розпорядження Черкаської РДА видано з порушеннями норм чинного земельного законодавства, оскільки передані у власність спірні земельні ділянки були відведені під захисну дамбу Вільшанського масиву Черкаського району за рахунок Кременчуцького водоймища, яка знаходиться у державній власності та відносяться до земель водного фонду. Крім того, у межах спірних земельних ділянок знаходяться повітряні лінії електропередач, в межах охоронної зони яких відведення земельних ділянок для дачного будівництва без встановлення обмежень на їх використання в частині можливості будівництва споруд заборонено і при виділенні спірних земельних ділянок такі обмеження Черкаською РДА встановлені не були. Також спірні земельні ділянки були передані у власність ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 без відповідних погоджень з відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури та за відсутності схеми планування території району, як того вимагають положення ст. ст. 2, 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Оскільки підставою прийняття рішення про реєстрацію речового права за ОСОБА_5 та видачі йому свідоцтва про право власності на земельну ділянку стало незаконне розпорядження Черкаської РДА, вони також підлягають скасуванню.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П.Штелик