АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1655/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

за участю:

позивача ОСОБА_6

представника відповідача Толкачова Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ДП «ЧАРЗ-АВТО», третя особа: ОСОБА_8, про відшкодування шкоди та вчинення певних дій, -

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.08.2016 близько 17.33 год. на зупинці «Дружба народів» в м. Черкаси вона зайшла в маршрутний автобус № 25 номерні знаки 08-59 та стояла біля задніх дверей. Водій цього автобуса ОСОБА_8 різко гальмував і починав рухатися, внаслідок чого позивач вдарилася кісточкою лівої ноги та здерла шкіру на хворій нозі. В цей же день вона звернулася в травмпункт, де їй надали медичну допомогу та видали довідку. По вказаному факту порушене кримінальне провадження за ч. 1 ст. 285 КК України.

Враховуючи наведене, позивач просила зобов'язати ДП «ЧАРЗ-АВТО» звільнити з посади водія ОСОБА_8, стягнути з ДП «ЧАРЗ-АВТО» моральну шкоду в сумі 6 000 грн. та матеріальну шкоду в сумі 16 364 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку, та просить суд розглянути доповнення до позовної заяви від 30.05.2017 року; стягнути з перевізника ДП «ЧАРЗ-АВТО» моральну шкоду в сумі 60000 грн. та матеріальну шкоду в сумі 16364 грн.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо не доведення позивачкою завдання їй матеріальної та моральної шкоди відповідачем.

Встановлено, що відповідно до довідки травматологічного пункту лікарні швидкої медичної допомоги від 10.08.2017 року ОСОБА_6 був поставлений діагноз: забій м'яких тканин ділянки лівого гомілково-ступневого суглобу, садна м'яких тканин. Також зазначено, що травма сталась внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0007681 за заявою ОСОБА_6 27.09.2016 року, до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В фабулі вказано, що 28.09.2016 року до чергової частини Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси за заявою ОСОБА_6 від 11.08.2016 року про вчинення відносно останньої неправомірних дій, а саме: ОСОБА_6, знаходячись 10.08.2016 року у салоні маршрутного автобусу № 25 д.н.з. 08-59 під керуванням ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин, лівого гомілково-ступневого суглобу та садна м'яких тканин відповідно до довідки № 9086, виданої травматологічним пунктом (ЄО № 52301 від 27.09.2016 р.).

В матеріалах справи відсутні докази щодо оголошення підозри у кримінальному провадженні № 0007681 внесеному в ЄРДР 28.09.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Позивачку потерпілою у даному кримінальному провадженні не визнано.

Згідно листа від 20.01.2017 року за № 256/41/24/02-2017 в Управлінні патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції дорожньо-транспортних пригод за участю автобуса Богдан А092, номерні знаки НОМЕР_1, котрий належить ДП «ЧАРЗ-Авто» під керуванням водія ОСОБА_9, 10.08.2016 року не зареєстровано.

Судом першої інстанції вірно застосовано положення статей 3, 11, 60 ЦПК України, а також ст. 1166, 1167 ЦК України та визначено, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів завдання їй матеріальної та моральної шкоди працівником відповідача ОСОБА_8

Так, відомостей про дорожньо-транспортну пригоду 10.08.2016 року за участю ОСОБА_8 в Управлінні патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції не зареєстровано. Крім того, відсутні будь-які докази встановлення вини ОСОБА_8 у завданні шкоди позивачці ОСОБА_6

У зв'язку із наведеним, не підлягає задоволенню і позовна вимога про звільнення водія ОСОБА_8 з роботи.

Доповнення до позовної заяви ОСОБА_6 від 31.05.2017 року, на які вказано у апеляційній скарзі, не містять будь-яких доказів, у них лише викладено обставини справи, які були досліджені судом першої інстанції.

З огляду на викладене, судом першої інстанції винесено законне та обгрунтоване рішення, при повному дослідженні наявних у матеріалах справи доказах, яке зміні чи скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не впливають на вирішення справи та були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхиляє, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2017 року в даній справі залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ДП «ЧАРЗ-АВТО», третя особа: ОСОБА_8, про відшкодування шкоди за вчинення певних дій - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :