Справа № 368/783/17
Провадження № 2/368/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про затвердження мирової угоди

"06" липня 2017 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблука О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- провести між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділ спадкового майна ОСОБА_3, а саме:

- житлового будинку, що розташований за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Уляники, вул. Джерельна, 46 а;

- земельної ділянки площею 2,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Балико - Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :07:005:0022;

- визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3 на житловий будинок, що розташований за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Уляники, вул. Джерельна, 46 а;

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Балико - Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :07:005:0022.

21.06.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

26.06.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду на 06.07.2017 року.

06.07.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла мирова угода сторін наступного змісту:

- ОСОБА_1, що проживає за адресою АРК Крим, АДРЕСА_1, з одного боку та ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 а, - з іншого, які окремо іменуються Сторона, а разом - Сторони, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Мирова угода укладається з метою врегулювання спору в цивільній справі №368/783/17, що знаходиться в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо поділу спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування після ОСОБА_3.

2. Даною мировою угодою Сторони вирішили врегулювати спір, що виник між ними.

3. У звязку із досягненням згоди щодо розподілу спадкового майна ОСОБА_3, Сторони погодили розподіл спадкового майна, що є предметом розгляду даної справи, таким чином:

- визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3 на житловий будинок, що розташований за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Уляники, вул. Джерельна, 46 а;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Балико - Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :07:005:0022;

4. Дана мирова угода та ухвала суду про визнання мирової угоди є підставою для реєстрації Сторонами права власності на нерухоме майно у відповідності до чинного законодавства України.

5. Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її сторонами та ізнання Кагарлицьким районним судом Київської області.

6. Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної Сторони угоди та один для суду з метою приєднання до цивільної справи. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

7. Судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну із Сторін, яка понесла такі витрати.

8. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

В судове засідання, яке відбулося 06.07.2017 року, позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, умови мирової угоди підтримує, просить її затвердити, процесуальні наслідки затвердження мирової угоди їй зрозумілі.

В судове засідання, яке відбулося 06.07.2017 року, представник позивачки ОСОБА_1, - ОСОБА_5 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивачки, в якій він просить суд слухати справу без його участі, умови мирової угоди підтримує, просить її затвердити, процесуальні наслідки затвердження мирової угоди йому зрозумілі.

В судове засідання, яке відбулося 06.07.2017 року, відповідач ОСОБА_2 не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідача, в якій він просить суд слухати справу без його участі, умови мирової угоди підтримує, просить її затвердити, процесуальні наслідки затвердження мирової угоди йому зрозумілі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами, та, відповідно, закриття провадження у справі, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди.

Питання мирової угоди врегульовано ст. 175 ЦПК України, в якій зазначено, що:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов 'язків сторін та предмета позову;

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

3. До ухвалення судового рішення у зв 'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

4. Уразі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

5. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

6. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно, суд зазначає, що мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

Мирова угода укладається сторонами (позивачем і відповідачем) і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Суд роз'яснив сторонам можливість укладення мирової угоди і сприяв примиренню сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду як в суді, так і поза судом. Сторони зобов'язані повідомити суд про укладення мирової угоди, зробивши спільну заяву, тобто заяву, яка підписана обома сторонами. Ця заява приєднується до справи.

Мирова угода укладена з урахуванням загальних правил вчинення правочинів у письмовій формі.

В мировій угоді зазначено: найменування документа «Мирова угода», місце та дата її укладення, найменування та місце знаходження сторін, їх представників, цивільну справу, за якою укладається мирова угода, конкретні умови мирової угоди, точний розмір грошових сум, що повинні бути виплачені за мировою угодою, строки виконання зобов'язань, підписи сторін.

Суд перевірив, чи не суперечить мирова угода закону, а також, чи не порушує вони прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно, затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов'язку доказування та оцінки доказів.

В порядку, передбаченому ч.3 ст. ст. 175 ЦПК України сторонам роз»яснено процесуальні наслідки укладення мирової угоди, які сторонам зрозумілі.

Судом встановлено, що умови вищевказаної угоди не суперечать інтересам сторін по справі.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ст. 206 ЦПК України:

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між: тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, ст.. 205, 206, п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 2, ч. 3 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити та визнати мирову угоду в справі № 368/783/17, провадження № 2/368/426/17, за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, на наступних підставах:

Мирова угода укладається з метою врегулювання спору в цивільній справі № 368/783/17, що знаходиться в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області, який виник між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 Івановичем щодо поділу спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування після ОСОБА_3.

Даною мировою угодою Сторони вирішили врегулювати спір, що виник між ними наступним чином:

- визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, паспорт громадянина України серії СК 281918, виданий 28 травня 1997 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця, - ОСОБА_3, який помер 01 травня 2010 року в м. Євпаторія, АР Крим, Україна, свідоцтво про народження серії 1 АП № 180855, видане 04 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, на житловий будинок, що розташований за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Уляники, вул. Джерельна, 46 а;

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України, паспорт громадянки України серії ЕС 707680, виданий 04 липня 1998 року Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця, - ОСОБА_3, який помер 01 травня 2010 року в м. Євпаторія, АР Крим, Україна, свідоцтво про народження серії 1 АП № 180855, видане 04 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, на земельну ділянку площею 2,46 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Балико - Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :07:005:0022.

Дана мирова угода та ухвала суду про визнання мирової угоди є підставою для реєстрації Сторонами права власності на нерухоме майно у відповідності до чинного законодавства України.

Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її сторонами та визнання Кагарлицьким районним судом Київської області.

Судові витрати по цивільній справі покладаються на кожну із Сторін, яка понесла такі витрати.

Сторони підтвердили, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

Провадження в справі № 368/783/17, провадження № 2/368/426/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_6

Суддя: