Справа № 669/198/17
Провадження № 2/669/216/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Дем»янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року АТ «Укрексімбанк» звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4811,27 грн., судових витрат по справі в сумі 1600,00 грн. та витрат на оплату розміщеного оголошення в сумі 420,00 гривень. В заяві вказали, що 12 червня 2015 року між ПАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки у рамках зарплатного проекту №, за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив ОСОБА_1 поточний рахунок № та видав платіжну картку, згідно якого останній було відкрито кредитну лінію в розмірі 4000,00 гривень на строк до 29.06.2018 року під 34,0% річних. ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати відсотків згідно графіка належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. В поданій до суду заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутності, в разі неявки відповідача розгляд справи проводити в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись із письмовою заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття карткового рахунка № у рамках зарплатного проекту. 09 жовтня 2015 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, згідно якої Банк на підставі заяви Клієнта відкриває Клієнту поточний рахунок №, проводить за цим рахунком операції та надає банківські послуги, а клієнт зобовязується оплачувати банківські послуги на умовах визначених цим договором. Банк відкриває Клієнту кредитну лінію, у межах якої надає Клієнту кредит не більше 4000,00 гривень, а Клієнт зобовязується повернути кредит Банку та сплатити проценти за користування кредитом. Кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 29 червня 2015 року із сплатою процентів у розмірі 34% річних.

За пунктами 7.2.15, 7.2.16 договору ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати банку проценти за користування кредитом,щомісяця, не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані, а у разі виникнення заборгованості щоразу повертати таку заборгованість шляхом поповнення рахунку до 20 числа наступного за місяцем, вякому виникла заборгованість.

Згідно п. 8.1 договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 даного Кодексу встановленою, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_1 допустила порушення умов договору, на попередження позивача про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором не реагує, кредит та відсотки за його користування не погашає, тому вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 533, 611, 625 ЦК України ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №666621, виданий Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, 27.12.2013 року на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проект карткового рахунка та кредитної лінії № від 12.06.2015 року в сумі 4811,27 грн., з яких 3999,25 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 679,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 133,02 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 1600,00 грн. сплаченого судового збору та 420,00 грн. витрат пов»язаних із розміщенням оголошення про виклик відповідача до суду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя