ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-537/12
Провадження № 6/362/151/17
У Х В А Л А

19.09.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнко С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українськаа факторингова компанія» про заміну стягувача,-

встановив:

Заявник звернувся з зазначеною заявою до суду і просить замінити стягувача з виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2012 р. у справі 2-537/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

В судове засідання заявник не зявився, від нього надійшла заява, в якій він заяву підтримав, просила її задовольнити та провести судове засідання без їх участі.

Інші сторони судове засідання не зявились, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України неявка в судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали додані до заяви та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 березня 2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у справі №-537/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, яким позовні вимоги задоволено та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 11АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01601 м. Київ. вул. Пирогова, 7-7б, МФО 322904, , рахунок НОМЕР_1) заборгованість по кредиту в сумі 65473,39 гривень та судові витрати по справі в розмірі 774,73 гривень, а всього: 66248,12 (шістдесят шість тисяч двісті сорок вісім гривень дванадцять копійок) гривень.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, який був предявлени ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» для виконання.

24.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний ОСОБА_3»укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_2 від 24.06.2008 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_3».

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»на ПАТ «Комерційний ОСОБА_3».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.208, 210, 293, 378 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2012 р. у справі 2-537/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, відносно ОСОБА_2 з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Корнієнко С.В.