АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року позов залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а саме у зв'язку з повторною неявкою позивача.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Залишаючи подану по справі позовну заяву без розгляду, районний суд виходив з того, що в судові засідання призначені на 22 лютого 2017 року та 13 червня 2017 року позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.60).

Між тим, зазначені висновки зроблено судом з порушенням норм процесуального права, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

У матеріалах справи відсутні докази прийняття судом рішення про визнання явки ОСОБА_1 обов'язковою в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Окрім цього, зі справи убачається, що конверт із судовою повісткою на 22 лютого 2017 року повернувся до районного суду без вручення ОСОБА_1 й з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання», а отже, остання не була повідомлена про розгляд справи 22 лютого 2017 року(а.с.53).

Суд першої інстанції визнав доведеним недолучення до справи доказів звернення позивача з заявою про розгляд справи у справи у його відсутність.

Разом з тим, вказані висновки колегія суддів визнає поспішними, остільки як убачається з матеріалів справи, 02 грудня 2016 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції було подано клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.31-32).

За таких обставин, колегія суддів визнає поспішними висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав до залишення поданого по справі позову без розгляду, а тому оскаржувана ухвала районного суду, як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:

Справа № 756/13540/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8679/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.