Справа №751/2729/17
Провадження №2/751/933/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб в 1993 році. Від сумісного життя дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені з лютого 2017 року. За таких обставин, позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї не можливе. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі РАЦС.
У судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 01 травня 1993 року у Риботинському сільському ЗАГСі Коропського району Чернігівської області, актовий запис №04 (а.с.3). Від сумісного шлюбу дітей не мають.
Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України, належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, ст. 213, ст.215- 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пасько) ОСОБА_3, зареєстрований 01 травня 1993 року у Риботинському сільському ЗАГСі Коропського району Чернігівської області, актовий запис №04 - розірвати.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.В. Маслюк