АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1445/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 квітня 2017 року ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі.

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2017 року заяву ОСОБА_7 залишено без руху із наданням строку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року заяву ОСОБА_7 повернуто заявниці, у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 15 квітня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_7 оскаржила її в апеляційному порядку, та посилаючись на виконання нею вимог ухвали суду від 15.04.2017 року, просить скасувати ухвалу Христинівського районного суду від 03 травня 2017 року, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції керувався тим, що заявницею не виконана ухвала суду від 15 квітня 2017 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення у встановлений в ухвалі строк.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Так, ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2017 року заяву ОСОБА_7 було залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви не додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 320 грн. (Т. 2 а.с. 105).

Для усунення недоліків заяви надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_7 отримала копію ухвали від 15.04.2017 року - 22 квітня 2017 року (Т. 2 а.с. 106).

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду було 27 квітня 2017 року.

У звязку з не усуненням недоліків заяви, ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року заяву ОСОБА_7 повернуто заявниці (Т.2 а.с. 107).

05 травня 2017 року ОСОБА_7 надано квитанцію від 04 травня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 320 грн. (Т. 2 а.с. 109-110).

Однак, останнім днем усунення недоліків заяви згідно ухвали суду від 15.04.2017 року було 27 квітня 2017 року, тому сплата заявницею судового збору 04 травня 2017 року не може вважатись належним виконанням ухвали суду про залишення без руху заяви.

Враховуючи наведене, ОСОБА_7 не виконала вимоги ухвали суду про залишення без руху заяви у встановлений строк.

Отже, ухвала суду від 03 травня 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення, у звязку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення без руху заяви, постановлена з дотримання норм процесуального законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає відхиленню, а ухвала Христинівського районного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :