АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1626/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Калашник В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М. Анкудінов О.І.

за участю:

позивача ОСОБА_7

відповідача ОСОБА_8

представника відповідача ОСОБА_9

представників апелянтів Поліщука Д.В., Аббасової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Агро» КВГ та Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_7 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_12. Після її смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння по АДРЕСА_1; земельну ділянку, площею 2,87 га, розташовану в адмінмежах Куцівської сільської ради Смілянського району, а також майновий май в СТОВ «Правда» с. Куцівка, Смілянського району, розміром 1271 грн., або 0,121 відсотків.

Після смерті ОСОБА_12 спадщину прийняли сторони, так як проживали разом зі спадкодавцем.

Згідно заповіту від 4 листопада 1996 року ОСОБА_12 заповіла сторонам все своє майно в рівних частках.

Нотаріально оформити спадщину позивач не може, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Враховуючи наведене, позивач просив суд визнати за ОСОБА_7 право власності на вказане будинковолодіння, земельну ділянку та майновий пай, належні ОСОБА_12, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року визнано мирову угоду, укладену між сторонами, згідно якої: за ОСОБА_8 визнається право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, Смілянського району; земельну ділянку площею 2,87 га, розташовану в адмінмежах Куцівської сільської ради Смілянського району; майновий пай в СТОВ «Правда» с. Куцівка, розміром 1271 грн. або 0,121 відсотків.

ОСОБА_8 сплатив ОСОБА_7 15000 грн. компенсації за належну йому частку у спадковому майні.

Провадження у справі закрито.

04 липня 2017 року ТОВ «Альфа-Агро» КВГ подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, зазначаючи, що визнанням мирової угоди та визнанням права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку (майновий пай) порушено право Товариства на захист своїх прав та інтересів, оскільки відповідно до Договору оренди землі, укладеного 05.05.2014 року із Смілянською районною державною адміністрацією, ТОВ «Альфа-Агро» КВГ є орендарем земельної ділянки, площею 2,87 га, кадастровий номер НОМЕР_1. Таким чином, перехід права власності на вказану земельну ділянку до іншої особи, може бути причиною розірвання договору оренди землі із Товариством.

Оскільки суд першої інстанції не повно з'ясував усі фактичні обставини справи, ТОВ «Альфа-Агро» КВГ просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про визнання мирової угоди та направити справу для продовження розгляду.

20 липня 2017 року Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області також подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, зазначаючи, що судом першої інстанції не залучено апелянта до розгляду даної справи, чим порушено право на захист її прав та законних інтересів, оскільки оскаржуваною ухвалою вирішено питання про: припинення права Смілянської районної державної адміністрації на передачу в оренду земельної ділянки і на отримання орендної плати за користування земельною ділянкою; обов'язок Смілянської районної державної адміністрації щодо передачі земельної ділянки особі, за якою згідно оскаржуваної ухвали визнано право власності на земельну ділянку - ОСОБА_13

Смілянська районна державна адміністрація також просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про визнання мирової угоди та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення.

Постановляючи ухвалу про затвердження мирової угоди, суд першої інстанції виходив з того, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

З урахуванням наведених положень закону, право на спадщину мають особи, які її прийняли. Разом із тим свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Отже, за наявності умов у спадкоємця для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, позовні вимоги про визнання права на спадщину задоволенню не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Завданнями цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл. Предметом визнання права власності на спадкове майно являються право на будинковолодіння по АДРЕСА_1, Смілянського району; земельну ділянку площею 2,87 га, розташовану в адмінмежах Куцівської сільської ради Смілянського району; майновий пай в СТОВ «Правда» с. Куцівка, розміром 1271 грн. або 0,121 відсотків.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Сторони по справі з відповідними заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертались, оскільки спадкові справи не заводились та відсутні письмові відмови нотаріуса в видачі спадщини (а.с. 16).

За таких обставин в сторін відсутній спір про право, який потребує захисту в судовому порядку.

Сторони по справі за відсутності спору про право, яке підлягає судовому захисту, у лютому 2017 року звернулися з заявою про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі, не залучивши до участі по справі фактичного власника спадкового майна яке віддано в оренду на час виникнення спору (орендодавця) та орендаря земельної ділянки (а.с. 20-12).

Земельна ділянка розміром 2,8695 га, відповідно до договору оренди землі від 05.05.2014 року, укладеного між Смілянською районною державною адміністрацією та ТОВ «Альфа-Агро» КВГ передана в оренду строком на 20 років ТОВ «Альфа-Агро» КВГ. Відповідно до пункту 38 зазначеного договору оренди землі, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.(а.с.29-38).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Тобто мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду й під контролем суду, заснована на взаємних поступках угода, яка по-новому визначає їх суб'єктивні права й обов'язки та є двостороннім волевиявленням сторін. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета спору. Не може визнаватися судом мирова угода, яка порушує права, свободи й охоронювані законом інтереси інших осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Визнання судом першої інстанції мирової угоди між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перевело право власності на орендовану земельну ділянку розміром 2,8695 га. на ОСОБА_8, що призвело до припинення договору оренди землі від 05.05.2014 року та вплинуло на права та обов'язки орендодавця і орендаря за припиненим договором оренди землі. Зазначена обставина підтверджена заявою ОСОБА_8 до Смілянської РДА від 16.05.2017 року (а.с. 79).

Так як визнанням мирової угоди порушуються права та обов'язки сторін за договором оренди землі, то відповідно до статті 292 ЦПК України, орендодавець земельної ділянки - Смілянська РДА та орендар земельної ділянки - ТОВ "Альфа-Агро" КВГ мають право на подання апеляційних скарг.

З наведеного вбачається, що суд першої інстанції прийшов до помилкового переконання, що мирова угода, укладена між сторонами не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, стосується прав та обов'язків лише сторін, предмета позову, не порушує прав інших осіб.

Оскільки судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з порушенням норм матеріального і процесуального права, відповідно до положень ст. 311 ЦПК України, апеляційні скарги ТОВ «Альфа-Агро» КВГ та Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Агро» КВГ та Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно - скасувати.

Цивільну справу за даним позовом направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :