АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2014/2-646/11 Головуючий суддя І інстанції Бібік О. В.
Провадження № 22-ц/790/4342/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: на дії ВДВС
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на неправомірні дії державного виконавця Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України Хмель О.І. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.05.2017р. частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Всеукраїнський акціонерний банк" на неправомірні дії державного виконавця Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України Хмель О.І..

Визнано дії державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хмель О.І. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №2-646/11 від 01.12.2011 року неправомірними.

Скасувано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №2529 від 10.04.2017 року.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

На цю ухвалу суду 12.06.2017р. Зміївським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, подано апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 19.05.2017р. була постановлена за відсутністю учасників процесу.

Однак в апеляційній скарзі відсутні як посилання на дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, так і клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження цієї ухвали, якщо строк на оскарження ухвали був пропущеним. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги. У зв'язку з чим не можливо вирішити питання чи подана Зміївським районим відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області апеляційна скарга в установлений ч.2 ст. 294 ЦПК України строк.

Вищезазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для подання до суду доказів про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали районного суду від 19.05.2017р. або клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того апеляційна скарга Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не сплачена судовим збором в розмірі та у порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р. № 1774-VIII, а саме у сумі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з

1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 грн.

Згідно п.п.1 п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 1600 грн. 00 коп.

Будь-яких даних про те, що Зміївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області без руху для сплати судового збору в сумі 1600 грн.

00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та надання до апеляційного суду оригіналів квитанції оплати цих витрат.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху апеляційну скаргу Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на неправомірні дії державного виконавця Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України Хмель О.І. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити Зміївському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відповідних доказів щодо дати отримання копії Зміївського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року або надання клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити Зміївському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. на вищезазначений рахунок.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: