Справа № 758/2914/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю « Алекс Буд « про визнання самочинним будівництва житлового будинку та визнання недійсним іпотечного договору, треті особи - Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, орган самоорганізації населення мікрорайону « Рада житлового масиву»Виноградар», суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання самочинним будівництва житлового будинку та визнання недійсним іпотечного договору.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання самочинним будівництва житлового будинку, відповідно до вимог ст.207 ЦПК України.

Представники відповідачів, представник и 3-х осіб в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника 3- особи Київської міської ради надійшла заява щодо розгляду справи за їх відсутності, причини неявки інших учасників процесу суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності вищезазначених осіб, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи дану норму закону, суд приходить до висновку, що подання заяви представником позивачки про залишення позову в частині вимог без розгляду, є його процесуальним правом і обмеженим бути не може, а тому позовні вимоги позивача в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю « Алекс Буд « про визнання самочинним будівництва житлового будинку, треті особи - Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, Орган самоорганізації населення мікрорайону « Рада житлового массиву Виноградар» - підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 168, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю « Алекс Буд « про визнання самочинним будівництва житлового будинку та визнання недійсним іпотечного договору, треті особи - Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, Орган самоорганізації населення мікрорайону « Рада житлового массиву Виноградар» в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю « Алекс Буд « про визнання самочинним будівництва житлового будинку, треті особи - Київська міська рада, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, орган самоорганізації населення мікрорайону « Рада житлового масиву»Виноградар» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко