Справа № 686/3554/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1В .

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», третьої особи Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїу Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», третьої особи Хмельницького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиціїу Хмельницькій області про звільнення з-під арешту транспортного засобу Chevrolet-Lacetti, 2007 року випуску, №кузова/шасі KLINF35BESK749903, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СРВ №601633, накладеного постановою старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 3 лютого 2016 року, посилаючись на те, що 6 листопада 2007року між позивачемта ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 17368,32 долара США строком на 84 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5% річних на придбання вказаного транспортного засобу. З метою забезпечення виконання взятих ОСОБА_2 на себе зобов»язань цим же договором встановлена застава даного транспортного засобу. Атому, на думку позивача, накладення арешту на спірний транспортний засіб порушує його права.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Представник відповідача ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, щодо вирішення спору-покладається на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 6 листопада 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит в сумі 17368,32 долара США строком на 84 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,5% річних на придбання транспортного засобу ChevroletLacetti, 2007 року випуску, №кузова/шасі KLINF35BESK749903, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СРВ №601633. З метою забезпечення виконання взятих ОСОБА_2 на себе зобов»язань цим же договором встановлена застава даного транспортного засобу.

Постановою старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 3 лютого 2016 року з метою стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованості в сумі 35348,31 долара США та пені в сумі 146901,47 грн. на все майно боржника накладено арешт.

Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до вимог ст. 54 ч. 4 цього ж Закону про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Як вбачається з даної постанови державного виконавця, стягувач заставодержателем не являється.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 54 ч. 4, 60 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту належний на праві власності ОСОБА_2 транспортний засіб Chevrolet-Lacetti, 2007 року випуску, №кузова/шасі KLINF35BESK749903, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СРВ №601633, накладеного постановою старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 3 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі по 800 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

03.07.2017