1Справа № 335/478/17 2-п/335/61/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення та призначення

справи до розгляду у загальному порядку

20 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2017 року за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2017 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

17 серпня 2017 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_4 в якій вона просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заява мотивована тим, що 07.03.2016 помер її чоловік ОСОБА_4 відповідач у даній справі. Заочне рішення у справі було постановлене вже після смерті відповідача. Заявник є спадкоємицею квартири що розташована АДРЕСА_1. Приблизно у квітні місяці 2017 року зазначена квартира була продана.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі та скасувати зазначене заочне рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення з тих підстав, що рішення суду є законним і обґрунтованим.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Як свідчать матеріали справи, 01.08.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, внаслідок чого стягнуто з ОСОБА_4 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 130,94 грн., судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Із заочного рішення суду випливає, що справа розглядалася за відсутності відповідача.

У судовому засіданні встановлено, що копію заочного рішення суду заявник отримала 11.08.2017.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як випливає з положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та повідомлення їх суду; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обовязковою є наявність обох цих умов.

На зазначену обставину також звернуто увагу в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 1 травня 2007 р. Зокрема, Верховний Суд України зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовими повістками, направленими за зареєстрованим місцем проживання, однак судових повісток він отримати не міг, оскільки 07.03.2016 помер, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 помер 07.03.2016, тобто ще до звернення позивача до суду із даним позовом. Отже в силу положень ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність відповідача припинилась у момент його смерті.

Слід зауважити, що ЦПК України не передбачено можливості розгляду в порядку цивільного судочинства справи за участю такої особи.

Враховуючи наведені обставини, оскільки позовні вимоги були заявлені до особи, яка не може бути стороною у справі, через відсутність у неї цивільної право- та дієздатності (ст. ст. 26, 30 ЦК України), а отже не є носієм прав та обов'язків боржника в суді (ст.ст. 1, 29 ЦПК України), суд доходить висновку про необхідність скасування заочного рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 серпня 2017 року у справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 20 вересня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 20 вересня 2017 р.

Суддя І.П. Соболєва