набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/394/17
14 червня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
при секретареві Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Представник позивача за дорученням звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору без номеру від 27.02.2014 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
- 4304 грн. заборгованість за кредитом;
- 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 500 грн. штраф/фіксована частина/;
- 1818.76 грн.- штраф/процентна складова/.
Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, відповідно до розрахунку, що додається до матеріалів справи, та стягнути судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно укладеного договору без номеру від 27.02.2014 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
- 4304 грн. заборгованість за кредитом;
- 2900 грн. заборгованість за пенею та комісією;
- 500 грн. штраф/фіксована частина/;
- 1818.76 грн.- штраф/процентна складова/.
Разом з тим, згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що коли договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.
Також відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором.
На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526,610-612,625, 1050 ЦК України , суд, -
Позов ПАТ «Акцент Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у сумі 1600 грн.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 420 грн. в рахунок понесених витрат на оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Д. Кузьменко