Справа № 127/583/17 Провадження № 22-ц/772/1876/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 липня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Рибчинського В.П.

Суддів Голоти Л.О., Кучевського П.В.

При секретарі Топольській В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2017 року ОСОБА_2 під час розгляду в Апеляційному суді Вінницької області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , за апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду від 1 червня 2017 року, заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої попросила доручити експертам Вінницької торгово - промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 67, к.208).

На вирішення експертам поставити питання:

- чи мав факт залиття мешканцями квартири АДРЕСА_1 в цьому ж будинку.

- яка вартість відновлювальних ремонтних робіт квартири АДРЕСА_2.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_5 клопотання підтримала, зазначила, що для вирішення питань зазначених в клопотанні необхідні спеціальні пізнання, тому попросила клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають що клопотання про призначення експертизи безпідставне, оскільки вони не вчиняли ніяких дій щодо залиття квартири, яка належить позивачці по справі, крім того в 2015 році ними замінено в своїй квартирі всі трубопровідні мережі, а тому протікання води в їх квартирі виключається.

Колегія суддів заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши доводи заявленого клопотання, вважає його безпідставним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку № 12 від 24.10.2008 року вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавались до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен враховувати вимоги ст. 27 ЦПК України про те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої права й виконувати процесуальні обовязки. Дослідження нових доказів провадиться, зокрема якщо суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи.

Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи не заявлялось, крім того сторони не були позбавленні можливості підтвердити розмір заподіяної їм шкоди іншими доказами, а саме актами виконаних підрядних робіт, накладними про придбання будівельних матеріалів, касовими чеками, та іншими, тому колегія суддів приходить до висновку що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 303 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_6