Справа № 286/161/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С. С. Категорія 9 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року

за скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність та дії державного виконавця та начальника Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, скасування постанов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

16.06.2017 року начальник Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали відділом ДВС отримано 11.05.2017 року. Однак, апелянт не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки потрібно було сплатити судовий збір. Але, враховуючи, що Овруцький районний відділ ДВС є структурним підрозділом ГТУЮ у Житомирській області та не є розпорядником коштів, їм необхідно було звернутися до ГУЮ у Житомирській області з проханням виділити кошти на оплату судового збору. Оплату судового збору було проведено лише 08.06.2017 р., оскільки у травні місяці у звязку із відсутністю відкритих асигнувань спеціального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації оплата судового збору була неможливою. За таких обставин, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2017 р. судом першої інстанції було постановлено ухвалу, якою вимоги скаржника задоволені частково. Справа слухалась за відсутності сторін. Згідно розписки, яка мітить в матеріалах справи копія рішення була отримана представником ВДВС (без зазначення прізвища) 03.05.2017 р. (а.с.227). Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області отримало вказану вище ухвалу 04.05.2017 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 230). З апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку Овруцький районний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області звернувся лише 16.06.2017 р.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.3 ст.27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права й виконувати процесуальні обовязки. Встановлюючи обовязок сторін добросовісно користуватися процесуальними правами, ЦПК не містить будь-яких конкретних механізмів протидії зловживанню ними, зокрема й не визначає можливих дій судді в таких випадках.

Суд дуже обмежений у можливостях впливу на недобросовісну поведінку сторони, що дозволяє зацікавленій особі різними способами затягувати розгляд справи, перешкоджати ухваленню несприятливого для себе рішення й учиняти інші протиправні дії у сфері цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає зазначені, у клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА_5 проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

З зазначеного апелянтом в клопотанні обґрунтування щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду вбачається, що про існування ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 26.04.2017 р. апелянту стало відомо 11.05.2017 р. (а.с.227). З апеляційною скаргою (після сплати судового збору 08.06.2017 р.) звернулись 16.06.2017р.

У зв'язку з цим, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки спростовуються матеріалами справи та не підтверджені належними та допустимими доказами, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Таким чином, заявнику слід навести інші причини на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надати суду належні докази, що підтверджують поважність причини пропуску такого строку.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із наданням інших відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Визнати неповажними причини пропуску Овруцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строку на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 26 квітня 2017 року - залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, якщо вимоги вказаної ухвали не будуть виконані у зазначений судом строк суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя :