Справа № 461/926/17 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/2790/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 Богданської - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Львівській області в інтересах ОСОБА_3 Богданської до ОСОБА_5 про забезпечення повернення дитини у ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_7 територіальне управління юстиції у Львівській області в інтересах ОСОБА_3 Богданської звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про забезпечення повернення дитини у ОСОБА_6.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_8 оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, винесена з порушенням норм цивільного законодавства, відповідно підлягає скасуванню. Покликаючись на приписи ч. 1 ст. 109 ЦПК України, зазначає, що він разом із сином зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відтак, позивач повинен був звернутися з позовом до Личаківського районному суду м. Львова. На думку апелянта, така підсудність найбільше відповідатиме інтересам дитини, оскільки Личаківський районний суд м. Львова є найбільш територіально наближений до місця проживання батька малолітнього сина, а тому, добирання до нього забиратиме в нього найменше часу та не відволікатиме від опіки над дитиною.

Окрім того, звертає увагу на те, що правом на вибір підсудності, відповідно до правил ст. 110 ЦПК України наділено лише Міністерство юстиції України, а не його територіальні органи.

Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року скасувати.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення такої, виходячи з наступного.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з'ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.15 ЦПК).

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Встановлено, що позивач ОСОБА_7 територіальне управління юстиції у Львівській області, як територіальний структурний підрозділ Міністерства юстиції України,звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_3 Богданської, громадянки ОСОБА_6, яка в Україні зареєстрованого місця проживання чи перебуванняне має, до відповідача ОСОБА_5 про забезпечення повернення дитини у ОСОБА_6.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позовна вимога про відібрання дитини дійсно може бути пред»явлена за місцезнаходженням відповідача. Однак, згідно вимог ч. 13 ст. 110 ЦПК України, яка регламентує підсудність справ за вибором позивача, позови Міністерства юстиції України на підставі міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, в інтересах і за довіреністю позивача, який не має в Україні зареєстрованого місця проживання чи перебування, можуть також пред'являтися за місцезнаходженням міністерства або його територіальних органів. І право вибору підсудності належить лише позивачу.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що оскільки, ОСОБА_7 територіальне управління юстиції у Львівській області є структурним підрозділом Міністерства юстиції України, яке територіально знаходиться у Галицькому районі м. Львова, відтак справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, позов поданий в суд позивачем з дотриманням вимог ч. 13 ст. 110 ЦПК України. Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції не допустив порушень правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок судді про підсудність справи Галицькому районному суду м. Львова та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, п.1 ч. 2 ст. 307, п.1.ч.1. ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що в силу вимог ст. 324 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_9