30.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/9405/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/9405/16-ц
2/205/242/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1 «Конкорд» до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний ОСОБА_1 «Конкорд» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, у якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 20.00.000267 від 01.10.2015р. у розмірі 7 649,10 грн. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі передбаченому договором на суму залишку заборгованості за кредитом, однак відповідач порушує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів позивачу.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте поштовим звязкомнадав суду заяву, у якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, матеріали справи містять від нього заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

01.10.2015р. між ПАТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 20.00.000267, згідно умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 8 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому договором на суму залишку заборгованості, а відповідач зобовязався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором (а.с.7).

Позивач звертаючись до суду з вказаним позовом посилається на те, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього станом на 05.12.2016р. виникла заборгованість за кредитним договором № 20.00.000267 від 01.10.2015р. у розмірі 7 649,10 грн. (а.с.6).

Водночас, відповідно до наданої суду відповідачем довідки № 296 від 04.07.2017р., виданої начальником «Дніпровської регіональної дирекції» Центрального відділення № 10 ПАТ «АКБ «Конкорд», станом на 04.07.2017р. кредитна заборгованість за кредитним договором № 20.00.000267 від 01.10.2015р., який був укладений між ПАТ «АКБ «Конкорд» та ОСОБА_2 відсутня. (а.с.74).

Згідно з ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, враховуючи надану суду довідку про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем, а також не надання позивачем доказів існування відповідної заборгованості у відповідача перед позивачем до моменту його звернення до суду з вказаним позовом, суд доходить висновку про існування правових підстав для відмови у задоволенні заявлених вимог.

За таких обставин, відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати у даній справі підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст.15-16, 525-526, 610, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.10-11, 59-60, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний ОСОБА_1 «Конкорд» до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3