Справа № 395/470/17 Провадження № 2/395/398/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2017 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Орендовського В.А.,
при секретарі Сотченко Я.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку,-
До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником будинку № 64/8 по вул. Першотравнева в м. Новомиргороді, Кіровоградської області, а в 2015 році з власної згоди позивач зареєстрував у вищевказаному домоволодінні відповідача ОСОБА_2, який був співмешканцем його дочки ОСОБА_3 Реєстрація необхідна була для їх спільного проходження медичної практики, оскільки дочка та її співмешканець є студентами медичного закладу. У подальшому спільні відносини його дочки із ОСОБА_2 припинилися. Як наслідок ОСОБА_2 так і не приїхав до м. Новомиргорода для проходження практики і відповідно в зазначений будинок, який належить позивачу, так і не вселився та відповідно не проживав. Реєстрація відповідача у вищевказаному будинку позбавляє можливості позивача, як власника будинку, реалізувати в повному обсязі своє право власності, а тому він просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: вул. Першотравнева, 64/8 м. Новомиргород, Кіровоградської області.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд задовольнити його, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направив, проте про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
Третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без їхнього представника, не заперечує проти задоволення позову.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Підставою припинення права користування жилим приміщенням відповідно ст.71 ЖК України є відсутність наймача або члена його сімї у місці їх проживання понад шість місяців без поважних причин, тобто за тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців і причини та мотиви відсутності протягом цього часу не мають правового значення.
Згідно вимог ст.7 ч.1 п.2 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 64/8 по вул. Першотравнева в м. Новомиргороді, Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва на право на спадщину за законом від 05 червня 2009 року, серія ВМЕ № -218077.
Довідка про склад сімї № 1337 від 04.04.2017 року, видана виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, свідчить, що житловий будинок за адресою: вул. Першотравнева, 64/8, м. Новомиргород, Кіровоградської області, належить ОСОБА_1, а в будинку зареєстровані ОСОБА_4 (дружина позивача), ОСОБА_3 (дочка позивача), ОСОБА_2.
Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов життя від 10.08.2016 року та 20.03.2017 року підтверджено факт непроживання ОСОБА_2 у вищевказаному домоволодінні протягом тривалого часу.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню, оскільки її підтверджено достатніми та належними доказами.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке розташовано за адресою: вул. Першотравнева, 64/8, м. Новомиргород Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя: Орендовський В.А.