Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що 30.01.1994 вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначив, що причиною розірвання шлюбу є те, що у них з дружиною відсутнє взаєморозуміння через різні характери та погляди на життя. Можливості зберегти сім'ю немає. З відповідачем вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Перебування у шлюбі вважає за недоцільне, тому просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що позов підтримує, просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 28).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про те, що позов визнає, просить суд розглянути справу за її відсутності (а.с. 25).

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.01.1994 Виконавчим комітетом Долинянської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №1, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 від 22.11.2000 (а.с. 4).

Ухвалою Барського районного суду від 16.02.2017 за клопотанням відповідача сторонам було надано термін для примирення тривалістю три місяці. Однак, впродовж вказаного терміну, сторони не примирилися.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї.

Згідно з ст. 112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у позивача відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім'ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за звернення до суду з позовом немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений на 1 січня календарного року, у якому подається позов. Таким чином, судовий збір за звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу становить 640 грн. Натомість, відповідно до даних квитанції №64 від 17.01.2017 позивач сплатив 670 грн (а.с. 1).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивачеві слід повернути 30 грн (670 грн - 640 грн) судового збору, оскільки він вніс судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за ним.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.01.1994 Виконавчим комітетом Долинянської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Повернути ОСОБА_1 30 (тридцять) гривень судового збору, що був сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: