Справа № 350/241/17
Провадження № 2/350/275/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Рожнятівської райдержадміністрації Івано-Франківської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить виділити ідеальну частку позивача, що становить 1/4 частини будинку, який є спільної частковою власністю, що знаходиться за адресою: с. Дуба, вул. І.Франка, 12, Рожнятівського району Івано-Франківської області та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість будинковолодіння, яке знаходиться по вул. Франка, 12, у с. Дуба, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, на даний час?

2. Чи можливо виділення рівної частки позивача та в який спосіб це можна зробити, що становить 1/4 частини будинку за адресою с. Дуба, вул. Франка, 12, Рожнятівського району, Івано-Франківської області (включаючи господарські побутові споруди, які складають з будинком одне ціле), а саме: 1/4 частини житлового будинку, 1/4 частини літньої кухні, 1/4 частини сараю, 1/4 частини погребу, 1/4 частини сараю, 1/4 частини сараю, 1/4 частини гаражу, 1/4 частини вбиральні, 1/4 частини криниці, 1/4 частини огорожі, 1/4 частини огорожі (згідно схематичного плану, який є в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 16.12.2016 року)?

Крім цього, просить звільнити її від сплати судових витрат за проведення судової експертизи пов'язаної з розглядом даної справи, покликаючись на те, що не може здійснити оплату за проведення вищевказаної експертизи, оскільки вона є інвалідом 2 групи і відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору. Крім цього, у неї важке матеріальне становище, на її утриманні є малолітня дитина, а тому є всі підстави для її звільнення від витрат пов'язаних з призначенням експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заперечили з приводу заявленого клопотання, оскільки позов заявлений позивачкою ОСОБА_1 і вони не бажають нести витрати пов'язані з проведенням експертизи у даній справі. Також вважають, що спір виник через небажання позивачки в добровільному порядку поділити спадкове майно пропорційно до їх часток у спадщині.

Представник третьої особи орган опіки і піклування Рожнятівської райдержадміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_5, при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що розгляд заявленого позивачкою клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задолення, оскільки без визначення вартості домоволодіння та без вирішення питання щодо можливості виділення частки позивача, що становить 1/4 частини будинковолодіння, справу розглянути неможливо, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

Що стосується клопотання в частині звільнення позивача від сплати судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, то в цій частині клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Законом України «Про судовий збір» передбачено випадки коли особа звільняється від сплати судового збору (ст. 5 Закону).

Отже, ні Цивільним процесуальним кодексом ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено випадків звільнення сторін від витрат пов'язаних з проведенням експертизи, а тому витрати пов'язані із проведенням експертизи слід покласти на позивача.

Згідно ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість будинковолодіння, яке знаходиться по вул. І.Франка, 12, у с. Дуба, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, на даний час?

2. Чи можливо виділення рівної частки позивача та в який спосіб це можна зробити, що становить 1/4 частини будинку за адресою с. Дуба, вул. І.Франка, 12, Рожнятівського району, Івано-Франківської області (включаючи господарські побутові споруди, які складають з будинком одне ціле), а саме: 1/4 частини житлового будинку, 1/4 частини літньої кухні, 1/4 частини сараю, 1/4 частини погребу, 1/4 частини сараю, 1/4 частини сараю, 1/4 частини гаражу, 1/4 частини вбиральні, 1/4 частини криниці, 1/4 частини огорожі, 1/4 частини огорожі (згідно схематичного плану, який є в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 16.12.2016 року)?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, жительку с. Дуба, вул. І.Франка, 12, Рожнятівського району Івано-Франківської області, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6, індекс 03057.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Експертизу провести в строк двох місяців з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.