Справа № 744/652/17
Провадження № 6/744/21/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області подання старшого державного виконавця Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з поданням щодо примусового проникнення до будинку номер 39 по вул. Сонячна м. Семенівка Чернігівської області для проведення процедури опису, арешту та вилучення майна боржника в цілях виконання виконавчих документів.

В обґрунтування вищенаведених вимог у поданні зазначено про те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться постанова № 744/871/16-п, видана 07 листопада 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави подвійного розміру штрафу в сумі 20400,00 гривень та постанова № 744/871/16-п, видана 07 листопада 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 275,60 гривень. За вказаними виконавчими документами відкриті виконавчі провадження від 29 листопада 2016 року № 53000462, 24 листопада 2016 року № 52957181. За вищеназваними виконавчими документами, з урахуванням виконавчого збору і витрат виконавчого провадження заборгованість становить 22917,56 гривень. При перевірці джерел доходу та майнового стану встановлено, що за боржником зареєстровано 1/2 частини житлового будинку по вул. Сонячна, 39, м. Семенівка Чернігівської області, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта - № запису про право власності 5010718 дата та час державної реєстрації - 18.03.2014, 11:12:33. Відповідно ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Вказана постанова винесена державним виконавцем 12 червня 2017 року та направлена сторонам виконавчого провадження. Відповідно винесеної постанови про арешт майна боржника до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено дані про державну реєстрацію обтяження за № 20867937 від 12.06.2017. Згідно відповідей з реєструючих органів земельні ділянки, сільгосптехніка, транспортні засоби у боржника відсутні.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. 12 червня 2017 року боржнику направлено повідомлення про проведення перевірки та арешту майна.

19 червня 2017 року складено акт про те, що провести опис та арешт майна боржника, яке належить йому на праві власності, стало неможливим, оскільки боржник у грубій формі відмовився допускати державного виконавця до свого домоволодіння у присутності двох понятих. Таким чином вжити захід примусового виконання рішення, передбаченого ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», стало неможливим з причин, незалежних від державного виконавця.

У судове засідання старший державний виконавець Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області ОСОБА_1 не зявився, просив у поданні розглянути його без участі представника Семенівського ВДВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали вважає, що подання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Статтею 30 Конституції України закріплений принцип недоторканості житла, при якому не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Гарантією реалізації цього принципу є встановлений ст. 376 Цивільного процесуального України процесуальний порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла, згідно даної статті питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця; суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Семенівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області відділі знаходиться постанова № 744/871/16-п, видана 07 листопада 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави подвійного розміру штрафу в сумі 20400,00 гривень та постанова № 744/871/16-п, видана 07 листопада 2016 року Семенівським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 275,60 гривень. За вказаними виконавчими документами відкриті виконавчі провадження від 29 листопада 2016 року № 53000462, 24 листопада 2016 року № 52957181. За вищеназваними виконавчими документами, з урахуванням виконавчого збору і витрат виконавчого провадження заборгованість становить 22917,56 гривень. При перевірці джерел доходу та майнового стану встановлено, що за боржником зареєстровано 1/2 частини житлового будинку по вул. Сонячна, 39, м. Семенівка Чернігівської області, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта - № запису про право власності 5010718 дата та час державної реєстрації - 18.03.2014, 11:12:33. Відповідно ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Вказана постанова винесена державним виконавцем 12 червня 2017 року та направлена сторонам виконавчого провадження. Відповідно винесеної постанови про арешт майна боржника до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено дані про державну реєстрацію обтяження за № 20867937 від 12.06.2017. Згідно відповідей з реєструючих органів земельні ділянки, сільгосптехніка, транспортні засоби у боржника відсутні.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. 12 червня 2017 року боржнику направлено повідомлення про проведення перевірки та арешту майна.

19 червня 2017 року старшим державним виконавцем Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 складено акт про те, що провести опис та арешт майна боржника, яке належить йому на праві власності, стало неможливим, оскільки боржник у грубій формі відмовився допускати державного виконавця до свого домоволодіння у присутності двох понятих. Таким чином вжити захід примусового виконання рішення, передбаченого ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», стало неможливим з причин, незалежних від державного виконавця.

Відсутність жодної реакції боржника та ігнорування дій, що вживаються для виконання рішення, перешкоджання державному виконавцю у їх проведенні доводить злісне ухилення боржника від виконання обовязку щодо виконання рішення. Отже, відповідно ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт майна боржника забезпечить реальне виконання судових рішень.

Зважаючи на викладені факти, державний виконавець не може описати та вилучити майно для реалізації, в звязку з чим рішення суду залишаються не виконаними.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення, що дозволить безперешкодно виконати обовязок неупередженого, ефективного, своєчасно і в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Стаття 376 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, є підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Керуючись ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: вулиця Сонячна, будинок номер 39, місто Семенівка Чернігівської області, для проведення у ньому огляду та вилучення у встановленому порядку належного боржникові майна, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Копію ухвали надіслати Семенівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області старшому державному виконавцю Смирнову Володимиру Миколайовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Смага