Справа № 180/896/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради звернувся в суд з позовною заявою, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, зазначивши, що згідно свідоцтва про народження Відповідачі є батьком та матір'ю дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі ухиляються від виховання доньки, ніякої участі у її житті не приймають, не цікавляться її здоров'ям, інтерес до навчання дитини не проявляють. З боку відповідачів контроль за життям доньки повністю відсутній.

Дитина на даний час мешкає з бабусею.

30.05.2017 року комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Марганецької міської ради винесено рішення про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просять суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, з кожного, на утримання дитини.

Представник позивача в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Суду пояснила, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає зі своєю бабусею ОСОБА_5 Батьки матеріально дитину не утримують, не цікавляться її життям, розвитком, її успіхами.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що у нього немає фінансової можливості утримувати дитину. Донька ОСОБА_1 проживає з бабусею.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явилася, повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, покази свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 є матір'ю та батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області 26

травня 2004, актовий запис № 177. Згідно відмітки Марганецького міського відділу РАЦС, ОСОБА_3 22 квітня 2005 року уклала шлюб з ОСОБА_2 і отримала прізвище ОСОБА_3.

Відповідачі ухиляються від виховання доньки, ніякої участі у її житті не приймають, не цікавляться її здоров'ям, матеріально її не утримують. З боку відповідачів контроль за життям дитини повністю відсутній.

Згідно довідки про склад сім'ї, виданої головою квартального комітету 23 травня 2017 року, дитина ОСОБА_1 мешкає з бабусею - ОСОБА_5.

Згідно характеристики, складеної головою квартального комітету, ОСОБА_3 участі у вихованні дитини ОСОБА_1 не приймає, зловживає спиртними напоями, не цікавиться здоров'ям дитини, матеріально не утримає дитину. ОСОБА_1 проживає з бабусею - ОСОБА_5.

Згідно характеристики, виданої директором Марганецької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, батьки дитини ОСОБА_1 не приділяють уваги навчальному процесу дитини, не цікавляться успіхами дитини. Дитина ОСОБА_1 проживає з бабусею.

Згідно інформації Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: 25.05.2017 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання спиртних напоїв в громадському місці); 02.06.2017 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП (паління тютюнових виробів в забороненому законом місці).

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні дали покази, що відповідач ОСОБА_3 є її донькою. ОСОБА_1 протягом восьми чи дев'яти років проживає з нею. Відповідачі матеріально доньку не утримують, не цікавляться життям і здоров'ям дитини. Вихованням і утриманням дитини займається вона.

30 травня 2017 року комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Марганецької міської ради винесено рішення про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухиляються від виконання обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки: не здійснюють контроль за життям доньки, не забезпечують необхідним

харчуванням, не спілкуються з нею, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. На теперішній час дитина проживає з бабусею, на її вихованні.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 по відношенню до дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з них аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, з кожного, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 58,59,60, 88, 209,212,214, 367 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною 18 років на користь особи, яка буде призначена опікуном дитини, починаючи стягнення з 09.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною 18 років на користь особи, яка буде призначена опікуном дитини, починаючи стягнення з 09.06.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 280 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 280 гривень на користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська