12.07.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9329/16-ц
Провадження № 2-п/644/54/17
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Дяченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

18.04.2017р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було ухвалене заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги АК «Харківобленерго» та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.11.2013р. по 31.10.2016р. у розмірі 6043 грн.79 коп.

02.06.2017р. відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 надали до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду. При цьому вони посилались на те, що не були повідомлені про час та місце розгляду даної справи, крім того, розрахунок заборгованості не відповідає дійсності та не було враховано судом під час винесення рішення пільгова знижка, як надана відповідачам.

У судове засідання сторони по справі не з»явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 належним чином повідомлялись про дату судового засідання по зазначеній вище цивільній справі, про що свідчать зворотні повідомлення на аркушах справи 25, 31-33, 68,75-76. Також це підтверджують заяви ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення слухання на аркуші справи 28, заява ОСОБА_6 про розгляд справи за її відсутності на аркуші справи 41, заява ОСОБА_1 від 21.02.2017р. про відкладення слухання справи на аркуші справи 43 та надання відповідачами заперечень на даний позов 03.03.2017р.

Що стосується доказів, на які посилаються відповідачі, то дані докази були наведені в якості заперечень проти позову, в запереченнях, наданих відповідачами 03.03.2017р., та враховані судом під час винесення рішення по справі та вмотивовані в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Зяброва