Справа № 731/171/17 Провадження № 22-ц/795/1832/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Моцьор О. В.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну режиму побачень з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу участі батька у спілкуванні з дитиною,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційними скаргами. Строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 не пропущений, враховуючи, що в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду позивач за зустрічним позовом присутнім не був, а копію рішення він отримав 19 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.190).

Проте апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами не може бути відкрите з таких підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме: треті особи - служба у справах дітей Варвинської райдержадміністрації, Варвинський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, орган опіки і піклування Макіївської сільської ради Варвинського району, орган опіки і піклування Линовицької селищної ради Прилуцького району та їх місцезнаходження.

В зв'язку з незазначенням в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 не додано до апеляційної скарги відповідної кількості її копій, тобто не виконані вимоги ч.5 ст. 295 ЦПК України, в зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Відповідно до листів-повідомлень Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові Чернігівської області №05-15/196 від 30.01.2012 року, №2124/05-15 від 25.10.2012 року, №05-10/219 від 28.01.2016 року оплата судового збору за розгляд справ у апеляційному суді Чернігівської області здійснюється на розрахунковий рахунок 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

З квитанції №59 від 21 серпня 2017 року Чернігівського облуправління АТ „Ощадбанк", що приєднана до апеляційної скарги ОСОБА_2, вбачається, що кошти ним сплачені на неналежний розрахунковий рахунок.

Таким чином, апеляційні скарги належить залишити без руху для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну режиму побачень з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу участі батька у спілкуванні з дитиною - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду належну кількість примірників виправленої апеляційної скарги.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 704 грн на розрахунковий рахунок 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704 грн, сплачений ним згідно квитанції №59 від 21 серпня 2017 року Чернігівського облуправління АТ „Ощадбанк".

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті.

СуддяО. І. Онищенко