overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

25 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Горлівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в тому числі і банківські вклади, які залишилися після смерті ОСОБА_2, який помер 04.03.2014 року.

З метою витребування доказів, позивач просить суд витребувати від ПАТ «Ощадбанк» письмову інформацію щодо того, яка саме грошова сума знаходиться на рахунку № 11506, відкритого на імя ОСОБА_2 на ощадній книжці від 12.10.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити заяву про витребування доказів з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у відповідача в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути підтверджені вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», розташованого в м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, б. 2, суддя Сидоренко І.О.), письмову інформацію щодо того, яка саме грошова сума знаходиться на рахунку № 11506, ощадної книжки від 12.10.2011 року, відкритого у відділенні № 2864/094 м. Голівка Донецької області, на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкав за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Новоселів, б. 27.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2126/17
26.07.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.
3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК)
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В. Р. Трагнюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №303/3252/17
ряд. стат. звіту №26
25 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 29.11.2011 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20,40 % річних. Однак, відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 30.04.2017 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 45 534,03 гривень.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в поданій заяві просить суд розглянути справу без його участі, позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг від 29.11.2011 року, відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит (а.с. 6-31).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 30.04.2017 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 45 534,03 гривень (а.с. 4, 5).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 305/1011/17
Провадження по справі 2/305/743/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Рахівського районного відділу Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна таким, що втратив право користування жилими приміщеннями будинку №12 (дванадцять), розташованого по вулиці Прикордонній в селі Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, знявши його з реєстрації місця проживання, а саме із житлового будинку №12 (дванадцять), розташованого по вулиці Прикордонній в селі Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області, без його згоди, надавши Головному управлінню Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Рахівського районного відділу Державної міграційної служби України в Закарпатській області дозвіл на зняття громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації місця його проживання за адресою: будинок №12 (дванадцять), вулиця Прикордонна, село Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.07.2017 року.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 305/1160/17
Провадження по справі 2-о/305/26/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

26.07.2017 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА, Рахівська районна лікарня Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИЛА :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 11:00 хв. 18.08.2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.08.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
№317/653/17
№/п 2/317/502/2017
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ачкасова О.М.
при секретарі Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, суд
Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Ñïðàâà ¹ 330/1354/17
"14" ëèïíÿ 2017 ð. ñìò. ßêèì³âêà
Ñóääÿ ßêèì³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Êóöåíêî Î.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïåðåìîæíåíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ßêèì³âñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: ßêèì³âñüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïðî ïåðåäà÷ó ¿¿ òåðèòîð³àëüí³é ãðîìàä³,
Ïðåäñòàâíèê Ïåðåìîæíåíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ßêèì³âñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ â ñóä ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïðî ïåðåäà÷ó ¿¿ òåðèòîð³àëüí³é ãðîìàä³. Âêàçàíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó òàê, ÿê íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: äî çàÿâè íå íàäàíî äîêóìåíò, ùî ï³äòâåðäæóº ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó â³äïîâ³äíî äî çàÿâëåíèõ âèìîã.
Òàê, â³äïîâ³äíî äî ÷. 3 ñò. 6 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» çà ïîäàííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè, ùî ìàº îäíî÷àñíî ìàéíîâèé ³ íåìàéíîâèé õàðàêòåð, ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷óºòüñÿ çà ñòàâêàìè, âñòàíîâëåíèìè äëÿ ïîçîâíèõ çàÿâ ìàéíîâîãî òà íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó.
Ó ðàç³ êîëè â ïîçîâí³é çàÿâ³ îáºäíàíî äâ³ ³ á³ëüøå âèìîã íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó, ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷óºòüñÿ çà êîæíó âèìîãó íåìàéíîâîãî õàðàêòåðó.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 15-1 ÷. 1 ñò. 5 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» â³ä ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè â óñ³õ ñóäîâèõ ³íñòàíö³ÿõ çâ³ëüíÿþòüñÿ îðãàíè ì³ñöåâîãî ñàìîâðÿäóâàííÿ - çà ïîäàííÿ çàÿâè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ç 01.01.2017 ð. ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó çà ïîäàííÿ äî ñóäó çàÿâè ó ñïðàâàõ îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ, ÿêà ïîäàíà þðèäè÷íîþ îñîáîþ, âñòàíîâëåíà ó ðîçì³ð³ 0,5 ðîçì³ðó ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó äëÿ ïðàöåçäàòíèõ îñ³á, òîáòî ñòàíîâèòü 800 ãðí.
Îñê³ëüêè çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 800 ãðí. çà âèìîãîþ, ùîäî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ, òî çã³äíî ÷. 1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè âîíà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 119, ÷.1 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó Ïåðåìîæíåíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ßêèì³âñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: ßêèì³âñüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó, ùî ìàº þðèäè÷íå çíà÷åííÿ, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïðî ïåðåäà÷ó ¿¿ òåðèòîð³àëüí³é ãðîìàä³ - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà ïðî íåîáõ³äí³ñòü óñóíóòè íåäîë³êè âêàçàí³ â ö³é óõâàë³. Íàäàòè çàÿâíèêó ïÿòè äåííèé ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â âêàçàíèõ â ö³é óõâàëè, ÿêèé ðàõóâàòè ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè, ³íàêøå çàÿâà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ òà áóäå ïîâåðíóòà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 439/722/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2017 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року позивач звернулася в Бродівський районний суд Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08.06.2017 року позивач подав до суду письмову заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до вимог п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України,суддя повертає заяву позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то виходячи з принципу диспозитивності заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 461/5004/17
"22" ëèïíÿ 2017 ð. ñóääÿ Ãàëèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Þðê³â Î.Ð., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Ô³ë³ÿ Ëüâ³âñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÏÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè», Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ìåãà Ñòàðò», -
çàÿâíèê ÃÓ ÄÔÑ Óêðà¿íè ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Çàÿâó ïîäàíî ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñò. 256-258 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 3,33,11,252 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ ô³ñêàëüíî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Ëüâ³âñüê³é îáëàñò³ ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Ô³ë³ÿ Ëüâ³âñüêå îáëàñíå óïðàâë³ííÿ ÏÀÒ «Äåðæàâíèé îùàäíèé áàíê Óêðà¿íè», Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ìåãà Ñòàðò».
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 31.07.2017 ðîêó î 14 ãîä. 45 õâ.
Íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ êîï³þ äàíî¿ óõâàëè, êîï³þ çàÿâè ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè òà ñóäîâ³ ïîâ³ñòêè ïðî âèêëèê äî ñóäó ç ïîâ³äîìëåííÿì ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.