У х в а л а

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт», ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід», компанії «TAKTICAL BUSINESS LLP», компанії «CLIFFORD ALLIANCE LP», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання правочинів та рішень загальних зборів недійсними, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, представник ТОВ «Біпродукт» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою позов залишити без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Біпродукт» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

від 19 квітня 2017 року про відкриття провадження у вказаній справі повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Біпродукт» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційну скаргу ТОВ «Біпродукт» на ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 29 червня 2017 року слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З урахуванням викладеного, ухвала апеляційного суду про повернення справи до суду першої інстанції для виконаннявимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт», ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід», компанії «TAKTICAL BUSINESS LLP», компанії «CLIFFORD ALLIANCE LP», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», публічне акціонерне товариство «Златобанк», про визнання правочинів недійсними, визнання рішень загальних зборів недійсними, скасування державної реєстрації повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта