Справа № 401/2995/16-ц ;
Провадження № 2-др/401/13/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіального сервісного центру 3542, Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, третя особа приватний нотаріус Васильченко В.М. про визнання договору купівлі продажу недійсним, зобов'язання відповідача повернути незаконно отриманий у власність транспортний засіб,-
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіального сервісного центру 3542, Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, третя особа приватний нотаріус Васильченко В.М. про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля марки «DAEWOO-SENS 2005 року № 3542/2016/000347 від 03.03.2016 року недійсним, зобов'язання відповідача ОСОБА_2 повернути транспортний засіб, автомобіль марки «DAEWOO-SENS 2005 року, поновлення державної реєстрації права власності, зобов'язання Територіального сервісного центру 3542, Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області видати нове свідоцтво про право власності на автомобіль - відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.06.2017 року вказану справу повернуто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для вирішення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності відповідача ОСОБА_2 на автомобіль марки «DAEWOO-SENS 2005 року випуску № шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі..

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою, суд ухвалює додаткове рішення за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення у цивільній справі судом не вирішено питання щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності відповідача ОСОБА_2 на автомобіль з приводу якої сторони надавали докази і пояснення.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Світловодського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіального сервісного центру 3542, Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, третя особа приватний нотаріус Васильченко В.М. про визнання договору купівлі продажу недійсним, зобов'язання відповідача повернути незаконно отриманий у власність транспортний засіб.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіального сервісного центру 3542, Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області, третя особа приватний нотаріус Васильченко В.М. про скасування державної реєстрації права власності відповідача ОСОБА_2 на автомобіль марки «DAEWOO-SENS 2005 року випуску № шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І.Гармаш

21.07.2017