Провадження № 2-з/638/191/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Київстар», треті особи: Шевченківський ВП ГУНП у Харківській області, Білоцерківській ВП ГУНП України в Київській області, Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, -

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Київстар», треті особи: Шевченківський ВП ГУНП у Харківській області, Білоцерківській ВП ГУНП України в Київській області, Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування шкоди.

10.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів.

23.05.2017 року зазначене клопотання надійшло в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

Суд дослідивши матеріали клопотання про забезпечення доказів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Разом з тим, оскільки матеріали цивільної справи знаходяться в провадженні судді Семіряд І.В., тому суддя, що розглядає клопотання про забезпечення доказів позбавлений можливості ознайомитися з ними, а з самого клопотання та доданих до нього матеріалів, не вбачається достатніх підстав, що дають можливість вважати, що подання потрібних доказів є неможливим або, що у заявника є складнощі в поданні цих доказів.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні заявленого клопотання про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Київстар», треті особи: Шевченківський ВП ГУНП у Харківській області, Білоцерківській ВП ГУНП України в Київській області, Міністерство внутрішніх справ України про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко