УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №64 по вул. Дружби Народів, 221, у м. Харкові; стягнути судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, у якому просив зобовязати позивача в порядку ст. 64 ЦПК України надати оригінали документів, а саме: 1) Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.05.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 (іпотекодавцем) та ОСОБА_3 (іпотекодержателем), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 зареєстрованим за №1911; 2) договір відступлення права вимоги від 17.06.2016 року (зареєстрованим за №873), укладеного між ОСОБА_3 (первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (новий іпотекодержатель), за Іпотечним договором (договором про задоволення вимог іпотекодержателя), посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 зареєстрованим за №1911. Зазначає, що позивач посилається на ці документи як на підставу для задоволення позовних вимог, тому просить оглянути оригінали документів в суді, оскільки наразі наявні кримінальні провадження з приводу підробки документів зі сторони позивача.

Позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За змістом ст. 10 ЦПК України розгляд справи здійснюється на засадах змагальності та суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставини справи.

За таких обставин відповідач має право вимагати дослідження під час судового розгляду оригіналу письмового доказу наданого позивачем, а позивач зобовязаний надати суду оригінал вказаного доказу.

У звязку з цим, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 64 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 (61058, АДРЕСА_1) надати суду для огляду оригінали письмових доказів:

1) Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.05.2009 року, укладеного між ОСОБА_2 (іпотекодавцем) та ОСОБА_3 (іпотекодержателем), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 зареєстрованим за №1911;

2) договір відступлення права вимоги від 17.06.2016 року (зареєстрованим за №873), укладеного між ОСОБА_3 (первісний іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (новий іпотекодержатель), за Іпотечним договором (договором про задоволення вимог іпотекодержателя), посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 зареєстрованим за №1911.

Оригінали вказаних документів необхідно надати Київському районному суду м. Харкова до 25.10.2017 року о 09:45 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Золотарьова