Справа № 648/1528/17
Провадження № 2/648/693/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_2, про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 28 грудня 2016 року, під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено порушення вимог «Правил користування електричною енергією для населення» споживачем ОСОБА_2, яке полягало в самовільному підключенні до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, при цьому електрична енергія споживалася, але приладом не обліковувалась. Сума збитків, завданих позивачу вказаними діями, становить 15616 грн. 09 коп. Відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодувала, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», просила стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в сумі 15616 грн. 09 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн..

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечував факту, що 28 грудня 2016 року в домоволодінні, за місцем її проживання, було вислано безоблікову розетку, підключену з порушенням схеми обліку. Разом з цим, зазначила, що не згодна з визначеним позивачем розміром збитків, оскільки у вказаному будинку проживає лише з грудня місяця 2016 року, у зв'язку з чим, згодна сплатити збитки лише за вказаний місяць. Також зазначила, що, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, вказаний розмір збитків є непомірним для неї.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і вказане сторонами не заперечується, що позивач поставляє електричну енергію до будинку АДРЕСА_1 За вказаною адресою у позивача відкрито розрахунковий рахунок на ім'я ОСОБА_3.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року (далі Правил), об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується довідкою Білозерської селищної ради за №2192 від 24 квітня 2017 року та відповідачем не оспорюється. За таких обставин, остання являється споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач до будинку, який перебуває в її користуванні.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.ст. 48, 53 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Самовільне підключення - споживання електричної енергії - підключення з порушенням цих Правил. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. У разі виявлення розкрадання електричної енергії постачальником енергії застосовується Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

28 грудня 2016 року працівниками позивача складено акт «Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем» за №229749 у зв'язку з тим, що за місцем проживання відповідача, у будинку АДРЕСА_1 було виявлено порушення зазначених правил, а саме самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводу на без облікову розетку помимо лічильника, енергія споживалася, але не обліковувалась.

Вказаний акт складено в присутності відповідача, яка підписала його, що останньою і не заперечується. З вказаного акту вбачається, що зауважень до нього відповідач не мала.

ОСОБА_2 була повідомленою про час та місце розгляд акту комісією позивача, разом з цим, відповідач. на засідання комісії не з'явилася.

На підставі акту про порушення від 28 грудня 2016 року, відповідно до п.п.5 п.3.1, п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ОСОБА_2, внаслідок необлікованого споживання електроенергії, нараховані завдані позивачу збитки, в сумі 15616 грн. 09 коп..

Зі змісту п.3.3 Методики вбачається, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється : за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів.

Визначаючи добову величину розрахункового споживання, позивач врахував номінальну пропускну потужність прихованої проводки, яка становить 4,62 кВт. та визначена з врахуванням площі перерізу проводів, переведеної згідно таблиці ПУЕ.

Так, з акту № 22749 від 28 грудня 2016 року вбачається, що переріз проводу самовільного підключення становить 2,5 мм2, матеріал проводу алюміній.

З Правил встановлення електроустановок (ПУЕ, таб.1.3.7) вбачається, що допустимий тривалий струм для кабелю з алюмінієвою жилою, при перерізі струмопропускного проводу 2,5 мм2, становить 21А.

Таким чином, суд вважає, що позивач правильно розрахував добову величину розрахункового споживання (21А х 220 ВТ = 4,62 кВТ), а також, позивачем обґрунтовано, відповідно до п.п. б) п.3.3 Методики, розрахунок здійснено за 12 місяців, що передували виявленню порушення, за тарифами, які були діючими в період з 28 грудня 2015 року по 28 грудня 2016 року.

За таких обставин, доводи відповідача, про те, що розмір збитків визначено позивачем невірно, суд вважає безпідставними. Доводи відповідача про те, що вона не має можливості сплатити нараховані збитки, правового значення не мають.

Твердження відповідача, що в будинку АДРЕСА_1 проживає лише з грудня 2016 року, а до цього часу в ньому ніхто не проживав, суд вважає голослівними.

Згідно до ч.1 ст.3, ч.ч.1, 2, 4 ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст.57 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З довідки Білозерської селищної ради за №2192 від 24 квітня 2017 року вбачається, що у вказаному будинку проживає відповідач та її родина. З виписки по розрахунковому рахунку вбачається, що оплата за спожиту електричну енергію вносилась щомісячно, представники позивача знімали показники лічильника, про що споживач ставив свій підпис. Вказані докази є належними та допустимими, у зв'язку з чим, суд приймає їх до уваги. Разом з цим, відповідач не надала доказів на підтвердження своїх доводів.

Зі змісту ч.1 ст.22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідач була повідомленою про результати розгляду акту та розмір визначених збитків, останній запропоновано добровільно відшкодувати їх, разом з цим, вказана вимога залишилась не виконаною. Вказані обставини в судовому засіданні відповідачем визнаються, а отже не підлягають доказуванню.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1600 грн..

Керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, на підставі Закону України "Про електроенергетику", Постанови Кабінету Міністрів України №1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення" від 26 липня 1999 року, Постанови Кабінету Міністрів України №562 "Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією" від 4 травня 2006 року, ст.22, 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" збитки в сумі 15616 (п'ятнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 09 (дев'ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко