У Х В А Л А

13.07.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення щодо дій головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Ходацької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у справі, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представником позивача надіслано до суду заперечення щодо дій головуючого. Відповідно до змісту вказаних заперечень представник позивача висловлює незгоду з ухвалами Барського районного суду Вінницької області від 07.03.2017 про залишення без руху зустрічної позовної заяви та від 14.03.2017 про прийняття зустрічної позовної заяви та обєднання у одне провадження з позовом ОСОБА_1 Представник позивача вважає, що у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою слід відмовити оскільки позивачі за зустрічним позовом вже зверталися до суду з аналогічним позовом та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області у задоволенні позову їм було відмовлено. Таким чином, представник позивача на підставі ч. 3 ст. 160 та ст. 211 ЦПК України просив винести ухвалу про відмову у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою, занести вказані заперечення щодо дій головуючого до журналу судового засідання та постановити ухвалу про прийняття чи відхилення наданих заперечень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав надані заперечення щодо дій головуючого.

Надані письмові заперечення щодо дій головуючого були занесені до журналу судового засідання.

Розглянувши заперечення щодо дій головуючого, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що їх слід відхилити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України під час одноособового розгляду справи в суді першої інстанції головуючим є суддя, який розглядає справу. Головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. У разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Таким чином, зі змісту наведеної статті випливає, що зауваження, право на висловлення яких мають особи, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 3 ст. 160 ЦПК України, можуть стосуватися дій головуючого, що передбачені ч. 2 ст. 160 ЦПК України, зокрема, щодо забезпечення послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками їх прав та виконання процесуальних обовязків тощо.

Представник позивача подав заперечення щодо дій головуючого, у яких висловив незгоду з ухвалами суду та просив постановити окрему ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою.

14.03.2017 Барським районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу про прийняття зустрічного позовної заяви та обєднання її у одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у порядку ч. 3 ст. 160 ЦПК України та ст. 211 ЦПК України суд не вправі переглядати судові рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заперечення представника позивача щодо дій головуючого.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення щодо ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: