Справа № 738/770/17
№ провадження 2/738/348/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

судді Слісаря А.В.

секpетаpів Бреус Н.В., Тужик К.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів Загалець О.М.

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Віра Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Віра Петрівна та просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року в м. Мена Менського району Чернігівської області є рідним братом ОСОБА_9, що померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року в м. Мена Менського району Чернігівської області та визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_9. На обгрунтування позову зазначає, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_9 відкрилася спадщина на все належне їй майно у тому числі на житловий будинок із надвірними спорудами, позивач вчасно звернувся із заявою до нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої, як спадкоємцю за правом представлення після померлого батька ОСОБА_8, який є рідним братом ОСОБА_9, однак нотаріус постановою відмовила видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки не були надані підтверджуючі документи про те, що ОСОБА_9 та його(позивача) батько ОСОБА_8 є рідними братом та сестрою, крім того у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначила про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вище вказаний житловий будинок, оскільки не були надані нотаріусу правовстановлюючі документи на нього. Зазначає, що документи які додані до позовної заяви підтверджують, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були рідний брат та сестра, а підтвердженням належності ОСОБА_9 житлового будинку з надвірними спорудами будинок АДРЕСА_1 є Договір дарування даного будинку від 23.01.2009 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідачів - адвокат Загалець О.М. в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити. Зазначив, що його довірителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 двоюрідні брат та сестра померлій ОСОБА_9, яка від народження носила прізвище ОСОБА_9 та ніколи його не змінювала. Прізвище «ОСОБА_9» відповідачам взагалі не відоме. Будь які родинні відносини між позивачем та ОСОБА_9 відсутні. Також, звернув увагу суду, що у записі акта про народження ОСОБА_8 є виправлення у відомостях про батьків. Всі доводи позивача та його представника лише припущення, яке не підтверджене документально.

Представники відповідача Менської міської ради Чернігівської області та третя особо приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик В.П. до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До суду надіслали заяви в яких просили справу розглянути без їх участі.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що знає батьків ОСОБА_9 з 1960 року. У ОСОБА_9 був рідний брат по матері на ім'я ОСОБА_8 приблизно 1943-1945 року народження. Зазначив, що ОСОБА_8 проживав у діда та баби у АДРЕСА_2, але часто ходив до своєї матері ОСОБА_11 допомагати по господарству. Позивач являється сином ОСОБА_8, а ОСОБА_9 при народженні була ОСОБА_8, а як змінила прізвище не відомо.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засідання показала, що вона проживає у АДРЕСА_3 із 1969 року. Працювала разом із ОСОБА_12 і вона розповідала що у неї є син ОСОБА_13. ОСОБА_9 була дочкою ОСОБА_12 від другого шлюбу. ОСОБА_8 проживав у бабусі, мабуть тому що у ОСОБА_12 була інша родина.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що вона товаришувала із ОСОБА_9 і були з нею родичами. ОСОБА_15 з своїми батьками ОСОБА_16 та ОСОБА_17 проживали у АДРЕСА_4 Чи були ще діти у ОСОБА_12 їй(свідку) не відомо. Дівоче прізвище ОСОБА_12 було ОСОБА_12, а прізвища ОСОБА_8 у неї ніколи не було. Дід та баба ОСОБА_9 проживали у АДРЕСА_2. ОСОБА_9 про позивача ніколи не говорила, а ОСОБА_9 знає зі школи. У ОСОБА_9 призвище постійно було ОСОБА_9. Зазначила, що їй не відомо коли одружилися батьки ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показала, що проживає у АДРЕСА_5 із 2006 року та були близькими сусідами із родиною ОСОБА_9. ОСОБА_20 та її мати ОСОБА_11 ніколи не говорили що у ОСОБА_18 є ще син. ОСОБА_9 ніколи не була ОСОБА_8. Зазначила, що їй не відомо чи являється позивач якимось родичем для ОСОБА_9. Після смерті ОСОБА_20, присадибну ділянку де вона проживала обробляє позивач.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідачів - адвоката Загалець О.М., свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_10 року у м. Мена померла ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за правом представлення, однак нотаріус постановою відмовила видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки нотаріусу не були надані підтверджуючі документи про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (батько позивача) є рідними братом та сестрою, крім того у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії вказала про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними спорудами будинок АДРЕСА_1, оскільки не були надані нотаріусу правовстановлюючі документи на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна, припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Згідно копії довідки від 23.01.2009 року № 15 виданої Менською міською радою Чернігівської області, ОСОБА_21 проживала і була зареєстрована АДРЕСА_6 разом із дочкою ОСОБА_15.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - ОСОБА_9 померла у віці 57 років у м. Мена Чернігівської області, яка відповідно до копії довідки(а.с.115) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7

У відповідності з копією актового запису про смерть № 31 від ІНФОРМАЦІЯ_11 року, ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла у м. Мена ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

Згідно копії акта про одруження (а.с.10), ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_4 одружилася із ОСОБА_22 і після одруження змінила прізвище на ОСОБА_22. На зворотній стороні акта підпис нареченої «ОСОБА_18».

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_18 при народженні мала прізвище ОСОБА_18.

Як вбачається із копії запису акта про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у графі мати зазначена ОСОБА_23, якій минуло 19 років, тобто ІНФОРМАЦІЯ_12). Крім того, на зворотній стороні акта прізвище заявника зазначено ОСОБА_18 і підпис «ОСОБА_18», а у графі «адреса постійного місця проживання батьків» зазначено АДРЕСА_8.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, його батько ОСОБА_8 проживав у діда та баби по АДРЕСА_9 що співпадає з адресою проживання ОСОБА_18 станом на 1945 рік.

Враховуючи, вище зазначене суд приходить до висновку що ОСОБА_8 був сином ОСОБА_12. Крім того, даний факт підтвердили свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_19 зазначили лише що їм не відомо чи був син у ОСОБА_21, тобто не спростували даного факту.

Як вбачається із копії запису акта про народження - ОСОБА_24 народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 року. У графі мати зазначено ОСОБА_23, якій минуло 32 роки, тобто ІНФОРМАЦІЯ_14). Крім того, у графі «скільки всього дітей у матері» зазначено «двоє». На зворотній стороні у графі «Особливі позначки» зазначено, по бажанню по- батькові ОСОБА_24. Із зазначеного акта вбачається, що рік народження ОСОБА_24 співпадає з роком народження ОСОБА_9, а рік народження ОСОБА_23 співпадає з роком народження ОСОБА_12, крім того, ОСОБА_23 побажала, щоб по батькові ОСОБА_24 було ОСОБА_24, з чого можливо дійти до висновку, що батько ОСОБА_24 був ОСОБА_25.

Отже, з врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року в м. Мена Менського району Чернігівської області є рідним братом ОСОБА_9, що померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року в м. Мена Менського району Чернігівської області, оскільки у них спілна мати ОСОБА_21, що підтверджується матеріалами справи та наданими у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Враховуючи, що у судовому засіданні знайшов факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були рідними братом та сестрою, тому позовні вимоги про визнання за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_9 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Позивач являється сином ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_15 року. Як встановлено вище, ОСОБА_8 рідний брат ОСОБА_9 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

Згідно ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець за правом представлення звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_9, однак нотаріус постановою відмовила видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки на житловий будинок з надвірними спорудами будинок АДРЕСА_1 не були надані правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно копії Договору дарування житлового будинку від 23.01.2009 року, ОСОБА_21 подарувала ОСОБА_9 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_10 Відповідно до інформаційної довідки від 24.03.2017 року № 113 виданої КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності станом на 31.12.2012 року на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_11 Чернігівська область зареєстровано за ОСОБА_9.

Таким чином, суд приходить до висновку про визнання за позивачем права власності на спірний будинок, оскільки він належав на праві власності померлій ОСОБА_9, даний будинок входить до складу спадщини і позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщину, однак із за відсутності правовстановлюючих документів на даний будинок, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, а тому права позивача мають бути поновлені у судовому порядку.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 16, 392, 1218 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 212 - 215, 256 - 259 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Віра Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме спадкове майно - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року в м. Мена Менського району Чернігівської області є рідним братом ОСОБА_9, що померла ІНФОРМАЦІЯ_9 року в м. Мена Менського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_9.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя А.В. Слісар