overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2365/17
Провадження № 2/216/1689/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.05.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 08.08.2017 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 08.08.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 346/6321/16-ц
Провадження № 2-с/346/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою комунального підприємства "Житлоінфоцентр" про стягнення з заявника ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житлоінфоцентр" заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території за період з 02.12.2013 року по 31.07.2016 року у сумі 2739 грн. 12 копійок та судовий та судового збору в сумі 689 грн.

02 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування даного судового наказу, оскільки,на її думку КП "Житлоінфоцентр" невірно нарахував оплату за надані послуги, жодних послуг не надавав взагалі, крім того її не попереджали з приводу сплати вищевказаної заборгованості та про підняття розміру тарифу на послуги проінформована не була.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала,просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу,оскільки отримала сам наказ тільки 27 травня 2017 року, судовий наказ скасувати.

Представник КП "Житлоінфоцентр" в судове засідання не з`явився,хоча про день,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши заяву,заслухавши пояснення заявниці та проаналізувавши матеріали справи суд, вважає, що заява підлягає задоволенню. Так, з заяви та поданих до неї документів вбачається спір про право, а заява про видачу судового наказу не відповідає фактичному стану справи у правовідносинах між ОСОБА_1 та КП "Житлоінфоцентр", а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Крім цього, заявниця подала до суду довідку Шепарівецької сільської ради,в якій зазначено,що вона певний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Щодо поновлення строку звернення до суду, то заявниця представила відповідний конверт з поштовим штемпелем, в якому зазначено,що сам наказ вона отримала тільки в травні 2017 року,що суд вважає поважною причиною пропуску звернення до суду.

Керуючись, ст.ст. 105 ч.1,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ виданий Коломийським міськрайонним судом від 06 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Коломия, вул. Мазепи, 272/74 боргу на користь КП "Житлоінфоцентр" за утримання будинку і прибудинкової території за період з 02.12.2013 року по 31.07.2016 року у сумі 2739 грн. 12 копійок та судового збору в сумі 689 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 353/427/17
Провадження № 2/353/276/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 353/349/17
Провадження № 2/353/258/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа №: 398/4147/15-ц
провадження №: 6/398/58/17
УХВАЛА

Іменем України

"17" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Голосеніна Т.В., за участі секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №398/4147/15-ц від 10.12.2015 року виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу за кредитним договором та судового збору на загальну суму 8615 грн. 40 коп.

Заява мотивована тим, що на підставі договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», право вимоги за виконавчим листом №398/4147/15-ц від 10.12.2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Центральному ВДВС м Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52178578 з примусового виконання рішення у справі 398/4147/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 8 615,4 грн.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №1903/2002CLPS2 від 15.12.2011року.

Керуючись ст. ст 209-210, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» Код банку - 322669) у виконавчому провадженні за виконавчим листом №398/4147/15-ц від 10.12.2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на загальну суму 8615 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 401/1445/17
21 червня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа №: 398/4141/15-ц
провадження №: 6/398/59/17
УХВАЛА

Іменем України

"17" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Голосеніна Т.В., за участі секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №398/4141/15-ц від 10.12.2015 року виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу за кредитним договором та судового збору на загальну суму 5149 грн. 70 коп.

Заява мотивована тим, що на підставі договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», право вимоги за виконавчим листом №398/4141/15-ц від 10.12.2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вимоги за заявою слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Центральному ВДВС м Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження 52138726 з примусового виконання рішення у справі 398/4141/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі - 5149,7 грн.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №107/5445SFPRP7 від 10.06.2012 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (ЄДРПОУ - 36799749) його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Кільцева дорога буд.18-А, поточний рахунок №2099, що відкритий у Філії-Головного Управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» Код банку - 322669) у виконавчому провадженні за виконавчим листом №398/4141/15-ц від 10.12.2015 року про стягнення боргу з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на загальну суму 5149 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/3642/17
Номер провадження 2/404/2461/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3642/17 (номер провадження 2/404/2461/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 27 вересня 2017 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 27 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/3626/17
Номер провадження 2/404/2457/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3626/17 (номер провадження 2/404/2457/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська