Справа №167/187/16-ц
Провадження №2/167/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі Ісаковій Н.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини. Ухвалою суду від 12.04.2016 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.01.2016 року помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою, розміром 0.25 га., що знаходиться в с.Щурин по вул. Жовтнева, 7, Рожищенського району. Дане майно його батько отримав як спадкоємець за заповітом та як спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем ОСОБА_6, яка померла 22.02.2011 року. Всі близькі та рідні батька позивача були обізнані про складання на його користь заповіту, прийняття ним спадщини, проживання батька протягом тривалого періоду часу до моменту смерті в будинку. Батько позивача спадкових прав не оформив, оскільки весною 2011 року потрапив в Дорожньо-транспортну пригоду, за станом здоровя був обмежений в пересуванні та потребував постійного догляду. Після смерті батька ОСОБА_5 позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини. Однак, йому стало відомо, що за невідомих на даний час обставин Копачівською сільською радою 19.08.2011 року оформлено заяву від імені ОСОБА_5 про відмову від спадщини на користь відповідача ОСОБА_2. Також, позивачу стало відомо, що відповідач в останні дні строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 подала заяву про прийняття спадщини. Вважає, що наявні всі підстави, що заява про відмову від спадщини підроблена. Внаслідок чого позивач був позбавлений спадкових прав на майно. Натомість, спадкові права на спірне майно незаконно реалізовано відповідачем. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька ОСОБА_5 спадщина прийнята відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, просить визнати недійсною відмову ОСОБА_5 від прийняття спадщини на спадкове майно, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, земельною ділянкою, розміром 0.25 га., що знаходиться в с.Щурин по вул. Жовтнева, 7, Рожищенського району, після смерті ОСОБА_6, яка посвідчена 19.08.2011 року Копачівською сільською радою за № 70.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Пояснив, що про подання відповідачем ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини на житловий будинок та отримання останньою свідоцтв про право на спадщину за законом дізнався тоді, коли звернувся після смерті свого батька ОСОБА_5 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечує щодо задоволення позову.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Тому, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 належали: житловий будинок в с.Щурин по вул. Жовтнева, 7, Рожищенського району Волинської області, рік побудови 1954, що стверджується витягом з погосподарської книги № 2 за 2011 рік (а.с.8), земельні ділянки, площею 2.46 га., 2.45 га., для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Щуринської сільської ради Рожищенського району, що стверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 281096, ЯБ № 491185 (а.с.68, 69), два майнові паї у КСП «Світанок» с.Щурин Рожищенського району, що стверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена КСП серії ВЛ № 0102850, ВЛ № 0116372 (а.с.74, 75), рахунки № 91551382 на суму 2872.51 грн., № 1097 на суму 5.53 грн., № 0429 на суму 41.45 грн., № 91551112 на суму 897.84 грн., № 478 на суму 0.08 грн., що стверджується довідками ВАТ Рожищенське ТВБВ ощадбанку № 10002/053 (а.с.76, 77).

Згідно повторного свідоцтва про смерть І-СГ № 179766 від 02.02.2016 року ОСОБА_6 померла 22 лютого 2011 року (а.с.6).

В судовому засіданні також встановлено, що батьком позивача є ОСОБА_3 (а.с. 5), який до дня смерті 29.01.2016 року, проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за вказаною адресою не зареєстрований, що стверджується довідкою Щуринської сільської ради № 63 від 04.02.2016 року (а.с.7), повторним свідоцтвом про смерть (а.с.4).

Згідно довідки Волинської обласної клінічної лікарні № 362/2-0916 від 22.02.2016 року батько позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні обласної клінічної лікарні з 25.04.2011 року по 01.06.2011 року з діагнозом: внутрішньочерепна травма з тривалим коматозним станом (а.с.27).

З спадкової справи Рожищенської державної нотаріальної контори № 245/2011 від 22.08.2011 року до майна померлої 22.02.2011 року ОСОБА_6 (а.с.42-84) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в останні дні строку на прийняття спадщини 22.08.2011 року звернулася із заявою про прийняття після смерті 22.02.2011 року своєї матері ОСОБА_6 (а.с.53) всієї спадщини (а.с.43), 22.08.2011 року за № 561 зареєстровано заяву ОСОБА_5 про відмову від прийняття належної йому частки спадкового майна на користь сестри ОСОБА_2, підпис ОСОБА_5 засвідчено головою виконавчого комітету Копачівської сільської ради ОСОБА_7 (а.с.44) та відповідачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на приватизовану земельну ділянку, площею 2.46 га. (а.с.78), свідоцтво про право на спадщину за законом на приватизовану земельну ділянку, площею 2.45 га. (а.с.79), на права на майновий пай колишнього КСП «Світанок», вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у Рожищенському відділенні Ощадного банку (а.с.80).

Відповідно до заповіту від 03 вересня 2009 року спадкодавець ОСОБА_6 заповіла спадкове майно: земельну частку (пай) на основі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 281096 своїй дочці ОСОБА_2 (а.с.55).

Відповідно заповіту від 03 вересня 2009 року спадкодавець ОСОБА_6 заповіла належний їй житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що знаходиться в с.Щурин Рожищенського району та все належне їй майно, на яке за законом матиме право на день її смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також належний їй земельний пай на основі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 491185 своєму синові ОСОБА_5 (а.с.56).

Згідно медичної картки стаціонарного хворого № 3497 ОСОБА_5, який перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 02.03.2012 р. по 16.03.2012 р., при госпіталізації встановлено діагноз: залишкові явища важкої ЧМТ (24.04.11 р.), забою головного мозку, в/м гематома підкіркових субдуральної головного мозку зліва у вигляді плеча правої руки, правої ноги, сенсо-моторної афазії, обєктивний стан хворого відносно стабільний, свідомість ясна, виписаний з діагнозом: залишкові явища важкої ЧМТ, забою головного мозку, внутрішньомозкової гематоми підкіркових структур зліва (24.04.11 р.) у вигляді глибокого првобічного геміпарезу (більш вираженого в руці), сенсомоторної афізії, антено-невротичного с-му (а.с. 88-90).

В судовому засіданні встановлено, що заяву про відмову від прийняття належної ОСОБА_5 частки спадкового майна на користь сестри ОСОБА_2 ( а.с.92) зареєстровано в журналі реєстрації нотаріальних дій 2011 р. під № 70 19.08.2011 року (а.с. 116 (зв.бік) -117), заява отримана відповідачем ОСОБА_2, про що остання розписалася в графі «9» даного журналу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, при цьому наявні законні підстави, тому, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати відмову ОСОБА_5 від прийняття спадщини на спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами, земельну ділянку, площею 0.25 га., що знаходяться в с.Щурин по вул.Жовтневій, 7, Рожищенського району Волинської області, після смерті ОСОБА_6, що оформлена заявою, яка посвідчена 19.08.2011 р. Копачівською сільською радою за № 70 - недійсною.

На підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини задовольнити.

Визнати відмову ОСОБА_5 від прийняття спадщини на спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами, земельну ділянку, площею 0.25 га., що знаходяться в с.Щурин по вул.Жовтневій, 7, Рожищенського району Волинської області, після смерті ОСОБА_6, що оформлена заявою, яка посвідчена 19.08.2011 р. Копачівською сільською радою за № 70 - недійсною.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч