Справа № 600/1123/15-ц
Справа № 2-п/600/2/2017
УХВАЛА

судового засідання

12 вересня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді: Гриновець О.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Козова заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у відповідності вимог ст. 228, ст. 232 ЦПК України, Козівського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2016 року по справі № 600/1123/15-ц (2/600/8/2016) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

Заявник, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04.01.2016 року у справі 600/1123/15-ц (2/600/8/2016) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою. Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що ОСОБА_2 не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду цивільної справи. Заочне рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 04.01.2016 року прийняте з порушенням принципів рівності, змагальності сторони відповідача при розгляді справи. Позовних вимог не визнає, з сумою боргу не згідний, оскільки по тексту розписки є підстави вважати, що одержувач гр. та S не позичав, а вони позивачем відповідачу надавались безповоротно «на роботу». Крім того, суд, завідомо знаючи, що відповідач ОСОБА_2 на час розгляду справи у с. Олесино Козівського району Тернопільської області не проживає, формально виконав вимоги ч.9 ст. 74 ЦПК України оголосив в місцевій газеті «Свобода» про виклик останнього, тобто формально виконав вимоги ЦПК. А повинен був дане оголошення помістити в газеті «Урядовий кур»єр».

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заяву підтримав, давши пояснення аналогічні змісту заяви. Додатково зазначив, що грошей у ОСОБА_4 не позичав, вели спільний бізнес. Просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмові заперечення на заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, які підтримав в повному обсязі. Просив у заяві ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовити.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи №600/1123/15-ц, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Вимогами ст.232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування судом заочного рішення можливе лише за сукупністю двох обставин, визначених у статті 232 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час і місце розгляду справи, копію заочного рішення йому було надіслано судом після розгляду справи, що стверджується поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи. Окрім цього, останнім відомим позивачу ОСОБА_4 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, значиться: Тернопільська область, Козівський район, с. Олесино.

Водночас представник ОСОБА_3 не представив суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у відповідності вимог ст..228, ст. 232 ЦПК України, Козівського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2016 року по справі № 600/1123/15ц (2/600/8/2016) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Тернопільської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.Б.Гриновець