Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді- Бедьо В.І..

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Ужгородський міський відділ Головного управління ДМС у Закарпатській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його наступним.

Позивач є власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно підтверджується договором дарування від 26.12. 1997 року № 3-5359.

В даному будинку зареєстрована та фактично проживає мати позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує на те, що ОСОБА_2 не є членом сімї власника житлового будинку, адже будинок не відчужений іншій особі, не заставлений, не перебуває під арештом, щодо нього не ведуться судові спори тощо.

Відповідач не проживає фактично у вказаному будинку, витрат по ньому не несе, натомість реєстрація такого за місцем проживання позивача створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном.

З огляду на зазначене позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку в Ужгородському міському відділі Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області з вказаної адреси.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак на адресу суду подала заяву, в якій просить суд розглядати позов за її відсутності.

Відповідач судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення.

Представник Ужгородського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в судове засідання не зяився, причина неявки суду невідома.

Вивчивши зміст позовної заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно підтверджується договором дарування від 26.12. 1997 року № 3-5359 ( а. с. 6)

У належному позивачу житловому будинку відповідно до наявної в матеріалах справи копії будинкової книги ( а. с. 8) зареєстровані ОСОБА_3, яка доводиться позивачу матірю, та ОСОБА_2, який не є членом сімї власника житлового будинку та фактично не проживає у вказаному помешканні.

Позивач вказує на те, що не зняття з реєстрації відповідача порушує право позивача володіти, користуватись, розпоряджатись своєю власністю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися свою власністю.

Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається із поданої до суду відповідачем заяви, ОСОБА_2 повністю визнав позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований і такий, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, ст. 316, 317, 319, 391 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Ужгородському міському відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в житловому будинку АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 10-и днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо