Номер провадження: 22-ц/785/5993/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 1-3).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені. А саме, суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 7244,05 дол. США (що за курсом НБУ станом на 08.09.2014 року становить 92883,94 грн.) та компенсацію судових втрат в розмірі 928,83 грн (а.с. 55-59).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у провадженні по виконанню судового рішення в цивільній справі № 520/12238/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 77-78).

13 лютого 2017 року від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання (а.с. 86).

Так, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було задоволено (а.с. 122).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 12 червня 2017 року до суду першої інстанції представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга. Зокрема, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт вказує на те, що змістом оскаржуваної ухвали не вказано, які саме причини навів скаржник суду щодо пропуску строку для предявлення виконавчих листів, а крім цього, суд першої інстанції не навів жодних підстав для визнання причин пропуску строку поважними. Тому, апелянт просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь апелянта судовий збір (а.с. 125-126).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху в звязку із несплатою судового збору та надано час для усунення недоліків, копія вказаної ухвали була направлена апелянту. Доказів отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2017 року в матеріалах справи не міститься.

11 липня 2017 року через канцелярію апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 була подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з дублікатом квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

12.07.2017 року м. Одеса