Справа № 369/2974/17
Провадження № 6/369/81/17
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Пилипець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс», первісний кредитор: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», третя особа: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

На виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції У київській області відкрите виконавче провадження № 11547701 з примусового виконання виконавчого напису № 298 від 04.02.2009 року виданого Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на корист АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 2 275 033, 22 грн.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, нотаріально псвідчений приватним нотаріусом Ки/вського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 2949-2950.

Відповідно до дотатку № 1 вказаного договору, право вимоги по кредитному договору № 0 від 10.01.2017 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2Ф, ТОВ «Спецінтертранс» перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

На підсаві викладеного заявник просить Змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 11547 701 відкритого 11.02.2009 року у Києво-Святошинському відділі державної виконавчої служби Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 2 275033, 22 грн.

У судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції У київській області відкрите виконавче провадження № 11547701 з примусового виконання виконавчого напису № 298 від 04.02.2009 року виданого Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на корист АКІБ «УкрСиббанк» в сумі 2 275 033, 22 грн.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, нотаріально псвідчений приватним нотаріусом Ки/вського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 2949-2950.

Відповідно до дотатку № 1 вказаного договору, право вимоги по кредитному договору № 0 від 10.01.2017 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2Ф, ТОВ «Спецінтертранс» перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що 08 грудня 2011 року було укладено договір купівлі продаж прав вимоги мвж ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», у звязку з чим ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги відносно боржників у виконавчому провадженні № 11547701, за таких обставин суд вважає за можливе провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (,поштова адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60) на правонаступника Пцблічне акціонерне товариство «Дельта Банк»», , юридична адреса: м. Київ, б-р. Дружби Народів, 38 у виконавчому правдженні № 11547701 відкритого 11.02.2009 року у Києво-Святошинському відділі державної виконавчої служби Київської області Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 2 275 033, 22 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.С. Пінкевич