Справа № 196/475/17
№ провадження 2/196/273/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Стверджує, що вона є спадкоємцем першої черги спадкування після померлого батька ОСОБА_2 та фактично вступила в управління та володіння його майном, в тому числі ? частини квартири № 28 будинку № 47 а по вул. Царичанській (раніше Кірова), яка розташована в смт. Царичанка Дніпропетровської області, і прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав.

Після смерті ОСОБА_2 вона звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті батька та щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? квартири у зв'язку з пропуском 6-ти місячного терміну для прийняття спадщини.

Посилається на те, що крім неї спадкоємців ні за законом, ні за заповітом після смерті ОСОБА_2 не має, також не має осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадщині. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (її матір'ю), яка зареєстрована на день смерті останнього також за вказаною вище адресою, розірвано 22.09.1976 року. З цього часу спільне господарство її батьки не вели, в управління та володіння майном ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_2 не вступала.

У зв'язку з вище викладеним вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом після померлого 08.10.2003 року батька ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину квартири №28 будинку №47а, який знаходиться по вул. Царичанська (колишня вулиця Кірова) в смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від голови виконавчого комітету Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, також просить суд розгляд справи провести у відсутності їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно вимог ст. 4 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України, який набрав чинності з 01.04.2004 року, Цивільний Кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно вимог ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що квартира №28 будинку №47а, який знаходиться по вул. Царичанська (колишня вулиця Кірова) в смт.Царичанка Дніпропетровської області був спільною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2, шлюб між якими розірвано 22.09.1976 року. ОСОБА_2 08 жовтня 2003 року помер. Після його смерті відкрилась спадщина за законом.

Згідно приписів ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті 08 жовтня 2003 року батька ОСОБА_2; інших осіб, які б мали право на обов'язкову частку в спадковому майні, не має; інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли.

Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за законом, до яких повинні бути застосовані ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. ст. 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що існують законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 60, 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем за законом після померлого 08 жовтня 2003 року батька - ОСОБА_2, право власності на 1/2 частину квартири №28 будинку № 47 а, який знаходиться по вул. Царичанська (колишня вулиця Кірова) в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ