№ 468/920/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

18.07.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

З позовної заяви вбачається, що позивач в якості відповідача вказав обєднану територіальну громаду м. Баштанка.

Статтею 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи зі змісту вказаної статті, стороною у справі може бути лише фізична, юридична особа та держава.

Натомість відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальною громадою є жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

За такого сама по собі територіальна громада не є фізичною чи юридичною особою.

У звязку з цим позивач має привести заяву у відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, вказавши особу відповідача, визначену в ст. 30 ЦПК України, або обґрунтувавши можливість предявлення позову до субєкта, який не вказаний в ст. 30 ЦПК України.

Крім того, за загальним правилом, визначеним Розділом IV ЦПК України встановлення фактів, що мають юридичне значення здійснюється в окремому провадженні і лише у випадках, коли в даній справі вбачається спір про право справа має розглядатись за правилами позовного провадження.

Проте позовна заява не містить опису у звязку з чим заявник звертається до суду з заявою про встановлення факту в позовному провадженні та в чому полягає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

При цьому, заявником не вказано та не долучено відомостей щодо того, що він у відповідності до ст. 548 ЦК УРСР (норми якої діяли при відкритті спадщини) прийняв спадщину і факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення.

З вимог заяви вбачається, що позивач просить встановити не тільки факт його родинних відносин з померлою особою, а й факт того, що ОСОБА_2 є тією самою особою, що і ОСОБА_3, тобто просить встановити тотожність осіб, проте заява не містить опису можливості встановлення такої тотожності з врахуванням п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», за яким судами не встановлюється тотожність особи.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до обєднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

2. Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: