Дата документу 30.06.2017
Справа № 320/118/17-ц
Провадження № 2/320/1038/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2О,

відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, тертя особа: Новопилипівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним заповіт, який був складений 19 червня 2012 року ОСОБА_6 на імя ОСОБА_3, посвідчений виконкомом Новопилипівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та зареєстрований в реєстрі за № 24.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання відносно того, чи усвідомлювала ОСОБА_6 на час укладення заповіту, тобто на 19.06.2012 рік, значення своїх дій та чи могла керувати ними.

Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Ореховське шоссе, 10-а.

Позивач підтримав заявлене клопотання свого представника та просив суд його задовольнити.

Відповідачка та її представник не заперечували проти заявленого клопотання, вважають це правом позивача.

В ході судового розгляду справи були допитані сторони та свідки, які повідомили наступні обставини.

Позивач пояснив, що с бабусею у них були добрі стосунки, однак він рідко приїздив до неї, оскільки працював. В селі мешкав його рідний брат, який повідомляв йому, що необхідно купити їй або якщо щось з нею траплялося. Перед першим інсультом бабуся казала, що позбавить його і брата спадщини. В 2011 році він дізнався, що вона хоче переписати заповіт на свою сестру, відповідачку по справі. В 2012 році він став неї часто навіщати, майже кожен місяць, при ньому вона часто скаржилася на головний біль. Останній раз с бабусею він спілкувався в 2014 році в листопаді, до цього спілкувався часто по телефону. Він помічав у бабусі в той період провали у памяті. Бабуся приймала психотропні препарати, які саме, він не може назвати, оскільки не памятає. В 2012 році він купував їй назначені лікарем лікарства в тому числі і психотропні. Це підтвердити він не може, оскільки не зберігав чеки. Йому стало відомо, що 19.06.2012 року, тобто в день, коли був складений заповіт, бабуся звернулася до лікаря зі скаргами на загострення її хвороби. Вважає, що в цей день вона не могла усвідомлювати, що робить, та її станом скористалася відповідачка зі своїм сином і в цей ж день оформили заповіт.

Відповідачка ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою померлої ОСОБА_6 Сестра почала хворіти з 2010 року і вона весь час здійснювала за нею догляд, приїздила до неї щотижня по декілька разів. Ніяких розмов про заповіт з сестрою вони не вели. Останні роки життя сестра стала скаржитися на онуків, які зовсім її забули. Про те, що сестра переписала на неї заповіт їй стало відомо від неї самої 15.10.2014 року, коли віддала їй документи на землю, ощадкнижку та заповіт на землю. Сестра до самої смерті була при памяті, ніяких провалів памяті в неї не було та вона до останніх днів проживала сама та тримала домашню птицю, а у рік, коли складено заповіт, в сестра тримала ще й корову, яку продала у 2013 році, оскільки нікому було випасати. У травні 2014 року сестра ще самостійно приїхала до неї до м. Мелітополя на ювілей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що відповідачка по справі доводиться їй тіткою, а позивач племінником. Про те, що ОСОБА_6 оформила заповіт на відповідачку, вона дізналася у 2013 році. З 2010 року ОСОБА_6 перенесла три інсульти і стан її здоровя був не стабільний, вона почувалася то добре, то погано. Догляд за нею здійснювала сестра, ОСОБА_7 - відповідачка по справі, яка супроводжувала її в лікарні, купувала ліки. ОСОБА_6 у побуті обслуговувала себе одна до останніх днів життя, а коли хворіла, то їй допомагала відповідачка. Позивача вона бачила у бабусі один раз на при кінці 2014 року чи на початку 2015 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_7 є її подругою та вона знає її вже більше 50 років. Їй відомо, що у відповідачки була сестра, ОСОБА_6, яка перенесла 3 інсульти і за якою весь час ОСОБА_7 доглядала, навіть змушена була звільнитися з роботи, щоб допомагати сестрі. Їй відомо, що ОСОБА_6 померла після чергового інсульту у 2015 році. До цього вона бачила та спілкувалася з нею, ОСОБА_6 ніяких ознак розумових порушень не виявляла. Їй відомо, що ОСОБА_6 до останніх днів тримала у домогосподарстві домашню птицю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_7 Коли відповідачка їздила до сестри, вона приглядала за її домоволодінням. На ювілеї у ОСОБА_3 у травні 2014 року вона чула, як її сестра, ОСОБА_11, скаржилася на онука ОСОБА_5, якого вона виховала з дитинства, і що він не навідує її 20 років.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, розглянувши надані суду докази, приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення по даній справі посмертної судово-психіатричнуоїекспертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК України суд відповідно до статті 145 ЦПК України за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов'язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Зважаючи на те, що для розгляду вказаної справи необхідно знати психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити посмертну судову - психіатричну експертизу.

Щодо визначення установи, суд вважає за доцільне проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Ореховське шоссе, 10-а.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи усвідомлювала ОСОБА_6 на час укладення заповіту, тобто на 19.06.2012 року, значення своїх дій та чи могла керувати ними.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Ореховське шоссе, 10-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на сторону, якою заявлено клопотання, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 72305, м. Мелітополь, вул. В.Тимошенко, буд. 106.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи 320/118/17-ц, медичну картку стаціонарного хворого № 436 на імя ОСОБА_6 та амбулаторну карту на імя ОСОБА_6.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова

1. Дата зупинення провадження по справі: 30.06.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: .