Справа № 686/9773/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гальчинецька сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

24 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа, а саме: належності її бабці - ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого головою Гальчинецької сільської ради народних депутатів 25 лютого 2000 р. та заповіту від 17 червня 1991 року посвідченого секретарем виконкому Гальчинецької сільської ради народних депутатів, вказавши заінтересованою особою - Гальчинецьку сільську раду Теофіпольського району Хмельницької області. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її бабка ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно у с. Гальчинці, Теофіпольського району, Хмельницької області, яке вона заповідала їй. У встановлений законом шестимісячний строк після її смерті вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Листом №131/02-14 від 13.11.2015 приватний нотаріус повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, оскільки у заповіті та в правоустановчих документах на майно допущено помилку у прізвищі спадкодавця. Замість її прізвища за паспортом - «ОСОБА_2» у заповіті та державному акті на право приватної власності на землю зазначено - «ОСОБА_2».

Заявник в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Гальчинецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, щодо задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я чи по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, вказаним в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 16.04.2015.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, у зв'язку з чим заявник звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадкову справу зареєстровано 15.10.2015 р. за № 18-2015.

Проте нотаріус Листом №131/02-14 від 13.11.2015 повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, оскільки у заповіті та в правоустановчих документах на майно допущено помилку у прізвищі спадкодавця. Замість її прізвища за паспортом - «ОСОБА_2» у заповіті та державному акті на право приватної власності на землю зазначено - «ОСОБА_2».

Так у Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого головою Гальчинецької сільської ради народних депутатів 25 лютого 2000 р. на ім'я ОСОБА_2 та у заповіті від 17 червня 1991 року посвідченого секретарем виконкому Гальчинецької сільської ради народних депутатів, згідно якого ОСОБА_3 на випадок свої смерті усе своє майно заповіла внучці ОСОБА_4, прізвище померлої записано, як «ОСОБА_2», коли відповідно до копії Ф1 (паспорт громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року), копії свідоцтва про смерть, її ПІБ записано, як «ОСОБА_2.»

А тому немає іншої можливості виправити у Державному акті на право приватної власності на землю та у заповіті від 17 червня 1991 року посвідченого секретарем виконкому Гальчинецької сільської ради народних депутатів помилку у записі ПІБ померлої чи одержати новий документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, і в порядку п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницькому належить державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданий головою Гальчинецької сільської ради народних депутатів 25 лютого 2000 р. та заповіт від 17 червня 1991 року посвідчений секретарем виконкому Гальчинецької сільської ради народних депутатів

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя