Ухвала

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року, додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - товариство з обмеженою відповідальністю «Паллада», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - приватний нотаріус Стрійського районного нотаріального округу Мірчук Людмила Іванівна, про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, визнання рішення зборів учасників товариства протиправними, визнання договорів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: прокуратура м. Стрій, прокуратура Львівської області, головне управління юстиції у Львівській області, Стрийське міськрайонне управління юстиції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, виселення відповідачів з приміщення та вселення, зняття заборони на відчуження частини будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, визнання рішення зборів учасників товариства протиправними, визнання договорів недійсними, посилаючись на порушення прав учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» унаслідок відчуження приміщень магазину.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, в якому просили виселити відповідачів з приміщення АДРЕСА_1 вселити до вказаного приміщення ОСОБА_2, зняти заборону на відчуження 19/100 частин цього приміщення, а саме приміщення № 9, 11, 12, 13, 14 загальною площею 56 кв. м, в обґрунтування чого посилалися на дійсність договору купівлі-продажу спірного приміщення.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року задоволено вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада».

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_8 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2013 року про відмову в роз'ясненні рішення суду, додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року про виправлення описки в рішенні суду, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року про відмову в роз'ясненні додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Паллада», приватний нотаріус Стрійського районного нотаріального округу МірчукЛюдмила Іванівна, про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення зборів учасників товариства незаконними, визнання договорів недійсними, позовом третьої особи із самостійними вимогами - товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення зборів учасників товариства незаконними, визнання договорів недійсними в частині позовних вимог ОСОБА_4 та третьої особи із самостійними вимогами - товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» до ОСОБА_2 про зобов'язання передати засновнику (учаснику) та тимчасовому керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» ОСОБА_4 оригінали установчих документів, а саме: оригінал установчого договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада», укладеного 10 листопада 1994 року між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, оригінал статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада», затвердженого установчими зборами товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» (протокол зборів №1 від 10 листопада 1994 року) та зареєстрованого розпорядженням Стрийської міської ради народних депутатів №171 від 25 листопада 1994 року, копію розпорядження Стрийської міської ради народних депутатів №171 від 25 листопада 1994 року про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада», оригінал свідоцтва про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада», всю бухгалтерську документацію та все належне товариству з обмеженою відповідальністю «Паллада» майно; визнання протиправним та скасування рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» від 24 грудня 2002 року про продаж за 4500 гривень, в т.ч. ПДВ, будівлі-приміщення товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» АДРЕСА_2 ОСОБА_3 (протокол зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» від 24 грудня 2002 року), - закрито і в цій частині позовних вимог справу направлено для розгляду в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду. Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2013 року про відмову в роз'ясненні рішення суду, додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року про виправлення описки в рішенні суду, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2014 року про відмову в роз'ясненні додаткового рішення суду в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Паллада», приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу МірчукЛ.І., про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення зборів учасників товариства незаконними, визнання договорів недійсними, позовом третьої особи із самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, визнання рішення зборів учасників товариства незаконними, визнання договорів недійсними в частині позовних вимог ОСОБА_4 та третьої особи із самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазину (19/100 частини цегляного житлового будинку, а саме приміщення №№ 9, 11, 12, 13, 14 загальною площею 56,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3), укладеного 26 грудня 2002 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Паллада» і ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори КостурУ.Т. 26 грудня 2002 року за реєстраційним №1-5214 та зареєстрованого у Стрийському державному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації 27 грудня 2002 року за №785; про визнання недійсним договору дарування 19/100 частини цегляного житлового будинку, а саме приміщення №№9, 11, 12, 13, 14 загальною площею 56,0 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3, укладеного 28 грудня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Л.І. 28 грудня 2002 року за реєстраційним №9834 та зареєстрованого у кадастровій книзі №2 під №785 02.01.2003 року; та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: прокуратура м. Стрій, прокуратура Львівської області, головне управління юстиції у Львівській області, Стрийське міськрайонне управління юстиції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, виселення відповідачів з приміщення та вселення, зняття заборони на відчуження частини будинку, - зупинено до вирішення справи Львівським апеляційним господарським судом в частині позовних вимог ОСОБА_4 та третьої особи із самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» до ОСОБА_2 про зобов'язання передати засновнику (учаснику) та тимчасовому керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» ОСОБА_4 оригінали установчих документів, а саме: оригінал установчого договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада», укладеного 10 листопада 1994 року між ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 оригінал статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада», затвердженого установчими зборами товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» (протокол зборів №1 від 10 листопада 1994 року) та зареєстрованого розпорядженням Стрийської міської ради народних депутатів №171 від 25 листопада 1994 року, копію розпорядження Стрийської міської ради народних депутатів №171 від 25 листопада 1994 року про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада», оригінал свідоцтва про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада», всю бухгалтерську документацію та все належне товариству з обмеженою відповідальністю «Паллада» майно; визнання протиправним та скасування рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» від 24 грудня 2002 року про продаж за 4500 гривень, в т.ч. ПДВ, будівлі-приміщення товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» в АДРЕСА_3 ОСОБА_3 (протокол зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада» від 24 грудня 2002 року).

У касаційній скарзі особи, які її подали, просять скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року та додаткового рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та рішення й ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята в частині оскарження рішення суду першої інстанції до провадження, оскільки, як вбачається із матеріалів доданих до касаційної скарги, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року та додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року не переглядались по суті в апеляційному порядку.

Разом з тим, касаційна скарга, в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року підлягає перегляду в касаційному порядку.

В касаційній скарзі заявники просять поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску. Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 325 ЦПК України, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження підтверджені належними доказами (копією поштового конверту апеляційного суду, з якого вбачається, що копії тексту ухвали апеляційного суду були відправлені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після закінчення строку, визначеного ст. 222 ЦПК України, 20 червня 2017 року).

До касаційної скарги заявниками не додано докази сплати судового збору, проте заявлено клопотання про звільнення їх від сплати судового збору в зв'язку із скрутним майновим станом. Вказане клопотання підлягає задоволенню відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки підтверджено належними доказами (довідками Об'єднаного управління ПФУ Львівської області від 10 липня 2017 року та від 07 липня 2017 року, виданими на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо розміру пенсій).

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року.

Крім того, заявники просять в касаційній скарзі зупинити виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи, підстави для висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження відповідно до вимог ст. 328 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - товариство з обмеженою відповідальністю «Паллада», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - приватний нотаріус Стрійського районного нотаріального округу Мірчук ЛюдмилаІванівна, про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, визнання рішення зборів учасників товариства протиправними, визнання договорів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: прокуратура м. Стрій, прокуратура Львівської області, головне управління юстиції у Львівській області, Стрийське міськрайонне управління юстиції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, виселення відповідачів з приміщення та вселення, зняття заборони на відчуження частини будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2013 року, додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року.

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - товариство з обмеженою відповідальністю «Паллада», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - приватний нотаріус Стрійського районного нотаріального округу Мірчук Людмила Іванівна, про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, визнання рішення зборів учасників товариства протиправними, визнання договорів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: прокуратура м. Стрій, прокуратура Львівської області, головне управління юстиції у Львівській області, Стрийське міськрайонне управління юстиції у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні приміщенням, виселення відповідачів з приміщення та вселення, зняття заборони на відчуження частини будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати з Львівського апеляційного господарського суду цивільну справу № 456/2-6/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право подати заперечення на касаційну скаргу та встановити строк для їх подання протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська