АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/5780/15-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/4413/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про поновлення порушених прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 01.06.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вищевказаній справі.

На це рішення суду 14.06.2017р. (09.06.2017р. - поштою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст.295 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: імена всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місце проживання.

Однак на порушення цих вимог в апеляційній скарзі не зазначені адреса та місце проживання позивача ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5

Крім того, в апеляційній скарзі не містить конкретного клопотання яке слід ухвалити апеляційним судом нове рішення, а саме чи просить ОСОБА_1 скасувати рішення тільки в частині відмови у задоволенні його позовних вимог, чи у повному обсязі, в тому числі й в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, яка не надавала повноважень на оскарження цього рішення та сама його не оскаржила.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 слід залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків та подання належно оформленої апеляційної скарги, надавши для цього строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про поновлення порушених прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: