Справа № 127/1010/17 Провадження № 22-ц/772/1930/2017Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 57Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року ухвалене у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана скаржником 20.06.2017 року (згідно штампу на конверті) після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення ухвалою суду від 01.06.2017 року, тобто з пропуском строку встановленого Законом на її подачу. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що зазначену хвалу ним було отримано 10.06.2017 року, а тому десятиденний термін для оскарження рішення в загальному порядку до апеляційного суду не пропущений. Однак в матеріалах справи докази в підтвердження цієї обставини відсутні.

При цьому в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення не ставиться, а тому ОСОБА_2 має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку вказавши підстави поважності його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даній цивільній справі заявлено три позовні вимоги, а саме: про розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди» в п. 3 роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Виходячи з змісту вказаних норм скаржником при поданні даної апеляційної скарги сплачено судовий збір лише за одну вимогу, а тому йому слід доплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 1408 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України.,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2017 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 1408 грн., та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали судді щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

У разі неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши в ній поважність підстав його пропуску, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Шемета Т.М.

Згідно з оригіналом: