overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

01 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Інституту ядерних досліджень Національної Академії Наук України на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки до неї всупереч вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України не додано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Відповідно п. 13.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Крім того, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Розмір судового збору відповідно до вимог вказаного Закону за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі становить - 1984,32 грн., який повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; р/р: 0007; призначення платежу: 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)», символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інституту ядерних досліджень Національної Академії Наук України на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 липня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 712/4072/17
Провадження № 2/712/1368/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі ТКАЧ А.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, а також проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2012 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до цього договору 17.03.2012 відповідач отримав кредит в розмірі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 1600 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Провадження № 2/161/249/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів.

27 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_1?

Позивач в судове засідання не зявився, однак його представник подала суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином судом повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, суд прийшов до висновку про доцільність призначення судово-генетичної експертизи для вирішення питання про встановлення факту батьківства, проведення якої доручити експертам НДКЦ МВС України у м. Львові.

Керуючись ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшини, 24, 79040).

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 167/776/17
Провадження №6/167/24/17
УХВАЛА

27.06.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали подання державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження подання державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 липня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського,4.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 163/1227/17
Провадження № 2/163/245/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

11.05.2017 року в канцелярії Любомльського районного суду зареєстровано позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

В порядку ч.3 ст.122 ЦПК України органу місцевого самоврядування направлено запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

26.06.2017 року у суд надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 помер 05.10.2014 року. Факт смерті підтверджено копією свідоцтва серії ІІ-ГР №537964.

Частиною 4 ст.25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Даний позов до суду пред'явлено до вже померлої особи, а положення ст.37 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після предявлення позову.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинено.

Згідно із п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, встановлено підстави для відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з непідвідомчістю справи суду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600(одна тисяча шістсот) гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням ПАТ КБ «Приватбанк» №PROM6BV5W8 від 26.04.2017 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №295/7676/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 295/7676/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялись, причин неявки до суду не повідомили. Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в її відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 08.06.2017 року та копії актового запису про смерть № 599 від 06.03.2017 року Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_1 померла 05.03.2017 року.

Враховуючи викладене, та оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до залучення правонаступника (спадкоємця) позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 295/7676/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, зупинити до встановлення правонаступника (спадкоємця) позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 282/525/17
Провадження № 2/282/195/17
26 червня 2017 року смт.Любар
Любарський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді: Вальчук В. В.
при секретарі судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання,-
15 травня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання.
25 травня 2017 року Любарський районний суд своїм рішенням позов задовольнив, однак при складанні рішення суд не вірно вказав суму судового збору, яку слід стягнути з відповідача оскільки не врахував кількість позовних вимог, а позивачка від сплати вказаних витрат при подачі позовної заяви згідно діючого законодавства звільнена.
В звязку з цим виникла необхідність у прийнятті додаткового рішення.
Позивачка у судове засідання не зявилася, однак подала заяву у якій просила суд розглядати справу у її відсутності. Проти постановлення додаткового рішення не заперечує.
Відповідач на розгляд справи до суду не зявилвя, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений та не повідомив суд про причини неявки.
У відповідності до ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Поскільки вказане рішення суду винесено на користь позивачки, то суд враховуючи кількість позовних вимог стягує з відповідача 1280 грн. судового збору, а не 640 грн., як вказано в резолютивній частині рішення, що є помилковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 220, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд,-
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 357/1649/15-ц
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зверталась ОСОБА_2 з цивільним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1, Фермерського господарства «Техно-Фарм», треті особи реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ТОВ « Фастівка», про скасування наказу про передачу земельної ділянку в оренду, визнання недійсними договорів оренди та суборенди, скасування рішень державного реєстратора.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року задоволено клопотання позивачки про забезпечення позову. Накладено арешт на земельну ділянку площею 67,9295 га, кадастровий номер :03:013:0055, що розташована за адресою Фесюрівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, та заборонено будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню та передачі її в користування.

Ухвалою судді від 01 червня 2017 року закрито провадження у вказаній справі у звязку з відмовою позивача від позову. Вказана ухвала ніким не оскаржувалась та набрала законної сили 06 червня 2017 року.

06 червня 2017 року канцелярією суду зареєстровано заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи та подану заяву суд вказує на таке.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Станом на дату розгляду поданої заяви, у вказаній справі 06 червня 2017 року набрала законної сили ухвала про закриття провадження у справі від 01 червня 2017 року.

Виходячи з наведених обставин, на даний час відпала необхідність у забезпеченні вказаного позову, тому суд дійшов висновку, що застосовані судом заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку площею 67,9295 га, кадастровий номер :03:013:0055, що розташована за адресою Фесюрівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, та заборону будь-яким особам вчиняти дії по відчуженню та передачі її в користування, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі №357/1649/15-ц

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2017 року Справа № 357/6735/17
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.