АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5531/17 Справа № 183/7142/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 3,320 га (кадастровий номер :02:022:0260), без номеру та дати, зі змінами та доповненнями викладеними в Додатковій угоді, зареєстрованій 09 липня 2009 року за № 04-09-126-03731, укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма "Олімпекс-Агро" (), зареєстрований 10 березня 2005 року у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 04-05-126-01259. Вирішено питання судових витрат (а.с.50-54).

Не погодившись з вказаним рішення суду, ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» подали апеляційну скаргу (а.с.6,63).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» 09 березня 2017 року не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду.

Копію оскаржуваного рішення суду представником ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» ОСОБА_3 було отримано 03 квітня 2017 року (а.с.57).

З апеляційною скаргою на рішення суду від 09 березня 2017 року ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» звернулися 19 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду у звязку з несвоєчасним врученням судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення суду (а.с.72).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що копію оскаржуваного рішення суду від 09 березня 2017 року представником ТОВ агрофірма «Олімпекс-Агро» ОСОБА_3 отримано 03 квітня 2017 року, а підстави, зазначені в апеляційній скарзі, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними, у звязку з чим апелянту необхідно вказати іншу причину пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду у даній справі .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Олімпекс-Агро» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко