РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 13.02.2004 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно, примирення не можливе.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, просив справу розглядати за його відсутності.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в шлюбі з13.02.20042 року, який зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №8. (а. с. 7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження. (а. с. 8).

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не дасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про майно між сторонами на даний час не має.

Питання щодо місця проживання неповнолітнього сина вирішено, за взаємною згодою він залишається проживати з матір'ю.

У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, суд -

ВИРШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 який зареєстрований 13.02.2004 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №8 - розірвати.

Прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя -