Справа № 344/6104/17
Провадження № 22-ц/779/1219/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження і втрачених судом письмових доказів, які подаються до заяви та частково містяться в справі, однак не розглянуті; перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 02.02.2015 року у справі №0907/2-5223/2011 у зв'язку з нововиявленими обставинами, виконання судом та відповідачами рішення та ухвали Івано-Франківського міського суду від 27.05.2010, 27.05.2014, 09.11.2015 року, усунення порушень правил ст.ст. 119, 120, 126, 132, 137, 221 ЦПК України у цивільній справі №0907/2-5223/2011 та постановлення окремих ухвал за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження і втрачених судом письмових доказів, які подаються до заяви та частково містяться в справі, однак не розглянуті; перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 02.02.2015 року у справі №0907/2-5223/2011 у зв'язку з нововиявленими обставинами, виконання судом та відповідачами рішення та ухвали Івано-Франківського міського суду від 27.05.2010, 27.05.2014, 09.11.2015 року, усунення порушень правил ст.ст. 119, 120, 126, 132, 137, 221 ЦПК України у цивільній справі №0907/2-5223/2011 та постановлення окремих ухвал визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність ухвали суду.

Апелянт вказує на те, що копія ухвали суду від 15.05.2017 року про залишення заяви без руху була отримана нею 18.05.2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому останній день строку для усунення недоліків припадає на 25.05.2017 року.

Посилаючись на те, що недоліки позовної заяви були усунуті в установлений законом строк, заявниця вважала ухвалу суду безпідставною, просила її скасувати та передати справу на новий розгляд суду першої інстанції.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, дослідивши п матеріали, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявник у визначений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, а тому її слід визнати неподаною та повернути.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.05.2017 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження і втрачених судом письмових доказів, які подаються до заяви та частково містяться в справі, однак не розглянуті; перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 02.02.2015 року у справі №0907/2-5223/2011 у зв'язку з нововиявленими обставинами, виконання судом та відповідачами рішення та ухвали Івано-Франківського міського суду від 27.05.2010, 27.05.2014, 09.11.2015 року, усунення порушень правил ст.ст. 119, 120, 126, 132, 137, 221 ЦПК України у цивільній справі №0907/2-5223/2011 та постановлення окремих ухвал залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Підставою для залишення заяви без руху судом зазначено порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявницею не чітко сформульовано зміст заявлених вимог, вимоги не є конкретними, зрозумілими та такими, щоб на випадок їх задоволення, вони підлягали виконанню.

Крім того, в ухвалі суду про залишення заяви без руху зазначено, що вказані заявлені вимоги регулюються різними розділами ЦПК України, а тому, заявниці слід визначитись із заявленими вимогами.

Зокрема у заяві про відновлення втраченого судового провадження слід вказати про обставини втрати провадження, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення (ст. 405 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

В ухвалі також зазначено, що заявницею у своїй заяві не чітко вказано, що саме є нововиявленими обставинами, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду, і дата їх відкриття або встановлення. Вказана вимога є обов'язковою, оскільки суд не має можливості визначити чи дотрималася заявниця встановленого ст. 362 ЦПК України строку для подання заяви про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

Встановлено, що копія ухвали про залишення заяви без руху була направлена ОСОБА_1 15.05.2017 року та отримана нею 18.05.2017 року, що підтверджено копією супровідного листа та повідомленням про вручення поштового відправлення( т.1 а.с.173, 179), а отже 23.05.2017 року - останній день для подання апеляційної скарги.

Також встановлено, що 25.05.2017 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про продовження строку на виконання ухвали 5-7 днів з дати подачі заяви, посилаючись на те, що з 19.05.2017 року по 24.05.2017 року вона перебувала на лікуванні, на підтвердження чого подала копію листка непрацездатності.( т.1 а.с.183)

Враховуючи те, що ухвала суду постановлена 24.05.2017 року, тобто на наступний день спливу строку апеляційного оскарження, без врахування можливості апелянта подати у строк апеляційну скаргу поштовим зв'язком, та за наявності поданого ОСОБА_1 вищезазначеного листка непрацездатності, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко