Справа № 431/2388/17
Провадження № 2/431/898/17
12 липня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді: Ткач О.В.,
при секретарі: Кустовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. Іншим співвласником в рівних частках є син позивачки, третя особа по справі, ОСОБА_3
За вказаним адресом з 05.07.2012 року зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_2, з яким позивач мала шлюб, що був розірваний 19.12.1997 року. Реєстрація місця проживання відповідача була дозволена позивачем на його прохання лише формально без фактичного проживання. Фактично відповідач ніколи не мешкав за зареєстрованим місцем проживання. Останнім часом відносини між позивачем та відповідачем погіршились, позивач бажає уникнути в подальшому підстав для спілкування з відповідачем, враховуючи, що реєстрація відповідача носила формальний характер без фактичного проживання та відповідач не набув жодним чином права користування житловим приміщенням, а тому житлове приміщення за ним не повинно зберігатися.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1не з'явилася, надала суду заяву в котрій просить розглянути справу у її відсутність та відсутність її представника ОСОБА_4, позовні вимоги підтримує (а.с. 23).
Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с 18, 25).
Третя особа по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання заявлених позивачем вимог (а.с. 24).
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
12 липня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вияснив позицію позивача, дослідив матеріали справи й вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав:
За ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
За ст. 72 ЖК України визнання особи такою, втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпоряджання своїм майном.
За ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
За ст. 321 ч. 1 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно з свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 11) власниками квартири АДРЕСА_1, в рівних частках, є позивачка ОСОБА_1 та третя особа по справі ОСОБА_3
З довідки виконавчого комітету Старобільської міської ради Старобільського району (а.с. 15) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 1993 року.
Наявність реєстрації в квартирі відповідача перешкоджає власникам щодо розпорядження своїм майном, на підставі чого суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Судові витрати позивачка не просить стягнути з відповідача, що є її правом. Тому судові витрати з відповідача на користь позивача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в установленому порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає враховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Ткач