overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/893/17
Справа № 226/893/17
Провадження № 2/226/383/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки ті піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки ті піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести відповідні відомості в актовий запис № 238, зроблений 23 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести відповідні відомості в актовий запис № 47, зроблений 02 лютого 2017 року Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів проводити з 01 червня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.07.2017.

Суддя Ж.Є. Редько
Ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/263/691/2017
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ¿¿ äî ðîçãëÿäó
07 ëèïíÿ 2017 ðîêó Ñóääÿ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìàð³óïîëÿ Ïàïàöåíêî Ï.²., ðîçãëÿíóâ  çàÿâó Ìàð³óïîëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëî¿,-
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119, 120, 246 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîäàíà ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó, ï³äñóäíà Æîâòíåâîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ìàð³óïîëÿ. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ íå âñòàíîâëåíî.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 130 ÷. 7, 234, 256 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ìàð³óïîëüñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëî¿.
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä ñïðàâè íà 01 ñåðïíÿ 2017 ðîêó íà 08:30 ãîäèí òà ïðîâåñòè éîãî â ïðèì³ùåíí³ Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìàð³óïîëÿ.
Íà óõâàëó â ÷àñòèí³ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ùîäî äîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà â àïåëÿö³éíèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Æîâòíåâèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìàð³óïîëÿ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè. Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ:                                                                        Ï.². Ïàïàöåíêî
Справа №303/3715/17
ряд.стат. звіту №09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Монич В.О.

при секретарі Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення., а саме : згідно паспорта громадянина України та картки платника податків прізвище заявника "ОСОБА_1". Однак, в державному акті на право власності на земельну ділянку його прізвище помилково вказано як "ОСОБА_1". Дані розбіжності позбавляють заявника можливості розпоряджатися своїм майном. Просить встановити факт, належності йому правовстановлюючого документу, а саме : державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, серії НОМЕР_1, виданий на ім"я ОСОБА_2 та додаток до нього зі списком співвласників земельної ділянки виданий на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заявник в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи заяви сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 18.03.2011 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області та картки платника податків виданої 13.02.2013 року прізвище заявнка "ОСОБА_1" (а.с.4).

Однак, в державному акті на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 виданого 04 жовтня 2010 року та додатку до нього зі списком співвласників земельної ділянки прізвище заявника помилково вказано як "ОСОБА_1" (а.с.5-6).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку та додаток до нього зі списком співвласників земельної ділянки належить заявнику ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є підставними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 60, 208, 209, 212-215, 218, п.6 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме : державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, серії НОМЕР_1, виданий на ім"я ОСОБА_2 та додаток до нього зі списком співвласників земельної ділянки виданий на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
Справа №303/1647/17
Номер рядка стат. звіту-49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 грн., починаючи з дня подання заяви і до досягнення нею повноліття.

Вказує на те, що 29.09.2007 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у виконкомі Обавської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №24. В шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3. Однак відповідач матеріально не забезпечую сімю.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає частково, в розмірі 1000грн.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.2007 року у виконкомі Обавської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №24. В шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач допомогу на її утримання не надає, в звязку з чим з нього слід стягнути аліменти.

В той же час, суд враховує, що відповідач не має постійного заробітку, вважає розмір в сумі 3000грн. завеликим, а тому призначає аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн.

За таких обставин позов слід частково задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Мукачівський район, с.Косино, вул.Добровольців, 11, ІН в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, Мукачівський район, с.Косино, вул.Шкільна, 11, ІН, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 травня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Мукачівський район, с.Косино, вул.Добровольців, 11, ІН, на рахунок, отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача : 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106 640 грн. 00 коп..

Допустите негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1262/17
Провадження № 2/306/560/17
Рядок статзвіту № 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю

секретаря Дешко В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом Обласного Будинку дитини м. Свалява до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОБД м. Свалява звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не володіє державною (українською) мовою, а володіє регіональною мовою (венгерською).

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву (вх. № 4764 ві 10.07.2017 року) про розгляд справи у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд доходить слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 8 ч. 3 Закону України "Про засади державної мовної політики" - кожному гарантується право на захист у суді своїх мовних прав і законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" - у межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Відповідно ст. 55 ч. 1 ЦПК України - перекладач допускається ухвалою суду.

Відповідно ст. 55 ч. 1 ЦПК України - перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені обставини в судовому засіданні та зважаючи на те, що у відповідача є складнощі у володінні державною мовою та вона може буде позбавлена судового захисту, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі в справі перекладача з венгерської мови ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно ст. 55 ч. 1 ЦПК України - перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Допустити ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Головна, буд. 1/8, Закарпатської області до участі в справі як перекладача.

Направити ОСОБА_4 копію ухвали про залучення до участі у справі перекладачем.

Розгляд справи призначити на 11:00 годин на 20 липня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_5
Справа №303/2601/17
ряд. стат. звіту - 48
10 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що 21.11.1992 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 був зареєстрований у Мукачівському МВ ЗАГС, актовий запис за №586, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_1. Від даного шлюбу у сторін народилися діти, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб бажає розірвати, оскільки у них різні погляди на життя, з 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, а тому шлюб існує тільки формально.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився подавши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, просить суд позовні вимоги задоволити з мотивів викладених в позові і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ФМ №279683 від 21.11.1992 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 був зареєстрований у Мукачівському МВ ЗАГС, актовий запис за №586, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 2).
Відповідно до Свідоцтва про народження серії І-ФМ №003714 від 26.09.2000 року у сторін народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).
З позовної заяви вбачається, що у сторін різні погляди на життя, з 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, а тому шлюб існує тільки формально.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 18, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Шлюб між подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого 21.11.1992 року у Мукачівському міському відділі ЗАГС, актовий запис №586 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1667/17
Провадження №: 2-н/332/233/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя
Заводського районного
суду м.Запоріжжя____________________ Федоренко Олександр Іванович .
п підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №333/3703/17
провадження № 2/333/1931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Приморська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з документів доданих до матеріалів позовної заяви прізвище позивача «Рупчева», але в позовній заяві зазначено «Руачева».

Також, позивачу рекомендую залучити для участі у справі ЖБК № 292 «Войковець», оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки, з додаванням для усіх учасників справи копії позовної заяви з додатками.

Також, однією з обовязкових вимог до позовної заяви, передбачених ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, є зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Однак, позивач в порушення цих вимог в позовній заяві не зазначає доказів , що підтверджують кожну обставину

За таких обставин, суд позбавлений можливості відкрити провадження за даною позовною заявою у первісному вигляді, як такої, що складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Приморська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 307/1299/16-ц
Провадження № 2/307/72/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 липня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1Я

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. З метою стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-800/048/2007 від 03.05.2007 р., яка становить 16048.06 (шістнадцять тисяч сорок вісім доларів США 06 центів) доларів США, і складається з: заборгованості по тілу кредиту у сумі 13500.08 (тринадцять тисяч пятсот доларів США 08 центів) доларів США та заборгованості по відсотках у сумі 2547.98 (дві тисячі пятсот сорок сім доларів США 98 центів) доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PCNL800/048/2007 від 03.05.2007 р., а саме, домоволодіння загальною площею 68 м.кв. та земельну ділянку площею 0.1274 га., які знаходяться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Вайнагія 66, і належать ОСОБА_3.

Спосіб реалізації предмета іпотеки визначити шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відстрочити виконання рішення до закінчення дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валют".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» шість тисяч сто гривень 72 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.