Ухвала

іменем україни

06 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Хопти С.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до УМВС України в Одеській області про відшкодування витрат на придбання медичних препаратів, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-943/2001, мотивуючи свою заяву тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, та про заміну сторони виконавчого провадження - боржника УМВС України в Одеській області на Головне управління Національної поліції в Одеській області у зв'язку із зміною назви підрозділу боржника, який повинен виконувати рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2-943/2001 за позовом ОСОБА_4 до УМВС України в Одеській області про відшкодування витрат понесених на придбання медичних препаратів, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-943/2001 за позовом ОСОБА_4 до УМВС України в Одеській області про відшкодування витрат понесених на придбання медичних препаратів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження скасовано.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_4 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року скасувати та постановити у справі нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційну скаргу належить розглядати в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року належить закрити з огляду на наступне.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах касаційної інстанції.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та підстави касаційного оскарження судових рішень урегульовано у главі 2 розділу V ЦПК України.

Особливість касаційного провадження полягає перш за все у специфічних об'єктах оскарження.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13 - 18, 20, 24 - 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зазначена правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року в справі № 6-116цс16 та відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись судами загальної юрисдикції при застосуванні норм процесуального права .

Проте ОСОБА_4 оскаржив у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, яка подальшому провадженню у справі не перешкоджає, отже, не може бути предметом касаційного перегляду, а тому касаційне провадження у справі належить закрити.

Керуючись статтею 324 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року в справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_4 до УМВС України в Одеській області про відшкодування витрат на придбання медичних препаратів, відшкодування моральної шкоди,закрити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
В.І. Журавель
С.Ф. Хопта