overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати договір довічного утримання. ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вважаю, що задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити, так як клопотання належним чином не обґрунтоване належними доказами, що підтверджують скрутне матеріальне становище позивачки.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою передбачена: 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних.

Таким чином, позивачка повина сплатити судовий збір у розмірі 640,00 гривень на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 03.07.2017
Номер провадження 2/522/7961/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не оплачена сума судового збору за вимогу майнового характеру, а саме про стягнення заборгованості, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року позивачці було відмовлено у відстрочці судового збору у звязку з тим, що позивачка не надала до суду належні докази скрутного майнового стану.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1 600, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачам необхідно оплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - суму судового збору у розмірі 10 046. 57 грн.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа 649/790/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 29.09.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 29.09.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 513/14/17
Провадження № 2/513/216/17
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

22 вересня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Коржан О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_2 про стягнення 38535 гривень 74 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, ч.ч.1, 2 ст. 209, ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст.26,27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 6.40, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.06.2006 року, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії КК № 353469, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 13 грудня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, 65031, вул. Миколи Боровського, 28 Б, м. Одеса, на розрахунковий рахунок 777, у Філії Одеське обласне Управління АТ "Ощадбанк" заборгованість в сумі 38535 (тридцять вісім тисяч пятсот тридцять пять) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, 65031, вул. Миколи Боровського, 28 Б, м. Одеса, на розрахунковий рахунок 0265 у ПАТ «Перший ОСОБА_3», , МФО 300506, судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8987/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку із навчанням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку із навчанням.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.10.2017 року на 12.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №198/561/17
Провадження № 2-р/198/3/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.09.2017 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, заінтересовані особи по справі - ОСОБА_3, Юрївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2005 року в цивільній справі № 2/378/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що всупереч ст. 119 ЦПК України, ст. 4 Закону України « Про судовий збір» до заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про розяснення судового рішення.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про розяснення судового рішення, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставками 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320, 00 грв..

За таких умов, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику належним чином сплатити судовий збір в розмірі 320, 00 грв. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Юрївському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 36877575; банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпро; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача - 0379; код класифікації доходів бюджету 22030101, та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви не пізніше п»яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 148/1524/17
Провадження №2-н/148/14/17
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2017 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву Тульчинського Комунального підприємства по управлінню будинками про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст ст. 19, 20, 31, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тульчинського Комунального підприємства по управлінню будинкамисудовий збір в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А. Штифурко
Згідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
ДАТА ВИДАЧІ "______" ________________________ Р. ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ "______" ________________________ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ "______" ________________________ Р.
Суддя ____________ Л.А.Штифурко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/5944/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання акту та протоколу недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2017 року у відкритті провадження ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про визнання акту та протоколу недійсними - відмовлено.

У червні 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (нова редакція, яка діє з 01.01.2017 року), при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичній особі - апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 320 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич
Справа № 191/2885/17
Провадження № 2/191/1354/17
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про виправлення описки в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку розміром 6.840 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іларіонівської селищної ради, Синельниківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2.

Однак, в абз. 14 мотивувальної частини вказаного рішення суду допущено описку, а саме: після слів та цифр «1998 року» помилково зазначено фразу « ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право користування землею, після смерті 11 травня 2014 року» та в резолютивній частині рішення в абз. 2 після слів «земельну ділянку» не зазначено кадастровий номер даної земельної ділянки, а саме № :01:003:0226».

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності в тексті мотивувальної та резолютивної частини рішення суду є описками, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В мотивувальній частині вказаного рішення суду, в абзаці 14 допущену описку, після слів та цифр «1998 року» помилково зазначену фразу « ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право користування землею, після смерті 11 травня 2014 року» - виключити.

В резолютивній частині рішення в абз. 2 після слів «земельну ділянку» доповнити словами та цифрами кадастровий № :01:003:0226».

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/796/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/164/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що він з дружиною не знаходить взаєморозуміння , в сім»ї дуже часто виникають сварки , він втратив почуття любові та поваги до дружини і тому наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився . Однак , останній надав суду заяву , відповідно до якої просить дану справу розглянути у його відсутність , на своїх вимогах щодо розірвання шлюбу наполягає / заява від 30 березня 2017 року , за вх. № 670/.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась. Однак , остання надала суду заяву , відповідно до якої вона з позовом її чоловіка про розірвання шлюбу погоджується , просить зазначену справу розглянути у її відсутність . У випадку розірвання шлюбу , після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_2 / заява від 1 вересня 2017 року , за вх. № 1846 / 17 / .

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позов задовольнити , розірвав шлюб між подружжям з наступних підстав :

Згідно актової записі за № 7 від 31 липня 1999 року виконкому Зноб - Новгородської селищної ради , Середино - Будського району , Сумської області , сторони перебувають в зареєстрованих відносинах .

Від спільного шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину : сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується наданою копією свідоцтва про народження дитини .

На теперішній час ніхто з подружжя не має бажання застосовувати будь - які засоби , спрямовані на збереження сім»ї , про що свідчить той факт , що з часу звернення позивача до суду із

- 2 -

зазначеним позовом витік дуже значний час , а до суду не надходили будь - які заяви або пояснення зі сторони позивача або відповідачки з приводу прохання надати їм строк для примирення .

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 112 , 115 Сімейного Кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 липня 1999 року виконкомом Зноб - Новгородської селищної ради , Середино - Будського району , Сумської області , актовий запис за № 7 .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ; відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10 - ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя

С - Будського райсуду

І.Є.Швець