АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4477/17 Головуючий 1 інст. - Нечипоренко І.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 9 червня 2017 року звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити будь-які питання щодо цієї апеляційної скарги у зв'язку з наявністю підстав для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 31.10.2016 року, протоколі судового засідання від 14.12.2016 року, журналі судового засідання від 20.02.2017 року, у вступній та резолютивній частині та в повному тексті заочного рішення від 22.02.2017 року та у вступній частині ухвали від 10.05.2017 року прізвище відповідача зазначено «ОСОБА_2».

Проте матеріали справи містять постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.07.2016 року, безліч заяв відповідача, договір про надання правової допомоги, заяву про перегляд заочного рішення, квитанції про сплату судового збору, а також і в апеляційна скарга, в яких відповідач зазначена як «ОСОБА_2».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Необхідність вирішення питання про виправлення описок в рішенні та ухвалах суду відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Крім того, в порушення вимог п.3.8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 вересня 2012 року №108, конверти з дисками з технічними записами судових засідань (а.с.31, 63) не містять повного маркування, на якому повинно бути зазначено також:

- прізвище, ім'я, по батькові та підпис судді (головуючого у судовому засіданні), секретаря або іншого працівника апарату суду;

- примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mб).

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Дзержинського районного суду міста Харкова для належного оформлення та виправлення описок після чого, протягом 10 днів з дня надходження, справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 297, 315, 317 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП- повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова