Справа № 541/578/17
Провадження №2/541/484/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Калініченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області.

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач ОСОБА_1, зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка по вул. Почапці, 31 м. Миргород Полтавської області. В будинку значиться зареєстрованим, але фактично не проживає ОСОБА_3. 16.07.2014 року він придбав у власність незавершене будівництво, житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку по вул. Почапці, 31 м. Миргород Полтавської області в якому був зареєстрований ОСОБА_2 З моменту придбання позивачем житлового будинку, відповідач там фактично не проживав його особистий речей немає. ОСОБА_2 в добровільному порядку з реєстрації не знявся, що призвело до порушення його права власності на будинок. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, будинком по вул. Почапці,31 в м. Миргород Полтавської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинку по вул. Почапці,31 в м. Миргород Полтавської області, оскільки він належить йому на праві власності. Пояснив, що придбав у власність незавершене будівництво, житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку по вул. Почапці, 31 в м. Миргород Полтавської області. У січні 2017 року на його адресу почали надходити листи на імя ОСОБА_2 так він дізнався, що за його адресою зареєстрований відповідач. З 16.07.2014 року ОСОБА_2 не зявлявся в будинку позивача, його речі там відсутні. Не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України (а.с. 64).

Представник третьої особи виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила позов задовольнити, оскільки позивач може вирішити питання про зняття з реєстрації ОСОБА_2 лише за рішенням суду.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, що в 2014 року ОСОБА_1 придбав будинок по вул. Почапці,31 м. Миргород, де і мешкає, а ОСОБА_2 в будинку не проживає, його особистих речей не має. ОСОБА_2 мешкав в будинку, який згорів багато років назад.

Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить незавершене будівництво, житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка по вул. Почапці, 31 м. Миргород Полтавської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, житлового будинку з господарськими будівлями від 16.07.2014 року, копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.07.2014 року та копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10-13).

Відповідно до довідки №02-08/504 про реєстрацію місця проживання осіб від 29.03.2017 року за адресою: вул. Почапці,31 м. Миргород Полтавської області значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2 (а.с. 45).

Відповідно до ст. 346 ч.1, п.3 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Зважаючи на вищевикладене, доведено, що відповідач ОСОБА_2 з 16.07.2014 року без поважних причин не проживав в спірному будинку, однак в ньому зареєстрований, чим порушує право власності позивача на будинок, а отже є правові підстави для усунення перешкод у користуванні належним позивачеві на праві власності незавершеним будівництвом, житловим будинком по вул. Почапці,31 в м. Миргород Полтавської області шляхом визнання відповідача такими, що втратив право на користування вищезгаданим будинком.

Керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 10, 11, 81, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком №31 по вулиці Почапці міста Миргород Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7