печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У листопада 2015 року позивач Публічне акціонерне товариства «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 17 листопада 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 490927279, відповідно до якого відповідач отримав кошти у розмірі 68 310 грн. 68 коп. зі сплатою 39,9% річних. За умовами даного кредитного договору відповідач зобов'язувався належним чином використовувати кошти та повернути їх позивачу в строки, зазначені в договорі. Також відповідач зобов'язаний повернути кредит частинами та сплачувати відсотки шляхом щомісячних платежів. Строк погашення кредиту визначено сторонами - не пізніше 18.11.2016 року.

Однак відповідач не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим станом на 4 листопада 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 94 464 грн. 15 коп., з яких 68 310 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом, 26 153 грн. 47 коп. - заборгованість за відсотками.

Під час судового розгляду відбулась заміна позивача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки на підставі ст. 512, 1077, 1079 ЦК України між вказаними особами 21 червня 2016 року укладено договір факторингу, відповідно до котрого від ПАТ «Альфа Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за кредитним договором № 490927279 (а.с. 72-89).

Відповідач до судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд даної справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідачів та у її відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під час судового розгляду справи 17 листопада 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 490927279, відповідно до якого відповідач отримав кошти у розмірі 68 310 грн. 68 коп. зі сплатою 39,9% річних. За умовами даного кредитного договору відповідач зобов'язувався належним чином використовувати кошти та повернути їх позивачу в строки, зазначені в договорі. Також відповідач зобов'язаний повернути кредит частинами та сплачувати відсотки шляхом щомісячних платежів. Строк погашення кредиту визначено сторонами - не пізніше 18.11.2016 року (а.с. 13-17).

Відповідно до виписки по особовим рахункам з 17 листопада 2014 року по 4 листопада 2015 року вбачається, що ПАТ «Альфа Банк» 17 листопада 2014 року перераховані відповідачу кошти 68 310 грн. 68 коп.

Оскільки відповідачем не виконувались умови кредитного договору, то станом на 4 листопада 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 94 464 грн. 15 коп., з яких 68 310 грн. 68 коп. - заборгованість за кредитом, 26 153 грн. 47 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 20).

Судом також встановлено, що 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до котрого від ПАТ «Альфа Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги за кредитним договором № 490927279 (а.с. 72-89).

Отже відбулась заміна позивача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі ст. 512, 1077, 1079 ЦК України.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про стягнення кредитної заборгованості з відповідача на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 416 грн. 96 коп., сплачений ПАТ «Альфа Банк», підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі викладеного та керуючись ст. 1054, 1050, 512, 1077, 1079 ЦК України ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у розмірі 94 464 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 1 416 грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин