Провадження № 2-с/537/9/2017
Справа № 537/1858/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №537/122/2017 від 22.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить суд скасувати судовий наказ, що був виданий 22 травня 2017 року суддею Крюківського районного суду м.Кременчука за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з неї, ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року в сумі 6207 грн. 75 коп., за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року в сумі 2557 грн. 87 коп., а всього в сумі 8765 грн. 62 коп., встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 566 грн. 84 коп., 3 % річних від простроченої суми загальної заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 120 грн. 11 коп. та 800 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивувала тим, що 31 травня 2017 року рекомендованим листом з повідомленням за місцем проживання нею була отримана копія судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, з урахуванням індексу інфляції та судового збору, -в загальній сумі 9452 гривень 57 копійок.

Вона не погоджується з правильністю нарахування суми заборгованості, вважає її завищеною та невірно обрахованою. Окрім того, стягувачем не надані суду відомості щодо реєстрації та проживання в квартирі також її повнолітнього сина - ОСОБА_3, який також є користувачем послуг з опалення та постачання гарячої води а відтак, також має бути боржником за судовим наказом. Враховуючи вищевикладене, вона змушена була звернулася до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явилась з невідомих суду причин.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та пояснив, що особовий рахунок відкрито на ім.»я ОСОБА_1, а тому саме вона повинна сплачувати надані їй комунальні послуги. Також зазначив, що погашення заборгованості за надані послуги почало здійснюватись вже після видачі судового наказу.

Вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до судового наказу, що виданий 22.05.2017 року суддею Крюківського районного суду м.Кременчука за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії 39600 м. Кременчук вул. 60 років Жовтня будинок 8 борг за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року в сумі 6207 (шість тисяч двісті сім) грн. 75 (сімдесят пять) коп., борг за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року в сумі 2557 (дві тисячі пятсот пятдесят сім) грн. 87 (вісімдесят сім) коп., а всього в сумі 8765 (вісім тисяч сімсот шістдесят пять) грн. 62 (шістдесят дві) коп., встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 566 (пятсот шістдесят шість) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. та 3 % річних від простроченої суми загальної заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 11 (одинадцять) коп. та 800 (вісімсот) грн. судового збору.

Відповідно до ст.105 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Згідно ст..ст. 317, 322 ЦК України власність зобовязує. Власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст..162 ЖК України та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Як вбачається із наданої боржником довідки про склад зареєстрованих осіб, виданої ТОВ «Місто для людей» 09.06.2017 року за вих..№2068/32, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована боржник ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно розрахунку суми заборгованості за послуги із централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води» станом на 29.06.2017 року за період з вересня 2015 року по березень 2017 року, заборгованість за надані Публічним акціонерним товариством «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії послуги становить 7939,74 грн. та вказана сума нараховувалась на мешканців, які були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи викладене, а також те, що із наданих заявником письмових доказів, вбачається, що окрім ОСОБА_1 споживачем вказаних послуг ТОВ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, які надавалися у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води згідно особового рахунку №126383, за адресою: АДРЕСА_2 є також ОСОБА_3, який повинен нести солідарну з наймачем майнову відповідальність за несвоєчасну оплату за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, суд вважає за необхідне вказаний судовий наказ скасувати та роз»ястити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №537/1858/17, що виданий 22.05.2017 року суддею Крюківського районного суду м.Кременчука за заявою за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року в сумі 6207 грн. 75 коп., за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року в сумі 2557 грн. 87 коп., а всього в сумі 8765 грн. 62 коп., встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 566 грн. 84 коп., 3 % річних від простроченої суми загальної заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 120 грн. 11 коп. та 800 грн. судового збору скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: