Справа № 490/5528/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у праві виїзду за межі України керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ярнань-Розвиток і Туризм» ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ярнань-Розвиток і Туризм» ОСОБА_2 до виконання боржником зобов'язань за рішенням суду.

Державний виконавець до судового засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та вимоги подання підтримала у повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив задовольнити подання у повному обсязі.

Дослідивши подання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

На примусовому виконанні у Центральному ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області перебуває зведене виконавче провадження №50525610 у відношенні боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ярнань-Розвиток і Туризм» з виконання 2 виконавчих документів на загальну суму 71631,30грн., а саме:

- Наказ Господарського суду Миколаївської області №915/1192/5, виданого 02.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ярнань-Розвиток і Туризм» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 831,26 грн.

- Наказ Господарського суду Миколаївської області №915/1192/15, виданого 02.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ярнань-Розвиток і Туризм» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 70800,04 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.06.2017 року керівником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ярнань-Розвиток і Туризм» є ОСОБА_2

13.07.2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ярнань-Розвиток і Туризм».

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках боржника, у тому числі, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту, на рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк» та належить боржнику ТОВ «Ярнань-Розвиток і Туризм».

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 20.06.2017 року за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

14.06.2016 року, 11.10.2017 року та 21.02.2017 на адресу боржника листом направлено вимогу державного виконавця з вимогою керівника ТОВ «Ярнань-Розвиток і Туризм» з`явитись до державного виконавця з документами, що підтверджують сплату боргу, у разі їх відсутності надати пояснення щодо причин невиконання рішення за вказаною вище адресою.

27.10.2016 року, 24.06.2016 року, 22.11.2016 року, 21.03.2017 року та 20.06.2017 року складено акти державного виконавця про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно дост. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свободі пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду України і в'їзду в Україну громадян України"(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

У відповідності до п. 5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішення, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України».

За такого, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі умисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти, як будь-які свідомі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборна сила, події, тощо).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Однак, державним виконавцем не надано жодного доказу, який би свідчив про умисне ухилення боржника керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ярнань-Розвиток і Туризм» ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, а саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом встановленого строку не може свідчити про ухилення від виконання покладених на неї рішенням обов'язків.

Таким чином, доказів, які б свідчили про те, що керівник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ярнань-Розвиток і Туризм» ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, останнім не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у праві виїзду за межі України керівника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ярнань-Розвиток і Туризм» ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова