30.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/423/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/172/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області про визнання права власності на ? ідеальну частку земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду із вищезазначеним позовом про визнання права власності на ? ідеальну частку земельної ділянки площею 3,1550 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Говтвянської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом після померлої 30.04.2015 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 6,3100 га.

За життя ОСОБА_3 був складений заповіт, згідно до якого остання заповідала все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Далі позивач зазначив, що він звернувся до державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену земельну ділянку як спадкоємець за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутні документи, які засвідчують право власності померлої на вищезазначену земельну ділянку.

Відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку позбавляє його можливості успадкувати спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але направив заяву в якій прохав залишити позов без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду йому відомі. Розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але направив заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без представника відділу.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області про визнання права власності на ? ідеальну частку земельної ділянки в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя