Справа № 659/463/17
Номер провадження 2/659/158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.07.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/463/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти молоді та спорту Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до відділу освіти молоді та спорту Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи свою вимогу тим, що за результатами проведеного службового розслідування комісією у складі працівників відділу освіти, селищної ради та райдержадміністрації випадку, що мав місце у Нижньосірогозькому ДНЗ (ясла-садок) в період з 09 по 12 червня 2017 року, та на підставі матеріалів перевірки, проведеної Нижньосірогозьким відділенням поліції Каховського ВП ГУЦНП в Херсонській області від 13 червня 2017 року в.о. начальника відділу освіти молоді та спорту Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 видано наказ від 27 червня 2017 року № и 77-к про звільнення позивача ОСОБА_1 з посади завідувача Нижньосірогозького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 1 з 27 червня 2017 року. На думку позивача наказ в.о. начальника відділу освіти молоді та спорту Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 від 27 червня 2017 року № и 77-к про звільнення підлягає скасуванню, оскільки не містить належного обґрунтування, виданий з порушеннями норм трудового законодавства, на підставі припущень та домислів.

Оскільки позивач заявила вимогу про стягнення на її користь середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, та стягнення понесених витрат на правову допомогу, а Нижньосірогозький дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 1 перебуває на балансі Нижньосірогозької селищної ради, тому Нижньосірогозьку селищну раду слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, але має зацікавленість у результатах розгляду позовної заяви.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по матеріалам судової справи № 659/463/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти молоді та спорту Нижньосірогозької районної державної адміністрації Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та понесених судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 02 серпня 2017 року о 09.00 годині.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Пропонувати відповідачу по справі в строк до 02 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі Нижньосірогозьку селищну раду Херсонської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, але має зацікавленість у результатах розгляду позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.