Справа № 185/9595/16-ц
Провадження 2-о/185/30/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючий - суддя Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Відділ у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб відділу в місті Павлограді та Павлоградському районі Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про встановлення родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження, про встановлення юридичного факту, а саме факту родинних відносин між заявником та її сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 р. було відкрито провадження у справі (суддя Боженко Л.В.), а ухвалою від 05.01.2017 р. справу прийнято до провадження головуючого судді Бібій С.О.

У заяві заявник ОСОБА_1 вказує, що за час життя ОСОБА_2, сестра заявника отримала сертифікат на земельну частку (пай) члена сільськогосподарського підприємства «Колос» про належність права на земельну ділянку 5,36 умовних кадастрових гектарів. 11.01.2000 р. ОСОБА_2 померла, проте заявник не може підтвердити родинний зв'язок із останню через втрату ОСОБА_2 свідоцтва про народження.

На запит суду від Другої Павлоградської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи до майна померлої 11.01.2000 р. ОСОБА_2, у якій, зокрема, міститься заповіт ОСОБА_2 від 06.12.1999 р., яким остання заповідала належне їй майно ОСОБА_3. Як випливає із змісту постанови Другої Павлоградської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.11.2014 р., якою ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, наявність цього заповіту була однією із причин відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даному розгляді вбачається спір про право на спадкоме майно - земельну частку (пай) члена сільськогосподарського підприємства «Колос» площею 5,36 умовних кадастрових гектарів, між заявником та, щонайменше, спадкоємцем ОСОБА_2 (за заповітом) ОСОБА_4Відтак, факт, про встановлення якого просить заявник, не може бути встановлений у даному - окремому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За змістом п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, давши належну оцінку змісту вимог заяви та долучених до заяви доказів, викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, здобутими судом доказам, суд дійшов висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 235, ч. 4 ст. 256, 209, 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій