Справа № 743/827/17 Провадження № 22-ц/795/1776/2017 Суддя у I інстанції Павленко О. В.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Шарапової О.Л.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівського області від 27 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення успадкованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ріпкінського районного суду Чернігівського області від 27 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення успадкованого майна задоволено.

Стягнуто з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 в порядку спадкування недоотримані ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійні виплати по перерахунку за рішенням суду, в сумі 19 464 грн. 69 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі Ріпкинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначено, що Управління не оспорює той факт, що ОСОБА_2 має право на успадковані кошти, які ОСОБА_3 були нараховані в сумі 19 464 грн. 69 коп. згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.07.2011 року у справі № 2-а-8820/201, однак виплати відповідних коштів здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, що зараховуються на рахунок управління «для виплати пенсій та допомог» мають цільове призначення з бюджету Пенсійного фонду України та не можуть бути спрямовані на інші потреби. Оскільки зазначені кошти не надходили з Пенсійного фонду України для фінансування виплат, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідач невзмозі виплатити позивачу, успадковані нею грошові кошти.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсійної виплати в сумі 19 464 грн. 69 коп., нарахованої спадкодавцю за постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.07.2011 року у справі № 2-а-8820/2011 і не виплачений йому за життя, право власності на яку в порядку спадкування перейшло до позивача.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками, оскільки судом першої інстанції були з'ясовані обставини справи в обсязі, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Судом першої інстанції встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого виконкомом Губицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області 03.08.2012 року (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.2016 року у спадковій справі №19/2013, виданого державним нотаріусом Ріпкинської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 5, ОСОБА_2 успадкувала після ОСОБА_3 недоодержані кошти в розмірі 19 464 грн. 69 коп. згідно з постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області № 2518/2-а-8820/2011 від 28.07.2011 року та повідомленням Управління пенсійного фонду України від 03.07.2013 року № 2725/05-09 (а.с.13).

З повідомлення Головного Управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області №12-19/473/3389 від 17.07.2017 року судом першої інстанції було встановлено, що станом на 17.07.2017 року дії щодо виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області № 2518/2-а-8820/2011 від 28.07.2011 року не здійснювались(а.с.30).

Положеннями ст. 1216, 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до приписів ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що до складу спадщини входить сума пенсії, яка була нарахована, але не отримана спадкодавцем за життя.

У даній справі зазначене право позивача ОСОБА_2 на отримання з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в порядку спадкування пенсійних виплат з перерахунку пенсії ОСОБА_3 в сумі 19 464 грн. 69 коп., присуджених за життя ОСОБА_3 постановою адміністративного суду від 28 липня 2011 року, відповідно до положень ст. 1296 ЦК України, встановлено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 лютого 2016 року, виданого Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою (спадкова справа №199/2013) та зареєстрованого в реєстрі за № 5 (а.с.13).

Вказане свідоцтво в порядку, передбаченому ст. 1301 ЦК України відповідачем оспорено не було, відтак воно є правоустановлюючим документом та підставою для стягнення з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 успадкованих та належних останній на праві власності грошових коштів в сумі 19 464 грн. 69 коп.

Доводи Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відносно того, що управлінню не були виділені кошти на виконання судового рішення, не можуть обґрунтовувати наявність підстав для відмови в задоволенні законних вимог позивача, оскільки це суперечить приписам ст. 129-1 Конституції України та ст. 14 ЦПК України, згідно з якими, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади, і підлягають виконанню на всій території України.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Апеляційний суд знаходить, що судом першої інстанції було постановлено рішення у даній справі з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відхилити, а рішення Ріпкінського районного суду Чернігівського області від 27 липня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: