Справа № 191/5477/16-ц
Провадження № 2/191/83/17
У Х В А Л А

"23" червня 2017 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 20000,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що в розписці про отримання грошових коштів зазначено, що нібито відповідач зобовязався повернути вищезазначену суму грошових коштів до 20 жовтня 2016 року. Зазначає, що відповідач вказаної фрази не писав, у звязку з чим. Просить поставити перед експертом питання, чи виконано весь текст розписки та фраза, яка розпочинається зі слів «И обязуюсь возвратить до 20 октября 2016 г.» одним почерком; чи виконано фразу в розписці «И обязуюсь возвратить до 20 октября 2016 г.» саме почерком відповідача ОСОБА_2; чи виконано рукопис в оригіналі розписки навмисно зміненим почерком.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив також поставити перед експертом питання, коли саме була написана вказана розписка.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, у відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що висновок почеркознавчої експертизи буде мати суттєве значення для законного об обґрунтованого вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

*чи виконано весь текст розписки від 20 жовтня 2014 року та фраза, яка розпочинається зі слів «И обязуюсь возвратить до 20 октября 2016 г.» одним почерком?

*чи виконано фразу в розписці «И обязуюсь возвратить до 20 октября 2016 г.» саме почерком відповідача ОСОБА_2?

*чи виконано рукопис в оригіналі розписки навмисно зміненим почерком?

*коли саме була написана вказана розписка?

Матеріали цивільної справи №191/5477/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики для проведення експертизи надати Науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 у відповідності до ч.2 ст.86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

:Суддя ОСОБА_3