Справа №: 653/3433/16-ц
Провадження № 2/653/312/17
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

позивача ОСОБА_1, та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки у натурі із земельної ділянки, що є спільною сумісною власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просила виділити їй в натурі, належну їй 1/1 частку із земельної ділянки, що є спільною власністю з відповідачем, з організацією виходу та виїзду ОСОБА_1 з вул. Коцюбинського, ОСОБА_4 з організацією виходу та виїзду з вул. ОСОБА_5, за адресою: Херсонська область, м.Генічеськ, вул. Коцюбінського, 24.

У попереднє судове засідання зявились позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні Генічеського районного суду наявні дві цивільні справі, та рішення, які будуть ухвалені за наслідком їх розгляду можуть суттєво вплинути на розгляд вказаної справи.

Позивач та її представник у попередньому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, зазначили, що на даний час відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №653/3433/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в якому просила виділити їй в натурі, належну їй 1/1 частку із земельної ділянки, що є спільною власністю з відповідачем, з організацією виходу та виїзду ОСОБА_1 з вул. Коцюбинського, ОСОБА_4 з організацією виходу та виїзду з вул. ОСОБА_5, за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Коцюбінського, 24.

У той же час, у провадженні Генічеського районного суду Херсонської області, перебуває цивільна справа №653/3829/16-ц, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільній сумісній власності, а також цивільна справа щодо скасування рішення виконавчого комітету.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009р. за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, що визначаючи наявність передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен враховувати неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній, адміністративній справі.

У даному випадку, суд вважає можливим продовжити розгляд справи по суті, оскільки розгляд справи №653/3839/16-ц про визначення часток у спільній сумісній власності, а також цивільна справа щодо скасування рішення виконавчого комітету не перешкоджає розгляду даної справи. Виходячи з позовних вимог про виділ частки із спільної сумісної власності, спірні правовідносини уже існують на даний час між сторонами і потребують судового захисту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3. про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд у 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6