Справа № 191/3228/17
Провадження № 2/191/1474/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління державного геокадастру в Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Головного територіального управління державного геокадастру в Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка не відповідає вимогам п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення вищевказаних норм закону у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;не визначено ціну позову щодо вимоги майнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду із вищезазначеною позовною заявою надано платіжне доручення №0.0.847043275.1 від 13.09.2017 року про сплату судового збору у сумі 640 грн., виходячи із зазначеної вартості ціни позову у сумі 47625 грн. 00 коп.

Так, пунктом 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», визначено установити у 2017 році прожитковий мінімум на працездатних осіб з 1 січня 2017 року у сумі 1600 гривень.

З огляду на викладене вище, позивачу ОСОБА_1 необхідно визначити ціну позову на день звернення до суду за захистом порушених, невизнаних, або оспорених прав, виходячи із дійсної вартості обєкту нерухомості, який є предметом позову, а також, за необхідності здійснити сплату судового збору за вимогою майнового характеру врахувавши попередньо сплачену при зверненні до суду з даним позовом суму судового збору, за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37916468; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 0034; код класифікації доходів бюджету: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); призначення платежу: судовий збір за позовом ПІП, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, код (суду, де розглядається справа) .

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Окрім того, суддя, дослідивши зміст позовних вимог, встановив, що предметом позову є спадкування за законом нерухомого майна у виді земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Писарівка, вул. Жовтнева, 26. Відповідачем у позові ОСОБА_1, визначено Головного територіального управління державного геокадастру в Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі Дніпропетровської області. Однак, у справах за позовами спадкоємців належними відповідачами є інші спадкоємці, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що у спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину. У справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Тому, враховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.

Таким чином, згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління державного геокадастру в Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш