Справа № 199/1083/17
26 червня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровськ
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №70 в будинку №188, корпус «В», по вул. Богомаза у місті Дніпрі.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що їй та її дочці ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира №70 будинку №188, корпус «В», по вул. Богомаза у місті Дніпрі згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 29.11.1996 року, виданим Виконкомом міської Ради народних депутатів.
На теперішній час в спірній квартири №70 будинку №188, корпус «в», по вул. Богомаза у місті Дніпрі зареєстровані позивачка, донька позивачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка зазначає, що починаючи з серпня 2008 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в спірній квартирі №70 будинку №188, корпус «в», по вул. Богомаза у місті Дніпрі, не проживає, не сплачує за комунальні послуги, не отримує кореспонденції за даною адресою, його особисті речей в квартирі відсутні. Перешкод в користуванні спірною квартирою відповідачу ніхто не чинить, він добровільно припинив проживати у квартирі, на даний час місце проживання ОСОБА_2 не відомо.
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 з серпня 2008 року в квартирі №70 будинку №188, корпус «в», по вул. Богомаза у місті Дніпрі не проживає, його речі в квартирі відсутні, тому позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Представник позивачки ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував, про що надав відповідну заяву.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №42-43 (1841-1842) від 08.06.2017 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтвом про право власності на житло від 29.11.1996 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира №70 будинку №188, корпус «в», по вул. Богомаза у місті Дніпрі
У вказаній квартирі №70 будинку №188, корпус «в», по вул. Богомаза у місті Дніпрі зареєстровані позивачка, донька позивачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою №887 від 03.02.2017 року, виданою КП «ЖГ Самарського району ДГС».
ОСОБА_2 в квартирі №70 будинку №188, корпус «в», по вул. Богомаза у місті Дніпрі не проживає з серпня 2008 року, що підтверджується актом про непроживання від 03.02.2017 року, складеним директором КП «ЖГ Самарського району ДГС» ОСОБА_7
Відповідач ОСОБА_2 добровільно зібрав свої речі та залишив житло, перешкоди у проживанні в спірному житлі не чинились, сплату комунальних послуг не здійснює, не отримує кореспонденції за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає у квартирі № 70 будинку №188, корпус «в» по вул. Богомаза у місті Дніпрі без поважних причин з серпня 2008 року, його реєстрація за вказаною адресою не дозволяє позивачці вільно розпоряджатись своєю власністю, крім того, позивачка змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі №70 будинку №188, корпус «в», по вул. Богомаза у місті Дніпрі.
Також суд вважає стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 гривень витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 215, 222, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №70 будинку №188, корпус «в», по вулиці Богомаза у місті Дніпрі.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 640,00 гривень по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя