Провадження 2/127/4565/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення індексації, компенсації втрати частини доходу та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 13.07.2017 року та призначено попереднє судове засідання на 24.07.2017 року.

20.07.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання від відповідача - Державного підприємства«Центр державного земельного кадастру» про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Вказане клопотання мотивовано тим, що неможливість прибути в судове засідання представника відповідача обумовлена відділеністю місця проведення слухання по справі та у зв"язку із скрутним фінансовим становищем підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З аналізу вказаної норми слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов"язком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 158-1 ЦПК України.

В той же час, заявляючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником відповідача не наведено жодної обставини та не надано відповідних доказів, що об»єктивно позбавляє його можливості прибути безпосередньо в судове засідання.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається необхідність подання та дослідження в судовому засіданні оригіналів доказів та їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливлюється при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи категорію даної справи, предмет та зміст заявлених позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог, а також вимоги закону щодо строків розгляду трудових спорів, суд прийшов до висновку, що необхідна особиста участь представника відповідача в судовому процесі для надання пояснень та оригіналів документів, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише представнику відповідача особисто.

Суд, заслухавши думку позивачки та її представника, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, при цьому визнавши явку представника відповідача обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №127/14910/17 - залишити без задоволення.

Визнати обов'язковою явку представника відповідача - Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення індексації, компенсації втрати частини доходу та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Направити представнику Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» копію ухвали та судову повістку- до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: