Справа № 194/273/17
Номер провадження 2/194/385/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Соколової Ю.І.
за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3108,81 грн., в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що договір про користування електричною енергією у буд. №106 по вул. Вознесенська (стара назва Леніна) в м. Тернівка, було укладено з ОСОБА_2 08 квітня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, який 17 травня 2016 року ухвалою зазначеного суду було скасовано на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27 квітня 2011 року де вказано, що власником будинку №106 по вул. Вознесенська (стара назва Леніна) в м. Тернівка є ОСОБА_1 Зазначає, що за період з 01 серпня 2014 року по 01 березня 2017 року відповідачем щомісячно споживалася електроенергія, а оплата не здійснювалася, у звязку з чим станом на 01 березня 2017 року утворилася заборгованість в сумі 1706,88 грн. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 3108,81 грн., яка складається з: заборгованість за використану електричну енергію в сумі 1706,88 грн.; 3 % річних у сумі 139,67 грн.; втрат від інфляції у сумі 1262,26 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.
Представник позивача надала до суду письмові уточнення до позовної заяви, де зазначила, що позивач не має права в односторонньому порядку розірвати договір про користування електричною енергією із колишньою власницею будинку № 106 по вул. Вознесенська в м. Тернівка. Повідомила, що ОСОБА_2 (старий власник) вказаного будинку договір із позивачем про користування електричною енергією не розірвала, а ОСОБА_1 (новий власник) не звернулася до позивача для укладання нового договору із позивачем. Таким чином, відповідач користується електричною енергією у будинку № 106 по вул. Вознесенська в м. Тернівка без укладеного договору про користування електричною енергією. Зазначила, що з моменту предявлення даної позовної зави до суду борг відповідача перед позивачем за користування електричною енергією збільшився, у звязку з чим, просить стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за електричну енергію у розмірі 1828,62 грн.; трьох відсотків річних у розмірі 141,88 грн.; інфляційні витрати у розмірі 1523,24 грн.; суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, конверти з судовою кореспонденцією направлялися на належну адресу відповідача, але були повернуті на адресу суду з позначками: «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, між ОСОБА_2 та ВАТ «Енергопостачальною компанією» Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж було укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 19 серпня 2010 року №1607217, згідно якого обєктом споживача на використання електричної енергії є будинок № 106а розташований по вул. Вознесенська (стара назва Леніна) в м. Тернівка, про що свідчить копія відповідного договору.
Судом встановлено, що 27 квітня 2011 року між відчужувачем ОСОБА_2, ОСОБА_3 та набувачем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу будинку №106 по вул. Вознесенська (стара назва Леніна) в м. Тернівка Дніпропетровської області, посвідчений нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, номер у реєстрі нотаріальних дій 1355, що підтверджується копією витягу з державного реєстру правочинів № 9832949.
Судовий наказ виданий 08 квітня 2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/295/16-ц про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського РЕМ у сумі 533,04 грн., було скасовано ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року на підставі продажу ОСОБА_2 будинку №106 по вул. Вознесенська (стара назва Леніна) в м. Тернівка ОСОБА_1, про що свідчить копія відповідної ухвали.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Згідно п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов'язок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачами з посиланнями на відсутність укладеного договору, не беруться до уваги, оскількі споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (Постанова ВСУ від 30.10.2013 року по справі № 6-59цс13).
З 01 серпня 2014 року по 21 березня 2017 року до буд. №106/А по вул. Вознесенська в м. Тернівка було надано для споживання та не сплачено за електроенергію у кількості 3020 кВт-г, про що свідчить довідка про спожиту та сплачену електроенергію видана ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» Павлоградського району електричних мереж від 21 березня 2017 року.
Заборгованість відповідача перед позивачем, за користування електричною енергією за період з 01 серпня 2014 року по 01 березня 2017 становить 1828,62 грн., інфляційне збільшення суми боргу становить 1523,24 грн., розмір трьох відсотків річних становить 141,88 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції виданим ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж.
Відповідно до ст.ст.10, 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу України відповідач зобов'язана сплачувати комунальні платежі за затвердженим у встановленому законом порядку тарифом. Вказані платежі, відповідно ст. 68 Житлового кодексу України, повинні вноситися своєчасно кожний місяць.
Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.
У відповідності до п. 20 зазначених Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Згідно п. 48 Правил побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Отже, незважаючи на відсутність письмового договору про користування електричною енергією, із фактичних відносин, що склалися між сторонами, вбачається, що такі договірні відносини між ними існували та існують, оскільки позивачем ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру з обслуговування клієнтів у встановленому законом порядку надаються послуги з обслуговування будинку № 106 по вул. Вознесенська в м. Тернівка, що не суперечить положенням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, а відповідачем такі послуги споживаються.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Можливість стягнення інфляційних та 3% річних разом із заборгованістю за комунальні послуги закріплена в правових позиціях, викладених в постановах ВСУ, зокрема, від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12 та від 30.10.2013 року у справі № 6-59цс13.
Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, сума боргу відповідача перед позивачем складає 1828,62 грн., 3% річних становить 141,88 грн., інфляційні - 1523,24 грн.
На підставі зазначеного, суд, перевіривши розрахунок боргу з урахуванням нарахованих сум у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та з відповідача підлягають до стягнення заборгованість за використану електричну енергію в сумі 1828,62 грн., інфляційні у розмірі 1523,24 грн. та 3% річних на суму 141,88 грн.
Згідно ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 61,ч. 5 ст. 74, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 639, 714 ЦК України, ст.ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова