У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_3 до Черкаського державного технологічного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Черкаського державного технологічного університету на рішення апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 23листопада 2015 рокупрацювала на посаді доцента кафедри прикладної лінгвістики Черкаського державного технологічного університету на умовах строкового трудового договору.

Наказом в.о. ректора Черкаського державного технологічного університету від 30 серпня 2016 року №376-к її звільнено з роботи з 31серпня 2016 року у зв'язку із закінченням строку трудового договору відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України на підставі рішення вченої ради Лінгвістичного факультету, оформленого протоколом від 30 серпня 2016 року № 1, що введене в дію розпорядженням декана Лінгвістичного факультету БіликЛ.І. від 30 серпня 2016 року.

ОСОБА_3 вважала звільнення її з роботи незаконним, оскільки вона працювала на умовах строкового трудового договору, укладеного не до конкретної дати, а до настання певної події, дата якої наперед визначена не була, що підтверджується штатним формуляром науково-педагогічних працівників Черкаського державного технологічного університету станом на січень 2016 року, тому відсутні підстави для припинення укладеного з нею строкового трудового договору до настання певної події - заміщення вакантної посади доцента кафедри прикладної лінгвістики шляхом обрання на цю посаду іншої особи.

Станом на 31 серпня 2016 на посаду доцента кафедри прикладної лінгвістики жодна особа обрана не була, тому вибори мали бути визнані такими, що не відбулися, а посада доцента, на якій вона перебувала, заміщена не була, у зв'язку з чим підстав для припинення з нею строкового трудового договору не виникло.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просила суд: поновити її на роботі у Черкаському державному технологічному університеті на займаній посаді доцента кафедри прикладної лінгвістики, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_3 задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді доцента кафедри прикладної лінгвістики Черкаського державного технологічного університету на умовах строкового трудового договору від 23 листопада 2015 року.

Стягнуто з Черкаського державного технологічного університету на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимішеного прогулу у розмірі 29 620 грн 80 коп. та 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Черкаського державного технологічного університету на користь Державного бюджету України 1 102 грн 40 коп. судового збору.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

У касаційній скарзі Черкаський державний технологічний університет просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що звільнення її з роботи відбувалось з дотриманням відповідачем вимог трудового законодавства. Позивач у своїй заяві від 1 жовтня 2015 року вказала про прийняття її на роботу на умовах строкового трудового договору з 1 жовтня 2015року до 31серпня 2016 року. При цьому прийняття на роботу науково-педагогічних працівників здійснюється на основі конкурсного відбору, однак відповідно до рішення, викладеного у протоколі № 2 засідання вченої ради лінгвістичного факультету від 30 серпня 2016 року, ОСОБА_3 не рекомендовано на посаду доцента кафедри прикладної лінгвістики.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними, відповідають матеріалам справи й вимогам закону, наданим доказам дана належна правова оцінка (ст. 212 ЦПК України).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов ОСОБА_3, апеляційний суд виходив із того, що підстав для звільнення позивача у зв'язку із закінченням строку дії договору за п. 2 ст. 36 КЗпП України не було, оскільки подія, визначена в строковому договорі - заміщення вакансії у встановленому законодавством порядку шляхом проведення конкурсу на посаду доцента кафедри прикладної лінгвістики, не настала, тому що жоден із претендентів не набрав більше 50 % голосів присутніх членів вченої ради. Порушенням трудових прав позивачці завдано моральної шкоди.

Проте погодитись із таким висновком апеляційного суду не можна.

Судом установлено, що 1вересня 2015 року ОСОБА_3 подала до Черкаського державного технологічного університету заяву на ім'я ректора про прийняття її на роботу до університету на посаду доцента кафедри прикладної лінгвістики на 0,95 ставки до обрання за конкурсом з 1 вересня 2015 року.

На підставі поданої заяви наказом в.о. ректора Черкаського державного технологічного університету від 1 вересня 2015 року № 346-к ОСОБА_3 прийнята до обрання за конкурсом на посаду доцента кафедри прикладної лінгвістики з 1 вересня 2015року на 0,95 ставки від посадового окладу з відповідними доплатою та надбавкою.

1 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подала в.о. ректору Черкаського державного технологічного університету заяву про прийняття/переведення її на посаду доцента кафедри прикладної лінгвістики на 0,95 ставки на умовах строкового трудового договору з 1 жовтня 2015 року до 31 серпня 2016 року.

Наказом в.о. ректора Черкаського державного технологічного університету від 1жовтня 2015 року № 403-к ОСОБА_3, як науково-педагогічний працівник, що прийнята до обрання за конкурсом, переведена на умови строкового трудового договору зі збереженням умов оплати праці з 1 жовтня 2015 року до 31 серпня 2016року на посаду доцента на 0,95 ставки на підставі поданої заяви.

На підставі поданої позивачем 23листопада 2015 рокузаяви вона переведена з 0,95 ставки на повну ставку доцента кафедри прикладної лінгвістики з відповідними доплатами та надбавками до обрання за конкурсом.

Наказом в.о. ректора Черкаського державного технологічного університету від 4 липня 2016року № 287-к оголошено конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників навчального закладу, зокрема, доцентів кафедри прикладної лінгвістики.

6 липня 2016 року ОСОБА_3 подала в.о. ректора заяву про допуск її до участі у конкурсі на зміщення вакантної посади доцента кафедри прикладної лінгвістики.

Відповідно до рішення, викладеного у протоколі № 2 засідання конкурсної комісії для надання рекомендацій вченим радам Черкаського державного технологічного університету (факультетів) щодо відбору кандидатів на заміщення вакантних посад НПП, оголошених наказом від 4 липня 2016року № 287-к, рекомендовано вченій раді факультету обрати ОСОБА_3 на посаду доцента кафедри.

Згідно з рішенням, викладеного у протоколі № 2 засідання вченої ради лінгвістичного факультету від 30 серпня 2016 року, ОСОБА_3 не рекомендована на посаду доцента кафедри прикладної лінгвістики.

Наказом в.о. ректора Черкаського державного технологічного університету від 30 серпня 2016 року № 376-к її звільнено з роботи31 серпня 2016 року у зв'язку із закінченням строку трудового договору відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України.

За положеннями ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Підставою для укладення строкового трудового договору на вимогу працівника є його заява про прийняття на роботу, в якій вказуються обставини або причини, що спонукають працівника найматися на роботу за строковим трудовим договором, а також строк, протягом якого він працюватиме.

При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв'язку з призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт).

Строк, на який працівник наймається на роботу, обов'язково має бути вказаний у наказі про прийняття на роботу, інакше буде вважатися, що працівник прийнятий на роботу за безстроковим трудовим договором. У трудовій книжці робиться запис без посилання на строковий характер трудових відносин.

Таким чином, порядок оформлення трудових відносин за строковим трудовим договором такий же, як і за безстроковим. Але при цьому факт укладання трудового договору на певний строк чи на час виконання певної роботи повинен бути відображений як у заяві працівника про прийняття на роботу, так і в наказі чи розпорядженні роботодавця, яким оформляється цей трудовий договір.

Проте апеляційний суд у порушення наведених норм трудового права та вимог ст. ст. 214, 316 ЦПК України не врахував, що позивач у своїй заяві від 1 жовтня 2015 року про прийняття/переведення її на посаду доцента кафедри прикладної лінгвістики на 0,95 ставки вказала про прийняття її на роботу на умовах строкового трудового договору з 1 жовтня 2015 року до 31 серпня 2016року.

При цьому після 1 жовтня 2015 року ОСОБА_3 не звільнялась з роботи, а лише переводилась на повну ставку, що свідчить не про припинення трудових відносин і виникнення нових, а про продовження уже існуючих трудових відносин на додаткових умовах оплати праці.

Таким чином, сторони трудового контракту 1 жовтня 2015 року погодили строк дії трудового договору - до 31 серпня 2016 року.

У ч. 3 ст. 54 Закону України «Про освіту» педагогічні та науково-педагогічні працівники приймаються на роботу шляхом укладення трудового договору, в тому числі за контрактом. Прийняття на роботу науково-педагогічних працівників здійснюється на основі конкурсного відбору.

Згідно з положеннями чч. 9, 11 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» посади науково-педагогічних працівників можуть займати особи, які мають науковий ступінь або вчене звання, а також особи, які мають ступінь магістра. Під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою вищого навчального закладу.

Пунктом 10 Положення про обрання та прийняття на роботу науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів третього і четвертого рівнів акредитації (далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 24 грудня 2002 року № 744, що діяло на момент виникнення та припинення спірних правовідносин, передбачено, що при прийнятті на роботу науково-педагогічних працівників може укладатися безстроковий, строковий трудовий договір, у тому числі контракт. Термін строкового трудового договору встановлюється за погодженням сторін. Вносити пропозиції щодо терміну трудового договору має право кожна із сторін.

Таким чином, норми трудового законодавства та спеціальні норми, що регулюють трудові правовідносини у вищих навчальних закладах, передбачають, зокрема, обіймання посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту)виключно шляхом проходження працівником конкурсного відбору.

При цьому відповідно до ч. 12 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» в окремих випадках, у разі неможливості забезпечення освітнього процесу наявними штатними працівниками, вакантні посади науково-педагогічних працівників можуть заміщуватися за трудовим договором до проведення конкурсного заміщення цих посад у поточному навчальному році.

У п. 7 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що вчена рада вищого навчального закладу обирає за конкурсом таємним голосуванням на посади деканів, завідувачів (начальників) кафедр, професорів і доцентів, директора бібліотеки, керівників філій.

У п 8.2 Положення закріплено, що у разі необрання на новий строк за конкурсом науково-педагогічного працівника трудові відносини з ним припиняються у зв'язку із закінченням строку дії трудового договору.

Судом першої інстанції установлено, що відповідно до рішення, викладеного у протоколі № 2 засідання вченої ради лінгвістичного факультету від 30 серпня 2016 року, ОСОБА_3 не рекомендована на посаду доцента кафедри прикладної лінгвістики.

Проте апеляційний суд на зазначене уваги не звернув та дійшов неправильного висновку про незаконність звільнення позивача, оскільки вона була звільнена роботодавцем з чітким дотриманням вимог трудового законодавства.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд, неправильно застосувавши норми матеріального права, безпідставно скасував рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом було скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Черкаського державного технологічного університету задовольнити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року скасувати, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2016 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик