Справа № 487/3343/17
Провадження № 2/487/1859/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Єлишевій А.В., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення позову та в.о. голови Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року, на зобовязання Фонд державного майна України не вчиняти будь-які дії щодо акцій емітента Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» у кількості 94337411 штук, номінальною вартістю 94337411 грн., що належать Фонду державного майна України.

Крім того, в.о. голови Фонду державного майна України звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року

В судовому засіданні представник позивача підтримав надану ним заяву та просив про її задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав надану відповідачем заяву та просив про її задоволення.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання за нею першочергове право на придбання акцій Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» сума номінальних вартостей яких становить 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та зобовязати відповідача забезпечити можливість реалізації належного їй першочергового права на придбання вищевказаних акцій.

З метою забезпечення вказаного позову, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року, накладено арешт на прості іменні акції емітента Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» у кількості 94337411 штук, номінальною вартістю 94337411 грн., що належать Фонду державного майна України та зберігаються у зберігача цінних паперів Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», внести дані про арешт до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заборонити вчиняти будь-які дії щодо акції емітента Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» у кількості 94337411 штук, номінальною вартістю 94337411 грн., що належать Фонду державного майна України, у тому числі продавати, дарувати, іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх у заставу або управління, змінювати власника або володільця, номінального утримувача, зберігача або (та) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції та розпорядників таких рахунків, списувати дані акції з рахунків та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб.

Представник позивача просить суд про зміну вжитого судом в ухвалі від 21.06.2017 року способу забезпечення позову на зобовязання Фонд державного майна України не вчиняти будь-які дії щодо акцій емітента Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» у кількості 94337411 штук, номінальною вартістю 94337411 грн., що належать Фонду державного майна України, з метою недопущення позбавлення позивача законного першочергового права на пільгове придбання державного пакету акцій Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» та недопущення вибуття його із державної власності до закінчення судового процесу, посилаючись на те, що не зважаючи на арешт, відповідач може в іншій спосіб реалізувати акції.

Представник відповідача просить про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 21.06.2017 року посилаючись на те, що обраний спосіб забезпечення позову не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, при цьому заходи забезпечення позову не є співмірними позовним вимогам, при цьому вважають, що захист прав, свобод і інтересів позивача можливий і без вжиття заходів забезпечення позову. Зазначив, що цьому необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням цих заходів, а обраний спосіб забезпечення позову може призвести до зупинки процесу приватизації Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» та як наслідок може призвести до нанесення збитків державному бюджету.

Згідно ч.1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно розяснень п.10 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. А отже, суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з того, що представник позивача вважав, що обраний в ухвалі від 21.06.2017 року спосіб забезпечення позову не є достатнім та акції можуть бути реалізовані відповідачем в іншій спосіб, що свідчить проте, що вказаний спосіб забезпечення позову не гарантує виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а представник відповідача наполягав на скасуванні цих заходів забезпечення позову, суд приходить до переконання, що відпала підстава у даному способі забезпечення позову, тому заява представника відповідача щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги представника позивача про зміну одного виду заходів забезпечення позову на іншій, а саме: змінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21.06.2017 року, на зобовязання Фонд державного майна України не вчиняти будь-які дії щодо акцій емітента Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» у кількості 94337411 штук, номінальною вартістю 94337411 грн., що належать Фонду державного майна України, суд приходить до переконання, що в її задоволенні слід відмовити, у звязку з необґрунтованістю застосування саме такого виду заходу забезпечення позову та відповідності виду забезпечення позову, позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну заходів забезпечення позову відмовити.

Заяву в.о. голови Фонду державного майна України про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 року, шляхом зняття арешту з простих іменних акцій емітента Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» у кількості 94337411 штук, номінальною вартістю 94337411 грн., що належать Фонду державного майна України (ідентифікаційний номер 00032945) та зберігаються у зберігача цінних паперів Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код за , місцезнаходження 03087 м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1), вилучити дані про арешт з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та скасувати заборони вчиняти будь-які дії щодо акції емітента Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» () у кількості 94337411 штук, номінальною вартістю 94337411 грн., що належать Фонду державного майна України, у тому числі продавати, дарувати, іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх у заставу або управління, змінювати власника або володільця, номінального утримувача, зберігача або (та) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції та розпорядників таких рахунків, списувати дані акції з рахунків та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб.

Ухвала набирає законної сили через пять днів з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя С.В. Щербина