Ухвала

іменем україни

17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 листопада 2013 року між сторонами укладено договір банківського строкового вкладу, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передала позивачу грошові кошти у розмірі 1 000 000 доларів США з щомісячним нарахуванням процентів на суму вкладу в розмірі 10 % річних, що суперечить протоколу засідання комітету управління активами і пасивами від 30 жовтня 2013 року, яким затверджено процентну ставку по вкладу «Капітал» (при здійсненні вкладу у доларах США) у розмірі 9 % (базова) та 9,5 % з урахуванням максимального додаткового проценту. 28 лютого 2014 року ПАТ «Брокбізнесбанк» віднесено до категорії неплатоспроможних», а виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28 лютого 2014 року прийнято рішення щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В.. Під час перевірки договорів уповноваженою особою виявлено, що спірний договір банківського вкладу містить ознаки нікчемності у частині встановлення відсотків за розміщений вклад.

Враховуючи викладене, ПАТ «Брокбізнесбанк» просило застосувати наслідки нікчемності правочину в частині визначення процентів та стягнути надміру нараховані відсотки у розмірі 28 162,86 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року, позов задоволено. Застосувано наслідки нікчемності частини правочину, а саме: п. 1.4 договору банківського строкового вкладу (вклад «Капітал») від 20 листопада 2013 року, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, стягнуто з ОСОБА_4 на корить ПАТ «Брокбізнесбанк» кошти у розмірі 28 162,86 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 20 листопада 2013 року між сторонами укладено договір банківського строкового вкладу (вклад «Капітал»), відповідно до якого ОСОБА_4 передала, а ПАТ «Брокбізнесбанк» прийняло на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти у розмірі 1 000 000 доларів США з щомісячним нарахуванням процентів на суму вкладу в розмірі 10 % річних.

Відповідно до протоколу засідання правління ПАТ «Брокбізнесбанк» від 24 жовтня 2013 року прийнято рішення про затвердження загальних умов банківських строкових вкладів (депозитів) для фізичних осіб: «Стабільний», «Класичний», «Капітал», «Дитячий соціальний».

Згідно з додатком № 5 до протоколу засідання правління ПАТ «Брокбізнесбанк» від 24 жовтня 2013 року № 36 «Основні умови банківського вкладу «Капітал», процентна ставка по даному вкладу затверджується рішенням комітету управління активами і пасивами банку.

Відповідно до протоколу засідання комітету управління активами і пасивами ПАТ «Брокбізнесбанк» від 30 жовтня 2013 року № 107831 прийнято рішення про затвердження процентної ставки по вкладу «Капітал» (при здійсненні вкладу у доларах США) у розмірі - 9 % (базова) та 9,5 % (з урахуванням максимального додаткового проценту).

Постановою правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року № 107 Про віднесення ПАТ «Брокбізнесбанк» до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28 лютого 2014 року було прийнято рішення № 9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В.

З 11 червня 2014 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» на підставі постанови правління Національного банку України від 10 червня 2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 11 червня 2014 року прийнято рішення № 45 щодо початку ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію банку Куреного О.В. Рішенням Фонду гарантування від 21 травня 2013 року № 103 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» на один рік до 10 червня 2016 включно.

29 грудня 2014 року позивачем засобами поштового зв'язку на адресу відповідача направлено повідомлення про нікчемність договору банківського строкового вкладу (вклад «Капітал») від 20 листопада 2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, яка діяла на дату укладення договору) нікчемним є договір, що передбачає платіж чи операцію з майном з метою надання пільг окремим кредиторам банку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у ч. 2 ст. 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у ч. 2 ст. 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів (п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що укладений між сторонами договір передбачає надання відповідачу пільг у частині нарахування додаткових відсотків у розмірі 0,5 %, а тому такий договір є нікчемним відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 633 ЦК України.

Отже, місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

О.В.Кафідова

О.В.Умнова