АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1588/17
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Погребської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудований жилий будинок з надвірними будівлями, -

в с т а н о в и в :

рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2006 року позов у даній справі задоволено , визнано право власності на самочинно збудований жилий будинок з надвірними будівлями по вулиці Леніна, 35 в селі Погреби Драбівського району Черкаської області за ОСОБА_3.

На це рішення суду 23.06.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, якою просять апеляційний суд його змінити , задоволивши позов ОСОБА_3 частково, визнати за ОСОБА_3 та апелянтами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 27 вересня 2002 року в селі Погреби Драбівського району Черкаської області право власності по 1/3 частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , який знаходиться в селі Погреби Драбівського району Черкаської області.

Також, в скарзі апелянти просять повноти їм строк на апеляційне оскарження рішення суду та вказують поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду те, що їм не було відомо про ухвалене рішення до даного часу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України , оскільки апелянтами пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано 23 червня 2017 року на рішення суду від 08 серпня 2006 року.

Доказів на підтвердження дати отримання ними рішення суду , з якого вони дізналися про порушення своїх прав та законних інтересів сторони суду не надали.

Так, ч. 1 ст. 294 ЦПК України вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В якості поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду, апелянти вказують на те, що суд не встановив за показами їх матері представника позивача, усіх спадкоємців по справі, не викликав до суду і не надіслав їм копій ухваленого рішення.

Вказані обставини пропуску апелянтами строків на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважні з огляду на те, що на момент відкриття спадщини апелянти були неповнолітніми , відповідно в їх інтересах діяла їхня мати - ОСОБА_5, як законний представник неповнолітніх дітей.

З матеріалів даної справи достовірно вбачається той факт, що ОСОБА_5 представляла інтереси лише позивача по справі за дорученням ( а. с. 19) , підтримувала його позов в повному обсязі і отримала копію рішення суду 23 серпня 2006 року про що свідчить її розписка у справі ( а. с. 23).

Відповідно, ОСОБА_5 як представник за дорученням позивача свого старшого сина та являючись законним представником своїх інших дітей, які на момент відкриття спадщини були неповнолітніми і не могли самостійно відстоювати свої права, то повинна була вчиняти дії по захисту прав та інтересів своїх неповнолітніх дітей у даній справі , оскільки була належним чином обізнана про спір про право. Інших причин поважності пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду протягом майже 11 років, із моменту ухвалення судом першої інстанції рішення, апеляційному суду не надано.

Отже, в даному випадку має місце пропуск без поважних причин строку апеляційного оскарження рішення суду, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду слід відхилити.

Таким чином, враховуючи недоліки апеляційної скарги, а саме: у звязку з тим, що апелянтами пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, і особи, які подали апеляційну скаргу, не вказують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, апелянтам відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, необхідно надати строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2006 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2006 року у даній цивільній справі залишити без руху та надати апелянтам строк, який не може перевищувати 30-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для надання до суду заяви із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

У випадку не надання апеляційному суду заяви із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова