Справа № 555/354/17
Номер провадження 2/555/380/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2017 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Собчука А.Ю. надішла цивільна справа № 555/354/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддя Собчук А.Ю. 18.07.2017р. подав заяву про самовідвід з наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року скасована ухвала Березнівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року про закриття провадження у справі, а справу №555/354/17-ц повернута до суду першої інстанції для подальшого розгляду справи.

Після скасування ухвали суду від 04 квітня 2017 року, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Собчука А.Ю. у цивільній справі№ 555/354/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до вимог частини першої статті 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Частиною 2 ст.19 Закону України від 29 червня 2004 року №1906-ІУ "Про міжнародні договори України" передбачено, що якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-ІУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В п.30 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 жовтня 1982 року у справі П'єрсака проти Бельгії зазначається, що "кожен суддя, щодо неупередженості якого є сумніви, повинен вийти зі складу суду".

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 22 лютого 1996 року у справі Бюліта проти Австрії зазначається, що "жоден із членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження".

Як вбачається з п.27 Рішення Європейського суду з прав людини від 22 червня 2004 року у справі Пабла Кю проти Фінляндії зазначається, що "суд має бути вільний від особистих упереджень і особистої зацікавленості в результатах справи".

Відповідно до практики Європейського суду у всіх випадках особиста безсторонність судді презюмується, доки не доведено протилежного, при цьому надання доказів упередженості судді покладається на зацікавлену особу, що викладено в Постанові Європейського суду (Велика палата) від 22 жовтня 2007 року по справі Лендон, Очаковски-Лоран і Жюлі проти Франції.

Наявність упередженості в контексті п.1 ст.6 Конвенції Європейський суд визначає на підставі "особистого переконання певного судді у конкретній справі" згідно п.58 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 1998 року у справі Джатрін та інші проти Франції а також "особистих переконань та поведінки конкретного судді у справі" згідно п.95 Рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2004 року у справі Науменко проти України.

Зважаючи на викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суду, заяву про самовідвід головуючого судді слід задовольнити.

Керуючись ст. 20, 21 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області Собчука А.Ю. - задоволити.

Справу № 555/354/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати для визначення суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Собчук