Справа № 161/7821/16-ц
Провадження № 2/161/812/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Бортнюку А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинок, знесення обєкта самочинного будівництва, відшкодування матеріальних збитків

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Окружна, 19 в с. Липни Луцького району. Також йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,25 га, розташована за тією ж адресою, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 31.10.2012 року. Відповідач є власником сусідньої земельної ділянки та житлового будинку по вул. Окружній, 21 в с. Липини Луцького району. З початку 2016 року відповідач почала проводити будівельні роботи з реконструкції належного їй житлового будинку. В результаті таких дій відповідача його (позивача) будинок стає небезпечним для проживання (тріскаються, осідають та хиляться стіни і т.д.), що може мати наслідком повне його руйнування. Такі роботи загрожують життю та здоров»ю членів його сім»ї, які проживають у будинку, в тому числі, і малолітніх дітей. Уже на сьогодняшній день він не може повноцінно експлуатувати свій будинок, його стан є аварійним та небезпечним для проживання. За час проведення будівельних робіт він неодноразово звертався до відповідача з проханням припинити такі роботи, проте відповідач на його звернення не реагує. Вважає, що реконструкція житлового будинку відповідачкою проводиться з порушенням вимог чинного законодавства, а саме Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затв. Наказом Держжиткомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, якими врегульовано питання реконструкції житлового будинку. Посилаючись на норми ст. 376 ЦК України вважає, що збудований відповідачкою житловий будинок є самочинним будівництвом і підлягає знесенню. Також відповідач зобов»язана відшкодувати йому витрати, повязані з ремонтом його будинку (проведення будівельних робіт, що усунуть негативні наслідки заподіяні відповідачем), які ставлять 55000 грн. Просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та будинком № 19 по вул. Окружна в с. Липини належними йому на праві приватної власності шляхом знесення самочинно реконструйованого будинку № 21 по вул. Окружна в с. Липни; стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь вартість відновлювальних робіт по усуненню перешкод у користуванні будинком № 19 по вул. Окружна в с. Липини у розмірі 55000 грн.; стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені ОСОБА_4 вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнала, суду пояснила, що будівельні роботи з реконструкції належного їй житлового будинку вона здійснила за наявності всіх передбачених чинним законодавством документів. При проведенні зазначених будівельних робіт порушень не було. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження його доводів. Просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником земельної ділянки та розташованого на ній домоволодіння, які знаходяться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Липни, вул. Окружна, 19 (а.с. 10-11).

Домоволодіння належне позивачу складається з: житлового будинку літ А-1 з сінями літ. а, прибудовою літ. а1, сходами літ а3/сх., а також літної кухні літ. а.4 з прибудовою літ. а5, сараю літ. Б, гаража літ. В-1, вбиральні літ. Г та колодязя (а.с. 86-88).

Відповідачці ОСОБА_2 на праві приватної власності належать земельна ділянка та розташоване на ній домоволодіння, які знаходяться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Липни, вул. Окружна, 21 (а.с. 32-39).

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Частиною 7 ст. 376 ЦК України передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов»язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудова є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як роз'яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 5 постанови від 30 березня 2012 року № 6 "Про практику застосування статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)", відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 ЦК).

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_4 має право на звернення до суду з даним позовом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте ані позивачем, ані його представником жодних доказів на підтвердження того, що будівельні роботи з реконструкції належного відповідачці будинку проведені з порушенням вимог чинного законодавства, суду не надано.

Так, з висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8172-8173 від 18.05.2017 року (а.с. 80-84), вбачається, що розроблений на замовлення забудовника ОСОБА_2 будівельний паспорт з текстовими та графічними матеріалами відповідає вимогам ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто вимоги проектування та здійснення реконструкції житлового будинку № 21 по вул. Окружна в с. Липни відносно будівельного паспорта дотримано.

Виконанні будівельні роботи з реконструкції житлового будинку № 21 по вул. Окружна в с. Липини Луцького району Волинської області відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва.

Таким чином, доводи позивача та його представника про те, що реконструкція належного відповідачці житлового будинку здійснена без відповідної проектної документації та з порушенням діючого у галузі будівництва законодавства, свого обєктивного підтвердження в ході розгляду даної справи не знайшли.

Також з вищевказаного висновку судово-будівельної експертизи слідує, що демонтаж зовнішніх стін житлового будинку літ. А-1 по вул. Окружна, 21 в с. Липни міг привести до появи додаткових деформацій суміжної стіни літньої кухні літ. а4 житлового будинку № 19, але враховуючи технічний стан та фізичний знос будівлі встановити вплив проведення робіт з реконструкції житлового будинку № 21 на її технічний стан не надається можливим.

Пошкодження та руйнування житлового будинку № 19 по вул. Окружна в с. Липни Луцького району Волинської області відсутні

За результатами проведеного дослідження встановлено наявність деформацій та тріщин в конструкціях будівлі літньої кухні літ. а4 житлового будинку № 19 по вул. Окружна в с. Липини, яка примикала до сусіднього житлового будинку № 21. Будівля літньої кухні а.4 є господарською будівлею, не передбачена для проживання і не відповідає вимогам будівельних норм для житлових будинків. Максимальний нормативний термін служби деревяної будівлі літньої кухні літ. а4 закінчився, деформації та руйнування будівлі найбільш вірогідно повязані з незадовільним технічним станом. Встановити вплив проведення робіт з реконструкції житлового будинку № 21 на виникнення додаткових деформацій та пошкоджень будівлі літньої кухні літ. а4 житлового будинку № 19 по вул. Окружна в с. Липини Луцького району Волинської області не надається можливим.

Статтею 16 ЦК України встановлена, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання зобовязання в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Питання відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди вирішено статтею 22 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В порушення вищенаведених норм позивач не довів належними та допустимими доказами обгруннтованість своїх вимог.

Позивачем та його представником не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що дії відповідачки були неправомірними і що внаслідок цих винних дій ОСОБА_2 позивачу завдано матеріальну шкоду. Натомість такі доводи позивача та його представника повністю спростовуються висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Об»єктивних підстав ставити під сумнів висновок судової будівельно-технічної експертизи у суду немає.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_4 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58- 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинок, знесення обєкта самочинного будівництва, відшкодування матеріальних збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5