Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2008/16-ц
УХВАЛА

05 липня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Бойко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про виправлення описки у виконавчому листі від 23 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.01.2017 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі позивач) про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості за кредитним договором від 26.05.2008 у сумі 68766 грн. 90 коп., з яких: 13391 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом; 49460 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2402 грн. 10 коп. - заборгованість за комісією; 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 3262 грн. 71 коп. штраф (процентна складова), а також стягнуто судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного вище рішення суду, 24.04.2017 року позивачу було видано виконавчі листи про стягнення з відповідача кредитної заборгованості та судового збору.

06 червня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши, що в ньому невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, а саме замість вірного - НОМЕР_1, помилково зазначено - НОМЕР_2.

Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання щодо виправлення описки, у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

У серпні 2016 року позивач звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачапро стягнення заборгованості за кредитним договором, а також про стягнення судових витрат у справі.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.01.2017 задоволено позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 26.05.2008 у сумі 68766 грн. 90 коп., з яких: 13391 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом; 49460 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2402 грн. 10 коп. - заборгованість за комісією; 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 3262 грн. 71 коп. штраф (процентна складова), а також стягнуто судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

У резолютивній частині вказаного вище рішення суду, а також у виконавчих листах, які було виготовлено на підставі цього рішення, зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2. При цьому, як вбачається з тесту позовної заяви, а також заяви, яку підписував відповідач ОСОБА_1 при укладені кредитного договору від 26.05.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення суду від 23.01.2017, а отже і у виконавчих листах, які видані на підставі цього рішення допущено описки, а саме: помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2, замість вірного НОМЕР_1, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити допущену у судовому рішенні описку та задовольнити заяву позивача та виправити допущені описки у виконавчих листах.

Керуючись ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року у цивільній справі № 480/208/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши в ньому вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про виправлення описки у виконавчому листі від 23 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах від 23 січня 2017 року по справі № 480/2008/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та про стягнення судового збору, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.01.2017 у цивільній справі № 480/2008/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо апеляційна скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Шаронова

05.07.2017