Справа № 152/342/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивачки ОСОБА_1.,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області, в залі суду клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Балт» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Агро Балт» про визнання договору оренди землі недійсним.

Провадження у справі відкрито 28.02.2017 року і призначено попереднє судове засідання.

28.03.2017 року в попередньому судовому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 судом призначено проведення почеркознавчої експертизи.

27.04.2017 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого для дослідження підписів та почерку в оскаржуваному договорі експерт просить надати в його розпорядження вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, достовірно виконані нею до відкриття провадження у цивільній справі.

Сторони та їх представники викликані в попереднє судове засідання на 12.07.2017 року, в якому вирішено клопотання про витребування доказів: від Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області копії заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, про видачу паспорта за 1995 рік (копію Форми 1); від Шаргородського районного центру телекомунікацій Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» копію договору з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, про надання телекомунікаційних послуг і встановлення стаціонарного номеру телефону 26-3-38, а також копію заяви ОСОБА_1 про розірвання вказаного договору, датовану 2015 роком або 2016 роком; від Пасинківської сільської ради погосподарські книги за 2007-2016 роки по домогосподарству по вул. Симонишена (колишня назва Леніна) 7А, кв.4, головою двору в якому зазначено чоловіка позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні і зняття необхідних копій; від Шаргородських ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго» інформацію про те, чи відкритий особовий рахунок і чи укладався договір про надання послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_2, якщо наявні документи із підписами ОСОБА_1, зокрема, акти звірок, заяви, відомості з підписами, договори, при наявності надати в суд їх копії.

У звязку із витребуванням матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 26.07.2017 року.

Про дату, час та місце попереднього судового засідання сторони та їх представники повідомлені належним чином.

У попередньому судовому засіданні 26.07.2017 року встановлено, що із Шаргородським ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго» позивачка договорів не укладала.

Також, у попередньому судовому засіданні 26.07.2017 року досліджено копію Типового договору №9049 від 01.02.2005 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 про надання телекомунікаційних послуг і заяву про припинення цих послуг, у яких позивачка підтвердила наявність підписів у графі «Споживач», у додатку №2 до цього Договору в п.2, у Додатку до цього Договору про користування місцевими лініями телефонного звязку в графі «Споживач», у заяві про припинення надання послуг від 18.05.2016 року позивачка підтвердила власноручне заповнення звернення до директора Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» та підпис в графі «П.І.Б. абонента/заявника».

В копії форми №1 на видачу паспорта позивачка підтвердила підписи від 02.08.1995 року на отримання паспорта та від 29.09.1995 року на видачу паспорта.

В погосподарських книгах Пасинківської сільської ради: за 2006-2010 роки позивачка ОСОБА_1 зазначила, що наявні чотири її власноручні підписи за 2006 та 2007 роки в графі «Член домогосподарства»; за 2011-2015 роки за 2013 рік в графі «підпис особи, яка відповідає за обєкт».

Крім того, позивачка в попередньому судовому засіданні надала оригінал трудової книжки БТ-І №8097768 на імя ОСОБА_1, в якій підтверджує власноручний підпис у графі «Підпис власника книжки».

Також, позивачка в попередньому судовому засіданні надала оригінал заяви про неприйняття спадщини від 24.02.2017 року, яка адресована Шаргородській державній нотаріальній конторі, в якій підтвердила наявність власноручного підпису в графі «Підпис».

До того ж, позивачка в попередньому судовому засіданні додала копію третьої сторінки паспорта громадянина України АА №046387, де підтвердила наявність власноручного підпису в графі «Підпис власника паспорта».

Крім того, оглянуто Книгу «Відомості видачі паїв за період 1,2 квартал 2015 р.», в якій позивачка підтвердила наявність підпису у відомості на реалізацію продукції під №182.

Позивачка ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2 просять направити вказані матеріали для проведення почеркознавчої експертизи.

В попереднє судове засідання, призначене на 26.07.2017 року представник відповідача ОСОБА_5 не зявилася, повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення попереднього судового засідання не подавала, тому суд, враховуючи думку учасників попереднього судового засідання, вважає за можливе розглянути клопотання експерта у відсутності представника відповідача, враховуючи наведені вище обставини.

Суд, розглянувши клопотання експерта, вислухавши учасників попереднього судового засідання, вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, у звязку із чим в розпорядження експерта слід надіслати для проведення експертизи матеріали, де містяться підписи позивачки.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи норми Конституції України, ЦПК України, а також виходячи із принципу процесуального рівноправя сторін, враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та те, що позивачкою та її представником оспорюється справжність підпису на договорі оренди земельної ділянки, то перевірка справжності підпису на цьому документі має значення для вирішення справи. Тому суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 3, 10, 11, 27, 130, 131, 143, 144, 147, 168, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта Вінницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта:

1) Книгу «Відомості видачі паїв за період 1, 2 квартал 2015 р», де у відомості на реалізацію с/г продукції наявний підпис ОСОБА_1 у графі «підпис» навпроти запису №182 і прізвища ОСОБА_1А;

2) трудову книжку БТ-І №8097768 від 27.08.1990 року на імя ОСОБА_1, в якій наявний підпис ОСОБА_1 в графі «Підпис власника книжки»;

3) заяву ОСОБА_1 від 24.02.2017 року до Шаргородської державної нотаріальної контори про неприйняття спадщини, де у графі «підпис» наявний підпис ОСОБА_1;

4) копію третьої сторінки паспорта АА 046387, в якій у графі «підпис власника паспорта» наявний підпис ОСОБА_1;

5) копію Форми №1 на видачу ОСОБА_1 паспорта, в якій у графах підпис за 2.08.1995 року та за 29.09.1995 року наявні два підписи ОСОБА_1;

6) копію Типового Договору №9049 про надання послуг звязку від 01.02.2005 року, що укладався між ВАТ «Укртелеком» і ОСОБА_1, де в графі «Споживач» наявний підпис ОСОБА_1; в Додатку №2 до цього Договору «Перелік послуг звязку» наявний підпис ОСОБА_1 у п.2 Переліку; в Додатку до Договору №9049 в графі «Споживач» наявний підпис ОСОБА_1;

7) копію заяви ОСОБА_1 від 18.05.2016 року директору Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про припинення надання послуг звязку, де наявний запис ОСОБА_1 тексту заяви та запис прізвища, ініціалів та підпис ОСОБА_1 у графі «П.І.Б. абонента/заявника» від 18.05.2016 року;

8) копію з особового рахунку №10 погосподарської книги Пасинківської сільської ради за 2006-2010 роки, де ОСОБА_1 зазначена членом двору дружиною ОСОБА_4, де в графі «Підписи: Член домогосподарства» наявні чотири підписи ОСОБА_1 два за 2006 рік та два за 2007 рік;

9) копію з особового рахунку №001101 погосподарської книги Пасинківської сільської ради за 2011-2015 роки, де ОСОБА_1 зазначена членом двору дружиною ОСОБА_4, де в графі «Підпис особи, яка відповідає за обєкт» наявний підпис ОСОБА_1 в розділі «на 1 січня 2013 р.».

Повідомити експерта про вчинення позивачкою оплати за проведення експертизи 12.05.2017 року в сумі 2476 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: