Справа №295/6533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частину спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 року в провадження Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частину спільного майна. Ухвалю суду від 03.07.2017 року провадження по справі за вказаною позовною заявою відкрито.

05.07.2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі НОМЕР_1, 2008 року випуску; «Ford Transit Connect», ДНЗ АМ 2575 ВС, 2008 року випуску; ИЖ ЮПИТЕР 4 1990 року випуску, ДНЗ 6968 ЖИЛ; та заборонити голові правління ГК «Простір» вчиняти дії по переоформленню права власності і користування на гараж № 2356, 24.03.1995 року, в гаражному кооперативі «Простір», право на який рахується за ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вважає, що відповідачем по справі будуть вчиненні дії по відчуженню вищевказаного майна, оскільки майно перебуває в його користуванні та заявниця не володіє інформацією щодо місця знаходження автомобілів.

Суд, вивчивши дану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати бсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частину спільного майна підлягає частковому задоволенню, а саме у частині накладення арешту на автомобілі.

У частині вимог про заборону голові правління ГК «Простір» вчиняти дії по переоформленню права власності і користування на гараж № 2356, 24.03.1995 року, в гаражному кооперативі «Простір», право на який рахується за ОСОБА_2 заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів того, що гараж належить відповідачу на праві приватної власності, а не на праві користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України , про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись статями 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації за 1/2 частину спільного майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобілі НОМЕР_1, 2008 року випуску; «Ford Transit Connect», ДНЗ АМ 2575 ВС, 2008 року випуску; ИЖ ЮПИТЕР 4, 1990 року випуску, ДНЗ 6968 ЖИЛ, які належать на праві власності ОСОБА_2.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 96) та Першої Житомирської державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

С у д д я