УХВАЛА

про залишенняпозовної заяви без руху

10.07.2017 року суддя Херсонськогоміського суду Херсонськоїобласті ДорошинськаВ.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Виходячи з вимогп.п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, обґрунтування вимог, викладених у позовній заяві із зазначенням обставин та доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як роз'яснено у п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 27.02.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» суди зобов'язано при вирішенні питання про відкриття провадження у справі звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб булла поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка сааме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Звертаючись до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірної інформації та її спростування, у позовній заяві не наведено обґрунтування обставин з посиланням на докази щодо поширення інформації відповідачем із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена.

У п.12 зазначеної Постанови Пленуму йдеться про те, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

У п.24 Постанови Пленуму зазначено, що задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка сааме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушенного особистого немайнового права.

За загальним правилом, інформація, що порочить особу, має бути спростована у спосіб, найбільш подібний до способу її поширення .

З огляду на п. 25 Постанови Пленуму спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація.

За змістом позовної заяви вбачається, що позивач в прохальній частині позовної заяви не конкретизував, які абзаци, чи витяги, на якій сторінці, у якій статті він просить спростувати як недостовірну інформацію.

Крім того, позивачем на виконання зазначених роз'яснень мають бути викладені дані щодо відповідачів, уточнивши дані особи, яка підписала статтю, відомості щодо автора із зазначенням його даних, уточнити відомості щодо власника сайту, на якому поширена інформація.

Разом з цим, позивачем додано до позову квитанцію про оплату судового збору в сумі640,00 гривень.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640,00 гривень.

Згідно постанови п.п.10,11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» подані до суду позовні вимоги чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачем заявлено в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру і за кожну слід сплатили судовий збір у сумі по 640,00 гривень.

Зарахуванням того, що позивачем під час звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір у сумі 640,00 гривень, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 640,00 гривень.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючисьст.ст.119,121ЦПКУкраїни, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захис тчесті, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієїухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська