Справа №2-715/09
Провадження №6/333/190/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача з виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2009 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

24 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариство «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/17-16/189-11 від 11.07.2005 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3». 24 липня 2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43- УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-16/189-11 від 11.07.2005 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

У зв'язку з чим заявник просив суд замінити стягувача з виконання рішення Комунраського районного суду м.Запоріжжя від 13.04.2009 року по цивільній справі за № 2-175/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

13.09.2009 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

24 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариство «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги №114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/17-16/189-11 від 11.07.2005 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3». 24 липня 2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43- УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/17-16/189-11 від 11.07.2005 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача з виконання судового рішення - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у справі № 2-715/09.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова