Справа № 265/7354/16-ц
Провадження № 2/265/357/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маріупольська міська рада, про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Маріупольська міська рада, про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Від представника відповідача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що в провадження суду перебуває на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про скасування рішення про присвоєння поштової адреси. Посилається на те, що предметом адміністративного позову є рішення Орджонікідзевської районної адміністрації № 230 від 24.09.2014 року, яке позивач ОСОБА_2 просить визнати протиправним та скасувати його, тобто вирішення даного адміністративного позову має істотне значення для вирішення вищевказаної цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, при цьому представник позивача не заперечував проти розгляду даного клопотання без його участі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що предмети спору обох позовів не стосуються один одного, а тому їх можливо розглядати без зупинення провадження будь-якої справи.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання за наступних підстав.

Статтею 201 ч.1 ЦПК України передбачені підстави, з яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі, а саме, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки судом не встановлено таких умов та підстав, передбачених ст. ст. 201, 202 ЦПК України для зупинення провадження у справі, суд має відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Маріупольська міська рада, про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник І.Г.