_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4325/11
Провадження № 6/520/336/17
УХВАЛА

19.06.2017

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла,

Встановив:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в одеській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла до квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, стверджуючи, що боржник ухиляється від виконання судового рішення про стягнення грошових коштів в сумі 1529751,9 грн на користь ПАТ «Банк «Демарк». В судовому засіданні ОСОБА_1 подання підтримала.

Суд вивчив надані документи і матеріали виконавчого провадження №ВП 50667970 і встановив, що рішенням Київського райсуду м.Одеси, ухваленим 27 лютого 2014 року, задоволені позовні вимоги ПАТ «Банк Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1529751,9 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2. Договір іпотеки ПАТ «Банк «Демарк» і ОСОБА_2 уклали 13.12.2007 року. Цим договором забезпечувалось виконання зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним договором, укладеним цими ж сторонами 13.12.2007 року. В іпотеку банку ОСОБА_2 передала квартиру АДРЕСА_3, належну ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.2005 року. Рішення суду набрало законної сили 05.02.2015 року. 02.12.2015 року ПАТ «Банк Демарк» отримав виконавчі листа на примусове виконання судового рішення. Головний державний виконавець Київського відділу ДВС на виконання заяви стягувача виніс 30.03.2016 року постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-4325/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Демарк» заборгованості в сумі 1529751,9 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_4. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження поштою. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Боржник рішення суду самостійно не виконав. 06.04.2016 року державний виконавець виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

З метою проведення опису майна боржника державний виконавець 24.05.2016 року і 10.05.2017 року здійснив вихід за адресою фактичного місця проживання боржника квартира АДРЕСА_3. Згідно з актами державного виконавця до квартири він не потрапив, двері йому не відчинили.

15 грудня 2016 року Київський райсуд м.Одеси постановив ухвалу про задоволення подання Київського ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов»язань, покладених на боржника рішенням Київського райсуду м.Одеси про стягнення грошових коштів в сумі 1529751,9 грн на користь ПАТ «Банк Демарк» шляхом звернення стягнення на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_3. ОСОБА_2 ухвалу суду оскаржила 10.03.2017 року і судова ухвала про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України скасована. В заяві про скасування судової ухвали ОСОБА_2 зазначила, що вона « має на меті сприяти повному виконанню судового рішення і не чинить перешкод в реалізації іпотечного майна квартири АДРЕСА_1» (а.с.156 т.2)..

Станом на 14.06.2017 року вимоги виконавчого листа ОСОБА_2 не виконала, грошові кошти стягувачеві не сплатила, виклики державного виконавця і вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду ігнорує.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) ? це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.54 закону «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень закону «Про іпотеку». Відповідно до ст.1 закону «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом.

За положеннями чч.1 і 3 ст.33 закону «Про іпотеку», в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених ст.12 цього закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом ст.41 закону «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої законом «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону.

Закон «Про виконавче провадження» визначає умови й порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Главою 4 цього закону визначається загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Серед іншого відповідно до ч.1 ст.52 закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

При цьому, державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема надано право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ? фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Дослідивши надані державним виконавцем докази, суд дійшов висновку, що дії боржника ОСОБА_2 призводять до тривалого невиконання виконавчого документа, надані документи підтверджують факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до житлового приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу примусового виконання рішень управління державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 на примусове входження до квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 у супроводі двох понятих із залученням працівників поліції у в установленому законом порядку, суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання ТОВ «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада» з метою примусового виконання виконавчого листа №2-4325/11, виданого Київським райсудом м.Одеси 02.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» боргу в сумі 1529751,9 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.