Провадження № 2/761/2300/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Шевченківськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування в якому просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» суму страхового відшкодування в розмірі 8283,48 грн., пеню 444,95 грн., 3% річних 42,09 та судові витрати у розмірі 551,20 грн..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 січня 2016 року, о 12 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Ф.Пушиної мала місце дорожня-транспорта пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_1. Працівниками управління патрульної служби у м. Києві було складено протокол про адміністративне правопорушення на другого учасника ДТП ОСОБА_4, який керував автомобілем марки «Honda HR-V», д.н.з. НОМЕР_2. Відповідно до полісу страхування №АЕ 5225857 транспортний засіб марки «Honda HR-V», д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім». 11.01.2016 року про ДТП було повідомлено ПрАТ «Київський страховий дім». 23.02.2016 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено постанову, якою ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 11.01.2016 року експертом відповідача було оглянуто пошкоджений транспортний засіб позивача та складено ремонтну калькуляцію №712-4553-s від 20.01.2016 року відповідно до якого було визначено вартість відновлювального ремонту в розмірі 8283,48 грн.. Виплата страхового відшкодування мала бути здійсненна відповідачем не пізніше 06.07.2016 року. Станом на момент звернення з позовом до суду виплати страхового відшкодування відповідачем здійснено не було.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні, виходячи з того, що при укладанні договору (полісу №АЕ/5225857), застосовано коригуючий коефіцієнт, відповідно до якого до керування не допускаються особи з водійським стажем менше 3-х років.

Третя особа та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 08 січня 2016 року о 12 год. 35 хв., ОСОБА_4, по вул. Ф.Пушиної в м. Києві, на дорозі не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Власником транспортного засобу «Honda HR-V», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Honda HR-V», д.н.з. НОМЕР_2, була застрахована у відповідача.

11.01.2016 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про подію, що може бути визнана страховою.

Власником автомобіля «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

11.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Однак, листом від 28.04.2016 року № 659 ПрАТ «Київський страховий дім» повідомило позивачу, що вищезазначена дорожньо-транспортна пригода не є страховим випадком та за її спричинення не виникає цивільно-правової відповідальності, а тому страховик не відшкодовує шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою ,оскільки водійський стаж ОСОБА_4 становить менше 3-х років.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідальність власника транспортного засобу «Honda HR-V», д.н.з. НОМЕР_2, застрахована у Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», що підтверджується Полісом № АЕ/5225857 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ (п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно п. 17.6 ст. 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особливості укладення договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлюються у порядку, визначеному Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначає Положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яке затверджено Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 27.10.2011 № 673 (п. 1.1 «Положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

При укладанні внутрішнього договору страхування страховик зобов'язаний дотримуватися такого: застосовувати коригуючі коефіцієнти відповідно до схеми застосування коригуючих коефіцієнтів при укладанні договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наведеної в додатку до цього Положення (п. 2.1 підпункт 2.1.2 2 розділу «Положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до Схеми застосування коригуючих коефіцієнтів при укладанні договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наведеної в додатку до «Положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», де зазначається, що при укладенні договору страховик застосовує в тому числі і тип коригуючого коефіцієнту: водійський стаж осіб, відповідальність яких застрахована за договором. Водійський стаж визначається як різниця між поточним роком та роком видачі першого посвідчення водія.

Розділом 8 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» Полісу № АЕ/5225857 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.08.2015 року, яким забезпечений транспортний засіб «Honda HR-V», д.н.з. НОМЕР_2, передбачено, що до керування не допускаються особи з водійським стажем менше 3-х років та/або водійським стажем страхувальника менше 3-х років.

Як вбачається з копії тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 замість посвідчення водія серія НОМЕР_3 виданого 08.01.2016 року - ОСОБА_4, який 08 січня 2016 року вчинив дорожньо-транспортну пригоду, водійський стаж якого обчислюється з дати видачі посвідчення водія, тобто з 15.09.2015 року.

Отже, судом встановлено, що водійський стаж ОСОБА_4 становить менше 3-х років, тобто не відповідає вимогам розділу 8 Полісу № АЕ/5225857 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.08.2015 року, яким забезпечений транспортний засіб «Honda HR-V», д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 Закону України «Про страхування»).

Отже, враховуючи те, що в порушення вимог розділу 8 Полісу № АЕ/5225857 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.08.2015 року, а саме в момент вчинення вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, керував автомобілем «Honda HR-V», д.н.з. НОМЕР_2, маючи при цьому водійський стаж менше 3-х років, а тому даний випадок не є страховим випадком, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 626 ЦК України; ст. ст. 3, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 146, 145, 169, 208, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1, 6, 17, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 8 Закону України «Про страхування, Положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яке затверджено Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 27.10.2011 № 673, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: