АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1383/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись із позовом до судді Позарецької С.М. про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що вони звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою про зобовязання органи прокуратури здійснити певні дії.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецькою С.М. від 23 лютого 2017 року у задоволенні їх скарги було відмовлено.

Позивачі вважають, що слідчий суддя Позарецька С.М. під час розгляду скарги не дослідила та не витребувала необхідні докази, у звязку з чим діями судді Позарецької С.М. позивачам була завдана майнова шкода в сумі 470 грн. та матеріальна шкода в сумі 7608 грн., яку вони просили стягнути на їхню користь.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено, у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя районного суду виходив із того, що на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України така позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7, звертаючись до суду із даним позовом до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М., просили стягнути на їх користь кошти на відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті, на їх думку, незаконних дій судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на дії прокуратури, та винесення постанови від 23 лютого 2017 року за наслідками розгляду скарги.

За змістом ст.ст. 126, 129 Конституції України законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя й посяганням на процесуальну незалежність.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Таким чином, як правильно зазначив районний суд, такі категорії справ не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з цивільним позовом.

В свою чергу, особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам роз'яснено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Питання притягнення судді до відповідальності врегульовано законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про Вищу раду правосуддя».

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» судам роз'яснено, що у розумінні положень ч. 1 ст. 2, п. 1, 7, 9 ч. 1 ст. 3, ст. 17, ч. З ст. 50 КАСУ судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зазначені роз'яснення є відтворенням положень статей 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таке законодавче врегулювання відповідає вимогам ст.ст. 6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Чинне законодавство дає можливість громадянину повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення та дій судді чи суду під час здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій та судових рішень судді (суду), пов'язаних із розглядом справи, нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Зі змісту позовних вимог позивача чітко вбачається, що їх предметом є виключно процесуальні дії слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької С.М. при здійсненні правосуддя.

Враховуючи викладене, суддя районного суду, відмовляючи у відкритті провадження у справі, дійшов обгрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а ухвалу районного суду - залишає без змін.

Крім того, оскільки ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року відстрочено ОСОБА_6 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до винесення судового рішення у справі, з нього слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецької Світлани Михайлівни про відшкодування шкоди залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 704 гривні, перерахувавши його на спеціальний рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає чинності після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :