Справа № 626/1249/16-ц
Провадження № 2/626/27/2017
У Х В А Л А

14.06.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Гусара П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення позики та сплати процентів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення позики та сплати процентів.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, так як предметом розгляду цієї справи є вимога ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі 100000,0 грн. за договором позики. Разом з цим 04.02.2016 року Красноградським районним судом Харківської області прийняте рішення у справі №626/2094/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення орендної плати, де предметом розгляду стала вимога ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів з орендної плати за земельну ділянку. На даний час вказана справа перебуває на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Він вважає, що ці справи взаємопов'язані, так як судом першої і апеляційної інстанції при розгляді вищевказаної справи були прийняті як належні і допустимі докази належного виконання зобов'язання ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 дві розписки про отримання коштів по 100000,0 грн. і суди дійшли висновку, що кошти, отримані за цими розписками є компенсацією коштів, які ОСОБА_4 отримав за ОСОБА_3, як орендну плату, тобто такі, що не підлягають поверненню. Предметом оцінки суду як доказі у справі, яка на даний час перебуває в провадженні суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення позики та сплаті процентів є одна із вищевказаних розписок, а тому провадження у даній справі слід зупинити до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги по справі №626/2094/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення орендної плати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як розписки різні і стосуються різних правовідносин.

Вислухавши представників сторін, суд вважає наступне.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, з матеріалів справи і пояснень представника позивача вбачається, що ОСОБА_3 було написано дві розписки про отримання коштів від ОСОБА_4, одна з яких про отримання орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 100 000,00 грн., а друга про отримання 100 000,00 грн., як позику, яку вона зобов'язувалась повернути по першій вимозі. Вказані факти знайшли своє підтвердження в рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2016 року у цивільній справі №626/2094/15-ц та ухвалі апеляційного суду Харківської області від 17.05.2016 року у цій же справі. Так, в вищезазначеній ухвалі апеляційного суду чітко зазначено, що в матеріалах справи, яка на сьогодні знаходиться на розгляді у ВССУ знаходиться розписка ОСОБА_3 ( а.с. 70), що вона отримала від ОСОБА_4 100 000 тисяч грн у вигляді орендної плати за користування належної їй земельної ділянки.

Представник відповідача належним чином не підтвердив доводи клопотання і не надав доказів того, від рішення по справі №626/2094/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення орендної плати залежить вирішення справи ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення позики та сплати процентів.

Таким чином суд не вбачає підтав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення позики та сплати процентів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя