Справа № 202/1524/17
Провадження № 2/202/1206/2017
13 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Мороза В.П.,
при секретарі Гевюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю. Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене судом ухвалено проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали всебічно і повно, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
В процесі розгляду справи судом було встановлено, що 27 серпня 2015 року в м. Дніпро по вул. Набережній Леніна на перехресті з вул. Сирова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з. 525-07АЕ, виїхав на смугу зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався назустріч під керуванням ОСОБА_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.
Відповідно до Постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вищезазначеному ДТП.
У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.08.2015 року на перехресті вул. Сирова та вул. Набережної ім. Леніна у м. Дніпропетровську.
Відповідно до платіжного доручення № 537рв від 18 листопада 2015 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило послуги аварійного комісара у розмірі 813 гривень 80 копійок.
Відповідно до звіту № 16-09-15Р від 30 вересня 2015 про оцінку транспортного засобу, вартість матеріального збитку складає 101545,77 гривень (сто одна тисяча пятсот сорок пять гривень 77 копійок).
Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії.

Суддя В.П. Мороз