Єдиний унікальний номер 725/5278/16-ц
Номер провадження 2/725/1119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Верешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просив з метою обєктивного вирішення даної справи по суті та встановлення реального розміру матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої просив доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

В обґрунтування клопотання вказував, що позивач як доказ на підтвердження завдання шкоди надав висновок експертного авто товарознавчого дослідження, відповідно до якого розмір майнової шкоди становить 17200 грн. Разом з тим, Управління патрульної поліції в м. Чернівцях не погоджується з висновками, викладеними у зазначеному висновку, оскільки авто товарознавча експертиза була проведена без дотримання вимог відповідних нормативно-правових актів, а саме Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та спільного Наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 року «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», зокрема про проведення експертизи не було належним чином повідомлено зацікавлених осіб, а саме водія транспортного засобу, з вини якого було завдано матеріальних збитків, а також відповідача за даним позовом. Крім того позивачем не надано доказів понесення на відновлення автомобіля витрат саме в такому розмірі.

Позивач у судовому засіданні заперечував прози задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно із розясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Крім того, згідно розяснень, які містяться у п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року визначено, що проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених статтями 57 - 61, 190 ЦПК України. При цьому, суд виконує такі дії, як зясовує обставини, що мають значення для дачі експертного висновку, пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертом, оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом, у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу про її призначення.

Тому ураховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд з метою повного, всебічного та обєктивного з`ясування усіх обставин справи, а також з метою встановлення реального розміру матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважає за доцільне клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 136, 143, 156, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д), на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Який реальний розмір матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.06.2016 року за участю службового автомобіля «Тойота Пріус» д.н.з. 260608 під керуванням водія ОСОБА_2, на момент пошкодження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

При проведенні автотоварознавчої експертизи, ураховуючи факт відновлення транспортного засобу, взяти до уваги пошкодження, зафіксовані на фотосвітлинах у висновку №60-06-16 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Мерседес» д.р.н. СЕ0108АК та пошкодження, зафіксовані у схемі дорожньо-транспортної пригоди, з якими погодився позивач.

Оплату за проведення експертизи покласти на Управління патрульної поліції в м. Чернівцях.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало