Справа № 363/1458/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/3629/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 58 17.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Матвієнко Ю.О.,

секретар: Бобко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг Вишгородської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

У квітні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Центру надання адміністративних послуг Вишгородської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року скасувати.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як видно з позовної заяви, позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 21 лютого 2017 року за № 33965045, яке було видане державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 та зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Вишгородської міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо прав власності на земельну ділянку, внести відповідний запис до Державного реєстру прав та надати Витяг із Державного реєстру

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, згідно п. 8 Постанови Пленуму Пленум Вищого адміністративного суду, від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», за змістом статті 9 вищевказаного Закону, державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту статті 2 КАС України вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборі або референдуму.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити, оскільки відповідачем у справі є спеціальний суб'єкт, що здійснював делеговані владні повноваження, а предметом спору є його рішення та дії з питань державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Ця позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позивачу слід звернутися до належного суду з позовом в порядку, передбаченому нормами КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції та не є підставою для скасування ухвали.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст.. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді Ю.М. Кулішенко

Ю.О. Матвієнко