У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/3648/15-ц

Провадження № 4-с/401/12/17

15 червня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за скаргою ПАТ "Банк Форум" на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 лютого 2017 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2, виданого 06 квітня 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 0034/08/19-Zv від 26 березня 2008 року у сумі 6426, 69 дол. США, пені в сумі 5979 грн. 96 коп. та штрафу в сумі 5000 грн., та скасувати вказану постанову.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Підставою для закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначив п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Проте заявник вважає, що рішення суду боржником в повному обсязі не виконано, оскільки грошове зобовязання ОСОБА_3 було визначене у валюті та гривні, а саме борг перед банком складав 6426, 69 дол. США та 10979 грн. 96 коп. (штраф та пеня), а на рахунок банку після конвертації валюти було зараховано лише 6235,90 дол. США, сума в розмірі 190,79 дол. США та 10979 грн. 96 коп. за виконавчим документом боржником сплачена не була.

Представник заявника до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 105-109).

Державний виконавець надав до суду заперечення проти скарги та заяву про розгляд справи без його участі, на розгляд справи не зявився (а.с. 42- 45, 76, 85, 96).

Заінтересована особа ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду не зявилася, заяв про відкладення та про розгляд справи без її участі не надала (а.с. 74, 84, 88).

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по Кредитному договору № 0034/08/19-Zv від 26 березня 2008 року у сумі 6425,69 доларів США, пеню в сумі 5979 грн. 96 коп. та штраф в сумі 5000 грн. 00 коп. (а.с. 4-6).

На підставі виконавчого листа № 2, виданого 06 квітня 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за вказаним судовим рішенням державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції 06 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження № 52501766 (а.с. 8, 10)

15 лютого 2017 року державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52501766. Підставою закінчення вказаного виконавчого провадження зазначено те, що борг, виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій сплачено боржником у повному обсязі (а.с. 9).

Вищевказана постанова наразі є предметом оскарження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

П. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно виписки по накопичувальному рахунку Банку за 21 грудня 2016 року на рахунок Банку надійшли грошові кошти в розмірі 164810,98 грн. від ОСОБА_3 В графі призначення платежу вказаного платіжного документу зазначено «погашення кредиту зг. дог. № 0034/08/19-Zv від 26.03.2008 р. зг. виконавчого листа № 401/3648/15-ц» (а.с. 18-28).

Згідно ч. 2 ст. 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Ч. 2. ст. 524 ЦК України, передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Дійсно, згідно виписки НБУ за 21 грудня 2016 року на рахунок ПАТ "Банк Форум" надійшли кошти в сумі 164810,98 грн., які були конвертовані за офіційним курсом валюти на день платежу, що становить 6235,90 дол. США.

Так, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Враховуючи викладене, станом на 15 лютого 2017 року у державного виконавця не було правових підстав для ухвалення постанови про закінчення виконавчого провадження за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з повним виконанням рішення суду, проте зважаючи на той факт, що на момент розгляду скарги судом відсутні зобовязання ОСОБА_3 перед ПАТ "Банк Форум" за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2015 року, оскільки згідно письмових пояснень представника заявника від 15 червня 2017 року, 02 червня 2017 року боржником було сплачено 16100,00 грн., які були конвертовані по курсу НБУ та зараховані на рахунок Банку в розмірі 612,61 дол. США. в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним виконавчим документом, підстав для скасування постанови державного виконавця та відновлення виконавчого провадження немає.

Керуючись ст. 18, 49 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 192, 524, 533 ЦК України, ст.ст. 10. 11. 60, 383, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ "Банк Форум" на дії державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження від 15 лютого 2017 року у виконавчому провадженні ВП № 52501766, винесену державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 05 днів з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

15.06.2017