УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Остриківської сільської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

18 жовтня 2016 року, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Остриківської сільської ради, яким просить: 1) затвердити ОСОБА_2 виготовлену технічну документацію на приватизацію земельної ділянки площею 0,25 га. за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Остриківка, вул. Ворошилова, 120, для будівництва, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку, господарських будівель споруд в межах, вказаних в технічній документації відповідно з проведеними геодезичними вимірами в присутності контрольної та земельної комісій з депутатів Остриківської сільської ради, актів, протоколів проведення геодезичних робіт, для виготовлення технічної документації та протоколів погодження меж земельної ділянки, підписаних депутатами земельної та контрольної комісій Остриківської сільської ради від 18 квітня 2016 року, підписаних головою Остриківської сільської ради ОСОБА_3, погоджених Остриківською сільською радою, погоджених та затверджених витягом з Державного земельного кадастру за номером НВ-016 від 17.06.2016 року; 2) визнати незаконним та скасувати рішення Остриківської сільської ради від 16 вересня 2016 року №7 щодо відмови в затвердженні приватизації технічної документації, проекту землеустрою відновлення, встановлення меж земельної ділянки площею 0,25 га, для приватизації земельної ділянки для будівництва, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку, господарських будівель за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Остриківка, вул. Ворошилова, 120, на території Остриківської сільської ради; 3) визнати право ОСОБА_2 на безоплатну приватизацію земельної ділянки.

25 жовтня 2016 року, позивач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду уточнену позовну заяву в якій просив визнати незаконним рішення від 16 вересня 2016 року за № 07, Остриківської сільської ради, щодо відмови в затвердженні приватизації технічної документації, проекту землеустрою відновлення, встановлення меж земельної ділянки 0,25 га для приватизації земельної ділянки для будівництва, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку, господарських будівель за адресою: с. Остриківка, вул. Ворошилова, 120, Токмацького району Запорізької області на території Остриківської сільської ради. Скасувати рішення № 07 від 16 вересня 2016 року Остриківської сільської ради. Зобовязати рішенням суду Остриківську сільську раду, депутатів сесії Остриківської сільської ради затвердити виготовлену технічну документацію на приватизацію земельної ділянки 0,25 га за адресою: с. Остриківка, вул. Ворошилова, 120, Токмацького району Запорізької області ОСОБА_2, для будівництва, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку, господарських будівель споруд в межах, вказаних у технічній документації, відповідно з ст. 107 п. 1, ст. 186 Земельного Кодексу України, відповідно розділу ІV Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із Земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686, відповідно з проведеними геодезичними вимірами. В присутності контрольної та земельної комісій, з депутатів Остриківської сільської ради, актів, протоколів проведення геодезичних робіт, для виготовлення технічної документації та протоколів погоджених меж земельної ділянки, підписаних депутатами земельної та контрольної комісій Остриківської сільської ради від 18 квітня 2016 року, підписаних Головою Остриківської сільської ради ОСОБА_3 погоджених Остриківською сільською радою, погоджених та затверджених витягом з Державного земельного кадастру за номером НВ-016 від 17 червня 2016 року.

Зазначена цивільна справа, у період з 18 жовтня 2016 року по 13 березня 2017 року, знаходилась у провадженні судді Гавілей М.М., у якої 13.03.2017 року закінчились повноваження.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи. Призначено повторний автоматизований розподіл справ.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справи, вказану справу розподілено для розгляду судді Петренко Л.В., що підтверджується розпорядженням в.о. керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2017 року (т. 1 а.с. 216-218).

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Остриківської сільської ради про визнання протиправних дій і зобовязання вчинити дії, прийнято до провадження, та призначено справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року о 10-00 годині.

В судове засідання призначене на 05 квітня 2017 року о 10-00 годині ні позивач ні його представник, ні представник відповідача до суду не зявилися. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено та призначено на 26 квітня 2017 року на 10-00 годину, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що позивач був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 223) та надав заяву від 30 березня 2017 року про відкладення розгляду справу у звязку з тим, що перебуває на лікуванні до 26 квітня 2017 року (т. 1 а.с 235-236).

Представник позивача за дорученням з Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області від 20.03.2017 №ММЦ-280, адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву про відкладення розгляду цивільної справи, за позовною заявою ОСОБА_2 до Остриківської сільської ради про визнання протиправних дій і зобовязання вчинити дії, призначеної на 05 квітня 2017 року о 10-00 годині, на інший день у звязку з зайнятістю по іншим справам в Токмацькому районному суді Запорізької області, про що надала до суду відповідну заяву (т. 1 а.с. 226-229).

В судове засідання призначене на 26 квітня 2017 року о 10-00 годині не зявився позивач та представник відповідача. Позивач був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 240), надав заяву від 24 квітня 2017 року про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що перебуває на лікуванні та наполягав на особистій присутності в судовому засіданні при розгляді справи (т. 1 а.с. 242-243). Від відповідача жодних відомостей не надійшло. Представник позивача не заперечував проти відкладення судового засідання.

Судове засідання було відкладено 07 червня 2017 року о 14-00 годині, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання призначене на 07 червня 2017 року о 14-00 годині ні позивач ні його представник, ні представник відповідача до суду не зявилися. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено та призначено на 20 червня 2017 року на 14-30 годину, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача надала до суду заяву про відкладення розгляду цивільної справи № 328/3731/16-ц, призначеної на 07 червня 2017 року о 14-00 годині, у звязку з її участю 07 червня 2017 року о 12-10 годині в Апеляційному суді Запорізької області у справі ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т. 1 а.с. 248-249).

Від позивача в цей же день, 07 червня 2017 року о 14-48 годині, надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з погіршенням його стану здоровя та наполягав на особистій присутності в судовому засіданні при розгляді справи (т. 2 а.с. 1-3).

В судове засідання призначене на 20 червня 2017 року о 14-30 годині ні позивач ні його представник, ні представник відповідача до суду не зявилися.

Від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у звязку з погіршенням його стану здоровя та наполягав на особистій присутності в судовому засіданні при розгляді справи.

Представник позивача в черговий раз надав до суду заяву про відкладення розгляду цивільної справи № 328/3731/16-ц, призначеної на 20 червня 2017 року о 14-30 годині, у звязку з її участю 20 червня 2017 року з 14-00 години по іншому кримінальному провадженню відносно Куковинець, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України (т. 2 а.с. 20).

Судом було розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження у справі (т. 2 а.с. 4-5) та ухвалою суду від 20 червня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Остриківської сільської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовлено (т. 2 а.с. 22-23).

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено та призначено на 10 липня 2017 року на 10-30 годину, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання призначене на 10 липня 2017 року о 10-30 годині ні позивач ні його представник, до суду не зявилися.

Від позивача, 07 липня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява про зупинення або відкладення розгляду справи у звязку з погіршенням його стану здоровя та наполягав на особистій присутності в судовому засіданні при розгляді справи (т. 2 а.с. 30-34).

Представник позивача в черговий раз надав до суду заяву про відкладення розгляду цивільної справи № 328/3731/16-ц, призначеної на 10 липня 2017 року о 10-30 годині, у звязку з її участю 10 липня2017 року з 10-00 години по іншому кримінальному провадженню (т. 2 а.с. 35-36).

В судовому засіданні, 10 липня2017 року, представник відповідача просив залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Остриківської сільської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання. Зазначив що позивач раніше дійсно лікувався, але наразі перебуває вдома.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

18 жовтня 2016 року, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Остриківської сільської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії (т. 1 а.с. 2-12).

25 жовтня 2016 року, позивач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду уточнену позовну заяву (т. 1 а.с. 97-107).

Зазначена цивільна справа, у період з 18 жовтня 2016 року по 13 березня 2017 року, знаходилась у провадженні судді Гавілей М.М., у якої 13.03.2017 року закінчились повноваження.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справи, вказану справу розподілено для розгляду судді Петренко Л.В., що підтверджується розпорядженням в.о. керівника апарату Токмацького районного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2017 року (т. 1 а.с. 216-218).

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Остриківської сільської ради про визнання протиправних дій і зобовязання вчинити дії, прийнято до провадження, та призначено справу до судового розгляду на 05 квітня 2017 року о 10-00 годині.

В судове засідання призначене на 05 квітня 2017 року о 10-00 годині ні позивач ні його представник, ні представник відповідача до суду не зявилися. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено та призначено на 26 квітня 2017 року на 10-00 годину, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що позивач був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 223) та надав заяву від 30 березня 2017 року про відкладення розгляду справу у звязку з тим, що перебуває на лікуванні до 26 квітня 2017 року (т. 1 а.с 235-236).

Представник позивача за дорученням з Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області від 20.03.2017 №ММЦ-280, адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву про відкладення розгляду цивільної справи, за позовною заявою ОСОБА_2 до Остриківської сільської ради про визнання протиправних дій і зобовязання вчинити дії, призначеної на 05 квітня 2017 року о 10-00 годині, на інший день у звязку з зайнятістю по іншим справам в Токмацькому районному суді Запорізької області, про що надала до суду відповідну заяву (т. 1 а.с. 226-229).

В судове засідання призначене на 26 квітня 2017 року о 10-00 годині не зявився позивач та представник відповідача. Позивач був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 240), надав заяву від 24 квітня 2017 року про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що перебуває на лікуванні та наполягав на особистій присутності в судовому засіданні при розгляді справи (т. 1 а.с. 242-243). Від відповідача жодних відомостей не надійшло. Представник позивача не заперечував проти відкладення судового засідання.

Судове засідання було відкладено 07 червня 2017 року о 14-00 годині, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання призначене на 07 червня 2017 року о 14-00 годині ні позивач ні його представник, ні представник відповідача до суду не зявилися. У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено та призначено на 20 червня 2017 року на 14-30 годину, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача надала до суду заяву про відкладення розгляду цивільної справи № 328/3731/16-ц, призначеної на 07 червня 2017 року о 14-00 годині, у звязку з її участю 07 червня 2017 року о 12-10 годині в Апеляційному суді Запорізької області у справі ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т. 1 а.с. 248-249).

Від позивача в цей же день, 07 червня 2017 року о 14-48 годині, надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з погіршенням його стану здоровя та наполягав на особистій присутності в судовому засіданні при розгляді справи (т. 2 а.с. 1-3).

В судове засідання призначене на 20 червня 2017 року о 14-30 годині ні позивач ні його представник, ні представник відповідача до суду не зявилися.

Від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у звязку з погіршенням його стану здоровя та наполягав на особистій присутності в судовому засіданні при розгляді справи.

Представник позивача в черговий раз надав до суду заяву про відкладення розгляду цивільної справи № 328/3731/16-ц, призначеної на 20 червня 2017 року о 14-30 годині, у звязку з її участю 20 червня 2017 року з 14-00 години по іншому кримінальному провадженню відносно Куковинець, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України (т. 2 а.с. 20).

Судом було розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження у справі (т. 2 а.с. 4-5) та ухвалою суду від 20 червня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Остриківської сільської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відмовлено (т. 2 а.с. 22-23).

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено та призначено на 10 липня 2017 року на 10-30 годину, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання призначене на 10 липня 2017 року о 10-30 годині ні позивач ні його представник, до суду не зявилися.

Від позивача, 07 липня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява про зупинення або відкладення розгляду справи у звязку з погіршенням його стану здоровя та наполягав на особистій присутності в судовому засіданні при розгляді справи (т. 2 а.с. 30-34).

Представник позивача в черговий раз надав до суду заяву про відкладення розгляду цивільної справи № 328/3731/16-ц, призначеної на 10 липня 2017 року о 10-30 годині, у звязку з її участю 10 липня2017 року з 10-00 години по іншому кримінальному провадженню (т. 2 а.с. 35-36).

В судовому засіданні, 10 липня2017 року, представник відповідача просив залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Остриківської сільської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання.

Так, в судові засідання, призначені на 07 червня 2017 року о 14-00 годині, 20 червня 2017 року о 14-30 годині, 10 липня 2017 року о 10-30 годині, позивач та його представник повторно не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, на адресу суду не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно вимог ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до приписів ч.3 ст.169 ЦПК України (зі змінами та доповненнями в редакції від 07.07.2010 року), у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи вказані положення ч.3 ст.169 ЦПК України, суд має право залишити позовну заяву без розгляду при повторній неявці позивача у судове засідання незалежно від поважності причин такої неявки.

Згідно положень ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Вищезазначені правові норми передбачають залишення судом позовної заяви без розгляду за наявності трьох умов: неявки позивача у судове засідання, його належного повідомлення про час та місце розгляду справи та з неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку вбачається наявність всіх трьох умов для постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, зокрема: з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 та його представник за дорученням не зявлялися до суду 07 червня 2017 року о 14-00 годині, 20 червня 2017 року о 14-30 годині, 10 липня 2017 року о 10-30 годині, позивач та його представник були належним чином повідомлені судом про час та місце судового засідання; відсутність заяв позивача ОСОБА_2 та його представника за дорученням, адвоката ОСОБА_4, про розгляд справи без їх участі також підтверджено матеріалами справи. Причини повторної неявки процесуального правового значення не мають.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловленою в ухвалі від 31 серпня 2015 року у справі №6-24063 ск 15, де зазначено, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши норми ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, дійшов правильного висновку про те, що позивачка, будучи належним чином повідомленою, повторно не зявилась до суду, що є підставою для залишення її позовної заяви без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) спрямоване на дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачка не зявляється в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 та його представник за дорученням не зявлялися до суду 07 червня 2017 року о 14-00 годині, 20 червня 2017 року о 14-30 годині, 10 липня 2017 року о 10-30 годині, позивач та його представник були належним чином повідомлені судом про час та місце судового засідання; заяв позивача ОСОБА_2 та його представника за дорученням, адвоката ОСОБА_4, про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надійшло, а вирішити цивільну справу у відсутність позивача та його представника, враховуючи категорію справи, суд вважає неможливим, тому, з урахуванням вищенаведеного та враховуючи положення ст.157 ЦПК України щодо розумного строку розгляду справи, суд вважає необхідним подану позивачем ОСОБА_2 позовну заяву залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_2 та його представника за дорученням, адвоката ОСОБА_4, повідомлених належним чином та у встановленому законом порядку.

Разом з тим, суд вважає необхідним розяснити позивачеві, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК України, залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77, 157, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 208, ст.210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Остриківської сільської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та його представника до суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: