ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Білик Н.В.
секретаря судових засідань Хижук Л.І.
за участю сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно набуте за час спільного проживання, поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання будинку внаслідок спільної праці та поділ майна, що є спільною сумісною власністю, про ухвалення додаткового рішення.
В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно набуте за час спільного проживання, поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання будинку внаслідок спільної праці та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.
Літинським районним судом Вінницької області, 30.05.2017, ухвалено рішення у вказаній справі, яким первісний та зустрічний позов задоволено частково, встановлено факти проживання сторін однією сім'єю, а у визнанні права спільної сумісної власності на майно та встановленні факту придбання будинку відмовлено.
Під час підготовки даної справи до розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що в мотивувальній частині рішення суд зазначає, що обом сторонам відмовлено у задоволенні їхніх позовів, а тому судові витрати не компенсуються іншою стороною, проте з резолютивної частини рішення вбачається, що первісний та зустрічний позови задоволено частково, що, згідно з вимогами ст.88 ЦПК України, тягне за собою розподіл судових витрат. Тобто, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.
В судовому засіданні сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили проти ухвалення додаткового рішення у справі. Однак, просили не стягувати судові витрати на користь кожного, адже їх позовні вимоги задоволено пропорційно.
Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Із матеріалів справи встановлено, що як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3 зверталися до суду із позовами, у яких однією із вимог у обох, було встановлення факту проживання однією сім'єю. Ними обома сплачувався судовий збір по 320 гривень. Дані вимоги, як зустрічного так і первісного позовів, задоволені. В решті вимог - відмовлено. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, взявши до уваги вищевказані обставини, а також дану норму закону, суд визнав недоцільним та нелогічним стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, а із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по 320 грн., адже це є рівнозначна сума, яку кожен із них витратив. Окрім того, сторони в судовому засіданні також просили не відшкодувавати ці витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно у мотивувальній частині рішення зазначено, що обом сторонам відмовлено у задоволенні їх позовів, тому судові витрати не компенсуються іншою стороною, однак у резолютивній частині вказано, що позов задоволено частково. Тобто, у резолютивній частині рішення питання щодо судових витрат не вирішено. Тому, суд вважає, що у даній справі слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Доповнити рішення Літинського районного суду від 30.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно набуте за час спільного проживання, поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання будинку внаслідок спільної праці та поділ майна, що є спільною сумісною власністю абзацом наступного змісту: « Ураховуючи, що судові витрати, відповідно до ст.88ЦПК України, стягуються пропорційно до задоволених вимог, а також те, що вимога як позивача так і відповідача в частині встановлення факту спільного проживання судом задоволена, на користь кожного із них підлягає стягненню 320 гривень з іншої сторони, та беручи до уваги те, що сторони просили не стягувати ці витрати, суд вважає, за логічне залишити витрати за кожною із сторін."
Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна