Справа № 204/3286/17
Провадження № 2-с/204/9/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

06 червня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Боржник у своїй заяві просить скасувати судовий наказ від 10.07.2015р. про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію у сумі 21094грн.69коп., судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 121грн.80коп., виданий стягувачу 18.12.2015р. Красногвардїйським районим судом м.Дніпропетровська у справі №204/4158/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що стягувачем у заяві заявлена сума до стягнення 21094грн.69коп. зазначена не вірно, так як розрахована з пропуском строку відповідно до ст.ст.256-258 ЦК України. Також, відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно із ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Натомість стягувачем не додано до матеріалів цієї справи жодного договору який би свідчив про підставу та обґрунтованість надання стягувачем послуг постачання теплової енергії та нарахування будь-якої плати за користування такими послугами. Крім того, стягувачем не зазначено за які конкретно місяці неоплачено вартість послуг стягувача, а також не обґрунтовано жодними належними та достовірними доказами тариф та вартість послуг стягувача, що діяли кожного місяця, та й не доведено жодними належними доказами, що послуги дійсно надавались стягувачем.

Боржник у судове засідання не зявилась. Від її представника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, в якій він просить розглянути заяву про скасування судового наказу на підставі наявних матеріалів справи.

Представник стягувача у судове засідання не зявився.

У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

З доданих до заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу матеріалів вбачається, що між сторонами наявний спір про право.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно із вимогами п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки стягувачем не було надано до суду письмового договору про надання послуг, як обов'язкове підтвердження вимог щодо наказного провадження, а також між сторонами наявний спір про право, суд доходить висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.105-105-1 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ від 10 липня 2015 року у справі №204/4158/15-ц про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради заборгованості з оплати за теплову енергію у розмірі 21094 (двадцять одна тисяча девяносто чотири)грн.69коп. та стягнення з боржника судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна)грн. 80коп. скасувати.

Розяснити комунальному підприємству «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова