Номер провадження: 22-ц/785/3763/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Оденській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся із позовом про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 138,32 гривень і моральної шкоди у розмірі 25 000 гривень з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку.

Позов обґрунтовано тим, що 11.04.2015 року стосовно нього були вчинені неправомірні дії у зв'язку із бездіяльністю Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Оденській області (далі-ВДВС).

Неправомірні дії, на його думку, полягають у тому, що працівниками СПДАІ «Дачне було затримано автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску (далі-автомобіль), який належить йому на праві власності. Автомобіль 11.04.2015 року було поміщено на спеціальний майданчик, а згодом стало відомо, що автомобіль оголошено у розшук на підставі постанови ВДВС від 17.03.2015 року.

Оскільки постанову від 09.10.2014 року про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року в адміністративній справі він не отримував, працівниками ВДВС були порушені його права, зокрема про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо лише 14.04.2015 року, позивач звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії, та бездіяльність державного виконавця ВДВС.

На підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 05.10.2015 року визнана неправомірною бездіяльність ВДВС щодо: не направлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2014 року ВП № 45009212, а також стосовно не направлення державним виконавцем запитів до органів державної податкової служби, банків, місця роботи для з'ясування наявності грошових коштів на рахунках позивача. Судом також визнані незаконними і скасовані постанова про розшук майна від 27.05.2014 року і постанова про стягнення виконавчого збору від 16.04.2015 року у ВП №43136349.

Посилаючись на те, що неправомірні дії ВДВС призвели до грубого порушення його прав як сторони виконавчого провадження та завдали йому матеріальну шкоду, яка виникла у зв'язку зі сплатою 282,50 гривень (штраф, виконавчі витрати, виконавчий збір) і 599,50 гривень за послуги спеціального майданчика, всього 882 гривень, а з врахуванням індексу інфляції та 3% річних - 1 132,32 гривень і завдали моральну шкоду, позивач просив позов задовольнити.

Позивач у судовому засіданні в суді першої інстанції позов підтримав.

Представник ВДВС позов не визнала, посилаючись на необгрунтованість вимог.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі-ДКС В Одеській області) не приймав участі у судовому засіданні в суді першої інстанції, подав письмові заперечення на позов.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на незаконність рішення суду, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, наявність підстав для задоволення позову.

У засіданні колегії суддів позивач скаргу підтримав.

Представник ВДВС і представник ДКС в Одеській області не з'явились у засідання колегії суддів, сповіщені про розгляд справи на 20.07.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

За змістом ст. 308 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд постановив рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Позивач просив стягнути матеріальну шкоду у розмірі 1 138,32 гривень і моральну шкоду у розмірі 25 000 гривень з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку з тих підстав, що 11.04.2015 року стосовно нього були вчинені неправомірні дії у зв'язку із бездіяльністю працівників ВДВС, які своєчасно не направили постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2014 року за ВП № 45009212, а також запити до органів державної податкової служби, банків, місця роботи для з'ясування наявності грошових коштів на рахунках позивача. Судом також визнані незаконними і скасовані постанова про розшук майна від 27.05.2014 року і постанова про стягнення виконавчого збору у ВП №43136349 (а.с.1-5).

Суд, відмовляючи у позові виходив з того, що позивач не довів своїх вимог, зокрема позивач відмовився залучити до участі у справі належного відповідача - Державну казначейську службу України (а.с.93-102).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції у цій частині зважаючи на наступне.

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової особи або службової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цієї особи (ст. 1174 ч.1 ЦК України).

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року в адміністративній справі, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП з притягненням до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави зі стягненням судового збору (а.с.13).

На підставі постанови суду від 21.05.2014 року, 09.10.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45009212 (а.с.15).

11.04.2015 року автомобіль позивача, на підставі постанови ВДВС від 17.03.2015 року про розшук майна позивача, затримано співробітниками ДАІ з поміщенням на спеціальний майданчик (а.с.17,84).

На виконання постанови суду від 21.05.2014 року, позивач 16.04.2015 року сплатив

206,64 гривень (170 гривень-штраф і 36,64 гривень-судовий збір).

16.04.2015 року державний виконавець ВДВС прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору.

Матеріали виконавчого провадження ВП№45009212 вилучені і знищені у зв'язку із закінченням строків зберігання, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 13.02.2017 року (а.с.80-87).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 25.05.2015 року постанова Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 року скасована із закриттям провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП (у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП), а.с.9.10.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.10.2015 року визнана неправомірною бездіяльність ВДВС щодо: не направлення державним виконавцем Яцковець М.В. постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2014 року за ВП № 45009212, а також стосовно не направлення державним виконавцем запитів до органів державної податкової служби, банків, місця роботи для з'ясування наявності грошових коштів на рахунках ОСОБА_2 Крім того, судом: визнана неправомірною та скасована постанова ВДВС про розшук майна боржника від 27.05.2014 року за ВП №43136349, а також визнана незаконною та скасована постанова про стягнення виконавчого збору від 16.04.2015 року за ВП №43136349 (а.с.6-8).

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що 09.10.2014 року державним виконавцем ВДВС прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу з ОСОБА_2 за ВП № 45009212, а постанова про розшук майна боржника ОСОБА_2 була прийнята державним виконавцем ВДВС 17.03.2015 року у ВП № 45009212 (а.с.83-87).

Зазначені невідповідності щодо дат і номерів виконавчого провадження у справі №796/1907/15-ц, провадження 4-с/496/9/15, у встановленому законом порядку, не усунуто й не виправлено (а.с.6-8).

За таких обставин, відсутні підстави для ствердження того, що судом, зокрема, визнана неправомірною та скасована постанова про розшук майна боржника ОСОБА_2 від 17.03.2015 року у ВП № 45009212, а також визнана незаконною та скасована постанова про стягнення виконавчого збору від 16.04.2015 року у ВП № 45009212.

Позивач заявив вимоги про стягнення матеріальної і моральної шкоди з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку (а.с.1-5).

Державна казначейська служба України до участі у справі у якості відповідача судом не залучена.

Відповідно до положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою КМУ від 15.04.2015 року №215, Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади та утворена для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Державна казначейська служба України є окремою юридичною особою і самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями (ст. 96 ч.1 ЦК України).

Разом з тим, до участі у справі у якості відповідача залучено ДКС в Одеській області.

ДКС в Одеській області (код ЄДРПОУ 376-7526) є окремою юридичною особою і не уособлює в собі Державну казначейську служби України.

На стаді розгляду справи в суді апеляційної інстанції виключається можливість залучення до участі у справі належного відповідача - Державну казначейську службу України.

Приймаючи до уваги, що до участі у справі не залучено належного відповідача - Державну казначейську службу України, позивач у суді першої інстанції заперечував проти залучення належного відповідача, суд апеляційної інстанції позбавлений повноважень щодо залучення до участі у справі на стаді розгляду справи в суді апеляційної інстанції належного відповідача, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з підстав, викладених у мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року -

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили,

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич