overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на майно в порядку спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на майно в порядку спадщини.

Призначити судове засідання на 29 березня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1395/17

18 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

17.07.2017 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/1395/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цивільної справи №564/1395/17 призначити на 08 серпня 2017 року об 11:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 07 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу Луцького прикордонного загону на рішення Дубровицького районного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом Луцького прикордонного загону до ОСОБА_1 про виселення з службового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубровицького районного суду від 13 червня 2017 року Луькому прикордонному загону відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про виселення з службового житлового приміщення.

На рішення суду Луцький прикордонний загін подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України: а саме не сплачено судовий збір.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання позовної заяви - грудень 2016 року) - із позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 1378 грн, то Луцькому прикордонному загону необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп. (1378 грн.: 100 х 110% = 1515,80 ) за такими реквізитами

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору -юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником -фізичною особою -ідентифікаційний код, а за його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом Луцького прикордонного загону" , Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області -02893096''.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Луцького прикордонного загону на рішення Дубровицького районного суду від 13 червня 2017 року залишити без руху і надати п'ятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.

Документ, який підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області С.В. Хилевич

_______________________________________________________________________________________________

Справа №560/1408/16 Головуючий в суді І інст. -Сидоренко З.С.

Провадження № 22-ц /787/1280/2017р. Суддя-доповідач - Хилевич С.В
Справа № 569/8706/16-ц
Провадження № 22-ц/787/275/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Подана публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.01.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2017 р. о 10 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 390/1493/16-ц
Провадження №2/390/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд закриває провадження в справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Актовий запис про смерть №30 від 27.03.2015 року, який надано Чуднівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, свідчить, що ОСОБА_1 помер 24.03.2015 року, місце смерті с. Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області (а.с.58-59). Згідно листа Кіровоградської районної державної нотаріальної контори №883/01-09 від 23.12.2016 року та Витягу зі спадкового реєстру №46291311 встановлено, що після смерті ОСОБА_1, який помер 24.03.2015 року, заяви про прийняття спадщини не подавались, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.66-67).

Таким чином, наведені вище обставини свідчать, що ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте останній помер і відсутні правонаступники, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно ст.7 ч.1 п.5 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

ПАТ «УКРСОЦБАНК» при подачі позову сплачено судовий збір у сумі 1378 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.205, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» судовий збір у сумі 1378 грн., який сплачено платіжним дорученням № від 26.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №705/2562/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В позові вона посилається на те, що 10.08.2012 року між нею та ОСОБА_3 був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів Уманського району Черкаської області Городецької сільської ради зроблено запис за № 11 та ним було видано свідоцтво про шлюб серії І-СР № 087747. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що дитина в даний час проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. В останній час її стосунки з чоловіком, на жаль, почали складатися не найкращим чином. В позові вказано, що відповідач перестав піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, проявляючи при цьому до неї явну неповагу та агресію. Позивач також в позові вказує, що відповідач вихованням дитини не займається, більше того зловживаючи алкоголем та приймаючи наркотичні препарати, негативно впливає на психологічний стан та моральне виховання їх сина ОСОБА_4 Таке його ставлення призвело до розладу і фактичного припинення сімейних відносин. Надання строку на примирення сімейних відносин вважає недоречним, так як між нею та відповідачем давно немає діалогу, їх примирення суперечить інтересам дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач повністю припинив надання матеріальної допомоги для сімї, на утримання їх дитини взагалі в будь якому вигляді. Інших дітей у відповідача не має, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться. На цих підставах вона просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 та стягнути з нього аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 15000 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 182/7172/16-ц
Провадження № 2/0182/638/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" на ухвалу Рівненського районного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" про спростування недостовірної інформації, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду від 15 лютого 2017 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено: замінено первісного відповідача Пуліна В.І. на належного відповідача - Державну установу "Городищенська виправна колонія № 96" (далі - ДУ "Городищенська виправна колонія № 96").

На ухвалу суду ДУ "Городищенська колонія № 96" подала апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1-9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. за такими реквізитами:

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:

Рахунок отримувача: № 0002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору -юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником -фізичною особою -ідентифікаційний код, а за його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області -02893096''.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" на ухвалу Рівненського районного суду від 15 лютого 2017 року залишити без руху і надати п'ятиденний строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Хилевич

______________________________________________________________________________________

Справа №817/363/17 Головуючий в суді І інст. -Кушнір Н.В.

.Провадження № 22-ц /787/1276//2017р. Суддя-доповідач - Хилевич С.В.
Справа № 752/1540/17
Провадження №: 2-о/752/108/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.02.1991 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявники звернулися в суд з заявою про розірвання їх шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, більше десяти років не проживають разом. За таких обставин подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім та їхнього сина інтересам. Повідомили суд, що спори з приводу поділу їх спільного майна відсутні та досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільного сина. Просили їх шлюб розірвати.

У судовому засіданні заявники відсутні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що підтримують заявлені вимоги та обставини зазначені, як підстави для розірвання шлюбу. Просили шлюб розірвати.

Правилами ч. 3 ст. 234 ЦПК України визначено можливість вирішення судом у порядку окремого провадження питання про розірванню шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню судом у порядку передбаченому ч. 3 ст. 234 ЦПК України, оскільки останні припинили подружні стосунки, проживають окремо, на виконання вимог ст. 109 СК України вирішили у добровільному порядку питання про розподіл спільного майна, утримання, місце проживання та виховання сина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 24, 10, 105, 109 СК України, ч. 3 ст. 234, 213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 лютого 1991 року Міським палацом одружень м. Полтава, актовий запис - № 207, розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.