Справа № 706/725/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: прокуратура Христинівського району Черкаської області, орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: прокуратура Христинівського району, орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1посилалась на такі обставини.

Вона є матірю малолітньої ОСОБА_4 Донька постійно проживає біля неї по вул. Шевченка, 54 в с. Сичівці Христинівського району. Батько доньки відповідач ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не проявляє до неї будь-якого батьківського інтересу, зокрема, не бере участі в забезпеченні необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. За місцем їх з донькою проживання створені всі необхідні умови для повноцінного фізичного та духовного розвитку і проживання дитини, дитина зібрана в дитячий садок, придбаний одяг тощо. Щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 є висновок органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації від 28.04.2017 р. за №271/01-25.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3В і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 у судовому засіданнівисловила позицію про необхідність задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, прокуратури Христинівського району у судове засідання не зявився. Від Уманської місцевої прокуратури до суду надійшов лист №(25-31) 6176 вих 17 від 04.07.2017 р. про те, що підстави для участі прокурора у розгляді вказаної справи у суді відсутні, оскільки прокурор не уповноважений здійснювати представництво в суді інтересів громадян, в тому числі неповнолітніх.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази: копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, висновок органу опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації від 28.04.2017 р. за №271/01-25 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої доньки, копію довідки Сичівської сільської ради Христинівського району від 08.06.2016 р. №445 про те, що ОСОБА_3 не здійснює догляд за дочкою ОСОБА_4, не бере участі у її вихованні, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не виявляє інтересу до духовних цінностей доньки, її внутрішнього світу. Така поведінка відповідача є свідомою та спрямованою на ухилення від виконання своїх батьківських обовязків.

Відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виховання, утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, не проявляє до неї будь-якого батьківського інтересу.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації від 28.04.2017 р. за №271/01-25 визнано за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання свої обовязків по вихованню дитини.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, тому його необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4

Відповідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на малолітню ОСОБА_4 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути 640 грн. сплаченого останньою судового збору.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. за вимогою про стягнення аліментів на дитину відповідно до вимог ч. 3 ст.88 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 164, ч. 3 ст. 166 СК України, ст. ст. 60, 88 ч.ч.1,3, 212-215, 224, 226, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: прокуратура Христинівського району Черкаської області, орган опіки та піклування Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення даного позову до суду, тобто з 29.05.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 13.03.2029 року.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник