У х в а л а

29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від

15 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити їй строк на подання касаційної скарги, в якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. 17 червня 2017 року після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом вона стала правонаступником і тільки з цього монета вона могла звернутися до суду із заявою про отримання копій оскаржуваних судових рішень. Рішення Солом'янського районного суду від 02 серпня 2016 року, рішення апеляційного суду м. Києві від 15 листопада 2016 року вона отримала лише 28 липня 2017 року.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, касаційну скаргу подала особа, яка не приймала участі у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вона є правонаступником ОСОБА_3, однак не надано документів щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, які не брали участь у справі, а також якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Враховуючи зазначене суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями заміни сторін у справі.

Також, до касаційної скарги додано рішення суду апеляційної інстанції з текстом якого в повному обсязі ознайомитись неможливо.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року залишити без руху до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович