У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом до ОСОБА_4, у якому просила визнати майно спільною сумісною власністю подружжя та визнати за собою право власності.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року цивільну справу № 710/1535/15-ц, провадження № 2/710/92/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна подружжя спільним сумісним та визнання права власності передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дати отримання цієї копії ухвали.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, і направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що вказані представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними та інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у встановлений строк не наведено, доказів не надано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Установлено, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України залишена без руху, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду визнані неповажними.

На виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, надала відповідну заяву та зазначила, що оскаржувана ухвала постановлена судом за її відсутності та про її існування стало відомо лише 1 серпня 2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим вважала поважною зазначену нею причину пропуску строку на апеляційне оскарження. Інші доводи заяви стосувалися незаконності та необґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

Такі причини визнані неповажними, оскільки з матеріалів справи убачається, що представник позивача ОСОБА_5 отримала оскаржувану копію ухвали від 26 квітня 2016 року - 4 травня 2016 року, а незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, не стосується питання про поновлення строків на оскарження судового рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, а тому наявні правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду, яке набрало чинності, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законну й обґрунтовану ухвалу, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик