АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4038/17 Справа № 209/3051/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування - Адміністрація Дніпровського району Кам'янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2016 року позивач звернулась з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є матір'ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є відповідач ОСОБА_3. Вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2013 року. З весни 2014 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання. 05 листопада 2015 року шлюб між ними було розірвано. Дитина зареєстрована та проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 жовтня 2015 року з відповідача на її користь стягуються на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2015 року.

Проте рішення суду про стягнення аліментів відповідач не виконує, в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Станом на 11 серпня 2016 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 8494,01 грн.

З моменту народження, син знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Відповідача не цікавлять потреби та інтереси дитини, він не приймає участі у вихованні сина, повністю відсторонився від виконання своїх батьківських обов'язків. Дитина часто хворіє простудними захворюваннями, має проблеми мовлення, в зв'язку з чим перебуває на обліку у лікаря невропатолога. Додатково дитина займається із спеціалістом - логопедом та відвідує курси раннього розвитку дитини, щомісячна вартість яких становить 480,00 грн.

Відповідач негативно відноситься до неї, погрожує та постійно провокує конфліктні ситуації, систематично проявляє до неї та дитини фізичне насилля та жорстокість. Також відповідач має прихильність до вживання алкогольних напоїв. Через протиправну поведінку відповідача, ухилення від сплати аліментів та застосування з його боку до неї та до малолітнього сина ОСОБА_5 фізичного насилля, зверталася із заявами до Дніпровського ВП.

Ніяких перешкод у спілкуванні з дитиною вона відповідачу не чинила.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню малолітнього сина ОСОБА_5, жорстоко поводиться з нею та з дитиною, просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2017 рокувідмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2013 року до 05 листопада 2015 року (а.с.12, 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому батьком дитини вказаний відповідач - ОСОБА_3 (а.с.12).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 жовтня 2015 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 вересня 2015 року та до повноліття дитини (а.с.15).

Після припинення сімейно-шлюбних відносин малолітній син ОСОБА_5 проживає з позивачем ОСОБА_2 та зареєстрований разом із своєю матірью за адресою: АДРЕСА_2, а фактично проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (а.с. 14), та актом про проживання від 14 липня 2016 року (а.с. 29).

Відповідач не ухилявся від виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_5, намагався бачитися та спілкуватися із дитиною, але позивач перешкоджала відповідачу приймати участь у вихованні сина, що підтверджується висновками за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 5774 від 04 липня 2016 року, №7487 від 23 серпня 2016 року за зверненнями відповідача про те, що колишня дружина ОСОБА_2 не дає бачитися з сином (а.с. 63, 64).

16 вересня 2016 року адміністрацією Дніпровського району Кам'янської міської ради, за заявою ОСОБА_3, було прийнято розпорядження № 86-р «Про порядок побачення ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1». Цим розпорядженням відповідачу був визначений порядок побачення з малолітнім сином ОСОБА_5 у присутності матері ОСОБА_2 в неділю з 11.00 години до 13.00 години та в понеділок з 17.00 години до 19.00 години. Крім того, у розпорядженні було звернуто увагу ОСОБА_2 на її обов'язок не ухилятися від виконання даного розпорядження та не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з сином (а.с. 60).

Відповідач з 01 вересня 2016 року працював в ТОВ "Омега" Варус -16" вантажником (а.с. 59), з його заробітної плати стягувалися аліменти на утримання дитини та погашалася заборгованість по аліментам.

Згідно висновку органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради від 11 листопада 2016 року вих. № 6.11/649 (а.с.55), є недоцільним позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки батько дитини намагається зустрічатися з сином згідно з графіком, відчуває відповідальність за виховання і розвиток дитини, працює, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.150,155,164 СК України, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не піклується про неї та не надає матеріальну допомогу на утримання сина,відхиляються колегією суддів, оскільки були предметом розгляду суду першої інстанції, їм надана відповідна правова оцінка та судом встановлено, що обмеження участі батька у вихованні дитини пов'язано з тим, що позивач свідомо чинила ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні із сином через неприязні стосунки, що склалися між сторонами після розірвання шлюбу.

Згідно висновку органу опіки та піклування - адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради від 11 листопада 2016 року вих. № 6.11/649 (а.с.55), батько дитини намагається зустрічатися з сином згідно з графіком, відчуває відповідальність за виховання і розвиток дитини, працює, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Посилання позивача в апеляційній скарзі щодо неповноти з'ясування обставин справи, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанції та встановлені ним обставини, а зводяться до незгоди з висновками суду та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Позбавлення батьківських прав матері, батька дитини є надзвичайним заходом сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків або одного з них. Матеріали справи не містять доказів, які могли б стати достатньою підставою для застосування до відповідача такого крайнього заходу, як позбавлення його батьківських прав згідно ст.164 Сімейного кодексу України.

Таким чином, порушень матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова