Справа № 2/331/373/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описок у судовому рішенні)

27 червня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місії Запоріжжі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 20 січня 2012 року Будинком одруження м. Запоріжжя, актовий запис № 09, та витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище Куницина. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

При оформлені матеріалів справи для здачі до канцелярії суду суд звернув увагу на те, що в резолютивній частині заочного рішення суду від 16 червня 2017 року допущено описку щодо написання адреси фактичного місця проживання ОСОБА_1, зазначено як «місто Запоріжжя, вулиця Камяногірська, буд. № 77. кв. № 79», що є невірним, оскільки вірною є: «АДРЕСА_3».

Сторони, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, при вищевикладених обставинах, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень в силу вимог ст. ст. 219 ч. 4 ІІПК України.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 20 січня 2012 року Будинком одруження м. Запоріжжя, актовий запис № 09, та витрати, повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача. Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище Куницина. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині заочного рішенні суду від 16 червня 2017 року допущено описку щодо написання адреси фактичного місця проживання ОСОБА_1, зазначено як «АДРЕСА_4», що є невірним, оскільки вірною є: «АДРЕСА_3».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦГЖ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Викласти 4-й абзац резолютивної частини заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 червня 2017 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (ІПН: НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

27.06.2017