Провадження №2/200/323/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на магазин непродовольчих товарів - приміщення №5 поз.1-5, загальною площею 54,9 кв.м., ганок літ.А5 на першому поверсі житлового будинку літ. А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановивши вартість предмета іпотеки у розмірі 994 000 грн., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, яка складається з 113 233,60 швейцарських франків, що еквівалентно 529 754,70 грн., з яких: 110569,35 швейцарських франків, що еквівалентно 517 416,40 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 1 836,75 швейцарських франків, що еквівалентно 8 593, 09 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 586,45 швейцарських франків, що еквівалентно 2 743, 64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 214,05 швейцарських франків, що еквівалентно 1001,44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом, відповідно до кредитного договору №0 від 20 листопада 2006 року та договору про відступлення права вимоги від 20 червня 2008 року., а також стягнуто судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

17.08.2015 року рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя в розмірі 364 845 грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 3441 грн., а всього - 368 286 грн. 30 коп. Дане рішення є чиним, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.03.2016 року.

07.06.2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий лист №200/11556/13-ц. На підставі даного виконавчого листа, 09.06.2016 року головним державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51384211 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 368 286,30 грн. Після відкриття виконавчого провадження №51384211 відповідачем було сплачено позивачу кошти на виконання рішення суду в розмірі 368 282 грн. 83 коп., які були отримані позивачем 18.07.2016 року.

Позивач вважає, що зобов'язання відповідача перед нею виникло 29.03.2013 року після проголошення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого визнано за відповідачем право власності на предмет іпотеки. А виконання зобов'язання відбулось 18 липня 2016 року, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь кошти в розмірі 358 488,58 грн., які складаються з 327 241,83 грн. - інфляційних витрат та 31 246,75 грн. - трьох відсотків річних за весь час прострочення грошового зобов'язання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, заперечував проти його задоволення.

Вислухавши осіб, які з'явились, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на магазин непродовольчих товарів - приміщення №5 поз.1-5, загальною площею 54,9 кв.м., ганок літ.А5 на першому поверсі житлового будинку літ. А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановивши вартість предмета іпотеки у розмірі 994 000 грн., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, яка складається з 113 233,60 швейцарських франків, що еквівалентно 529 754,70 грн., з яких: 110569,35 швейцарських франків, що еквівалентно 517 416,40 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 1 836,75 швейцарських франків, що еквівалентно 8 593, 09 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 586,45 швейцарських франків, що еквівалентно 2 743, 64 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 214,05 швейцарських франків, що еквівалентно 1001,44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом, відповідно до кредитного договору №0 від 20 листопада 2006 року та договору про відступлення права вимоги від 20 червня 2008 року., а також стягнуто судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

17.08.2015 року рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя в розмірі 364 845 грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 3441 грн., а всього - 368 286 грн. 30 коп. Дане рішення є чиним, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.03.2016 року.

На виконання даного рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист для пред'явлення його до примусового виконання.

09.06.2016 року постановою головного державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження.

06.07.2016 року ОСОБА_2 на виконання зазначеної постанови державного виконавця були переведені грошові кошти на рахунок ВДВС, в сумі 368 282 грн. 83 коп. про що не заперечували сторони в судовому засіданні.

18.07.2016 року позивач отримала зазначені кошти в розмірі 368 282 грн. 83 коп., що підтверджується Заявкою на отримання готівки №301Т01LS1W.

Статтями 11, 509 ЦК України визначено, що зобов"язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Підставою для виникнення зобов"язання зокрема є договори та рішення суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також згідно ст. 611, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно до п 1 ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав цього у строк встановлений договором.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. При цьому боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За таких обставини, керуючись принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права і свободи людини, враховуючи встановлений причинний зв'язок між діями позивача та відповідача, суд вважає встановленим порушення відповідачем права позивача на відшкодування збитків, пов'язаних із невиконанням зобов'язання, що виникло із рішення суду.

Оскільки рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2015 року набрало чинності 24.11.2015 року, тому грошове зобов'язання у відповідача виникло з моменту набрання чинності рішення суду про стягнення грошової суми, а саме з 24.11.2015 року.

ОСОБА_2 грошові кошти були переведені 06.07.2016 року, тому з нього слід стягнути інфляційні за час прострочення в розмірі 23 277 грн. 02 коп. за період з 24.11.2015 року по 06.07.2016 року та 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 6 780 грн. 50 коп. за період 24.11.2015 року по 06.07.2016 року, а всього - 30 057 грн. 52 коп.

З огляду на зазначене не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат та трьох відсотків річних за період з 29.03.2013 року по 24.11.2015 року.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплачених судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 1049 ЦК України, ст. ст. 11,15,37,60, 174, 214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в розмірі 23 277 грн. 02 коп., 3% річних в розмірі 6 780 грн. 50 коп. та судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., а всього - 30 608 грн. 72 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.