У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа - Клембівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну частку (пай), за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 24 червня 1986 року вона була прийнята в члени колгоспу «Більшовик» у с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області та направлена на навчання до Гайсинського медичного училища за рахунок колгоспу. Вказувала, що рішенням 31 сесії 6 скликання Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 06 серпня 2015 року № 550 їй відмовлено у виділенні земельної частки (паю) в натурі. Проте на час паювання земель між працівниками колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП) її , як члена КСП, не було включено до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Просила визнати за нею право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Клембівка» та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області виділити їй, як помилково пропущеній у списку, із земель резерву, земельну ділянку у розмірах, що передбачені членам КСП «Клембівка», та оформити документи на право власності на земельну частку (пай).

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) бувшого КСП «Клембівка» с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області. Позов у частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області виділити ОСОБА_4, як помилково пропущеній у списку, із земель резерву, земельну ділянку у розмірах, що передбачені членам КСП «Клембівка», та оформити документи на право власності на земельну ділянку (пай) - залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів. Речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судами встановлено, що 24 червня 1986 року на засіданні правління колгоспу «Більшовик» у с. Клембівка Ямрільського району Вінницької області рекомендовано зборам уповноважених прийняти ОСОБА_4 у члени колгоспу, видати їй направлення на навчання до Гайсинського медичного училища за рахунок колгоспу.

Разом з тим рішення зборів уповноважених щодо прийняття ОСОБА_4 у члени колгоспу матеріали цивільної справи не містять. Із заперечень Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області вбачається, що державний акт на право колективної власності на землю видано КСП «Клембівка» 27 лютого 1996 року. При цьому доказів того, що ОСОБА_4 на час отримання такого державного акта була членом КПС «Клембівка» матеріали справи не містять.

Рішенням 31 сесії 6 скликання Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 06 серпня 2015 року № 550 ОСОБА_4 відмовлено у виділенні земельної частки (паю) в натурі.

Згідно п. 1 Указу Президента України № 720 від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» (далі - Указ Президента України) паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства; паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю (п. 2 Указу Президента України).

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували про волевиявлення позивача стати членом КСП «Клембівка» (письмова заява), що на момент паювання земель КСП «Клембівка» вона була членом зазначеного підприємства та необґрунтовано не була включена до списку на отримання земельної частки (паю) в КСП «Клембівка», а суд відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, відтак, апеляційний суд правильно відмовив в задоволенні позову за недоведеністю.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Демяносов М.В. Маляренко А.В.