Справа № 219/1181/17
Провадження №2-п/219/46/2017
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

27 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд зі заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки перебував за межами Донецької області на час розгляду справи, у звязку з чим порушені його права на захист, та він був позбавлений можливості оспорювати суму заборгованості. Зазначив, що на даний час він працює і за виконавчим листом проводяться утримання з його заробітної плати.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі та про підтримання вимог заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача по справі в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд заяви без його участі, заяву просить залишити без задоволення у звязку з бездоказовістю.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності належним чином повідомленого представника позивача по справі.

Дослідивши матеріали заяви, справи №219/1181/17, заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 079 (дві тисячі сімдесят девять) грн. 04 коп. пені за прострочення сплати аліментів та на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору. Копію заочного рішення від 17 травня 2017 року відповідач ОСОБА_2 отримав 6 червня 2017 року.

Встановлено, що відповідач не зявився в судові засідання, призначені на 15 березня 2017 року, 30 березня 2017 року, 17 травня 2017 року. Про повідомлення відповідача судом свідчить конверт з рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с.27-28, 45-46, 63-64). Крім того, про судове засідання, призначене на 30 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 повідомлений у суді, про що свідчить його особиста розписка (а.с.35). 27 березня 2017 року ОСОБА_2 подав суду заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 30 березня 2017 року (а.с.47). Про судове засідання, призначене на 27 квітня 2017 року, відповідач повідомлений телефонограмою (а.с.53) та подав заяву про його відкладення у звязку з перебуванням за межами Донецької області (а.с.54-56). У судове засідання, призначене на 17 травня 2017 року, відповідач не зявився.

Відповідач по справі представив суду медичні документи та копію свідоцтва про народження дитини, що підтверджують перебування його разом з дружиною у пологовому будинку м.Києва в період розгляду справи (а.с.80-83).

У відповідності до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи, заявник посилається на довідку про доходи від 27 березня 2017 року №15, яка підтверджує його працевлаштування у структурному підрозділі «Костянтинівська дистанція колії» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», що впливатиме на визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права відповідача по справі взяти участь в судових засіданнях та особисто висловити свою думку щодо предявленого позову про стягнення заборгованості, оспорити розмір нарахованої пені, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 10 липня 2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик