АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3879/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 633/128/16ц Танасевич О.В.
Категорія: встановлення факту, Доповідач - Хорошевський О.М.
який має юридичне значення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Хорошевського О.М.

суддів - Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про визнання правовідносин припиненим та встановлення факту, який має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, після остаточного уточнення якого просив: визнати припиненими правовідносини за зобов'язаннями з фінансової допомоги на зворотній основі, між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрома» станом на 24 серпня 2013 року; встановити факт відсутності грошового боргу у ОСОБА_3 перед ТОВ «Агрома», документально підтвердженого основного боргу у сумі - 2 571 000 гривень 00 копійок, у відповідності до нормативних вимог - принципів бухгалтерського обліку та фінансової звітності - повного висвітлення, послідовності, періодичності, безперервності нарахування та відповідності доходів і витрат, по день ухвалення рішення.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Під час апеляційного розгляду справи представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надана заява про відмову від позову.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши надану заяву судова колегія вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відмова від позову є правом позивача. Відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Сторонам відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 174 ЦПК України роз'яснені наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що при зазначених обставинах рішення суду підлягає скасуванню, провадження по справі закриттю на підставі ст. 310 ЦПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206, 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 310, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від позову представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Рішення Печенізького районного суду Харківської області від 18 квітня 2017 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про визнання правовідносин припиненим та встановлення факту, який має юридичне значення закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна