Справа № 265/4212/16-ц
Провадження № 6/265/134/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1», ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви наведено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» було стягнуто заборгованість за договором кредиту № 500343432 від 12.02.2013 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким останній набув права вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором кредиту № 500343432 від 12.02.2013 року. У звязку із наведеними обставинами просить замінити стягувача ТОВ «Дата ОСОБА_1» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою. заявлені вимоги підтримав.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули з невідомих причин, проте, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, що відповідає положенням ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити предявлену заяву з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 265/4212/16-ц від 31 жовтня 2016 року, яке набрало чинності 28 листопада 2016 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» було стягнуто заборгованість за договором кредиту № 500343432 від 12.02.2013 року у сумі 66686,79 гривень..

10 жовтня 2016 року між клієнтом ТОВ «Дата ОСОБА_1», з одного боку, та фактором - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з іншого, було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ.

За умовами п. 2.1 вказаного Договору фактор - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права вимоги до боржників згідно із додатком до Договору № 1-1, в тому числі й до боржника ОСОБА_2 за договором кредиту № 500343432 від 12.02.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В сенсі наведених норм та викладених обставин предявлена заява є обґрунтованою, а тому суд замінює вибулого стягувача ТОВ «Дата ОСОБА_1» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі № 265/4212/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500343432 від 12 лютого 2013 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30).

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а сторони, які не були присутні при оголошенні, мають право подати апеляційної скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя_________________