Справа №173/580/17
Провадження №2/173/470/2017
19.06.2017 м.Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.,
при секретарі судового засідання Зубачевській О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3,
ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, шлюб було розірвано в 2011 році. Від шлюбу вони мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька продовжує навчання у звязку з чим потребує утримання. На підставі вищевикладеного позивача просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на доньку, ОСОБА_3, яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця до закінчення навчання, а також стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання у розмірі 300 грн. до закінчення навчання.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги, суду пояснила, що відповідач не надає жодної допомоги на утримання доньки, про його доходи та місце роботи їй нічого не відомо, в неї на утриманні також є молодша дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, суду пояснила, що вона навчається на денній формі навчання за контрактом, проживає в гуртожитку, батько жодним чином не приймає участі в її утриманні.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.
У відповідності до ст. 224 ЦПК України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до таких висновків.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 мають спільну повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з позивачем, що підтверджується відповідними записами у її паспорті (а.с.7-8).
ОСОБА_3 продовжує навчання у Дніпродзержинському індустріальному коледжі на денному відділенні, що підтверджується довідкою № 686 від 6 квітня 2017 року та (а.с.3). Термін навчання до 30 червня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати їх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що вони можуть її надавати.
Згідно з ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі син, дочка, які продовжують навчання.
Відповідач не надав суду жодних доказів про неможливість надання ним матеріальної допомоги на утримання доньки, знаходження у нього на утриманні інших осіб, тощо. Домовленості щодо порядку сплати та розміру аліментів між сторонами не досягнуто.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання є правомірними та обґрунтованими.
Разом з тим підстав для задоволення вимог позивача про стягнення додаткових витрат, оскільки положення ст. 185 Сімейного кодексу України поширюються лише на правовідносини щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину, а не на повнолітніх доньку чи сина. У звязку з чим в цій частині позовні вимоги суд вважає необґрунтованими, атому позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 191, ст.201 Сімейного кодексу України аліменти на повнолітнього сина, доньку присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Згідно п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 182, 191, 199-201, Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 212-215, 224-232, п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) судовий збір в дохід держави у розмірі 640 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Особи, які брали участь у справі мають право оскаржити рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко