overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані.

Керуючись ст. ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 01.08.2017 року на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Малишенко Т. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3864/17
Провадження № 2-н/552/379/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3528/17
Провадження № 2/552/1195/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача розглядати справу у порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала.
Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 отримала кошти та не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 43 657 грн. 21 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1600 грн.
Керуючись ст., ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України . ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
11.07.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/695/17
провадження №2/533/234/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 липня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину від 03.07.2013 року, видане ОСОБА_4 на майно померлої 03.01.2001 року ОСОБА_5, визнати за позивачем право власності на 4662 простих іменних акцій з належними дивідендами ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (), визнати за позивачем право на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності КСП ім.Чапаєва, розташовану на території Козельщинського району Полтавської області, розміром 4,5 умовних кадастрових гектарів, яка належала померлій ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії ПЛ №0110963.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області вказану позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків (в частині сплати судового збору) теорміном 5 днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали.

06.07.2017 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2004,05 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-122, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 22.08.2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду.

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області відомості щодо видачі правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 4,5 умовних кадастрових гектарів, що перебувала у колективній власності КСП ім.Чапаєва, та знаходиться на території Козельщинського району Полтавської області, яка належала померлій ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії ПЛ 0110963.

Витребувати у відділі Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області відомості щодо вартості земельної ділянки, яка є предметом позову, станом на час розгляду справи. В разі неможливості зазначити причини.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Суддя А.В.Лизенко
УХВАЛА

Справа № 534/779/17

№ 2/534/433/17

10 липня 2017 р. м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання позивач та її представник не зявились. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, одночасно заявила клопотання про витребування з ПрАТ «Полтавський ГЗК» довідку про розмір заробітної плати відповідача. В обґрунтування даного клопотання вказала, що розмір доходу відповідача має значення для вирішення позову по суті та у звязку тим, що розмір його доходу є його особистими даними, то відповідно до чинного законодавства виникають складнощі щодо отримання таких даних.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та враховуючи мотиви його заявлення, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16) довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за останні 6 місяців із зазначенням щомісячного розміру заробітної плати та розміру відрахувань у вигляді податків, зборів, внесків, тощо.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 21 липня 2017 року.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відкласти на 09 год. 00 хв. 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Провадження № 2/537/784/2017
Справа № 537/2375/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між ним та ОСОБА_3.

Суддя розглянувши позовну заяву, дослідивши додані матеріали встановив наступне.

Згідно ст..109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 29.06.2017 року за вих.№2821/01-27, в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію міця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Лучанською сільською радою 05 липня 2017 року за вих.№365, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука.

Ст.115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст..121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки дана справа не підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука, то позовну заяву необхідно повернути позивачу, роз»яснивши право звернутися з вказаним позовом до Лохвицького районного суду Полтавської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст..7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява підлягає поверненню позивачу, то останньому необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений на р/р № 0010, отримувач: УДКСУ у м.Кременчуці, код отримувача: 02886025, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, відповідно до квитанції №317 від 25.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 540/483/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Порохні І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

в с т а н о в и в :

у червні 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають двох синів: Арсенія ІНФОРМАЦІЯ_1 та Віталія ІНФОРМАЦІЯ_2. Спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. На даний час у шлюбних відносинах відсутнє порозуміння та повага. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя. Позивач зазначає, що на примирення не погоджується, оскільки вони проживають окремо та має стосунки з іншим чоловіком. Спір про місце проживання дітей відсутній. У звязку з наведеним позивачка просить шлюб розірвати та прізвище після розірвання шлюбу просить залишити ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач направила заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, у свою чергу, направив заяву в якій просить надати їм з позивачем час на примирення, оскільки він любить свою дружину, до цього часу має з нею інтимні стосунки, а позов вона подала під примусом нинішнього бойфренда.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, термін якого слід визначити тривалістю у 2 місяці, оскільки у позові позивач зазначила, що на примирення не погоджується, а тому суд вважає вказаний строк буде достатнім та необхідним для врегулювання сімейних взаємовідносин, оскільки є можливість зберегти сімю, звязку з чим провадження у справі на вказаний термін слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення і врегулювання сімейних взаємовідносин терміном на 2 місяці.

Провадження у справі на час установлений судом для примирення - зупинити.

Судовий розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Дата документу 12.04.2017 Справа № 554/2942/17
Провадження 2/554/2068/2017
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона не оплачена судовим збором.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в даному випадку 640,00 гривень).

Судовий збір потрібно внести або перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтава; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ в Полтавській області; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0005; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Октябрський районний суд м.Полтави (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Крім того, на порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано до позовної заяви докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин, позивачу потрібно сплатити судовий збір відповідно до ставок судового збору і надати суду оригінал квитанції про його сплату та додати до позовної заяви докази, що підтверджують усі позовні вимоги, в тому числі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 січня 2006 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна