Справа №428/5302/17
Провадження №2-зз/428/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобілю марки CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1, власник ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить зняти арешт на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1, власник ОСОБА_2 В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у звязку із зверненням ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №571/2-Т342 укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення та ОСОБА_2 09.06.2004р., позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Луганського відділення були прийняті міри по забезпеченню позову. Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 30.08.2006р. (реєстр.номер 948) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.10.2006р. державним виконавцем ВДВС у м. Лисичанськ ОСОБА_4, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2, зокрема і на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1. В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходилися цивільні справи №1227/3702/2012р. та №428/5176/13-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 87504,90грн., за кредитним договором №571/2-Т342. По справі №1227/3702/2012р., позовні вимоги «Укрсоцбанк» залишені без задоволення, рішення Сєвєродонецького міського суду набрало законної сили 23.11.2012р. По справі №428/5176/13-ц, згідно п.2ч.1 ст.205 ЦПК України, закрито провадження у справі. Питання про скасування заходів забезпечення позову при постановленні судових рішень по вищевказаних справах в Сєвєродонецькому міському суді не розглядалося.

Сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 5-6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Допускається скасування заходів забезпечення позову, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на майно ОСОБА_2 був накладений державним виконавцем Лебединською Л.М. у м. Лисичанськ у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису виданого 30.08.2006р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 та у такому виконавчому провадженні ОСОБА_2 виступав боржником.

У звязку з тим, що судом не застосовувалися заходи забезпечення позову, арешт на вищезазначений транспортний засіб не накладався, а відтак і підстав для скасування заходів забезпечення позову (арешту на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1) не має.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобілю марки CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1, власник ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 153,154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з автомобілю марки CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1, власник ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя