Дата документу 06.07.2017 Справа № 554/8532/16-ц
Провадження №2/554/3383/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2016 року у справі №554/8532/16-ц, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2016 у справі №554/8532/16-ц за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої товариству працівником під час виконання трудових обовязків. В якій прохав переглянути та скасувати заочне рішення від 23.12.2016 по справі №554/8532/16-ц та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання зявився представник позивача за дорученням ОСОБА_1, котрий проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом отримання судової повістки під розписку.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3, як представника відповідача про перенесення розгляду справи, при цьому не надано до заяви документів про повноваження (доручення, ордер, витяг з угоди), як представника відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 23.12.2016 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/8532/16-ц позов ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої товариству працівником під час виконання трудових обовязків задоволено повністю. Стягнуто ОСОБА_2, на користь ПАТ „Полтаваобленерго матеріальну шкоду в межах середньомісячного заробітку в сумі 4 818 гривень 68 копійок та 1 378 грн., всього 6196 грн. 68 копійок. (а.с.51-54).

Відповідачу ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 надсилалися повістки про виклик у судове засідання та копія позовної заяви з додатками.

До суду 16 листопада 2016 року ОСОБА_2 не зявився, хоча отримав судову повістку та копію позовної заяви, про причини неявки у судове засідання та зміну адреси проживання суду не повідомив (а.с.40).

До суду 23.12.2016 не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судові повістки вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України) (а.с.44-45).

Згідно відповіді з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК ПМР від 07.12.2016 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46).

Таким чином, відомості про те, що відповідач зареєстрований за іншою адресою надійшли до суду вже після винесення рішення по суті.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави №554/8532/16-ц направлялося відповідачу ОСОБА_2 по двом адресам та було ним отримане на відповідних поштових відділеннях під особистий підпис. (а.с.59-60).

В заяві про перегляд заочного рішення та в апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив адресу проживання АДРЕСА_2 (а.с.62, 81).

Крім того, ОСОБА_2 отримував виклики до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду його апеляційної скарги за адресою АДРЕСА_2 (а.с.99).

06 лютого 2017 року ухвалою судді заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2016 у справі №554/8532/16-ц залишено без руху. (а.с.71-72).

Станом на 06.07.2017 вимоги ухвали від 06.02.2017 не виконано, доказів того, що ОСОБА_2 16.11.2016 та 23.12.2016 року за адресою - АДРЕСА_3 не проживав, змінив місце проживання, суду не надано.

Таким чином, судові повістки надсилалися за останньою відомою адресою проживання відповідача АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2016 у справі №554/8532/16-ц. Оскільки відповідач в судове засідання до суду не зявлявся, хоча на 16.11.2016 отримав за адресою проживання на судове засідання судову повістку разом із позовною заявою. Після цього не повідомив суд про зміну місця проживання. На 23.12.2016 повістка надіслана за адресою проживання повернута за закінченням терміну зберігання. Крім того до заяви про перегляд заочного рішення не надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не надано доказів того, що ОСОБА_2 16.11.2016 та 23.12.2016 року за адресою - АДРЕСА_3 не проживав.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2016 року у справі №554/8532/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої товариству працівником під час виконання трудових обовязків - залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко