УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16890/15-ц

Провадження № 2-во/638/237/17

07.07.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року по справі №638/16890/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення суми попередньої оплати, збитків, інфляційних та річнихзадоволено: розірвано договір підряду від 12 липня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму попередньої оплати за договором підряду від 12 липня 2012 року в розмірі 80000, 00 грн., збитки в розмірі 52000, 00 грн., річні в розмірі 721, 60 грн. та інфляційні в розмірі 26400, 00 грн., а також судові витрати у розмірі 487, 20 грн.

14.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року по справі №638/16890/15-ц, зазначивши, що у рішенні невірно вказано дату його постановлення.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивченням рішення суду від 31.03.2016 року встановлено, що воно має описку, а саме, замість вірної дати постановлення 31 березня 2016 року, у вступній частині рішення помилково вказано дату його постановлення 31 березня 2015 року.

Проте, як встановлено дослідженням матеріалів цивільної справи №638/16890/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення суми попередньої оплати, збитків, інфляційних та річних, ОСОБА_2 14.03.2017 року зверталась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року її заяву задоволено: виправлено описку, допущену у виконавчому листі, виданому Дзержинським районним судом м. Харкова 23.01.2017 року по справі №638/16890/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору підряду, стягнення суми попередньої оплати, збитків, інфляційних та річних, зазначивши у ньому на зворотній стороні вірно по-батькові боржника Миколайович, зазначивши у виконавчому листі вірно номер квартири боржника № 40, а також суд за власною ініціативою виправив описку у самому рішенні, а саме: замість дати постановлення рішення «31 березня 2015 року» зазначив вірну дату «31 березня 2016 року».

Окрім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2017 року також виправлено описку у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року по справі №638/16890/15-ц в частині дати його постановлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року по справі №638/16890/15-ц задоволенню не підлягає у звязку з вирішенням даного питання ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року та від 31.05.2017 року.

Керуючись ст.208-210, 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 року по справі №638/16890/15-ц відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: