Провадження №2/263/310/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 червня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання хворого чоловіка та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання хворого чоловіка.

29.11.2016 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розподіл майна, який ухвалою суду від 29.11.2016 року обєднано в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач заявили клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Київського міського центру медико соціальної експертизи, що знаходиться за адресою: вул. Тарасівська, 2/21, м. Київ, 01033 наступної інформації та документів:

1.Чи перебуває на обліку, з якого часу та з яким діагнозом в Київському міському центрі медико соціальної експертизи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Причини настання обмеження життєдіяльності, критерії обмеження зі ступенями, часом настання обмеження у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3.Чи проходив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 огляд особисто, в стаціонарі чи на дому?

4.Відповідно до яких критерій, законодавчих та підзаконних актів, інструкцій, положень проходило встановлення групи інвалідності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

5.Через яку причину та виходячи з яких критеріїв здійснена перекваліфікація групи інвалідності А1, встановленої у 2010 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на групу 1Б в 2012 році? Чи спостерігалося поліпшення стану?

6. Копій супровідних документів, наданих для проведення огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Подольську МСЕК для встановлення групи інвалідності в 2010,2012 та 2014 р.р.?

7. Виписки з протоколів засідання Подольської МСЕК в частині, що стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по встановленню інвалідності в 2010,2012,2014 р.р.

8.Копій актів огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення групи інвалідності в 2010,2012,2014р.р.

9. Чи дотримується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендованого МСЕК графіку госпіталізації та профілактичного лікування?

10. Характеристики ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо він проходив огляд особисто) з точки зору можливості контролювати поведінку, здатність до трудової діяльності, здатність до спілкування станом на останній огляд у центрі в 2014р.

11. Чи відноситься захворювання розсіяний склероз до різновидів генетично спадкових? Чи можливе передання схильності до подібного виду захворювань спадково?

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача та відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати з Київського міського центру медико соціальної експертизи, завірену належним чином інформацію та зазначені документи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Київський міський центр медико соціальної експертизи (вул. Тарасівська, 2/21, м. Київ, 01033), надати завірену належним чином наступну інформацію та документи:

1.Чи перебуває на обліку, з якого часу та з яким діагнозом в Київському міському центрі медико соціальної експертизи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Причини настання обмеження життєдіяльності, критерії обмеження зі ступенями, часом настання обмеження у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3.Чи проходив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 огляд особисто, в стаціонарі чи на дому?

4.Відповідно до яких критерій, законодавчих та підзаконних актів, інструкцій, положень проходило встановлення групи інвалідності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

5.Через яку причину та виходячи з яких критеріїв здійснена перекваліфікація групи інвалідності А1, встановленої у 2010 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на групу 1Б в 2012 році? Чи спостерігалося поліпшення стану?

6. Копій супровідних документів, наданих для проведення огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Подольську МСЕК для встановлення групи інвалідності в 2010,2012 та 2014 р.р.?

7. Виписки з протоколів засідання Подольської МСЕК в частині, що стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по встановленню інвалідності в 2010,2012,2014 р.р.

8.Копій актів огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення групи інвалідності в 2010,2012,2014р.р.

9. Чи дотримується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендованого МСЕК графіку госпіталізації та профілактичного лікування?

10. Характеристики ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (якщо він проходив огляд особисто) з точки зору можливості контролювати поведінку, здатність до трудової діяльності, здатність до спілкування станом на останній огляд у центрі в 2014р.

11. Чи відноситься захворювання розсіяний склероз до різновидів генетично спадкових? Чи можливе передання схильності до подібного виду захворювань спадково?

Відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.І. Папаценко