overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 2154 / 17
2 / 636 / 1413 / 2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого- судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.09.1998 року Тираспольським міським відділом запису актів громадянського стану, свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з матір'ю.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. З'ясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони з червня 2014 року припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства і мешкають окремо.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без його присутності (а.с. 12).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява завірена 16.06.2017 року приватним нотаріусом Подільського міського нотаріального округу Одеської області, реєстровий № 940, в якій вона проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглянути справу у її відсутність (а.с. 9). Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 , 110, 112 СК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Тираспольським міським відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 829.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -
Справа № 636/1258/17
Провадження № 2/636/1032/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку № 173 по вул. Центральна, с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, укладеного 22.08.2016р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним та визнання права власності за ОСОБА_3 на 1/3 частини житлового будинку № 173 по вул. Центральна, с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб співвласників будинку, що є предметом спору, ОСОБА_4 та спадкоємця співвласника будинку ОСОБА_5 - ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 35, 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок у якості третіх осіб ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок відкласти на 08.00 год. 28 липня 2017 року.

Третім особам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8611/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

10 липня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №758/7412/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8617/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати справу повернути до районного суду для розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року з урахуванням змін № 1774-VIII від 6 грудня 2016 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судупідлягає сплаті юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.), фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб(320 грн. ) за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Враховуючи викладене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 6 червня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/695/16-ц
УХВАЛА

про залучення правонастуника третьої особи

10 липня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши питання заміни третьої особи правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи Ставищенська сільська рада Брусилівського району Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи.

Після отримання висновку експертизи, ухвалою від 09.06.2017 року провадження відновлено і призначене судове засідання на 10.07.2017 року. У судове засідання не з'явився представник третьої особи Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі.

01.03.2017 року до суду надійшов лист Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 21.02.17, яким повідомлено про те, що наказом Держгеокадастру від 03.02.2017 року №34 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області» ліквідовано низку територіальних органів Держгеокадастру, зокрема, Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області. Функції і повноваження ліквідованих органів прийняті Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області.

Під час обговорення питання залучення правонаступника замість ліквідованого Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, від учасників провадження заперечень не надійшло.

Представник відповідача ОСОБА_4 наполягав на обовязковій участі представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у судовому засіданні.

Згідно ст.37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.З7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу у справі - Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області на правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, вул.Довженка, 45, м. Житомир).

Копію ухвали надіслати до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області для забезпечення участі представника третьої особи у судовому засіданні.

В судовому засіданні оглосити перерву до 10.00 годин 24.07.2017 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляції на рішення суду по справі.

Суддя В.О. Руденко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2270/17
Провадження № 2/210/1485/17
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участю секретаря - Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, клопотання позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконфіренції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

До суду надійшло клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконфіренції, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу з Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська, оскільки він мешкає в м.Дніпро.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення заробітної плати за вимушений прогул, призначене на 05 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу та Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська ( м. Дніпро , вул.. Паторжинського, 18а).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

для виконання та сторонам у справі, до відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2508/16-ц
Провадження № 2/210/315/17
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участю секретаря - Семко Н.А.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про проведення судових засідань в режимі відеоконфіренції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу та Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначене на 12 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу та Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпро , вул.. Електрична, 1а).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська

для виконання та сторонам у справі, до відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 411/5314/12
Провадження № 2-с/211/29/17
У х в а л а

про прийняття заяви до розгляду

10 липня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваний судовий наказ виданий 07.07.2012 року, копію судового наказу боржник отримав у приміщенні суду 30.06.2017 року, заява про скасування судового наказу надійшла до суду 04.07.2017 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 1145 годину 17 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4882/07
У х в а л а

07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2017 вищевказану заяву передано судді Пустовіт О.Г..

Вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа не зазначені:

- назви сторін виконавчого провадження,

- посилання на докази, якими підтверджується втрата оригіналу виконавчого листа, зокрема акт його втрати або ж інші докази, які цей факт підтверджують.

Також, слід відмітити, що заявником не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України Про судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", за видачу дублікату судового наказу та виконавчого листа, сплачується в розмірі 0,03 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48,00 гривень.

Сплату судового збору необхідно здійснити за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0022, . Одержувач платежу УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, найменування установи банку ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів 22030001, код суду 02890653. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «Судовий збір за позовом ПІП, чи назва установи, організації позивача».

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції про оплату коштів.

Також, слід відмітити, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків предявлення його до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-4882/07 пропущено, з заявою про поновлення строку пред"явлення до виконання заявниця не звертається.

За вказаних обставин за доцільне залишити вказану заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, застосувавши по аналогії норми ст.ст. 119, 121 ЦПК України та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк, подання буде визнано неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 вересня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л, за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

З урахуванням положень ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.169, 209, 210, 224 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: