Справа №2-79/11
Провадження №4-с/718/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» на дії державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, зацікавлена особа: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в розмірі 52749,84 доларів США, 96619,28 гривень та 966,20 гривень судових витрат, про що було видано виконавчі листи №2-17/2011 та №2-121/2012. 20.04.2017 року державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчого документа, оскільки не виявлено будь-якого майна на яке можливо було б звернути стягнення. Вважають дані постанову протиправними, оскільки на їх погляд державним виконавцем не проведено всіх передбачених дій для пошуку майна боржника, а тому просили їх скасувати.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник ВДВС подав заперечення на скаргу в якому вказував, що на виконання зазначених виконавчих листів було проведено всі відповідні дії, зокрема оголошено розшук майна боржника, надіслано запити до органів що реєструють право власності, органів ДФС, а отже проведено всі передбачені законом дії для встановлення майна боржника.

Зацікавлена особа, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не обгрунтована та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, встановлено, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №2-79/11 від 14.02.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державник ощадний банк» борг за кредитним договором №636 від 29.03.2007 року в сумі 52479,84 доларів США.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області у справі №2-121/2012 від 01.03.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державник ощадний банк» 11885,67 доларів США (96619,28 гривень) основного боргу та 966,20 гривень судових витрат.

Для виконання зазначених рішень було видано відповідні виконавчі листи №2-79/11 та №2-121/2012 та відкрито виконавчі провадження.

08.04.2016 року державним виконавцем ВДВС Кіцманського РУЮ винесено постанову про розшук майна ОСОБА_1, а саме транспортних засобів: Форд Транзіт, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; Форд Транзіт, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; Камаз 6520, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3; Камаз 6520, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4.

26.06.2015 року державним виконавцем складено акт про реалізацію належних ОСОБА_1 будівлі кафе (пекарні) загальною площею 283,30 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1160 га.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек №91655767 від 11.07.2017 року, встановлено що ОСОБА_1 на праві власності не належить жодного майна, окрім вказаних будівлі кафе (пекарні) та земельної ділянки.

Згідно відповіді відділу Держгеокадастру в Кіцманському районі від 31.03.2016 року у книгах записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відсутні записи на ОСОБА_1.

Листом №10-11/165 від 18.03.2016 року Державною інспекцією сільського господарства в Чернівецької області проінформовано, що за ОСОБА_1, техніки не значиться.

З відповіді № від 24.02.2016 року встановлено, що інформація про ОСОБА_1 в Пенсійному фонді України відсутня.

Згідно відповіді ДПС України № від 25.02.2017 року щодо надання інформації відносно ОСОБА_1 встановлено, що фізичну особу підприємця ліквідовано.

20.04.2017 року державним виконавцем Кіцманського РВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області винесено постанови про повернення виконавчих листів №2-121/2012 та №2-79 стягувачу, оскільки транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_1 протягом року не знайдено та іншого майна належного йому на праві власності на час перевірки не виявлено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частинами 1 та 2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб. Державний виконавець розяснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з приписами ст. 19 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 18 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 статті 18 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені права, якими може користуватися державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження, перелік яких не є вичерпним.

Відповідно до п. 3.12 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі Інструкція), в редакції на момент відкриття виконавчого провадження, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Розділом VIII Інструкції передбачений порядок звернення стягнення на майно боржника, де у пунктах 1, 2 зазначено, що виявлення майна та звернення стягнення на майно боржника здійснюються у порядку, встановленому розділом VII Закону. У разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб виконавець перевіряє також наявність майна боржника за даними балансу. Копію балансу виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органах.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 37 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу у разі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 37 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ може бути повернутий стягувачеві лише після виявлення безрезультатності заходів з розшуку майна боржника здійснених державним виконавцем протягом року.

Державним виконавцем обґрунтовано та доведено неможливість та неефективність вчинення інших заходів ніж ті, які були ним здійснені з метою виконання рішення суду у справі, а також доведено безрезультатність здійснення заходів з розшуку майна боржника протягом строку встановленого законом.

Таким чином, всебічно повністю і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходиться до висновку, що державним виконавцем проведено усі можливіта необхідні дій щодо виконання рішення суду для встановлення наявності майна боржника та його розшуку, отримано відповіді на всі запити щодо майна боржника, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 383, 384, 385, 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» на дії державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, зацікавлена особа: ОСОБА_1 Петрович- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мізюк В.М.