overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1875/17
Провадження № 2/636/1299/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чууївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Есхарівської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2, що відкрилася після смерті її сина ОСОБА_3, у вигляді 14/100 частин квартири №1, удб.3 по вул. Миру у смт. Есхар Чугуївського району Харківської обл. та визнання права власності за ОСОБА_1 на 28/100 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті її бабусі 07 липня 2015року ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, третя особа: Чууївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 18 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, довіреність та копію паспорту уповноваженої особи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України, має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5217/16-ц
Провадження № 2-во/635/88/2017
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

30 червня 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 635/5217/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі №635/5217/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/ 4частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 01 липня 2016 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду, посилаючись на те, що у тексті вищезазначеного рішення суду її по-батькові зазначено невірно як Михайлівна замість правильного Миколаївна.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає необхідним виправити допущену описку.

Згідно ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначена помилка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 635/5217/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

У тексті рішення зазначити вірне прізвище імя, по-батьків позивача як ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
Пр.№2п/155/2/2017
Справа № 155/190/2015-ц
Ухвала

Іменем України

27 червня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду від 1 квітня 2015 року про стягнення заборгованості, -

встановив:

1 квітня 2015 року Горохівським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитиним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Було вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість в розмірі 65 303.44 (шістдесят п»ять тисяч триста три) доларів США та 44 центів, що за курсом НБУ станом на 12.01.2015 року складає 1 029 049, 32 (один мільйон двадцять дев»ять тисяч сорок дев»ять) гривень 32 копійок; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рівних частинах судові витрати в розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні.

В даний час відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, в якій просить це рішення скасувати, посилаючись на те, що належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки судових повісток про виклик на судові засідання вона не отримувала, про судові засідання не знала, оскільки постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за адресою, яка вказана у позовній заяві Банку. Оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно була позбавлена права подавати до суду свої заперечення щодо обставин справи. Також вважає, що строк дії договору поруки закінчився.

В судове засідання заявник не зявилася, в письмовому клопотанні до суду просить вирішити подану нею заяву без її участі, заяву задовольнити.

В судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, в письмовому клопотанні до суду просить в задоволенні заяви відмовити.

Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення даної справи, оскільки вона дійсно проживає за іншою адресою, ніж вказана позивачем ПАТ «УкрСиббанк» у позовній заяві, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вищевказаного рішення суду, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення Горохівського районного суду від 1 квітня 2015 року про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Горохівського районного суду від 1 квітня 2015 року про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 11 липня 2017 року.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 523/7840/17
Провадження №2/523/3440/17
УХВАЛА

"21" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулося ПАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 7490,26 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Судовий розгляд справи призначити на 28 вересня 2017 року на 09.20 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/485/62/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2017 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі головного інженера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості платежів за обліково спожиту електроенергію з ОСОБА_2,
За договором про користування електричною енергією №446 від 05 грудня 2011 року, укладеним з ПАТ "Миколаївобленерго", ОСОБА_2 за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем житлово-комунальних послуг електропостачання. Зобов"язання, згідно п.12 вказаного договору, про оплату спожитої електроенергії до 10 числа кожного місяця, що слідує за звітним, не виконав. Заборгованість платежів рівна 616грн.71коп. і підтверджується розрахунками спожитої, неоплаченої електроенергії в записах особового рахунку.
Згідно 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов"язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов"язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її виконання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають у тому числі і з договору - ст.ст.509, 11 ЦК України.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
З поданої заяви спір про право не вбачається. Розмір заборгованості платежів за спожиту електроенергію підтверджено випискою з особового рахунку споживача.
Керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,
Копію судового наказу направити ОСОБА_2
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 752/8414/17
Провадження № 2-з/752/113/17
У Х В А Л А

25.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що існує загроза утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а саме спірна квартира може бути відчужена відповідачем.

Вивчивши матеріали справи щодо, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Суд приходить до висновку, в порушення вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України та з огляду на зазначені положення постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року, в заяві про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, не наведено всіх необхідним відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме не наведено обґрунтування існування високої ймовірності, що відповідачем буде здійснено відчуження квартири, про що йдеться в заяві про забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

за участю народних засідателів: Никитенко О.П., Петрової М.В.,

при секретарях Рудь Р.Г., Швидкій Л.В., Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від заявника надійшла заява з проханням закрити провадження у справі у зв'язку із смертю особи, відносно якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна, а саме ОСОБА_2.

Заінтересована особа направила до суду заяву із проханням проводити розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві 02 травня 2017 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 72 років, про що складено відповідний актовий запис №7056.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки правовідносини не допускають правонаступництво, особа відносно якої вирішувалося питання померла, суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205, 209-210, 236-241, 293-294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - закрити.

Роз'яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О. Астахова

Народні засідателі: О.П. Никитенко

М.В. Петрова
Дата документу 27.06.2017
Справа № 334/4125/17
Провадження № 2-н/334/421/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Розяснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ф. Турбіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________