Справа № 183/4352/15
№ 6/183/63/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (надалі ТОВ «Кредекс фінанс» або Заявник) звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення у цивільній справі №183/4352/15 за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме з ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Заява мотивована тим, що на підставі виконавчого листа 22.09.2016 року в Центральному ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №52143326 з примусового виконання рішення у справі №183/4352/15 від 31.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 2600,80 грн.

31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» було укладено договір факторингу №1/ФК, відповідно до якого право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 693/2669ES5DIPG, № 694/2669ES5DI від 13.12.2011 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути заяву без участі сторін та їх представників за наявними у справі матеріалами.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг за кредитними договорами № 693/2669ES5DIPG, № 694/2669ES5DI від 13.12.2011 року в сумі 2 357,20 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором № 693/2669ES5DIPG 1 376,30 грн., заборгованість за відсотками 67,00 грн., - заборгованості за пенею 165,80 грн., заборгованості за кредитним договором № 694/2669ES5DI заборгованості за основною сумою боргу 666,80 грн., заборгованості за пенею 81,30 грн., а також судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього 2 600,62 (а.с.30-32).

На підставі даного рішення судом видано виконавчий лист, який ТОВ «Кредекс фінанс» отримало, як вбачається з поштового повідомлення, 17.03.2016 року (а.с.36). 22.09.2016 року державним виконавцем Центрального ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №52143326 з примусового виконання рішення у справі №183/4352/15 від 31.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 2600,80 грн. (а.с.52).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суду надано заявником копії договору факторингу № 1/ФК від 31.10.2016 року, акт прийому-передачі Реєстру Заборгованостей №1 та Реєстру Заборгованостей №2 від 31.10.2016 року до вищезазначеного договору факторингу, відповідно до яких ТОВ «Кредекс фінанс» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами боржників, зазначених в Реєстрі Заборгованостей №2 (а.с.42-50). Відтак, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 693/2669ES5DIPG, № 694/2669ES5DI від 13.12.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована і має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року у цивільній справі №183/4352/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 18-А).

Копію ухвали направити для відома сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник