Справа № 286/2918/17
У Х В А Л А

12.09.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області - Гришковець А.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Овруцького районного суду із позовом до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить зняти арешт та заборони відчуження з усього майна, що йому належить, який було накладено на підставі постанов б/н від 25.08.2011 та 15.05.2012, виданих відділом ДВС Овруцького районного управління юстиції, та який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №11694141 та №12496299.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин.

2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В абз. 5 ч.1 Постанови №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Позивачем же подано не скаргу, а позов до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна, що відповідно не передбачено нормами ЦПК України.

Крім того, суддя звертає увагу, що з матеріалів, долучених до позовної заяви вбачається, що на одне й те саме майно накладено арешт двічі, що є не зрозумілим.

Відповідно до ч.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Водночас, слід зазначити, що у випадку вжиття заходів забезпечення позову вони можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК), про що зазначив в абз. 4 ч.9 Постанови №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» і Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

За таких обставин, правові підстави для відкриття провадження у даній цивільній справі відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець