Справа № 234/4471/16-ц
Провадження № 2/234/1852/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Кравченко Я.Ю., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ПАТ АКБ «Капітал» відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 1/06/PЗGK/07-07-11/0511 від 24.04.2013 р. надав відповідачу ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 7671,56 грн. зі строком користування з 24.04.2013 року по 23.04.2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % процентів річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 % відсотка від первісної суми кредиту. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті станом на 25.02.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 10032,83 грн., яка складається з: заборгованість з повернення кредитних коштів в сумі 1520,03 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 479,28 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку в сумі 537,04 грн., пеня за прострочення основної кредитної заборгованості в сумі 2646,93 грн.; пеня за несплачені проценти в сумі 439,52 грн., пеня за несплачену комісію в сумі 574,25 грн., штраф у сумі 3835,78 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10032,83 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., сплачені при подачі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору про надання споживчого кредиту № 1/06/PЗGK/07-07-11/0511 від 24.04.2013 р. надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 7671,56 грн. зі строком користування з 24.04.2013 року по 23.04.2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25 % процентів річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5 % відсотка від первісної суми кредиту.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідачки по кредиту станом на 25.02.2016 року склала 10032,83 грн., яка складається з: заборгованість з повернення кредитних коштів в сумі 1520,03 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 479,28 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку в сумі 537,04 грн., пеня за прострочення основної кредитної заборгованості в сумі 2646,93 грн.; пеня за несплачені проценти в сумі 439,52 грн., пеня за несплачену комісію в сумі 574,25 грн., штраф у сумі 3835,78 грн. Відповідачу пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак він цього не зробив.

Згідно п.3.4. Договору № 1/06/PЗGK/07-07-11/0511 від 24.04.2013 р. повернення отриманих кредитних коштів здійснюється позичальником не пізніше строку визначеного п.1.3 Договору, у валюті кредиту шляхом перерахування безготівкових коштів на позичковий рахунок № 1.0511 в ПАТ «АКБ «Капітал» або внесення готівкових коштів через касу банку.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачем виконувались вимоги Договору споживчого кредиту шляхом списання грошових коштів з його особистого пенсійного рахунку, відкритому у позивача до 31.12.2014 року. В подальшому умови договору не виконувались.

Відповідно до Додатку до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року №1275-р, місто Краматорськ Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» від 02.09.2014 року №1669-VII, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

В звязку з вище переліченим відділення №6 у м. Краматорську ПАТ «АКБ «Капітал» перестало функціонувати , тобто виникли певні труднощі у відповідача по погашенню зобовязання перед позивачем.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно ч.3 ст.550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобовязання (ст.617 цього кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

За таких обставин, суд вважає, за доцільне звільнити відповідача від сплати штрафу у розмірі 3835,78 грн., а застосування інших санкцій, застосованих до відповідача банком буде пропорційним та достатнім.

Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/06/PЗGK/07-07-11/0511 від 24.04.2013 р. в сумі 6197,02 грн., а саме : заборгованість з повернення кредитних коштів в сумі 1520,03 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в сумі 479,28 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку в сумі 537,04 грн., пеня за прострочення основної кредитної заборгованості в сумі 2646,93 грн.; пеня за несплачені проценти в сумі 439,52 грн., пеня за несплачену комісію в сумі 574,25 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525,526,536, 615,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «АКТ «Капітал», код банку 334828, ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1/06/PЗGK/07-07-11/0511 від 24.04.2013 р. в сумі 6197,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ «АКТ «Капітал», код банку 334828, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя С.М. Ткачова