Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1057/17
Провадження №: 2/332/592/17
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Марченко Н.В.
при секретарі Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -
12.04.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду позовом до ОСОБА_3, в якому просили визначити порядок користування квартирою № 6 в будинку № 6 по вул. Посадочній в м. Запоріжжі між ними та відповідачем. Виділити в їх користування жиле приміщення у вигляді окремої жилої кімнати №7 площею 18.58 кв.м. та балкон площею 1,023 кв.м.; а відповідачу окрему жилу кімнату №6 площею 12.24 кв.м. та кладовку №5 площею 0,62 кв.м. залишити у загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3, кухню №3 площею 7,95 кв.м, ванну кімнату №2 площею 2,64 кв.м, коридор №1 площею 5,3 кв.м та №4 площею 1,26 кв.м.
В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: ОСОБА_1 - 1/3 частка, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище -ОСОБА_1) ОСОБА_4 - 1/3 частка, позивачам по справі та ОСОБА_3 - 1/3 частка, відповідачу по справі.
На теперішній час в спірній квартирі мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивачі по справі та ОСОБА_3, відповідач.
Причиною звернення до суду є те, що відповідач ОСОБА_3 відмовляється брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна - спірної квартири, не надає коштів на плату за житлово-комунальні та інші послуги, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, тому, позивачі просять суд встановити порядок користування приміщеннями спірної квартири.
В судове засіданні позивачі не зявилися, представник позивачів надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був своєчасно належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду від нього не надходило. На підставі вищенаведеного, керуючисьст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставіст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст.11,60 ЦПК Українисуд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: ОСОБА_1 - 1/3 частка, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_4 - 1/3 частка, позивачам по справі та ОСОБА_3 - 1/3 частка, відповідачу по справі.(а.с.6, 15)
На теперішній час в спірній квартирі мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивачі по справі та ОСОБА_3, відповідач.
Дійти згоди щодо порядку користування спільною власністю сторони не можуть, що і стало підставою звернення до суду. Заперечень з приводу позову від відповідача не надійшло.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, спірна квартира складається з двох окремих (ізольованих) кімнат: кімната № 6 площею 12,24 кв.м, кімната № 7 площею 18,58 кв.м. житлова площа спірної квартири 30,82 кв.м, кухні №3 площею 7,95 кв.м, ванної кімнати №2 площею 2,64 кв.м, коридору №1 площею 5,3 кв.м та №4. (а.с. 12-13). Житлове приміщення, яке просять виділити позивачі у користування, наближене до площі долі сторін у спільній власності. При цьому, в результаті встановлення порядку користування квартирою не порушуються інтереси сторін, оскільки кімнати ізольовані за своєю площею від кімнати позивача, та також відповідають їх ідеальним часткам у спільній власності.
Відповідно до ч.1,2ст.355 ЦК Українимайно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Відповідно дост. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч.2ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Згоди про порядок володіння та користування спірною квартирою між її співвласниками не досягнуто.
Відповідно до ч.3ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
При встановленні порядку користування кожному зі співвласників передається в користування конкретна частина квартири з урахуванням його частки в праві спільної власності на неї. Разом із тим виділені в користування приміщення можуть бути і неізольовані, і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно.
Таким чином, установлення співвласниками порядку користування квартирою з виділенням конкретних приміщень не припиняє право спільної часткової власності, тому що такі частини не перетворюються в самостійні об'єкти власності кожного з них.
Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 03.0413р. у справі №6-12цс13 та застосована судом у відповідності дост. 360-7 ЦПК України.
Відповідно до ч.1ст.316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно дост.317 ЦК Українивласникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно дост.319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
При встановленні порядку користування кожному зі співвласників передається в користування конкретна частина квартири з урахуванням його частки в праві спільної власності на неї. Разом із тим виділені в користування приміщення можуть бути і неізольовані, і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно.
Таким чином, установлення співвласниками порядку користування квартирою з виділенням конкретних приміщень не припиняє право спільної часткової власності, тому що такі частини не перетворюються в самостійні об'єкти власності кожного з них.
Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 03.04.13р. у справі №6-12цс13 та застосована судом у відповідності дост. 360-7 ЦПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_2 щодо зазначеного ними порядку користування підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.8,10,11,15,57,58,60,88,209,212215,218,224-226 ЦПК України, суд, -
Встановити порядок користування приміщеннями квартири за адресою: АДРЕСА_1, а саме:
- виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у користування окрему жилу кімнату №7 площею 18.58 кв.м. та балкон площею 1,023 кв.м.;
- виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у користування окрему жилу кімнату №6 площею 12.24 кв.м. та кладовку №5 площею 0,62 кв.м.
- залишити у загальному користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, кухню №3 площею 7,95 кв.м, ванну кімнату №2 площею 2,64 кв.м, коридор №1 площею 5,3 кв.м та №4 площею 1,26 кв.м.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Н.В.Марченко