overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

30.06.2017 року

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 195/669/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» 24.04.2017 року звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, але дану позовну заяву 25.04.2017 року позивачу було повернуто на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України. Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано у Томаківському районі Дніпропетровської області, відповідач зареєстрований за адресою: 71700, Запорізька область, м.Токмак, вул. Володарська, 626а.

22.06.2017 року вказаний заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 195/669/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до платіжного доручення № BO1S7В19TW від 07-04-2017 р. позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір, заяву було повернено на підставі того, що справа не підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області, тому з урахуванням вищевикладеного, заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 79, 209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_2 «ПриватБанк» м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область) на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) сплачений на розрахунковий рахунок № 0339, одержувач: УДКСУ у Томаків.р., код одержувача 36729802, ОСОБА_2 одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, згідно платіжного доручення № BO1S7В19TW від 07-04-2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" червня 2017 р. Справа 206/3074/17
Провадження 2-н/206/72/17
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5562/17 Справа № 208/1498/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», заінтересована особа -ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2017 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» подало апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року, в якій, окрім скасування оскаржуваної ухвали, також ставить питання про поновлення строку на її оскарження.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів щодо своєчасного отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, вважаю за можливе поновити ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» строк апеляційного оскарження на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що заявник не сплатив судовий збір.

За таких обставин, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Вам необхідно протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» строк апеляційного оскарження на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

В разі несплати судового збору протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 350/652/17
Номер провадження 2/350/458/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3та представника відповідачів адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні домоволодіннням,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні належними житловим будинком, літньою кухнею та земельною ділянкою, що знаходиться у с. Луги по вул.Зарічна,4, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, шляхом демонтування огорожі, довжиною 40 метрів, яка влаштована на межі їх земельних ділянок.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної та земельно-технічної експертизи для вирішення питання про відповідність встановленої відповідачами огорожі санітарним нормам та правилам інсоляції будинків і територій житлової забудови.

Вислухавши думки інших учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки без вирішення питання відповідності спірної огорожі санітарним нормам та правилам інсоляції будинків і територій житлової забудови та визначення наявності чи відсутності негативного впливу огорожі на земельну ділянку та належні позивачу будівлі, справу розглянути неможливо, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

Керуючись статей 130, 144, п. 1. 5, 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно та земельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає встановлена на межі між земельними ділянками позивача та відповідачів огорожа вимогам санітарних та будівельних норм і правил забезпечення інсоляцією будинків і територій житлової забудови ?

2. Яку висоту огорожі та з яким співвідношенням глухих її часин до прозорих слід встановити з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та інтересів позивача, як власника суміжної земельної ділянки, щодо використання її за цільовим призначенням?

3. Яку висоту огорожі та з яким співвідношенням глухих її часин до прозорих слід встановити відповідачам, з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та інтересів позивача, як власника домоволодіння з метою уникнення затінення будинку та літньої кухні ?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6, (місто Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 10/49).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків та за відмову від виконання своїх професійних обовязків.

Направити експерту матеріали цивільної справи.

Експертизу провести у строк до двох місяців з дня отримання ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 204/3504/17
Провадження № 2-н/204/68/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили ______________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ________________р.
Суддя В.В. Самсонова
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа 408/794/17
19 травня 2017 оку смт.Бівловодськ
Біловодський районний суд Луганської області в складі:
головуючого- судді Карягіної В.А.
секретаря Савенко Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Біловодськ заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду ,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Біловодського райсуду Луганської області від 05 квітня 2017р у цивільній справі заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті була задоволена. Копія рішення була направлена за місцем прийняття рішення для виконання - до Біловодського районного відділу РАГС.

Ухвалою від 6.04.2017р. виправлена помилка в резолютивній частині рішення щодо міста смерті ОСОБА_2, а саме, вказано про настання смерті саме в м.Луганськ Луганської області.

Копія рішення та ухвала суду направлені заявнику для відома.

17.05.2017р. заявник звернувся до суду з заявою про виправлення вищевказаної помилки в резолютивній частині даного рішення та про виправлення помилки щодо органу, до якого потрібно направити рішення для виконання, а саме, до Сєвєродонецького міського відділу РАГС ГТУЮ у Луганській області, який був заінтересованою особою по справі..

В судовому засіданні заявник присутнім не був, про розгляд заяви повідомлений належним чином в телефонному режимі.

Відповідно до вимог ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки помилка, допущена щодо міста смерті ОСОБА_2, виправлена ухвалою суду від 6.04.2017р..

Що стосується виправленню вказівки про направлення копії рішення до Біловодського районного відділу РАГС ГТУЮ в Луганській області ,то згідно вимогам ст. 257-1 ЦПК України копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи.

Після проголошення вище вказаного рішення 5.04.2017 року у звязку із відсутністю сторін копія рішення була негайно направлена до Біловодського районного відділу РАГС ГТУЮ в Луганській області для державної реєстрації смерті ОСОБА_2, тобто, суд виконав вимоги закону, а тому виправлення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 05.04.2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, сторонами в той же строк з часу отримання її копії. .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3

Луганської області
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-о/408/312/17
№ 408/2672/17-ц
У Х В А Л А

03 липня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в :

30.06.2017 року представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті.

Згідно ст. 64 КК України письмовими доказами, є будь які документи, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази як правило подаються в оригіналі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не доданий оригінал свідоцтва про шлюб, згідно ст. 64 ЦПК України. При зверненні до суду кожна вимога оплачується судовим збором в розмірі, передбаченим Законом України « Про судовий збір» , який набрав чинності з 1.11.2011року, зі змінами та доповненнями. Розмір судового збору за подання заяв у справах окремого провадження на час подання заяви становить 320,00 грн. Оскільки в заяві ставиться дві вимоги, підлягає сплаті судовий збір в сумі 320,00 грн. До заяви надано лише одну квитанцію про сплату судового збору в сумі 320,00 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64,119,120, 210, 256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті залишити без руху.

Для усунення недоліку позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. на розрахунковий рахунок № 0103 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу :*;101; реєстраційний номер(ЄДРПОУ); судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Біловодський районний суд Луганської облаті.

Запропонувати представнику заявника усунути вказані недоліки протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути представнику заявника зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа №409/1238/17
Пров.№2-о/409/251/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання юридичного факту належності житлового будинку на праві приватної власності. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у квітні 1997 року вона придбала у власність житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами. Купівлю-продаж було оформлено у нотаріуса та зареєстровано у КП «Бюро технічної інвентаризації». У зв'язку з проведенням АТО на території міста Луганська правовстановлюючі документи на будинок було втрачено. У зв'язку з цим заявниця просить суд визнати встановленим факт належності їй на праві приватної власності житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, Артемівський район, селище Дзержинського, вул. Садова, 37.

Заявниця до суду не з'явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено наступне. Відповідно до копії домової книги на будинок, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, Артемівський район, селище Дзержинського, вул. Садова, 7 у цьому будинку зареєстрована заявниця (а.с.9-17). Згідно листа головного територіального управління юстиції у Луганській області отримати дублікат договору купівлі - продажу житлового будинку неможливо (а.с.6). Згідно копії листа управління земельних ресурсів у м. Луганську Луганської області від 10.12.2007 року відомості про власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, Артемівський район, селище Дзержинського, вул. Садова, 37 відсутні (а.с.27). Згідно копій квитанцій про сплату за надані послуги з постачання природного газу заявниця сплачувала за надані послуги (а.с.30-33). Згідно відомостей про права власності на нерухоме майно, власником будинку, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, Артемівський район, селище Дзержинського, вул. Садова, 37 є інша, ніж заявниця особа. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності заявниці є будинок, який знаходиться за іншою, ніж вказано у заяві адресою.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 є безпідставною і в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ,234,256,259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання сторонами копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2