Справа № 462/4899/16-ц
УХВАЛА

22 червня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_7, про визнання права власності на 1/6 частину квартири №40 в будинку № 11 на вул.Ярослава Мудрого у м.Львові, в порядку спадкування за законом після смерті 04.04.2015 року її сина ОСОБА_8

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи № 462/2658/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6, третя особа відділ опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання частково недійсним договору дарування квартири №40 в будинку № 11 на вул. Ярослава Мудрого у м.Львові, яка розглядається Залізничним районним судом м.Львова.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання представника позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши доводи сторін та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 20.06.2017 року відкрито провадження у цивільній справі №462/2658/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6, третя особа відділ опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання частково недійсним договору від 24.05.2016 року дарування квартири №40 в будинку № 11 на вул.Ярослава Мудрого у м.Львові.

При цьому, в обгрунтування даного позову про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування ОСОБА_5 посилається на те, що вказана квартира була спільною сумісною власністю її сина ОСОБА_8, який помер 04.04.2015 року, і ОСОБА_3, а тому 1/2 частина цієї квартири є спадковим майном.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою позову, у справі №462/2658/17 заявленого ОСОБА_5, є предметом дослідження в даній цивільній справі і рішення суду в справі №462/2658/17 безпосередньо впливає на вирішення даного спору, тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №462/2658/17.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №462/2658/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_6, третя особа відділ опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання частково недійсним договору дарування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.