Справа № 667/6349/14-ц
УХВАЛА

29 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 Гурбан огли про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.11.2014 року по вказаній вище справі, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» задоволені частково та стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_3 Гурбан огли на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/28/517 від 27.03.2007 року у розмірі 188789,02 грн. (з яких 161572,02 грн. заборгованість за кредитом, 13959,37 грн. - заборгованість за відсотками, 13257,63 грн. - пеня за порушення зобов'язань за кредитним договором). В решті позовних вимог відмовлено, а також стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_3 Гурбан огли на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судові витрати у розмірі по 943,92 грн. з кожного.

19.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про наявність рішення вона дізналася 07.06.2017 року з телефонної розмови з державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні. Копію заочного рішення та копію позовної заяви отримано 16.06.2017 року. В судове засідання вона не могла зявитися, оскільки в період з 01.05.2014 року по 03.11.2014 року не знаходилася за адресою реєстрації по вул. Запорізькій, 72 в м. Херсоні, так як в цей період кожного року вона працює поваром в кафе в м. Залізний порт Голопристанського району Херсонської області, за адресою реєстрації вона повертається тільки в середині листопада місяця. Тому отримати будь-яку кореспонденцію із суду вона не мала можливості. Крім того, за час з періоду 2014 року по сьогоднішній день вона частково погашала борг по кредиту, у звязку з чим заборгованість має бути менша. Позивачем невірно розраховано залишок строкової заборгованості по кредиту та процентам. Просила скасувати заочне рішення від 03.11.2014 року у справі № 667/6349/14-ц і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 Гурбан оглив судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ч.1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п.п.1, 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки він не отримував та обставини, на які він посилається, можуть мати суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 Гурбаногли про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.11.2014 року по цивільній справі № 667/6349/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 Гурбан огли про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати та призначити справу в загальному порядку на 16.11.2017 року о 11.30годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко