Справа № 524/2571/16-ц
Провадження № 2/524/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження даної цивільної справи за вищевказаним позовом зі справою № 524/1780/17, яка перебуває у провадженні судді Нестеренка С.Г. за його позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору неукладеним та визнання неіснуючим зобовязання за неукладеним кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 на адресу суду направив заперечення проти обєднання справ в одне провадження, посилаючись на те, що це ускладнить розгляд справи.

Суд, керуючись ст. 126 ЦПК України, приходить до висновку, що обєднання даних позовів в одне провадження є недоцільним для розгляду справ по суті; суд не вбачає підстав для задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.05.2017 року відкрито провадження по справі № 524/1780/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача. Справа перебуває у провадженні судді Нестеренка С.Г.

Керуючись ст. 201, 126, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження даної цивільної справи зі справою № 524/1780/17 залишити без задоволення.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 524/1780/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.О. Кривич