Справа № 201/8317/17
Провадження № 2/201/2163/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_2 про визнання нікчемними правочину трудового контракту - наказу № 87-к від 29.09.2011р. та наказу № 142-ос від 16.08.2013р. з моменту їх підписання та запровадження та стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.06.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_2 про визнання нікчемними правочину трудового контракту - наказу № 87-к від 29.09.2011р. та наказу № 142-ос від 16.08.2013р. з моменту їх підписання та запровадження та стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 13.06.2017р.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із системи документообігу суду «Д-3», в провадженні судді Антонюк О.А. знаходилася аналогічна цивільна справа № 201/12196/13ц, між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Як вбачається з доповнень та уточнень до позовної заяви від 26.05.2015р., позивачем були заявлені вимоги в тому числі й про визнання нікчемними наказів № 149-ос від 06.09.2011р. та № 87-3 від 29.09.2011р. та про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Рішенням суду від 21.07.2015р. в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту (третя особа - ОСОБА_3) про визнання нікчемними правочинів, встановлення юридичних фактів, скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, матеріальної і моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2015р. було скасовано в частині відмови в задоволені вимог щодо визнання незаконним наказу № 653 від 26.06.2013р. та в цій частині вимоги задоволено. В іншій частині рішення суду від 21.07.2015р. залишено без змін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що аналогічні позовні вимоги вже були предметом розгляду та винесено рішення, яке набрало законної сили, то на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, вважаю за можливе у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_2 про визнання нікчемними правочину трудового контракту - наказу № 87-к від 29.09.2011р. та наказу № 142-ос від 16.08.2013р. з моменту їх підписання та запровадження та стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_2 про визнання нікчемними правочину трудового контракту - наказу № 87-к від 29.09.2011р. та наказу № 142-ос від 16.08.2013р. з моменту їх підписання та запровадження та стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко