Cправа № 127/7397/17
Провадження № 2/127/3139/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі Марценюк А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2Ю

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у справі №127/7397/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/7397/17 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

14.07.2017р. до суду надійшло клопотання позивача про заміну відповідача у справі - Вінницької міської ради, на спадкоємця померлого ОСОБА_4, а також залучення до участі у справі, в якості третьої особи - співвласника оспорюваного будинку ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Вінницької міської ради в судовому засіданні не заперечував щодо заміни відповідача на належного.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі на належного, та залучення третьої особи, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається зі спадкової справи витребуваної судом, яка заведена 09.07.2015р. Другою Вінницькою державною нотаріальною конторою після смерті 02.04.2015р. ОСОБА_6, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулися племінниця померлого ОСОБА_4, яка повідомила що спадщину після смерті дядька приймає, а також син померлого ОСОБА_1 (позивач), який також повідомив що спадщину після смерті батька приймає.

Пленум Верховного суду України у постанові №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив судам, що відповідачами у спадкових справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, саме вона має бути відповідачем у даній справі, а тому клопотання позивача про заміну неналежного відповідача слід задовольнити та замінити неналежного відповідача - Вінницьку міську раду на належного - ОСОБА_4.

Що стосується клопотання позивача, в частині залучення до участі у справі третьої особи слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.04.2008р. у справі №2-798/08 визнано за ОСОБА_5 право власності на ? самочинно збудованого будинку на земельній ділянці №68 в садовому кооперативі «Ромашка» Масиву «Пирогова - 2». В подальшому, згідно з рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.08.2013р. №1735 дачному будинку ОСОБА_5 присвоєно адресу м. Вінниця, проїзд Ромашковий, 30.

Таким чином, оскільки предметом позовних вимог є, в тому числі, визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на ? частину садового будинку №30 по вулиці Ромашковий проїзд у місті Вінниці, власником ? частини якої є ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що рішення у справі може впливати права на ОСОБА_5, а тому останню слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33, 35, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи задовольнити.

Замінити у справі №127/7397/17 неналежного відповідача - Вінницьку міську раду, на належного - ОСОБА_4.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати ОСОБА_4. (вул. Огієнка, 43, м. Вінниця)

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення на позовну заяву (в разі їх наявності) на докази на їх обґрунтування.

Залучити до участі у справі №127/7397/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслати третій особі - ОСОБА_5 (вул. М. Гавриш, 56, м. Вінниця).

Запропонувати третій особі надати суду письмові заперечення на позовну заяву (в разі їх наявності) на докази на їх обґрунтування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: