Справа № 212/2588/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Криворізьке Північне об"єднане Управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській оласті про встановлення юридичного факту приналежності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 21 серпня 1975 року він був прийнятий на роботу на Новокриворізький гірничозбагачувальний комбінат, горно транспортний цех, слюсарем по ремонту автомобілів, а 20 серпня 1975 року на його ім'я була оформлена трудова книжка.

При заповненні трудової книжки начальник відділу кадрів по своїй неуважності допустила помилку в написанні дати його народження, вказавши «3 березня 1957 року» замість «5 березня 1957 року».

Окрім того у його трудовій книжці має місце виправлення імені з «Віталій» на «Віктор».

Тому він вимушений звертатися до суду з заявою про встановлення факту приналежності йому трудової книжки, для можливості призначення пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Криворізьке Північне обєднане управління Пенсійного фонду в Дніпропетровської області, у судове засіданні не зявились, звернулись з клопотанням про розглянути справи без присутності представника, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Суд встановив, що на теперішній час у заявника виникло право на оформлення пенсії за віком.

Згідно наданих суду документів, а саме: війського квитка НУ № 6691459 від 19 жовтня 1945 року, свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-КИ № 462971 від 19 грудня 1981 року та паспорту АМ 493527, виданого Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області від 29 жовтня 2001 року ім'я заявника «Віктор», дата народження «05 березня 1957 року», копія даних документів долучені до матеріалів справи..

Однак при оформленні заявнику ОСОБА_2 трудової книжки БТ-І № 0293478, були зроблені помилки, а саме: вказано день народження «03 березня 1957 року» замість «05 березня 1957 року» та має місце виправлення імені з «Віталій» на «Віктор», копія книжки міститься в матеріалах справи.

Суд вважає, що на вищевказаному документі, дата народження та ім'я заявника вказано з помилкою.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року №15, судам необхідно мати на увазі, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документів, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документі, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявник не має можливості усунути виявлену помилку шляхом звернення до відповідних органів, а тому звернувся до суду відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними, в сукупності, вказують на наявність підстав для задоволення заявиЛістратенка ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п. 6 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 212, 214-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Криворізьке Північне об"єднане Управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській оласті про встановлення юридичного факту приналежності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності особі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - трудової книжки БТ-І № 0293478 заведеної та виданої Новокриворізьким гірничозбагачувальним комбінатом 20 серпня 1975 року на ім'я ОСОБА_2 «Віталія» - ім'я виправлено на «Віктора» ОСОБА_3, "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт