АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3693/17 Справа № 176/2649/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради», третя особа Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» про зобовязання проведення перерахунку розміру квартирної плати

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради», і просив зобовязати відповідача перерахувати розмір нарахованої суми, починаючи з 01.08.2013 року, посилаючись на те, що після придбання квартири за адресою м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 48/2, з вказаної дати він самостійно відокремив радіатори опалення в зазначеній квартирі, тому послугами як підприємства Жовтоводськтепломережа, а так само відповідача не користується, в його квартирі не проводиться технічне обслуговування внутрішньо домової системи опалення (а.с.2-3).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради», третя особа Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» про зобовязання проведення перерахунку відмовлено (а.с.73-74).

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суд 1 інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.37-42).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає зміні, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником житлової квартири АДРЕСА_1.

Квартира знаходиться в багатоквартирному будинку який знаходиться на балансі та обслуговується відповідачем. Відповідач самовільно демонтував прилади опалення від системи централізованого опалення в зазначеній квартирі. Ці обставини підтверджуються судовим рішенням від 07.10.2016 року, яке набрало законної сили, відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року.

Крім того, ці обставини підтверджується та узгоджуються з письмовою заявою позивача про відсутність демонтованих ним радіаторів від 22.07.2016 року, комісійним актом обстеження від 01.08.2016 року про відсутність радіаторів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд 1 інстанції виходив з того, що самовільне відключення від мереж централізованого опалення, що мало місце з боку відповідача ОСОБА_2 у власній квартирі на його розсуд, забороняється та не є підставою для звільнення від обовязку по оплаті наданих позивачем послуг, а відтак вимоги щодо проведення перерахунку комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території, та як складової за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем централізованого опалення, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Однак із вказаними висновками суду 1 інстанції колегія суддів в повній мірі не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, з урахуванням положень ст. ст. 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про зобовязання проведення перерахунку за послуги.

Зобов'язання відповідача перерахувати розмір квартирної плати починаючи з 01.08.2013 року, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої квартирної плати та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем квартирної плати, не встановлює для позивача будь-яких обов'язків. Позивачем в позові не зазначено, які саме його права, як споживача, порушені відповідачем.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Суд 1 інстанції на вищевказані обставини уваги не звернув, не врахував, що із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що спір виник з приводу нарахованої суми за комунальні, оскільки він посилався на те, фактично не користується централізованим опаленням та послуги відповідача з обслуговування систем централізованого опалення не отримує, тому вважає йому має бути знижена вартість оплати квадратного метра площі згідно затвердженого тарифу за вирахуванням цього виду послуги. Оскарження дій відповідача щодо нарахування квартирної плати, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. А все, що зазначав позивач у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред'явлення до нього позову про стягнення суми заборгованості. Однак, таких вимог до нього не заявлено.

Отже, колегія суддів виходить з того, що фактичні обставини, пов'язані із наявністю або відсутністю заборгованості за квартирну плату підлягають доведенню при пред'явленні відповідачем позову про їх стягнення. Таким чином, сторона звернулася до суду за захистом права за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що в частині обґрунтування відмови у задоволенні позову, рішення суду першої інстанції відповідно до розяснень, наданих в п.19 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку № 12 від 24.10.2008 року, підлягає зміні в частині обґрунтування відмови у задоволенні позову, з вище вказаних підстав.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року змінити в частині обґрунтування відмови у задоволенні позову.

В решті рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: