ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9998/17
провадження № 4-с/753/289/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві МАЛІВСЬКОЇ НАТАЛІЇ ІВАНІВНИ, стягувач ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК" про визнання дій незаконними та скасування постанови про доручення на проведення виконавчих дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівської Н.І., а саме просив визнати неправомірними дії суб'єкту оскарження про відмову скаржнику в зберіганні майна, на яке накладено арешт, та скасувати винесену постанову про доручення на проведення виконавчих дій від 22.05.2017 року, а також зобов'язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві передати ОСОБА_2 на зберігання автомобіль марки Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_2, тип кузова легковий седан-В, кузов НОМЕР_1 2007 року випуску, до вирішення питання про право власності на автомобіль по суті. Свої вимоги мотивував тим, що на підставі виконавчого листа №2-1188/13 від 19.02.2014 року відкрито виконавче провадження №42296537, в межах якого накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 та заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, що йому належить. 01.04.2014 року МВС України на підставі постанови виконавця про накладення арешту на майно боржника поставило на автомобільний облік до АІС «Арешт» під арешт, заборону на відчуження транспортного засобу марки Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_2, тип кузова легковий седан-В, кузов НОМЕР_1 2007 року випуску. 06.05.2017 року у м. Лубни, Полтавської області МВС здійснено тимчасове затримання вказаного автомобілю у зв'язку з його арештом, накладеним виконавчою службою. 16.05.2017 року скаржник звернувся до виконавчої служби з проханням передати йому на зберігання вказаний автомобіль, однак 22.05.2017 року суб'єктом оскарження винесено постанову про доручення Лубенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області провести опис й арешт вказаного автомобілю та передати його для подальшої реалізації ДП «Сетам». Вказані обставини, як вважає скаржник, порушують його права, що і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

В судовому засідання скаржник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник суб'єкту оскарження ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, стверджуючи, що всі дії державного виконавця Малівської Н.І. здійснювались відповідно до законодавства, а передача арештованого майна боржнику на зберігання є правом, а не обов'язком державного виконавця.

Представник стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином (а.с.12).

Заслухавши скаржника, представника суб'єкта оскарження, дослідивши вимоги скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено у судовому засіданні, на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП №42296537 (а.с.20) щодо примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва від 19.02.2014 року №2-1188/13 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» у розмірі 188 942,85 грн., та виконавче провадження ВП №42296455 (а.с.66) щодо примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва від 19.04.2014 року №2-1188/13 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» у розмірі 1 889,43 грн. (а.с.63).

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №42296537 від 27.02.2014 року було також накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 188 942,85 грн.

12.05.2014 року державним виконавцем Маріуцою Т.В. було винесено постанову, якою оголошено розшук майна Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 2007 року випуску, що належить ОСОБА_2 (а.с.26), а 10.12.2015 року державним виконавцем Малівською Н.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки станом на 10.12.2015 року транспортний засіб боржника, оголошений в розшук 27.05.2014 року, не розшукано (а.с.39).

У зв'язку з тим, що 06.05.2017 року у Полтавській області МВС затримано розшукуваний транспортний засіб, що належить боржникові, 22.05.2017 року державним виконавцем Малівською Н.І. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження для подальшої реалізації майна (а.с.4, 44-45).

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Того ж дня, 22.05.2017 року, державним виконавцем винесено постанову про доручення на проведення виконавчих дій, якою Лубенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області доручено провести опис та арешт транспортного засобу Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 2007 року випуску, що належить ОСОБА_2, та передати для подальшої реалізації на ДП «Сетам» (а.с.47-48).

Відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов'язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу.

16.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про передачу йому для зберігання автомобілю Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 2007 року випуску (а.с.3, 41-42).

30.05.2016 року головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валявським О.А. в межах виконавчого провадження ВП №42296537 винесено доручення про проведення опису та арешту майна боржника, яким Лубенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Поллтавській області доручено провести опис транспортного засобу Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 2007 року випуску, та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 для донаправлення до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с.50).

Таким чином, оскілки розшукуваний автомобіль Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 2007 року випуску, було затримано у м. Лубни, Полтавської області, тобто на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, тому державний виконавець Малівська Н.І. цілком правомірно та в порядку ст.24 Закону надала доручення Лубенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області провести опис та арешт майна, що належить боржнику, тому суд не вбачає підстав для скасування постанови про доручення на проведення виконавчих дій від 22.05.2017 року.

Крім того, оскільки ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця передати арештоване майно на зберігання не лише власнику цього майна, а й третім особам, тому сууд не має підстав для зобов'язання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві передати ОСОБА_2 на зберігання автомобіль Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1 2007 року випуску, що йому належить.

Згідно ст. 388 ЦПК України при відмові у задоволенні скарги зі скаржника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню 1 280 грн. судового збору.

Керуючись ст.383-388 ЦПК України, на підставі ст.24, 58 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві МАЛІВСЬКОЇ НАТАЛІЇ ІВАНІВНИ, стягувач ПАТ „БРОКБІЗНЕСБАНК" про визнання дій незаконними та скасування постанови про доручення на проведення виконавчих дій, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1280 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК