АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2571/17 Головуючий 1 інст. - Шевцов О.А.
Справа № 629/3817/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Шевченка Антона Олександровича - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року,

у с т а н о в и в:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») в особі свого представника Сафіра Федора Олеговича звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позивач вказав, що 28 грудня 2006 року укладено Кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 21600,00 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем, який проживав з померлим, є його дружина ОСОБА_2 ПАТ «КБ «ПриватБанк» просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в загальному розмірі 7925,73 грн.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року в задоволенні позову ПАТ «КБ «ПриватБанк» відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції Сокуренко Наталія Вікторівна - представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2017 року з Комунального підприємства «Лозівське бюро технічної інвентаризації», Лозівської районної адміністрації Харківської області, Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області витребувано відомості щодо наявності у власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, нерухомого майна та його інвентаризаційної вартості; відомості щодо осіб, які мали право власності на будинок АДРЕСА_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1.

В червні 2017 року Шевченко Антон Олександрович - представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» подав до суду клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказує, що з наданої інформації на виконання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2017 року стало відомо, що на час смерті ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_2 йому не належав.

Оскільки ПАТ «КБ «ПриватБанк», як кредитор спадкодавця, не має можливості самостійно встановити обсяг майнових прав, що увійшли до складу спадщини, прийнятої спадкоємцем, просить суд витребувати :

- від Комунального підприємства «Лозівське бюро технічної інвентаризації», Лозівської районної адміністрації Харківської області, Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області - відомості щодо осіб, які мали право власності на будинок АДРЕСА_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 та його інвентаризаційної вартості;

- від Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області - відомості щодо наявності у власності ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1), який був зареєстрований за адресою : 61000, АДРЕСА_1 транспортних засобів (легкових та вантажних автомобілів, причепів, напівпричепів, автобусів, мотоциклів тощо)на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі статтею 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обов'язок доказування і подання доказів встановлений статтею 60 ЦПК України.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За частиною 2 статті 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - спадкоємиці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за Кредитним договором б/н, укладеним 28 грудня 2006 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

З урахуванням викладеного, клопотання представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 303, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и в:

Клопотання Шевченка Антона Олександровича - представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Лозівське бюро технічної інвентаризації», Лозівської районної адміністрації Харківської області, Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області відомості щодо осіб, які мали право власності на будинок АДРЕСА_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 та його інвентаризаційної вартості.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області відомості щодо наявності у власності ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1), який був зареєстрований за адресою : 61000, АДРЕСА_1 транспортних засобів (легкових та вантажних автомобілів, причепів, напівпричепів, автобусів, мотоциклів тощо)на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

Л.А. Швецова