Справа № 357/3157/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,
В березні 2017 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.
Вказувала, що від спільного життя з відповідачем мають спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та перебувають на її утриманні.
За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2016 року відповідач сплачував аліменти на її користь на утримання їхніх спільних дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку.
Посилаючись на те, що їхній спільний син ОСОБА_3 досяг повноліття та продовжує навчання на денній формі, тому потребує матеріальної підтримки, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, на період навчання.
Позивач звернулась до суду із заявою в якій позов підтримала, а справу просила розглядати без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
03.02.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 24.12.2015 року.
Відповідач працює в Виробничому підрозділі «Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський» Філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Укразалізниця» та за період з січня 2016 року по травень 2017 року йому нараховано заробітну плату в розмірі 141 522,17 гривень з яких за період з січня 2017 року по травень 2017 року відраховано 17 325,87 гривень в рахунок сплати аліментів.
Спільний син сторін - ОСОБА_5 досяг повноліття та продовжує навчання в «Білоцерківському професійно-технічному училищі ім. П.Р. Поповича», термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року, про що видано довідку від 20.02.2017 року № 83.
Згідно ч. 1,2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 182 СК України).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Докази, які спростовують встановлені судом обставин в матеріалах справи відсутні.
Згідно матеріалів справи відповідач має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, тобто має можливість сплачувати аліменти, а двоє спільних дітей сторін перебувають на утриманні позивача.
Водночас, судом встановлено, що згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2016 року позивач продовжує отримувати аліменти на неповнолітню доньку.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, сплату позивачем аліментів за рішенням суду від 03.02.2016 року та той факт, що спільний син сторін досяг повноліття та продовжує навчання, яке закінчив 30.06.2017 року, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 27.03.2017 року до 30.06.2017 року
Одночасно, суд розяснює, що в разі продовження навчання в іншому навчальному закладі, позивач не позбавлений права звертатись до суду із новим позовом про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання до досягнення ним 23-х річного віку.
Згідно ст. 367 ЦПК України, рішення в межах місячної суми платежу підлягає негайному виконанню.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору на користь держави, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави в сумі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.
Керуючись 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 27.03.2017 року до 30.06.2017 року.
В іншій частині вимог - відмовити.
Рішення в межах місячної суми платежу в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_6