АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1260/17-ц
Провадження № 22-ц/774/1298/К/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовом до Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в частині вірного зазначення оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, для усунення зазначених недоліків, шляхом викладення нового тексту апеляційної скарги за кількістю осіб, що приймають участь у справі.

Копія ухвали про залишення без руху направлена апелянту на адресу зазначену ним особисто в апеляційній скарзі, однак повернута на адресу апеляційного суду, без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 18-20).

З наявного в матеріалах справи зворотнього поштового повідомлення убачається, що ухвала апеляційного суду про залишення без руху отримана позивачем ОСОБА_3 06 травня 2017 року. (а.с. 21)

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар