Справа № 736/865/17
Номер провадження 2/736/396/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи заподіяної шкоди внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.05.2017 з вини відповідача сталася ДТП, в результаті якої постраждав його автомобіль, потерпілих не було. При відсутності потерпілих та незначній матеріальній шкоді, позивач та відповідач звернулись до спеціалістів страхової компанії відповідача ОСОБА_3 «СК «Провідна», де оформили всі необхідні документи. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована полісом 19.04.2017 АК № 3721216 ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів. Відповідно до даного полісу франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 500 грн. Відповідач відмовляється відшкодовувати позивачеві суму франшизи у добровільному порядку. За таких обставин, позивач просить визнати подію, яка мала місце 06 травня 2017 року страховим випадком відповідно до полісу від 19.04.2017 АК № 3721216 та стягнути з відповідача на його користь 500 грн. франшизи та понесені ним судові витрати.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, з вимогами згодний.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за наступних підстав.

06.05.2017 о 17-й год. 35 хв. відповідач, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 державний номерний знак 428 30 ММ на вул. Енергетичній між будинками 17 та 19 у м. Корюківці Чернігівської області, під час заїзду до приватної ділянки, не розрахував габарити свого транспортного засобу, та не переконавшись у безпечності маневру, допустив наїзд на припаркований на непроїзній частині дороги автомобіль позивача по справі ОСОБА_1 марки «HYUNDAI І40» державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується повідомленням про ДТП.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень: пошкодження лако-фарбового покриття правої частин заднього бампера, зазначених в схемі ДТП. Відповідач визнав, що своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При відсутності постраждалих та незначній шкоді майна, відповідач згодився на Оформлення Європротоколу (копія додана до матеріалів справи).

Позивач та відповідач звернулись до спеціалістів страхової компанії відповідача ОСОБА_3 «СК «Провідна», де оформили всі необхідні документи. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована полісом 19.04.2017 АК № 3721216 ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів ОСОБА_3 «СК «Провідна», що підтверджується копією вказаного полісу. Відповідно до даного полісу франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 500 грн. Також згідно повідомлення про виплату № 17-05/7054 від 02.06.2017, розрахунок виплати страхового відшкодування проводився шляхом вирахування із розміру матеріального збитку: франшизи згідно умов договору в сумі 500 грн.

Відповідач відмовляється відшкодовувати позивачеві суму франшизи у добровільному порядку.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеною небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за даних обставин вимоги позивача про стягнення суми франшизи заподіяної шкоди внаслідок ДТП не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання події, що мала місце 6 травня 2017 року страховим випадком, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки наявність страхового випадку встановлена та ніким не оспорююється.

Керуючись, ст. 36 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208-215, ст.218, 224-232, 294, 81, 88 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи заподіяної шкоди внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 (п?ятсот) грн. франшизи та 640 (шістсот сорок) грн. судових витрат, згідно квитанції від 12.07.2017 № 3797760, всього стягнути 1140 (одну тисячу сто сорок) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ю. С. Кутовий