Справа № 676/110/17
Номер провадження 2/676/610/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 06 жовтня 2001 року зареєструвала з відповідачем шлюб в відділі РАЦС по місту Кам»янець-Подільському, актовий запис № 654. Від щлюбу народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинились в грудні 2015 року в зв»язку з переїздом відповідача до співмешканки за її місцем проживання. Протягом 2016 року ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні стосунки немає. Відповідач нехтує сімейними цінностями, кожен має протилежні погляди на шлюб та сім»ю.. Строк на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить стан відносин з відповідачем. Майновий спір вирішується в іншому судовому процесі. Спір щодо місця проживання дитини не виникає, дитина залишається проживати з нею. Просить шлюб між нею та ОСОБА_4 розірвати.

В суді позивач та її представники позов підтримали, просять задовольнити.

В суді відповідач та його представник позов визнали частково, пояснили, що з грудня 2016 року припинили шлюбні відносини, спільне ведення господарства, оскільки після повернення з Італії в листопаді 2016 року між ними почали виникати сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішенні сімейних та матеріальних проблем. Позивач в грудні 2016 року змінила замки в вхідних дверях їх квартири, відчужила без його згоди спільний автомобіль, ухиляється від розподілу спільного майна. На даний час підтримує фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, тому поновлювати сімейні стосунки з ОСОБА_1 не бажає. Спір про місце проживання дитини не виникає, спір про майно вирішується в іншому судовому процесі. Не заперечують проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п. 10 Постанови №11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2001 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС по місту Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 654. Від щлюбу народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через подружню зраду відповідача сторони з грудня 2016 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Як вбачається із матеріалів справи позивач та відповідач в кінці грудня 2016 року звернулись з позовом до суду про розірвання шлюбу, вказуючи, що сторони припинили шлюбні відносини та спільне ведення господарства.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, . суду показали, що починаючи з квітня 2016 по листопад 2016 року ОСОБА_4 перебував в Італії на заробітках. В кінці грудня 2016 року після повернення ОСОБА_4 з Італії між подружжям виник конфлікт в ході якого чули звуки розбитого посуду і меблів. Для припинення конфлікту викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4 Після повернення в листопаді 2016 р з Італії ОСОБА_4 між подружжям часто виникали сварки, скандали і відповідач був змушений проживати в неї. В кінці грудня виник конфлікт через те, що позивач змінила замки в вхідних дверях квартири..

Свідок ОСОБА_10 суду показала суду, що стосунки між подружжям погіршились в грудні 2015 року. Разом з тим 7 січня 2016 року подружжя святкувало день народження доньки ОСОБА_9. В березні святкували день народження ОСОБА_1.

Даний факт також підтверджується долученими до матеріалів справи фотознімками.

Свідок ОСОБА_11 показала, що в 7 січня 2016 року подружжя ОСОБА_4 святкували в її закладі день народження доньки ОСОБА_9, в кінці січня 2016 року ОСОБА_4 возив дружину в Київ в медичний заклад для оперативного втручання, а в лютому 2016 року подружжя відпочивало в Буковелі. Протягом 2016 року ОСОБА_4 передавав продукти харчування та солодощі для дитини та незначні суми коштів на утримання дитини.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що щомісяця привозив з Італії для ОСОБА_1 продукти харчування, гроші в значних розмірах, які їй передавав чоловік.

Як вбачається з листа Департаменту соціального захисту населення № 7548/09-16 від 06.04.2017 р 31.03.20126 р ОСОБА_4 звертався із заявою щодо перерахунку субсидії на новий термін на сім»ю в тому числі і дружину ОСОБА_1

Зазначені докази на думку суду підтверджують, що до листопада 2016 року між подружжям існували довірливі відносини та підтверджують факт проживання однією сімєю.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Як пояснив в суді ОСОБА_4 , вбачається із скриншотів сторінки ОСОБА_4 в соціальній мережі Facebook, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_4 на даний час підтримує стосунки з іншою жінкою.

Позивач наполягає на розірванні шлюбутак як втратила почуття поваги та любові до відповідача. Відповідач в суді пояснив, що поновлювати сімейні стосунки не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, підстав для збереження сімї немає.

Спір про майно вирішується в окремому порядку. Дитина залишається проживати з матір»ю.

За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Завадська) ОСОБА_13 та ОСОБА_4, зареєстрований 06 жовтня 2001 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області , актовий запис № 654 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя