Справа № 491/633/17
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желяскова О. О.

з участю: секретаря - Рачкової І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області на дійшло подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування подання начальник Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомляє, що у державного виконавця Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться на виконанні виконавчий лист №2-399, виданий 21 жовтня 2008 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку шляхом їх перерахування на особистий рахунок дитини в Державному банку України.

Крім того в поданні вказано, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до Ананьївського районного відділу ДВС не зявляється, з актів державного виконавця вбачається, що боржник за вказаною у виконавчому листі адресою та за реєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 не мешкає, місце її проживання невідоме, майна яке підлягає опису не виявлено, вжиті державним виконавцем заходи щодо встановлення місця проживання боржника виявились безрезультатними, тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, в звязку з чим виникла необхідність її розшукати.

Представник Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні виконавця ОСОБА_4 знаходиться виконавчий лист №2-399, виданий 21 жовтня 2008 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку шляхом їх перерахування на особистий рахунок дитини в Державному банку України.

До подання додані наступні документи: копія виконавчого листа, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, акт державного виконавця від 13 квітня 2017 року, довідка Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області та копія поштового конверта.

Згідно ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ньому, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до законів України, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню. У Законі визначено загальний порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), до якого, зокрема, віднесено пошук майна боржника, арешт коштів на рахунках в банківських установах, оцінка майна та його реалізація на прилюдних торгах (статті 40, 57, 58, 62).

Примусове виконання рішень судів України відбувається на основі виконавчих документів, які є підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій. Такими документами є виконавчі листи, що видаються судами; накази господарських судів; ухвали, постанови судів у випадках, передбачених законом; інші документи, визначені у частині другій ст.17 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2017 року державним виконавцем Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято до виконання виконавче провадження за виконавчим листом №2-399, виданим 21 жовтня 2008 року Ананьївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку шляхом їх перерахування на особистий рахунок дитини в Державному банку України.

За переконанням суду, наявність одного акту державного виконавця не є достатньою підставою для ствердження про відсутність боржника за зареєстрованою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, так як він не містить даних про те, у який час державним виконавцем проводився вихід за вказаною адресою, відсутні пояснення сусідів, в присутності яких він складався. Крім того акт державного виконавця на який, як на підставу для оголошення розшуку, посилається начальник Ананьївського РВ ДВС ТУЮ в Одеській області, сам по собі не може являтися безспірними доказом не проживання боржника за вказаною адресою, державний виконавець до такого висновку має приходити після вчинення всіх, передбачених законодавством про виконавче провадження, заходів. Як вбачається з доданих до подання документів, таких заходів державним виконавцем не вжито. Разом з цим начальник Ананьївського РВ ДВС ТУЮ в Одеській області в поданні просить оголосити розшук ОСОБА_1, хоча в усіх доданих до подання матеріалів вказано іншу особу ОСОБА_2.

Крім того, з подання та додатків до нього не вбачається, чи ознайомлений боржник із матеріалами про відкриття виконавчого провадження та чи отримав постанову про відкриття виконавчого провадження в обумовлені діючим законодавством терміни, відсутні докази, що підтверджують належне повідомлення боржника про можливість добровільної сплати боргу. Окрім того, судом встановлено, що будь-яких даних щодо надсилання ДВС та не отримання боржником кореспонденції після відкриття виконавчого провадження матеріали справи взагалі не містять, оскільки з копії конверта не вбачається кому саме надіслано лист..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що начальник Ананьївського РВ ДВС ТУЮ в Одеській області не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника; відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби, тобто до подання державного виконавця не додано беззаперечних документів, які б свідчили про проведену роботу державного виконавця щодо вичерпності всіх мір для його розшуку, тому суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Желясков О.О.

Ухвала набула законної сили ___________________20___року.