Справа № 466/9168/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3255/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Іванова О.О.,

з участю представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_7 (НОМЕР_2) в користь ОСОБА_2 58261 грн. 10 коп. три відсотки річних від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами за період з 04.11.2012р. по 04.11.2015р. та з 05.11.2015р. по 06.04.2016р. та 373590 грн. 50 коп. неустойки (пені) за кожен день несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання обчисленої нарівні подвійної облікової ставки НБУ за період з 13.11.2014р. по 13.11.2015р. та з 14.11.2015р. по 06.04.2016р. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_7 (НОМЕР_2) в користь держави 3424 грн. 82 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_5

В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що суд не дослідив того, що на момент підписання договору суперфіцію вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 та не давала свою згоду на розпорядження спільним майном - квартирою та грошовими коштами в сумі 36 000 дол. США. Зазначає, що її не було залучено до участі у справі в якості співвідповідача. Стверджує, що договір суперфіцію від 13 листопада 2010 року не був зареєстрований у встановленому законом порядку відповідно до вимог чинного на той час законодавства, а тому є таким, що не укладений і правові наслідки за цим договором щодо передачі позивачу квартири та 36 000 дол. США не настали. Зазначає, що оскільки не було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, що передбачено п. 5.3 договору суперфіцію, то підстав для сплати коштів позивачу у відповідачів не виникло. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити.

Судом встановлено такі обставини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованість за договором суперфіцію 567720 грн. на користь позивача. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили. (а.с.8-9)

04.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів три відсотки річних від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами в розмірі 58261,10 грн. та неустойку (пеню) за кожен день несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання обчисленої нарівні подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 373590,80 грн. (а.с.3-4)

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_5 участь в розгляді справи не брала.

Також з оскаржуваного рішення вбачається, що судом не вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_5

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 посилається в апеляційній скарзі на порушення її прав укладенням договору суперфіцію, що не було предметом позову в даній справі, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.292, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.