Справа № 591/2411/17
Провадження № 4-с/591/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», заінтересовані особи: старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про визнання рішення старшого державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №49748026 від 19 квітня 2017 року неправомірним та його скасування. Просить зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання дублікату виконавчого листа №2-767/2012 від 11 липня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 85733,94 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми Зарічним районним відділом Державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області, було відкрито виконавче провадження №49748026 щодо виконання виконавчого листа 2-767/2012. 19 квітня 2017 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що постанова є неправомірною та грубо порушує норми ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 19, 58, 124 Конституції України.

В судове засідання заявник не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішенням Зарічного районного суду м. Суми 11 липня 2012 року було видано виконавчий лист №2-767/2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 85733,94 грн. (а.с.4)

Зарічним районним відділом Державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області було відкрито виконавче провадження №49748026 щодо виконання вказаного виконавчого листа.

19 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а. с. 5).

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника грошових коштів та рухомого майна, державний виконавець має право звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду з заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Однак державний виконавець не в повній мірі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.

Постановою про перевірку від 1 червня 2017 року начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 19 квітня 2017 року та зобовязано старшого державного виконавця Бондаренко В.М. винести постанову про відновлення виконавчого провадження АСВП №49748026, та призначити виконавчі дії щодо опису та арешту майна (а.с.31- 32).

1 червня 2017 року державним виконавцем Бондаренко В.М. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №49748026 (а.с.32).

На адресу боржника направлено попередження про проведення виконавчих дій (а.с.33).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що рішення старшого державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19 квітня 2017 року є неправомірним. Разом з цим, вимоги щодо скасування постанови та зобовязання державного виконавця поновити виконавче провадження не підлягають задоволенню, оскільки на час розгляду справи постанова від 19 квітня 2017 року скасована, виконавче провадження відновлене та призначено виконавчі дії. Тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задовольнити частково.

Визнати рішення старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні №49748026 від 19 квітня 2017 року неправомірним.

В іншій частині вимог відмовити у звязку з їх необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова