Справа №359/7341/16-ц
Провадження №2-во/359/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представ-ника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказа-ною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонно-го суду від 13 січня 2017 року був розірваний шлюб між його довірителем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В мотивувальній частині судового рішення зазначено про те, що у сторін відсутні діти. Однак 29 липня 2002 року у них народилась дочка ОСОБА_3 Анас-тасія. Ця обставина свідчить про те, що в заочному рішенні допущена помилка, яка пере-шкоджає ОСОБА_2 використовувати судове рішення на території Австралії. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд виправити описку та виключити з мотивувальної частини заочного рішення речення з таким змістом: «Від цього шлюбу у подружжя дітей немає».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує заяву та про-сить суд задовольнити її.

ОСОБА_3 не зявилась у судове засідання. Суд вживав заходи, спрямовані на завчасне повідомлення відповідача про час та місце розгляду заяви. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України неявка ОСОБА_3 у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 січня 2017 року (а.с.27) був розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи ариф-метичні помилки.

Як розяснив Пленуму Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впли-вають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В мотивувальній частині заочного рішення (а.с.27) вказано про те, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні діти. Однак з копії свідоцтва про народження (а.с.38) вбачається, що 29 липня 2002 року у них народилась дочка ОСОБА_4. Крім того, під час судового засідання, яке проводилось 8 грудня 2016 року, представник позивача ОСОБА_1 повідомляв головуючому про те, що у сторін є спільна неповнолітня дочка ОСОБА_5, яка залишилась проживати з матірю. Ретельний аналіз цих доказів свідчить про те, що в судовому рішенні допущена описка, яка може створити помилкову преюди-цію при розгляді інших справ.

З огляду на це суд вважає, що допущену описку належить усунути та виключити з мотивувальної частини заочного рішення речення з таким змістом: «Від цього шлюбу у подружжя дітей немає».

Вжиття цього процесуального заходу не тягне за собою викладення в судовому рішенні нової інформації. Ця обставина свідчить про те, що виправлення описки вказа-ним способом жодним чином не змінює зміст заочного рішення. Крім того, питання про наявність у сторін дітей було предметом обговорення у судовому засіданні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення опис-ки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Виключити з мотивувальної частини заочного рішення Бориспільського міськ-районного суду від 13 січня 2017 року речення з таким змістом «Від цього шлюбу у по-дружжя дітей немає».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем та його представником протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду; відповідачем протягом 5 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6