overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Чубрей І.І.

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 28 лютого 2017 року,

встановила:

В ході апеляційного розгляду справи Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» подало до суду заяву про відмову від позову до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

22ц/794/463/17 головуючий по 1 інстанції Асташев С.А.

Категорія: 19 доповідач Кулянда М.І.

Відповідно до частини 1 статті 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2017 року скасувати, а провадження у справі закрити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 306, 310 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» від позову до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2017 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий (підпис) М.І.Кулянда

Судді (підписи) О.О.Одинак

ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Справа № 291/568/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка заявила у суді позов до ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10. 2011 року.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними.

Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення.

Подальше збереження сімї вважає не можливим.

У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

У судове засідання відповідач не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчать розписки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, 22.10. 2011 року, актовий запис № 1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Категорія 24 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

23 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Надійний світ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не повністю оплачена судовим збором.

Так, згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, що діяла на момент предявлення позову) за подання позовної заяви майнового характеру, юридичною особою, був встановлений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, з 01 січня 2016 року встановлена у розмірі 1378 гривень.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору за позовом була вимога майнового характеру (стягнення коштів за договором про надання послуг), отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1515,80 грн. (1378*110%).

При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 606,32 грн. Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в сумі 909,48 грн. (1378*110%) 606,32).

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 909,48 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя
Справа № 525/644/17
Провадження №2/525/284/2017
У Х В А Л А

23.06.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 21 червня 2017 року до суду з позовом до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

З позову вбачається, що спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташовані в с. Мала Решетилівка Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Лісова (колишня Жовтнева), 45.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122,137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2. Судове засідання по справі призначити на 16 годин 00 хвилин 18 липня 2017 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 липня 2017 року.

5. Зробити запит до приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо надання відомостей про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів після померлої 19 квітня 2016 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якої було с. Мала Решетилівка Великобагачанського району Полтавської області, направлення до суду фотокопії спадкової справи (при її наявності) щодо померлої ОСОБА_4 та інформаційних довідок з Державного реєстру спадкових справ та заповітів.

6. Зробити запит щодо державної реєстрації спірного житлового будинку з господарськими будівлями.

7. Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

8. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 535/281/17
Провадження № 2/535/190/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року смт. Котельва

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

Головуючого судді - Мальцева С.О.;

з секретарем судового засідання: - ОСОБА_1;

за участю:

сторін: - ОСОБА_2;

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного рішення відкласти його виготовлення на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності, - задовільнити повністю.

2.Визначити порядок користування житловим будинком між його співвласниками, що розташований за адресою: вул. Полтавський шлях (Жовтнева), 205, сел. Котельва Полтавської області, відповідно до варіанту розподілу висновку судової будівельно-технічної експертизи» № 28 від 12.06.2017 року:

- виділити ОСОБА_2 у користування в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: кухню 1-1 площею 11,1 м2, кімнату 1-2 площею 16,3 м2, кімнату 1-3 площею 9,9 м2, частину тамбура I площею 2,25 м2, частину сіней II площею 2,3 м2. Загальною площею 41,85 м2 в т.ч. житловою 26,2 м2 на суму 50 597 грн., виділити частину житлового будинку літ. «А-1» на суму 49 257 грн., що більше на 127 грн. (91763х11/20-50597).

- виділити ОСОБА_3, у користування в житловому будинку літ. «А-1» приміщення: кухню 2-1 площею 11,0 м2, комору 2-2 площею 2,9 м2,3 кімнату 2-3 площею 15,6 м2, частину тамбура I площею 2,25 м2, частину сіней II площею 2,3 м2. Загальною площею 34,05 м2 в т.ч. житловою 15,6 м2 на суму 41 166 грн., виділити частину житлового будинку літ. «А-1» на суму 41 166 грн., що менше на 127 грн. (91763х9/20-41166).

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Повний текст рішення суду скласти протягом пяти днів.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Дата документу 21.06.2017 Справа № 554/7535/16-?
Провадження №2/554/3160/2016
2/554/2484/2017 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:
судді Блажко І.О.
при секретарі - Кучеренко В.В.
за участю представника позивачів - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно ,-
В судове засідання з'явився представник позивачів за ордером ОСОБА_1, котра позов підтримала. Заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а самеОСОБА_4 на ОСОБА_6 та про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, Четверту Полтавської державної нотаріальної контори, та витребування спадкової справи.
Інші учасники процесу до суду не зявилися.
Суд, заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотань. Замінити неналежного відповідача на належного : ОСОБА_4 на ОСОБА_6 Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4, Четверту Полтавську ДНК. Витребувати з Четвертої Полтавської ДНК спадкову справу №482/719 відкриту 25.06.2005 за заявою ОСОБА_7
Керуючись ст. ст.33, 35, 137 ЦПК України , суд , -
Клопотання задовольнити.
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_6.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 та Четверту Полтавську державну нотаріальну контору.
Надіслати третій особі, відповідачу копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами. Запропонувати надати відповідно пояснення, заперечення проти позову.
Витребувати в строк до 26 липня 2017 року зЧетвертої Полтавської державної нотаріальної контори спадкову справу №482/719 відкриту 25 червня 2005 року за заявою ОСОБА_7.
Попередити посадових осіб Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Викликати на 13.00 годин на 27 липня 2017 року в судове засідання сторони.
У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1200/17

Рядок статзвіту № 26

23 червня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство " Акцент-Банк ", звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

22.06.2017 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_1.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/1200/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд цивільної справи №564/1200/17 призначити на 12 липня 2017 року о 14:10 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 12 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñïðàâà ¹ 569/9619/17
Ñóääÿ Ð³âíåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Ðóäèêà Ë.Ä. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó, ÿêà íàä³éøëà â³ä Óïðàâë³ííÿ æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ãîñïîäàðñòâà âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ð³âíåíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì.Ð³âíîãî â îñîá³ Ð³âíåíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ,
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.119, 120, 234 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Çàÿâà ïîäàíà îñîáîþ, ÿêà ìàº öèâ³ëüíó ïðîöåñóàëüíó ä³ºçäàòí³ñòü. Äàíó çàÿâó íàëåæèòü ðîçãëÿäàòè â ïîðÿäêó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ³ âîíà ï³äñóäíà Ð³âíåíñüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó. Ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, âñòàíîâëåí³ ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äñóòí³.
Íà ï³äñòàâ³ ñò.119, 120, 122, 129 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 569/9619/17 çà çàÿâîþ Óïðàâë³ííÿ æèòëîâî-êîìóíàëüíîãî ãîñïîäàðñòâà âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ð³âíåíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì.Ð³âíîãî â îñîá³ Ð³âíåíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè .
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 11.10.2017 î 10:00 â ïðèì³ùåíí³ Ð³âíåíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó (ì. Ð³âíå, âóë. Øê³ëüíà, 1).
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ó÷àñíèêàì ïðîöåñó. Âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Äîêàçè, ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷àñòèíîþ ïåðøîþ ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Ñòîðîíè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.