Справа № 296/1036/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"20" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22206,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 11.03.2013 року укладено договір № 507364 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, додатковий договір № 1 від 02.04.2013 року № 507364 від 02.04.2013 року. Однак, відповідач свої зобов'язання не виконує, в результаті чого станом на 06.02.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 22206,82, яка складається з: - сума боргу 11183,66 грн.; відсотки за користування кредитом 6835,78 грн.; - комісійні доходи від розрахунково-касового обслуговування клієнтів 1,50 грн.; - інфляційні витрати 3765,20 грн.; - 3% річних від прострочених сум 420,68 грн.

Представник позивача а судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась, у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.03.2013 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 507364 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки (а.с. 22-24).

02.04.2013 року між сторонами підписана додаткова угода № 1 до договору № 507364, відповідно до якої п.1.4 договору викладено в наступній редакції: банк встановлює клієнту кредит в сумі 11200,00 грн. строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий період кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,00% річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 %. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом грейс-періоду складає 0,001 % річних (а.с. 30).

Згідно п.3.1 договору клієнт має право скористатися кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі визначених договором та правилами. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на відповідний строк дії нової платіжної картки, при цьому повне погашення кредиту на дату випуску нової платіжної картки не вимагається.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача станом на 06.02.2017 року становить 22206,82 грн. та складається з наступних сум: - сума боргу 11183,66 грн.; відсотки за користування кредитом 6835,78 грн.; - комісійні доходи від розрахунково-касового обслуговування клієнтів 1,50 грн.; - інфляційні витрати 3765,20 грн.; - 3% річних від прострочених сум 420,68 грн.

Згідно вимог ст.629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦПК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 11183,66 грн. заборгованості за кредитним договором та 6835,78 грн. відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3765,20 грн. інфляційних та 420,68 грн. 3% річних проведено позивачем згідно норм чинного законодавства та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст.3,10,60, ч.4 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за договором в сумі 22206 (двадцять дві тисячі двісті шість) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі його відсутності при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. І. Драч