Справа № 444/996/17
Провадження № 2/444/608/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

05 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.01.2016 року між Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/8271878). За умовами даного договору була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв автомобіля НОМЕР_1 .

Зазначає, що 19.11.2016 року о 13 год. 25 хв. по пр. Чорновола - вул.Під Дубом сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний,що проявилось у невиконанні п.13.1 ПДР України.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 13.12.2016 року по справі № 444/2612/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 ПрАТ "СТ "Гарантія" звернулось до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3

Згідно копії Звіту про оцінку № 2357 авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу від 21.12.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, становить 4 977 грн. 97 коп.

Окрім цього, вказує, що 22.12.2016 року власник автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ "СТ "Гарантія" із заявою про страхову виплату, в якій просила виплатити страхове відшкодування на вказаний рахунок 4148 грн. 31 коп..

Вважає, що оскільки дорожньо-транспортна пригода 19.11.2016 року о 13 год. 25 хв. по пр. Чорновола - вул.Під Дубом сталася з вини ОСОБА_1, який самовільно залишив місце ДТП, за що останнього було визнано винним , у трудових відносинах з ПП «Гігієнікс» ОСОБА_1 не перебував, а надавав послуги водія на підставі договору №А-161101 від 14.11.2016 року . Відповідно до пп.3.2. п.3 Договору, ризики пов»язані із виконанням робіт за даним договором несе виконавець .

У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути в його користь з відповідача ОСОБА_1 відшкодування збитків у порядку регрессу в розмірі 4 148 грн. 31 коп. та сплачений при подачі даного позову судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув однак, представник позивача О.Б. Нужняк направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Просить провести розгляд даної справи без участі представника ПрАТ «СТ «Гарантія». Окрім цього зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та суду пояснив, що транспортний засіб який був пошкоджений в ДТП до експертизи експлуатувався потерпілим. А тому вважає, що висновок експертизи є завишеним.

Суд заслухавши пояснення відповідача по справі, оглянувши клопотання представника позивача прийшов до висновку , що розгляд справи слід закінчувати за відсутності представника позивача та за наявними доказами, які містяться в матеріалах даної справи.

Заслухавши пояснення відповідача, оглянувши письмову заяву представника позивача, оглянувши та вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10, 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню.

З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 13.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

З копії полісу №АС/8271878 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вбачається, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_3, була застрахована в ПАТ "Страхове товариство "Гарантія".

Згідно копії Звіту про оцінку № 2357 авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу від 21.12.2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, становить 4 977 грн. 97 коп.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 22.12.2016 року, який є власником автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.р.н. ВС3599ВН, ПрАТ «СТ «Гарантія» перерахувало на вказаний ним рахунок 4148,31 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 419 від 03.03.2017 року.

З копії страхового акту № 2255-16 від 02.03.2017 року з метою компенсації збитків заподіяних пошкодженням автомобіля НОМЕР_4, вбачається, що ОСОБА_4, виплачено страхове відшкодування у сумі 4 148 грн. 31 коп.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦПК України та вимог ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно пп. 33.1.1 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пп. а) п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Як вбачається з постанови Жовківського районного суду Львівської області від 13.12.2016 року, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, за що його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У трудових відносинах з ПП «Гігієнікс» ОСОБА_1 не перебував, а надавав послуги на підставі договору №А-161101 від 14.11.2016 року.

Відповідно до пп. 3.2 п. З Договору, ризики, пов'язані із виконанням робіт за даним і лі'іовором, несе виконавець.

Таким чином, відповідно діючого законодавства ПрАТ «СТ «Гарантія» набуло право рггресної вимоги до ОСОБА_1 після сплати страхового відшкодування.

Окрім цього згідно п. 36.4. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А від так, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1 600 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Страхове товариство "Гарантія".

Керуючись ст.ст.3,5,6,10,57,58,60,88,208-209,212-215,223,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_5) на користь ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" (01601, м.Київ, вул.Печерський узвіз, 3 , п/р 1815 у ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313, Код ), відшкодуання збитків в порядку регресу в розмірі 4 148 (чотири тисячі сто сорок вісім) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний НОМЕР_5) на користь ПАТ "Страхове товариство "Гарантія" (01601, м.Київ, вул.Печерський узвіз, 3 , п/р 1815 у ПАТ "Укрексімбанк", МФО 322313, Код ), сплачений при подачі до суду позивачем судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мартинишин Я. М.