Справа № 277/220/17
Номер рядка звіту 26
"20" липня 2017 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Греська В.А.
при секретарі Сорока М.М.
розглянувши у смт Ємільчине справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач дав згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» є договором, що підтверджується підписом у заяві.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту; погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності та не заперечив проти заочного розгляду справи.
Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 22.03.2017 року по даній справі було відкрито провадження та проведення попереднього судового засідання призначено на 03.04.2017 року.
Відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві було направлено повістку про виклик його до суду разом з позовною заявою, доданими до неї документами та ухвалою про відкриття провадження, які він отримав 28.03.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак 03.04.2017 року в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Попереднє судове засідання було відкладено на 19.04.2017 року. Відповідачу направлено повістку про виклик його до суду, яка повернулася до суду із зазначенням на поштовій довідці: «за зазначеною адресою не проживає».
19.04.2017 року справу призначено до розгляду на 26.04.2017 року. 26.04, 10.05, 08.06.2017 року розгляд справи було відкладено. Відповідачу неодноразово направлялися повістки про виклик його до суду на вказані дати, а також на 20.07.2017 року, які повернулися до суду разом із поштовими довідками, на яких зазначено причини повернення: «за зазначеною адресою не проживає».
Згідно ч.4 ст.76 ЦПК України у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином відповідач 03.04.2017 року будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Після 28.03.2017 року відповідач не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи і суд вважає, що про розгляд справи 26.04, 10.05, 08.06 та 20.07.2017 року він повідомлений належним чином та не з'явився в судове засідання без поважних причин, будь-яких клопотань, заперечення проти позову суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач на підставі укладеного договору б/н від 29.11.2011 року отримав кредит у розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач дав згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» є договором, що підтверджується підписом у заяві.
З п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг слідує, що клієнт дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і банк в будь-який момент може змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
З п.2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг слідує, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору.
На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 76, 77, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя /підпис/
Суддя: В. А. Гресько