У х в а л а

3 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Біляївський районний суд Одеської області рішенням від 13 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнив: в порядку поділу спільного майна визнав за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами та Ѕ частину земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; виділив у власність ОСОБА_4 автомобіль марки ВАЗ 21043; стягнув із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля в розмірі 20 тис. 350 грн, а також судовий збір - 2 тис.745 грн 52 коп., а всього 23 тис. 95 грн 52 коп.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 29 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилила, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишила без змін.

25 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 57, 60, 72 Сімейного кодексу України (далі - СК України), статті 257 Цивільного кодексу України.

На підтвердження підстави перегляду вищевказаних судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» та від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України визначено, що підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 29 березня 2017 року, про перегляд якої порушує питання заявник, суди першої та апеляційної інстанцій, з висновками яких погодився і суд касаційної інстанції, виходили з того, що спірне майно є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, та з урахуванням оцінених судом доказів і встановлених обставин справи відповідно до статей 60 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_278/ed_2016_01_26/pravo1/T022947.html?pravo=1>, 69 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_308/ed_2016_01_26/pravo1/T022947.html?pravo=1>, 70 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_312/ed_2016_01_26/pravo1/T022947.html?pravo=1> СК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_316/ed_2016_01_26/pravo1/T022947.html?pravo=1> здійснили поділ зазначеного майна зі стягненням відповідної грошової компенсації на користь одного з подружжя.

При цьому суди виходили з того, що відповідний позов ОСОБА_5 заявлений у межах визначених законом строків позовної давності.

Разом з тим надані заявником постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» та від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» не є постановами Верховного Суду України, прийнятими у порядку, визначеному главою <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1775/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> розділу V ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2080/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1>, а тому на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 4 частини першої цього <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> Кодексу.

Таким чином, вважати подану заяву обґрунтованою немає підстав.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко