Cправа № 712/6576/17-ц
Провадження № 2/712/1790/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши заяву представника комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради - Копаня Віктора Володимировича про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

25 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 7 червня 2017 року.

У зв'язку з відсутністю в суду доказів про отримання сторонами ухвали про відкриття провадження у справі із доданими до неї матеріалами, а також у зв'язку з неявкою сторін, попереднє судове засідання 7 червня 2017 року було відкладено до 14 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.

19 червня 2017 року судом було проведено попереднє судове засідання за присутності позивача, його представника та представника відповідача; судовий розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 30 червня 2017 року.

У судовому засіданні 30 червня 2017 року представник відповідача заявив про недовіру судді Пересуньку Я.В., надав до суду письмову заяву про відвід судді, зміст якої коротко проголосив у судовому засіданні.

Заяву про відвід судді обґрунтовано тим, що суддя не в змозі забезпечити справедливий та неупереджений розгляд справи, оскільки сторону відповідача не було своєчасно повідомлено про попереднє судове засідання та перенесене попереднє судове засідання, чим позбавлено права подати обґрунтовані заперечення на позов; позовну заяву підписано позивачем та його представником, тоді як ст. 119 ЦПК України цього не передбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 24 ЦПК України, у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді заперечив.

Представник позивача проти задоволення заяви про відвід судді заперечив. Додатково пояснив, що позивач ще 25 травня 2017 року здав у приймальню головного лікаря копію своєї позовної заяви, тому у відповідача було достатньо часу підготуватись до розгляду справи, в тому числі й до попереднього судового засідання.

Оскільки відповідача було належним чином (14 червня 2017 року) повідомлено про попереднє судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 19 червня 2017 року (а.с. 65) і представник відповідача брав у ньому активну участь, то доводи заяви про відвід судді є безпідставними та необґрунтованими.

Інші доводи заяви про відвід є безпідставними, надуманими та грунтуються на довільному трактуванні положень ст. 119 ЦПК України.

Крім того, оскільки заява про відвід судді не містить посилання на докази, які б давали незалежному сторонньому спостерігачу підстави дійти однозначного висновку про небезсторонність судді, тому у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника комунального закладу «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради - Копаня Віктора Володимировича про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько