Справа № 206/5799/13-ц
Провадження № 6/206/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.

при секретарі Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, Самарська районна у місті Дніпропетровську рада про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровську у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, Самарська районна у місті Дніпропетровську рада про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, було видано виконавчий лист, після чого його було предявлено до примусового виконання до Самарського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, однак даний виконавчий лист було втрачено Самарським ВДВС. Таким чином просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявника в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву з прохання розглядати заяву без його участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі.

Інші сторони у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 травня 2014 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, Самарська районна у місті Дніпропетровську рада про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, позов був задоволено частково.

08 вересня 2014 року рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

18 лютого 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року скасовано, а рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року залишено в силі.

16 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу виконавчих листів по даній справі, які отримала у той же день (а.с.249).

На виконанні в Самарському ВДВС ДМУЮ перебувало виконавче провадження (№ 47285970 та № 47286334) з виконання виконавчих листів № 206/5799/13-ц 2/206/18/14 від 16.04.2015 року виданих Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про свідчить інформація з електроного реєстру виконавчих проваджень (ВП Спецрозділ).

22 грудня 2015 року постановою державного виконавця було повернуто виконавчі документи стягувачеві у звязку з тим, що при проведення виконавчих дій було зясовано, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, про що також свідчить інформація з електроного реєстру виконавчих проваджень (ВП Спецрозділ).

З відповіді Самарського ВДВС ДМУЮ від 08.06.2017 року № 9340 вбачається, що стягувану відмовлено у наданні матеріалів виконавчого провадження у звязку з їх відсутністю та неможливості зясування їх місцезнаходження, оскільки державний виконавець Іваненко М.Ю., котрий приймав рішення про завершення виконавчого провадження та його безпосередній керівник ОСОБА_5 на даний час не працюють у службі, а матеріали виконавчого провадження в архіві відсутні (а.с.12).

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ,

має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця

видати його дублікат.

З огляду на те, що безперечних доказів повернення стягувачеві виконавчих листів не існує, а остання наголошує на тому, що до сьогоднішнього часу вона їх не отримувала від ДВС, суд, з метою захисту інтересів стягувача та виконання рішення суду, суд вважає можливим видати дублікати виконавчих листів.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.197, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, Самарська районна у місті Дніпропетровську рада про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 206/5799/13-ц, 2/206/18/14 від 16 квітня 2014 року про усунення перешкод в реалізації права власності на домоволодіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди, згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук