Справа № 126/278/17 Провадження № 22-ц/772/1890/2017Головуючий в суді першої інстанції Рудь О. Г.
Категорія 50Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Козій Дарї Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа з апеляційною скаргою Козій Д.О. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2017 року. До апеляційної скарги заявницею додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У поданому клопотанні Козій Д.О. в інтересах ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2017 року посилаючись на те, що 13.06.2017 року адвокатом Козій Д.О., як представником ОСОБА_3, здійснено ознайомлення з матеріалами даної справи, в тому числі з ухвалою суду першої інстанції від 27.04.2017 року, яку адвокат не отримувала, а тому на її думку, саме з 13.06.2017 року їй слід рахувати строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 27.04.2017 року.

Проте, зазначені підстави для поновлення строку, апеляційний суд вважає неповажними, виходячи з нижченаведеного.

Згідно з ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Зі справи слідує, що Козій Д.О. не приймала участі у справі, а тому суд першої інстанції не надсилав їй відповідно до ст. 127 ЦПК України копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, ухвала Бершадського районного суду Вінницької області була постановлена 27.04.2017 року без участі сторін.

Зі справи також видно, що ОСОБА_3 ознайомився 13.05.2017 року з матеріалами справи, в тому числі з ухвалою суду від 27.04.2017 року (а.с. 88), а 23.05.2017 року ним подано через пошту апеляційну скаргу на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2017 року, до якої додано копію зазначеної ухвали суду від 27.04.2017 року (а.с.70-72, 74, 78-80).

06.06.2017 року ОСОБА_3 надіслав на адресу апеляційного суду заяву вх. №ЕП-1184 від 06.06.2017 року про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2017 року та повернення судового збору (а.с. 84).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено та повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2017 року, а також судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримав 13.06.2017 року.

Отже, зі справи слідує, що ОСОБА_3 був обізнаний з ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області ще 13.05.2017 року та 23.05.2017 року ним було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, а 06.06.2017 року подано заяву про її відкликання, у зв'язку з чим дана апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду від 06.06.2017 року була повернута заявнику.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Як видно з доданих до апеляційної скарги документів, між адвокатом Козій Д.О. та ОСОБА_3 13.06.2017 року укладено договір №20-з/17 про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що посилання представника Козій Д.О. як на поважну причину пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції від 27.04.2017 року на те, що вона дізналася про оскаржувану ухвалу суду лише 13.06.2017 року, тобто коли було укладено договір про надання правової допомоги з відповідачем, не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки представник Козій Д.О. вступивши у справу набула не тільки прав, а й обов'язків свого довірителя, який був обізнаний з ухвалою суду ще 13.05.2017 року та скористався наданим йому законодавством правом на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу Козій Д.О. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2017 року слід залишити без руху та надати заявниці строк для подання обґрунтованої заяви з зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 294, 297, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними зазначені в клопотанні Козій Дарї Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2017 року.

Апеляційну скаргу Козій Дарї Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2017 року залишити без руху.

Роз'яснити заявниці, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, заявниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя А. Ю. Зайцев