Справа №705/364/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що вона згідно договору купівлі-продажу будинку від 06 листопада 2004 року завіреним приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 є власником нерухомого майна, яке знаходиться по вулиці Миру, 33 м. Умані Черкаської області.

Право власності на вказаний будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав.

Після купівлі будинку вона прописала 12 вересня 2007 року відповідачів по справі, матір чоловіка ОСОБА_2 та вітчима чоловіка ОСОБА_3.

У 2013 році відповідачі виїхали на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1, де купили будинок і проживають до теперішнього часу. У звязку з тим, що відповідачі прописані в будинку, вона не може належним чином оформити субсидію на житло та відчувати себе повноправним власником житла.

Вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням у вищевказаному будинку, так як не проживають разом з нею більше шести місяців. На її неодноразові звернення по питанню виписки та зняття з реєстрації відповідачі не реагують, тому вона змушена звернутися з цією позовною заявою до суду.

Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Миру № 33.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: Черкаська область м. Умань вулиця Миру № 33.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному обємі підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона є власником житлового будинку по вул. Миру, 33 в м. Умані Черкаської області. Відповідачі по справі є батьками її чоловіка, тому вона вирішила їх зареєструвати у своєму будинку, щоб жити однією родиною. Але відповідачі почали нехтувати родинними цінностями, постійно сварилися, розповсюджувати плітки про неї з чоловіком, а у 2013 році зібрали свої речі і поїхали. На цей час, у звязку із їх реєстрацією, вона не може належним чином розпорядитися своїм майном, отримати субсидію тощо. Відповідачі добровільно відмовляються знятися з реєстрації, тому вона вимушена була звернутися до суду з цим позовом. В подальшому в судове засідання не зявлялася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Разом з тим, підтвердила, що дійсно зареєстрована у помешканні своєї невістки, позивача по справі, але не проживає за цією адресою з 2013 року. Пояснила, що не заперечує проти зняття її з реєстрації із будинку позивача, але з такою умовою, щоб її зареєстрували у якомусь іншому помешканні, оскільки так вони з чоловіком залишаться взагалі без житла. Будинок позивачу допомагали купувати вони з такою умовою, що це буде їх спільне житло. На момент, коли їх речі забрали із будинку № 33 по вулиці Миру, вона проходила лікування у м. Васильків і згоди на виселення не давала. У разі, як би вона знала про те, що для збереження реєстрації їм з чоловіком слід приїжджати хоча б один раз на місяць, вони б постійно приїжджали б і відмічалися. В подальшому в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що допомогли матеріально своїй невістці позивачу по справі, при купівлі будинку, оскільки мали проживати однією сімєю зі своїми дітьми. Але вони їх виселили без їх згоди, а зараз підняли питання про зняття їх з реєстрації і у разі задоволення вказаного позову вони з дружиною залишаться фактично на вулиці без фактичного місця реєстрації. В подальшому в судові засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволення возову.

Згідно договору купівлі-продажу, укладеного 16 листопада 2004 року, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 4981, ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_1 купила житловий будинок під номером 33, що знаходиться в місті Умань Черкаської області по вулиці Миру.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів виданого 16.11.2004 року за № 321304, договір купівлі-продажу житлового будинку № 33 по вулиці Миру в м. Умані Черкаської області, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстровано за № 276499.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації, № витягу: 5489058, сформованого 18.11.2004 року, власником житлового будинку № 33 по вулиці Миру в місті Умані Черкаської області на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого за № 4981, 16.11.2004 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, є ОСОБА_1.

Згідно виписки із будинкової книги на житловий будинок № 33 по вулиці Миру в м. Умані Черкаської області, власником вказаного приміщення є ОСОБА_1. Крім неї у будинку зареєстровані, в тому числі відповідачі по справі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 12.09.2007 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 12.09.2007 року.

Згідно довідки квартального комітету № 14 виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області № 660 від 12.12.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Разом з нею зареєстровані, в тому числі: мати чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за цією адресою не проживає, та вітчим чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який за цією адресою не проживає.

Згідно акту № 640 від 02.12.2016 року, складеного комісією у складі: голови квартального комітету № 14 ОСОБА_8, та ОСОБА_9, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, встановлено, що у домоволодінні, яке знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Миру, 33, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, але за цією адресою не проживають з весни 2013 року.

Згідно довідки про склад сімї, виданої виконавчим комітетом Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 01.12.2016 року вих. № 575, за адресою: с. Вишнопіль вул. Орлова, 17, Тальнівського району Черкаської області, проживають без реєстрації: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено про те, що позивач згідно договору купівлі-продажу є власником будинковолодіння № 33 по вулиці Миру в м. Умані Черкаської області. У вказаному будинку крім позивача, в тому числі, зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 У відповідності до наданих довідок та актів, відповідачі у будинку лише зареєстровані, але не проживають з 2013 року.

Згідно ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачів можна визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Миру, 33, оскільки вони не є власниками, не проживають та не користуються вказаним житлом більше року без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 33 по вул. Миру в м. Умань Черкаської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 33 по вул. Миру в м. Умань Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль