overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2320/16-ц
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про внесення виправлення у виконавчий лист , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 29.09.2016 року по справі №286/2320/16-ц стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49074, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50; , рах.№3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.10.2013 року в розмірі 17802,16 грн., та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

08 листопада 2016 року Овруцьким районним судом видано виконавчий лист по справі №286/2320/16-ц в якому не вказано дату народження боржника.

14.06.2017 року представник заявника за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної у виконавчому листі помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак їх неявка відповідно до ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити допущену помилку.

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №14094-VІІІ, який набрав чинності 05.10.2016 року, визначено: у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи ( п.3 ч.1 ст.4 Закону).

На підставі викладеного слід виправити допущену у виконавчому листу помилку, вказавши дату народження боржника 15.06.1981 року.

Керуючись ст.ст.210, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Овруцьким районним судом 08.11.2016 року по справі №286/2320/16-ц, вказавши дату народження боржника 15.06.1981 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2017 року Справа № 357/6583/17
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2414/16-ц
Провадження № 2-о/362/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Пінчуківської сільської ради Васильківського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,- в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання її сестри ОСОБА_2, недієздатною, тому що вона протягом тривалого часу страждає психічним захворюванням, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання її недієздатним необхідно для встановлення над нею опіки.

Заявник в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, подавши заяву, про розгляд справи у його відсутності, вважають саме за доцільне призначити опікуном над хворою її сестру ОСОБА_1, з врахуванням того, що заявник не заперечує проти цього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно положень ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 34ц від 3 травня 2017 року, ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання помірну розумову відсталість, олігофренію в ступені імбецильності, у звязку з чим вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із рішення №29 від 3 жовтня 2016 року Пінчуківської сільської ради Васильківського району Київської області, органом опіки та піклування органу місцевого самоврядування надано згоду на призначення ОСОБА_1, опікуном над ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 39 і 60 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 130, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223, 240, 241, 294, 295 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/1542/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2017 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «про судовий збір» від 07.11.2011 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія» судовий збір у розмірі - 800 грн. 00 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя О.М.Зінченко
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____» _________________ 20___ року.
Строк предявлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ________________ О.М.Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 382/1598/13-ц
Провадження № 2-р/382/9/17
У Х В А Л А

іменем України

"29" червня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішеня Яготинського районного суду від 09.09.2013 року,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Яготинського районного суду Київської області від 09.09.2013 року, згідно якого із ОСОБА_2 на його користь стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно. При зверненні до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві заявникові повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання в звязку з тим, що у виконавчому листі не міститься періоду присудження платежів, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Просив розяснити резолютивну частину вказаного рішення щодо встановлення періоду присудження стягнення аліментів з ОСОБА_2 на його користь.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Виходячи з того, що згідно з вимогами ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів, або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, поліпшення або погіршення стану здоровя когось із них.

Сімейним кодексом не визначено, з якого часу необхідно стягувати аліменти на утримання батьків, а тому суд вважає, що стягнення необхідно проводити з дня звернення позивача до суду, так як допущено негайне виконання рішення.

Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розяснити заявнику резолютивну частину рішення наступним чином:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно, починаючи з 30.07.2013 року та продовжувати до зміни матеріального стану сторін по справі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/3299/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 30.06.2017
УХВАЛА

30 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому нею не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Сплата судового збору в розмірі 320 грн. мала бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

Копія ухвали представник ОСОБА_4 одержала 02 червня 2017 року, однак станом на 30 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/780/3163/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 30.06.2017
УХВАЛА

30 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, третя особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому відсутні докази сплати судового збору, зазначені в переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Сплата судового збору в розмірі 320 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору 320 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали ОСОБА_5 одержала 29 травня 2017 року, однак станом на 30 червня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 552/2770/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 10 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, згідно якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 12.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року за № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»; закінчення виконавчого провадження на підставі п. п. 1-6, 8-9, 11-14 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

Таким чином Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

ОСОБА_2 суд Полтавської області ухвалою від 07 червня 2017 року ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 10 травня 2017 року скасував, а матеріали справи повернув до Київського районного суду м.Полтави для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначена ухвала є обовязковою для виконання, тому суд має вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.06.2017