Справа № 309/1511/17
Провадження № 2/309/1104/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Вайнраух Л. Й.

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Хустської РДА, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування усиновлення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до органу опіки та піклування Хустської РДА, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування усиновлення.

Позов вмотивований тим, що на підставі рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2013 року (справа № 297/2248/13-ц) позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновили двох малолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З самого початку проживання дітей в сім'ї позивачів стало зрозуміло, що діти є складними. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сподівалися на педагогічну запущеність дітей, а тому почали приділяти дуже багато уваги до виховання, намагалися їм роз'яснити основні елементарні правила поведінки, огортали любов'ю, прививали повагу до ближніх та проводили з ними багато часу. За час їхнього спільного проживання та з моменту, коли діти почали відвідувати школу, у їх поведінці спостерігався прогрес.

Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не сприймали і не сприймають позивачів як матір та батька, не проявляють поваги. З досягненням донькою ОСОБА_5 15-річного віку, вона стала некерованою, почала втікати з дому в нічний час.

Останнім часом донька ОСОБА_5 змінилася в негативну сторону і сприймати позивачів як батьків категорично відмовляється. Своєю поведінкою ОСОБА_5 негативно впливає на свого брата, який її у всьому копіює, змушуючи його говорити неправду та сприяти її втечах з дому.

Останню втечу донька ОСОБА_5 здійснила ввечері 17 квітня 2017 року. Всю ніч зі страхом за життя дитини, піднявши на ноги дільничного інспектора поліції, службу у справах дітей Хустської РДА, голову сільської ради вони шукали її, і лише перед обідом наступного дня знайшли у іншому населеному пункті в с. Драгово.

Позивачі вважають, що їм не вдається встановити психологічний контакт з дітьми, що негативно позначається на їх виховному процесі. Ними були вичерпані всі способи для подальшого встановлення та налагодження нормальних відносин та атмосфери у сім'ї, однак бажаного результату це не дало. Вважають, що вказана поведінка усиновлених та безрезультатність вжитих ними заходів не надає можливість належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Позивачі просили постановити рішення про скасування усиновлення неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв'язку із тим, що між усиновлювачами та дітьми склались незалежно від волі усиновлювачів стосунки, які роблять неможливим їх спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх обов'язків.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили скасувати усиновлення ними неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Хустської РДА Вайнраух Л. Й. не заперечила проти задоволення позову. Суду пояснила, що позивачі на перших порах після усиновлення ними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 замовчували проблеми, які склались між ними та дітьми, при відвідуванні дітей працівниками органу опіки та піклування батьки позитивно висловлювались про їх відносини з дітьми. Після втечі з дому ОСОБА_5 викрились проблеми стосунків між усиновленими та усиновлювачами. Згідно висновку органу опіки та піклування Хустської РДА, з огляду на всі обставини справи та виходячи з інтересів усиновлених дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та враховуючи те, що між усиновлювачами та дітьми складись стосунки, які роблять неможливим їх спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов'язків, орган опіки та піклування Хустської РДА вважає скасування усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, доцільним та таким, що відповідає їх інтересам.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд скасувати усиновлення, вважають, відносини між ними та усиновителями не склались і є такими, що суперечать їх інтересам.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо скасування усиновлення, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Статтею 240 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають зокрема усиновлювачі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновачем своїх батьківських обов'язків.

В судовому засіданні встановлено, що діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до сьогоднішнього часу не сприймають позивачів як матір та батька та не проявляють поваги до них.

З досягненням ОСОБА_5 15-річного віку, вона стала некерованою, почала втікати з дому. Своєю поведінкою ОСОБА_5 негативно впливає на свого брата, який її у всьому копіює.

Відповідно до ч. 3 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

Суд констатує, що між усиновителями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та усиновленими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склалися стосунки, які роблять неможливим їх спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов'язків, що являється підставою для скасування усиновлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6

За наведених обставин суд вважає, що вимоги позивачів є підставними та доведеними в судовому засіданні, тому усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 218 ЦПК України, ст.ст. 238 - 241 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 неповнолітніх ОСОБА_7, прізвище, ім'я та по батькові якої після усиновлення змінено на ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, актовий запис про народження № 94 від 04 грудня 2001 року, вчиненого виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_8, прізвище, ім'я та по батькові якого після усиновлення змінено на ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, актовий запис про народження № 18 від 1 лютого 2005 року, вчиненого виконавчим комітетом Вишівської селищної ради Хустського району Закарпатської області.

Неповнолітніх - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати під опіку та піклування органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О. Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.