Провадження № 2/641/1686/2017 Справа № 641/4447/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про захист прав споживачів та визнання недійним рішення комісії з розгляду акту ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить : рішення енергопостачальника , оформлені протоколами від 01.03.2017 року про нарахування на підставі актів №209242 від 21.02.2017 року та акту №209220 від 28.02.2017 року , суми збитків визнати недійсними , а нараховані суми у розмірі 12676,43 грн. та 31,42 грн. , визнати такими , що підлягають скасуванню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач є власником домоволодіння по вул.. Пермська, 51 в м. Харкові , де зареєстрована по теперішній час, та до 21 .02.2017 року - дня складання акту сплачувала вартість спожитої для власних побутових потреб електричної енергії. 01.03.2017 року керівництвом Холодногорського районного відділення «Енергозбут» АК «Харківобленерго» прийняті рішення , оформлені протоколами про нарахування суми збитків , завданих енергопостачанику внаслідок порушення правил користування електричної енергією для населення у розмірі 12676,43 грн. та 31,42 грн. Підставою для нарахування сум стало складання 21.02.2017 року акту про порушення правил №209242 , що полягало у використанні пристрою (постійного магніту) для зупинення лічильника електроенергії №287721, та 28.02.2017 року - акту про порушення правил №209220, що полягало у порушенні пломб на приладі обліку електроенергії №287721. Рішення оформлені протоколами від 01.03.2017 року позивач вважає недійсними , а суми нарахувань такими , що підлягають скасуванню , в зв,язку з тим , що з моменту встановлення лічильника №287721 , у 2006 році й по теперішній час , будь-які індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на лічильнику не встановлювалися та ніяких документів з цього приводу не складалося.Як пояснили представники відповідача ніяких експертиз лічильника , який був знятий при складанні акту №209220 від 28.02.2017 року до теперішнього часу ( у порушення вимог п. 12 ПКЕЕН та п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»). В акті №209242 від 21.02.2017 року зазначено, що акт складений за участю споживача ОСОБА_2 Позивач зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 04.01.2005 року . Наведе свідчить про штучність обставин , вказаних у акті від 21.02.2017 року , також те , що він був складений не на місці виявлення порушення та не у присутності споживача , як то чітко передбачено Методикою. Прийняте 01.03.2017 року рішення про нарахування суми збитків за актом №209220 від 28.02.2017 року позивач також вважає недійсним , оскільки воно приймалося комісією всупереч вимогам п. 15 ПКЕЕН , п.3.1 Методики та п. 3 порядку , де зазначено , зокрема , що факт порушення пломб має бути підтверджений експертизою , і до отримання енергопостачаником результатів експертизи положення Методики не застосовується. Представники відповідача 01.03.2017 року за відсутністю позивача розглянули на комісії обидва акти . На численні прохання позивача та у порушення вимог ПКЕЕН не видали на руки відповідних протоколів засідання комісії від 01.03.2017 року . Наведені порушення законодавства , допущені відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень створюють підстави вважати їх недійсними , а нараховані позивачу суми такими , що підлягають скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про захист прав споживачів та визнання недійним рішення комісії з розгляду акту .

Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року на 10-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3