Провадження № 6/524/186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.

при секретарі Тараненко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулася державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до помешкання боржника.

Вказує, що на виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 52212427 по виконанню виконавчого листа № 524/11372/14-цвід 27.03.2015 року виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» в розмірі 13 410 грн. 21 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

13.09.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

На виклики державного виконавця Кудаш Л.В. не зявляється, при виході за місцем реєстрації боржника, державному виконавцю не надано доступу до помешкання.

Просить дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Державний виконавець в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища, вилучати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Із змісту ст. 376 ЦПК України та абзацу 10 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що подання про примусове проникнення до житла боржника можливе за умови відмови боржника або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб, від добровільного допуску державного виконавця до житла.

Відповідно до ч. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи виконується судовий наказ про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» в розмірі 13 410 грн. 21 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Проте, доказів того, що боржник ухиляється від свого обовязку, суду не надано.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в наданих суду матеріалах подання, на даний час, відсутні докази належного повідомлення боржника про проведення виконавчих дій чи дока неможливості вручення такого повідомлення, а також докази відмови від добровільного допуску державного виконавця, окрім того державний виконавець просить дозволити примусове входження до помешкання боржника за фактичним місцем проживання, проте доказів того, що ОСОБА_2 дійсно проживає за вказаною адресою, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, Закону України «Про виконавець провадження», суд,-

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя :