Справа № 161/8640/17
Провадження № 2/161/2866/17
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

19 липня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 1 160 523,29 грн.

Ухвалою судді від 18 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

14 липня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача.

Зазначену заяву представник позивача обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання судового рішення.

Частиною першою статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною третьою статті 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини першої статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При цьому у частині третій статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На думку суду, з огляду на значний розмір позовних вимоги, невжиття заходів забезпечення позову утрудніть виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому існують всі підстави для вжиття цих заходів.

При цьому суд задовольняє заяву позивача частково та накладає арешт лише на майно, щодо якого наявна інформація про реєстрацію його саме за позивачем. Задоволення заяви про накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно є неспіврозмірним та необґрунтованим.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити сторонам положення ст..154 ЦПК України, а саме:

- у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

- заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

- особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на наступне майно, яке належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1):

1) транспортний засіб Volkswagen LT 35, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3;

2) причіп ПР CARAVELAIR АО422S, 1989 року випуску, номер шасі VFGA3710F00K00056, державний номер НОМЕР_4;

3) земельнe ділянкe площею 0,08 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою Волинська область, Ковельський район, с. Воля Ковельська, вул. Західна, 22, кадастровий номер :01:001:0412.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду цивільної справи №161/8640/17.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Волинській філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", Регіональному сервісному центру МВС у Волинській області, Відділу державної реєстрації Ковельської районної державної адміністрації, Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області для відома та виконання в частині наданих їм повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4