Ухвала

21 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Родовід Банк» ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 9 280,81 доларів США простроченої заборгованості за кредитом; 73,67 доларів США простроченої заборгованості за процентами за кредитом; 2 283 922 грн 60 коп. пені; 12 254 грн 69 коп. - 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України та 1 839 грн 69 коп. інфляційних втрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 липня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір № 77.1/АЄ-01354.08.2, відповідно до умов якого позичальнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 35 156 доларів США терміном по 23 липня 2015 року, за користування якими позивач зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 7,7 % річних та щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 0,3 % від суми наданого кредиту. Крім того, п. 3.6 договору передбачено обов'язок позичальника за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів сплатити банку пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості. Проте належним чином позичальник своїх зобов'язань не виконував, у зв'язку із чим утворилася заборгованість у зазначеному розмірі.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» 9 280,81 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 73,67 доларів США простроченої заборгованості за процентами за кредитом, 245 тис. грн пені, 12 254 грн 69 коп. - 3 % річних та 3 654 грн судового збору.

У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій у частині стягнення пені та процентів за користування кредитом, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Родовід Банк» ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення повної суми пені, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із пені та інфляційних втрат у розмірі 2 285 762 грн 29 коп., обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «Родовід Банк» ОСОБА_6 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

А.В. Маляренко