Справа № 715/735/17
Провадження № 2-п/715/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.06.2017 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були частково задоволені вимоги позивача ПАТ КБ «Приват Банк», а саме стягнуто із ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, в розмірі 22682 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесять дві) гривень 42 копійки. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1492 (тисячу чотириста девяносто дві) гривні 42 копійки.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що подати свої заперечення до суду і докази, пояснити обставини справи він не мав змоги, оскільки перша повістка надійшла йому із запізненням, а другу повістку на 01.06.2017 року він взагалі не отримував. При ознайомленні з матеріалами справи йому стало відомо, що повістка від 26.05.2017 року, якою відповідача викликали в суд 01.06.2017 року йому не вручалась, хто за неї розписався йому не відомо, оскільки в цей час він з сином знаходився на роботі в смт. Глибока. На самому повідомленні про вручення відсутній його підпис, а прізвище написане невідомою особою. Тому вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, а справу слід розглянути у звичайному порядку.

Однак заявником не надано жодних доказів, підтвердження вказаних в заяві фактів. Тому суд вважає, що прийняття даних доводів не може братись до уваги.

Також в матеріалах справи містяться підтвердження про отримання заявником повісток про виклик до суду вчасно.

Згідно з вимогами ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, згідно з вимогами вищевказаної норми Закону, підставою для скасування заочного рішення є неявка відповідача в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, що не позбавляє права відповідача звернутися із апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: