печерский районный суд города киева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07.07.2017 року Печерский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего: судьи Остапчук Т.В.,
при секретаре: Медведевой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве ходатайство Открытого акционерного общества «ПРОМАГРОЛИЗИНГ» о разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения Экономического суда г. Минска от 30.09.2015 по делу № 286-17/2015 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в пользу Открытого акционерного общества «ПРОМАГРОЛИЗИНГ» 3 587,75 долларов США задолженности по договору международного лизинга №UA-006/12 от 13.09.2012, в том числе: 3 582,38 долларов США лизинговые платежы, 5,37 долларов США неустойки, а также 2 726 690 белорусских рублей (эквивалентно 154,03 долларов США) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
Открытое акционерное общество «ПРОМАГРОЛИЗИНГ» обратилось в порядке ст. 7, 8 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года (которое вступило в силу для Украины 19 декабря 1992 года на основании Постановления Верховной Рады Украины от 30.09.2015по делу № 286-17/2015 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в пользу Открытого акционерного общества «ПРОМАГРОЛИЗИНГ» 3 587,75 долларов США задолженности по договору международного лизинга №UA-006/12 от 13.09.2012, в том числе: 3 582,38 долларов США лизинговые платежы, 5,37 долларов США неустойки, а также 2 726 690 белорусских рублей (эквивалентно 154,03 долларов США) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель должника, согласно ст. 395 ГПК Украины, был уведомлен должным образом о поступлении ходатайства Открытого акционерного общества «ПРОМАГРОЛИЗИНГ».
До рассмотрения ходатайства по сути, в месячный строк с даты уведомления должника о получении судом ходатайства, возражений представителем должника в суд не подано. В судебное заседание представитель должника не явился, с неизвестных суду причин, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате судебного заседания.
Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным проводить судебное заседание в отсутствие представителя заявителя и должника, поскольку согласно ч. 4 ст. 395 ГПК Украины неявка без уважительных причин в судебное заседание какой - либо из сторон или их представителей, относительно которых суду известно о своевременном вручении ими повестки о вызове в суд, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что решением Экономического суда г. Минска от 30.09.2015 по делу № 286-17/2015 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в пользу Открытого акционерного общества «ПРОМАГРОЛИЗИНГ» задолженности по договору международного лизинга №UA-006/12 от 13.09.2012 - 3 587,75 долларов США задолженности по договору международного лизинга №UA-006/12 от 13.09.2012, в том числе: 3 582,38 долларов США лизинговые платежы, 5,37 долларов США неустойки, а также 2 726 690 белорусских рублей (эквивалентно 154,03 долларов США) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, на основании указанного решения, Экономическим судом города Минска выдан приказ № 286-17/2015 от 22.10.2015 о взыскании данных сумм.
Согласно ст. 390 ГПК Украины, решение иностранного суда (суда иностранного государства; других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских или хозяйственных дел; иностранных или международных арбитражей) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины, или по принципу взаимности.
Согласно ст. 7 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года Государства-участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.
Решения, вынесенные компетентными судами одного государства участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств.
Решения, вынесенные компетентным судом одного государства-участника Содружества Независимых Государств в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на территории другого государства-участника Содружества Независимых Государств органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства.
Компетентным судом по исполнению данного ходатайства является Печерский районный суд г. Киева, поскольку согласно полученному судом по запросу суда извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, должник значится зарегистрированным в Печерском районе г. Киева, а именно по адресу: г. Киев, ул. Киквидзе, д. 14В, офис 4.
Ходатайство Открытого акционерного общества «ПРОМАГРОЛИЗИНГ» о разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения Экономического суда г. Минска от 30.09.2015 по делу № 286-17/2015 по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 8 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года и ст. 394 ГПК Украины.
Как усматривается из материалов дела, решение суда вынесено по существу спора и оно вступило в законную силу. Кроме того, как усматривается из содержания решение суда, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» был надлежащем образом уведомлен о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в котором было принято решение, о принудительном исполнении которого заявлено ходатайство, а также имел возможность предоставить свои пояснения или возражения по существу спора.
Таким образом, с учетом изложенного, а также исходя из правила ст. 396 ГПК Украины, основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют.
Учитывая, что в решении иностранного суда суммы взысканий указаны в иностранной валюте, в соответствии с ч. 8 ст. 395 ГПК Украины средства, которые следует взыскать в пользу взыскателя, определяются в национальной валюте по курсу Национального банка Украины на день принятия решения.
Из содержания решения Экономического суда г. Минска от 30.09.2015 по делу № 286-17/2015 усматривается, что сумма взыскания задолженности по договору международного лизинга №UA - 006/12 от 13.09.2012 составляет 3 587,75 долларов США, в том числе: 3 582,38 долларов США лизинговые платежы, 5,37 долларов США неустойки, а также 2 726 690 белорусских рублей (эквивалентно 154,03 долларов США) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На день принятия решения судом, Национальным банком Украины установлен курс гривны по отношению к доллару США (100 USD = 2152,7544 грн).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 210, 390, 394, 395 ГПК Украины, ст. 7-8 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года, суд -
Ходатайство Открытого акционерного общества «ПРОМАГРОЛИЗИНГ» о разрешении принудительного исполнения на территории Украины решения Экономического суда г. Минска от 30.09.2015 по делу № 286-17/2015 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизингового предприятия «Украгропостач» в пользу Открытого акционерного общества «ПРОМАГРОЛИЗИНГ» 3 587,75 долларов США задолженности по договору международного лизинга №UA-006/12 от 13.09.2012, в том числе: 3 582,38 долларов США лизинговые платежы, 5,37 долларов США неустойки, а также 2 726 690 белорусских рублей (эквивалентно 154,03 долларов США) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Апелляционная жалоба на определение суда подается в Апелляционный суд г. Киева через Печерский районный суд г. Киева в течение пяти дней с дня получения его копии.
Судья Остапчук Т.В.