Справа № 199/1758/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденку І.С.

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В обґрунтування позову зазначивши, що з 11 липня 2015 року позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Фактично стосунки між сторонами були припинені з лютого 2016 року.

Після розірвання шлюбу відповідач, не займається вихованням дитини, не цікавиться її розвитком, не допомагає та взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями та веде антиморальний спосіб життя.

На підставі зазначеного позивач просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини та судові витрати.

У судовому засіданні позивачка та її представник надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягали.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином. Надавши заперечення на позов в яких просив суд відмовити позивачу у позовних вимогах щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник 3-ї особи - орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради у судовому засіданні проти позову не заперечував, надавши висновок щодо доцільності позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши сторони, представників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 11 липня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідач, не займається вихованням дитини, не цікавиться її розвитком, не допомагає та взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями, що негативно буде відображатися на вихованні дитини та на його розвитку взагалі.

Згідно зі ст.27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1998 року та яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України та за ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1-4 статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами та доповненнями), ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Висновком Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 02.08.2017 року визнано доцільним позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт ухилення відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню його дитини - малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, достовірно встановлено, при цьому ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо виховання дитини, що підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

На підставі наданих доказів, суд приходить до висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Оскільки відповідач є батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на його утримання, відповідно до ст.ст.180-184 СК України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Суд не може погодитися з посиланнями позивача щодо можливості відповідача сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин, тоді як обов'язок доказування статтею 60 ЦПК України покладено на сторону, яка посилається на доказувані обставини як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640, грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 212, 214-215, 218, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер: не відомий) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 800 грн щомісячно, починаючи стягнення з 14.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640, грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник