АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Кошельник В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 5951,74 грн, та моральну шкоду у розмірі 50000 грн. Вирішено питання про судовий збір.

28 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначав, що при задоволенні позову суд виходив з того, що його вина у заподіянні шкоди встановлена вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року, яким його було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання. Проте, зазначений вирок не набрав законної сили у звязку із скасуванням ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права Всупереч розясненням Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданим у постанові №4 від 23 травня 2017 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» суд дійшов помилкового висновку, що зазначені ним обставини не є нововиявленими у розумінні ЦПК України.

У засіданні апеляційного суду позивач визнав апеляційну скаргу не обґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції мотивував відсутністю підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 361 ЦПК України, для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Такий висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Згідно з ч. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року ґрунтується на преюдиції обставин, встановлених вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року, згідно з яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яким позивачу завдано шкоду.

Зазначений вирок суду не скасований, а тому немає підстав для скасування рішення суду у звязку з нововиявленими підставами.

Відповідно до п. 3 і п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Скасування судового рішення (пункт 3 частини другої статті 361 ЦПК) може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.

З огляду на викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 відхилити.

УхвалуХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_4

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

___________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_7 Провадження № 22-ц/792/1236/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала