Справа № 129/2358/13-ц
У Х В А ЛА

27 червня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1, про скасування рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.12.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гайсинрембуд» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.12.2013 року в справі 129/2358/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гайсинрембуд» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю у звязку з нововиявленими обставинами.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що підставою для перегляду вказаного рішення є те, що в ході ознайомлення з матеріалами цивільної справи 27.01.2016 року ним було встановлено, що представник відповідача не має повноважень.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав просить її задоволити.

ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримала, просить її задоволити.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявися, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Крім того ним подано письмове заперечення на заяву ОСОБА_1, в якому він просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити в звязку з її безпідставністю.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Звертаючись з заявою про перегляд рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.12.2013 року ОСОБА_1 посилається як на нововиявлену обставину на відсутність на час розгляду справи повноважень в представника відповідача ТОВ «Гайсинрембуд» ОСОБА_5, проте, дані обставини не є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Ці обставини на які посилається заявник були встановлені та перевірені судом в ході розгляду вказаної цивільної справи.

За таких обставин не вбачається підстав для перегляду вказаного рішення, тому вказану заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 361, 362, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гайсинрембуд», третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в звязку з її безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя