Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 325/71/17 Головуючий у 1-й інстанції: Васильцова Г.А.
Провадження № 22-ц/778/1627/17 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Воробйової І.А.

Кухаря С.В.

При секретарі Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Яніни Олегівни, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2017 року Банк звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Я.О.

В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 09.11.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ТОВ «СТРОИИНВЕСТ ДОНБАСС» у зв'язку з чим 14.06.2016 року видано виконавчий лист.

04 липня 2016 року ПАТ «Банк Національний кредит» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження.

15 серпня 2016 року Банк отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.08.2016 року, в результаті оскарження якої Приазовським районним судом Запорізької області винесено ухвалу про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви від 04.07.2016 року.

05 грудня 2016 року Банк знову звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, із заявою в якій просив вирішити питання про відкриття виконавчого провадження.

23 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Пироговською-Харитоновою Я.О. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, посилаючись на п.4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень у редакції від 29.09.2016 року, на підставі того, що таке рішення їм не підвідомче.

Вважає, оскільки заява про відкриття виконавчого провадження, направлена до відділу примусового виконані рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 04.07.2016року, на підставі якої суд зобов'язав останнього, вирішити питання про відкриття виконавчого провадження, на момент подання заяви від 04.07.2016 року, діяли ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року та Інструкція з організації примусового виконання рішень в редакції від 22.12.2015р., які передбачали підвідомчість Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, рішень суду, сума зобов'язання яких становить десять та більше мільйонів гривень.

Отже, державний виконавець Пироговська-Харитонова Я.О., порушила закріплений Конституцією України, принцип дії актів в часі - застосувавши нормативно-правовий акт, який не поширюється на дані відносини, оскільки вони виникли до набрання ним законної сили, а також не виконавши рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене Банк просив суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Я.О. по поверненню виконавчого документа відносно ТОВ «СТРОИИНВЕСТ ДОНБАСС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, без виконання від 23.12.2016 року; визнати незаконним повідомлення від 23.12.2016 року винесене старшим державним виконавцем ВПВР департаменту ДВС Міністерства юстиції України Пироговською-Харітоновою Я.О. по поверненню виконавчого документа відносно ТОВ «СТРОИИНВЕСТ ДОНБАСС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, без виконання; скасувати повідомлення по поверненню виконавчого документа відносно ТОВ «СТРОИИНВЕСТ ДОНБАСС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, без виконання від 23.12.2016 pоку; зобов'язати ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вирішити питання про відкриття виконавчого провадження відносно ТОВ «СТРОИИНВЕСТ ДОНБАСС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2016 року.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року скаргу задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговської-Харітонової Я.О. по поверненню виконавчого документу відносно ТОВ «СТРОИИНВЕСТ ДОНБАСС» звернення стягнення на предмет іпотеки, без виконання від 23.12.2016 року, незаконними.

Визнано незаконним повідомлення від 23.12.2016 року винесеного старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Пироговською-Харітоновою Я.О. по поверненню виконавчого документу відносно ТОВ «СТРОИИНВЕСТ ДОНБАСС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, без виконання.

Скасовано повідомлення по поверненню виконавчого документу стосовно ТОВ ««СТРОИИНВЕСТ ДОНБАСС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, без виконання від 23.12.2016 року.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вирішити питання про відкриття виконавчого провадження відносно ТОВ «СТРОИИНВЕСТ ДОНБАСС» про звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2016 року вих. № 04-11/2147.

Не погоджуючись з ухвалою суду відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи 09.11.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області, ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ТОВ «СТРОИИНВЕСТ ДОНБАСС».

14.06.2015року на виконання рішення суду, Приазовський районний суд Запорізької області видав виконавчий лист № 242/113/15-ц від 14.06.2016 року.

З метою виконання рішення суду, 04.07.2016 року заявник звернувся до відділу примусово виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заявою про відкриття виконавчого провадження ( а.с. 3).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.08.2016 року ВП №5181623 стягувачу ПАТ «Банк національний кредит» було відмовлено у відкритті виконавчого проваджені з посиланням на ч.І ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 21.04.195 року № 606-XIV.

Не погодившись з рішенням державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, заявник оскаржив його до Приазовського районного суду Запорізької області, і за наслідками розгляду скарги Приазовським районним судом Запорізької області 15 вересня 2016 року скаргу ПАТ «Банк національний кредит» на дії державного виконавця було частково задоволено; дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження визнано незаконними та скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа у справі № 113/15-ц від 14.06.2016 року (а.с. 33-36). Ухвала суду від 15 вересня 2016 року набрала законної сили 16 листопада 2016 року .

05.12.2016 року ПАТ «Банк Національний кредит», повторно, звернувся до відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження, на що отримав повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання з підстав, передбачених абз. 1 ч. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень у редакції від 29.09.2016 року № 2832/5 /а.с. 11-12/.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV втратив чинність з 05.10.2016 року, згідно із Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-XVIII.

В свою чергу, Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 -XVIII, набрав чинності 05.10.2016 року.

Згідно до Рішення Конституційного суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року, зазначено що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За матеріалами справи стягувач первинно звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження 04.07.2016 року (а.с.З).Суд першої інстанції обґрунтовано визначився ,що вказана обставина і є моментом пред'явленням виконавчого документу до виконання. Даний спосіб пред'явлення виконавчого документа не суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» або Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Державний виконавець, діючи неправомірно (що встановлено рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року ( а.с. 33-36) відмовив стягувачу у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо до суду на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Районний суд розглянувши справу вірно зробив висновок, що при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження державний виконавець повинен був керуватися нормами Закону України № «Про виконавче провадження» у редакції від 21.04.1999 року № 606-XIV, який був чинним до 05.10.2016 року і дії державного виконавця по поверненню виконавчого документу стосовно ТОВ «СТРОИИНВЕСТ ДОНБАСС» про звернення стягнення на предмет іпотеки без виконання є неправомірними.

Доводи апеляційної скарги належних доказів незаконності судової ухвали не містять.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст. ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - відхилити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: