Справа № 361/244/17
провадження № 2/361/1008/17
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Приватний нотаріус Ірпінського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, виключення з Державного реєстру обтяжень запису про обтяження,

встановив:

Позивачі просять суд визнати недійсним договір іпотеки між ОСОБА_1 як іпотекодавцем і відповідачем як іпотекодержателем з підстав порушення вимог ст.12 Закону «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», а саме порушення прав малолітньої дитини, яка проживає в даному будинку; а також скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на жилий будинок предмет іпотеки, виключити з Державного реєстру обтяжень запис про обтяження майна- предмету іпотеки.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі з тих підстав, що він подав до суду позов про визнання недійсним договору кредиту, і за вказаним позовом відкрито провадження у цивільній справі, і до розгляду вказаної цивільної справи на його думку не можливо розглянути дану цивільну справу за позовом про визнання недійсним договору іпотеки, оскільки договір іпотеки укладений на забезпечення вказаного договору кредиту, і у разі задоволення позову про визнання договору позики недійсним у нього зявляться нові докази і нові підстави для визнання договору іпотеки недійсним або нікчемним.

Відповідач проти зупинення провадження у справі заперечував, пославшись на те, що дана справа може бути розглянута незалежно від розгляду вказаної позивачем іншої цивільної справи, враховуючи ті підстави, з яких позивач просить визнати договір іпотеки недійсним в цивільній справі, що розглядається.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи підстави, з яких позивач просить визнати недійсним договір іпотеки, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі до розгляду справи за позовом про визнання недійсним договору позики, а той факт, що у разі задоволення вказаного позову у позивача можуть виникнути додаткові підстави для визнання договору іпотеки недійсним, не є підставою для зупинення провадження у справі, що розглядається, оскільки у даній стадії розгляду справи по суті позивач вже позбавлений можливості змінити предмет і підстави позову, за яким проведено розгляд справи по суті, але він має можливість у разі необхідності звертатись до суду з новим позовом з інших підстав. Рішення у названій позивачем іншій справі як у разі задоволення позову так і у разі відмови у позові - не може мати значення для розгляду даного позову (про визнання недійсним договору іпотеки за заявленими позивачем підставами - порушень прав малолітньої дитини при його укладенні).

Керуючись ст.201, 168 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У клопотанні позивача про зупинення провадження у даній цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова