Номер провадження: 22-ц/785/427/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк Банк», звернувшись 19 серпня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №294/06ф від 19 грудня 2006 року (додаткова угода №01 від 19 грудня 2006 року, додаткова угода №02 від 9 січня 2007 року, додаткова угода №03 від 16 січня 2007 року, додаткова угода №04 від 22 січня 2007 року, додаткова угода №05 від 29 січня 2007 року, додаткова угода №06 від 31 січня 2007 року, додаткова угода №07 від 8 лютого 2007 року, додаткова угода №08 від 12 лютого 2007 року, додаткова угода №09 від 19 лютого 2007 року, додаткова угода №10 від 20 лютого 2007 року, додаткова угода №11 від 28 лютого 2007 року, додаткова угода №12 від 20 березня 2007 року, додаткова угода №13 від 21 березня 2007 року), за який надано в кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 150000,00 доларів США під 13% річних на строк до 18 грудня 2016 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки від 20 грудня 2006 року. Посилаючись на невиконання кредитного договору, позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просив стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_5 заборгованість станом на 12 серпня 2015 року в загальній сумі 8606528,46 грн., що еквівалентно 310604,37 доларів США (т.1 а.с.2-3).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2015 року відкрито провадження в справі (т.1 а.с.33).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.53).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2015 року провадження в справі в частині вимог до ОСОБА_5 закрито на підставі пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК України (а.с.59-60).

Відповідач ОСОБА_4 в особі представника позов не визнала.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року в позові відмовлено (а.с.190-192).

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення суду мотивовано невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що судовим рішенням, яке має законну силу, визнано недійсним укладений між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4 кредитний договір №294/06ф від 19 грудня 2006 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). З підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, виникають зобов'язання (ч.2 ст.509 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно доводів ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №294/06ф від 19 грудня 2006 року (додаткова угода №01 від 19 грудня 2006 року, додаткова угода №02 від 9 січня 2007 року, додаткова угода №03 від 16 січня 2007 року, додаткова угода №04 від 22 січня 2007 року, додаткова угода №05 від 29 січня 2007 року, додаткова угода №06 від 31 січня 2007 року, додаткова угода №07 від 8 лютого 2007 року, додаткова угода №08 від 12 лютого 2007 року, додаткова угода №09 від 19 лютого 2007 року, додаткова угода №10 від 20 лютого 2007 року, додаткова угода №11 від 28 лютого 2007 року, додаткова угода №12 від 20 березня 2007 року, додаткова угода №13 від 21 березня 2007 року), за який надано в кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом в сумі 150000,00 доларів США під 13% річних на строк до 18 грудня 2016 року (т.1 а.с.4-14).

Поряд з цим, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року в справі №2-2488/11 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі філії, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. про визнання кредитних та іпотечних договорів недійсними, зокрема, визнано недійсним кредитний договір №294/06ф від 19 грудня 2006 року, укладений між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4, з усіма додатковими угодами до нього (т.1 а.с.181-186).

Відповідно до положень частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, у сенсі положень частини 1 статті 216 ЦК України кредитний договір №294/06ф від 19 грудня 2006 року з додатковими угодами до нього, як такий, що визнаний недійсним, не створює юридичних наслідків, зокрема, обов'язку ОСОБА_4 повернути кредит та сплатити проценти.

Правові підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення вимог за обставин наявності чинного судового рішення про визнання кредитного договору недійсним відсутні.

Оскільки рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року в справі №2-2488/11, було ухвалено в порядку заочного розгляду справи, вказане рішення стало єдиною підставою для відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, то апеляційний суд, виходячи з рівності процесуальних прав сторін в доведеності своєї правової позиції, зважив на доводи ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації про те, що про ухвалення заочного рішення не було відомо, та надав можливість ознайомитися з заочним рішенням та визначитись з його переглядом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2017 року в справі №2-2488/11 заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року залишено без задоволення (т.2 а.с.23). 3 травня 2017 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подано апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року в справі №2-2488/11. Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 7 червня 2017 року цивільну справу №2-2488/11, разом з апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків (т.2 а.с.41).

Таким чином, на даний час рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року в справі №2-2488/11, яким, зокрема, визнано недійсним кредитний договір кредитний договір №294/06ф від 19 грудня 2006 року, укладений між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4, з усіма додатковими угодами до нього, має законну силу. Зважаючи на дані обставини, невизначеність у часі з переглядом судового рішення про визнання кредитного договору недійсним, посилання ОСОБА_4 в особі представника на порушення строків розгляду справи, колегія суддів, приймаючи рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, виходить з того, що на даний час рішення суду про визнання недійсним кредитного договору має законну силу.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не позбавлений процесуального права на перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 361 ЦПК України.

Оцінка іншим доводам апеляційної скарги при даному апеляційному перегляді справи не надається, оскільки має місце чинне судове рішення про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Н.Д.Плавич