11.07.2017 Єдиний унікальний № 371/809/17
Провадження №2/371/488/17
Миронівський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Пархоменко В.М.

при секретарі Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Карапишівської сільської ради Миронівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У червні 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08 вересня 2005 року помер брат позивача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2, 6574 га., цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області.

Спадкоємцем другої черги за законом являється позивачка, але через необізнаність у галузі права не змогла своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки з 1987 року вона зареєстрована та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а брат був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. Про смерть брата вона дізналась випадково у грудні 2016 року.

У лютому 2017 року вона звернулася до державного нотаріуса Миронівської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у звязку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Просить визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті брата позивача ОСОБА_3

У судове засідання позивач та її представник не зявилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача не з»явився у судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позов визнає.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом установлено, що 08 вересня 2005 року в селі Карапиші Миронівського району Київської області помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2, 6574 га., цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області. Спадкоємицею другої черги за законом являється його сестра-позивачка у справі.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

З наданих суду доказів вбачається, що позивачка в установлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася, оскільки про день смерті брата дізналася лише у грудні 2016 року.

Звернувшись у лютому 2017 року до державного нотаріуса Миронівської державної нотаріальної контори дізналася, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд розцінює викладене поважною причиною пропуску зазначеного строку, позивачка є єдиною спадкоємицею другої черги за законом після смерті брата, інших спадкоємців немає, тому суд вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Суд вважає що строк у два місяці буде достатнім для подання позивачем такої заяви до нотконтори.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.1220, 1262,1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3, який помер 08 вересня 2005 року, до державного нотаріуса Миронівської державної нотаріальної контори - два місяці з дня набрання законної сили даним рішенням.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко