overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа ЄУН № 337/2044/17
Провадження № 2/337/1074/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Куліш Л.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аліхан Нажадієвич про стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, оскільки син проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач в судові засідання двічі не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Позивач надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за її відсутності.
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.06.203 року по 21.08.2014 року.
Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_1 Даніл-Бєк Аліхановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача.
Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на утриманні у позивачки. Як зазначила позивач, відповідач проживає окремо, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина.
Відповідач інших утриманців не має, стягнень за виконавчими листами з відповідача не проводиться, на хронічні захворювання не страждає.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки, згідно ст. 141 СК України обидва батьки мають рівні обовязки щодо утримання неповнолітніх дітей, згідно зі ст.ст. 180-184 СК України батьки дитини мають рівні обовязки щодо її утримання, а розмір аліментів, якщо відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, може бути визначений в твердій грошовій сумі з урахуванням всіх істотних обставин.
Крім того, з відповідача на користь держави має бути стягнутий судовий збір в сумі 640 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 197, 367, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 Аліхан Нажадієвича (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 Даніл-Бєк Аліхановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 14.06.2017 року, та до досягнення дитиною ОСОБА_1 Д-Б.А. повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 Аліхан Нажадієвича (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів до суду першої інстанції.

Суддя:
справа № 2-537/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірським міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря - Шарапової О.О..,

скаржника - ОСОБА_1,

представника скаржника - ОСОБА_2,

заінтересованих осіб : представника відділу ПВР УДВС ГТУЮ - Русецької О.О.,

стягувача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1, на рішення головного державного виконавця, відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, стягувач - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні стягувач - ОСОБА_4, заявив судді Данилюк Т.М. відвід, мотивуючи тим, що головуючий упереджено ставиться до правової позиції стягувача, що на його думку, викликає сумнів, щодо об'єктивності та неупередженості головуючої - судді у справі.

Скаржник та його представник, державний виконавець заперечували проти відводу судді, вважають, що підстави задоволення заяви про відвід відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Вислухавши думку учасників процесу, мотивацію відводу, дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави відводу, суд приходить до висновку, що підстави, зазначені у заяві про відвід, не є підставами визначеними ст. 20 ЦПК України, тобто не ґрунтуються на законі, а базуються виключно на непогодженні ОСОБА_4, з прийнятими рішеннями суддею Данилюк Т.М., по інших справах, тому відвіє є безпідставним та необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заявленого стягувачем ОСОБА_4, відводу головуючому - судді Данилюк Т.М., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Данилюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2469/16-ц
Провадження № 2/210/307/17
У Х В А Л А

"05" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря - Семко Н.А.,

за участі сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, треті особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання приватизації житла та свідоцтва про право власності на житло недійсними, скасування рішення про приватизацію та державну реєстрацію права власності на житло,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезгадана справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст. 38 ЦПК України /а.с.28/.

Представники ОСОБА_3 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( довіреність від 12.10.2016 року, дійсна до 12.10.2019 року)/а.с.55/ в судовому засіданні присутніми не були. Представник відповідача ОСОБА_6 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності причини відсутності суду не надав.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Представник виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради - ОСОБА_7 /а.с.25/ в судовому засіданні присутньою не була , надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила розглянути справу відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи - Відділу Державної реєстрації речових прав нерухомого майна Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, треті особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання приватизації житла та свідоцтва про право власності на житло недійсними, скасування рішення про приватизацію та державну реєстрацію права власності на житло.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2958/17
Провадження № 2-н/210/450/17
"20" липня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ступак
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 171/1113/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 серпня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З березня 2014 року вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного.

Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати, після реєстрації розірвання

шлюбу змінити прізвище на "ОСОБА_1".

За заявами сторін справа розглянута без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 25.08.2012 року зареєстровано шлюб відділом ДРАЦС Апостолівського РУЮ у Дніпропетровській області, від шлюбу у подружжя є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 74, розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.А.Чумак
Справа № 209/1609/17
Провадження № 2/209/1075/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 липня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Маслов Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя, визнання права власності на 1 /2 частину майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить: ставновити факт проживання однією сім'єю її з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, починаючи з 27.11.2011 року і по день його смерті; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2) та грошові кошти у розмірі 280000 гривень, які на день смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року знаходились в ПАТ КБ "Акцент-Банк" (м.Дніпро, вул.Батумська, 11); визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири за вище вказаною адресою та 1/2 від грошових коштів у розмірі 280000 гривень, які на день смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року знаходились в ПАТ КБ "Акцент-Банк"(м.Дніпро, вул.Батумська, 11).

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Третя

Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя, визнання права власності на 1 /2 частину майна подружжя.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, кабінет 10.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 24 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 204/3502/17
Провадження № 2-н/204/66/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно із ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві ___________________________р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І.В. Тітова
Справа №194/544/17
Номер провадження 2/194/515/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 73 в будинку № 2 по б-р. ОСОБА_3 в м. Тернівка Дніпропетровської області, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку з зазначеної квартири, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

19 липня 2017 року на запит Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року, судом одержано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, надану відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2017 року на 10 год. 15 хв.

Роз'яснити відповідачу її право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення, а також її право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова