Справа № 381/364/17 Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/2788/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 20.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Білоконь О.В., Голуб С.А.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівест» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівест» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівест» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Юнівест») звернулося до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 та просило стягнути з відповідача на свою користь виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 26 072 грн. 33 коп.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року в позові ПрАТ «Страхова компанія «Юнівест» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова компанія «Юнівест»просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

10 липня 2017 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1. ст. 205 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_3 про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до положень ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються статтями 248 - 250 Цивільного кодексу України.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів ОСОБА_2 - ОСОБА_3 здійснювала на підставі довіреності від 18 лютого 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Кушнір М.Б. та зареєстрованої в реєстрі за № 329 (а.с. 64).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09 червня 2017 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а відтак повноваження ОСОБА_3, як представника відповідача ОСОБА_2 припинилися, тому колегія суддів вважає що у прийнятті заяви ОСОБА_3 про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Разом з тим, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини про стягнення грошових коштів в порядку регресу допускають правонаступництво, то колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до вступу у розгляд справи правонаступників ОСОБА_2

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 201, 203, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті заяви ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівест» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді