Справа № 522/3359/17 Провадження № 2/522/6050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», ОСОБА_3, про визнання майнових (інвестиційних) прав та зобовязання надати документи,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОК «Граніт», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ТОВ «Берег-Будгруп», про :

-визнання майнових (інвестиційних прав) на : двокімнатну квартиру № 220, загальною площею 73,42 кв.м., та двокімнатну квартиру № 215, загальною площею 73,42 кв.м., що розташовані в секції «Е» житлового будинку за будівельною адресою : м. Одеса, вул. Педагогічна, 21, а також на нежитлове приміщення № 2, загальною площею 199,15 кв.м., що розташоване в секції «Ж» житлового будинку за будівельною адресою : м. Одеса, вул. Педагогічна, 21;

-та зобовязання надати наступні документи : підписаний з боку ОК «Граніт» акт приймання-передачі; засвідчену копію розпорядження райадміністрації про присвоєння обєкту будівництва адреси, а саме житловому будинку за будівельною адресою: м.Одеса, вул. Педагогічна, 21; затверджений перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися для будівництва обєкта будівництва житлового будинку за будівельною адресою : м. Одеса, вул. Педагогічна, 21; засвідчену копію документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта житлового будинку за будівельною адресою : м. Одеса, вул. Педагогічна, 21, окремо до кожного із договорів «Про пайову участь у будівництві житла» № 163 від 08.09.2005 р., № 165 від 08.09.2005 р. та № 414 від 11.06.2007 р., з урахуванням додаткових угод до цих договорів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що, по-перше, 08.09.2005 р. між ТОВ «Берег-Будгруп» та ОСОБА_4 було укладено договір № 163 Про пайову участь у будівництві житла двокімнатної квартири № 220, загальною площею 73,42 кв.м., що розташована на 4-му поверсі секції «Е» житлового будинку за будівельною адресою : м. Одеса, вул. Педагогічна, 21, загальною вартістю 185385,50 грн., що на дату укладання цього договору дорівнює еквіваленту 36710,00 дол. США, а 17.10.2011 р. між ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного договору № 163 Про пайову участь у будівництві житла від 08.09.2005 р., за умовами якої ОСОБА_4 передав належні йому за договором № 163 Про пайову участь у будівництві житла від 08.09.2005 р. права та обовязки інвестора в повному обсязі ОСОБА_5, та 29.08.2012 р. між ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_5 і ОСОБА_2 було укладеного додаткову угоду № 2 до договору № 163 Про пайову участь у будівництві житла від 08.09.2005 р., за умовами якої ОСОБА_5 передав належні йому за договором № 163 Про пайову участь у будівництві житла від 08.09.2005 р. права та обовязки інвестора в повному обсязі ОСОБА_2; по-друге, 08.09.2005 р. між ТОВ «Берег-Будгруп» та ОСОБА_6 було укладено договір № 165 Про пайову участь у будівництві житла двокімнатної квартири № 215, загальною площею 73,42 кв.м., що розташована на 3-му поверсі секції «Е» житлового будинку за будівельною адресою : м. Одеса, вул. Педагогічна, 21, загальною вартістю 185383,50 грн., що на дату укладання цього договору дорівнює еквіваленту 36710,00 дол. США , а 07.11.2011 г. між ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 165 Про пайову участь у будівництві житла від 08.09.2005 р., за умовами якої ОСОБА_6 передала належні їй за договором № 165 Про пайову участь у будівництві житла від 08.09.2005 р. права та обовязки інвестора в повному обсязі ОСОБА_5, та 29.08.2012 р. між ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_5 і ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 165 Про пайову участь будівництва житла від 08.09.2005 р., згідно якої ОСОБА_5 передав належній йому за договором № 165 Про пайову участь у будівництві житла від 08.09.2005 р. права та обовязки інвестора у повному обсязі ОСОБА_2; і, по-третє, 11.06.2007 р. між ТОВ «Берег-Будгруп» та ОСОБА_1 було укладено договір № 414 Про пайову участь у будівництві нежитлового приміщення № 2, загальною площею 199,15 кв.м., що розташовано на першому поверсі секції «Ж» житлового будинку за будівельною адресою : м. Одеса, вул. Педагогічна, 21, вартістю 1943908,12 грн., що на дату укладання цього договору дорівнює еквіваленту 384932,30 дол. США, а 30.11.2009 р. між ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_1 і ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 414 Про пайову участь у будівництві нежитлового приміщення від 11.06.2012 р., за умовами якої ОСОБА_1 передала належні їй за договором № 414 Про пайову участь у будівництві нежитлового приміщення від 11.06.2012 р. права та обовязки інвестора в повному обсязі ОСОБА_5, та 29.08.2012 р. між ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_5 і ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 414 Про пайову участь у будівництві нежитлового приміщення від 11.06.2007 р., за умовами якої ОСОБА_5 передав належні йому за договором № 414 Про пайову участь у будівництві нежитлового приміщення від 11.06.2007 р. права та обовязки інвестора в повному обсязі ОСОБА_2

Також позивач вказує, що закінчення будівництва житлового будинку за будівельною адресою : м. Одеса, вул. Педагогічна, 21 та введення його в експлуатацію здійснювалося вже іншою особою відповідачем ОК «Граніт», який на протязі тривалого часу не виходить на зв'язок з ним, що дає підстави вважати, що завдяки переданню функцій забудовника житлового будинку від однієї особи іншій, договори про пайову участь у будівництві житла, укладені пайовиками з первісним забудовником, не виконуються новим забудовником та квартири перепродаються третім особам по другому колу.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року до участі у даній справі залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні 13 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_7 подала адресоване суду своє письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 520/9040/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_2 про визнання угод недійсними, а представник третьої особи ОСОБА_3М, - ОСОБА_8 категорично заперечував проти задоволення цього клопотання представника позивача.

Відповідач ОК «Граніт» та третя особа ТОВ «Берег-Будгруп» не повідомили суду причини неявки своїх представників, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання ними судових повісток.

Вирішуючи згадане клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

У відповідності до пункту четвертого частини першої статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданих представником позивача суду письмових доказів, 05 вересня 2016 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалене заочне рішення у справі № 520/9040/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_2 про визнання угод недійсними, згідно з яким визнано недійсними : укладену 29.08.2012 р. між ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_5 та ОСОБА_2 додаткову угоду № 2 до договору № 414 від 11.06.2007 р. Про пайову участь у будівництві нежитлового приміщення № 2, загальною площею 199,15 кв.м., що розташоване в секції «Ж» житлового будинку за адресою : м. Одеса, вул. Педагогічна, 21, укладеного між ТОВ «Берег-Будгруп» та ОСОБА_1; укладену 29.08.2012 р. між ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_5 і ОСОБА_2 додаткову угоду № 2 до договору № 163 від 08.09.2005 р. Про пайову участь у будівництві житла двокімнатної квартири № 220, що розташована в секції «Е» житлового будинку за адресою : м. Одеса, вул. Педагогічна, 21, укладеного між ТОВ «Берег-Будгруп» і ОСОБА_9; та укладену 29.08.2012 р. між ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_5 і ОСОБА_2 додаткову угоду № 2 до договору № 165 від 08.09.2005 р. Про пайову участь у будівництві житла двокімнатної квартири № 215, що розташована в секції «Е» житлового будинку за адресою : м. Одеса, вул. Педагогічна, 21, укладеного між ТОВ «Берег-Будгруп» та ОСОБА_4, але станом на теперішній час це заочне рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку та призначено до розгляду апеляційним судом Одеської області на 12 жовтня 2017 року.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника позивача стосовно неможливості розгляду даної справи до остаточного вирішення вищевказаної цивільної справи № 520/9040/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ТОВ «Берег-Будгруп», ОСОБА_2 про визнання угод недійсними, оскільки рішення по цій справі матиме істотне значення для даної справи.

У відповідності до п. 3 ст. 203 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 4 статті 201 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_7, яка є представником позивача ОСОБА_2, про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Граніт», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», ОСОБА_3, про визнання майнових (інвестиційних) прав та зобовязання надати документи, - до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 520/9040/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», ОСОБА_2 про визнання угод недійсними.

Розяснити сторонам та третім особам, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

"13" вересня 2017 р.