Провадження № 2/263/1681/2017
Справа №263/6498/17
06 липня 2017 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
судді Мельник І.О.,
при секретарі Домановій І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
В травні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, в якому просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 113 у будинку № 108 по проспекту Будівельників у м. Маріуполь Донецької області.
На обґрунтування вимог позивачі посилаються на те, що відповідно до договору купівлі-продажу за біржовим контрактом № 308 від 24 червня 1996 року, визнаний рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 03 квітня 2007 року дійсним, вони є власниками квартири АДРЕСА_1. З її згоди, у зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 невістка відповідачки; ОСОБА_4 онука відповідачки, однак такі у квартирі не проживають більше одного року, особистих речей чи майна, яке б їм належало, у квартирі не має.
Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що позивач здійснює оплату комунальних послуг з урахуванням реєстрації місця проживання відповідачів у вказаній квартирі, позбавлена можливості реалізувати свої права щодо відчуження майна, просила позовні вимоги задовольнити.
Позивачі та їх представник ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, представник надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та підтримання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин повторно, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не надавши суду заяв про можливість проведення розгляду справи у їх відсутність.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням вирішити спір у його відсутність з урахуванням прав та законних інтересів дитини.
На підставі того, що позивач не заперечував проти ухвалені заочного рішення, враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 10, 214 ЦПК України, виходить з такого.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу за біржовим контрактом № 308 від 24 червня 1996 року, визнаний рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 03 квітня 2007 року дійсним ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а. с. 12, 14).
Згідно з довідкою Житлово-будівельного кооперативу «Висота» від 22 травня 2017 року № 1159, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а. с. 13). Такі ж дані про реєстрацію місця проживання вказані у долучених до справи паспортах громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а. с. 6, 7). Однак з 2010 року ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 постійно мешкают на території Російської Федерації, за адресою реєстрації не проживають.
З огляду на встановлені обставини, враховуючи, що квартира є власністю позивача, суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин застосуванню підлягають положення ст. ст. 383, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 150, 156 ЖК Української РСР.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Частиною першою статті 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.
Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України до членів сімї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сімї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.
За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сімї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла чи законом.
Отже, положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК Української РСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сімї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік.
З огляду на вказані норми матеріального права, суд приходить до висновку, що знайшли підтвердження обставини відсутності відповідачів без поважних причин понад один рік у вказаній квартирі, а також судом не встановлено домовленості між власником та членами його сімї, які б вказували на поважність такої відсутності відповідачів.
Керуючись ст. ст. 383, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 150, 156 ЖК Української РСР, ст.ст.10, 11, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування та розпорядження квартирою № 113, розташованою у будинку № 108 по пр. Будівельників в місті Маріуполі, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою № 113, розташованою у будинку № 108 по пр. Будівельників в містіМаріуполі.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.О. Мельник