ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Соловей Г.В.,
з участю секретаря - Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою Кредитна спілка «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу посилаючись на те, що з ОСОБА_1 в 2016 році було укладено кредитний договір про надання кредиту на споживчі потреби. Позивач виконав умови договору надавши відповідачу кредит в сумі 5180,00 грн. на умовах зворотності та платності строком на 12 місяців. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість.
В ході розгляду справи представник позивача подав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої станом на 04.06.2017 року за відповідачем рахується заборгованість по кредитному договору в сумі 3584,36 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву через канцелярію суду в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі повторної неявки відповідачів не заперечує.
В судове засідання відповідачі повторно не з"явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, матеріалами справи встановлено, що 19 квітня 2016 року між Кредитна спілка «Кредит-Експерт» - позивач по справі та ОСОБА_1 - відповідачем по справі, був укладений кредитний договір №К-004/0162/17/16 про надання кредиту.
Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5180,00 грн. на споживчі потреби, терміном на 12 місяців на умовах зворотності та платності.
Згідно п.4.4 Кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених в таблиці № 1, Кредитодавець має право стягувати з Позичальника пеню в розмірі 1 (одного) від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожний день прострочення платежів та нараховані проценти за користування кредитом.
За відповідачем ОСОБА_1 станом на 04.06.2017 року рахується заборгованість в сумі 3584,36 грн., яка складається з: 2334,53 грн. - основного боргу, 594,06 грн. - відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 655,77 грн. - пені.
Також, позивач має право відповідно до п.2.1 вказаного кредитного договору вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів в разі затримання сплати частини коредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.
В забезпечення договору кредиту був укладений Договір поруки № К-004/0162/17/16 від 19 квітня 2016 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2, що виступила поручителем та зобов"язувалася відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов"язань ОСОБА_1 по кредитному договору.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов"язку.
Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та п.2.2 Договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому розмірі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Небажання відповідачів надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн. та 3200 грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст.3,10,60,84,88,212,215,218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,553,554,610,611 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.В.Соловей