Справа № 215/2953/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго», Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс», про встановлення порядку користування приміщенням в квартирі та розподіл рахунків по оплаті витрат на утримання квартири,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «УЮТ-2011», ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», ПАТ «Криворіжгаз», КПТМ «Криворіжтепломережа», КП «Кривбасводоканал», ТОВ «Екоспецтранс», про встановлення порядку користування приміщенням в квартирі та розподіл рахунків по оплаті витрат на утримання квартири.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що йому та відповідачу ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності №Т 155 від 06.03.2009, належить кожному по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. Крім того позивачу ОСОБА_1 на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2016, належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1. Оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від оплати житлово-комунальних послуг, позивач неодноразово звертався до нього щоб в добровільному порядку вирішити питання щодо встановлення порядку користування квартирою та розподілити рахунки по оплаті витрат на утримання квартири, але відповідач на ці звернення не реагує, добровільно вирішувати спір не бажає, у звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить встановити порядок користування квартирою №87 в будинку №5 по вул. Доватора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області надавши йому в користування житлову кімнату 2, балкон І, кладову 6 та надавши відповідачу ОСОБА_2 в користування житлову кімнату 7, балкон ІІ, залишивши в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кухню 3, ванну кімнату 5, вбиральню 4, коридор 1, а також розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до встановленого порядку користування квартирою №87 в будинку №5 по вул. Доватора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області особисті рахунки по оплаті за послуги: теплопостачання, вивезення побутових відходів, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, а також в якій відмовилась від позовних вимог в частині розподілу особових рахунків по оплаті послуг водопостачання та газопостачання (а.с.82).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представники третіх осіб КПТМ «Криворіжтепломережа» та ТОВ «УЮТ-2011» в судове засідання не зявились, надавши письмові заяви в яких проти позовних вимог не заперечують та просять суд розглядати справу за їхньої відсутності.

Представник третьої особи ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в судове засідання не зявилась надавши письмову заяву в якій через технічну неможливість заперечує проти позовної вимоги щодо розподілу рахунку по оплаті за постачання електроенергії та просить розглядати справу за її відсутності.

Представники третіх осіб ПАТ «Криворіжгаз», КП «Кривбасводоканал» та ТОВ «Екоспецтранс» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи треті особи були повідомлені завчасно та належним чином.

За таких обставин, у звязку з неявкою відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с.8, 12-14).

Згідно ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В абзаці 1 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» розяснено, що квартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Співвласники майна не можуть дійти згоди щодо порядку користування цим майном та поділу плати за житлово-комунальні послуги. Згідно висновку №67/16 судової будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи від 13.01.2017, поділ квартири АДРЕСА_1 в натурі відповідно до часток співвласників з дотриманням будівельних норм є неможливий (а.с.37-50). Також, в даному висновку експертом розроблено один варіант порядку користування спірною квартирою за існуючим станом планування квартири з розрахунку відступу від ідеальних часток (1/3 та 2/3) за яким: позивачу ОСОБА_1 виділяється в користування житлова кімната 2, балкон І та кладова 6, відповідачу ОСОБА_2 виділяється в користування житлова кімната 7, балкон ІІ, а кухня 3, ванна кімната 5, вбиральня 4, коридор 1 залишаються в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.44).

За таких обставин суд вважає за необхідне встановити порядок користування спірною квартирою, який запропонований вищезазначеним висновком експерта.

Правовідносини з обслуговування будинку й прибудинкової території, постачання електричної та теплової енергії, водопостачання і водовідведення тощо регулюються відповідними нормативно-правовими актами і здійснюються на договірних підставах.

Відповідно до ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ.

Пунктом 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно ст.13 цього Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо), та ін.

За положеннями ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереженні спільного майна, у сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Таким чином, у звязку з встановленням порядку користування квартирою №87 в будинку №5 по вул. Доватора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, суд вважає необхідним розподілити між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 особисті рахунки по оплаті за послуги: теплопостачання, вивезення побутових відходів, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

На підставі ст.ст.150, 155, 179 ЖК України, ст.ст.360, 391 ЦК України, ст.ст.1, 13, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго», Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» про встановлення порядку користування приміщенням в квартирі та розподіл рахунків по оплаті витрат на утримання квартири задовольнити в повному обсязі.

Встановити наступний порядок користування квартирою №87, загальною площею 52,4 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., в будинку №5 по вул. Доватора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області:

-надати ОСОБА_1 в користування житлову кімнату 2 площею 15,1 кв.м.; балкон І, площею 0,8 кв.м.; кладову 6, площею 1,3 кв.м.;

-надати ОСОБА_2 в користування житлову кімнату 7 площею 12,4 кв.м.; балкон ІІ, площею 0,9 кв.м.;

-залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кухню 3, площею 6,8 кв.м.; ванну кімнату 5, площею 3,6 кв.м.; вбиральню 4, площею 1,2 кв.м.; коридор 1, площею 10,3 кв.м.

Розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до встановленого порядку користування квартирою №87, загальною площею 52,4 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., в будинку №5 по вул. Доватора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області особисті рахунки по оплаті за послуги: теплопостачання, вивезення побутових відходів, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: