Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/772/17
Провадження № 2/191/746/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко Г.В.
при секретарі Силкіної О.Г.
згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 04 липня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від цього шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач ОСОБА_2.
Сімейні стосунки припинили в лютому 2017 року, причиною розпаду сімї стала несхожість характерів, в сімї часто відбувалися сварки, скандали на ґрунті того, що чоловік запізно приходив з роботи, лише переночувати. Останнім часом відповідач не має постійних заробітків і всі обовязки по утриманню дитини фактично переклав на дружину. Внаслідок чого подружні стосунки припинені і не можуть бути збережені.
Позивач і відповідач в судове засідання не зявились. Позивач надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримали повністю, та просила справу розглядати без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином. Заяв та пояснень про розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ч.1 ст.224 ЦПК України - судом було ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також умови життя подружжя та інші обставини життя подружжя приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Матеріалами справи а саме копією свідоцтва про шлюб 04 липня 2009 року , підтверджується те, що шлюб був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шлюб зареєстрований виконкомом Іларіонівської селищної ради Дніпропетровської області , актовий запис №17(а.с.5).
Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, який народився 21 жовтня 2009 року ( а.с.6)
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.
Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сімї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити .
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 04.07.2009 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Дніпропетровської області , актовий запис №17 .
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - « Оленяк».
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 25.05.1989 року в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 640(шістсот сорок) грн. 00 коп.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: ОСОБА_4