печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевській А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Журавель А.Ю. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2017 р. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Фонд Розвитку Регіонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент», ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна компанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду від 31.01.2017 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію Договору іпотеки № 380 від 10.07.2013 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент» та ОСОБА_3

В судовому засіданні представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Журавель А.Ю., заявив клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме, в резолютивній частині ухвали допущену описку щодо зазначеного року укладання витребуваного Договору: замість правильного «2013 р.», помилково зазначено «2016 р.».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Фонд Розвитку Регіонів» - Штельмах О.С. та представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна компанія» - Грабовський І.А., в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися. Їх неявка, відповідно до положення ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити дату укладення витребуваного договору.

Керуючись ст. ст.210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2017 р. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Фонд Розвитку Регіонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент», ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна компанія», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали описку, вказавши вірний рік укладання витребуваного Договору іпотеки № 380 від 10.07.2013 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм-Девелопмент» та ОСОБА_3, «2013 р.», замість помилково зазначеного року « 2016 р.».

Ухвала суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун