Справа № 333/1612/17
Пр. № 2/333/1276/17
27 червня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу не облікованої електричної енергії, посилаючись на те, що позивач на підставі відкритого особового рахунку № 51600078 зобовязується постачати електричну енергію ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач в свою чергу зобовязується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором.
Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року.
Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 31.07.2014 року по 28.10.2016 року відповідачем було спожито 5246 кВт.год. Однак відповідач в порушення вищезазначених норм ПКЕЕН та умов договору, не виконує належним чином свій обовязок щодо оплати спожитої електричної енергії, а саме у звязку з несплатою виставлених рахунків, починаючи з 31.07.2014 року по 28.10.2016 року, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 2 473 грн. 40 коп. На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до наданої суду заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, надані позивачем письмові докази, взявши до уваги заяву, надану представником позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 51600078 зобовязується постачати електричну енергію ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач в свою чергу зобовязується оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені договором. Відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 31.07.2014 року по 28.10.2016 року відповідачем було спожито 5246 кВт.год.
Однак відповідач в порушення вищезазначених норм ПКЕЕН та умов договору, не виконує належним чином свій обовязок щодо оплати спожитої електричної енергії, а саме у звязку з несплатою виставлених рахунків, починаючи з 31.07.2014 року по 28.10.2016 року, у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 2 473 грн. 40 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 3).
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.Б. Кулик