Справа № 724/681/17
Провадження № 2/724/461/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів по даній справі шляхом зобовязання позивача надати для огляду в судовому засіданні: акт виїзної документальної перевірки ГУ ДФС України, що проводилась у грудні 2016 року у ОСОБА_4 товаристві «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія»; книгу обліку розрахункових операцій Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 76» ОСОБА_4 Товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» за 2016 рік; листування щодо Книги обліку розрахункових операцій між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» за 2016 рік. В обґрунтування клопотання посилається на те, що письмові заперечення, які надав відповідач, базуються на неправдивих свідченнях та домислах, відповідачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для прийняття їх як належними так і допустимими.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про зобовязання позивача надати для огляду в судовому засіданні: акт виїзної документальної перевірки ГУ ДФС України, що проводилась у грудні 2016 року у ОСОБА_4 товаристві «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія»; книгу обліку розрахункових операцій Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 76» ОСОБА_4 Товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» за 2016 рік; листування щодо Книги обліку розрахункових операцій між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» за 2016 рік, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Повне товариство «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» надати суду для огляду в судовому засіданні:

1. Акт виїзної документальної перевірки ГУ ДФС України, що проводилась у грудні 2016 року у ОСОБА_4 товаристві «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія»;

2. Книгу обліку розрахункових операцій Відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 76» ОСОБА_4 Товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» за 2016 рік;

3. Листування щодо Книги обліку розрахункових операцій між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» за 2016 рік.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв