Справа № 185/1105/17
Провадження № 2/185/1655/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабій С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна,що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності і просив виділити йому в натурі житловий будинок літ. "Б-1ж" з відповідною частиною надвірних споруд, а саме: гараж літ. "Е", сарай літ. "Г", сарай літ. «З», колодязь 1, душ І, навіс літ.»Ж»розташовані: вул. Успенська, 32, м. Павлоград, Дніпропетровська область, та визнати право власності на вказане майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він є власником 152/200 частин домоволодіння, розташованого по вул. Успенська, 32, м. Павлоград. Власниками іншої частини будинку є: ОСОБА_2, якій належить 9/100 частини житлового будинку, який розташований за адресою: вул.Успенська, 32 в м.Павлоград, Дніпропетровської області, на підставі договору дарування, посвідченого 14.08.1968. Павлоградською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_3, якій належить 3/20 частини житлового будинку, який розташований за адресою: вул.Успенська, 32 в м.Павлоград, Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 20.11.2000. Павлоградською державною нотаріальною конторою.

Між сторонами виникають спори про порядок користування і володіння будинком. Угоди про спосіб виділення частки позивача із загального майна не досягнуто.

Позивач у судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просить суд про розгляд справи без його участі. Позов просить задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок №32 по вулиці Успенська у м. Павлограді Дніпропетровської області: ОСОБА_4 0,1975 частини на підставі договору купівлі-продажу 79/400 часток житлового будинку, р.№ 782 від 09.06.2016, посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського МНО Дніпропетровської області ОСОБА_5; 79/400 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину, нот. бланк серії НАН 594062, р.н. 2-976, виданий 05.06.2015, посвідчений Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою; 73/200 часток на підставі договору купівлі-продажу, р.№ 1465, виданий 15.12.2016, посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського МНО Дніпропетровської області ОСОБА_5, що всього становить 152/200 частин (а.с. 23-27);

ОСОБА_2 - 9/100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: вул.Успенська, 32 в м.Павлоград, Дніпропетровської області, на підставі договору дарування, посвідченого 14.08.1968. Павлоградською державною нотаріальною конторою; ОСОБА_3 - 3/20 частини житлового будинку, який розташований за адресою: вул.Успенська, 32 в м.Павлоград, Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 20.11.2000 Павлоградською державною нотаріальною конторою. (а.с. 15,16).

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканним, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Статтею 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо порядку користування нерухомим майном, яке належить їм на праві спільної часткової власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про виділення в натурі житлового будинку та господарських споруд підлягають задоволенню.

Згідно висновку експерта № 13 від 18 травня 2017 року, з технічної точки зору, враховуючи складений порядок користування між співвласниками житловим будинком, прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул.. Успенська, 32 в м. Павлограді Дніпропетровської області, виходячи з розташування і розмірів приміщень будинку, його конструктивних елементів, розташування самого будинку, житлових прибудов, надвірних будівель та споруд, розмірів і конфігурації земельної ділянки, пропонується один варіант виділення в натурі житлових будинків, будівель та споруд, запропонований позивачем варіант розподілу є технічно можливим (а.с. 73-75):

виділити в натурі ОСОБА_1 Комінтернів ні 152/200 частини житлового будинку № 32 з господарськими будівлями та спорудами, а саме:

- житловий будинок, літ. «Б-1Ж»; - гараж, літ. «Е»;- сарай, літ. «Г»; - сарай, літ. «З»;- колодязь 1,- душ, літ. «І»,навіс літ. «Ж» , що знаходяться по вул. Успенській у м. Павлограді Дніпропетровської області.

- виділити в натурі ОСОБА_2, ОСОБА_6 48/200 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме:

- житловий будинок літ. «А-1ж»;

- сарай літ. «М», що знаходяться по вул. Успенській у м. Павлограді Дніпропетровської області;

- залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ворота літ. «2», хвіртка літ. «3», що знаходяться по вул. Успенській № 32, у м. Павлограді Дніпропетровської області, технічно можливо.

Враховуючи, що існує єдиний можливий варіант виділу житлового будинку та господарських споруд в натурі, а запропонований позивачем варіант розподілу є технічно можливим, й таким, що не порушує права відповідачів, суд вважає за можливе виділити в натурі сторонам майно, що перебуває у спільній частковій власності.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки майна,що є у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 152/200 частини житлового будинку, а саме на:

житловий будинок, літ. «Б-1Ж», площею 72,6 кв.м.;

сіни літ. «б», площею 14,2 м.кв.;

тамбур літ. «б1», площею 9,5 кв.м.;

тамбур літ. «б2», площею 2,1 кв.м.;

навіс літ. «б3», площею 3,7 кв.м.;

сарай літ. «Г»;

гараж, літ. «Е»;

навіс літ. «Ж»;

сарай літ. «З»;

л. душ літ. «І»

убиральню літ. «Л»

тр. колодязь літ. «№ 1»;

152/200 частки від 1 / 2 ч. воріт літ. «№ 2»;

152/200 частки хвіртки літ. «№ 3»,

що знаходяться за адресою: вул. Успенська, 32, м.Павлоград, Дніпропетровська область.

Виділити ОСОБА_3 3/20 частини житлового будинку, а саме на:

прим.1-2, площею 7,2 м.кв.; прим.1-3, площею 11,5 кв.м.; прим.1-4, площею 9,7 кв.м.; прим. 2-2, площею 14,2 кв.м у житловому будинку літ. «А-1Ж» всього загальною площею 42,6 кв.м;

прим.1-1, площею 11,6 кв.м.; прим. 2-1 площею 7,1 кв.м в сінях літ. «а1». Всього в сінях літ. «а1» виділити 18,7 кв.м.;

1/2 частки сараю літ. «М»,

що знаходяться за адресою: вул. Успенська, 32, м.Павлоград, Дніпропетровська область.

Виділити ОСОБА_2 9/100 житлового будинку, а саме на:

прим.3-3, площею 12,1м.кв.; прим.3-5, площею 24,4 кв.м в житловому будинку літ. «А-1Ж», а всього в будинку виділити 24,4 кв.м.;

сіни літ. «а», площею 15, кв.м.,

прим.3-1, площею 7,4 кв.м.; прим. 3-4, площею 10,2 кв.м в сінях літ. «а1», а всього в сінях літ. «а1» виділити 17,6 кв.м..

1/2 частку сараю літ. «М»,

що знаходяться за адресою: вул. Успенська, 32, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Залишити в спільній власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ворота літ.2, хвіртка літ "3", що знаходяться: вул. Успенська, 32, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7