Справа № 462/6669/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3264/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничого районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Львівської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Залізничого районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Львівської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правочину недійсним - задоволено частково.

Вирішено визнати недійсним пункт 2.1. кредитного договору №R7B від 14 березня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і ОСОБА_4.

У задоволенні позовної вимоги щодо визнання кредитного договору №R7B від 14 березня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і ОСОБА_4 недійсним - відмовлено за її безпідставністю. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із даним рішенням, представник позивача ОСОБА_3 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене без повного та всебічного з»ясування всіх обставин справи та із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Просить заочне рішення Залізничого районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 змінити, ухваливши в цій частині нове рішення про задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у відсутності учасників судового процесу, що не з»явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19 червня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зняття з апеляційного розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Львівської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правочину недійсним та повернення її до суду першої інстанції, для належного оформлення матеріалів справи, а саме: приєднання до матеріалів справи оригіналу заяви від 31 березня 2017 року адвоката ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо неповноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_6 слід задовольнити, цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничого районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Львівської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правочину недійсним, слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції, для належного оформлення справи та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Залізничого районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Львівської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правочину недійсним - зняти з апеляційного розгляду та повернути Шевченківському районному суду м. Львова, для належного оформлення справи та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_7