03.07.2017 227/1836/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання державного виконавця Корнієнко Ю.І. у якому останній просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконання у Добропільському МРВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 53053730 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі у загальній сумі 11057,26 грн. 29.06.2016 року у відношенні боржника було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду. В процесі виконання виконавцем були зроблені запити до податкової служби, фінансових установ, пенсійного фонду щодо знаходження боржника на обліку у вказаних установах та отримання доходів останнім. Також були надіслані запити до управління ДАІ та Держгеокадастру щодо з»ясування наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів та земельних ділянок. На вказані запити позитивних відповідей не надійшло. З надісланих відповідей встановлено, що боржник не працює та пенсію не отримує. Неодноразові виходи державного виконавця за місцем мешкання боржника не дали результату, так як за адресою м.Білозерське вул.Юна 9/28 двері ніхто не відчиняв, про що складені відповідні акти. Привід боржника здійснити не вбачається можливим. Встановити місце знаходження боржника на даний час не вбачається можливим. На підставі викладеного державний виконавець просить оголосити розшук вказаного боржника.

В судове засідання державний виконавець не з»явився. На адресу суду 26.06.2017 року надійшло клопотання заступника начальника Добропільського МРВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 про розгляду вказаного подання без участі представників відділу.

Про час і місце розгляду питання про оголошення розшуку боржника повідомлявся стягував Добропільське об»єднане УПФУ Донецької області, але від представника останнього ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд вказаного питання без присутності представника управління. У вказаній заяві представник просить винести рішення на розсуд суду.

Вивчивши подання, дослідивши додані до подання матеріали суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З аналізу вимог ЗУ «Про виконавче провадження вбачається, що державний виконавець має право проводити виконавчі дії, в тому числі і звертатися до суду з поданням про розшук боржника, в рамках відкритого виконавчого провадження.

Зі змісту подання вбачається, що на виконання у Добропільському МРВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 53053730 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь УПФУ в м.Добропіллі та Добропільському районі у загальній сумі 11057,26 грн.

Будь-які документи, які б підтверджували вищевказаний факт державним виконавцем суду надано не було, при тому що ухвалою суду від 20.06.2017 року суд зобов»язував державного виконавця надати суду для огляду оригінал виконавчого провадження, але дані вимоги суду залишились не виконаними.

Крім того суд зазначає, що звертатися до суду з вказаним поданням має право саме той державний виконавець, який здійснює примусове виконання.

Враховуючи вищевикладене звертаючись з поданням до суду державний виконавець Корнієнко Ю.І. повинен був надати суду докази, які свідчать про те, що саме він є державним виконавцем у зведеному виконавчому провадженні № 53053730 (як зазначено в поданні). Але, з цього питання суду не надано відповідних доказів.

Також слід зазначити, що виконавець, згідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, з метою захисту інтересів стягувача, має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються для відома сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Зі змісту подання вбачається, що адресою боржника ОСОБА_2 є м.Білозерське вул.Юна 9/28.

В матеріалах наданих суду відсутні докази направлення боржнику постанов про відкриття провадження.

З подання державного виконавця також вбачається, що прийнятими заходами встановити місце знаходження боржника не вбачається можливим, так як запити до відповідних органів не дали можливість з»ясувати наявність у боржника майна, відкритих рахунків, а також місця його роботи або проживання.

Але, до вказаних доводів державного виконавця суд відноситься критично виходячи з такого.

Так, з документів, які наявні у суду взагалі не вбачається, що державний виконавець направляв до відповідних органів (органів ДФС, ДАЇ, фінансових установ, УПФУ тощо) будь-які запити щодо з»ясування місця знаходження, роботи, перебування боржника, встановлення наявності у боржника майна, відкритих рахунків тощо.

На думку суду зазначене свідчить про те, що такі дії державним виконавцем не проводилися, а доводи державного виконавця викладені в поданні не відповідають дійсності.

Крім того, з копії акту державного виконавця від 05.04.2017 року вбачається, що останній виходив на адресу боржника ОСОБА_2, але при перевірці місця мешкання двері за вказаною адресою ніхто не відчинив.

Але, до вказаного акту суд відноситься критично, так як в ньому взагалі відсутня адреса за якою державний виконавець виходив та перевіряв місце проживання (перебування) боржника.

В той же час державним виконавцем надана також і копія акту від 18.10.2016 року, з якого вбачається, що останній при перевірці місця мешкання боржника ОСОБА_2 В,В. за адресою м.Білозерське вул.Южна 9/28 нікого не застав. Як вбачається зі змісту вказаного акту державним виконавцем було з»ясовано, що боржник переїхав до м.Полтава.

Але, не зважаючи на вищевстановлені обставини, державним виконавцем не надано суду відомостей про спрямування запитів до виконавчого органу міської ради, Мінсоцполітики з метою з'ясування наявності фактичного місця реєстрації боржника.

Враховуючи наведене, подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання подання старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 53053730 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 30 червня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 03 липня 2017 року.

Ухвалу надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

30.06.2017