Справа № 713/1062/17
Провадження №6/713/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря Головач О.Д., за участю стягувача ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому в м.Вижниця цивільну справу за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4., про зміну способу і порядку виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.11.2005 року по цивільній справі №2-297 за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Чернівецької області, про скасування рішення виконкому Вижницької міської ради №93 від 02.06.2004 року, про надання благоустроєного тимчасового житла на час капітального ремонту будинку, надання грошової компенсації, як постраждалій внаслідок надзвичайної ситуації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.11.2005 року по цивільній справі №2-297 за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Чернівецької області, про скасування рішення виконкому Вижницької міської ради №93 від 02.06.2004 року, про надання благоустроєного тимчасового житла на час капітального ремонту будинку, надання грошової компенсації, як постраждалій внаслідок надзвичайної ситуації.

В заяві посилаються на те, що державним виконавцем 21.07.2011 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано Вижницький міській раді Чернівецької області та зобов'язано виконати судове рішення в строк до 28.07.2011. У наданий для самостійного виконання рішення строк судове рішення в частині проведення капітального ремонту будинку №9 по вул. Українській у м.Вижниця, Вижницькою міською радою Чернівецької області не виконано. 04.10.2012 до Відділу надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що рішення суду не виконано, капітальний ремонт будинку №9 по вул.Українській у м.Вижниця не завершено. Державним виконавцем накладено штраф.

У зв'язку з невиконанням рішення суду та не погоджуючись з діями державного виконавця при виконанні судового рішення ОСОБА_1 подано скаргу на дії державного виконавця до Вижницького районного суду. Ухвалою Вижницького районного суду від 26.11.2012 року визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення. 18.12.2012 року Вижницькою міською радою направлено до відділу примусового виконання рішень інформацію відповідно до якої капітальний ремонт будинку не виконано, повідомлено, що зазначене питання буде розглядатись при уточненні міського бюджету. Державним виконавцем винесено повторно постанову про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. та направлено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Вижницького РВ УМВС України у Чернівецькій області, а виконавче провадження закінчено, про що винесено відповідну постанову від 27.12.2012 року, на підставі неможливості організувати примусове виконання судового рішення без участі боржника.

Ухвалою Вижницького районного суду, залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.12.2012 року у зв'язку з тим, що державний виконавець не звернувся до суду із заявою про заміну способу виконання судового рішення у відповідності до статті 7 Закону України «Про гарантії держави при виконанні судових рішень».

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 11.10.2013 року відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.11.2005 року, оскільки державним виконавцем не підтверджено жодним доказом неможливість виконання судового рішення у спосіб, визначений ним, а його невиконання на протязі семи років свідчить про бездіяльність державного виконавця, а також не вказано суму коштів яку необхідну стягнути з Вижницької міської ради для проведення капітального ремонту будинку №9 по вул. Українській в м.Вижниця.

Зазначив, що державним виконавцем дотримано всіх вимог чинного законодавства та вжито всіх примусових заходів для забезпечення повного та фактичного виконання рішення, а саме накладено штрафи на боржника-юридичну особу та направлено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Вижницького РВ УМВС України у Чернівецькій області. Станом на сьогоднішній день, дані заходи примусового виконання рішення, вжиті державним виконавцем, результатів не принесли - виконавче провадження перебуває на виконанні.

14.01.2014 року державним виконавцем направлено вимогу до Вижницької міської ради Чернівецької області за № 34/04-14 про надання інформації по вчиненим діям спрямованим на виконання вищезазначеного рішення суду. З відповіді Вижницької міської ради Чернівецької області встановлено, що станом на сьогоднішній день, роботи по ремонту вищевказаної квартири не профінансовано на суму 12000,00 грн. 30.05.2014 на адресу відділу поступила відповідь від Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про те, що матеріали з приводу невиконання рішення суду Вижницькою міської радою скеровані у прокуратуру Вижницького району для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0000190. 02.06.2014 року державним виконавцем направлено вимогу до Вижницької міської ради про надання інформації про вжиті заходи на виконання рішення суду.

12.06.2014 року Вижницька міська рада надала копії зведеного кошторису розрахунку, договір про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2014 року, акт виконаних робіт по капітальному ремонту квартири АДРЕСА_1.

23.06.2014 року державним виконавцем в присутності сторін виконавчого провадження, за адресою м.Вижниця, вул.Українська, 9, складено акт державного виконавця, згідно якого встановлено, що в будинку частково проведено ремонтні роботи, а саме: побудовано сходи до квартири №3, належної ОСОБА_1 та інші роботи згідно наданого акту виконаних робіт від 12.06.2014 року, встановлено, що в квартирі відсутні стеля, підлога, взагалі роботи не проведені.

Згідно відповіді Вижницької міської ради від 08.09.2014 року повідомлено про те, що з метою продовження проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_2, Вижницькою міською радою в 2014 році виділено 13425,00 грн. і закуплено пиломатеріалів для влаштування підлоги і виконання інших робіт та повідомлено, що роботи щодо визначення загальної вартості робіт не проводились крім складання кошторису, для продовження ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_3, слід вирішити питання з Вижницьким РЕМ по підключенню електроенергії до вищевказаної квартири.

Державним виконавцем 15.12.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка скасована ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.05.2015 року.

21 березня 2016 року на адресу Відділу надійшла заява боржника - Вижницької міської ради про закінчення виконавчого провадження, але враховуючи відсутність підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №27683243 по виконанню виконавчого листа Вижницького районного суду Чернівецької області №2-294 від 13.10.2006 року у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення, боржнику відмовлено у винесенні постанови про закінчення

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.06.2016 року в задоволенні скарги представника Вижницької міської ради на бездіяльність державного виконавця по виконанню рішення суду від 10 листопада 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, про скасування рішення виконкому Вижницької міської ради №93 від 02.06.2004 року, про надання благоустроєного тимчасового житла на час капітального ремонту будинку, надання грошової компенсації, як постраждалій внаслідок надзвичайної ситуації відмовлено. 22.06.2016 за адресою м.Вижниця, вул. Українська, 9 складено акт державного виконавця про невиконання рішення суду в повному обсязі.

25.08.2016 на адресу відділу надійшов лист від Вижницької міської ради, яким повідомили, що проведено фінансування робіт капітального ремонту в 2014 році на суму 37395,49 грн. та в 2015 році на суму 38917,00 грн., також повідомили що виконання рішення суду неможливе у зв'язку із тим, що депутати міської ради не підтримують пропозицію міського голови щодо виділення коштів на проведення капітального ремонту.

12.09.2016 на адресу відділу надійшов лист від Кіцманської прокуратури, яким повідомлено, що слідчим відділенням Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області 29.11.2013 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діянні посадових осіб Вижницької міської ради складу кримінального правопорушення. 08.02.2017 на адресу Відділу надійшли рішення Вижницької міської ради винесені в червні, липні та вересні 2016 року, якими відмовлено у виділені коштів на проведення капітального ремонту у зв'язку із відсутністю коштів на вказані цілі. 30.03.2017 на адресу відділу надійшов лист від Вижницької міської ради, яким повідомили про прийняте рішення сесії «при умові наявності коштів за 9 місяців 2017 року повернутись до розгляду питання виділення коштів на ремонт». 12.04.2017 на адресу боржника та 24.04.2017 до МПП «Карпати» надіслано листи, яким зобов'язали надати перелік необхідних документів, а також інформацію про необхідну суму коштів для завершення капітального ремонту. 04.05.2017 на адресу відділу надійшов лист від Боржника, яким повідомили, що в минулих роках Вижницькою міською радою були виділені кошти для проведення робіт по капітальному ремонту квартири ОСОБА_1 в загальній сумі 76312,48 грн. З огляду на проведену роботу Вижницькою міською радою вважають, що для завершення капітального ремонту необхідно 200 000,00 грн.

Зазначив, що на адресу Відділу 02.06.2017 року надійшла заява стягувача - ОСОБА_1 щодо звернення державного виконавця до суду за встановленням або зміною способу і порядку виконання рішення згідно якої просить звернутися до суду щодо зміни способу і порядку виконання рішення про «Зобов'язання Вижницьку міську ради провести капітальний ремонт» на «Стягнення з Вижницької міської ради грошових коштів у сумі 300000,00 грн. на користь ОСОБА_1 для проведення капітального ремонту».

Зазначив, що стягувач ОСОБА_1 вважає, що не виконання судового рішення порушує її конституційні, житлові права, права сторони виконавчого провадження та змушує витрачати додаткові кошти, яких обмаль, адже вона отримує невелику пенсію, має статус «Дитини війни», їй майже 80 років. З отриманої пенсії значна її частина йде на оплату проживання, а решта коштів витрачається на їжу та ліки. Проживання в чужому житлі завдає їй незручностей, оскільки не може в достатній для себе мірі здійснювати заходи особистої гігієни, довільно обирати час відпочинку і сну, їсти та готувати їжу тоді, коли цього захоче. Все це призводить до дискомфорту та неможливості реалізувати свої наміри і бажання. Не може використовувати і своє право на особисте життя. А тому заміна способу й порядку виконання виконавчого листа Вижницького районного суду Чернівецької області № 2-297 від 13.10.2006 року в частині зобов'язання Вижницької міської ради Чернівецької області провести капітальний ремонт на стягнення грошової суми необхідної для проведення даного ремонту значно пришвидшить задоволення вимог стягувача.

Просять змінити спосіб виконання виконавчого листа Вижницького районного суду Чернівецької області №2-297 від 13.10.2006 року в частині «Зобов'язати - Вижницьку міську раду провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця у встановлені договором-підрядом від 03.06.2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором» на зобов'язання на стягнення, а саме: «Стягнути з Вижницької міської ради на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 300000,00 грн. для завершення капітального ремонту будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця».

В судове засідання державний виконавець не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник Вижницької міської ради ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнала, надала заперечення, де зазначила, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на примусовому виконання перебуває виконавче провадження №2763243 по виконанню виконавчого листа Вижницького районного суду №2-297 від 13 жовтня 2006 року, згідно якого: зобов'язати Вижницьку міську раду забезпечити ОСОБА_1 тимчасовим житловим приміщенням, на час капітального ремонту будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця Чернівецької області та рішення до виконання в цій частині не проводити у зв'язку з наданням, відповідно до рішення виконкому Вижницької міської ради ОСОБА_1 на тимчасове проживання в переселенській кімнаті АДРЕСА_4. та зобовязати Вижницьку міську раду провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській в м.Вижниця у встановлені договором-підряду від 03.06.2005 року строки та виконання інших умов, визначених цим договором. Рішення набрало законної сили 13 грудня 2005 року. Виконавчий лист в першій частині є виконаним, що не оспорюється учасниками судового процесу. Вважає, що заява про заміну способу і порядку виконання рішення, що подана відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 20 червня 2017 року є необгрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства. Державний виконавець не надав доказів, які підтверджували б винятковість причин неможливості виконання робіт Вижницькою міською радою, що передбачені виконавчим листом. Разом із тим змінити спосіб виконання рішення суду на стягнення з Вижницької міської ради на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 300000,00 грн. для завершення капітального ремонту будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця неможливо, оскільки це є зміною рішення суду по суті, що не допускається законом. Зазначення в Заяві про незастосування до органу місцевого самоврядування, а саме Вижницької міської ради, норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» є таким, що не відповідає дійсності. Станом на 02.06.2017 року відповідь від МПП «Карпати» на адресу відділу не надходила. Обґрунтувань щодо визначення суми запропонованого стягнення не надано. За фінансування Вижницькою міською радою МПП «Карпати» (підрядника) на виконання частини 2 виконавчого листа Вижницького районного суду Чернівецької області №2-297 були проведені роботи по капітальному ремонту помешкання ОСОБА_1 за адресою вул.Українська, 9, м.Вижниця, а саме: очищення приміщень від сміття; капітальний ремонт приміщення (розбирання камяної кладки стін і перегородок з цегли, міжповерхових каркасних перегородок, розбирання покриттів підлог, пробивання гнізд у цегляних стінах під балки перекриття, укладка дерев'яних балок перекриття та інші роботи; придбання пиломатеріалів для капітального ремонту; придбання листів оцинкованих для водостічних труб; придбання вікон та дверей. Вважає, що друга частина виконавчого листа є виконаною Вижницькою міською радою. Просять відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1Д, та її представник ОСОБА_2 заяву державного виконавця підтримали, вважали її обґрунтованою, просили задовольнити.

Суд, заслухавши представника Вижницької міської ради, ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи 2-297/2005 року, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, дійшов до висновку, в задоволені заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4, необхідно відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.11.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради Чернівецької області, про скасування рішення виконкому Вижницької міської ради №93 від 02.06.2004 року про надання благоустроєного тимчасового житла на час капітального ремонту будинку, надання грошової компенсації, як постраждалій внаслідок надзвичайної ситуації, відповідача зобов'язано забезпечити ОСОБА_1 тимчасовим приміщенням на час капітального ремонту будинку №9 по вул. Українській м. Вижниця та рішення до виконання в цій частини не проводити, у зв'язку з наданням згідно рішення виконкому міської ради дозволу на тимчасове проживання в переселенській кімнаті по вул. Н.Яремчука, 2/12 в м. Вижниця терміном на 1 рік і зобов'язано провести капітальний ремонт будинку 9 по вул. Українській м. Вижниця у встановлені договором підряду від 03.06.2005 року строки та виконання інших умов визначені цим договором. Рішення набрало законної сили.

На підставі рішення Вижницьким районним судом видано виконавчий лист №2-297/2005 року та надіслано для виконання.

01.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області із заявою про звернення до суду за встановленням або зміною способу і порядку виконання рішення, мотивуючи тим, що їй стало відомо, що Вижницькою міською радою надано лист-відповідь №02-18/414 від 26.04.2017 року, згідно якого встановлено, що для завершення капітального ремонту за адресою м.Вижниця вул.Українська, 9, необхідно 200000,00 грн. Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.11.2005 року перебуває на виконанні більше пятнадцяти років, органом державної виконавчої служби застосовано всіх заходів примусового виконання рішення суду, передбачених законодавством, а тому зміна способу й порядку виконання рішення надасть змогу довести його до логічного завершення повного і фактичного виконання рішення та задоволення її вимог, як стягувача. В звязку з тим, що рішення суду неможливо виконати у встановлений судом спосіб, просить звернутись до суду із заяво про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення, а саме: із «зобовязання Вижницької міської ради провести капітальний ремонт» на « стягнення з Вижницької міської ради грошових коштів у сумі 300000,00 грн. на її користь для проведення капітального ремонту».

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч.2 ст.221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі"судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін, і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 373 ЦПК Україниіст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

З правової позиції, висловленої Верховним Судом України 25 листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15, вбачається, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З відповіді Вижницької міської ради №02-181414 від 26.04.2017 року вбачається, що виконавчий комітет Вижницької міської ради повідомляє, що в минулих роках Вижницькою міською радою були виділені кошти для проведення робіт по капітальному ремонту квартири ОСОБА_1 (м.Вижниця вул.Українська, 9), а саме: капітальний ремонт приміщення 9160,00 грн.; придбання пиломатеріалів для капітального ремонту 13425,00 грн.; придбання листів оцинкованих для водостічних труб 1540,00 грн.; придбання дверей та вікон 8330,00 грн.; виготовлення проекту на газопостачання 617,11 грн.; виготовлення технічних умов на газопостачання 220,34 грн.; капітальний ремонт системи газопостачання 4103,03 грн.; перекриття стелі, встановлення дверей, підлоги, електромонтажні роботи 15531,00 грн.; капітальний ремонт приміщення 21256,00 грн.; придбання електричних товарів 2130,00 грн. В 2016 році міським головою було ініційовано розгляд питання про виділення коштів на капітальний ремонт квартири ОСОБА_1 на засіданнях сесії Вижницької міської ради, однак депутатами міської ради дане питання не підтримувалось. З огляду на проведену роботу Вижницькою міською радою, вважають, що для завершення капітального ремонту за адресою м.Вижниця по вул.Українська, 9 необхідно 200000,00 грн. Згідно листа Держкомбудархітектури від 30.04.2003 року №7/7-401 надано розяснення щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів. У ньому зазначено, що під капітальним ремонтом будівлі слід розуміти комплекс робіт, спрямованих на заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у звязку з їх фізичною зношеністю. Враховуючи дане визначення, капітальний ремонт квартири ОСОБА_1 повинен повністю відновити та модернізувати належне їй житлове приміщення.

З рішення четвертої сесії VIII-го скликання Вижницької міської ради №77/5-4/17 від 22.03.2017 року вбачається, що міська рада розглянувши вимогу державного виконавця про виділення коштів на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області №2-297 від 13.10.2006 року вирішила при умові наявності коштів по підсумкам роботи за 9 місяців 2017 року повернутись до розгляду питання виділення коштів на завершення капітального ремонту квартири в м.Вижниця по вул.Українська, 9/3. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань планування бюджету і фінансів, соціально-економічного розвитку територіальної громади ОСОБА_5

Судом також встановлено, що державним виконавцем відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» здійснювались заходи щодо виконання виконавчого листа Вижницького районного суду Чернівецької області №2-297 від 13.10.2006 року в частині зобовязання Вижницької міської ради провести капітальний ремонт будинку номер 9 по вул.Українській в м.Вижниця у встановлені строки, а саме, державний виконавець неодноразово скеровував до Вижницької міської ради вимоги про розгляд питання щодо виконання рішення суду на засіданні сесії Вижницької міської ради, скеровував заяви щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення щодо не виконання рішення суду за виконавчим листом №2-297 від 13.10.2006 року, про що було внесено відомості до ЄРДР за №0000190, згідно відповіді заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури №88-190-13 від 29.08.2016 року, слідчим СВ 29.11.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Державним виконавцем неодноразово було накладено штраф на Вижницьку міську раду з підстав не виконання рішення суду, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-297 від 13.10.2006 року неодноразово було закінчено державним виконавцем, однак за скаргами ОСОБА_1 ухвалами Вижницького районного суду та Апеляційного суду м.Чернівці, було відновлено виконавче провадження. Крім того, державним виконавцем неодноразово було здійснено виїзди до квартири №9 по вул.Українська в м.Вижниця, згідно яких встановлено, що рішення суду виконано не в повному обсязі, що підтверджується копіями доданих до заяви матеріалів виконавчого провадження.

На даний час виконавче провадження не закінчене, рішення суду частково не виконане.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст.16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з'ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Разом з тим, враховуючи вимоги закону, зміна способу виконання судового рішення із «зобовязання відновлення становища, яке існувало до порушення» на «стягнення коштів в сумі 300000,00 грн., для самостійного відновлення ОСОБА_1 становища, яке існувало до порушення», фактично є зміною рішення по суті та самостійно змінюється спосіб захисту, передбачений ст.16 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги державного виконавця фактично зводяться не до зміни способу виконання рішення суду, а до зміни способу правового захисту його порушених прав, тоді як на стадії виконання рішення суд не може застосувати інший спосіб правового захисту прав стягувача, ніж той, що передбачений рішенням суду, оскільки в такому випадку це означало б зміну суті рішення суду та застосування іншого способу правового захисту позивача без дотримання належної судової процедури розгляду відповідних позовних вимог, тобто до вирішення вимог, які не були предметом розгляду суду першої інстанції та потребують доказування в порядку позовного провадження, що є неприпустимим.

Одночасно суд звертає увагу на те, що позов ОСОБА_1 розглянутий в межах заявлених вимог і рішення ухвалені саме в рамках заявлених вимог та обраного ОСОБА_1 способу захисту: саме шляхом проведення капітального ремонту будинку 9 по вул. Українській в м.Вижниця, а не стягнення певної суми (шкоди), розмір якої судовим рішенням не встановлювався та не був предметом дослідження в суді при розгляді позовних вимог.

При цьому, суд звертає увагу також на те, що з часу ухвалення Вижницьким районним судом, рішення частково виконане, оскільки Вижницкою міською радою було профінансовано частину робіт з ремонту будинку.

Крім того, сума, яка заявлена до стягнення в сумі 300000,00 грн. державним виконавцем не доведена, згідно листа Вижницької міської ради вбачається, що останні здійснили повідомлення державного виконавця про те, що для завершення ремонтних робіт необхідно 200000,00 грн. Державним виконавцем не надано доказів, на підставі яких ним встановлена саме вказана у заяві сума в розмірі 300000,00 грн.

Всі питання відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

22.03.2017 року Вижницькою міською радою розглянуто вимогу державного виконавця про виділення коштів на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області №2-297 від 13.10.2006 року та вирішено при умові наявності коштів по підсумкам роботи за 9 місяців 2017 року повернутись до розгляду питання виділення коштів на завершення капітального ремонту квартири в м.Вижниця по вул.Українська, 9/3.

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що в задоволені заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4, про зміну способу і порядку виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.11.2005 року, в частині зобовязання стягнути з Вижницької міської ради на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 300000,00 гривень для завершення капітального ремонту будинку №9 по вул.Українській в м.Вижниця, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4, про зміну способу і порядку виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.11.2005 року, в частині зобовязання стягнути з Вижницької міської ради на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 300000,00 гривень для завершення капітального ремонту будинку №9 по вул.Українській в м.Вижниця, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич