АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3346/17 Головуючий 1-ї інстанції Козирєва Г.М.
Справа № 2034/2-38/11 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: спори про право власності ті інші
речові права про приватну власність
УХВАЛА

«25» травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації задоволено. Визнано житловий будинок обєктом права спільної сумісної власності сторін, частки сторін в праві власності на будинок рівними, а саме по ? частки за кожним. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію ? частки будинку у розмірі 65 381,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. При цьому посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Вважає рішення незаконним, висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають обставинам справи. Зазначає, що перебуваючи у шлюбі уклала договір міни належного їй на праві приватної власності майна без будь-яких доплат, зважаючи на що, спірний будинок набула у приватну власність, зважаючи на що він не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Самочинно збудовані споруди, на які посилається позивач, не є обєктом права власності, оскільки не прийняті до експлуатації та не зареєстровані у встановленому законом порядку.

25 травня 2017 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування у комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» копію акту поточних змін від 18 квітня 2007 року та копію рішення виконкому Височанської селищної ради від 10 квітня 2007 року № 203 по житловому будинку № 59, розташованому смт. Високий, Харківського району, Харківської області, вул. Спортивна.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи вважає, що для перевірки доводів апеляційної скарги доцільно витребувати зазначені документи, оскільки вони мають суттєве значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, ст. ст. 27, 137, 168, ч.2 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Витребувати у комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» копію акту поточних змін від 18 квітня 2007 року та копію рішення виконкому Височанської селищної ради від 10 квітня 2007 року № 203 по житловому будинку № 59, розташованому смт. Високий, Харківського району, Харківської області, вул. Спортивна.

Направити зазначені документи до суду апеляційної інстанції до 17 червня 2017 року.

Розгляд зазначеної справи відкласти на 19 червня 2017 року 14-30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_5