Справа № 487/1159/17
Провадження № 2/487/1111/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Уманському І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, мотивуючи тим, що між ним та відповідачами на товарній біржі 04.05.2001 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим №409, розташованого по вул. Фрунзе, 4 в м. Миколаєві. Усі суттєві умови були сторонами виконані, але договір купівлі-продажу нерухомого майна не було нотаріально посвідчено, у звязку з чим позивач не може розпорядитися своїм майном, тому був змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені через оголошення у пресі, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Універсальної товарної біржі «Фенікс» в судове засідання також не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 04.05.2001 року в м. Миколаєві на Універсальній товарній біржі «Фенікс» між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3було укладено договір купівлі-продажу квартири №14, розташованої по вул. Фрунзе, 4 в м. Миколаєві.

Вказане нерухоме майно належало відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду 03.04.1998 року №1022/ж, зареєстрованого в Миколаївському БТІ за реєстровим №16733 від 05.06.1998 року.

Згідно з реєстраційним написом на правовстановлюючому документі право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1, про що Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 05.06.2001 року зроблено запис № 92 за реєстром №16755.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), що видана 18.05.2017 року Третьою миколаївською державною нотаріальною конторою, 11.11.2005 року ОСОБА_2 помер, 13.02.2006 року заведена спадкова справа, а 22.05.2006 року видано свідоцтво про право на спадщину.

У звязку з тим, що позивач дізнався, що не має можливості розпоряджатися своїм майном, то був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Оскільки усі суттєві умови за договором купівлі-продажу сторонами були повністю виконані, то даний договір на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України може бути визнаний дійсним.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна товарна біржа «Фенікс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.05.2001 року, розташованого АДРЕСА_2, що укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований за №409 на Універсальній товарній біржі «Фенікс» - дійсним.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через місцевий суд в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.І. Агєєва