overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/2209/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1361/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 липня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Чаплинська районна державна адміністрація Херсонської області, Чаплинська районна рада Херсонської області, ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин 17 липня 2017 року.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Космонавтів 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_4, відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, Чаплинської районної ради Херсонської області, ОСОБА_5 та/або їх представників.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 10 липня 2017 року Ухвала набрала законної сили 10 липня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа № 745/416/17
Провадження № 2/745/195/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді -І.А.Смаль

за участі секретаря -І.В.Шуляр,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.11.1995 року вона вступила в шлюб з відповідачем та прожила з ним до 18.04.2016 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

По справі встановлено, що сторони 18.11.1995 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 18.11.1995 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сім"ї. Злагоди в сім"ї не досягли, сім"я фактично розпалася і збереження цієї сім"ї уже неможливо.

За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі.

За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88,174, 215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18.11.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сосницького району Чернігівської області актовий запис № 68 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення ,а особами,які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення,- з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 587/1296/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Скрипка - Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет В.Сироватської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт передачі їй земельної ділянки АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету В.Сироватської сільської ради № 27 від 06 травня 1994 року.

В судове засідання заявниця не з'явилась, в письмовому клопотанні свою заяву підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Представник В.Сироватської сільської ради до суду також не з'явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти заяви не має.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до декрету КМУ від 26.12.1992 року «Про приватизацію земельних ділянок та рішення виконавчого комітету Верхньосироватської сільської ради № 27 від 06 травня 1994 року заявниці, як члену садівничого кооперативу було передано у приватну власність земельну ділянку, площею 450 кв.м., яка знаходиться на території В.Сироватської сільської ради (а.с. 8). Проте у рішенні виконавчого комітету неправильно зазначено прізвище, ім'я та по-батькові заявниці «ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1

Ймовірно прізвище заявниці було записано помилково, оскільки на той час заявниця уклала шлюб і змінила прізвище з «ОСОБА_1» на ОСОБА_1 (а.с. 7).

Заявниця звернулася до В.Сироватської сільської ради з метою виправлення помилки в рішенні виконавчого комітету, на що отримала відповідь про неможливість виправлення помилки та їй було рекомендовано звернутись до суду (а.с. 9).

Таким чином, з метою надання заявниці можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді земельної ділянки необхідно встановити факт передачі саме ОСОБА_1 земельної ділянки АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету В.Сироватської сільської ради № 27 від 06 травня 1994 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212 - 215, 218 та гл. 6 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт передачі ОСОБА_1 земельної ділянки АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету В.Сироватської сільської ради № 27 від 06 травня 1994 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 653/843/17
У х в а л а

"24" березня 2017 р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали заяви за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.03.2014 року в розмірі 22973 грн. 66 коп.

При дослідженні вказаної позовної заяви встановлено, що заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, якою визначено форму та зміст позовної заяви та з порушенням ст. 4 п. 1.1 Закону України «Про судовий збір», яким визначено ставку судового збору при подачі до суду позовної заяви майнового характеру в залежності від розміру мінімальної заробітної плати та з урахуванням ціни позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір виходячи з оспорюваної суми (1.5 відсотка ціни позову, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами, які перебувають у відкритому доступі:

р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.1 З.У. «Про судовий збір» /..

Позивачем за подачу позовної судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до платіжного доручення №1825 від 07.03.2017 року на розрахунковий рахунок 0267, банк УДКСУ у Скадовському районі, МФО 852010, , тобто на неналежний рахунок, а тому вони зобов'язані сплатити судовий збір на належний розрахунковий рахунок та до відповідного бюджету.

Таким чином позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України, ст. 2, 3, 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків в пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити законність оскаржуваних судових рішень.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., Штелик С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 1 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 1 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 1 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 березня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта С.П. Штелик
Справа № 2-1024/02
Справа № 2-1024/02
Провадження № 2-во/226/6/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 липня 2017 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1,

при секретарi ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Димитровського міського суду Донецької області від 23.05.2002, справа № 2-1024/2002, постановленому за результатами розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, вказавши, що у вказаному рішенні суду помилково зазначено стать дитини та прізвища позивача і відповідача: замість доньки ОСОБА_2 вказано син ОСОБА_6 та замість прізвища ОСОБА_5 вказано Дяченко.

Учасники судового процесу, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи щодо виправлення описки, до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_4, яка у звязку з укладенням двох шлюбів змінила прізвище на «Куліковська», до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку відповідача, за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 23.05.2002 у задоволені.

Між тим, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище позивача і відповідача вказані як «Дяченко» замість вірного «Дьяченко», а в описовій та резолютивній частини рішення стать дитини вказано як син ОСОБА_7 замість вірного донька ОСОБА_2, що підтверджується позовною заявою, свідоцтвами про народження дитини, про укладення шлюбу, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у рішенні суду допущені очевидні описки у написанні прізвища сторін та статі дитини, їх необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Димитровського міського суду Донецької області від 23 травня 2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини прізвище позивача і відповідача вважати правильними «Дьяченко», а в описовій та резолютивній частини рішення стать дитини вважати правильною донька ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 234/9773/17
Провадження № 2-о/234/796/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, по цивільному провадженню №2о/234/796/17, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-30 годин 05 липня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2