Номер провадження: 22-ц/785/5413/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу недійсними, за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину за законом дійсними,

встановив:

01.04.2015 року позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом.

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, посилаючись на збереження спадкового майна, надали до суду заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арештів на: квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; 1/2 будинку № 81, по вул. Котовського, с. Серпневе, Тарутинський р-н, Одеська обл., що належали ОСОБА_9.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року заяву задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_9, на цей час належить ОСОБА_10

В накладенні арештів на квартиру АДРЕСА_1 та 1/2 будинку № 81, по вул. Котовського, с. Серпневе, Тарутинський р-н, Одеська обл., що належали ОСОБА_9 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 16.05.2017 року ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу недійсними, за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину за законом дійсними.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз»яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова