Справа № 639/3382/17
Провадження № 2/639/1612/17
18 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
У червні 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маковського,28, зі зняттям його з реєстраційного обліку.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що на праві власності на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.08.2013 року йому належить будинок, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Маковського,28.
З 17.10.2014 року за вказаною адресою з дозволу позивача був зареєстрований відповідач, з яким договір найму житла не укладався. ОСОБА_2 недовго мешкав у вказаному будинку, часто виїжджав, а з січня 2015 року взагалі більше не відвідував вищезазначене житло, також не сплачує комунальні послуги, не веде господарство у будинку, не здійснює догляд за належним його технічним станом. Вирішення питання щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідач постійно відкладав. Позивачеві стало відомо , що відповідач виїхав проживати за межі Харківської області, однак його місце перебування на даний час ОСОБА_1Є невідомо.
Оскільки відповідач не проживає у вказаному жилому приміщенні з 2015 року без поважних причин, на думку позивача, він повинен бути визнаний таким, що втратив право користування житлом, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися з даним позовом до суду.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача .
Відповідач , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивачеві належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Маковського,28 (а.с. 8).
З 17.10 2014 року за вказаною адресою з дозволу позивача був зареєстрований відповідач ( а.с. 12).
Актом обстеження житлово- побутових умов від 21.04.2017 встановлено, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не проживає в ньому з 01.01.2015 року (а.с. 13).
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права, у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ст. 405 ЦК України , члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність цієї особи без поважних причин протягом встановленого законом строку в жилому приміщенні, право користування яким має ця особа.
Дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи , підтверджується, що відповідач не проживає у спірному будинку понад один рік без поважних причин, факт його реєстрації у вказаному приміщенні носить формальний характер.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні порушує права позивача, оскільки існують перепони в розпорядженні житловим фондом та його ефективним використанням. Крім того, позивач вимушений оплачувати комунальні послуги і за відповідача. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маковського,28, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Вимоги щодо зняття відповідача з реєстрації за адресою спірного житлового будинку є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідна правова позиція зазначена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24-150/0/4-13«Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав . Таким чином, рішення суду по справам даної категорії є окремою безпосередньою підставою зняття з реєстрації відповідачів.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640 грн за подачу позову, що документально підтверджується квитанцією, долученою до матеріалів цивільної справи (а.с. 2), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст.ст. 317, 319Ю 383, 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маковського,28
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк