Справа №587/1942/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/695/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Верхньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області про поділ будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням суду від 10 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину земельної ділянки та будинку за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до запропонованого «ІІ-му співвласнику» варіанту розподілу будинку та земельної ділянки висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 939/35 від 06 січня 2017 року, згідно варіанту №2 розподілу земельної ділянки та домоволодіння, який зображений (виділений) блакитним кольором у додатку №2, аркуш додатка №2, розподілу земельної ділянки.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення та невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким здійснити поділ домоволодіння та земельної ділянки згідно 1 варіанту розподілу, визнавши за позивачем право власності на спірне нерухоме майно, що зображено блакитним кольором, а за відповідачем, що зображені рожевим кольором в додатку 2 висновку.

19 вересня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв'язку з її відмовою від позову, так як 18 вересня 2017 року між нею та відповідачем було укладено договори купівлі-продажу 1/2 частини спірних земельних ділянок та будинку.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Статтею 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 306, 310, 205, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_3 про поділ будинку та земельної ділянки.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 березня 2017 року скасувати і провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -