Справа № 592/7293/16
Провадження №2/592/248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно - технічної та оціночно будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСББ «Престиж-Пушкіна, 22», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 Агустін, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 про визнання незаконними і скасування свідоцтв про право власності на підвальні приміщення, витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2017 р. у вказаній цивільній справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2.

18.04.2017 р. надійшло клопотання експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення будівельно - технічної та оціночно будівельної експертизи, а саме: інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22; технічні паспорти з визначенням інвентаризаційної вартості підвальних приміщень у першому та другому підїздах; оригіналу Робочого проекту на житловий будинок у повному обсязі, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22; вирішити питання щодо оплати вартості виконання експертизи; узгодити питання безперешкодного доступу експерта до обєкту дослідження.

У судовому засіданні 21.06.2017 р. експерт ОСОБА_3 зазначив, що рахунок за проведення експертизи оплачено, без матеріалів інвентарної справи на будинок та Робочого проекту на житловий будинок провести дослідження не має можливості.

На виконання запиту суду за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1, Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надано інвентаризаційну справу № 163327 на будинок 22 по вул. Пушкіна, у м. Суми та реєстраційну справу № 168720 на нежитлові приміщення увказаному будинку.

Від Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради надійшли пояснення, що проектна документація за якою збудовано обєкт архітектури зберігаються у замовника та власника такого обєкту і відсутні в управлінні.

За наявними матеріалами цивільної справи забудовника Приватне підприємство «СУМИ-КАПІТАЛ» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив направити інвентаризаційну та реєстраційну справи на будинок та нежитлові приміщення для продовження проведення експертизи, оплату якої ними проведено.

У судове засідання відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи повторно не зявилися.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3 і 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки на виконання клопотання експерта до суду надано Інвентаризаційну справу № 163327 на будинок 22 по вул. Пушкіна, у м. Суми та реєстраційну справу № 168720 на нежитлові приміщення у вказаному будинку, суд вважає за необхідне направити додаткові матеріали для подальшого виконання ухвали суду про призначення експертизи у цивільній справі, зобовязавши сторін забезпечити вільний доступ експерту для огляду нерухомого майна, узгодивши дату та час обстеження за телефоном (0542)600-850.

Також на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта - задовольнити.

Для виконання ухвали суду від 02.03.2017 р. про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСББ «Престиж-Пушкіна, 22», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 Агустін, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 Анатолійович, ОСОБА_45, ОСОБА_46 про визнання незаконними і скасування свідоцтв про право власності на підвальні приміщення, витребування майна з незаконного володіння - судової будівельно-технічної експертизи:

-матеріали цивільної справи № 592/7293/16ц, провадження № 2/592/248/17 у 2 томах;

-Інвентаризаційну справу № 163327 на будинок 22 по вул. Пушкіна, у м. Суми;

-Реєстраційну справу № 168720 на нежитлові приміщення у будинку 22 по вул. Пушкіна, у м. Суми.

Зобовязати сторін забезпечити вільний доступ експерту для огляду нерухомого майна, узгодивши дату та час обстеження за телефоном (0542) 600-850.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап