Справа № 368/1224/16-ц
Провадження № 2 - во/368/38/17
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"27" липня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - виконавчий комітет Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області як орган опіки та піклування, Кагарлицька центральна районна лікарня, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа, - виконавчий комітет Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області як орган опіки та піклування, Кагарлицька центральна районна лікарня, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, в якій заявник просила суд винести рішення, яким:

- визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія І-БК №352151 видане 10.11.1973 р. Стайківською сільською радою Кагарлицького району Київської області, громадянку України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту набрання рішенням суду законної сили;

- встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серія І-БК №352151 видане 10.11.1973 р. Стайківською сільською радою Кагарлицького району Київської області, громадянку України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити їй опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія СМ №667288 виданий 17.11.2004 р. Кагарлицьким РВГУ МВС України в Київській область, громадянку України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5., вул. Заводська, 9.

- призначити судово-психіатричну експертизу для зясування психічного стану ОСОБА_2 щодо здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

- при призначені експертизи на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 на психічні розлади?

- якщо ОСОБА_2 страждає на психічні розлади, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та або) керувати ними?

- проведення експертизи доручити Київській обласні психіатричній лікарні №1 в с.Глеваха Київської області.

09.09.2017 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

12.09.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

22.02.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, на підставі якого:

- заяву ОСОБА_1, заінтересована особа, - виконавчий комітет Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області як орган опіки та піклування, Кагарлицька центральна районна лікарня, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, - задоволено.

- визнано недієздатною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, свідоцтво про реєстрацію серії І БК № 352151, яке видане 10 листопада 1973 року Стайківською сільською радою Кагарлицького району Київської області, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

- встановлено опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7, свідоцтво про реєстрацію серії І БК № 352151, яке видане 10 листопада 1973 року Стайківською сільською радою Кагарлицького району Київської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначено її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянку України, паспорт громадянки України серії СМ 667286, виданий 17 листопада 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

26.07.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, а саме, - в рішенні не вірно вказано номер паспорту.

26.07.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на

В судове засідання, яке відбулося «дата» заявник ОСОБА_1 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося «дата» представник заінтересованої особи, - виконавчого комітету Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося «дата» представник заінтересованої особи, - Кагарлицької центральної районної лікарні не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві про виправлення описок задовольнити, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд погоджується з обставинами, які викладені в мотивувальній частині заяви про виправлення описки.

Суд вважає, що обставини, які вказані заявником, є опискою в судовому рішенні, так як відповідно до положень частини 2 ст. 218 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому така описка повинна бути виправлена судом на підставі ухвали, судом, - за ініціативи відповідачки.

Описка є арифметичною, так в рішенні суду, зокрема, в резолютивній частині не вірно вказано номер паспорту ОСОБА_1, а саме, вказано не вірний номер 667286, а вірно слід вказати 667288.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 208 210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки представника заявника ОСОБА_1, - задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині рішення в справі № 368/1224/16 ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа, - виконавчий комітет Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області як орган опіки та піклування, Кагарлицька центральна районна лікарня, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, шляхом:

- вказання правильного номеру паспорту ОСОБА_1 саме 667288.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7, свідоцтво про реєстрацію серії І БК № 352151, яке видане 10 листопада 1973 року Стайківською сільською радою Кагарлицького району Київської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянку України, паспорт громадянки України серії СМ 667286, виданий 17 листопада 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Кагарлицького районного суду Київської області в 5 - денний строк з моменту проголошення, а особами, які беруть участь у справі, проте, не були присутніми при проголошенні ухвали, - протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.

Народні засідателі: Шостак А.В.

ОСОБА_3

С