Справа №583/216/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/948/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_4 рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на весь період її навчання, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років.

Відкликано з Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області виконавчий лист по справі № 583/2781/16-ц пр. 2/583/954/16, виданий Охтирським міськрайонний судом Сумської області 23 грудня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача щомісячно до закінчення нею навчання у вищому навчальному закладі «ОСОБА_5 академія перукарського мистецтва», але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягувати з 05 вересня 2016 року, - по виконанню станом на день набрання законної сили даним рішенням суду.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 320 грн. судових витрат.

Вказане рішення суду ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому не погоджується з висновком суду першої інстанції про зміну матеріального стану позивача. Вказує на те, що факт наявності судових рішень про стягнення з позивача аліментів на утримання його батьків не свідчить про зміну матеріального стану платника аліментів, оскільки ОСОБА_4 навмисно створено обставини, які є правовою підставою для зменшення розміру аліментів, що сплачуються на час навчання повнолітньої дочки. Також, зазначає, що позивач не довів належними доказами сплату на користь батьків аліментів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, а також перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_4 посилався на зміну обставин, при яких суд визначав розмір аліментів на користь повнолітньої дочки. Зокрема, на те, що рішеннями Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня та 23 грудня 2016 року з нього стягнуто аліменти на користь його матері та батька у розмірі 1/4 та 1/8 частини від усіх видів доходів, відповідно (а.с. 2).

Перевіряючи доводи сторін, встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвами про народження та зміну імені (а.с. 78 79).

На даний час ОСОБА_3 є повнолітньою і з 01 вересня 2016 року навчається у ВНЗ «ОСОБА_5 перукарського мистецтва» на платній формі навчання і згідно договору вартість навчання за семестр становить 4230 грн. Термін закінчення навчання січень 2021 року (а.с. 75).

За інформацією наданою Управлінням соціального захисту населення, Охтирським міськрайонним центром зайнятості, Охтирським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на обліку, як отримувачі соціальних допомог або пенсій, не перебувають (а.с. 82 84).

Відповідно до довідки позивач працює у ПАТ «Укранафта» «Охтирканафтогаз», його середньомісячна заробітна плата за січень лютий 2017 року складає 12232,73 грн. (а.с. 49).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу щомісяця, на весь період її навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років (а.с. 5 6).

Вказане рішення суду перебуває на примусовому виконанні в Охтирському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 61).

Іншими рішеннями Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня та 23 грудня 2016 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання матері ОСОБА_9 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів та на утримання батька ОСОБА_10 у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходів (а.с. 7 14).

Частково задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що матеріальний стан позивача змінився у звязку зі стягненням з нього судовими рішеннями аліментів на утримання батьків, тому суд зменшив розмір аліментів, які стягуються на користь повнолітньої дочки, до 1/6 частини від усіх видів щомісячного доходу.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду, виходячи з наступних підстав.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наступні обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, встановивши зміну матеріального стану позивача у зв'язку із стягненням з нього судовими рішеннями аліментів на утримання батьків, які потребують матеріальної допомоги, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

При цьому, колегія суддів бере до уваги обставини того, що обов'язок утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, покладається на обох батьків, а також дані про розмір доходів позивача та те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на працездатну особу з 01 січня 2017 року становить 1600 грн., а з 01 травня 2017 року 1684 грн., тому щомісячне стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та доходів позивача в повній мірі буде покривати витрати, повязані з навчанням дочки.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання батьків є штучним погіршенням його матеріального стану і подані такі вимоги з метою зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь повнолітньої дочки, не знайшли свого підтвердження.

Та обставина, що судові рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виконуються у добровільному порядку, також не може бути підставою для відмови у позові. Крім того, ОСОБА_3 ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду не надала доказів на підтвердження своїх доводів про фіктивність розписок від батьків позивача про отримання ними коштів на утримання.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують і не містять посилань на такі порушення, які б слугували підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, коли суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи і дав їм належну оцінку, тому оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, так як відповідає нормам матеріального і процесуального права, отже, апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314, ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -