Справа № 127/5757/17
Провадження № 2/127/2796/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 червня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з наведеним вище позовом до ОСОБА_1.

Позов мотивовано тим, що 27.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (з 09.03.2010 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») (надалі Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) укладено договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №050/25-1291/1. Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 31 100 доларів США.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі, а саме надав Позичальнику кредитні кошти на суму 31 100 доларів США.

Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснює платежів для погашення кредиту та процентів за ним протягом тривалого часу, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Внаслідок порушення зобовязань, станом на 14.02.2017 року, у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 809,92 доларів США, яка складається з наступного:

-22 911,36 доларів США сума заборгованості за кредитом;

-15 898,56 доларів США сума заборгованості за відсотками.

Існування вищезазначеної заборгованості та невиконання відповідачем своїх обовязків стало підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом до відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно у встановлений законом спосіб.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на зміст заяви представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність позивача і відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (з 09.03.2010 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №050/25-1291/1, відповідно до умов якого Кредитор надав Позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (а.с.4-6).

Згідно п.1.1.1 договору, надання кредиту здійснюється окремими частинами (траншами) в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом в сумі 31 100 доларів США зі сплатою 13% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом - 26.12.2017 року на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.2 договору кредиту кредит надавався на споживчі потреби.

За умовами п.2.4.1 договору кредиту, сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти, на рахунок №6182, відкритий в Вінницькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк».

Згідно з умовами договору кредиту, передбаченими п.п.3.3.5-3.3.7, позичальник зобовязався погасити Кредитору в повному обсязі кредит в строк, встановлений в п.п. 1.1.1 цього договору, сплачувати кредитору проценти в строки, встановлені в п.2.4 цього договору.

Зміни до кредитного договору було внесено сторонами договором про внесення змін №050/25-2118 від 26.06.2009 року та додатковою угодою №050/25-2300 від 21.09.2010 року до договору про надання невідновлюваної кредитної лінії (а.с.7-9).

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за Договором, проте відповідач ОСОБА_1належним чином не виконував свої зобов'язання відповідно до умов договору невідновлюваної кредитної лінії №050/25-1291/1 від 27.12.2007 року, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним Договором, яка станом на 14.02.2017 року, становить 38 809,92 доларів США та складається з наступного:

-22 911,36 доларів США сума заборгованості за кредитом;

-15 898,56 доларів США сума заборгованості за відсотками.

Отримання відповідачем ОСОБА_1грошових коштів підтверджується розрахунком заборгованості станом на 14.02.2017 року (а.с. 14 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач отримав на підставі укладеного договору кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування, але взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, чим істотно порушив умови укладеного договору.

Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 525,526, 626, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул. Ковпака, 29, ) заборгованість за договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №050/25-1291/1 від 27.12.2007 року в сумі 38 809,92 доларів США, до складу якої входять:

-22 911,36 доларів США сума заборгованості за кредитом;

-15 898,56 доларів США сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м.Київ, вул. Ковпака, 29, ) 25 221,94 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: