Дата документу 12.09.2017
Справа № 320/4254/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В,. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення провадження та забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, витребування майна із незаконного володіння, скасування запису про реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, уточнюючи позовні вимоги, звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, витребування майна із незаконного володіння, скасування запису про реєстрацію.

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по цивільній праві за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

12 вересня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі та вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладання арешту на житловий будинок за адресою: м. Мелітополь, вул. Толстого, буд.54. Заява обґрунтована тим, що 11.09.2017 року позивачці стало відомо про те, що спірний житловий будинок було переоформлено на іншу людину. Отже, не вжиття заходів забезпечення позову надасть можливість ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 відчужити спірний будинок, що утруднить виконання рішення суду в даній справі, а тому вважає, що суд має всі підстави для забезпечення її позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки у теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у справі. Крім того, вид забезпечення позову, який просить вжити позивач є співмірним із заявленими вимогами, невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає можливим клопотання про забезпечення позову задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 203, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, витребування майна із незаконного володіння, скасування запису про реєстрацію,

- ВІДНОВИТИ та призначити справу до слухання на 26 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Толстого, буд.54, який зареєстрований за ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію ухвали направити державному реєстратору Мелітопольської міської ради Запорізької області, для виконання, а заінтересованим особам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині відновлення провадження по справі.

На ухвалу в частині накладення арешту може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.В.Колодіна