Справа № 161/4959/17
Провадження № 2/161/2116/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Сбербанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 28 жовтня 2013 між ПАТ «Сбербанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 46#8, відповідно до умов якого останній отримав кредит на поточні потреби у розмірі 98000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,00 % річних. Банк умови договору кредиту виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 98000,00 грн.

Проте, відповідач умови кредитного договору не виконав, в результаті чого, станом на 13 березня 2017 року має заборгованість перед ПАТ «Сбербанк» у розмірі 481 745,82 грн., з яких:

- 94665,15 грн. заборгованість за кредитом;

- 104029,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 174857,37 грн. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом;

- 108194,15 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 481 745,82 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, щодо заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге поспіль з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2013 між ПАТ «Сбербанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 46#8, відповідно до умов якого останній отримав кредит на поточні потреби у розмірі 98000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,00 % річних на строк до 27 жовтня 2018 року.

Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено, що кредитні кошти позичальник зобовязався сплачувати в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідно до графіку, згідно із додатком № 1 до кредитного договору, що є його невідємною частиною, з кінцевим терміном повернення не пізніше 27 жовтня 2018 року (а.с.5).

У пункті 1.2 кредитного договору зазначено, що позичальник зобовязується сплачувати банку відсотки у розмірі 35, 00 % річних.

Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором, позичальник зобовязаний сплачувати банку пеню у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 13 березня 2017 року відповідач має заборгованість перед ПАТ «Сбербанк» у розмірі 481 745,82 грн., з яких:

- 94665,15 грн. заборгованість за кредитом;

- 104029,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 174857,37 грн. пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом;

- 108194,15 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повертає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ПАТ «Сбербанк» 481 745,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість в сумі 481 745 (чотириста вісімдесят одна тисяча сімсот сорок пятсот) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» судові витрати по справі 7226 (сім тисяч двісті двадцять шість) гривень 19 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.