Справа №2-1772/10 05.07.2017
Провадження №22-ц/784/1671/17
Справа № 2-1772/10
Провадження № 22-ц/784/1671/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 прол звернення стягнення на майно та виселення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк». В рахунок погашення заборгованості за кредитом звернуто стягнення на квартиру, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, взадоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 27 червня 2017 року позивач направив поштовим відправленням апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подання.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним не отримано, а з текстом рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» ознайомилось лише 26 червня 2017 року із ЄРСР, що позбавило його можливості подати обґрунтовану апеляційну скаргу вчасно.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2017 року в присутності представника позивача проголошено резолютивну частину рішення суду першої інстанції (а.с.119-122). Відомості про направлення судом копії оскаржуваного рішення позивачу та її отримання Банком матеріали справи не містять. Крім того, Банком направлено апеляційну скаргу поштовим відправленням 27 червня 2017 року (а.с.146).

Оскільки вказані доводи не спростовуються матеріалами справи, враховуючи незначний пропуск позивачем строку на оскарження рішення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» вказаний процесуальний строк.

Відповідно до статті 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України та не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3