РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2017р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерното товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ондар ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року позивач звернулась до суду із позовом Публічного акціонерното товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ондар ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначає, що виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 26.04.2017 року позивачу запропоновано задовольнити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом перерахування на його рахунок коштів в сумі 2 183,46 дол. США, що по курсу НБУ становить 75 544, 38 грн.

Позивач вважає даний виконавчий напис незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки подані банком приватному нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису не підтверджують безспірності заборгованості. Просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не зявились, від представника надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, з підстав, зазначених у ньому, просить задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від приватного нотаріуса надійшла заява про слухання справи у його відсутності.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача та представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 26.04.2017 року позивачу запропоновано задовольнити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом перерахування на його рахунок коштів в сумі 2 183,46 дол. США, що по курсу НБУ становить 75 544, 38 грн.

У виконавчому написі зазначено строк за який провадиться стягнення, а саме: 9 років, 1 місяць та девять днів, зх 13.02.2008 року по 22.03.2017 року. Копія додається.

Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 257 ЦК України установлена загальна позовна давність у 3 роки.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено строк позовної давності в 1 рік.

Як вбачається з виконавчого напису, стягнення проведено на строк понад 9 років. Також не враховано ту обставину, що до моменту вчинення виконавчого напису 26.04.2017 року, заборгованість позивачем було погашено.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерното товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ондар ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258, ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», 3, 11, 118-120, 212 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 26.04.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 78 544, 38 грн. заборгованості.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя