У Х В А Л А

01 червня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши заяву Маріупольської міської ради про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3) про визнання правочину недійсним.

Представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій з метою забезпечення позову просить накласти заборону на проведення будь яких дій та внесення записів до Державного реєстру речових прав відносно нежитлової будівлі, розташованої по вул. Блажевича, 69 «а», загальною площею 12,3 кв.м. у м. Маріуполі до прийняття рішення судом по справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії.

Частиною 3 статті 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 р. передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 9 Постанови пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

За таких підстав, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та забезпечити позов шляхом заборони на проведення будь яких дій та внесення записів до Державного реєстру речових прав відносно нежитлової будівлі, розташованої по вул. Блажевича, 69 «а», у м. Маріуполі, загальною площею 12,3 кв.м., до прийняття судом рішення по справі, оскільки невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заборонити проведення будь яких дій та внесення записів до Державного реєстру речових прав відносно нежитлової будівлі, розташованої по вул. Блажевича, 69 «а» у м. Маріуполі, загальною площею 12,3 кв.м., до прийняття судом рішення по справі.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (87500, м.Маріуполь, пр.Миру,114)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4