Провадження по справі № 2-с/752/29/17
У Х В А Л А

13.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 11.04.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ по справі № 752/3489/17, провадження 2-н/752/179/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ліко-житлосервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 054, 14 грн. та судового збору. Вказаний судовий наказ отримала 15.05.2017 року. При зверненні до суду з заявою, заявником ТОВ «Ліко-житлосервіс» не правильно проведено розрахунок суми боргу, що свідчить на наявність спору про право. Просила судовий наказ скасувати.

Заявник та стягувач у судове засідання не з'явилися, їх відсутність не є перешкодою для вирішення заявлених вимог.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ по справі № 752/3489/17, провадження 2-н/752/179/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ліко-житлосервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 054, 14 грн. та судового збору.

За правилами ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як видно зі змісту доданих до заяви додатків, між стягувачем та боржником існує спір про право, оскільки боржник зазначає, що заявником пропущено строк позовної давності при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на те, що між стягувачем та боржником існує спір про право, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимогу ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

На задоволення заявлених вимог та у відповідності до правил ст. 105-1 ЦПК України, судовий наказ виданий судом за заявою ТОВ «Ліко-житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору підлягає скасуванню з роз'ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1 ЦПК України, суд

увалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 11.04.2017 року по справі № 752/3489/17, провадження 2-н/752/179/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 054, 14 грн. та судового збору.

Роз»яснити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк