Номер провадження: 22-ц/785/6135/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, яким просив суд вселити його в квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 3-4).

В судовому засіданні 30 листопада 2016 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву, яка була прийнята ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2016 року (а.с. 33-35, 53).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. А саме, суд вирішив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №109 у будинку №16-А по вулиці Сергія Ядова у м. Одесі, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 551,20 грн (а.с. 108-110).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 19 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, а також суд вважав встановленими недоведені обставини, що мають значення для справи, а окрім цього суд першої інстанції порушив норми матеріального права. Так, апелянт посилається на те, що він приходив до спірної квартири, оскільки мав ключі, вважав її місцем свого проживання та ніколи не відмовлявся в ній проживати. Однак, відповідачкою за первісним позовом після розлучення було встановлено додатковий замок, після чого до квартири потрапити він не міг. Разом з тим, апелянт зазначає, що з 2012 року по 2016 рік він постійно намагався повернути своє право користування спірною жилою площею. Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції не було застосовано норми матеріального права, які захищають права особи, що перестала бути членом сімї наймача, а саме ст.ст. 64, 156, ЖК України та с. 1 ст. 405 ЦК України. Тому, апелянт просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовити (а.с. 115-117).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси було ухвалено 08 червня 2017 року (а.с. 108-110), копію оскаржуваного рішення було отримано представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 14 червня 2017 року, про що свідчить наявна в матеріалах розписка (а.с. 111), апеляційну скаргу було подано 19 червня 2017 року (а.с. 115). Тобто, апелянтом було дотримано встановлений строк апеляційного оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

19 червня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу в додатках якої міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 638 грн (а.с. 114).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до редакції ЗУ «Про судовий збір», чинної на момент звернення до суду з позовом, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру належало сплатити судовий збір у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 1 січня 2016 року становила 1378 гривень.

Разом з тим, необхідно звернути увагу на те, що Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 10 від 17.10.2014 року, а саме пунктом 21 розяснив, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 п. 1 ч.2 статті 4 Закону № 3674-VI). У тому разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року, апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині розгляду як за первісним позовом, так і за зустрічним.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення апелянту належить додатково сплатити судовий збір у сумі (551,20 + 551,20) * 110% - 638 грн = 574, 64 грн (пятсот сімдесят гривень 64 коп).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

07.07.2017 року м. Одеса