Справа № 296/4515/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради м.Житомира, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщука Андрія Ігоровича про визнання права власності у порядку спадкування за законом про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради м.Житомира, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщук Андрій Ігорович про визнання права власності на житловий будинок, що АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати позивача - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_2, який на праві власності належить ОСОБА_3 Посилаючись на те, що позивач на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, однак не може оформити спадщину у зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_2.

У судовому засіданні протокольною ухвалою суду було прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Заява мотивована тим, що у позовній заяві невірно вказано прізвище позивача, а саме «ОСОБА_1», так само вказано і прізвище матері. Просив суд змінити прохальну частину позову на «Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_2.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у ньому.

Представник Житомирської міської ради у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

Приватний нотаріус Поліщук А.І. подав до суду заяву про розгляд справи без участі нотаріуса.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.02.1988 року ОСОБА_3 отримала у спадок житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторне), виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 21.03.2017 року, актовий запис 212.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 12.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_5 з 04.04.1981 року зареєстрований в АДРЕСА_1

Також, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 24.05.2017 року №3/3224 за цією ж адресою була зареєстрована ОСОБА_3

Судом встановлено, що померлою ОСОБА_3 заповіту складено не було, тому її син ОСОБА_1 відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1297 ЦК України встановлюється обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, звернутись до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Поліщук А.І. за вих.№270/02-31 від 23.05.2017 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що відсутня можливість визначити повне коло спадкоємців, а відповідно, і частку заявника у спадковому майні.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи той факт що позивач дійсно є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 та прийняв спадщину в порядку і в строки передбачені ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, з огляду на неможливість іншим чином оформити право власності на нерухоме майно спадкодавця у зв'язку із відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про спадщину, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок, що АДРЕСА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради м.Житомира, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Поліщука Андрія Ігоровича про визнання права власності у порядку спадкування за законом про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Бондарчук