Справа № 466/3562/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«17» липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

у травні 2017 року публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (далі ПАТ «Мегабанк», банк, позивач) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача 15 948, 41 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 10 листопада 2016 року між ПАТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 9-901-801-2-16-Г, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 10 000 грн. на строк до 08 травня 2018 року зі сплатою 15% річних. Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка разом з комісією та штрафом складає 15 948,41 грн., тому банк змушений звернутись в суд.

Представник позивача в судове засідання не зявився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

10 листопада 2016 року між ПАТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 9-901-801-2-16-Г, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 10 000 грн. на строк до 08 травня 2018 року зі сплатою 15% річних.

Відповідно до п 1.4. Кредитного договору № 9-901-801-2-16-Г від 10.11.2016 повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором.

Відповідно до п.1.5. Кредитного договору № 9-901-801-2-16-Г від 10.11.2016 визначення сукупної вартості всіх супутних послуг та інших фінансових зобовязань позичальника, які повязані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту та реальної процентної ставки, а також графік платежів наведено у Додатку №1 до Договору, та є невідємною його частиною.

Відповідно до п. 1.7. Кредитного договору № 9-901-801-2-16-Г від 10.11.2016 вказаний договір є договором приєд¬нання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк» .

Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів Позичальник здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних пла¬тежів здійснюється позичальником щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Згідно з п. 6.2.3. Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк» проценти за користування кредитом сплачується позичальником щомісяця в залежності від форми (стандартна/ануїтентна), визначеної Договором.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день ви¬дачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для на-рахування процентів «факт/360»).

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору за обслуговування кредитної заборгова¬ності позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 4,0% від суми Кредиту. Комісій¬на винагорода сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного міся¬ця.

Так, відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 Кредитного договору, своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01.12.2016 року по 05.05.2017 року включно, що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків відповідача №4, №, №4, №4, №, №4,№, № за період з 10.11.2016 року по 04.05.2017 року.

Відповідно до пункту 6.7.1. Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк» банк має право достроково розірвати Договір та вимагати повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії у випадку порушення позичальником умов Кредитного договору.

Згідно з п. 6.3 Кредитного договору позичальник зобовязується у разі порушення стро¬ків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (девяносто) календар¬них днів, сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

У звязку з неналежним виконанням умов Кредитного договору, позивач направляв відповідачу ОСОБА_1 вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 9-901-801-2- 16-Г від 10.11.2016р.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 599 цього ж Кодексу передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає 15 948, 41 грн., з яких: 10 000 грн. залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 1448,41 грн. залишок нарахованої та несплаченої комісії, , штраф 4500 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 598, 610, 1046-1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість по договору № 9-901-801-2-16-Г від 10.11.2016 в сумі 15 948,41 грн. (пятнадцять тисяч девятсот сорок вісім гривень сорок одну копійку) та 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2