overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1216/17
19.09.2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
1 вересня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. (а.с. 20)
Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 26) відповідач не з`явилася до суду, не повідомила про причини неявки.
З'ясувавши позицію представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких міркувань.
17.07.2008р. між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 7800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".
Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 88, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
●заборгованість за кредитом 5711.09 грн.;
●заборгованість за пенею та комісією 3300 грн.;
●штраф (фіксована частина) 250 грн.;
●штраф (процентна складова) 2795.87 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Дата документу 25.04.2017
Справа № 334/2531/16-ц
Провадження № 2/334/312/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «МетаБанк» про стягнення боргу у порядку суброгації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «МетаБанк» про стягнення боргу у порядку суброгації

Адвокат позивача - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі у звязку з укладанням мирової угоди між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 щодо предмету спору, яку підтримала у судовому засіданні і просила задовольнити.

Адвокат відповідача - ОСОБА_2, у судовому засіданні підтримала заявою про закриття провадження у справі у звязку з укладанням мирової угоди між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, і просила задовольнити.

Представник третьої особи ПАТ «МетаБанк» проти затвердження мирової угоди заперечувала, вважає, що така мирова угода порушуватиме права та інтереси банку, та умови угоди суперечать обставинам та доказам у дані й справі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Так, у провадженні суду цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ПАТ «МетаБанк» про стягнення боргу у порядку суброгації.

Позивач має намір стягнути з відповідача 41608,08 грн., які він сплатив на користь ПАТ «МетаБанк» у порядку виконання рішень Ленінського районного суду м. Запоріжжя від16.02.2012 року і 27.11.2012 року про стягнення заборгованості по кредитному договору, згідно якого солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 стягнуто 86948,78 грн. і 57939,04 грн., відповідно.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 досягли мирової угоди між собою згідно якої сторони погодили, що сума заборгованості останньої становить 22238,43 грн., що складає різницю між сумою стягнутою за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від і 27.11.2012 року 58638,43 грн. та сумою 36400 грн. сплачених ОСОБА_4 на користь банку.

Між тим, суд вважає, що така мирова угода порушує права та інтереси ПАТ «МетаБанк» , а тому не може бути затверджена, а судовий розгляд має бути продовженим.

Керуючись ст.175 ЦПК України -

у х в а л и в:

В і д м о в и т и у затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Продовжити судовий розгляд даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/429/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017року.
Судовий наказ видано "_____" ________________________ 2017 року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/756/4815/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

13.09.2017 року на адресу суду надійшла довідка на запит Оболонського районного суду м. Києва щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1, яка містить інформацію, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Виходячи з вимог абзацу 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM8В5D7P від 18.08.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати не поданою та повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 600,00 грн. судового збору, внесені ним 18.08.2017 року платіжним дорученням № PROM8В5D7P на р/р 0006 в УДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 527/1625/17
провадження № 2/527/776/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Відповідач, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 4 ст.169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 74,169, 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9648/17 2/335/1753/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
11 вересня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
16 серпня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 17 серпня 2017 р. позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.
Крім того, в порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 8 вересня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрованою за вказаною у позовній заяві адресою не значиться.
За нормою абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 р. на 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Запропонувати позивачеві здійснити виклик відповідача у судове засідання шляхом розміщення оголошення у пресі.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
У Х В А Л А

14.09.2017 Справа №2-4686/11

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

встановив:

керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/2361/17
Номер провадження 2-о/404/171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.,

при секретарі - Клоченко Т.О.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою про визнання ОСОБА_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про призначення судово-психіатричної експертизи обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання, є інвалідом другої групи (інвалід з дитинства) безстроково, перебуває у безпорадному стані за станом здоровя та потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

В судове засідання заявниця не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

У звязку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, і керуючись ст.ст. 57, 143,144, п.5 ст. 202, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», яка розташована за адресою: смт. Нове м. Кропивницький, вул. Металургів, 2а, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

На розгляд експерту поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то чи е позбавляє це захворювання його можливості усвідомлювати значення своїх дій, віддавати їм звіт та розумно керувати ними?

2.Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення над ним опіки або піклування?

Про час проведення експертизи просимо повідомити заявника ОСОБА_3, що проживає за адресою: вул. ОСОБА_6 (Толбухіна), 40 м. Кропивницький, номер телефону .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/534/17
№ провадження 2-н/624/18/17
С У Д О В И Й Н А К А З
смт. Кегичівка 13 вересня 2017 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 6724 грн. 62 коп. на підставі договору, та судових витрат, відповідно до ст.ст.625,1166 ЦК України, ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.М. Куст
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної поштової відмітки.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ____________ 20___ року
Суддя Н.М. Куст
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладами печатки)
Інші відомості _______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________