АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4138/17 Головуючий 1 інст. Майстренко О.М.
Категорія: право власності
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» липня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Каюкова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до Харківської міської ради.

В обґрунтування позову посилалася на те, що їй на праві власності належить садовий будинок літ. «А 2» загальною площею 759 кв. м. та земельна ділянка площею 0, 1070 га, кадастровий номер :08:003:0114, що розташована за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, № 79, ділянка №28/37, квартал № 6 садівниче товариство «50 років Жовтня».

Вказала, що нею отримано технічний висновок, в якому зазначено, що стан будівлі задовільний та придатний для подальшої експлуатації, яка не суперечить будівельно технічним, санітарним та протипожежним нормам.

Зазначила, що нею на адресу Виконавчого комітету Харківської міської ради направлено лист з проханням видати свідоцтво про право власності на це будівництво, але даний лист по теперішній час не розглянуто. Рішення щодо видачі свідоцтва про право власності не прийнято, документів, які посвідчували за позивачами право власності на вищевказану нежитлову будівлю, відповідачем не видані.

Просила визнати за нею права власності на нежитлову будівлю в літ «А - 2» загальною площею 759 кв. м., яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, № 79, ділянка № 28/37, квартал № 6 садове товариства «50 років Жовтня» та стягнути судові витрати.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю: літ «А - 2», 1 поверху площею 401,5 кв. м.; літ «А - 2» 2 поверху площею 357,5 кв. м., що складає по літ «А-2» 759 кв. м. та розташовані за адресою садового товариства «50 років Жовтня»: м. Харків, пр. Тракторобудівників, № 79, ділянка № 28/37, квартал № 6 у м. Харкові, кадастровий номер :08:003:0114.

Не погоджуючись з рішенням суду Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову та стягнути судовий збір.

При цьому посилалася на неповне зясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважала, що ОСОБА_1 проведено реконструкцію нерухомого майна без дозвільних документів; що самочинне будівництво, яке здійснюється з численними порушеннями державних будівельних норм, стандартів та правил, посягає на встановлений порядок та основні засади регулювання містобудівної діяльності та забезпечення безпеки сторонніх осіб у процесі використання нерухомого майна за цільовим призначенням; що ОСОБА_1 свідомо не виконала вимоги ч. 2 ст. 331 ЦК України та звернулася до суду з метою узаконення самочинно збудованого майна в обхід встановленого порядку, тому таке звернення не може розцінюватися як спосіб захисту свого права, а є своєрідною формою зловживання загального права на судовий захист.

До суду апеляційної інстанції особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Зокрема, про належне повідомлення свідчить заява представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю у розгляді кримінальної справи, яку залишено без задоволення за відсутністю відповідних доказів.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Харківської міської ради необхідно задовольнити, рішення суду скасувати.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Статтею 170 ЦК України передбачено, що держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Департамент територіального контролю є виконавчим органом Харківської міської ради та відповідно до Положення про Департамент, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20 листопада 2015 року № 7/15, здійснює самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України, забезпечує виконання повноважень з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року із змінами та доповненнями до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження у галузі будівництва, а саме: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок, надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, Положенням про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 20 листопада 2015 року №7/15, метою Інспекції є забезпечення додержання на території міста Харкова містобудівного законодавства України та запобігання його порушенням. Головними завданнями Інспекції є здійснення відповідно до закону державного архітектурно - будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій. Крім того, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради приймає в експлуатацію закінчені будівництвом обєкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність обєкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків).

Як вбачається з матеріалів справи Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011року за № 553 проведена позапланова перевірка на спірному обєкту, який розташований на території садового товариства «50 років Жовтня» по проспекту Тракторобудівників, № 79, квартал № 6, ділянка № 28/37, в результаті чого було встановлено, що на земельній ділянці за вказаною адресою розташовано обєкт незавершеного будівництва, а саме: 2-х поверхова будівля прямокутної форми, орієнтовними розмірами в плані 38 х 10 м. На час перевірки виконано роботи з мурування стін 1 -го поверху, виконувалися роботи з мурування стін 2-го поверху. Роботи з улаштування перекриття 2-го поверху, заповненню віконних та дверних отворів не розпочато, земельну ділянку огороджено, доступ на територію відсутній.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 надавався будівельний паспорт на будівництво садового будинку площею 134 кв. м.

Проте, роботи з реконструкції садового будинку проведено із збільшенням площі зі 134, 0 кв. м. до 759, 0 кв. м. зі зміною зовнішньої конфігурації без отримання містобудівних умов та обмежень проведено будівництво садового будинку, загальною площею 134, 00 кв. м., що розташований на підставі будівельного паспорту, виданого Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради 26 лютого 2016 року.

У зв'язку з виявленням факту подання в деклараціях про початок будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації недостовірних відомостейнаказом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 06 липня 2016 року на об'єкт «реконструкція садового будинку за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, № 79, ділянка №28/37, квартал № 6 та реєстрацію декларації про готовність обєктів до експлуатації від 05 серпня 2016 року. Зазначений наказ позивачем не оскаржувався.

Не дивлячись на те, що садовий будинок є самочинним, ОСОБА_2 подарував зазначений садовий будинок ОСОБА_1, а ОСОБА_1 прийняла його у дар.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України наявна інформація щодо наступних дозвільних документів:

- про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 25 березня 2016 року № ХК 73 та вказано будівництво садового будинку загальною площею 134,00 кв. м., 2-поверхи по просп. Тракторобудівників, № 79, ділянка № 28/37, квартал № ум.Харкові;

- про початок виконання будівельних робіт від 06 липня 2016 року № ХК 50 «Реконструкція садового будинку за адресою: 61120, Харківська обл., м. Харків, проспект Тракторобудівників, 79, ділянка № 28/37, квартал № 6, де вказано загальну площу 759,0 кв. м., 2-поверхи.

- про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 05 серпня 2016 року № ХК 59 «61120, Харківська обл., м. Харків, проспект Тракторобудівників, № 79, ділянка №28/37, квартал № 6 Реконструкція садового будинку за адресою: 61120, Харківська обл., м. Харків, проспект Тракторобудівників, 79, ділянка №28/37, квартал 6, де вказано загальну площу 759,0 кв. м.

ОСОБА_3 обмежень земельної ділянки з «Технічної документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки та подальшому оформленню права власності на земельну ділянку», вбачається, що на земельну ділянку діє обмеження містобудівного характеру - заборона нового будівництва. Договір на здійснення авторського нагляду від 23 червня 2016 року №23/06-АН розірвано в односторонньому порядку. Фактично технічний нагляд на вказаному обєкті не здійснювався.

Аналізуючи надані документи слід зазначити, що відсутній належно затверджений проект та в деклараціях наведено недостовірні дані, а саме в деклараціях вказана загальна площа реконструкції садового будинку 759,0 кв. м., разом з тимбудівельний паспорт надавався на будівництво садового будинку, загальною площею 134,00 кв. м.

Таким чином, роботи з реконструкції садового будинку проведено із збільшенням площі зі 134,0 кв. м до 759,0 кв. м, тобто зі зміною зовнішньої конфігурації без отримання містобудівних умов та обмежень, чим порушено вимоги частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, пункт 4.1 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

Частинами 1, 2 статті 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Із розяснень, які містяться в пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного Кодексу України (Про правовий режим самочинного будівництв)» № 6 від 30 березня 2012 року вбачається що будівництвом обєкта нерухомості на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, вважається спорудження таких обєктів на земельній ділянці, що не віднесена до земель житлової й громадської забудови, зокрема, наданий для ведення городництва, сінокосіння, випасання худоби тощо, цільове призначення або вид використання якої не змінено в установленому законом порядку. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно правових договорів із фізичною чи юридичною особою. Не може вважатися наданням земельної ділянки лише рішення компетентного органу влади про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або для розробки проекту забудови.

Під метою надання земельної ділянки слід розуміти вид використання земельної ділянки (стаття 19 Земельного Кодексу, Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548), зазначений у рішенні відповідного компетентного органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування або передачу у власність з урахуванням цільового призначення земельної ділянки. Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року (№3038-VI) дозвільний документ (статті 35-37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того обєкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Під проектом слід розуміти залежно від категорії субєкта будівництва відповідний склад документації визначеної статтями 1, 7 та 8 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року, отриманої відповідно до статей 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, а також будівельний паспорт та технічні умови, отримані відповідно до статей 27, 30 зазначеного Закону.

Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, передбачено, що прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до І-ІІІ категорії складності та обєктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації. Прийняття в експлуатацію обєктів, що належить до IV-V категорії складності, здійснюється на підставі акта готовності обєкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката.

Із технічного паспорту вбачається що ОСОБА_1 здійснено самочинну реконструкцію садового будинку під нежитлову будівлю.

Проте, в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про надання та доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України інформація щодо нежитлової будівлі за зазначеною адресою відсутня.

Статтею 26 та частиною 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування. Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Отже, при проведенні будівельних робіт із будівництва на обєкті: «Реконструкція садового будинку на території СТ «50 років Жовтня» по проспекту Тракторобудівників, № 79, ділянка № 28/37, квартал № 6 ум.Харкові» порушені наступні нормативно-правові акти:

- ДБН А.2.2-3-2014, що встановлює склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних обєктів інженерно - транспортної інфраструктури, а також визначено, що будівництво починається після затвердження проектної документації:

- статтю 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року, якою передбачено, що будівництво об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року;

- статтю 5 Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року, відповідно до якої при здійсненні містобудівної діяльності повинна бути забезпечена розробка містобудівної документації, проектів конкретних обєктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил;

- статтю 16 Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року, згідно якої будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних обєктів з урахуванням соціальних, природно-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища та якнайкращих умов життєдіяльності людини.

Самочинне будівництво, яке здійснюється з численними порушеннями державних будівельних норм, стандартів та правил посягає на встановлений порядок та основні засади регулювання містобудівної діяльності та забезпечення безпеки сторонніх осіб у процесі використання нерухомого майна за цільовим призначенням.

Зазначені порушення є істотними порушеннями будівельних норм і правил, що суперечить суспільним інтересам, а тому, враховуючи викладене, порушують встановлений законом порядок виконання будівельних робіт, призводять до дезорганізації нормальної діяльності та виконання наданих законом повноважень органу Державного архітектурно-будівельного контролю - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, порушують права та законні інтереси інших громадян, що може привести до заподіяння такими діями значної шкоди громадським інтересам, інтересам громадян тощо.

Суспільна небезпека даних протиправних дій полягає насамперед у порушенні під час проведення будівельних робіт правил пожежної безпеки, санітарного благополуччя населення, державних будівельних норм та стандартів, що може призвести до тяжких та непередбачуваних наслідків у звязку з чим можуть виникнути надзвичайні та аварійні ситуації, руйнування несучих конструкцій споруди, призвести до загрози загибелі чи травмування людей.

Статтею 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року передбачено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

- отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

- розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

- затвердження проектної документації;

- виконання підготовчих та будівельних робіт;

- прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів;

- реєстрація права власності на обєкт містобудування.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені вище обставини і безпідставно визнав за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану та переведену в нежитлове приміщення будівлю.

У звязку з чим рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2.ст.314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір в сумі 607, 00 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії