РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року Провадження №2/425/363/17

Справа №425/1203/17

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, подану представником позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням визнавши особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою 65 будинку 101 по вулиці Б.Хмельницького в місті Рубіжне Луганської області, визнавши ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою 65 будинку 101 по вулиці Б.Хмельницького в місті Рубіжне Луганської області.

До початку розгляду справи судом по суті, представник позивача подала заяву, якою просила суд розглянути справу без її участі та без участі позивача, за наявними у справі доказами, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. А відповідач подала заяву про безумовне і добровільне визнання позовних вимог в повному обсязі. Також зазначила, що правові наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, їх розяснення з боку суду не потребують, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору просила за її відсутності.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності позивача та відповідача, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення позову, представник позивача вказувала на те, що квартира № 65 у будинку № 101, який розташований по вулиці Б.Хмельницького у місті Рубіжне Луганської області, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 08 квітня 2017 року. В зазначеній квартирі на момент продажу квартири мала зареєстроване місце проживання ОСОБА_3, яка відповідно до пункту договору купівлі-продажу мала обовязок знятись з реєстраційного обліку за адресою квартири до 04 травня 2017 року. А оскільки відповідач не здійснила, у встановленим договором строк, зняття з реєстрації у цій квартирі свого місця проживання, це заважає позивачу повною мірою використовувати свої повноваження власника на вільне використання та розпорядження квартирою.

Відповідач подала заяву про визнання позову у повному обсязі.

Відповідно до положень частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Отже, зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою безумовно визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 65 будинку № 101 по вулиці Б.Хмельницького в місті Рубіжне Луганської області, а вона при цьому визнає вказані вимоги, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а позивач була звільнена від сплати судового збору, розмір якого у справах даної категорії виходячи з положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік складає 640 гривень, суд стягує з відповідача вказану суму судового збору в дохід держави.

Отже, керуючись статтями 159-197,208,209,212-215,224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, подану представником позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням визнавши особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки ОСОБА_4 Федерації 45 10 258826, виданий відділенням по району Південне Бутово ВУФМС Росії по місту Москва в ПЗАО 27 серпня 2009 року, код підрозділу 770-124) такою, що втратила право користування квартирою № 65 у будинку № 101, що розташований по вулиці Б.Хмельницького у місті Рубіжне Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки ОСОБА_4 Федерації 45 10 258826, виданий відділенням по району Південне Бутово ВУФМС Росії по місту Москва в ПЗАО 27 серпня 2009 року, код підрозділу 770-124) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, в дохід держави Україна в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: 01601, м.Київ, вулиця Липська, 18/5; ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії.

Суддя - Д.С. Коваленко