overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

Разом з цим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки до неї не додана належним чином завірена копія оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», яке діє через представника ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», яке діє через представника ОСОБА_2, залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 14 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 159/3590/16-ц
Провадження № 8/159/2/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду від 13.11.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанку» про розірвання договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду від 13.11.2016 року за нововиявленими обставинами у справі про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду від 13.11.2016 року за нововиявленими обставинами до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання договору іпотеки.

Заява відповідає вимогам ст. 364 КПК України.

Керуючись ст. ст. 364 - 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду від 13.11.2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанку» про розірвання договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год.30 хв. 27 липня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання сторони .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/9803/17 Номер провадження: 2-н/161/103/17
(Перший/Другий примірник)
14 липня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуги зі збору, вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів із захороненням в розмірі - 4241,26 грн., а також по 400 грн. судового збору з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 ( трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 154/92/17 Провадження №22-ц/773/1099/17 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І.Р.
Категорія: 30 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 червня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 червня 2017 року в позові Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, позивач ПАТ "ВТБ Банк" подав апеляційну скаргу, при подачі якої не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем при зверненні в січні 2017 року в суд з позовом було сплачено 2244,00 грн. судового збору (а.с. 1, 91).

Отже, за подану у даній справі апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції судовий збір, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", складає - 2468 грн. 40 коп. (2244 грн. х 110%).

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги позивачу слід сплатити 2468 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити рахунку сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк".

Платіжні документи в оригіналі слід подати до апеляційного суду.

Згідно з статтею 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене приходжу висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 червня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання ухвали суду у зазначені строки, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.07.2017 Єдиний унікальний № 371/917/17
Провадження № 2/371/523/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Потіцької сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 09 годину 01 серпня 2017 року.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, викликати сторони.

Відповідно до ст.ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 136 ч. 2, 137 ч. 1 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 169 ЦПК України, за якими у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду; у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
У Х В А Л А
Справа № 285/1155/17
провадження № 2/0285/932/17
12 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь завдану майнову шкоду у розмірі 199500 грн. за виготовлення пам`ятника та на відшкодування моральної шкоди 1 млн. грн.

4.04.2017 року позивач подала до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 .

Сторони у судове засідання не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі змісту ст. 33 ЦПК України слідує, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство Оборони України та військову частину НОМЕР_1 .

У зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 33, 191, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Залучити до участі у справі № 285/1155/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, як співвідповідачів Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ).

Повідомити про справу Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), надіславши копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи відкласти до 20 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Запропонувати відповідачам Міністерству оборони України та військовій частині НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), у випадку заперечення проти позову, подати до суду у строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобов`язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 360/2194/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об'єму та обсягу природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про визнання дій працівників ПАТ "Київоблгаз" та депутата селищної ради протиправними, рішення комісії з розгляду акта про порушення незаконним, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок порушення цивільного права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в розмірі 210071,31 грн. ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, просила визнати протиправними дії працівників структурних підрозділів ПАТ "Київоблгаз" та депутата Бородянської селищної ради ОСОБА_2 щодо недоторканості житла (чи іншого володіння) та щодо складання актів про порушення вимог КГС. Визнати незаконним рішення комісії Бородянської дільниці Вишгородської ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" від 29 серпня 2016 року в частині задоволення в повному обсязі акта про правопорушення №4 від 08 лютого 2016 року у відношенні неї та стягнення з неї на користь ПАТ "Київоблгаз" донарахованих 25601 м3 газу на суму 210071,13 грн. Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на її користь матеріальні збитки внаслідок пошкодження майна працівниками відповідача в сумі 7000 грн., моральну шкоду в розмірі 100 тисяч грн. та понесені судові витрати в сумі 7555,20 грн.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження за №0000262 від 14 березня 2017 року за ч.1 ст.162 КК України, оскільки без прийняття рішення у кримінальному провадженні неможливо всебічно, повно та об'єктивно розглянути матеріали даної цивільної справи та ухвалити обґрунтоване рішення за позовами сторін.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вважала, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 проти клопотання не заперечувала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення сторін, зважаючи, що в порядку кримінального судочинства не розглядається інша справа без вирішення якої неможливо розглянути цю цивільну справу, то підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_5
справа № 361/3794/17
провадження 2-н/361/211/17
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12 899 грн. 57 коп. за період з 01.04.2014 року по 01.11.2016 року за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, заборгованості в сумі 3 816 грн. 33 коп. за період з 01.07.2015 року по 01.10.2016 року за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та заборгованості в сумі 521 грн. 73 коп. за період з 01.12.2013 року по 01.08.2016 року за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»_________ 20___року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________