Справа № 183/3072/17
Провадження № 2/183/2327/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.

за участю секретаря - Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 20 вересня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, крім того наразі відповідач проживає з іншою жінкою. Шлюбні відносини припинили у березні 2017 року. Спору щодо поділу майна та утримання дітей не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, в якій також зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені у березні 2017 року та з того часу спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що відповідач позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 22).

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони одружились 20 вересня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Виконкомом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено запис за № 22 та видане свідоцтво про одруження (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_3 (а.с. 6) та ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 (а.с. 8).

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2017 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо.

У своїх письмових заявах, поданих до суду, сторони наполягали на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20 вересня 2003 року Виконкомом Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, запис № 22, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, відшкодування справленого судового збору в сумі 640 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна