Справа № 2-5068/10 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/4705/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

03 липня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали справи № 2-5068/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Супровідним листом Личаківського районного суду м. Львовавід 20.06.2017 року на апеляційний розгляд направлені матеріали цивільної справи № 2-5068/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12.11.2010 року у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте такі не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду як неналежно оформлені відповідно до Розділу ІХ ЦПК України.

З матеріалів справи встановлено, що справа сформована з довідки, виданої архіваріусом Личаківського районного суду м. Львова, про те, що матеріали справи знищені у зв'язку з закінченням термінів зберігання (акт на знищення №4 від 15.02.2016 року (а.с. 22), із заяв про перегляд заочного рішення з додатками, заочного рішення, ухвал постановлених за результатами розгляду заяв відповідачів, та апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення, поданої 19.05.2017 року.

Таким чином, судове провадження у даній цивільній справі було втрачено за передбачених законом підстав і у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 підлягало відновленню відповідно до порядку, встановлено Розділом ІX ЦПК України «Відновлення втраченого судового провадження».

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, а також не вирішувалось питання про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду першої інстанції, оскільки ухвала про відкриття провадження судом не постановлялась, в судовому засіданні відповідно до ст. 407 ЦПК України розгляд справи про відновлення провадження не розглядався, документи від сторін не жадались, та рішення суду про відновлення провадження у даній справі відповідно до положень ст. 408 ЦПК України судом не ухвалювалось.

З врахуванням того, що втрачене судове провадження у даній справі не було судом відновлено у встановленому законом порядку, правові підстави для направлення справи до апеляційної інстанції та прийняття справи до апеляційного розгляду відсутні до відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи № 2-5068/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути Личаківському районному суду м. Львовадля вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-5068/10 у порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.