Справа №442/2478/17
Провадження №2/442/1261/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю магазину (літ. «Б-І»), загальною площею 27,3 кв.м., що розміщений на земельній ділянці площею 30 кв.м., за кадастровим номером :01:036:002 по вул.Грушевського в м.Стебнику Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він збудував та використовував малу архітектурну форму торговий кіоск загальною площею 29,8 кв.м. розміщений на земельній ділянці в м.Стебнику по вул.Грушевського в району магазину ТОВ «Карпати». Проте, з часом внаслідок температурних перепадів, якість продукції, яка зберігалась в павільйоні почала помітно погіршуватись, навіть псуватись, що спричинило йому значних збитків. Окрім цього, у павільйоні почала зявлятись сирість, пліснява. Відтак, він був змушений терміново вжити заходів щодо переобладнання свого торгівельного кіоску під магазин шляхом влаштування фундаменту, азбестоцементових плит, деревяного даху із металодахівки, внаслідок чого площа новоствореного обєкту зменшилась до 27,3 кв.м. Вказане вище будівництво проведено без порушення будівельних норм та правил, та не порушує прав інших осіб.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, з приводу задоволення позову покладається на думку суду.

Відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Договору оренди землі від 02.11.2012 року користується земельною ділянкою площею 30 кв.м., кадастровий номер :01:036:002 по вул.Грушевського в м.Стебнику Львівської області.

На вказаній земельній ділянці позивач самовільно збудував нежитлову будівлю магазину (літ. «Б-І»), загальною площею 27,3 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).

Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 1 ч.1 ст. 16 ЦК України встановлено спосіб захисту цивільного права шляхом його визнання.

Згідно з ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна позивачем здійснено без порушення будівельних норм і правил, та не порушує прав інших осіб, що стверджується Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта затв.експертом ОСОБА_2, суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, та не порушує прав інших осіб. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 331, 376 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю магазину (літ. «Б-І»), загальною площею 27,3 кв.м., що розміщений на земельній ділянці площею 30 кв.м., за кадастровим номером :01:036:002 по вул.Грушевського в м.Стебнику Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Крамар