Провадження № 2/679/446/2017
Справа № 679/829/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Гавриленко О.М. при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про забезпечення позову до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та просить накласти арешт на колесо «Контіненталь» розміром 385/65R22,5, та колесо «Мішелін» розміром 385/65R22, з якого складається напівпричіп бортовий Е марки KELBERG, моделі SKB, 1999 року випуску, шасі (кузова, рама) № SKBS40S30WAKE4610Ю, реєстраційний №ВО9051ХХ, а також заборонити ОСОБА_4 відчужувати та використовувати дані колеса.

Ознайомившись в матеріалами справи, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. В даному позові він просить витребувати у відповідача ОСОБА_4 належні йому на праві приватної власності колесо «Контіненталь» розміром 385/65R22,5 та колесо «Мішелін» розміром 385/65R22 та передачі їх йому.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року у вказаній справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

За змістом ст.151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ч. 2 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Стаття 153 ч.1 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не долучено жодного доказу на підтвердження наявного між ним та ОСОБА_2 спору та того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Окрім того, позивач ставить питання про накладення арешту на майно, яке є частиною майна, щодо якого заявник не зазначив, що воно на праві власності належить відповідачу. Згідно поданих документів напівпричіп бортовий Е марки KELBERG, моделі SKB, 1999 року випуску, шасі (кузова, рама) № SKBS40S30WAKE4610Ю, реєстраційний №ВО9051ХХ був наданий у користування ОСОБА_4 на підставі доручення третьої особи, яке було чинне до 19.11.2015 року. Ставлячи питання про заброну відчуження та використання майна заявник також не надав докази, що це майно знаходиться у відповідача і те , що він реально може його відчужити.

За таких підстав, заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Гавриленко