Справа № 199/7706/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 17 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ML-302/231/2007, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на загальну суму 32 000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-302/231/2007 від 17 липня 2008 року, відповідно до умов якого вона зобовязувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором №ML-302/231/2007 від 17 липня 2008 року в розмірі 27 252,77 доларів США, що еквівалентно 702 870,47 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним договором 23 154,26 доларів США, що еквівалентно 597 166,66 грн.; 4098,51 доларів США, що еквівалентно 105 703,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, яку позивач, просить стягнути з відповідачів солідарно, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ML-302/231/2007, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на загальну суму 32 000,00 доларів США.

Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за кредитним договором №ML-302/231/2007 від 17 липня 2008 року у розмірі 27 252,77 доларів США, що еквівалентно 702 870,47 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним договором 23 154,26 доларів США, що еквівалентно 597 166,66 грн.; 4098,51 доларів США, що еквівалентно 105 703,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №SR-302/231/2007 від 17 липня 2008 року, відповідно до умов якого вона зобовязувався солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 27 252,77 доларів США, що еквівалентно 702 870,47 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі по 5 271,53 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-302/231/2007 від 17 липня 2008 року у розмірі 27 252,77 доларів США, що еквівалентно 702 870,47 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитним договором 23 154,26 доларів США, що еквівалентно 597 166,66 грн.; 4098,51 доларів США, що еквівалентно 105 703,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 5 271,53 грн. з кожного.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник