У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна»), у якому зазначала, що 27 листопада 2013 року близько 06 год. 20 хв. на 54 км. + 100 м. автодороги Київ-Харків поблизу АЗС «Маршал» житель Полтавської області Бут О.А., керуючи автомобілем «HYUNDAI IX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1, поза межами пішохідного переходу здійснив наїзд на пішохода, жительку с. Волошинівка ОСОБА_4, яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, порушене за ч. 2 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю в діянні останнього складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) та наслідків від неї близьким родичам померлої ОСОБА_4, а саме її дочці ОСОБА_2 та сину ОСОБА_2 було завдано майнової та моральної шкоди.

Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8878892.

Позивачка 19 жовтня 2016 року звернулася до відповідача з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування та 06 грудня 2016 року отримала від страховика повідомлення про відшкодування майнової шкоди у розмірі 16 460 грн. у частині витрат на поховання. У відшкодуванні моральної шкоди їй було відмовлено, у зв'язку з чим вона просила суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_2 5 000 грн в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, завданої внаслідок смерті матері та 4 900 грн витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням Баришівського районного суду Київської області від 05 квітня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзіПрАТ «СК «Провідна», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого.

Відповідно до п.п. 27.1, 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Таким чином, суди правильно задовольнили позовні вимоги, оскільки позивачка, яка є потерпілою в силу вимог вищевказаного Закону, зазнала моральної шкоди внаслідок смерті матері ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік