У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква подання державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року старший державний виконавець Козачук Н.А. звернулась до суду з вищезазначеним поданням.

Зазначала, що на примусовому виконанні Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження № 49487592 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3.

Зазначала, що станом на 31.05.2017 року виникла заборгованість по аліментам в сумі 9 121 грн., при цьому за повідомленням Державної міграційної служби України від 11.05.2017 року ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Посилаючись на наявність у боржника непогашеного боргу за рішенням суду та ухилення останнього від його сплати, державний виконавець просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 2/357/560/14 виданим 27.01.2014 року про стягнення аліментів.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання та просила його задовольнити, пояснивши, що боржник ухиляється від сплати аліментів, а також в нього відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення. Разом з цим, до 08.10.2015 року аліменти стягувались із заробітної плати боржника.

Від представника заявника надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Разом з цим, оскільки участь боржника під час розгляду подання не є обовязковою, тому відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження відносно боржника, судом встановлено наступне.

30.11.2015 року постановою державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МУЮ відкрито виконавче провадження № 4948759 за виконавчим листом № 2/357/560/14 виданим 27.01.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви 03.12.2013 до досягнення дитиною повноліття.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається про надсилання копії вищевказаної постанови на адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1.

03.11.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві закінчено виконавче провадження щодо стягнення аліментів за виконавчим листом № 2/357/560/14 виданим 27.01.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Вказана постанова обґрунтована тим, що згідно відповіді бухгалтерії ГУ МВС в Київській області ОСОБА_1 з 08.10.2015 року звільнений, аліменти стягнуті по 08.10.2015 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 357/17644/13-ц ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні від 14.01.2014 року у справі про стягнення аліментів та щодо задоволення позову не заперечував.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу від 12.05.2017 року ОСОБА_1 знятий за рішенням суду з реєстрації 22.06.2014 року за адресою: м. Біла Церква, Гайок, 269, кв. 1, а відповідно до акту державного виконавця 07.04.2017 року останній не проживає по вказаній адресі.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається про неодноразове звернення представника боржника ОСОБА_4, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 07.06.2014 року (строк дії пять років) з клопотаннями на адресу державного виконавця.

Державним виконавцем за результатами проведених заходів щодо встановлення джерел доходу та наявності майна боржника, на які можливо звернути стягнення, встановлено про відсутність даних з цього приводу.

Приписами ч. 1 ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 р. № 3857-ХІІ однією з підстав тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України закріплено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За змістом п. 3 розяснень постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі ст. 377-1 ЦПК є доведення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обовязків, передбачених ст. 12 Закону № 606-ХІV.

Судом встановлено, що починаючи з вересня 2016 року боржник не вживає заходів щодо сплати заборгованості, яка станом на 31.05.2017 року становить 9 121 грн., будь-яких даних на спростування встановлених судом обставин під час розгляду справи не виявлено, тому є всі підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання покладеного на нього рішенням суду обовязку по сплаті аліментів.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного подання, оскільки наведені в ньому обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи періодичність платежів по сплаті аліментів, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного погашення заборгованості в розмірі 9 121 грн. за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2014 року.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що сукупність встановлених по справі обставин свідчить про обізнаність боржника про вищевказане виконавче провадження відносно нього, а погашення ним боргу призведе до поновлення обмежених судом прав.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Козачук Н.А. - задовольнити.

Громадянина України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до моменту фактичного погашення заборгованості в розмірі 9 121 грн. за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали у 2-х примірниках надіслати Білоцерківському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суддя ОСОБА_5