Cправа № 333/3435/17
Провадження № 2/333/1851/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

21 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на 27/100 частин житлового будинку №52 (літ. А), що розташований по вул. Промислова у м. Запоріжжя за набувальною давністю.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на майно ціна позову визначається дійсною (ринковою) вартості майна на час звернення до суду. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Позивачем не надано суду документів щодо оцінки спірного у справі майна. Відтак, у зв'язку з відсутністю необхідної оціночної документації, реальну вартість 27/100 частин житлового будинку №52 (літ. А), що розташований по вул. Промислова у м. Запоріжжя визначити неможливо, а отже і неможливо дійти висновку про дійсну ціну позову і, з огляду на це, суму необхідного до сплати позивачем судового збору.

Таким чином, позивачу в позовній заяві треба вказати ціну позову - ринкову вартість спірного майна (для чого звернутися до суб'єкта оціночної діяльності, який надасть висновок про вартість зазначеного майна) та згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи з реальної вартості майна.

Крім того до позову не додано доказів в підтвердження обставин викладених в ньому, а також не в повному обсязі зазначено адресу третьої особи ОСОБА_4 (не вказано номер будинку та квартири).

Також позивачем в порушення вимог ст. 120 ЦПК України не надано копій позову та копій додатків до нього для вручення відповідачу по справі.

Вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко