У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від

17 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Зазначену касаційну скаргу заявником подано після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, наведені нею у клопотанні, визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Заявник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень та зазначає, що ним від його представника - ОСОБА_3 було несвоєчасно отримано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також те, що він не мав можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та оплатити послуги поштового зв'язку за надсилання останньої. Проте заявник не надає докази на підтвердження наведених ним обставини, а також щодо порушення апеляційним судом приписів ст. 222 ЦПК України.

З огляду на наведене, заявнику необхідно надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України, заявником до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до п.п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Слід зазначити, що у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року, проте не зазначає яке рішення просить ухвалити за результатами касаційного розгляду із урахуванням положень

ст. 336 ЦПК України.

Крім того, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявник у касаційній скарзі не зазначив місце проживання осіб, які беруть участь у справі, зокрема: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня

2017 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 21 серпня 2017 року, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова