Справа № 459/1163/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/944/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на житло та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6звернулися з позовом до ОСОБА_2, в якому просили визнати його таким, що втратив право користування квартирою № 3 по вул.П.Мирного, 5 в смт. Гірник Львівської області у зв»язку з вибуттям на інше постійне місце проживання.

В обґрунтування позовних вимог покликалися на те, що зареєстровані та проживають за адресою с.м.т. Гірник, вул. П. Мирного, 5/3 Львівської області. За вказаною адресою також зареєстрований, однак не проживає, відповідач. Ще будучи неповнолітнім відповідач разом із своєю сім»єю переїхав проживати за адресою с.м.т. Гірник, вул. П. Мирного, 8/5 Львівської області. У 2006 році відповідач був засуджений та відбував покарання, після закінчення якого, повернувся на проживання до своєї сім`ї, за адресою с.м.т. Гірник, вул. П. Мирного, 8/5 Львівської області, що підтверджується довідкою про звільнення. З часу вибуття і до квітня 2016 року, тобто понад 20 років, відповідач не робив жодної спроби вселитися та проживати у належній їм квартирі. І лише після подачі ними позову про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою, останній почав заявлятися в квартиру в нетверезому стані та претендувати на вселення в таку.

У травні 2016 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву, у якій просив зобов»язати відповідачів не чинити йому перешкоди в користуванні житлом, а саме: квартирою № 3 в будинку № 5 по вул. Панаса Мирного в смт. Гірник Львівської області. В обгрунтування позову покликався на те, що у вказаній квартирі проживав із самого народження. 27.02.2006 року був засуджений Червоноградським міським судом Львівської області, але коли 27.08.2010 року звільнився та повернувся на своє місце проживання, то відповідачі не дозволили проживати у спірному житловому приміщенні. Зазначає, що на даний час не може знайти постійної роботи, не має можливості винаймати житло, іншого житла немає, тому просить позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 втратившим право на користування житлом за адресою смт. Гірник, вул. П. Мирного, 5/3 Львівської області.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає його незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, зазначає, що був відсутній у квартирі за адресою смт. Гірник, вул. П. Мирного, 5/3 понад 6 місяців з поважних причин, оскільки відбував термін покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення 27 серпня 2010 року йому були здійснені перешкоди у доступі до вказаного житла. Вказує, на те, що вказаний спір уже був предметом судового розгляду. Зазначає, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом відмовлено.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 107 ЖК УРСР, у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення

в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування

цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Встановлено, що в грудні 1995 року сім`ї ОСОБА_7 (батьку відповідача) в складі 5 осіб: ОСОБА_8 (матір відповідача) та троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_7, які були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, було надано квартиру № 5 за адресою с.м.т. Гірник Львівської області, вул. П. Мирного, 8/5 тимчасово без реєстрації. У зазначену квартиру сім»я ОСОБА_7 переїхала в складі 5 осіб, в тому числі і відповідач, який на той час був неповнолітнім. В наступному сім»ї було дозволено зареєструватися в квартирі АДРЕСА_1 (інформація згідно довідки Червоноградського управління ЖКГ № 1122 від 11.12.1995 року). Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації.

Зазначене також ствердила допитана судом в якості свідка мати відповідача ОСОБА_8

Відповідно до довідки №537 від 17.08.2016 року виданої виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області, гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 та разом з нею зареєстровані: син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6

03.02.2016 року ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні квартири № 3 будинку № 5 на вул. П. Мирного в смт. Гірник Львівської області, під час сварки з ОСОБА_3, яка виникла через намір ОСОБА_2 вселитися у вказану квартиру, умисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів ногами, чим спричинив тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Як вбачається з довідки про звільнення серії ЛЬВ № 03983 виданої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого 17.03.2006 року Червоноградським м/с Льв/обл. за ст. 296 ч.3, 15-186 ч.2, 70,71 КК України на 4 р. 6 міс. позбавлення волі, після відбуття покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 27.02.2016 року по 27.08.2010 року звільнено на підставі закінчення відбування терміну покарання та такий прямує до місця проживання с.м.т. Гірник, вул. П. Мирного 8/5 Львівської області.

Актами КП «ЧЖКС» від 24.01.2014 року, від 17.02.2014 року та від 19.09.2014 року зафіксовано, що ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає за адресою ОСОБА_9, 5/3 з Згідно акту КП «ЧЖКС» від 24.05.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою с.м.т. Гірник вул. П. Мирного, 5/3 на час складання акту за даною адресою не проживає, а проживає за адресою с.м.т. Гірник вул. П. Мирного, 8/5.

Відповідно до акту від 2016 року без номера та дати, затвердженого директором КП «ЧЖКС»АДРЕСА_2 за адресою смт. Гірник вул. П. Мирного,8 знаходиться в будинку барачного типу в якому є приватизовані квартири, дана квартира є придатною для проживання, загальна площа 23,3 кв.м.

Згідно відповіді виконавчого комітету Червоноградської міської ради на запит №29 від 19.10.2016 року, рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 18.08.1988 року №305 будинок №8 по вул. П. Мирного визнано ветхим. За даними бюро приватизації КП «ЧЖКС» у будинку №8 по вул. П. Мирного чотири квартири приватизовані на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», при цьому норми чинного законодавства не містять заборон щодо приватизації квартир у будинках визнаних ветхими.

Згідно відповіді Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області №80аз від 02.10.2015 року, заяв та повідомлень від гр. ОСОБА_2 за фактами перешкоджання йому у доступі та проживанні в квартирі за адресою вул. П. Мирного, 5/3 смт. Гірник зареєстровано не було.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, районний суд вірно виходив з того, що відповідач у 1995 році в складі своєї сім»ї, будучи неповнолітнім, переїхав на інше постійне місце проживання в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.м.т. Гірник Львівської області, після досягнення повноліття заходів до повернення на проживання до спірного житла не приймав, проживає по даний час в квартирі АДРЕСА_3 в с.м.т. Гірник Львівської області, до звернення позивачів до суду з позовом про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням питання про вселення в спірне житло не заявляв, що, на думку колегії суддів, є підставою для визнання його таким, що втратив право на користування квартирою №3 по вул. П. Мирного, 5 в с.м.т. Гірник Львівської області з підстав, передбачених ст.107 ЖК України.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307,314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_10