Справа 688/1624/17
№ 2/688/790/17
Рішення

Іменем України

07 липня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

13 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову посилається на те, що у січні 2017 року для здійснення перевезення пасажирів передав для свого знайомого ОСОБА_2 у тимчасове користування строком на 6 місяців до 01.06.2017 року транспортний засіб марки ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ №830072. Після закінчення цього строку, останній на його вимогу повернути даний транспортний засіб відмовився та переховує його, також йому стало відомо, що даний автомобіль виставлено на продаж. Оскільки на даний час відповідачем здійснено незаконно та без будь-якої правової підстави заволодіння його майном, вважає, що його право власності на вказаний автомобіль підлягає судовому захисту. А тому, просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 належний йому автомобіль марки ВАЗ 2115, 2002 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТА5013, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ №830072, зобовязавши останнього повернути йому транспортний засіб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

З'ясувавши думки сторін, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як вбачається з ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку, заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

У пункті 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що застосовуючи положення статті 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Згідно п.20 вказаної Постанови у разі коли між особами відсутні договірні відносини або відносини, пов'язані із застосуванням наслідків недійсності правочину, спір про повернення майна власнику підлягає вирішенню за правилами статей 387, 388 ЦК України. Якщо власник вимагає повернення свого майна з володіння особи, яка незаконно ним заволоділа, така позовна вимога підлягає розгляду та вирішенню також за правилами статей 387, 388 ЦК України.

У п.23 вказаної Постанови зазначено, що відповідно до ст. 387 ЦК України та ч.3 ст.10 ЦПК України особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Судом встановлено, що 02 листопада 2004 року позивачем ОСОБА_1 було придбано транспортний засіб марки ВАЗ 2115, 2002 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТА5013, що підтверджується біржовим договором (угодою) купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний №427607 від 02.11.2004 року.

Як вбачається з довідки №31/22/5-Р-69з від 07.06.2017 року, виданої начальником ТСЦ 6845 РСЦ МВС в Хмельницькій області, за позивачем ОСОБА_1 згідно баз даних НАІС та АІПС "Автомобіль" зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 2115, 2002 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов ХТА5013, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ №830072.

З розписки, написаної відповідачем ОСОБА_2 05.01.2017 року, вбачається, що останній за домовленістю з ОСОБА_1 отримав в оренду належний йому автомобіль ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_1 і зобовязується повернути даний автомобіль до 01.06.2017 року в технічно справному стані.

Однак, на даний час ОСОБА_2 автомобіль власнику не повернув, на письмову вимогу позивача від 12.06.2017 року про повернення йому транспортного засобу не реагує.

Отже, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 незаконно, без відповідної правової підстави після 01.06.2017 року заволодів та утримує в себе майно, належне позивачу ОСОБА_1, зокрема - автомобіль ВАЗ 2115, 2002 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки відповідачем до суду не надано жодних доказів в підтвердження того факту, що він вказаний автомобіль повернув позивачу і ним не користується.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 в доведення обраного способу захисту своїх порушених прав надав суду належні та допустимі докази, які підтверджують факт заволодіння відповідачем ОСОБА_2 його транспортним засобом ВАЗ 2115 незаконно, без достатньої на те правової підстави, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача є підставними, законними та обгрунтованими, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 316, 317, 319, 321, 387, 400 ЦК України, керуючись ст.ст., 10, 11, 57-60, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіль марки ВАЗ 2115, 2002 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №ХТА 5013, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СРГ №830072, та передати його власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 666 (шістсот шістдесят шість) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук