У х в а л а

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні та за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2013 року, яке набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (далі - ПАТ «ПроКредит Банк») задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за договором траншу від 29 листопада 2007 року в розмірі 140 699 грн 07 коп. та 1 406 грн 99 коп. судового збору.

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі - ТОВ «Росвен Інвест Україна») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У лютому 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні № 44556606 по виконанню рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за договором траншу від 29 листопада 2007 року, з ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна»; заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2017 року виправлено описку в ухвалі цього ж суду від 27 липня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2017 року; відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушують питання про скасування рішення суду касаційної інстанції та направлення справи до суду касаційної інстанції для вирішення питання про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ураховуючи наведене, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року, яку просить переглянути заявник, не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2017 року повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко