Справа № 347/967/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

з участю адвоката: ОСОБА_1

скаржника : Кур»янської Ю.В.

представника відділу ДВС ОСОБА_2М,

відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу Кур»янської ОСОБА_4 до відділу ДВС Косівського районного управління юстиції , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.04.2014 року та від 17.06.2016 року .

в с т а н о в и в:

Кур»янська Ю.В. звернулася в суд із вказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржник Кур»янська Ю.В. вимоги скарги підтримала, суду пояснила, що проживає вона в м.Косів по вул.Над Гуком, №128 А Івано-Франківської області. Батьками її є мати - ОСОБА_3, та батько - ОСОБА_5, який помер 23.12.2013 році.

При житті батько, ОСОБА_5 належно не розпорядився своїм майном та не залишив заповітного розпорядження. Після смерті батька спадкоємцями першої черги за законом була вона та її мати - ОСОБА_3. Спадщина відкрилася на спадкове майно , що розташоване в м.Косів по вул.Над Гуком , №128 А Івано-Франківської області, яке було спільною власність подружжя та належало їм по 1/2 частині кожному . Мати від своєї частки в спадковому майні відмовилася в її користь. Спадкове майно складалося з 1/2 частини житлового будинку та по 1/2 частині земельних ділянок площею 0,1173 га, 0,0171 га та 0,1000 га. Спадщину після смерті батька вона прийняла в шестимісячний строк. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що розташоване по вул.Над Гуком, 128 А в м.Косів Івано-Франківської області, зокрема на будинковолодіння та земельні ділянки батькові, ОСОБА_5 за життя не видавалося, так як було зареєстроване за ОСОБА_3, як спільне майно подружжя. А тому, вона звернулася до Косівського районного суду з позовними заявами про визнання за нею, ОСОБА_6, права власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_5.

24.02.2015р рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області визнано за нею право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті батька, ОСОБА_5, який помер 23.12.2013р., що розташоване в м.Косів вул. Над Гуком , 128 А Івано-Франківської області та складається з: 1/2 частини житлового будинку та 1/2 частини господарських споруд-літньої кухні, вбиральні, вимощення, криниці, воріт, огорожі. Пізніше , а саме 20.05.2015р. рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області визнано за нею право власності на спадкове майно за законом після смерті батька, а саме на земельні ділянки , що розташовані в м.Косів по вул. Над Гуком Івано-Франківської області: площею 0,05 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд, площею 0,0586 га для ведення особистого селянського господарства та площею 0,00855 га для ведення особистого селянського господарства.

Так, 02.04.2014р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_7, по ухвалі Косівського районного суду від 01.04.2014р. по справі № 347/829/14-ц з метою забезпечення позову ОСОБА_8 про повернення боргу в сумі 300000 грн., винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42786675 , на нерухоме майно моєї матері, ОСОБА_3 , а саме накладено арешт на житловий будинок, який знаходиться по адресу м.Косів вул.Над Гуком ,128 А Івано-Франківської області та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , а також на 2 земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

В 2014 році в провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області та апеляційного суду Івано-Франківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до її матері, ОСОБА_3 про стягнення авансу в сумі 300 000 грн. Позовні вимоги ОСОБА_8 були задоволені та виданий 16.12.2014р. Косівським районним судом виконавчий лист за № 347/829/14 для виконання відділом ДВС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

06.01.2015р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_7 винесено постанову про примусове стягнення з боржника, ОСОБА_3 , по виконавчому листу №347/829/14-ц виданого 16.12.2014р. Косівським районним судом Івано-Франківської області, на користь ОСОБА_8 300 000 грн. авансу.

24.10.2016р. державним реєстратором Косівської міської ради Івано-Франківської області було зареєстровано за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку , з господарськими будівлями і спорудами , загальною площею 121.5 кв.м., житловою площею 78.5 кв.м., що розташовані в м.Косів по вул.Над Гуком, №128 А Івано-Франківської області, на підставі рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2015р. по цивільній справі за № 347/243/15-ц. Після реєстрації її права власності на 1/2 частину будинковолодіння по вул.Над Гуком, №128 А в м.Косів Івано-Франківської області , вона довідалася про те, що на дане майно накладено обтяження. Підставою виникнення обтяження є 2 постанови : - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ,серія та номер :42786675 ,яка видана 02.04.2014р. відділом ДВС Косівського РУЮ та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ,серія та номер :45961681 , видана 17.06.2016р. Косівським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області. З актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень вбачається , що особою , майнові права якої обтяжуються є її мати, ОСОБА_3.

Фактично вона є власником 1/2 частини будинковолодіння та земельних ділянок, що розташовані по вул.Над Гуком, 128 А в м.Косів Івано-Франіквської області і через обтяження , яке накладено відділом ДВС вона не може належно розпорядитися своєю частиною майна . Вищезгаданими постановами відділу ДВС порушено її право власності. Просить скаргу задоволити.

Представник відділу ДВС Косівського районного УЮ ОСОБА_2 вважає скаргу безпідставною, так як оскаржувані Кур»янською Ю.В. постанови відділу ДВС були винесені ще до набуття останньою права власності на частині будинковолодіння та земельних ділянок.

Відповідачка в цивільній справі, ОСОБА_3 вимоги скарги визнала з підстав викладених в письмовій скарзі, які вважає обґрунтованими та підставними. Вона не ухиляється від виконання судового рішення та по виконавчому листу, що виданий 16.12.2014р. Косівським районним судом борг сплачує , а саме із її пенсії щомісячно проводяться відрахування. До неї, як боржника стягувавч у вказаному провадженню не має жодних притензій а тому підстав для проведення арешту нерухомого майна немає. Просить скаргу Кур»янської Ю.В. задоволити.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає вимоги скарги підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до задоволення, за наступних підстав:

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до пункту 4 Постанови ПВС України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження ( ст.26 ЦПК України 2004 року) учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Враховуючи те, що з матеріалів скарги вбачається, що заявник, Кур»янська Ю.В. дізналася про дії державного виконавця щодо накладення арешту на все нерухоме майнопісля реєстрації її права власності на 1/2 частину будинковолодіння по вул.Над Гуком, №128 А в м.Косів Івано-Франківської області, а саме що на дане майно накладено обтяження, останній слід поновити строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважної причини.

Підставою виникнення обтяження є 2 постанови : - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ,серія та номер :42786675 ,яка видана 02.04.2014р. відділом ДВС Косівського РУЮ (а.с.4) та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 45961681 , видана 17.06.2016р. Косівським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області (а.с.5).

З актуальної інформації про право власності (а.с.9-10) про державну реєстрацію обтяжень вбачається, що особою , майнові права якої обтяжуються є мати скаржниці, ОСОБА_3.

24.02.2015 р рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області (а.с.8) визнано за Кур»янською Ю.В. право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті батька, ОСОБА_5, який помер 23.12.2013р., що розташоване в м.Косів вул. Над Гуком , 128 А Івано-Франківської області та складається з: 1/2 частини житлового будинку та 1/2 частини господарських споруд-літньої кухні, вбиральні, вимощення, криниці, воріт, огорожі. А 20.05.2015р. рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області ( а.с.6-7) визнано за Кур»янською Ю.В. право власності на спадкове майно за законом після смерті батька, а саме на земельні ділянки , що розташовані в м.Косів по вул. Над Гуком Івано-Франківської області: площею 0,05 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд, площею 0,0586 га для ведення особистого селянського господарства та площею 0,00855 га для ведення особистого селянського господарства.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що державний виконавець в порушення вказаних рішень виніс постанову від 17.06.2016 року якою наклав арешт на майно боржника а саме: на житловий будинок, який знаходиться по адресу м.Косів вул.Над Гуком ,128 А Івано-Франківської області та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , а також на 2 земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства , на яке не мав права накладати арешт. Державний виконавець мав право накласти арешт лише на майно, яке належить на праві власності боржнику, та не порушує прав скаржника в справі Кур»янської Ю.В.

Відповідно до ч. 1 ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст.57 вказаного Закону арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення і може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копію такої постанови державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборон на його відчуження та боржнику. Дана постанова може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до ч.5 ст.57 цього Закону про проведення опису майна боржника і накладання на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивосте майна, його значення для власника чи володільця, необхідність використання та інших обставин.

Частиною 1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в ч.8 ст.57 цього ж Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису. Копія акту опису майна видається боржнику, стягувачу, а у разі якщо обов»зок зберігання майна покладено на іншу особу, також зберігачу.

Ст.41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, передбачають, що право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні не було встановлено, що Кур»янська Ю.В. має якісь невиконані боргові зобов»язання перед стягувачем або перед іншими фізичними, юридичними чи третіми особами.

Отже, суд вважає скаргу обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, так як із боржника в виконавчому провадженню ОСОБА_3 щомісячно проводяться відрахування - платежі на виконання виконавчого листа, що виданий 16.12.2014р. Косівським районним судом а підстави для накладення арешту на житловий будинок,та зоборону на його відчуження який знаходиться в м.Косів вул.Над Гуком 128 А Івано-Франківської області та 2 земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить боржнику ОСОБА_3. відсутні .

На підставі наведеного ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 383-388ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу Кур»янської ОСОБА_4 задоволити.

Поновити Кур»янській ОСОБА_4 строк на оскарження постанов відділу ДВС Косівського районного управління юстиції, як пропущений з поважних причин.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 02.04.2014 р. відділу ДВС

Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області про

накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться в м.Косів вул.Над Гуком

, 128 А Івано-Франківської області та 2 земельні ділянки для ведення особистого

селянського господарства та для будівництва і обслуговування житлового будинку ,

господарських будівель і споруд, що належить боржнику ОСОБА_3.

Визнати незаконною та скасувати постанову про арешт нерухомого майна

боржника, житловий будинок та оголошення заборони на його відчуження, видану 17.06.2016р. Косівським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, що належить боржнику ОСОБА_3.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І.Крилюк