У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Березнівського районного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березне-землемір», Березнівського районного виробничого відділу Рівненської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: управління Держземагенства в Березнівському районі Рівненської області, Березнівська міська рада Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3; про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, про визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування, скасування державного акта про право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акта про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Березнівського районного суду від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березне землемір", Березнівського районного виробничого відділу Рівненської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Управління Держземагенства в Березнівському районі Рівненської області, Березнівська міська рада Рівненської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3; про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Відмовлено ОСОБА_2 у зустрічному позові до Березнівської міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 і представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 відхилено, а рішення Березнівського районного суду від 10 квітня 2017 року залишено без змін.

22 червня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент подання позовної заяви) із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання позовної заяви) встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.)

Пунктом 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається, ОСОБА_1 заявлено майнову вимогу - відшкодування шкоди та три немайнові вимоги - про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, про визнання нечинними рішень органів місцевого самоврядування, скасування державного акта про право власності на земельну ділянку.

За таких обставин за подання позивачем апеляційної скарги на рішення Березнівського районного суду від 10 квітня 2017 року підлягав сплаті судовий збір у розмірі 974, 40 гривень ((243,60 : 100 х 110% (майнова вимога) + 243, 60 : 100 х 110% х 3 вимоги (немайнові вимоги)). Між тим, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1 408 гривень, що свідчить про внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом, на 336, 16 гривень (1408 -974, 40).

Зважаючи на викладене і керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 336 (триста тридцять шість) гривень 16 копійок згідно з оригіналом квитанції № 22644256 від 20 квітня 2017 року на рахунок № 0002, код банку отримувача 833017.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_5