Справа № 307/2198/17
Провадження № 2/307/1322/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулівської сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд з позовною заявою Дулівської сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкове майно, посилаючись на те, що його дідусь ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабуся ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 були власниками житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності від 12 липня 2010 р. № 2018. Згідно заповітів дідуся та бабусі від 25 та 26 січня 2011 р., все майно, що буде належати їм на день смерті заповідали йому. Після смерті дідуся та бабусі у встановленому законом порядку він прийняв спадщину, так як залишився проживати у спадковому будинку. Після спливу шестимісячного терміну після смерті дідуся та бабусі, він звернувся до Тячівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом однак, виявилось, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належний дідусеві та бабусі будинок є неможливим, так як, на даний момент втрачені оригінали правовстановлюючих документів підтверджуючих право власності. Про належність вище вказаного будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчить довідка Тячівського РПТІ № 09/105 від 29.08.2017 р. та належним чином завірена копія свідоцтва про право власності від 12.07.2010 р. Тому просить суд визнати його власником спадкового майна, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник Дулівської сільської ради у судове засідання не з'явився, надав суду лист про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав суду лист про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.за життя належав дідусю та бабусі позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що стверджується довідкою Тячівського РПТІ № 09/105 від 29.08.2017 р. та належним чином завіреною копією свідоцтва про право власності від 12.07.2010 р.

Дідусь ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а бабуся ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами паро смерть серія НОМЕР_1 від 22 сепня2017 року, серія НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Із заповітів ОСОБА_2 від 05.01.2011 р. та ОСОБА_3 від 06.01.2011 р. убачається, що належну їм по ? частині кожному домоволодіння та земельну ділянку в АДРЕСА_1, що належать їм на праві приватної власності, та на яке вони за законом мають право заповідають ОСОБА_1,.

Даний заповіт не відмінений і не скасований.

Згідно положень статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

На підставі вказаного заповіту позивач звернувся у Тячівську держнотконтору про прийняття спадщини, але йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, зареєстрованих у встановленому законом порядку, що стверджується листом про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29.08.2017 р.

Отже, виходячи з наведеного, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на успадкований житловий будинок у нотаріальному порядку.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ч. 2 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З приписів 392 ЦК України убачається, що власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На даний час на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3. виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості про право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження щодо будинку АДРЕСА_1, відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що будинок був зареєстрований за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що стверджується довідкою Тячівського РПТІ № 09/105 від 29.08.2017 р. та належним чином завіреною копією свідоцтва про право власності від 12.07.2010 р., ОСОБА_1. являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який прийняв спадщину, однак відсутні в орігіналі правовстановлюючі документи на належний їм житловий будинок, які б дозволяли нотаріусу видати свідоцтво про спадщину, що перешкоджає позивачці оформити право власності на спадкове нерухоме майно через нотаріальну контору, то суд вважає за можливе позов задовольнити та визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.

Судові витрати слід покласти на позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1223, 1297 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в АДРЕСА_1.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик