У х в а л а

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Поліщука Дмитра Владиславовича - Падалка Аліни Вадимівни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Поліщук Дмитро Владиславович, начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пятницький Андрій Васильович, ОСОБА_6, на бездіяльність директора Департаменту ДВС,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Поліщука Д.В. - Падалка А.В. на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

Крім того, представник директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ПоліщукаД.В. -

Падалка А.В. в касаційній скарзі просить зупинити виконання судового рішення, яке оскаржується, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від

12 грудня 2016 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки вказані ухвали не підлягають виконанню органами Державної виконавчої служби.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Поліщука Дмитра Владиславовича - ПадалкаАліни Вадимівни на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від

12 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 4с-175/4187/16-ц за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Поліщук Дмитро Владиславович, начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пятницький Андрій Васильович, ОСОБА_6, на бездіяльність директора Департаменту ДВС.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від

12 грудня 2016 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович