АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1666/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві та зустрічним позовом дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1, Тальнівського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка, Катеринопільська цетральна районна лікарня про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (а.с. 1-3 Т. 1) до Філії «Катеринопільський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві.

23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою (а.с. 30 Т. 1) про заміну первісного відповідача належним відповідачем ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2015 року (а.с. 69 Т. 1) замінено первісного відповідача у справі - філію «Катеринопільський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України на належного відповідача ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

18 січня 2016 року ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до суду з зустрічним позовом (а.с. 77-81 Т. 1) до Тальнівського міжрайонного управління Головного управління Держсамепідемслужби у Черкаській області, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка, Катеринопільська цетральна районна лікарня про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року (а.с. 102-103 Т. 1) вимоги за зустрічними позовними вимогами ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві для спільного розгляду.

07 вересня 2016 року ДП «Черкаський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до суду з клопотанням про залучення правонаступника (а.с. 188 Т. 1), в якому просило замінити відповідача за зустрічним позовом Тальнівське міжрайонне управління Головного управління Держсамепідемслужби у Черкаській області на Головне управління Держпродспоживчслужби в Черкаській області. Клопотання мотивоване тією обставиною, що Головне управління Держсанепідслужби у Черкаській області, відокремленим підрозділом якого було Тальнівське міжрайонне управління було реорганізовано та приєднано до Головного управління Держпродспоживчслужби в Черкаській області.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 вересня 2016 року (а.с. 196-197 Т. 1) залучено до участі в якості відповідача за зустрічним позовом Головне управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Черкаській області як правонаступника реорганізованого Тальнівського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Черкаській області.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року (а.с. 191-200 Т. 2) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ДП «Черкаський обавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1 відмовлено.

Позовні вимоги за зустрічним позовом до ДП «Черкаський обавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління Держпродспоживчслужби в Черкаській області задоволено повністю.

Акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П4, складений 30 травня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасовано.

Стягнуто з Головного управління Держпродспоживчслужби в Черкаській області на користь ДП «Черкаський обавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» судові витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом в розмірі 1 378 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги (а.с. 202-206 Т. 2) вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення районного суду в повному обсязі, як в частині вирішення питання по первісному позову так і в частині вирішення питання по зустрічному позові.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, ч. 5 ст. 295 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ст. 295 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в ній не зазначені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та адресу їх місцезнаходження.

В рішенні Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року зазначено, що представники третьої особи - Бондаренко С.Ф. та Демченко В.В. брали участь у розгляді справи.

Тому, невідповідність апеляційної скарги п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та ч. 5 ст. 295 ЦПК України позбавляє апеляційний суд можливості вимокати вимоги ст. 298 ЦПК України щодо надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 цього Кодексу і апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У зв'язку з цим, апелянту, ОСОБА_1 необхідно надати строк до 31 липня 2017 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду для усунення вказаних вище недоліків, а саме подачі апеляційної скарги з відповідною кількістю копій, яка за своїм змістом відповідала б вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання на виробництві та зустрічним позовом дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_1, Тальнівського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка, Катеринопільська цетральна районна лікарня про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подачі апеляційної скарги, яка б за своєю формою відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України з відповідною кількістю копій для всіх учасників процесу до 31 липня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Апеляційну скаргу, яка б за своєю формою відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України з відповідною кількістю копій для всіх учасників процесу направити на адресу апеляційного суду до 31 липня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук