overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 755/5538/17
"04" ñåðïíÿ 2017 ð. ì. Êè¿â
Ñóääÿ Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Ñàâëóê Ò.Â., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ðåâëàí», ñóáºêò îñêàðæåííÿ  Íîâîêàõîâñüêèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ä³é äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ íåïðàâîì³ðíèìè,
Äî Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà íàä³éøëà ñêàðãà Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ðåâëàí», ñóáºêò îñêàðæåííÿ  Íîâîêàõîâñüêèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ä³é äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ íåïðàâîì³ðíèìè.
Íà ï³äñòàâ³ óõâàëè  Äí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà â³ä 03 òðàâíÿ 2017 ðîêó  ñêàðæíèêó Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ðåâëàí» íàäàíî ñòðîê äëÿ âèïðàâëåííÿ íåäîë³ê³â äî «13» òðàâíÿ 2017 ðîêó, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè, ç ï³äñòàâ, âèêëàäåíèõ â óõâàë³ ñóäó.
Â ìåæàõ âèçíà÷åíîãî ñóäîì ñòðîêó, ñêàðæíèêîì íå íàäàíî äîêàç³â, ÿê³ ìàëè ï³äòâåðäèòè âèêîíàííÿ âèìîã óõâàëè ñóäó, ÿê³ âèêëàäåí³ â óõâàë³ ñóäó â³ä 03 òðàâíÿ 2017 ðîêó, â ïîðÿäêó ïåðåäáà÷åíîìó ñò. 73 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, çàÿâíèê íå çâåðòàâñÿ äî ñóäó ç êëîïîòàííÿì ïðî ïðîäîâæåííÿ ïðîöåñóàëüíèõ ñòðîê³â äëÿ âèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò. 121 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, êîëè ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî âêàç³âîê ñóää³ ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê íå âèêîíàº âñ³ ïåðåë³÷åí³ â ñòàòòÿõ 119 ³ 120 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè âèìîãè, çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
ßê ïåðåäáà÷åíî  ó   ï.2 ÷.1 ñòàòò³ 7 Çàêîíó Óêðà¿íè  «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» , ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà êëîïîòàííÿì îñîáè, ÿêà éîãî ñïëàòèëà çà óõâàëîþ ñóäó, ó ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 98, 121, 209-210 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ñêàðãó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ðåâëàí», ñóáºêò îñêàðæåííÿ  Íîâîêàõîâñüêèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ä³é äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ íåïðàâîì³ðíèìè ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ñêàðæíèêó Òîâàðèñòâó ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ðåâëàí».
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.  Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання останньої такою, що втратила право на користування жилим приміщенням по вул.Лесі Українки №58 м.Монастириська Тернопільської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 654/2421/17
Провадження №2-о/654/75/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Ільєнко Л.Д.

за участю заявника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності майна,

в с т а н о в и в :

Заявник 21.08.2017 року звернувся з вказаною заявою посилаючись на те, що у 2004 році придбав прогулянкове судно «Казанка» у ОСОБА_2, було видано свідоцтво про придатність малого судна для плавання та присвоєно номер 3-304270, назва судна УХВ-05-28-К. На сьогоднішній день виникло питання про визнання свідоцтва про придатність малого судна для плавання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву на вказаних в ній підставах та просив встановити факт належності йому маломірного судна «Казанка», державний номер 3-304270, назва судна УХВ-05-28-К, з підвісним двигуном «Ямаха».

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 256 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, які розглядаються судом.

Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 в грудні 2004 року придбав у ОСОБА_2 прогулянкове судно «Казанка» №УХА-5980, 1968 р.в., технічні дані: довжина 4,63м, ширина 1,27м, висота борту 0,67м, пасажиромісткість 4 чол. Документи на човен та двигун були втрачені.

Іншої можливості довести своє право власності на майно заявник не має.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для здійснення реєстрації судна, тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 179, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_1, 22.07.1960р.н., маломірного судна «Казанка» №УХВ-05-28-К, регістровий номер 3-304270, з підвісним двигуном «Ямаха».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 381/634/16-ц Головуючий у І інстанції Соловей Г. В.
Провадження № 22-ц/780/4819/17 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Паляниченської сільської ради про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько
Справа № 459/1850/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/5513/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 17 липня 2017 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2

Однак, при вирішенні питання відкриття провадження у справі встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, встановлюється для фізичних осіб у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі320 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297, п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Справа № 305/1367/17
Провадження по справі № 2/305/870/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 годину 18.09.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.09.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №718/1897/17
Провадження №2/718/704/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 травня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час подружні стосунки не підтримують. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, будучи працездатним, не маючи інших утриманців, працюючи офіційно та отримує заробітну плату, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі по 1000 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про змінення позовних вимог, а саме просила стягнути аліменти у розмірі по 1/2 частині заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав у визначеному позивачем розмірі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі, що вбачається із змісту поданої ним письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 88, 174, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дітей щомісячно до їх повноліття, починаючи стягнення з 28.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №6/447/11/17
Справа №2-15/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про відстрочення виконання рішення у справі №2-15/10.

06.04.2017 року заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через Миколаївський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4892/16-ц
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду №3 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2150/17
Провадження № 2-н/488/220/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання у розмірі 634,84 грн., а також 800,00 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання __________________________________________
Суддя _____________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________