УХВАЛА
7 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська ОксанаГригорівна, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року позови ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право особистої приватної власності на автомобіль Audi А6, державний номер НОМЕР_1.

Визнано об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 автомобіль Toyota RAV4, державний номер НОМЕР_2 та 1/25 частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні V, VIII, літ А-9, А (1), торгового залу № 2-а площею 50,0 кв. м., що спільно із часткою ОСОБА_7 складає 2/25 частини нежилих приміщень V, VIII, літ. А-9, А (1).

В рахунок поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_4 та визнано за нею право власності на автомобіль Toyota RAV4, державний номер НОМЕР_2.

В рахунок поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_5 1/25 частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні V, VIII, літ А-9, А (1), торгового залу № 2-а площею 50,0 кв. м., що спільно із часткою ОСОБА_7 складає 2/25 частини нежилих приміщень V, VIII, літ. А-9, А (1).

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості Ѕ частини спільного майна подружжя в сумі 5 620 грн 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 Ѕ частину сплаченої ним заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 618 грн 01 коп.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2015 року в частині поділу спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Визнано об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступне майно:

-автомобіль Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску;

-автомобіль Nissan Rouge, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2008 року випуску;

-автомобіль Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску;

-1/25 частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні V, VIII, літ А-9, А (1), торгового залу № 2-а площею 50,0 кв. м., що спільно із часткою ОСОБА_7 складає 2/25 частини нежилих приміщень V, VIII, літ А-9, А (1).

Поділено вказане спільне сумісне майно між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступним чином:

-визнано право спільної сумісної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобіль Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску по 1/2 частці за кожним;

-визнано право спільної сумісної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобіль Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску по 1/2 частці за кожним;

-визнано право спільної сумісної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 1/25 частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні V, VIII, літ А-9, А (1), торгового залу № 2-а площею 50,0 кв. м., що спільно із часткою ОСОБА_7 складає 2/25 частини нежилих приміщень V, VIII, літ А-9, А (1) по 1/2 частці за кожним.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 91 750 грн вартості 1/2 частки реалізованого без згоди останньої автомобіля Nissan Rouge, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2008 року випуску, що перебував у спільній сумісній власності подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію в сумі 8 195 грн 15 коп. 1/2 частини сплаченої ним заборгованості за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № 685, укладеним між ПАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_5

У задоволенні решти частини позовів відмовлено.

Рішення суду в частині відмови в позові ОСОБА_5 щодо визнання недійсним договору дарування колегією суддів не перевірялось.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна, про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик