Справа № 495/2873/17
№ провадження 2-во/495/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не зявився

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2873/17

за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

14.04.2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) про стягнення аліментів.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 14.04.2017 року до повноліття ОСОБА_4, тобто до 15.07.2026 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

03.07.2017 року від позивача ОСОБА_3, на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у даному рішенні, у якій вона просить суд усунути недоліки в резолютивній частині рішення та винести ухвалу, в якій просить виправити допущену у судовому рішенні описку. Така заява мотивована тим, що при написанні тексту рішення судом була допущена помилка, що унеможливлює виконання даного рішення суду, а саме в резолютивній частині суд вказав:

- невірне прізвище чоловіка ОСОБА_3 - «…Карпенка …» замість вірного «…Карпенко…»;

- невірне по-батькові позивача ОСОБА_3 «…Олександрівни…» замість вірного «…Олегівни…»;

- невірну дату народження чоловіка ОСОБА_3 - «…30.06.1981 року народження …» замість вірного «…30.07.1981 року народження …».

Як вбачається із резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2017року, при його винесені були допущені описки, що унеможливлюють виконання даного рішення суду.

У звязку з виниклими обставинами та допущенням у резолютивній частині рішення описки, суд за заявою заявника, змушений постановити ухвалу про її виправлення.

В судове засідання учасники процесу не зявились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.11 ЦПК України).

Беручи до уваги, що при винесенні зазначеного рішення була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на його зміну в резолютивній частині, суд вважає за необхідне внести зміни у резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення опискиу рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2017 року по справі №495/2873/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2017 року по справі №495/2873/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Резолютивну частину рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2017 року по справі №495/2873/17 викласти у наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 14.04.2017 року до повноліття ОСОБА_4, тобто до 15.07.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень».

Решту рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2017 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко