Ухвала

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2012 року позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») в особі Харківської філії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії 12 1690 доларів США, яка складається з: 86 285 доларів США - суми простроченого кредиту, 35 405,80 доларів США - суми простроченої заборгованості по відсотках та 112 637,29 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2013 року змінено рішення суду першої інстанції. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії 121 690 доларів США, яка складається з: 86 285 доларів США - суми простроченого кредиту, 35 405,80 доларів США - суми простроченої заборгованості по відсотках та 112 637,29 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Вирішено питання розподілу судових витрат. У решті рішення місцевого суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосуваннясудом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким первісний та зустрічний позов задовольнити частково.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2013 року в справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії про визнання договору поруки припиненим, вже була предметом перегляду в касаційному порядку і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2013 року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська