ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5695/16-ц
Провадження № 2/210/745/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

У судовому засіданні 25.07.2017 року від відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребування від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (вул. Володимира Великого, 57-А, 50071, м. Кривий Ріг) та від ЖБК «Восток-24» (вул. Соборності (Косіора), 49-А, м. Кривий Ріг), інформацію про наявність на обліку у вищевказаних організаціях лічильнику (лічильників) електричної енергії, які є сумарними для усіх користувачів (власників квартир) будинку по вул. Соборності (Косіора), будинок 49-А, або є сумарними окремо на підїзди або окремо на стояки цього будинку. Якщо такі лічильники є повідомити їх серійні номери і які групи квартир вони охоплюють.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили суд його задовольнити, в обґрунтування клопотання представник ОСОБА_4 зазначив, що вказані відомості необхідні для встановлення обєктивних обставин у даній справі, а самостійно забезпечити їх не представляється можливим.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що їй невідомо яким чином це може стосуватись предмету справи та яким чином може довести зворотне, оскільки електрична енергія обліковується лише за лічильниками споживачів.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про забезпечення доказів від 25.07.2017 задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (вул. Володимира Великого, 57-А, 50071, м. Кривий Ріг) та від ЖБК «Восток-24» (вул. Соборності (Косіора), 49-А, м. Кривий Ріг), інформацію про наявність на обліку у вищевказаних організаціях лічильнику (лічильників) електричної енергії, які є сумарними для усіх користувачів (власників квартир) будинку по вул. Соборності (Косіора), будинок 49-А, або є сумарними окремо на підїзди або окремо на стояки цього будинку. Якщо такі лічильники є повідомити їх серійні номери і які групи квартир вони охоплюють.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 17 серпня 2017 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак