Справа № 311/1837/17
Провадження № 2/311/853/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна, в якому просить: зняти арешт та заборону на відчуження з усього нерухомого майна, належного йому, ОСОБА_1, накладений відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, виконавче провадження № 29110676 від 10.10.2011 року; виключити все нерухоме майно, належне йому, ОСОБА_1, з Єдиного реєстру заборон та відчужень обєктів нерухомого майна.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Відповідно до вказаних правових норм, поряд з іншим, позивач повинен вірно зазначити відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, зазначити зміст позовних вимог, викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим, суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, також чітко не зазначено нормативно - правового обґрунтування заявлених ним позовних вимог, не викладено посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний, чітко невизначений та суперечливий характер, у повному обсязі не долучені документальні підтвердження заявлених позивачем позовних вимог, зокрема: позивачем у змісті позову не зазначено кого саме з відповідачів він просить зобовязати зняти арешт з майна, враховуючи наявність у справі двох відповідачів. Також не вказано, з яких правових підстав в якості співвідповідача зазначено за позовом Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові мережі» та які саме дії, як відповідач, він повинен вчинити за предявленим до нього позовом.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено жодних документальних підтверджень накладення арешту на все нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності позивачу, про що йдеться у змісті позовної заяви на обгрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, зокрема: відсутній витяг з Єдиного реєстру заборон та відчужень обєктів нерухомого майна, виданого станом на час предявлення позову до суду, а також відсутня копія постанови відділу ДВС про накладення арешту, відповідь державного виконавця ДВС щодо перебування на теперішній час будь-яких виконавчих проваджень щодо примусового виконання за виконавчими документами відносно боржника ОСОБА_1

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано відповідного та належного документу на підтвердження права власності на нерухоме майно, арешт на яке позивач просить зняти.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено завірені копії постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесених відділом державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області під час примусового виконання виконавчого провадження №29110676, на підставі яких було накладено арешт.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено відповіді державного виконавця відділу державної виконавчої служби про відсутність на час предявлення даного позову до суду будь-яких невиконаних виконавчих проваджень, в яких стороною виконавчого провадження є боржник ОСОБА_1

Також, з незрозумілих причин ОСОБА_1 звертається до суду повторно з вимогами про зняття арешту з нерухомого майна, враховуючи наявність судового рішення від 17.05.2016 року, яке набрало законної сили та яким задоволені заявлені ОСОБА_1 тотожні позовні вимоги.

За наявністю вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3