Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Сервіс» про зобов'язання видати код (цифрову кодову комбінацію) для можливості відкривання з блоку виклику електромагнітного замка, встановленого на вхідних дверях до першого під'їзду будинку АДРЕСА_1

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що у 2013 році він звернувся із заявою до ТОВ «ТЦД «Цифрал-Сервіс» з проханням надати йому код (цифрову кодову комбінацію) для можливості відкривання з блоку виклику електромагнітного замка до під'їзду АДРЕСА_1, де знаходиться його квартира, отримав відмову, з посиланням на те, що у блоках виклику серії ССD 2094, які поставляються в Україну на адресу компанії, функція розблокування електромагнітного замка за допомогою набору загального та індивідуального цифрового коду відсутня. Такими діями відповідач обмежив йому доступ до під'їзду, де знаходиться його квартира та поставив доступ в квартиру в залежність від надання власних послуг та товарів. У зв'язку з чим звернувся до суду з ним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав усі обставини, які викладені в позовній заяві, позовні вимоги, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених в запереченнях.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідачів, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в суді та не підлягають задоволенню.

В суді встановлено, що позивач проживає в АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності.

04.10.2007 року ОСОБА_1 підписав Договір доручення № 11178 щодо виконання від його імені та за його рахунок довіреною особою укласти договір на монтаж багатоквартирного домофону, договору безкоштовного використання системи обмеженого доступу з ТОВ ТЦД «Цифрал», договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту системи обмеженого доступу до будинку. З додаткової угоди від 19.10.2007 року слідує, що базовий комплект включає: металеві двері, переговорна трубка ТАП «Цифрал-К», ключ «TOUCH-CYFRAL», матеріали та монтажні роботи.

16.10.2007 року за Актом приймання-передачі обладнання до установки ТОВ ТЦД «Цифрал-Сервіс» передало ОСОБА_1 - визивний блок, комутатор, блок живлення, електромагнітний замок, плату керування замком, доводчик, дверний перехід, ключовий пристрій, плату контролер замка, лузу-зчитувач, «систему реле ч/л», кнопку відкривання дверей та тіло доводчика.

17.10.2007 року між ТОВ «ТЦД «Цифрал-Сервіс» та ОСОБА_1 укладено договір на обслуговування (технічне обслуговування та ремонт) системи обмеженого доступу.

В подальшому, за договорами цесії ТОВ «ТЦД «Цифрал-Сервіс» передало ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» право на обслуговування (технічне обслуговування та ремонт) системи обмеженого доступу до будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст. 317-319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені цим Кодексом. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З матеріалів справи встановлено, що в під'їзді, де знаходиться квартира ОСОБА_1 встановлено систему обмеженого доступу з використанням переговорного пристрою та ключа. Встановлено блок серії CCD 2094.1М.

З Інструкції встановлено, що блок серії CCD 2094.1М функції відкриття дверей шляхом набору індивідуального коду не передбачено програмним пакетом, що поставляється до України.

Відсутність функції програмування індивідуального коду доступу для відкриття дверей визивним блоком, який встановлений в під'їзді АДРЕСА_1 багатоквартирного домофону без застосування магнітного ключа, підтверджено і свідком ОСОБА_3, який є фахівцем з радіофізики та електроніки.

Таким чином, в суді встановлено, що відсутня технічна можливість встановлення цифрового коду на систему обмеження доступу (домофону) у під'їзді АДРЕСА_1

Крім того, як було встановлено в суді, позивач погодився на встановлення обмеженого доступу, та має ключ для відкриття дверей.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

По даній справі позивач не надав доказів на підтвердження своїх доводів та позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 317-319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Сервіс» про зобов'язання видати код (цифрову кодову комбінацію) для можливості відкривання з блоку виклику електромагнітного замка, встановленого на вхідних дверях до першого під'їзду будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: