Дата документу 10.07.2017
Справа № 320/7511/16-ц
Провадження № 2-п/320/18/17
Провадження № 2-п/320/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Колесніковій Л.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/7511/16-ц від 10.01.2017року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.01.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом по вищевказаній цивільній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені в повному обсязі.

06.03.2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/7511/16-ц від 10.01.2017року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка вмотивована тим, що відповідачка не зявилась у судове засідання так як не була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення суті справи.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився з невідомою суду причини про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.. 75 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_2, вивчивши матеріали заяви, доводи вказані в заяві відповідача, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно до ч. 1 ч 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою згодою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Виходячи з того що відповідачка просить суд скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 10.01.2017 року з підстав неналежного повідомлення її про дату, час та місце слухання справи, та докази на які вона посилається у своєї заяві, суд виходить з наступного.

Вивчивши додані до матеріалів справи заяви сторін судом було встановлено, що відповідачка згідно довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій обл., зареєстрована за адресою: Мелітополь, вул.. О. Кошевого, буд. 67, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання виданою 28.11.2016 № 3579 відділом реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Згідно до ч. 2 ст.. 74 ЦПК України, судові повістки про виклик в суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

Відповідно до ч.5 вказаною статті цього Кодексу у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

До матеріалів справи доданий конверт з відміткою про залишення повідомлення відповідачці про необхідність її явки до поштового відділення для отримання листа, від 15.12.2016 та 16.12.2016, яке було повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Крім того 21.01.2017 відповідачка згідно поштового повідомлення отримала копію заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 10.01.2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.01.2017 ОСОБА_1, звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з завою про перегляд заочного рішення від 10.01.2017року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.01.2017 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду заява ОСОБА_1 була залишена без руху, і їй був наданий строк три дні для усунення недоліків.

14.02.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.01.2017року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.

Аналізуючи ч.1 ст. 232 ЦПК України суд приходить до висновку, що при вирішені питання щодо скасування заочного судового рішення повинно виходити з сукупності підстав його скасування, що унеможливлює застосування окремо кожної із них.

Суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки доводи відповідача ОСОБА_1 не містять підстав передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 224-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/7511/17-ц від 10.01.2017року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі № 320/7511/16-ц від 10.01.2017року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості можливо оскаржити до апеляційного суду Запорізької області в загальному порядку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ