Справа № 380/715/17 Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/3497/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 11.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Таргоній Д.О.,

при секретарі: Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу для подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі у звязку з порушенням норм процесуального права позивач просить рішення суду скасувати і справу повернути до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Повертаючи заяву, суд виходив з того, що на даний час місце проживання відповідача ОСОБА_2 не зареєстроване в Тетіївському районі Київської області, 15.08.2013 року відповідач вибула в м. Горлівка Донецької області, тому дана позовна заява Тетіївському районному суду Київської області не підсудна і підлягає поверненню позивачу для подання її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Проте такий висновок суду не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Вбачається, що позов поданий до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, оскільки остання була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно адресної довідки вбачається, що відповідач була знята з реєстрації у місті Горлівка Донецької області та вибула до с. Ненадиха Тетіївського району Київської області

З викладеного вбачається, що адресна довідка не містить точних відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача.

Відповідно до4 абз. ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За таких обставин, суд повернув позовну заяву позивачу за відсутності, передбачених для цього підстав, чим порушив порядок, встановлений для його вирішення в звязку з чим відповідно до ст.. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої.

Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 23 травня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді