Дата документу 17.07.2017
Справа № 334/2310/16-ц
Провадження № 2-п/334/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Череп М.О.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування заяви вказує, що судом було допущено порушення процесуального та матеріального права, та не було прийнято до уваги докази, які мають істотне значення для розгляду справи. Зокрема, посилається на той факт, що вказане рішення прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідачів. Зазначена обставина не дозволила їм реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Також відповідачі не були повідомлені про час та місце судового засідання, судові повістки не отримували.

В звязку з вищевикладеним, просить скасувати заочне рішення і призначити його до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник заявника зявився, підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення Ленінського районного суду від 19.10.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання зявилася, заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначила, що не погоджується із твердженням заявника та його заявою про перегляд заочного рішення, та вважає її незаконною.

Вислухавши сторін по справі, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню оскільки в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення відповідачам судових повісток.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 03 жовтня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ісаков Д. О.