Справа № 175/4730/16-ц
Провадження № 2/175/1940/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 квітня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Казка» комбінату «Придніпровський» про скасування неправомірного рішення та поновлення членства і визнання права на користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства «Казка» комбінату «Придніпровський» про скасування неправомірного рішення та поновлення членства і визнання права на користування земельною ділянкою.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд визнати недійсним та скасувати протокол засідання членів правління Садівничого товариства «Казка» Комбінату «Придніпровський» (52045, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Перемога, ідентифікаційний код 24610654) №4 від 01.10.2016, про виключення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1 із членів садівничого товариства та перерозподілення земельної ділянки у садівничому товаристві під номером 14; поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в членах Садівничого товариства «Казка» Комбінату «Придніпровський» (52045, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Перемога, ідентифікаційний код 24610654); визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ГПН НОМЕР_1 право на користування земельною ділянкою під номером 14 у Садівничому товаристві «Казка» Комбінату «Придніпровський» (52045, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Перемога, ідентифікаційний код 24610654); стягнути з Садівничого товариства «Казка» Комбінату «Придніпровський» (52045, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Перемога, ідентифікаційний код 24610654) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 суму судового збору сплаченого при подачі позову у сумі 551 грн. 21 коп. Проти винесення заочного рішення суду не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.

Так, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (ст. 74 ЦПК України).

На підставі викладеного вище, враховуючи факт належного повідомлення відповідача про слухання справи, суд, зі згоди представника позивача, проводить розгляд справи у заочному порядку, що в даному випадку повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

Представник позивача пояснив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від інших членів садівничого товариства стало відомо про виключення засіданням правління Садівничого товариства «Казка» Комбіната «Придніпровський» її із членів вищезазначеного товариства нібито з підстав неналежного користування земельною ділянкою.

19.11.2016 з метою підтвердження або спростування вищезазначеної інформації адвокатом до голови правління Садівничого товариства ОСОБА_2 подано в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит про надання інформації та копій документів (копія з відміткою отримання 29.11.2016 - додається), а саме: надати копію діючого статуту Садівничого товариства «Казка» Комбіната «Придніпровський» (ідентифікаційний код 24610654); надати копію протоколу загальних зборів членів Садівничого товариства «Казка» Комбіната «Придніпровський» (ідентифікаційний код 24610654), яким обрано діючий склад правління садівничого товариства; з якого часу (дати) громадянка ОСОБА_1 вступила у члени Садівничого товариства «Казка» Комбіната «Придніпровський» (ідентифікаційний код 24610654) та чи є остання членом садівничого товариства станом на дату подання даного запиту (у разі припинення членства у садовому товаристві зазначити дату припинення членства); чи мало місце у Садівничому товаристві «Казка» Комбіната «Придніпровський» (ідентифікаційний код 24610654) з жовтня 2016 року та станом на дату отримання даного запиту: перерозподіл земельної ділянки №14, виключення із членів садівничого товариства громадянки ОСОБА_1 (у разі виключення зазначити дату, підстави інше). У разі наявності вищезазначених обставин надати копію відповідного протоколу засідання членів правління Садівничого товариства «Казка» Комбіната «Придніпровський» (ідентифікаційний код 24610854); за ким (якою фізичною особою) станом на дату подання даного запиту значиться (числиться, виділена) земельна ділянка № 14 у Садівничому товаристві «Казка» Комбіната «Придніпровський» (ідентифікаційний код 24610654) та зазначити дату прийняття особи у члени садівничого товариства, підстави прийняття особи у члени садівничого товариства, надати відповідне письмове рішення садівничого товариства(копію відповідного протоколу).

30.11.2016 від голови правління Садівничого товариства отримано відповідь (без надання відповіді на запитувану інформацію) на вищезазначений адвокатський запит (відмітка про отримання 30.11.2016 мається у голови правління Садівничого товариства) з копією Статуту товариства від 2011 року, протоколу загальних зборів №2 від 18.06.2016 та протоколу засідання правлінця товариства від 01.10.2016

З отриманого протоколу засідання правління Садівничого товариства №4 від 01.10.2016 позивачці стало відомо про прийняте 01.11.2016 рішення з її виключення із членів Садівничого товариства та з перерозподілу її земельної ділянки у Садівничому товаристві під номером 14 нібито з підстав не користування земельною ділянкою більше 10 років, обростання земельної ділянки бур'янами (амброзією), не використанням земельної ділянки належним чином з посиланням на п. 7.5.6. Статуту товариства.

Позивачка не погоджується із вищезазначеним рішенням та вважає його незаконним та прийнятим з порушенням діючого законодавства України та Статуту товариства, а тому підлягаючому скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосудця, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 Закону України «Про кооперацію» та п. 12.3. Статуту Садівничого товариства виключення з членів кооперативу (товариства) може бути оскаржене до суду.

Так протокол засідання правління Садівничого товариства №4 від 01.10.2016 за яким нібито встановлені підстави для виключення позивача з членів товариства не підписаний всіма членами правління, зокрема відсутній підпис членів правління ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, хоча згідно вищезазначеного протоколу на засіданні нібито були присутні всі члени правління, що є недопустимим (неприпустимим).

Підтверджуючим фактом неправомірності Протоколу в якому нібито зазначається про присутність всіх членів правління товариства 01.10.2016 під час прийняття рішень відповідно до порядку денного є отримана письмова відповідь на адвокатський запит деяких членів правління: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про неприйняття участі 01.10.2016 у засіданні правління і не голосування з порядку денного (у тому числі виключення ОСОБА_1 із членів товариства, а також перерозподілу земельної ділянки № 14), що встановлює факт недійсності (неправомірності) Протоколу.

Окрім вищезазначеного виключення членів товариства відповідно до п. 14.1.1., 14.1.2. Статуту товариства відноситься до виключеної компетенції вищого органу товариства (зборів членів товариства).

Відповідно до п. 14.1.1., 14.1.2. Статуту товариства: «Вищим органом управління Товариства є збори членів Товариства. До компетенції зборів членів Товариства належить затвердження рішення правління або голови про прийняття нових членів та припинення членства».

Станом на дату подання даного позову Позивачем до Садівничого товариства будь якої заяви про вихід із членів товариства відповідно до п. 9.1. Статуту товариства не подавалось, збори членів товариства не проводились, порушень п. 7.5. Статуту товариства позивачем не здійснювалось (жодних мір впливу з боку Садівничого товариства за весь час членства Позивача у товаристві відповідно до п. 7.6. Статуту - не мало місце) та відповідно відсутні підстави для виключення позивача із членів Садівничого товариства.

Відповідно до п. 7.6. Статуту товариства до членів Товариства, які вперше здійснили порушення, що є підставою для виключення з членів Товариства, або допустили інші порушення, застосовуються наступні міри впливу: попередження; догана; догана з вказівкою терміну усунення порушення; відключення від мереж електро- і водопостачання; клопотання про залучення до адміністративної відповідальності. Рішення про застосування мір впливу приймається правлінням Товариства».

Що стосується посилання деякими членами правління виконавчого органу у Протоколі про нібито порушення позивачем п. 7.5.6), 7.5.в), 7.5.є) (про порушення вимог чинного законодавства України, що регулює відносини у сфері садівництва; невиконання встановлених строків по внесенню цільових внесків на будівництво та ремонт споруд, що належать Товариству; не освоєння виділеної земельної ділянки протягом року, систематичного невиконання агротехнічних заходів) є безпідставним, незаконним та необґрунтованим з підстав щорічного наведення порядку на земельній ділянці №14 та постійного її підтримання, а також постійного приймання у всіх фінансових витратах товариства та регулярною сплатою членських внесків до товариства (копія листа бухгалтера Садівничого товариства стосовно боржників отриманого 19.11.2016 підтверджуючого відсутність боргу за земельною ділянкою №14 наявна в матеріалах справи).

Згідно ст. 13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі добровільного виходу з нього, припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу, несплати внесків у порядку визначеному статутом кооперативу, смерті члена кооперативу - фізичної особи, ліквідації члена кооперативу - юридичної особи, припинення діяльності кооперативу.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, котрим суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, прийняте на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 88 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 173, 174, 130, 223, 224-227, 257, ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Казка» комбінату «Придніпровський» про скасування неправомірного рішення та поновлення членства і визнання права на користування земельною ділянкою, задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним та скасувати протокол засідання членів правління Садівничого товариства «Казка» Комбінату «Придніпровський» (52045, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Перемога, ідентифікаційний код 24610654) №4 від 01.10.2016, про виключення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1 із членів садівничого товариства та перерозподілення земельної ділянки у садівничому товаристві під номером 14.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в членах Садівничого товариства «Казка» Комбінату «Придніпровський» (52045, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Перемога, ідентифікаційний код 24610654).

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ГПН НОМЕР_1 право на користування земельною ділянкою під номером 14 у Садівничому товаристві «Казка» Комбінату «Придніпровський» (52045, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Перемога, ідентифікаційний код 24610654).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з Садівничого товариства «Казка» Комбінату «Придніпровський» (52045, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Перемога, ідентифікаційний код 24610654) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 суму судового збору сплаченого при подачі позову у сумі 551 грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя С.О.Ребров