Справа № 641/3509/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить : встановити факт , що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу квартири від 29 квітня 2000 року посвідчений на бланку АВК №692291 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. №336. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 11 березня 2015 року померла ОСОБА_4 рідна сестра заявника. Після її смерті 19 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою 28.09.2016 року за реєстровими № 5-398 та 5-399 заявнику вже були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на інше майно спадкодавця. Разом з тим при зверненні до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори з питання переоформлення спадщини на 1/2 частку квартири №10 (десять), що знаходиться в місті Харкові по вулиці Каразіна, будинок №8 (вісім), яка належала померлій ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.04.2000 року за реєстром № 336, було виявлено розбіжність в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів відомостей стосовно витрачання бланку АВК №692291, на якому був викладений вищевказаний договір. Згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів №98077971 від 21.10.2015 року, бланк був отриманий приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 26.04.2000 року та 26.05.2000 року витрачений нею - код витрачання - 24 відсутній бланк. Внаслідок таких розбіжностей в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів відомостей стосовно витрачання бланку АВК №692291, на якому був викладений вищевказаний договір, на теперішній час ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Однак, 15 травня 2017 року Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою була надана відповідь на заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 від 11.05.2017 р. за вх.№1074/02-14, якою було повідомлено, що згідно пункту 4, глави 8 розділу І та пунктів 4.15 та 4.18 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, необхідно звернутися до суду для вирішення зазначеного питання.

Заявник та його представник в судове засідання не з ,явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності , в якій заяву про встановлення факту підтримали, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Восьмої Харківської державної нотаріальної контори та заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з,явилися, надали заяви про розгляд спарви за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 має для нього юридичне значення.

Відповідно до п.2 абз. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов»язки інших осіб та за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до п.3 абз. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у разі, коли буде виявлено під час розгляду справи, що встановлення факту повязане з вирішенням спору про право, суд залишає заяву без розгляду і розяснює зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином при розгляді справи в порядку окремого провадження виник спір про право, оскільки встановлення факту , що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу квартири від 29 квітня 2000 року посвідчений на бланку АВК №692291 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за р. №336 , заявник та його представник пов,язують з наступним вирішенням спору про право власності на спадкове майно.

У відповідності до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.п.3,4 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 235 ,256 ЦПК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6