Справа 407/4909/13-ц
Провадження 6/431/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за цивільною справою № 407/4909/13-ц від 13.11.2013 року, а саме Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви посилається на те, що Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області винесене рішення по справі 407/4909/13-ц року, за яким позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 193743,86 грн. та судовий збір в розмірі 1937,44 грн. на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/40-00/015 від 18.06.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_4, перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Тому, просить суд замінити стягувача у зазначеній цивільній справі на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не зявилися, від заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника товариства, тому суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за відсутності сторін та зацікавлених осіб, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження не додано належним чином завіреної копії рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 13 листопада 2013 року, а також відсутні відомості про наявність виконавчого провадження.

Крім того, до суду не звертався з відповідною заявою ані державний виконавець, в провадженні якого знаходиться на виконанні судове рішення, ані сторона по виконавчому провадженню, а тому вимоги заявника є безпідставними.

Керуючись ст. 210, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров