Провадження № 2/752/2128/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс» до ОСББ «Замок на Паньківській», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс», третя особа без самостійних вимог: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській» про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс» до ОСББ «Замок на Паньківській», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс», третя особа без самостійних вимог: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Первісні позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 01 липня 2016 р. за ТОВ «Трейдопс» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення в АДРЕСА_2 в зв'язку з чим позивач, вважаючи себе власником, просить усунути перешкоди у користуванні зазначеним майном.

В ході розгляду справи представник позивача за зустрічним позовом подала клопотання, розгляд якого просила провести за її відсутності, про зупинення провадження у справі набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №820/1992/17.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача за зустрічним позовом посилається на те, що після отримання копії первісного позову ОСОБА_2 стало відомо про те, що реєстрація права власності на приміщення АДРЕСА_1 відбулась після того, як приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковою І.О., як державним реєстратором, було знято обтяження на вказане приміщення, в зв»язку з чис останній вимушений був звернутися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікової І.О. про визнання дій незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна та про державну реєстрацію за ТОВ «Трейдопс» права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Представник позивача за первісним позовом проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думку представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_2 задовольнити та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі ч.1 ст.203 ЦПК України, у разі зупинення провадження у справі в зв»язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, ТОВ «Трейдопс» звернулось до суду з позовом до ОСББ «Замок на Паньківській», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Трейдопс» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікової І.О. про визнання дій незаконними та скасування рішень №302633 від 01.07.2016 р. про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна (нежитлового приміщення АДРЕСА_1) та скасування рішення №30292591 від 04.07.2016 р. про державну реєстрацію за ТОВ «Трейдопс» права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Суд вважає, що розгляд вищезазначених справ є взаємопов»язаний, обставини, встановлені в ході розгляду справи за позовом про визнання дій протиправними та скасування рішень, мають істотне значення при розгляді справи за позовом про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за зустрічним позовом задовольнити і зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201, 202, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс» до ОСББ «Замок на Паньківській», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдопс», третя особа без самостійних вимог: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок на Паньківській» про усунення перешкод у користуванні приміщенням зупинити до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №820/1992/17 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Трубнікової Інни Олександрівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдопс» про визнання дій протиправним та скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя