АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головне управління Національної поліції у м. Києві, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Головне управління Національної поліції у м. Києві, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року (№753/19206/15-ц) в частині стягнення з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві на користь ОСОБА_2 загальної суми 38 884,25 грн., а саме - Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві (боржника) на Головне управління Національної поліції у м. Києві відмовлено. (т.2 а.с.152-154)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 02 червня 2017 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.161-165)

На обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 22 травня 2017 року. (т.2 а.с.164)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та його представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року (т.2 а.с.151), 16 травня 2017 року копії вказаної ухвали були направлені судом особам, які беруть участь у справі (т.2 а.с.157), однак докази отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах скарги відсутні, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заява апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (т.2 а.с.169-170)

04 липня 2017 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. (т.2 а.с.174-175)

07 липня 2017 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 липня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7731/2017

Унікальний номер 753/21880/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Парамонов М.Л.

Доповідач Левенець Б.Б.