справа № 208/3184/17
№ провадження 6/208/167/17
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Бейгул Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Християнська фортеця» про видачу дубліката судового наказу, поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом № 2-н-975-09 від 02.12.2009 року за заявою кредитної спілки «Християнська фортеця» стягнуто борг по договору кредиту з ОСОБА_1 в розмірі 2148 (дві тисячі сорок вісім) грн. 27 коп., 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 15 (пятнадцять) грн. 00 коп. витрат на сплату ІТЗ.

12.06.2017 року КС «Християнська фортеця» звернулося до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою видачу дубліката судового наказу № 2-н-975-09 від 02.12.2009 року, поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання такого виконавчого документа. Свою заяву представник КС «Християнська фортеця» мотивував тим, що 22.04.2015 року судовий наказ по стягнення боргу по кредитному договору з ОСОБА_1 було повернуто Заводським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська стягувачеві, проте спілка до цього часу оригіналу судового наказу не отримувала.

В судове засіданні заінтересовані особи не зявилися, суд вважає можливим розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка заінтересованих осіб, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали заяви та судового наказу № 2-н-975-09, суд вважає, що заява КС «Християнська фортеця» не підлягає задоволенню.

Судовим наказом № 2-н-975-09 від 02.12.2009 року за заявою кредитної спілки «Християнська фортеця» стягнуто борг по договору кредиту з ОСОБА_1 в розмірі 2148 (дві тисячі сорок вісім) грн. 27 коп., 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 15 (пятнадцять) грн. 00 коп. витрат на сплату ІТЗ.

Згідно листа Заводського ВДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області від 18.05.2017 року № 7/13170, 22.04.2015 року винесено постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу. Проте КС «Християнська фортеця» доказів втрати судового наказу не надало, тому у задоволенні заяви в частині видачу дублікату судового наказу необхідно відмовити.

Так само, не підлягає задоволенню заява і в частині поновлення строку для предявлення судового наказу № 2-н-975-09 від 02.12.2009 року до виконання, оскільки строк на такого наказу пропущений заявником вже значний час, та заявник, в свою чергу, будучи юридичною особою мав всі можливості предявити рішення до виконання у встановлені для цього законом порядку і в строки, передбачені чинним законодавством

Таким чином, заява кредитної спілки «Християнська фортеця» про видачу дубліката судового наказу, поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви кредитної спілки «Християнська фортеця» про видачу дубліката судового наказу № 2-н-975-09 від 02.12.2009 року за заявою кредитної спілки «Християнська фортеця», яким стягнуто борг по договору кредиту з ОСОБА_1 в розмірі 2148 (дві тисячі сорок вісім) грн. 27 коп., 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 15 (пятнадцять) грн. 00 коп. витрат на сплату ІТЗ, та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання такого виконавчого документа, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.