Справа № 471/1308/16-ц
УХВАЛА

14.07.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі органу опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мотивуючи необхідністю надання висновку про порушені права неповнолітньої доньки позивача та відповідача ОСОБА_6

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Відповідач та її представник заперечили проти залучення до участі у справі органу опіки та піклування в якості третьої особи, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи положення вищенаведеної норми права, предмет та підставу позову, а також характер спірних правовідносин, що склались між сторонами, суд вважає, що участь органу опіки та піклування у даній справі не є обов'язковою.

Згідно ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За такого, суд вважає неспроможними клопотання представника позивача ОСОБА_4 про зобов'язання органу опіки і піклування надати висновок про порушені права неповнолітньої ОСОБА_6, оскільки подання таких висновків не входить до компетенції органу опіки та піклування.

З огляду на таке, суд вважає недоцільним залучення органу опіки та піклування до участі у даній справі, оскільки судове рішення, зважаючи на характер спірних правовідносин, не може вплинути на права і обов'язки цього органу.

За такого, клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення органу опіки та піклування до участі у справі в якості третьої особи не підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про залучення до участі у справі органу опіки та піклування в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца