Справа № 192/947/17
Провадження № 6/192/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Кіреєвої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником Солонянського РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

На обґрунтування своїх вимог головний державний виконавець зазначив, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №46880309 з примусового виконання виконавчого листа №2-856/2008, виданого 04 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, 13 грудня 2003 року, але не менше розміру згідно з вимогами закону, щомісячно, починаючи з 07 листопада 2007 року і до повноліття дитини, або зміни матеріального положення сторін на користь матері ОСОБА_5.

Боржник ОСОБА_3 своїх обовязків не виконує, не надав відомостей про свої доходи та майно, рахунки в банківських та фінансових установах, на виклики державного виконавця не зявляється. Загальна сума заборгованості станом на 01 липня 2017 року складає 33 013 гривень 81 копійка. У звязку з чим державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань по сплаті суми боргу згідно виконавчого листа №2-856/2008.

Головний державний виконавець Загребельна О.Л. в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Стягувач ОСОБА_5, яка про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

У звязку з неявкою у судове засідання державного виконавця та стягувача, суд у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши подання та копії матеріалів виконавчого провадження № 46880309, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 46880309 з примусового виконання виконавчого листа № 2-856/2008 виданого 04 лютого 2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з про стягнення з ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходу) на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, 13 грудня 2003 року, але не менше розміру згідно з вимогами закону, щомісячно, починаючи з 07 листопада 2007 року і до повноліття дитини, або зміни матеріального положення сторін на користь матері ОСОБА_5. Провадження відкрито 13 березня 2015 року державним виконавцем Новіковою А.Г. (а.с.9).

Разом з тим, подання подано головним державним виконавцем Загребельною О.Л., при цьому будь-яких відомостей, що в провадження головного державного виконавця Загребельної О.Л. передано виконавче провадження № 46880309, в порядку передбаченому Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Мінюста України № 2432/5 від 05 серпня 2016 року, суду не надано.

Окрім цього подання подано та підписано головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції, а погоджено начальником Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, тобто подання подано та погоджено особами з різних установ.

Таким чином, суд вважає, що подання подано до суду не повноважною особою, у звязку з чим воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина