Справа № 520/4051/14-ц
Провадження № 2/520/1513/17
УХВАЛА

08.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомого майна про визначення фактичних часток співвласників нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.14 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомого майна про визначення фактичних часток співвласників нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, в якому просить визначити ідеальні частки співвласників житлового будинку №47 по вул. Тимірязєва в м.Одесі на 25.07.2006 рік, виділити в натурі належну частку ОСОБА_1 у будинку, що є у спільній частковій власності , зазначений у технічному паспорті будинку №47 по вул. Тимірязєва у м.Одесі під літерою А кв. №2, а саме: літ. 2-1 житлова кімната пл.13,3 кв.м, літ. 2-2 житлова кімната пл.. 20,4 кв.м, літ. 2-3 житлова кімната пл.. 15,5 кв.м, літ 2-4 житлова кімната пл.. 9,0 кв.м, літ 2-5 коридор пл.. 8,2 кв.м, літ. 2-6 санвузел пл.4,5 кв.м ; літ. 2-7 кухня пл.8,6 кв.м; літ. 2-8 коридор пл.5,7 кв.м ; літ. 2-9 житлова кімната пл.9,8 кв.м ; літ. 2-10 житлова кімната пл.20.3 кв.м ; літ. 2-11 санвузол пл.7,1 кв.м ; літ. 2-12 житлова кімната пл.18.7 кв.м; = 141.1 кв.м + мансарда пл. 16.9 кв.м та підвальне приміщення, виділити в натурі частку ОСОБА_2, у будинку що є у спільній часткової власності зазначеній у технічному паспорті будинку №47 по вул.Тимірязєва м.Одеси під літерою А кв.№1, а саме: Літ. 1-1 житлова кімната пл.21,8 кв.м; літ. 1-2 житлова кімната пл.14,2 кв.м ; літ. 1-3 кухня пл.7,7 кв.м ; літ. 1-4 веранда пл.7.7 кв.м літ. 1-5 коридор пл.7.2 кв.м = 58.6 кв.м; розподілити в натурі земельну ділянку площею 1602 кв.м, яка знаходиться за адресою: м.Одеса вул.Тимірязєва будинок №47: -згідно зі склавшимся з 17.08.1964 р. порядком користування: виділити ОСОБА_3 земельну ділянку площею 990 кв; виділити ОСОБА_2 земельну ділянку 612 кв.м; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15000 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 15000 гривень; покласти на ОСОБА_2 усі судові витрати ОСОБА_1 Одночасно з позовом позивачкою було заявлено клопотання про призначення судової технічно- будівельної експертизи та земельно-технічної експертизи для надання висновку про можливі варіанти поділу земельної ділянки згідно із склавшимся порядком користування.

В свою чергу, заперечуючи проти позову ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому просить усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,07885 га при домоволодінні №47 по вул. Тимірязєва у м.Одесі, зобовязати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,07885 га при домоволодінні №47 по вул. Тимірязєва у м.Одесі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4., діюча на підставі довіреності підтримала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи для надання висновку про можливі варіанти поділу земельної ділянки згідно із склавшимся порядком користування, оскільки сторони не можуть дійти згоди по даній справі та поставити на розгляд експертів наступні питання для надання висновку по судовій будівельно- технічній експертизі : які ідеальні частки у домоволодінні №47 по вул. Тимірязєва у м.Одесі належать співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визначити можливість і варіанти розподілу будинку в натурі за адресою: м.Одеса, вул.. Тимірязєва, 47 між співвласниками з урахуванням всіх приміщень, які знаходяться у їх користуванні ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2А.) а для вирішення земельно- технічної експертизи поставити наступне питання: визначити можливі варіанти розподілу в натурі земельної ділянки площею 1602 кв.м, згідно зі склавшимся з 21.06.1968 року порядком користування земельної ділянки площею ( на теперішній час) 1602 кв.м, ОСОБА_1-990 кв.м, ОСОБА_2- 612 кв.м з встановленням суміжних меж. Також представник позивачка просить доручити проведення експертизи судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

В свою чергу представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діюча на підставі довіреності, 02.10.14 року надали суду клопотання про призначення комплексної судової земельно- технічної та будівельно- технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до угоди укладеної 28.03.1996 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та станом на теперішній час та визначити розбіжності у користуванні земельною ділянкою співвласниками між фактичним користуванням визначених угодою укладеною 28.03.1996 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та станом на теперішній час, а також залишити питання зазначене у заяві від 03.06.16 року №3.

Також при проведенні експертизи просить надати для огляду експертам матеріали справи №2-45/2008 року , в якій міститься необхідна документація.

На підставі ч.3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

На підставі ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань .

В судовому засіданні від сторін щодо призначення проти призначення комплексної судової експертизи заперечень не надходило.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, слід призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно- технічну експертизу, так як без проведення експертизи неможливо вирішити спір між сторонами у звязку з тим, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва та землевпорядкування.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі статті 202 частини 1 пункту 5 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,149,202,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Для надання висновку по судовій будівельно- технічній експертизі поставити наступні питання:

1.які ідеальні частки у домоволодінні №47 по вул. Тимірязєва у м.Одесі належать співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

2.визначити можливість і варіанти розподілу будинку в натурі за адресою: м.Одеса, вул.. Тимірязєва, 47 між співвласниками з урахуванням всіх приміщень, які знаходяться у їх користуванні ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2А.)

Для вирішення земельно- технічної експертизи поставити наступне питання:

3. визначити можливі варіанти розподілу в натурі земельної ділянки площею 1602 кв.м, згідно зі склавшимся з 21.06.1968 року порядком користування земельної ділянки площею ( на теперішній час) 1602 кв.м, ОСОБА_1-990 кв.м, ОСОБА_2- 612 кв.м з встановленням суміжних меж.

4 . визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до угоди укладеної 28.03.1996 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та станом на теперішній час та визначити розбіжності у користуванні земельною ділянкою співвласниками між фактичним користуванням визначених угодою укладеною 28.03.1996 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та станом на теперішній час

5. визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки станом на 2016 рік з урахуванням угоди від 28.1996 року укладеної між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, згідно якої площа земельної ділянки складала 1577 кв.м, а площа співвласників 787 та 788 кв.м з описом меж.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, надати в розпорядження експертів цивільну справу №520/4051/14-ц, а також цивільну справу № 2-45/2008 року.

Оплату за проведення експертизи стосовно питань №1-3 покласти на ОСОБА_1 (м.Одеса, вул.Тимірязєва,47, тел. представника 33-63-98, НОМЕР_1), розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Оплату за проведення експертизи стосовно питання №4-5 покласти на ОСОБА_2 (м.Одеса, вул.ак. Корольова,88 кв.95, тел. представника НОМЕР_2), розяснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкод у доступі експертів при проведенні експертного дослідження обєкту та наданні вільного доступу для його проведення.

Розяснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи надати матеріали справи №520/4051/14-ц та №2-45/2008 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.