Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Виконавчого комітету Барської міської ради Вінницької області, як органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи - Виконавчого комітету Барської міської ради Вінницької області, як органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування позовних вимог вказала, що від спільного життя у них з відповідачем народилася донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 11.06.2010 вони з відповідачам розірвали шлюб. З відповідача на користь позивача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання дитини, однак, станом на 22.03.2017 заборгованість зі сплати аліментів становить 44563,78 грн. Донька проживає з нею, знаходиться на її утриманні, забезпечена усім необхідним для належного виховання та здорового способу життя. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків з виховання доньки, не цікавиться її життям та здоров'ям, не приймає участі у вихованні, догляді та фізичному розвитку, не утримує матеріально. На підставі викладеного, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 33).

Представник третьої особи Виконавчого комітету Барської міської ради Вінницької області у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 36).

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про те, що позов визнає, просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 37).

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.06.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по Миргородському району Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, про що у Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №47, що підтверджується даними копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження серії НОМЕР_2 від 24.12.2007 (а.с. 9).

Відповідно до даних довідки ДНЗ №11 «Теремок» комбінованого типу м. Миргород Полтавської області №28 від 30.01.2017 за час перебування ОСОБА_3 у дошкільному навчальному закладі, з 2011 року по 2014 рік, ОСОБА_2 жодного разу не приводив та не забирав дитину з дошкільного закладу, не приймав участі у батьківських зборах, не спілкувався з вихователями, не був присутній на святах (а.с. 10).

Відповідно до даних довідки Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка №152 від 10.03.2017 ОСОБА_1 проживає з дитиною ОСОБА_3 у гуртожитку коледжу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

ОСОБА_2 має заборгованість із сплати аліментів, станом на 22.03.2017 заборгованість становить 44563,78 грн, що підтверджується даними розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції №2238 від 22.03.2017 (а.с. 12-13).

Відповідно до даних довідки дитячо-юнацької спортивної школи м. Миргород Полтавської області №136 від 31.03.201 за період тренувальних занять ОСОБА_3 у відділенні баскетболу, з вересня 2015 року по березень 2017 року, ОСОБА_2 жодного разу не приводив та не забирав дитину з тренувальних занять, не приймав участі у батьківських зборах, не спілкувався з тренером (а.с. 14).

Відповідно до даних довідки Миргородської спеціалізованої школи I-III ступенів №5 №01-10/93 від 03.04.2017 ОСОБА_3 навчається у 3-Б класі МСШ I-III ступенів №5. За час навчання з 01.09.2014 по 03.04.2017 батько ОСОБА_2 до школи не з'являвся, з класним керівником та вчителями не спілкувався, на батьківських зборах не був присутній (а.с. 15).

Відповідно до даних довідки Миргородського районного осередку федерації Кіокушин карате України від 05.04.2017 за період учбово-тренувальних занять ОСОБА_3 у школі Кіокушинкай карате, з грудня 2012 року по квітень 2017 року, батько жодного разу не приводив та не забирав дитину з занять, не спілкувався з тренером, не приймав участі у батьківських зборах (а.с. 16).

Відповідно до даних актів обстеження умов проживання від 08.06.2012, 24.07.2014, 10.07.2015, 05.04.2016, 04.04.2017, складених комісією служби у справах дітей, ОСОБА_1 займається вихованням, навчанням та утриманням доньки ОСОБА_3, забезпечує її всім необхідним, виховує дитину самостійно, батько з сім'єю не проживає та не займається вихованням дитини (а.с. 17, 18, 19, 20, 21).

Відповідно до даних характеристики Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, не скандальна, енергійна, не зловживає спиртними напоями, врівноважена, турботлива мати для доньки ОСОБА_3, займається її розвитком, контролює та допомагає в усіх починаннях (а.с. 22).

Відповідно до даних висновку органу опіки та піклування Миргородської міської ради Полтавської області №247/01-10 від 17.05.2017 орган опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64-65).

Відповідно до даних довідки про заробітну плату ДНЗ №11 «Теремок» комбінованого типу м. Миргород Полтавської області №73 від 22.05.2017 ОСОБА_1 за період з липня 2016 року по квітень 2017 року отримала заробітну плату у розмірі 36054,58 грн (а.с. 25).

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а тому суд зобов'язаний при вирішенні спору у кожному конкретному випадку виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати в майбутньому. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.

Суд ураховує роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», а саме, п. 16 згідно з яким ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим той факт, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки не проявляє щонайменшої батьківської турботи, жодної допомоги на утримання дитини не надає. За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки, що відповідатиме її інтересам.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі ст.ст. 164, 165 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн (шістсот сорок гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: