overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3675/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.09.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, судові витрати просив суд залишити за ним.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-міського району м. Макіївки Донецької області від 04.05.2017р. серія НОМЕР_1 між сторонами спору 09.09.1975 укладено шлюб. ( а.с. 4)

ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-218,224-225, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.09.1975р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-міського району м. Макіївки Донецької області актовий запис 985

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 658/3353/17
(провадження № 2/658/1270/17)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільно-процесуальним законодавством України (ч. 5 ст. 119 ЦПК України).

До заяви не надано доказів, що підтверджують оплату судового збору відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору для фізичних осіб, яким повинна бути оплачена вказана заява, повинна становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Як вбачається з наданої позивачем квитанції ним сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру: визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зобовязання зняти відповідача з реєстрації.

Враховуючи вищенаведене, розмір судового збору яким повинна бути оплачена вказаний позов складає 1 280 грн. (640 грн. вимога про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням + 640 грн. зобовязання зняти з реєстрації)

Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказати на обовязок позивача оплатити вимоги судовим збором, у відповідності до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із врахуванням ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», та подати про це суду письмові докази в строк, установлений для виконання цієї ухвали.

Повідомити позивачам реквізити для оплати судового збору: отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-н/711/704/17

Справа № 711/7589/17

18 вересня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкаське хімволокно» (стягувач) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (боржник) заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води щодо житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась за період з 01.01.2016р. по 01.08.2017р. в розмірі 3237,27грн.

Вирішуючи питання про прийняття заяви та відкриття провадження по справі суд виходить з наступного.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що зобовязання боржника повязане із фактичним наданням та споживанням житлово-комунальних послуг, оскільки боржник є власником житлового приміщення за місцем надання таких послуг.

Разом з тим, відповідно до відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно боржник є власником 1/4 частки такої квартири, а квартира є об'єктом спільної часткової власності.

З огляду на положення ст.ст.356, 358, 360 Цивільного кодексу України обовязок співвласника брати участь у витратах на утримання майна, яке є об'єктом спільної часткової власності, залежить від домовленості між співвласниками і за загальним правилом співвідноситись з розміром частки такого співвласника.

За таких обставин вимоги до ОСОБА_1 про покладання на неї відповідальності з оплати всієї суми вартості житлово-комунальних послуг не є безспірними.

Таким чином, з вимоги заявника до боржника і поданих документів вбачається спір про право, що згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100, 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 414/1685/17

Провадження № 2-н/414/37/2017

"14" вересня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 96, 97 ЦПК України заява підсудна Кремінському районному суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи те, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, суддя приходить до висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 750/7223/17
Провадження № 2-о/750/177/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., представника заявника - адвоката Чікової Т. А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Перша чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

28.07.2017 року ОСОБА_2 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заяви зазначив, що в його паспорті та свідоцтві про народження наявні розбіжності в написанні власного імені «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» відповідно, що натепер створює перешкоди в реалізації права спадкування майна матері та потребує встановлення в судовому порядку факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні; представник заінтересованої особи не з'явилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові. В свідоцтві про народження власне ім'я заявника записано як «ОСОБА_2», а повне ім'я матері - "ОСОБА_3". Водночас, у паспорті громадянина України власне ім'я заявника записано «ОСОБА_2», що свідчить про невідповідність запису власного ім'я заявника у паспорті та свідоцтві про народження (а. с. 3, 5). Втім, як випливає з відмітки в паспорті заявника про реєстрацію його місця проживання та даних свідоцтва про право власності на житло (а. с. 4, 6), заявник постійно проживав разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1; вони були співвласниками вказаної квартири, що в сукупності підтверджує факт родинних відносин заявника із ОСОБА_3.

В зв'язку з цим, права заявника підлягають захистові шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення і породжує юридичні наслідки.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою створення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Чернігова, умов для реалізації права на спадщину матері, встановити факт, що він є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5816/17 Суддя доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: Заяви про забезпечення позову, доказів у цивільних справах до подання позовної заяви
УХВАЛА

18 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Салига Наталія Анатоліївна, про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

До вирішення спору по суті зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 54218632, яке знаходиться на виконанні в Київському ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, відкритого на підставі виконавчого листа № 646/15793/15-ц, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 342 000,00 доларів США.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 30 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 та частини 5 статті 295 ЦПК України, а саме:

-не вказано ім.»я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (не вказано третю особу - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Салигу Наталію Анатоліївну);

-до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.121, ч. 2,5 ст. 295, ч. 2 ст..297 ЦПК України, , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків - надання уточненої апеляційної скарги з необхідною кількістю її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кружиліна
Провадження №2/447/332/17
Справа №447/2680/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

12.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Павлів В. Р.

при секретарі Тремби Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2016 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 28.10.2005 р. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 28.10.2005 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Причинами розпаду сім'ї є різні погляди сторін на життя, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.10.2005 року у виконавчому комітеті Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №22.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя : Павлів В. Р.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2017 року Справа № 629/2931/17
Номер провадження 2-н/629/311/17
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 58, 124 Конституції України, ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 182, 183, 184 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 21.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________ р.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ р.
Суддя О.Г. Попов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/3185/17
Провадження № 2-н/589/393/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1