Справа № 361/3738/17
провадження № 2/361/2315/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Як вбачається зі змісту позовної заяви, територіальна підсудність даного позову Броварському міськрайонному суду Київської області визначена за вибором позивача у відповідності до ч.2 ст.109, ч.12 ст.110 ЦПК України за місцем знаходження відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 109 ЦПК (за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача фізичної особи та за місцем знаходження відповідача юридичної особи), в ч.1 ст.113 ЦПК (за вибором позивача- за місцем проживання, перебування одного з відповідачів, якщо позов предявлено до декількох відповідачів) , а також з урахуванням ч.12 ст.110 ЦПК України (згідно якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання).

Позов предявлено до трьох відповідачів.

Згідно даним, які вказав позивач у позовній заяві, місцем знаходження відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» позивач вказує м. Бровари Київської області, вул. Черняховського, 12, оф. 152;

місцем знаходження відповідача 2 ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - є м. Київ, вул. Щорса, 31;

місцем знаходження відповідача 3 ПАТ «Омега Банк» є м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А.

Тобто позов подано за вибором позивача - згідно ч.1 ст.113 ЦПК - за місцем знаходження першого відповідача.

Проте, місце знаходження юридичної особи визначається згідно даним про її місцезнаходження (юридична адреса) за даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань. За даними даного реєстру - місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (відповідач 1) є м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Таким чином, жоден з відповідачів не зареєстрований в межах юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області, і підстав для визначення підсудності даного позову даному суду за статтею 109 ЦПК України нема.

Відсутні також підстави для визначення підсудності даного позову даному суду відповідно до ч.12 ст. 110 ЦПК України, оскільки відсутні будь-які відомості щодо місця виконання виконавчого напису на території м.Бровари і Броварського району. З наданих відомостей у позовній заяві - відкрито виконавче провадження в ДВС Вінницького МУЮ, тобто місце виконання: м.Вінниця; адресою Нотаріуса, чий виконавчий напис оскаржується- зазначено м. Київ; місце проживання позивача - м. Івано -Франківськ. Підстав для застосування виключної підсудності нема, бо спір н стосується нерухомого майна.

Підстав для зміни підсудності судом не встановлені.

Таким чином, відсутні підставі для визначення підсудності даного позову Броварському міськрайонному суду Київської області за місцезнаходженням відповідачів.

Згідно ст.115 та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що дана справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву позивачу для подання до належного суду. Що не перешкоджає повторному зверненню з таким позовом з дотриманням правил про підсудність.

Оскільки позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність, то його слід повернути позивачу як територіально не підсудний даному суду. Роз'яснити право на предявлення позову з урахуванням правил підсудності передбачених ч.2 ст.109 ЦПК України або ч.12 ст.110 ЦПК України(за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача).

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу, як територіально не підсудну Броварському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Т.В. Селезньова