Справа № 355/1868/14-ц
Провадження № 6/355/41/17
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України

11 липня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області подання державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2. Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що уБаришівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області з 06.08.2015 року перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий Баришівським районним судом Київській області 08.05.2015 р. по справі №2/355/21/15 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1766680,00 грн..

За вищезазначеним виконавчим документом державний виконавець відкрив виконавче провадження, про що виніс відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику було надано строк для самостійного виконання виконавчого документа. У наданий державним виконавцем добровільний строк, вимоги виконавчого документа боржник не виконав, крім того жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішення боржник не надав, хоча зобов'язаний це зробити згідно чинного законодавства.

Не пізніше наступного дня, після закінчення строку для самостійного виконання, державний виконавець розпочав примусове виконання рішення. Так, з метою виявлення майна, належного боржнику, державним виконавцем надіслано запити до правореєструючих установ.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову про арешт касової книги боржника, а також постанову про арешт коштів боржника.

Згідно отриманих відповідей було встановлено наступне:

- зареєстрованого автомотранспорту за ОСОБА_2 не виявлено;

- зареєстровані правовстановлюючі документи на земельні ділянки за ОСОБА_2 не виявлені;

- право власності на нерухоме майно за боржником не зареєстровано;

- належні ОСОБА_2 цінні папери відсутні.

З метою перевірки майнового стану боржника за його місцезнаходженням, державним виконавцем були здійснені виїзди за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Недра, вул. Шевченка, 83, проте двері будинку були зачинені, що призвело до неможливості провести виконавчі дії, про що складено відповідні акти державного виконавця. На неодноразові виклики до державного виконавця Цуран В.М. не з'являється.

Таким чином, державний виконавець вчинив усі дії направлені на виконання рішення суду, в той час, як боржником навпаки не вчинено жодних дій спрямованих на погашення заборгованості.

Причинами за якими необхідно тимчасово обмежити у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи, та які підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, є наступне:

1) боржник не виконав зобов'язання згідно виконавчого документа;

2) боржник не вчинив жодних дій щодо погашення заборгованості у даний йому строк;

3) виконавче провадження знаходиться на стадії примусового виконання;

4) боржник не з'являється до державного виконавця на виклики, ігнорує їх;

5) виїзд за кордон унеможливить виконання рішення суду;

6) виїзд за кордон свідчить про наявність у боржника вільних коштів на

відпочинок та туризм;

7) невиконання судових рішень та рішень інших органів є неповагою Конституції України;

8) при невиконанні судових рішень та рішень інших органів боржник порушує права стягувача;

9) невиконання законних вимог державного виконавця свідчить про перешкоджання виконанню рішень.

Не задоволення вимог, щодо заборони в праві виїзду за межі України керівника - боржника, призведе до вірогідності виїзду останнього за кордон з метою ухилення від виконання рішення суду. А задоволення даного подання стане запобіжним заходом, який спонукатиме боржника виконати рішення суду.

Заборгованість ОСОБА_2 виникла у зв'язку з невиконанням договірних забов'язань перед ОСОБА_3. Факт невиконання зобов'язання втілено в рішення суду.

Хоча, у разі наявності у керівника підприємства - боржника обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, боржник міг би в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 217, 373 ЦПК України, звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Таким чином боржник не має наміру поновляти господарську діяльність підприємства та не шукає шляхів для виконання своїх забов'язань.

Державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу, якою тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Недра, вул. Шевченка, 83, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта, шляхом заборони перетину кордону України, до виконання ним зобов'язання, згідно виконавчого листа, виданого 08.05.2015 року по справі №2/355/21/15 Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1766680,00 грн.. Розгляд подання просить здійснити з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України, негайно без участі державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 не викликалася, оскільки в поданні зазначила, що просить розглядати подання без участі державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання та враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну» громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, то до виконання зобов'язань, або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що викладені в поданні доводи є обгрунтованими, а тому подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Недра, вул. Шевченка, 83, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта, шляхом заборони перетину кордону України, до виконання ним зобов'язання, згідно виконавчого листа, виданого 08.05.2015 року по справі №2/355/21/15 Баришівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 1766680,00 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4