Справа № 539/1743/17
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В позові вказав, що він є власником будинку АДРЕСА_1. В його домоволодінні з 2014 року зареєстровані його колишня співмешканка ОСОБА_2 та її дочка - ОСОБА_3, але фактично там не проживали, своїх речей в помешканні не залишали, участі в оплаті комунальних послуг не брали, житлом ніколи не користувалися, але до цих пір не знялися з реєстрації. Фактична адреса проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 йому не відома. В даний час в даному будинку проживає тільки він.

Відповідно комунальні послуги позивач, як власник будинку, змушений сплачувати з урахуванням зареєстрованих відповідачів.

Прохає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач, його представник не з'явилися, представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення їх про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка на ім'я відповідачів надсилалась судом за адресою їх реєстрації, яка також зазначена в позовній заяві, однак повернулась до суду без вручення.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання або місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що на підставі договору дарування від 20.06.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Ковальчук А.Г., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Лубенське МБТІ» від 11.07.2003 року № 977844 позивачу належить будинок АДРЕСА_1./а.с.6,7/. В даному будинку зареєстровані: зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які по даний час фактично в будинку не проживають, місце їх проживання не відоме, що підтверджується актом вуличного комітету від 20.06.2017 року /а.с.8/, витягом з домової книги /а.с.9-10/. Речей, належних відповідачам в будинку немає.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на житло, позивачу необхідно для безперешкодного здійснення свого права розпоряджатися своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки, відповідачі без поважних причин не проживають у житловому будинку більше встановленого статтею 405 ЦК України строку без поважних причин, вони втратили право на користування спірним жилим приміщенням.

При цьому суд враховує позицію Н.О.Нюняєвої, як співвласника житла, яка підтримує заявлений позов.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.3, 10, 11, 60, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.