АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1821/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/4287/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.05.2017р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вищевказаній справі.

На це рішення суду 07.06.2017р. (02.06.2017р. поштою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

На порушення вимог п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України текст апеляційної скарги не містить доводів в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та не зазначено, які процесуальні дії слід здійснити апеляційному суду щодо оскаржуваного рішення.

Тобто, з тексту апеляційної скарги не зрозуміло чи оскаржує ОСОБА_1 рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.05.2017р. в повному обсязі чи тільки в частині відмови в задоволенні її позовних вимог. Прохальна частина апеляційної скарги не містить посилання на те, чи простить ОСОБА_1 скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні її позовних вимог, чи скасувати рішення у повному обсязі, при цьому не зазначає чи має вона повноваження від інших позивачів оскаржувати рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.05.2017р. в частині відмови у задоволенні їх позовних вимог.

У звязку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 не у повній мірі сплачена судовим збором, в розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р.

Відповідно до п.6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.4 цього України «Про судовий збір» судовий збір в редакції від 22.05.2015р. справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.п.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше пяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи ціна позову ОСОБА_1 становить 266 510 грн. за кожним позивачем.

Якщо ОСОБА_1 оскаржує рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.05.2017р. тільки в частині задоволення її позовних вимог, то розмір судового збору складає

2931 грн. 61 коп. (2665,10*110/100 =2931,61).

Якщо ОСОБА_1 оскаржує рішення районного суду у повному обсязі, то розмір судового збору складає 8794 грн. 83 коп. (2665,10*3=7995,30); (7995,30*110/100 =8794,83).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі

998 грн. 00 коп., тобто недоплата становить: при скарженні рішення тільки в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - 1933 грн. 61 коп.

(2931,61-998=1933,61), а при оскарженні рішення районного суду у повному обсязі -

7796 грн. 83 коп. (8794,83 998 = 7796,83)

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору в сумі 1933 грн. 61 коп. при оскаржені рішення тільки в частині задоволення її позовних вимог або 7796 грн. 83 коп. при оскарженні рішення районного суду у повному обсязі на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Встановити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги та доплати судового збору в сумі 1933 грн. 61 коп. при оскаржені нею рішення тільки в частині задоволення її позовних вимог або 7796 грн. 83 коп. при оскарженні нею рішення районного суду у повному обсязі

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: