1Справа № 335/8102/17 2/335/1578/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДЖОЙЕЛЛІ», ОСОБА_3 про додаткове стягнення за договором позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДЖОЙЕЛЛІ», ОСОБА_3 про додаткове стягнення за договором позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

На підставі ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Статтею 32 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов може бути предявлений до кількох відповідачів. Кожен із відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обовязки кількох відповідачів, права і обовязки кількох відповідачів виникли з однієї підстави, предметом спору є однорідні права і обовязки.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду з позовом про додаткове стягнення за договором позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, визначаючи у якості відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДЖОЙЕЛЛІ» та ОСОБА_3, проте, не зазначаючи, які саме вимоги він предявляє до відповідача ОСОБА_3

Крім того, не викладено та не обґрунтовано позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 в солідарному порядку судових витрат, з урахуванням того, що позовні вимоги до даного відповідача позивачем заявлено не було.

Не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, чи звертався позивач до відповідачів (коли саме) із вимогою про додаткове стягнення за договором позики трьох процентів річних та інфляційних витрат, у звязку з порушенням ними виконання умов договору, а також те, що останні відмовили йому у задоволенні такої заяви тощо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДЖОЙЕЛЛІ», ОСОБА_3 про додаткове стягнення за договором позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна