Провадження № 2/522/8780/17
У Х В А Л А

31 cерпня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Сетам», Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету про право власності на квартиру, скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, поновлення реєстраційного запису -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства « Сетам», Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету про право власності на квартиру, скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, поновлення реєстраційного запису.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ; заборони виселення, вселення, здачу у лізинг, оренду, розірвання та укладання договорів про надання комунальних послуг відносно чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ,

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконаннясудових рішень.

Відповідно до роз`яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі є визнання недійсними результатів прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно поновлення реєстраційного запису то суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

У той же час, суд вважає безпідставними вимоги позивача в частині заборони виселення, вселення, здачу у лізинг, оренду, розірвання та укладання договорів про надання комунальних послуг відносно чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , оскільки позивачем не доведено, що існує реальна загроза того, що відповідачі мають намір відчужити вказане майно для уникнення виконання своїх зобов`язань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову частково шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ..

Задовольняючи частково заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 151, п. 1, 3 ч.1, 9 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Сетам», Лиманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію предмету про право власності на квартиру, скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, поновлення реєстраційного запису, - задовольнити частково.

Накласти арешт на на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

В задоволенні решти вимог заяви, - відмовити.

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку,встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена