ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
19.04.2017 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.
при секретарі Піддубняк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Позивач посилається на те, що 27.01.2015 року в м. Києві ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком ВЕ2701ВС, допустив зіткнення з автомобілем «KIA RIO» з державним номерним знаком АІ 7431 СО, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року.
В результаті вище зазначеної дорожньо - транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «KIA RIO» з номерним знаком АІ7431СО під керуванням ОСОБА_4.
Розмір збитків, згідно Звіту № 947 від 13.02.2015 р., завданих власнику колісного транспортного засобу марки «KIA RIO» з номерним знаком AI7431CO, становить 248168,33 грн.
Зазначена шкода ОСОБА_3 не була відшкодована
Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності.
Відповідач на дату дорожньо - транспортної пригоди не виконав вимогу ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів.
ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.
Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.
ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду і не мав договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, заперечень суду не надав.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За правилами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Судом установлено, що 27.01.2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 , рухався по пр.-ту Науки 41/1 в м. Києві, не врахував дорожню ситуацію при виборі безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що в подальшому призвело до зіткнення автомобіля НОМЕР_3, з автомобілем «SKODA», д.н.з. 110331, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень водієм ОСОБА_3, пасажирами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 порушив п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 32).
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, постанова набрала законної сили 26.03.2015 року (а.с. 32).
Як вбачається з довідки, виданої інспектором з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ Голосіївського району в м. Києві, автомобіль НОМЕР_4, під керуванням гр. ОСОБА_6 під час ДТП, яка трапилася 11.09.2015 року, отримав механічні пошкодження (а.с.29,30).
В копії протоколу огляду транспортного засобу від 12.02.2015 року чітко зазначено перелік пошкоджень транспортного засобу КІА RIO, д.н.з. НОМЕР_5 (а.с. 13,14).
Відповідно до свідоцтва про право власності транспортного засобу, власником автомобіля НОМЕР_4, являється гр. ОСОБА_6 (а.с. 31).
Згідно висновку-звіту № 947 про оцінку автомобіля НОМЕР_6, вартість відновлюваного ремонту автомобіля із включенням ПДВ складає 229 366, 47 грн., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля складає 229 366,47 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 248168,33 грн.(а.с.9-12).
Відповідно до ремонтної калькуляції № 947 від 12.02.2015 року загальна вартість ремонту автомобіля НОМЕР_4, номер шасі Z94СВ41АВDR161874 становить 229366, 47 грн. (а.с. 15-17) .
Цивільноправова відповідальність відповідача не була застрахована договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у звязку з чим ОСОБА_6, який був за кермом автомобіля НОМЕР_4 на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6943110 з терміном дії з 25.10.2014 року по 24.10.2015 року включно, звернувся до позивача МТСБ України з відповідною заявою про відшкодування йому, як потерпілому, завданої внаслідок ДТП шкоди (а.с. 8).
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961-IV, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За правилами п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У відповідності до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166 ч. 1, 1191 ч. 1, 1194 ч. 1 ЦК України та керуючись ст.ст. 60, 88 ч.1, 197 ч. 2, 212, 223, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1600 (одна тисяча шістсот ) гривень судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик