Справа № 125/651/17
Провадження № 22-ц/772/2535/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року заяву задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області у строки, визначені ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

До апеляційної скарги заявник додав заяву про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, встановлено, що на момент подання апеляційної скарги, враховуючи особливості фінансового забезпечення заявника, його майновий стан не дає можливості для сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги у визначений строк, тому, враховуючи право особи на доступ до суду, суд вважає за можливе відстрочити його сплату до отримання Управлінням Державної митної служби у Вінницькій області, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області задовольнити.

Відстрочити Управлінню Державної міграційної служби України у Вінницькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Барського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року, у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення до отримання заявником відповідних коштів, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний