Справа № 559/329/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в сумі 33 380 гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач 18 листопада 2015 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. До заяви нею було долучено декларацію про доходи та майно, що заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї. В поданій декларації ОСОБА_1 вказала, що вона та її чоловік працювали в ТОВ "Захілспецтехніка" та отримали дохід в період жовтень-листопад 2015 року. В період з листопада 2015 року по квітень 2016 року ОСОБА_1 було призначено та виплачено допомогу в розмірі 33380 гривень. Під час проведення перевірки достовірності та повноти даних вказаних в декларації про доходи 11 липня 2016 року було виявлено, що згідно бази даних Дубенської ОДПІ за період з 2015 року по березень 2016 року відповідач та її чоловік ОСОБА_2 доходів по заробітній плати не отримували. В звязку із зазначення в декларації неправдивих відомостей про доходи, управлінням було надміру виплачено ОСОБА_1 кошти в розмірі 33380 гривень. Відповідачу було надіслано три листи з вимогою повернути надмірно виплачені кошти. Однак, станом на 15 лютого 2017 року належна до повернення сума коштів не сплачена.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву в якій справу просить слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через засоби масової інформації, причин неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 18 листопада 2015 року (а.с.3-4) та доданої до неї декларацій (а.с.7) позивачем 16 грудня 2015 року прийнято рішення та призначено відповідачу державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям в розмірі 5563,40 гривень щомісячно на період з 01 листопада 2015 року по 30 квітня 2016 року (а.с.36).

Відповідно до даних, що містяться в декларації відповідача, остання вказала про отримання нею та її чоловіком ОСОБА_2 заробітної плати в ТОВ "Західспецтехніка". На підтвердження даних, що містяться в поданій декларації ОСОБА_1 подала довідки про доходи свої та свого чоловіка ОСОБА_2 в період з жовтня по листопад 2015 року (а.с.9, 10) та копії трудових договорів укладених з ТОВ "Західспецтехніка" (а.с.11,12)

При цьому, як вбачається із відомостей, що містяться в листі Дубенської ОДПІ ГУ ДФС в Рівненській області, згідно даних з центральної бази даний Державного реєстру фізичних осіб ДПА України за період 2015 по 31 березня 2016 року доходи по заробітній платі та доходи від операцій купівлі-продажу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відображено. (а.с.15).

В період з листопада 2015 року по квітень 2016 року ОСОБА_1 виплачено соціальну допомогу в розмірі 33380 гривень (а.с.6)

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи недобросовісність дій відповідача, які полягають у поданні недостовірних даних щодо отриманих доходів, обмеження, передбачені ст.1215 ЦК України на дані правовідносини не поширюються, а безпідставно набуте майно підлягає поверненню.

Аналогічні положення закону закріплено також у п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, в якому вказується, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї. У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про стягнення у судовому порядку.

Як вбачається з розрахунку надмірно виплачених коштів (а.с.6), відповідачу було здійснено виплату державної допомоги на суму 33380 гривень. Відомостей про повернення надміру виплачених коштів матеріали справи не містять. Відповідні повідомлення на адресу відповідача позивачем скеровувались тричі (а.с.16,17,18).

Враховуючи те, що в позасудовому порядку відповідач коштів не повернула, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та з відповідача слід стягнути надміру виплачені кошти в розмірі 33380 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір і розмірі 1600 гривень необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16, 1212, 1215 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки м.Дубно вул..Стецька, 10 Рівненської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти, надміру виплачені у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в розмірі 33380 (тридцять три тисячі триста вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки м.Дубно вул..Стецька, 10 Рівненської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 1600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: