АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівЖелепи О.В., Прокопчук Н.О.,
при секретаріСинявському Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа Генеральна прокуратури України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі. /а.с. 4/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, не послався в ухвалі на те, що із заяви вбачається спір про право. Зазначав, що суд першої інстанції, вказуючи на те, що питання, пов'язані із застосування запобіжного заходу визначені Кримінально-процесуальним кодексом, не врахував, що вказаним кодексом визначається лише порядок кримінального провадження на території України, що не має відношення до факту, який він просив встановити. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, питання про відкриття провадження повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, апелянт направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 761/16499/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7584 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Судом встановлено, що заявник звернувся до Шевченківського району м. Києва, заінтересована особа: Генеральна прокуратура України, із заявою, відповідно до якої просив встановити факт, що має юридичне значення, що з моменту порушення слідчим Генеральної прокуратури України кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2,3 ст. 358 КК України, тобто з 19.07.2012 та до моменту направлення вказаної кримінальної справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто до 10.08.2012, ані слідчим (органом досудового слідства), ані судом ОСОБА_5 жодний запобіжний захід з тих, що передбачені ст. 149 КПК України 1960 року не обирався (не був обраним).

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 1 ст. 234 ЦПК України про те, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, ч. 1 ст. 256 ЦПК України якою визначено перелік справ про встановлення факту, що мають юридичне значення, та п. 4 листа Верховного суду України від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995, № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Вказуючи, що питання, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу визначені в Кримінально-процесуальному кодексі України, тобто чинним законодавством встановлений інший порядок вирішення викладених заявником у своїй заяві обставин, з урахуванням також пп. 17 п. 4 зазначеного вище листа ВСУ від 01.01.2012р., про те, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти про встановлення факту винесення вироку або постановлення рішення суду щодо відповідної особи, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги, щодо відсутності посилання суду першої інстанції на наявність спору про право, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки у відкритті провадження відмовлено оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не у зв'язку з наявністю спору про право.

Доводи апеляційної скарги про відсутність регулювання Кримінально-процесуальним кодексом України встановлення факту відсутності обрання запобіжного заходу, колегія суддів також не приймає до уваги, оскільки не може бути встановлений в судовому порядку факт наявності чи відсутності рішення суду щодо відповідної особи, про що також надані роз'яснення в листі Верховного суду України від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на що вірно звернув увагу суд першої інстанції, оскільки відсутність обрання запобіжного заходу підтверджується матеріалами кримінального провадження, а не встановлюється у судовому порядку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 17 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: