Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1920/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

13.09.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Кіровоградптахопром» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Кіровоградптахопром», Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом Приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2017 року позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Кіровоградптахопром», Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково. Зустрічний позов Приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_2 про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту - залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду Приватне підприємство «Кіровоградптахопром» звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою Приватне підприємство «Кіровоградптахопром» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як на підставу для поновлення строку посилалось на те, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частини, а повний текст рішення суду першої інстанції на день подачі апеляційної скарги 20 лютого 2017 року так і не отримано.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи відповідача про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити Приватному підприємству «Кіровоградптахопром» строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Кіровоградптахопром», Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом Приватного підприємства «Кіровоградптахопром» до ОСОБА_2 про встановлення сервітутуза апеляційною скаргою Приватного підприємства «Кіровоградптахопром» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.А.Кіселик