Справа № 133/1275/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.07.2017 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивача Івачковського В.В.

представника відповідача адвоката Сича С.М.

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал Банк" суми простроченої заборгованості за кредитним договором № CL15142 від 28.01.2008 р. за період з 10.06.2013 р. по 17.05.2016 р. у розмірі 7298.95 доларів США, з яких 800.94 доларів США - відсотки, та 6498.31 доларів США - підвищені відсотки.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 28.01.2008 р. між ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № CL15142.

Відповідно до ЗУ «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи ВАТ «Універсал Банк» змінено на ПАТ «Універсал Банк».

Згідно п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк», банк є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк».

Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором № CL15142 від 28.01.2008р., між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 28.01.2008 р. був укладений договір поруки № CL15142.

Кредитний договір передбачає надання банком позичальнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: основна сума кредиту - 14000 доларів США; винагорода кредитора за ініціювання кредиту - 700 доларів США; процентна ставка - 24 % річних. Підвищена процентна ставка - 72 % річних. Кількість щомісячних платежів - 84. Сума щомісячного платежу - 344,41. Дата сплати щомісячного платежу - кожне 10-е число місяця. Дата сплати останнього платежу - 10.01.2015 р. Поточний рахунок позичальника - № НОМЕР_1.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. п. 7.1.1. статті 7 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах визначених даним договором.

В свою чергу позичальник зобов'язаний повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов'язання за кредитним договором (п.7.2.1 кредитного договору).

Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п. 7.1.2. кредитного договору відкрив позичальнику поточний рахунок, на який надав позичальнику кредит відповідно до умов кредитного договору.

За користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку 1 до кредитного договору та обумовлена в п. 2.4. кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1, 5.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначених у додатку 1 до цього договору. Графік щомісячних платежів визначено у додатку 2 до цього Договору, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Однак, позичальником, в порушення своїх зобов'язань, визначених в п. 5.3, п.7.2.1 кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими Кредитним договором.

Так, станом на 06.11.2009 р. заборгованість позичальника перед позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору становила: щодо сплати відсотків - 25540,06 грн., щодо сплати заборгованості по сумі кредиту - 5299,77 грн.

На підставі вказаної заборгованості рішенням Козятинського міськрайонного суду від 09.03.2010 р. по справі № 2-236/2010 р. було задоволено цивільний позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості станом на 06.11.2009 р. в сумі 132244,45 грн. Стягнуто з відповідачів держмито в розмірі 1322,44 грн. та витрати на ІТЗ 120,00 грн.

Станом на 17.05.2016 р. рішення Козятинського міськрайонного суду від 09.03.2010 р. добровільно відповідачами не виконано, кредитні кошти у повному об'ємі не повернуті.

У ОСОБА_4 виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № CL15142 від 28.01.2008 р., яка станом на 17.05.2016 р. за період з 06.11.2009 р. по 17.05.2016 р. становить 42341,46 доларів США.

Відповідно за період з 10.06.2013 р. по 17.05.2016 р. прострочена заборгованість за кредитним договором № CL15142 від 28.01.2008 р. становить 7298,95 доларів США, з яких: заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами - 800,64 доларів США; заборгованість по підвищених відсотках за користування кредитними коштами понад встановлений строк - 6498,31 доларів США.

Таким чином, просив стягнути заборгованість за період з 10.06.2013 р. по 17.05.2016 р.

Згідно п. 1.1, п. 1.3 договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед позивачем по зобов'язаннях ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору № CL15142 від 28.01.2008 року в повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки зазначено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Представник позивача Івачковський В.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Додав, що так як ОСОБА_4 помер, провадження по справі в частині стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором - закрито, то з поручителя, а саме: ОСОБА_3 слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 7298,95 доларів США.

Представник відповідача ОСОБА_3 - Сич С.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення з наступних підстав.

Зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвалою суду від 21.06.2017 р. закрито провадження у даній цивільній справі в частині стягнення із ОСОБА_4 на користь позивача суми простроченої заборгованості. Підставою для закриття провадження по справі в цій частині стала відсутність правонаступників ОСОБА_4, які прийняли спадщину після його смерті.

Враховуючи те, що правонаступників ОСОБА_4, які б прийняли спадщину після його смерті, не встановлено, і договір поруки від 28.01.2008 р., укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3, не містить застереження про те, що останній, як

поручитель, надає згоду відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за таким забезпечувальним зобов'язанням, то судом не може бути покладено на ОСОБА_3 обов'язок щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором.

Заслухавши сторони, дослідивши докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.01.2008 р. між ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № CL15142 (а.с.10-15).

Відповідно до ЗУ «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи ВАТ «Універсал Банк» змінено на ПАТ «Універсал Банк».

Згідно п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (а.с.23-24).

Крім того, для забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором № CL15142 від 28.01.2008р., між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 28.01.2008 р. був укладений договір поруки № CL15142 (а.с.17-18).

Кредитний договір передбачає надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: основна сума кредиту - 14000 доларів США; винагорода кредитора за ініціювання кредиту - 700 доларів США; процентна ставка - 24 % річних. Підвищена процентна ставка - 72 % річних. Кількість щомісячних платежів - 84. Сума щомісячного платежу - 344,41. Дата сплати щомісячного платежу - кожне 10-е число місяця. Дата сплати останнього платежу - 10.01.2015 р. Поточний рахунок Позичальника - № НОМЕР_1 (а.с.13).

Так, станом на 06.11.2009 р. заборгованість позичальника перед позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору становить: щодо сплати відсотків становила 25540,06 грн., щодо сплати заборгованості по сумі кредиту - 5299,77 грн. (а.с.5-6).

Станом на 06.11.2009 р. ОСОБА_4 була нарахована підвищена процентна ставка за порушення строків погашення кредиту в розмірі 1939,74 грн.

Станом на 06.11.2009 р. заборгованість Позичальника становила 132244,45 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 5299,77 грн.; непогашений кредит - 99464,88 грн.; несплачені відсотки -25540,06 грн.; підвищені відсотки - 1939,74 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення відображені в Договорі поруки.

Згідно п. 1.1, п. 1.3 договору поруки ОСОБА_3 відповідає перед позивачем по зобов'язаннях ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору № CL15142 від 28.01.2008 р., в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки зазначено, що поручитель - ОСОБА_3 і боржник - ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

На підставі вказаної заборгованості рішенням Козятинського міськрайонного суду від 09.03.2010 р. по справі № 2-236/2010 р. було задоволено цивільний позовов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості станом на 06.11.2009 р. в сумі 132244,45 грн. Стягнуто з відповідачів держмито в розмірі 1322,44 грн. та витрати на ІТЗ 120,00 грн. (а.с.7-8).

Станом на 17.05.2016 р. рішення Козятинського міськрайонного суду від 09.03.2010 р. добровільно відповідачами не виконано, кредитні кошти у повному об'ємі не повернуті.

У ОСОБА_4 виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № CL15142 від 28.01.2008 р., яка станом на 17.05.2016 р. за період з 06.11.2009 р. по 17.05.2016 р. становить 42341,46 доларів США.

Відповідно за період з 10.06.2013 р. по 17.05.2016 р. прострочена заборгованість за

кредитним договором № CL15142 від 28.01.2008 р. становить 7298,95 доларів США, з яких: заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами - 800,64 доларів США; заборгованість по підвищених відсотках за користування кредитними коштами понад встановлений строк - 6498,31 доларів США. (а.с.80).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 27.10.2016 р., виданого Козятинським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області (а.с.89-90).

Ухвалою суду від 31.10.2016 р. відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження по справі було зупинено до вирішення питання про правонаступництво.

Згідно довідок Козятинської державної нотаріальної контори від 31.05.2017 р., приватного нотаріуса Дриботун Т.В від 25.05.2017 р., приватного нотаріуса Свідерської О.В. від 07.06.2017 р., приватного нотаріуса Барської І.О. від 27.05.2017 р., приватного нотаріуса Безбаха Ю.А. від 30.05.2017 р., приватного нотаріуса Кондратьєва В.Ю. від 25.05.2017 р. спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заводилась (а.с.).

Оскільки правонаступників ОСОБА_4, які прийняли спадщину після його смерті не було встановлено, суд своєю ухвалою від 21.06.2017 р. закрив провадження по справі в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості по кредитному договору в сумі 7298.95 доларів США (а.с.).

Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За положеннями статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення такого зобов'язання боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу положень статті 523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

Згідно із частиною третьою статті 559 ЦК України порука припиняється в разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що в разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В свою чергу на поручителів може бути покладено обов'язок щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності в позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксованої в тому числі й у договорі поруки як згоди відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за забезпечувальним зобов'язанням.

Такий правовий висновок викладений в постанові ВСУ від 03.06.2015 р. в справі №6-206цс15.

Аналогічні роз'яснення містяться в п.32 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів; що виникають із кредитних правовідносин».

Враховуючи те, що правонаступників ОСОБА_4, які б прийняли спадщину

після його смерті, не встановлено, і договір поруки від 28.01.2008 р., укладений між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3, не містить застереження про те, що останній, як поручитель, надає згоду відповідати за виконання зобов'язання перед будь-яким боржником у разі переведення боргу за таким забезпечувальним зобов'язанням, то суд не може покласти на ОСОБА_3 обов'язок щодо належного виконання зобов'язання за кредитним договором.

Разом із цим, в обґрунтування позовних вимог банк посилається на те, що рішенням Козятинського міськрайонного суду від 09.03.2010 р. стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» із ОСОБА_10 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 06.11.2009 р.

При цьому позивач вважає, що обставини, встановлені судом при розгляді цієї цивільної справи, в силу ч. З ст.61 ЦПК України мають преюдиціальне значення для суду, який розглядає дану справу.

Проте, такі доводи позивача є помилковими з огляду на наступне.

Так, позивач просить стягнути із ОСОБА_3 прострочену заборгованість за кредитним договором, що складається із відсотків за користування кредитними коштами та підвищених відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом ч.5 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст.1 кредитного договору від 28.01.2008 р. позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2.

Відповідно до додатку 1 до кредитного договору процентна ставка на день укладення договору становить 24% річних, а підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) становить 72 % річних.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» в частині стягнення із ОСОБА_3, як поручителя, простроченої заборгованості за кредитним договором, що складається із відсотків за користування кредитними коштами та підвищених відсотків за користування кредитними коштами, в силу приписів ст.11 ЦК України ґрунтуються виключно на умовах кредитного договору та договору поруки.

З огляду на викладене рішення Козятинського міськрайонного суду від 09.03.2010 р., відповідно до якого із ОСОБА_10 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 06.11.2009 р., не є правовою підставою для виникнення між сторонами спірних правовідносин, а відтак не впливає на їх зміст та правову природу.

А тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 57- 60, 61,208, 209, 212-215 ЦПК України, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 11, ст. ст. 523, 543, 553, 554, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054, 1216, 1218 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк " до ОСОБА_3

Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL15142 від 28.01.2008 року в розмірі 7298,95 доларів США відмовити .

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: підпис Воронюк В.А.

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 133/1275/16-ц Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя -

Секретар -

06.07.2017