печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенко Володимира Івановича про визнання припиненим договору застави та зняття заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенко Володимира Івановича про визнання припиненим договору застави та зняття заборони відчуження.

Разом з тим вважаю за необхідне залишити вказаний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позову вбачається дві позовні вимоги немайнового характеру, але позивачем в порушення вказаних положень Закону додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить зобов'язати державного реєстратора внести запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, однак позивач не зазначає в позовній заяві його як відповідача.

Крім того, з матеріалів позову вбачається, що оспорюваний договір застави був укладений між позивачем та ПАТ «Банк Камбіо», а не Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенком В.І., у зв'язку з чим є незрозумілі позовні вимоги до Додусенка В.І., котрий не є стороною договору застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Отже Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особою на ліквідацію банку лише набуваються повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення, тобто здійснюються представництво банку, де діяльність банку не припиняється.

Тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати 640 грн. судового збору за другу вимогу немайнового характеру та зазначення відповідача у справі, його місця проживання (перебування), поштового індексу та номерів засобів зв'язку щодо позовної вимоги про зобов'язання державного реєстратора внести запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також для правильного зазначення відповідача у справі щодо визнання припиненим договору застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенко Володимира Івановича про визнання припиненим договору застави та зняття заборони відчуження - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин