overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5857/17
Провадження № 2-п/344/80/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островський Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1В звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 23.03.2017 року.

В своїй заяві просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду, оскільки не згідна з рішенням суду. Вказує, що при розгляді даної справи представником було залучено її, однак належним чином вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заявник та її представник в судове засідання не зявились про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, та просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 23.03.2017р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідо ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача 16.01.2017 року та 31.01.2017 року ознайомлювалась з матеріалами справи, однак при вирішенні заочного рішення 23.03.2017 присутньою не була (а.с.30,35). На адресу, зазначену в позові відповідачу надсилалася судова повістка заказним з повідомленням про вручення в якому відповідач розписалась, про що є підтвердження (а.с.40). Будь-яких документальних чи інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач суду не надала, тобто їй було відомо про розгляд справи та постановлення рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що правових підстав для перегляду заочного рішення від 23.03.2017 року не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228-232, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного ішення суду від 23.03.2017 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа №: 398/3834/16-ц
УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на

05.04.2017р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 372/3530/16-ц
Провадження 2-н-13/17
У Х В А Л А

18 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, а також судового збору у розмірі 689 грн., 00 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожиту електроенергію, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потабенко Л.В.
Справа № 523/179/17
Провадження №4-с/523/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції в Одеській області,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції в Одеській області.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 383-384 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції в Одеській області.

Розгляд справи призначити на 31 січня 2017 року на 11 годину 40 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Скаржнику, суб'єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб'єктам оскарження особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа№ 346/342/17
Провадження № 2/346/554/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в попереднє судове засідання та запит про уточнення місця реєстрації відповідача.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 березня 2017 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа №408/1744/17
Провадження №2/408/698/17

У Х В А Л А
про повернення судового збору
24 квітня 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 640.00 грн. посилаючись на те, що ухвалою судді Біловодського районного суду від 27.03.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди батька було повернуто позивачу, для подання до належного суду.
Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 209, 210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений за платіжним дорученням ОСОБА_1 № 0.0.729533200.1 від 20.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа №345/1647/17
Провадження № 2-о/345/33/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Обласне комунальне підприємство "Івано - Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

що 20.08.2007 року мати заявника, згідно договору дарування, подарувала їй домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1. 09.10.2007 року Івано - Франківським ОБТІ було прийнято рішення про реєстрацію права власності на зазначене домоволодіння. Однак, у договорі дарування та при реєстрації права власності невірно записали прізвище заявника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.

При підготовці документів для призначення пенсії цю розбіжність було виявлено.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заявник подала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги. Просить справу розглядати у її відсутності.

Представник Обласного комунального підприємства "Івано - Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Вищенаведені факти підтверджуються наявними у справі документами, в тому числі і відомостями, які зазначені у копії паспорта заявника, копії картки фізичної особи - платника податків (а.с. 6). Згідно паспорта прізвище заявника є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та встановити факт, що Договір дарування укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та право власності на нерухоме майно зареєстроване на "ОСОБА_1" належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 234, 256 ЦПК України й керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що Договір дарування домоволодіння від 20.08.2007 року укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Курищуком Ігорем Васильовичем за реєстровим номером 2529 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, № запису 1829 в книзі 14, реєтраційний номер 19288880, зареєстроване на "ОСОБА_1" належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 404/4300/17
Номер провадження 2/404/2676/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме відповідачем зазначено Кіровоградська міська рада, замість Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради.

В прохальній частині позову позивач просить визнати право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0492 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель та споруд за адресою м.Кропивницький вул.Родникова,14.

Позовна заява не містить ціни позову, при цьому сплачено судовий збір в сумі 650 грн.

Відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви надаються докази про сплату судового збору. Надана квитанція містить зазначення платника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином складену позовну заяву, а саме з зазначенням належного відповідача, визначитися з ціною позову відповідно до проведеної оцінки майна на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху до 25.08.2017 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме надати належним чином складену позовну заяву, визначитися з ціною позову, доплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру відповідно до проведеної оцінки майна на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів- УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про доплату судового збору .

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в частині сплаті судового збору в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1568/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

17.07.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2017 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано докази сплати або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015року № 484-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 760 грн. 00 коп., надати до суду оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, );

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 393/360/17
Провадження №2/393/200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/360/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/360/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 11:00 годину 05 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 563/895/16-ц
Провадження № 22-ц/787/283/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Крецька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , визнання правочену недійсним ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Крецька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , визнання правочену недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 грудня 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет