Справа № 2-1009/10
Провадження № 2п/521/185/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 квітня 2010 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ № 090073, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 13.10.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК № 641521, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 20.04.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/0044/85/85914 від 19.11.2007 року в сумі 550257,05 грн. (пятсот пятдесят тисяч двісті пятдесят сім гривень 05 коп.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль суму державного мита в розмірі 1700,0 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,0 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вінучасті у справі не приймав, про наявність заочного рішення узнав від ОСОБА_3 та тільки 22 червня 2017 року ознайомився з повним текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень. На час розгляду справи проживав та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на цю адресу йому не надходило жодних повісток про виклик суду. Відсутність в судовому засіданні позбавило його можливості довести свою позицію в спорі.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1, направлялися судові повістки про виклик його до суду, за адресою його фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1.

Згідно поштових повідомлень ОСОБА_1 повідомлявся про судові засідання на 29.09.2009 р. (а. с. 59) за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання» та за вказаною адресою не застали вдома; на 12.11.2009 р. (а. с. 68) у рекомендованому повідомленні власноруч розписався, в судові засідання не прибув, заяв, заперечень, клопотань до суду не подавав; на 20.04.2010 р. (а. с. 94) за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання» та по справі було ухвалено судове рішення.

Судом береться до уваги, що урахування позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На вимогу ч. 2. ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 вересня 2017 року о 10.20 годин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський