Провадження 2/331/1449/2017
Справа № 331/5951/17
18 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді О.Є. Жукової
при секретарі: Качан К.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 серпня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1986. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти та суперечки, розходження поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з початку 2017 року. Спору про поділ майна не мають. Збереження шлюбу та примирення з відповідачем вважає неможливим. На підставі викладеного, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Заікіна».
В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні позову.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, в звязку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з початку 2017 року. Відповідно до пояснень позивача, викладених в позовній заяві, вона вважає, що сімейні стосунки відновити неможливо і подальше із ОСОБА_2 спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Вважає, що сімя розпалась остаточно, на примирення не згодна.
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.
Спору про розподіл майна суду не заявлено.
На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218,224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 серпня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1986, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Ігоніна») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Заікіна».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Жукова О.Є.

18.09.2017