УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського Регіонального управління ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, зобовязання вчинити дії, визнати припиненим право застави, припиненим договір іпотеки, -

встановив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Житомирського Регіонального управління ПАТ «КБ «Приватбанк», ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору, зобовязання вчинити дії, визнати припиненим право застави, припиненим договір іпотеки.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача документів та відомостей, а саме: Чи є Кредитний договір від 30 жовтня 2007 року № 2І1200В00004136 станом на теперішній час : а) проблемним згідно активів Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк „ПриватБанк"» ? б) списаним за рахунок страхового резерву, резервного фонду Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк „ПриватБанк"» ? в) компенсованим або таким, за яким отримано відшкодування ? 2. Чи отримано Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк „ПриватБанк"» за Кредитним договором від ЗО жовтня 2007 року № ZRZ0GB00004136 в якості компенсації : а) відшкодування ГІДВ ? б) заміщення списання безнадійної заборгованості ?

Крім того, просить витребувати :

кредитний договір від 30 жовтня 2007 року № ZRZ0GB00004136 року, графік сплати платежів по цьому договору, що є невід'ємною частиною кредитного договору; додаткові угоди до Кредитного договору від 30 жовтня 2007 p. №ZRZ0GB00004136 року, документи (первинні та бухгалтерські документи) щодо видачі позичальнику ОСОБА_2 валютних цінностей за кредитним договором, вимоги про дострокове виконання вимог договору і повернення усієї суми кредиту та нарахувань, врученої боржникові ОСОБА_2, доказів вручення ОСОБА_2 вимоги про дострокове виконання вимог договору і повернення усієї суми кредиту та нарахувань, розрахунки платежів, внесених позичальником на виконання умов Кредитного договору 30 жовтня 2007 року № ZRZ0GB00004136 в період з 30.10.2007 року по теперішній час, виписки по кожному із чотирьох субрахунків, на які зараховуються платежі по Кредитному договору від 30 жовтня 2007 року № ZRZ0GB00004136, на яких обліковується кредитна заборгованість, за період з 30.10.2007 по теперішній час : по тілу кредиту, процентах, неустойці ( пені та штрафних санкціях) та кредитних затратах, пов'язаних із видачею кредиту та його супроводом, завірені у встановленому законом порядку, меморіальні ордери за зазначеними чотирма субрахунками, на які зараховуються платежі по Кредитному договору від 30 жовтня 2007 року № ZRZ0GB00004136, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, та реєстри бухгалтерського обліку за зазначеними рахунками щодо Кредитного договору від 30 жовтня 2007 року № ZRZ0GB00004136, завірені у встановленому законом порядку, довідку про рух коштів щодо виконання Кредитного договору від 30 жовтня 2007 року № ZRZ0GB00004136 станом на день видачі суду довідки по кожному виду платежів по Кредитному [договору від 30 жовтня 2007 року № ZRZ0GB00004136, розрахунок розміру заборгованості по кредитному договору від 30 жовтня 2007 року № ZRZ0GB00004136 станом на серпень 2015 року - на час подачі позову до суду, розрахунок розміру заборгованості по кредитному договору від ЗО жовтня 2007 року № ZRZ0GB00004136 станом на теперішній час - на день наступного судового засідання.

Відповідно до частини 2 с. 137 ЦПК України заяві про витребування доказів має бути зазначено, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Проте, в заяві від 12.05.2017 року про витребування доказів в порушення вимог ч. 2 с. 137 ЦПК України не зазначено жодних обставин, які можуть бути підтверджені доказами, які просить витребувати позивач, у звязку з чим суд не знаходить підстав для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко