Справа № 347/170/17
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2017 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря Терлюжак Н.П.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представники позивачки заяву підтримали та пояснили, що спільно набутим майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 являється житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 та нежитлові споруди до нього, а саме літня кухня та стайня-майстерня. На даний час існує реальна загроза того, що ОСОБА_3 може в будь-який момент здійснити відчуження спірного житлового будинку та господарських спору на користь інших осіб, що значно ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду. А тому, просять заяву задоволити та заборонити вчиняти певні дії, а саме відчуження у будь-який спосіб даний житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами до набрання чинності рішенням суду у даній справі.

Відповідач вважає заяву безпідставною та проситьв ній відмовити.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України уПостанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

До видів забезпечення позову, передбаченихст.152 ЦПК України, віднесено заборону вчиняти певні дії.

Таким чином, враховуючи те, що між сторонами наявний спір про поділ спільного майна подружжя та представниками позивачки наведені достатні підстави вважати, що відповідачем ОСОБА_3 по справі можуть вчинитись дії, які утруднять або зроблять неможливим виконання рішення суду, а тому заява представника позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволити.

Заборонити вчиняти певні дії, а саме відчуження у будь-який спосіб житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 до набрання чинності рішення у справі №347/170/17.

Копію ухвали направити для виконання Косівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Крилюк М.І.