справа №619/2751/17
провадження №2-во/619/48/17
УХВАЛА

іменем України

12 вересня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3про внесення виправлень в судове рішення, -

встановив

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 1997 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Дергачівському району та визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в цілому, який розташований в м. Дергачі провулок Червоного Прапора №25«Б»/17.

29 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень в зазначене судове рішення. В обґрунтування заяви зазначила, що 23.08.2016 року її батько ОСОБА_4 помер. Спадщину після смерті батька вона прийняла у встановлений законом порядок, але при ознайомленні з текстом рішення було виявлено, що в ньому допущена описка. Як вбачається з рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 1997 року в описовій та резолютивній частині рішення невірно вказана адреса житлового будинку замість «житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Дергачі провулок Червоного Прапора №25, помилково зазначено «гор. Дергачи пер. Красного Знамени №25«Б»/17». Згідно довідки Комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» №67361 від 22.03.2017 житловий будинок №25 в м. Дергачі пров. Національного прапора був зареєстрований за ОСОБА_4 Рішення про зміну назви провулку Дергачівської міської ради №12 від 19.02.2016. Згідно вищезазначеної довідки «в рішенні суду було помилково вказано невірно адресу: повинно бути «провулок Червоного Прапора №25», «Б.17» - колишній номер будинку №17 (рішення про зміну №25 Дергачівської сільської ради №13 від 16.06.1966 року). Згідно доданого додатку до рішення Дергачівської селищної Ради депутатів трудящих від 16.06.1966 року (протокол №13) дійсно колишньому №17-б по провулку Червоного Прапора було присвоєно №25.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Як вбачається з ОСОБА_2 складеного комісією у складі - голови Дергачівського районного суду ОСОБА_5, секретаря по цивільним справам ОСОБА_6, архіваріуса суду ОСОБА_7 від 24.07.2003 року, справа №2-98/1997 р. за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Дергачівському районі про визнання права власності на житловий будинок була знищена, так як термін зберігання розглянутих у 1997 році справ минув. Текст судового рішення №2-98/1997 р. був вилучений та підшитий в окремий наряд, який зберігається в суді.

Так як в установленому порядку матеріали цивільної справи були знищені, то суд позбавлений можливості встановити чи є опискою адреса спірного житлового будинку з надвірними будівлями.

Суд не бере до уваги посилання ОСОБА_3 на інформаційну довідку КПТІ «Інвенрос» №67361 від 22.03.2017 року, оскільки вона видана після ухваленні рішення судом.

До того ж, як вбачається з рішення суду від 24.01.1997 року, предметом розгляду суду була довідка-характеристика №57826 від 24.11.1996 року, яка, як вказано вище, була знищена.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

постановив

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення виправлень в судове рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок