overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2239/17
Провадження №2/460/1437/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

04.07.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Яворівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Яворівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі призначити на 12.09.2017 р. о 11.30 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 442/6506/17
Провадження № 2/442/2289/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ступницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду.

13.09.2017, до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ступницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за позовом ОСОБА_1 до Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 ухвалою судді було відкрито провадження у цій справі за позовом ОСОБА_1 до Куриловецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини.

13.09.2017 суд у відповідності до ст. 210 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про залучення ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обовязки щодо однієї із сторін.

15.09.2017 року в судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3, заявила клопотання про оголошення перерви, оскільки у позивача та третіх осіб є ще одна сестра - ОСОБА_5, яка проживає в Запорізькій області, має бажання вступити в справу як третя особа із самостійними вимогами, оскільки також буде претендувати на спадщину після смерті матері. Надала відповідні докази: копію свідоцтва про народження та копію довіреності на ОСОБА_3. Перерва потрібна для підготовки відповідних документів для розгляду справи, оскільки ОСОБА_5 нещодавно дізналась про розгляд справи і, оскільки проживає в іншій області, не встигла їх надати до цього судового засідання.

Також представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заявила клопотання витребувати із Жмеринської районної нотаріальної контори копію спадкової справи на ОСОБА_6, яка померла 09.06.2008 року в с. Новоселиця Жмеринського району Вінницької області, для зясування кола спадкоємців.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3

Суд вважає, що з метою зясування обставин справи клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 підлягає задоволенню у відповідності до ст. 137 КПК України, що також відповідає вимогам пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_6, яка померла 09.06.2008 року в с. Новоселиця Жмеринського району Вінницької області. Якщо така не заводилась суду потрібно надати про це інформацію до 18.10.2017.

В справі оголосити перерву.

Наступне судове засідання призначити на 18.10.2017 року о 15-30 год. в залі №1 Жмеринського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 591/2060/17
Провадження № 2/591/1597/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 14.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві ( а.с.7).
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 1600 грн. судового збору.
Відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/3192/17 Провадження № 2-н/591/390/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 706/1030/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області суду Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1П,, розглянувши матеріали заяви Христинівської центральної районного лікарні про одержання ухвали на психіатричний огляд громадянина, без його згоди, комісією лікарів психіатрів КЗ «Черкаської обласної психіатричної лікарні» для вирішення питання про примусову госпіталізацію в психіатричну лікарню,-

В С Т А Н О В И В:

Христинівська центральна районна лікарня звернулась до Христинівського районного суду Черкаської області із заявою про проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 280 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Христинівської центральної районного лікарні про одержання ухвали на психіатричний огляд громадянина, без його згоди, комісією лікарів психіатрів КЗ «Черкаської обласної психіатричної лікарні» для вирішення питання про примусову госпіталізацію в психіатричну лікарню ОСОБА_2.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 00 хв. 16.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

(Про залишення заяви без руху)

Справа №348/1832/17

14 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» про видачу судового наказу про стягнення 7844 грн. 30 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по теплопостачанню) з ОСОБА_1,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» через засоби поштового звязку звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення 7844 грн. 30 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по теплопостачанню).

Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Однак, заява не відповідає вимогам закону, а саме ч. 5 ст. 98 ЦПК: не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (що діє в новій редакції), розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800,00 грн.)

А тому, заявник повинен оплатити судовий збір на рахунок- 0307; Одержувач УДКСУ у Надвірнянському районі; Банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області; ЄДРПОУ одержувача 37904033; МФО 836014; КЕКД 22030001.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» слід залишити без руху і надати заявника строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива Інвест» про видачу судового наказу про стягнення 7844 грн. 30 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по теплопостачанню) з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
14.09.2017 Справа №: 2-162/10 Провадження № ---
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Кламбоцькій О.М.

з участю:

Прокурора Хомяченко Г.В.,

Представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області справу за позовом Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з тим, що відповідач відмовилася від дитини в пологовому будинку.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги позивача і пояснив суду, що в даний час дитина знаходиться в дитячому відділенні Ширяївської центральної лікарні, відповідач дитину не провідує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про місце, день та час розгляду справи, клопотання про відкладення слухання до суду не надходило, є дані про те, що відповідач знаходиться в ОСІ № 21 міста Одеса.

Суд, відповідно до частини 4 ст. 169 ЦПК України, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішив справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів, ухваливши провести заочний розгляд справи.

Позовні вимоги підтверджуються:

свідоцтвом про народження дитини - а.с. 6 ;

довідкою Ширяївської ЦРЛ від 21 травня 2009 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку у врача-психіатра, діагноз: виражена дебільність з асоціальним способом поведінки, - а.с.8;

консультативним висновком Одеської обласної клінічної лікарні, - а.с.9-10;

заявою про відмову від дитини, - а.с. 12;

актом про дитину, покинуту в пологовому будинку, - а.с. 13.

Вислухавши представника позивача, прокурора, дослідивши докази по справі суд вважає, що позбавлення батьківства відповідача є в інтересах неповнолітньої дитини, так як відповідач відмовилася від неї в пологовому будинку і не виявляла щодо неї батьківського піклування.

Правовідносини сторін регулюються законодавством про сімю.

На підставі ст. 164 ч. 1 п.1 Сімейного кодексу України позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 208, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Письмова заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя
Справа № 577/2193/17
Провадження № 2/577/947/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє Дерев»янко ОСОБА_2 до ОСОБА_3»язівської сільської ради Конотопського району, третя особа - приватний нотаріус Конотопського районного округу ОСОБА_4 визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити додатковий строк три місяця для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 07.07.2007 року.

На обгрунтування вимог у позові зазначила, що строк пропущений з поважних причин, оскільки заявник є єдиним спадкоємцем за заповітом, спадщину фактично прийняла, тому як користувалась будинком в с. Білозерка Конотопського району, в якому проживала разом зі спадкодавцем, хоча зареєстрована за іншою адресою. У травні 2017 року у нотаріуса їй стало відомо, що вона пропустила строк для прийняття спадщини.

Представник позивача за довіреністю Дерев»янко О.В. подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3»язівська сільська рада Конотопського району просить розглядати справу без їх представника, задоволенню вимог не заперечують.

Третя особа - приватний нотаріус Конотопського районного округу ОСОБА_4 подала відгук, у якому просить справу розглядати без її участі.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Отже, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Право позивача на спадщину повністю підтверджено належними доказами, зокрема заповітом, письмовими поясненнями сусідів, довідкою сільської ради тощо.

Керуючись: ст.ст. 1268-1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, три місяці після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_5, померлої 07.07.2007 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення

Суддя Кравченко В. О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2017 Справа №607/3073/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільмісьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст. ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 62 ,67 Житлового Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, -
2.Стягнути з боржників, порівну, в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень - по 400 (чотириста) гривень з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Н. М. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________