Справа № 522/3084/17
Провадження № 2/522/6001/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РУЛАВ», третя особа юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту звільнення за власним бажанням,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 16.02.2017 року звернувся позивач із вказаною позовною заявою, зазначаючи, що 01 червня 2011 року згідно Рішення власника (учасника) ПП «РУЛАВ» він був призначений на посаду директора ПП «РУЛАВ». Учасником (власником) ПП «РУЛАВ» станом на момент звільнення до сьогоднішнього часу є ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА». 22.04.2016 року позивач на адресу учасника ПП «РУЛАВ» надіслав повідомлення з вимогою про скликання позачергових зборів на 23 травня 2016 року, де визначено порядок денний: про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ПП «РУЛАВ», 05 травня 2016 року ОСОБА_2 надіслав учаснику ПП «РУЛАВ» заяву про звільнення за власним бажанням у порядку ст. 38 КЗпП з 05.05.2016 року, однак до цього часу рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ПП «РУЛАВ» прийнято не було, чим порушено його право на звільнення, а факт перебування на посаді директора після 23.05.2016 року породжує певні юридичні наслідки, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав до суду з проханням визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_2 та ПП «РУЛАВ» з 23.05.2016 року у звязку із звільненням ОСОБА_2 за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України та призначити тимчасово виконуючим обовязки керівника ТОВ «РЕМСТРОЙ-Україна» як єдиного власника ПП «РУЛАВ» - ОСОБА_3 та виконати рішення суду шляхом внесення Юридичним департаментом Одеської міської ради відповідей про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ПП «РУЛАВ» з 23.05.2016 року та призначити тимчасово виконуючим обовязки керівника ТОВ «РЕМСТРОЙ-Україна» як єдиного власника ПП «РУЛАВ» - ОСОБА_3 з 24.05.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з неявкою відповідача, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є директором ПП «РУЛАВ» з 01.06.2011 року. Засновником (учасником) ПП «РУЛАВ» є ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА».

22.04.2016 року позивач на адресу власника ПП «РУЛАВ» та ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА» позивач надіслав повідомлення про проведення позачергових зборів на 23 травня 2016 року, де визначено порядок денний: про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ПП «РУЛАВ» та призначення директора ПП «РУЛАВ»,.

05 травня 2016 року позивач надіслав власнику ПП «РУЛАВ» заяву про звільнення за власним бажанням, а також повідомлення на адресу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про звільнення з 24.05.2016 року.

Згідно ст.113 Господарського кодексу України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Діяльність приватних підприємств регулюється ЗУ «Про господарські товариства». Відповідно до ст. 58 ЗУ «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Відповідно до ст. 62 вищевказаного Закону, у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор).

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників (власників) згідно ч. 1 ст.145 ЦК України. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить на підставі п. З ч. 4 ст.145 ЦК України - створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Таким чином, питання щодо звільнення позивача з займаної посади належить до виключної компетенції ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА», який не залучений до участі у справі в якості відповідача.

Крім того, вирішення судом питання, що належить до виключної компетенції ТОВ, не передбачено діючим законодавством.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд вважає, що обраний позивачем засіб захисту порушеного права не відповідає передбаченим законодавством про працю України, засобам захисту порушеного права.

Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів в судовому порядку здійснюється в порядку окремого провадження, на підставі розділу IV ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 206, 212- 214 ЦПК України, ст. 525, 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РУЛАВ», третя особа юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту звільнення за власним бажанням відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя А.В. Тарасов

21 червня 2017 року