Номер провадження 6/331/150/2017
УХВАЛА

19.06.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2007 року позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 загальну суму заборгованості в сумі 16 975,72 грн., а також держмито у розмірі 169,76 грн.

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи № 2-291/07.

08.06.2017 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2007 р., у звязку з тим, що виконавчі документи було втрачено при пересилці.

У судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі

У судове засідання інші особи не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому, тому суд у відповідності до ст. 370, 371 ЦПК України вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання трьох років, крім посвідчень комісій по тру дових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2007 року позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 загальну суму заборгованості в сумі 16 975,72 грн., а також держмито у розмірі 169,76 грн.

Згідно з листом Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 20.10.2016 р. № 616/5, надати представнику ПАТ КБ «Надра» підтвердження відправлення постанов з оригіналами виконавчих документів щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості не має можливості, оскільки строк зберігання реєстрації на відправлену кореспонденцію відповідно до п. 128 розділу 1.5 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів становить 1 рік, про що зазначено в номенклатурі справ, яка відповідає порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду були видані виконавчі листи, проте при пересилці засобами поштового звязку вони були втрачені, що унеможливлює виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що за для дотримання принципу обовязковості виконання рішення суду, закріпленого ст. 14 ЦПК України, заява ПАТ КБ «Надра» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення стягувачу пропущеного строку предявлення їх до виконання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 14, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання, задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-291/2007 на виконання рішення суду від 12.01.2007 р. у цивільній справі № 2-291/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» загальної суми заборгованості в сумі 16 975,72 грн., а також держмито у розмірі 169,76 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів № 2-291/2007 по цивільній справі № 2-291/2007, виданих Жовтневим районним судом м. Запоріжжя до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька