КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 488/4028/15-ц р.

Провадження № 2-п/488/33/17

07.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/4028/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 02.12.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким позов банку задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_2, та ОСОБА_2 РНОКПП - НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ ОТП БАНК ( 01033, м. Київ, вул.. Жилянська, буд. 43, , МФО 300528 рахунок № 0300) заборгованість за кредитним договором № ML-403/003/2008 від 27.02.2008 року, станом на 16.06.2015 року, на загальну суму 632 993.63 грн., яка складається з наступного: 575 356.39 грн. заборгованість за сумою кредиту; 57 637.24 грн. заборгованість по сплаті відсотків. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП БАНК судовий збір у розмірі по 1218 грн. з кожного.

Однак, про розгляд судом вказаної справи та про наявність вказаного рішення ОСОБА_2 стало відомо лише після отримання від Корабельного відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного заочного рішення суду від 02.12.2015 року.

З метою з'ясування обставин відносно виникнення вказаного вище боргу, відповідач 15.09.2016 року отримала копію заочного рішення, а 24.09.2016 року ОСОБА_2 поштою на адресу суду направила заяву про перегляд вказаного заочного рішення та очикувала виклику до суду.

Проте, 17.05.2017 року заявник дізналася, що ухвалою суду від 03.10.2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, а ухвалою від 02.12.2016 року заяву повернуто у зв'язку із неусуненням недоліків. Втім, копію ухвали від 03.10.2016 року ОСОБА_2 взагалі не отримувала. Крім того, заявник вказувала, що матеріали справи не містять доказів направлення їй вказаної ухвали. Заявник вважає, що пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

З даним рішенням ОСОБА_2 не може погодитися, оскільки заочне рішення є незаконним, необґрунтованим та передчасним, з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Так як вона не отримувала повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не могла надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги, викладені у заяві, підтримує.

Позивач в судове засідання не з'явилася, був належним чином та своєчасно повідомлений, заяв не надав, причина його неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення суду 15.09.2016 року, та 24.09.2016 року поштою на адресу суду направила заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Проте, ухвалою суду від 03.10.2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, а ухвалою від 02.12.2016 року заяву повернуто у зв'язку із неусуненням недоліків. Про вказане заявнику стало відомо 17.05.2017 року, так як копію ухвали про залишення заяви без руху вона не отримувала, тому 23.05.2017 року ОСОБА_2 повторно звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, суд поновлює ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки він був пропущений з поважних причин, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 73 ЦПК України.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає причини неявки ОСОБА_2 в судове засідання поважними, а докази, на які вона посилається, такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 02.12.2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.09.2017 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні суду, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева