АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8550/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1885/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Дорош А.І.

При секретарі : Радько О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування договору купівлі-продажу квартири в частині продавця та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 вернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про скасування договору купівлі-продажу квартири в частині покупця та визнання права власності на квартиру.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16 грудня 2013 уклав із своєю онукою, ОСОБА_3, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Перед укладенням договору відповідач обіцяла надавати йому щомісячну матеріальну допомогу та можливість проживати у квартирі. Після спливу більше 2 років ОСОБА_3 жодного разу матеріальної допомоги йому не надавала. Також, на даний час він не має жодних гарантій, що матиме можливість проживати у спірній квартирі, оскільки він не є її власником і відповідач в будь-який момент може його виселити.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд скасувати договір купівлі-продажу квартири від 16 грудня 2013 року в частині продавця ОСОБА_2; визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування договору купівлі-продажу квартири в частині продавця та визнання права власності на квартиру відмовлено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі.

Вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, в звязку з порушенням судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що суд не взяв до уваги того факту, що ним подавалася уточнена позовна заява, у якій позовні вимоги щодо предмету спору були змінені.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справу слід зняти з апеляційного розгляду, а матеріали повернути до районного суду для вирішення питання про ухваленні додаткового рішення за наступних підстав.

Нормами ч. 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з уточненою позовною заявою ( а. с. 52-53)

Даний факт підтверджується копією вхідного штампу суду ( а.с. 52) та актом працівників Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 червня 2017 року.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № 5492 від 16 грудня 2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, та визнати за ним право власності на спірну квартиру.

В свою чергу в рішенні суду вирішено питання лише за позовними вимогами ОСОБА_2 про скасування оспорюваного договору.

При цьому матеріали справи не містить ніяких даних щодо висновків суду за уточненими ОСОБА_2 позовними вимогами.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування договору купівлі-продажу квартири в частині продавця та визнання права власності на квартиру - зняти з апеляційного розгляду та повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_6 /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ ОСОБА_1