Справа № 570/1767/17
Номер провадження 2/570/1065/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Кушнір Н.В. при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення заповітів нікчемними,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що заповіти складені з порушенням вимог щодо їх форми та посвідчення та особами, які не мали на це права, позивач у поданій 04 травня 2017 року позовній заяві просить встановити нікчемність заповітів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, посвідчених 14 серпня 2006 секретарем Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 81 та 11 грудня 2009 року сільським головою Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 89.

06 липня 2017 року через канцелярію Рівненського районного суду Рівненської області подана заява про самовідвід судді Кушнір Н.В. з метою уникнення у сторін сумнівів в об"єктивності судді.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення по клопотанню, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з його приводу, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності учасників судового розгляду та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до таких висновків.

05 грудня 2016 року суддею Кушнір Н.В. вирішено відмовити у цивільному позові ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області.

04 травня 2017 року подано вказану позовну заяву, яка після комп'ютерного авторозподілу судових справ призначена до розгляду судді Кушнір Н.В.

Ст.20 ЦПК України встановлює перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу. Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ, із ними повязаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для самовідводу судді.

Необхідно зазначити, що «інші обставини», про які йде мова щодо субєктивних підстав відводу, можуть бути різні, вони можуть і не бути обєктивними, які б реально свідчили про упередженість судді. Але закон не вимагає їх перевірки на відповідність даним критеріям ні суддею, ні іншими учасниками процесу. Достатньо лише, аби вони існували. Таким чином, процесуальний закон не наділяє повноваженнями сам суд встановлювати обставини, які б свідчили про його упередженість, та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням. Не уповноважений суд і надавати оцінку сумніву заявника. Сам факт наявності цих «інших» обставин, поєднаний із сумнівом, і заява про це у судовому засіданні є підставою для відведення судді від розгляду конкретної справи.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду. Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Розгляд даної справи вказаним суддею може сприйматися стороною як порушення її права на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з етичних та моральних засад, беручи до уваги, що з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судової гілки влади, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, та для прискорення подальшого розгляду справи, головуючий підлягає самовідводу.

З огляду на викладене, керуючись ст.24 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити самовідвід судді Кушнір Н.В. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення заповітів нікчемними.

Передати до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для передачі її до провадження іншого судді в порядку ст.11-1 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення заповітів нікчемними.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.