Справа №463/2295/17
Провадження №2/463/1323/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С. В.

з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Львівське комунальне підприємство «За замком» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником 43/100 житлового будинку на АДРЕСА_1. 13.11.1974 року між нею та відповідачем ОСОБА_5 був укладений шлюб, зареєстрований міським відділом РАЦС м. Львова. 25.02.1975 року позивач зареєструвала у своєму будинку чоловіка як члена сім'ї. У 1997 році фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися без розірвання шлюбу. Одразу після цього відповідач перестав користуватися житлом за адресою: АДРЕСА_1 і не користується ним до цього часу. ОСОБА_5 понад 20 років не проживає у даному будинку, не сплачує комунальні платежі, його особистих речей в будинку немає, помешканням він не цікавиться. Попри це, комунальні послуги відповідачу продовжують нараховуватись, чим порушуються права позивача. У зв'язку з наведеним, просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених в ньому. Позивач додатково пояснила, їй відомо, що відповідач за сприяння рідного брата виїхав за кордон і з того часу про нього жодної інформації не надходило. Він не був на весіллі у дітей, не спілкується з ними та рідними. В той же час через реєстрацію відповідача у спірному житлі, вона змушена нести надмірні витрати на утриманню майна, а тому просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому ч.9 ст.74 ЦПК України порядку через оголошення в пресі, оскільки за зареєстрованим місцем проживання судова кореспонденція поштовим відділенням поверталася на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності (а.с.7), виданого 09.09.2010 року Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради за №1424-Ж-Л, ОСОБА_2 на праві власності належить 43/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами 13.11.1974 року було укладено шлюб, зареєстрований Міським ЗАГС м. Львова.

З довідки про склад сім'ї і прописки №1652 від 01.03.2017 року вбачається, що у спірній квартирі прописані ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.8).

З актів ЛКП «За Замком» від 22.03.2017 року, 01.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований, однак з 1997 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджують і підписуються сусіди (а.с.9, 46).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що є сусідкою сторін і проживає з ними в одному будинку протягом тривалого часу. Добре знає позивача, також знайома з відповідачем. У подружжя було двоє дітей. Вони спільно не проживають понад 20 років, відповідач не прийшов навіть на весіллі дочки.

Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За таких обставин суд приходить до висновку, про те, що відповідач ОСОБА_5, у будинку АДРЕСА_1 понад шість місяців не проживає без поважної причини, витрат по його утриманні не несе, а відтак на даний час є таким, що втратив право на користування цим житлом. У зв'язку із наведеним суд приходить до висновку про підставність позовних вимог, а тому їх слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.