Номер провадження: 22-ц/785/5916/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року за позовом позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвої Ольги Ольгердовни, Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради та Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування правових наслідків недійсності правочину,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення горища під № 620, площею 43,0 кв. м, розташованого в літ «А» у будинковолодінні під АДРЕСА_1, укладений 15 березня 2004 року між Одеською міською Радою в особі голови Приморської районної адміністрації Балан М.М. з одного боку та ОСОБА_8 з другого боку, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фуфаєвою О.О. (реєстровий №244), зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості в книзі № 32 неж. на сторінці № 10 за № 522 недійснім. В решті позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Установлено, що рішення суду було проголошено по справі 23.05.2017 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення була подана 08.06.2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі не порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на ту обставину, що в судовому засіданні під час проголошення в судовому засіданні апелянт участі не приймав, копію оскаржуваного рішення було ним отримано 30.05.2017 року.

Проте, з матеріалів справи, журналу судового засідання, вбачається, що апелянт брав участь у судовому засіданні, йому було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення. Зауважень на журнал судового засідання апелянтом подано не було. Таким чином, строк на апеляційне оскарження повинен відраховуватись з 23.05.2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з роз'ясненням відповідачу його права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянту його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернуться до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов