Провадження № 2/537/224/2017
Справа № 537/6059/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Крюківський-1», Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Крюківський-1», Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник відповідача, Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3, в судовому засіданні заявив клопотання про витребування додаткових доказів, а саме оригіналу Договору №983 на право тимчасового користування землею, укладений 29 грудня 2001 року між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Крюківський 1» по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Крюківський-1» («Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Крюківський 1») - ОСОБА_5 не заперечував проти витребування додаткових доказів.

Суд, вислухавши думку сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 137 Цивільно-процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що клопотання представника відповідача щодо витребування заявлених доказів, а саме оригіналу Договору №983 на право тимчасового користування землею, укладений 29 грудня 2001 року між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Крюківський 1» по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці, є законним та обґрунтованим, оскільки дані докази необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись статтями 57,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кременчуцької міської ради Полтавської області оригінал Договору №983 на право тимчасового користування землею, укладений 29 грудня 2001 року між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Крюківський 1» по вулиці Набережна Лейтенанта Дніпрова в місті Кременчуці.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений законом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу направити до Кременчуцької міської ради Полтавської області (Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2) для виконання.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: Д.О. Зоріна