Справа №345/2720/17
Провадження № 2/345/1348/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Бандури Г.М., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні господарськими спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона з ОСОБА_2 являються співвласниками житлового будинку, що на вул. Якубова, 14 в с. Тужилів Калуського району Івано-Франківської області. Згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.11.2007 між сторонами по справі поділено господарські споруди. Проте, відповідач самовільно (без згоди позивача) зайняла виділені останній господарські споруди: стодолу, де тримає сільськогосподарський реманент і закрила її на ключ, котрий не дає позивачу; шопу, де колись тримала птицю, а тепер дрова; підвал, де тримає овочі, який також закриває і не допускає до нього.

Неодноразово ОСОБА_1 намагалась владнати даний спір добровільно, мирним шляхом, однак, ОСОБА_2 заявила, що робити цього не збирається, так як зазначені вище господарські споруди належать їй. Також, ОСОБА_1 усно та письмово зверталась до сільського голови із проханням скласти акт про захоплення ОСОБА_2 господарських споруд, у чому їй було відмовлено.

На підставі наведеного, позивач звернулась до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні господарськими спорудами, в якому просить постановити рішення, яким зобовязати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні господарськими спорудами по вул. Якубова, 14 в с. Тужилів Калуського району Івано-Франківської області, що належить позивачу на праві власності, а саме: стодолою (літера В), шопою (літера Е) та погребом (літера Є), зобовязати відповідача звільнити ці споруди і передати позивачу ключі від стодоли та погребу; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати за надання правової допомоги.

Позивач у судовому засіданні заявлений позов підтримала, просила суд його задоволити. Вказала, що останні 2 роки стодола та погріб є закритими, доступу до них вона не має, хоча згідно рішення суду, вони перебувають у її власності, а погріб зробив її чоловік.

Відповідач у судове засідання не зявилась, однак подала суду письмове заперечення на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, заявленого відносно неї, так як будь-яких протиправних дій з приводу користування позивачем господарськими спорудами, які їй належать на праві власності, не чинила і не чинить на даний час. Вважає позов безпідставним та необґрунтованим. Жодного разу відповідача не викликали до сільської ради з приводу розгляду скарг зі сторони позивача, комісій з органу місцевого самоврядування також не було. На підставі наведеного просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні господарськими спорудами у звязку із безпідставністю позовних вимог, а справу розглянути за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази по справі, давши їм належну правову оцінку, приходить до наступних висновків.

Відповідно до позовних вимог захисту підлягає порушене, на думку позивача, право останньої на користування та розпорядження належним їй майном, від перешкод, які чинить цьому відповідач.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В даному випадку способом захисту цивільних прав особи, відповідно до ст.16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право.

Таким чином, при вирішенні такого спору слід зясувати чи є особа власником майна та чи чиняться іншою особою певні перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні належним йому майном.

Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №14, що на вул. Якубова в с. Тужилів Калуського району Івано-Франківської області, вказане домоволодіння складається із: житлового будинку (літера А), веранди (літера а), стайні (літера Б), стодоли (літера В), шопи (літери Г, Д, Е), погреба (літера Є), вбиральні (літера Ж), воріт №1, огорож №2,3 та криниці №4 (а.с.8-10).

Згідно рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.11.2007 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину будинковолодіння та його поділ, ОСОБА_1 виділено стодолу (літера В) вартістю 2305 грн., шопу (літера Е) вартістю 829 грн. та погріб (літера Є) вартістю 1031 грн., а всього господарських споруд вартістю 165 грн. Із господарських споруд ОСОБА_2 виділено стайню (літера Б) вартістю 2649 грн., шопу (літера Г) вартістю 465 грн., шопу (літера Д) вартістю 1072 грн., а всього господарських споруд вартістю 4168 грн. ОСОБА_1 рішення набуло законної сили 13.11.2007 (а.с.5-7).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Право власності на свою частину домоволодіння зареєстроване позивачем 05.05.2008 (а.с.11).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ІФ №004107, виданого 11.07.2000, власником земельної ділянки, що на вул. Якубова, 14 в с. Тужилів Калуського району Івано-Франківської області є ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. ст.10,11,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

За правилами ст.ст.60,61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Прозастосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції ", виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

У судовому засіданні судом були досліджені матеріали перевірки №5280 (ЖЄО №8304) від 17.11.2016 за зверненням ОСОБА_2, які були витребувані із Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за клопотанням позивача. Як вбачається із висновку в.о. інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4, 17.11.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (який являється чоловіком позивача ОСОБА_1В.) виник конфлікт з приводу того, що він намагався проїхати підводою з кіньми по подвір»ю ОСОБА_2 Матеріалами перевірки не підтверджено факту вчинення відповідачем перешкод позивачу в користуванні шопою, стодолою, підвалом.

Також зазначеного факту не підтверджують відповіді голови Тужилівської сільської ради на адвокатські запити щодо неможливості обстеження спірного господарства, надання відомостей про земельні ділянки померлої 11.12.1997 ОСОБА_3 (а.с. 18, 19, 20).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобовязання ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у користуванні господарськими спорудами по вул. Якубова, 14 в с. Тужилів Калуського району Івано-Франківської області, що належить позивачу на праві власності, а саме: стодолою (літера В), шопою (літера Е) та погребом (літера Є), зобовязання відповідача звільнити ці споруди і передати позивачу ключі від стодоли та погребу, слід відмовити у звязку із безпідставністю заявлених позовних вимог.

Слід зазначити, що згідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Факт оплати позивачем судових витрат у сумі 640 грн. 00 коп. документально підтверджені квитанцією № 1 від 2 серпня 2017 року (а.с.1), однак, з огляду на те, що суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог в цілому, вимога щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат не підлягає до задоволення.

Водночас, витрати за надання правової допомоги позивачем не підтверджені документально, до матеріалів позовної заяви не додано документу, який свідчив би про те, що позивач зверталась до послуг адвоката, а той в свою чергу надав їй правову допомогу та видав квитанцію за надані послуги, тому в цій частині позовних вимог, слід також відмовити.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.16, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні господарськими спорудами - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя :