ухвала

іменем україни

19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та просила суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз») зробити перерахунок спожитого нею газу у період з лютого до 30 квітня 2015 року та зарахувати переплачену нею суму у рахунок наступних платежів.

У травні 2016 року уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь 7 420 грн 40 коп. переплачених нею коштів за спожитий газ.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на користь ОСОБА_4 4 171 грн 72 коп переплати за послуги з газопостачання за березень та квітень 2015 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» судовий збір в сумі 1 378 грн для зарахування платежу до державного бюджету Конотопського району.

У касаційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України) та з урахуванням ст. 526 ЦК України, за якою зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, дійшли обґрунтованого висновку про те, що направлення абоненту ОСОБА_4 квитанції за березень 2015 року з нулями є недопустимим. А тому за березень та квітень 2015 року ОСОБА_4 сплатила 9 108,40 грн, а за відрахуванням необхідних до сплати 4 936,68 грн, переплата складає 4 171,72 грн.

Доводи касаційної скарги про те, що судами проведено неправильний розрахунок, а також про те, що відсутність показників відбулося у зв'язку з незабезпеченням ОСОБА_4 доступу до газових приладів для зняття показань не знайшли свого підтвердження.

Так, як установлено судами попередніх інстанцій, 18 вересня 2009 року між ОСОБА_4 та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» укладено договір № 436548 про надання послуг з газопостачання, відповідно до якого відповідач зобов'язався безперервно надавати позивачу та членам його сім'ї, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщені, послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску, а ОСОБА_4 зобов'язалась своєчасно здійснювати оплату за спожитий природній або скраплений газ і користування послугами за встановленими згідно із законодавством цінами в термін і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕ) «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» від 03 квітня 2014 року № 420, у разі використання природного газу для приготування їжі та/або підігріву води у багатоквартирних будинках за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 2 500 м3 на рік: за наявності газових лічильників 1,089 грн за 1 м3; за відсутності газових лічильників 1,197 грн за 1 м3.

Вищеназвані тарифи діяли до 01 квітня 2015 року.

Відповідно до постанови НКРЕ «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» від 03 березня 2015 № 583, яка набрала чинності з 01 квітня 2015 року, роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення (з урахуванням податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, тарифів на послуги з транспортування, розподілу і постачання природного газу за регульованим тарифом), встановлюються у разі використання природного газу:

1) для приготування їжі та/або підігріву води - 7,188 грн за 1 м3;

2) для індивідуального опалення або комплексного споживання (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води):

у період з 01 травня по 30 вересня (включно) - 7,188 грн за 1 м3;

у період з 01 жовтня по 30 квітня (включно):

за обсяг, спожитий до 200 м3 природного газу на місяць (включно) - 3,600 грн за 1 м3;

за обсяг, спожитий понад 200 м3 природного газу на місяць - 7,188 грн за 1 м3.

З наявних в матеріалах справи квитанцій, які ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» надсилало ОСОБА_4 для оплати спожитого газу, вбачається, що за лютий 2015 року ОСОБА_4 нараховано до сплатити за 158 куб. м спожитого газу; за березень 2015 року - за 0 куб. м спожитого газу; за квітень 2015 року - за 1 367 куб. м спожитого газу.

Позивач вказує, що вона своєчасно, щомісяця, передавала ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» показники лічильника. Проте, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» за березень 2015 року виставив їй спожитого газу - «0» куб. м, а у квітні запропонував їй оплатити газ, спожитий на протязі двох місяців (березень і квітень) за новими тарифами, які набрали чинності з 01 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 10 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), у редакції, чинній до 01 квітня 2015 року, розрахунок для населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 01 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання та/або видів (напрямів) споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.

Відповідно до п. 10 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2015 року № 74, розрахунок для населення за надані послуги з газопостачання починаючи з 01 квітня 2015 року здійснюється за роздрібними цінами на природний газ, що використовується для потреб населення, диференційованими залежно від місячного обсягу та видів споживання, що встановлені НКРЕКП, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 16 1 цих Правил).

Крім того, як установлено апеляційним судом, в Конотопському управління експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» є працівники, які в телефонному режимі приймають повідомлення споживачів про показники їх газових лічильників; потім ці показники заносяться у особові рахунки споживачів.

У період виникнення спірних правовідносин у Конотопському управління експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» не вівся будь-який журнал чи інший документ, у який би заносились повідомлені споживачами у телефонному режимі показники їх газових лічильників; будь-яким іншим способом названі повідомлення також не фіксувалися.

Таких чином, у ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» відсутні належні докази, якими б відповідач спростував доводи ОСОБА_4 про те, що вона та за її дорученням інша особа своєчасно повідомили Конотопському управлінню експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз» про показники газового лічильника за березень 2015 року.

Відповідно до п. 11 вищеназваних «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 09 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила), у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

Пунктом 15 Правил передбачено, що справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків: самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок; пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника; відмови споживача у доступі до власних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представникам газопостачального (газорозподільного) підприємства для контрольного зняття показань лічильників газу; прострочення періодичної повірки лічильника газу з вини споживача у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані лічильники газу, для їх демонтажу або монтажу.

Таким чином, у ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» не було підстав виставляти ОСОБА_4 за березень 2015 року «0» куб. м спожитого газу, а відповідно до вимог наведених норм у такому разі плату за послуги з газопостачання необхідно було б розраховувати відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.В. Ступак