Справа №760/103/17
Провадження №2/760/2508/17
УХВАЛА

/про відкриття про провадження та роз'єднання позовних вимог/

02 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ткачук», ОСОБА_9 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ТОВ «Ткачук», ОСОБА_9 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшла висновку про роз'єднання позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в самостійні провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до пп. 4 п. 15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

З урахуванням вказаного, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не повязані між собою, кожен із позивачів, крім ОСОБА_1 і ОСОБА_2 висувають вимоги до різних відповідачів, суддя дійшла висновку про те, що спільний розгляд позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння може призвести до більш тривалого розгляду справи, а тому суддя приходить до висновку про необхідність їх роз'єднання в самостійні провадження, залишивши у даному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2

Подана позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмовити у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає. Виходячи з цього, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 126 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ткачук», ОСОБА_9 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - роз'єднати у самостійні провадження.

Залишити в даному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ткачук» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 25.07.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 25.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Лазаренко В.В.