Справа № 369/601/16-ц
Провадження № 2-др/369/10/17
19.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
секретар Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2016 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь заподіяну йому майнову шкоду у розмірі 229 979 грн. 21 коп. та 2300 гривень судового збору.

Проте при ухваленні рішення суду помилково не було взято до уваги клопотання від 07.07.2016 року з уточненими позовними вимогами, в якому позивач ОСОБА_1 просив 1.стягнути з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача 49 000 гривень страхового відшкодування в рамках відповідальності страховика, за полісом № АІ/0830054; 2. стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заподіяну йому майнову шкоду у розмірі 180 979 гривень 21 коп.; 3. стягнути з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору, у розмірі 2 300 гривень.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в якому просив суд задовольнити його заяву та стягнути з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача 49 000 гривень страхового відшкодування в рамках відповідальності страховика, за полісом № АІ/0830054, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заподіяну йому майнову шкоду у розмірі 180 979 гривень 21 коп, стягнути з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору, у розмірі 2 300 гривень солідарно.

У судове засідання сторони не зявились, про день час та місце слухання справи судом належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Судом встановлено, що, дійсно в рішенні суду від 01.12.2016 року не вирішено питання щодо стягнення з співвідповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача 49 000 гривень страхового відшкодування в рамках відповідальності страховика, за полісом № АІ/0830054, стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заподіяну йому майнову шкоду у розмірі 180 979 гривень 21 коп та стягнення з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» і ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору, у розмірі 2 300 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зважаючи на те, що судом, при ухваленні рішення від 01.12.2016 року в справі № 369/601/16-ц не ухвалено рішення стосовно стягнення з співвідповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача 49 000 гривень страхового відшкодування в рамках відповідальності страховика, за полісом № АІ/0830054, стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заподіяну йому майнову шкоду у розмірі 180 979 гривень 21 коп та стягнення з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» і ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору, у розмірі 2 300 гривень

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 223, 292, 294-296 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Постановити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - додаткове рішення.

Стягнути з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 49 000 гривень страхового відшкодування в рамках відповідальності страховика, за полісом № АІ/0830054.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну йому майнову шкоду у розмірі 180 979 гривень 21 коп.

Стягнути з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору, у розмірі 1 150 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді судового збору, у розмірі 1 150 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.Я.Волчко