Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/321/17
Провадження № 2/670/219/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 13 березня 2015 року у Нетечинецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 13, між нею та відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що зареєструвала 13 березня 2015 року у Нетечинецькій сільській раді Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 13, шлюб. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не складалось, протягом останнього року в них часто виникали сварки внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Вони втратили почуття взаємної любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Через надмірне зловживання алкоголю відповідач не може керувати своїми діями, емоціями та контролювати свою поведінку. Час від часу вона змушена покидати свій власний дім та тікати до батьків через неможливість спільного з відповідачем перебування.

Основною причиною розірвання шлюбу являється відсутність взаєморозуміння, поваги та кохання і неможливість дійти згоди з питань виховання дітей, ведення господарства, використання спільних коштів, користування предметами побуту.

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги заявлені позивакою у позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач визнавши факт вживання спиртних напоїв, просив суд надати строк на примирення. Ухвалою суду сторонам надавався строк на примирення, яке не відбулось.

У останнє судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач також надав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб розірвати.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 13 березня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького РУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 13 свідоцтво серії 1- БВ № 130647 від 13.05.2013 року.

Як випливає із змісту позовної заяви та заяв сторін, шлюбне життя у подружжя не склалось та подружніх стосунків вони не підтримують. Їхній шлюб рушиться. Вони періодично проживають окремо. Сторони примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажають, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачають.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам, оскільки вони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати, без надання строку на примирення.

Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача суд стягує документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 березня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького РУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 13, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов