Справа № 0530/2226/2012
Номер провадження 2-зз/236/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткачова О.М.

за участю секретаря Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування ? частки квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.03.2012, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування ? частки квартири недійсним. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 посилалась на те, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.07.2012 залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.09.2012 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування ? частки квартири недійсним був залишений без задоволення. Зазначає, що оскільки рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.07.2012 03.09.2012 набрало чинності, то необхідність в застосованих судом заходах забезпечення позову відпала. Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_1 просила суд скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.03.2012, у вигляді арешту нерухомого майна та заборони його відчуження, на ? частку квартири АДРЕСА_1 ( колишня вул. Чапаєва) в м. Лиман (колишнє м. Красний Лиман) Донецької області, загальною площею 77,00 м2, житловою площею 53,2 м2, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого ДНК від 05.12.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 4222.

В судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову сторони не зявилися, належним чином про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 , суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування ? частки квартири недійсним (справа №0530/2226/12).

В ході розгляду справи, ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.03.2012 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на на ? частку квартири АДРЕСА_1 (колишня вул. Чапаєва) в м. Лиман(колишнє м. Красний Лиман) Донецької області, загальною площею 77,00 м2, житловою площею 53,2 м2, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого ДНК від 05.12.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 4222 (а.с. 31).

Встановлено, що рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.07.2012, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.09.2012 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування ? частки квартири недійсним був залишений без задоволення (а.с.87-89, 116-120).

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19.07.2012 у цивільній справі №0530/2226/2012, набрало законної сили, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати арешт нерухомого майна та заборону його відчужувати, накладений ухвалою суду Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.03.2012 на ? частку квартири АДРЕСА_1( колишня вул. Чапаєва) в м. Лиман (колишнє м. Красний Лиман) Донецької області, загальною площею 77,00 м2, житловою площею 53,2 м2, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого ДНК від 05.12.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 4222.

Керуючись ст.151-154, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування ? частки квартири недійсним - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна та заборону його відчужувати, накладений ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 07.03.2012 на ? частку квартири АДРЕСА_2(колишня вул. Чапаєва) в м. Лиман (колишнє м. Красний Лиман) Донецької області, загальною площею 77,00 м2, житловою площею 53,2 м2, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого ДНК від 05.12.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 4222.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя -