Справа № 442/3614/16 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/1528/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом надання ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей даного будинку та від брами огорожі.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи. Просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.Зазначає, що не перешкоджає відповідачу користуватись будинком, однак, вимушена була замінювати ключі, оскільки відповідач регулярно пошкоджував замки від вхідних дверей та огорожі. Вказує, що позивач проживає у іншому житловому будинку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Згідно із ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок на АДРЕСА_1. У вказаному житловому будинку ОСОБА_2 зареєстрований з 16 березня 2006 року, а відповідач ОСОБА_3 з 28 грудня 2006 року.

У зв'язку з обмеженням доступу ОСОБА_2 до будинку шляхом зачинення ОСОБА_3 металевої брами при вході в будинок та самого будинку, 17 липня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було частково задоволено позов ОСОБА_2 та зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні спірним будинком, шляхом надання ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей та брами огорожі, яке відповідно до Акту державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ від 2 липня 2015 року було виконано.

Судом встановлено, що 2 липня 2015 року ОСОБА_3 знову поміняла замки та не допускає позивача до спірного будинку.

Актом від 2 червня 2016 року, складеним КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради Львівської області за участю працівників поліції, зафіксовано факт обмеження доступу ОСОБА_2 до будинку шляхом зачинення ОСОБА_3 металевої брами при вході в будинок АДРЕСА_1.

Є встановленим, що відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні житловим будинком, якиє є їх спільною власністю, шляхом закриття дверей будинку та металевої брами при вході в будинок.

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності, зокрема, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

На підставі аналізу наявних у справі доказів, суд прийшов до вірного висновку про задоволення позову, оскільки права ОСОБА_2, як співвласника житлового будинку АДРЕСА_1 порушені відповідачем, яка чинить перешкоди в доступі до належного йому житла.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів, оцінених судом належним чином кожного окремо на їх достовірність, допустимість та достатність, взаємний зв'язок у сукупності; встановлених судом обставини.

При встановленні зазначених обставин судом першої інстанції не було порушено норм матеріального і процесуального права, рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.

З висновками суду належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні, а тому апеляційну скаргу належить відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: