Справа № 185/4345/17
Провадження № 2-зз/185/16/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилова В.А., за участю секретаря Чичман І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту, накладеного ухвалою Київським районним судом міста Донецька від 04 квітня 2012 року з майна, яке знаходиться з адресою: місто Донецьк, вулиця Артема 150-А, а саме: з підвального приміщення, розташованого у житловому будинку літ. А-17, площею 200,6 кв.м; з вбудованого приміщення, загальною площею 141,9 кв.м. на 1му поверсі житлового будинку літ. А-16.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Київського районного суду міста Донецька від 04 квітня 2012 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на підвальне приміщення, розташоване у житловому будинку літ. А-17, за адресою: місто Донецьк, вул. Артема 150-А. Ухвалою Київського районного суду міста Донецька від 17 квітня 2012 року заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення позову було уточнено, внаслідок чого було накладено арешт на: підвальне приміщення, розташоване у житловому будинку літ.17-А, яке розташоване за адресою: місто Донецьк, вулиця Артема 150-А, що складається з приміщення площею 236,3 кв.м., що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та приміщення площею 200,6 кв.м., що належить ОСОБА_1.

Рішенням Київського районного суду міста Донецька від 24 травня 2012 року у справі №2/0523/661/2012 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехлеспром», ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору комісії №01/105 від 26 грудня 2005 року та припинення правовідношень за іпотечним договором №1799-1 від 28 грудня 2005 року відмовлено.

Рішення суду набрало чинності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що заява підлягає задоволенню, а арешт накладений на будинок підлягає скасуванню .

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту, накладеного ухвалою Київським районним судом міста Донецька від 04 квітня 2012 року у цивільній справі №2/0523/661/2012 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донтехлеспром», ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору комісії №01/105 від 26 грудня 2005 року та припинення правовідношень за іпотечним договором №1799-1, з майна, яке знаходиться з адресою: місто Донецьк, вулиця Артема 150-А, а саме: з підвального приміщення, розташованого у житловому будинку літ. А-17, площею 200,6 кв.м; з вбудованого приміщення, загальною площею 141,9 кв.м. на 1му поверсі житлового будинку літ. А-16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов