Справа № 2-923/11
Номер провадження 6/404/91/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-923/11, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк, його представник, звернулась до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-923/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту та поновити строк пред'явлення його до виконання. Вказала, що у провадженні суду знаходилась справа №2-923/11 за позовом ПАТ УкрСиббанк про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк в сумі 286 859,79 грн., за результатами якої Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено 12.05.2011 року рішення. В звязку з тим, що у добровільному порядку рішення суду виконане не було, ПАТ УкрСиббанк направив виконавчий лист №2-923/11 виданий 27.07.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда на примусове виконання до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. При цьому, 08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ " Дельта Банк", в тому числі за договором № від 21.02.2008 року та заміною кредитора у зобов'язані, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі. 11 грудня 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда винесено ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ПАТ "Дельта Банк". Під час проведення моніторингу виконання рішень судів на користь ПАТ Дельта Банк було виявлено той факт, що виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду закінчено, а виконавчий лист повернуто стягувачеві, без виконання. Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 09.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яку направлено на адресу ПАТ Дельта Банк. Однак, на адресу зазначену у виконавчому документів виконавчий лист №2-923/11 так і не надійшов. Під час спроби представника ПАТ Дельта Банк ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, з метою зясування куди та на яку адресу було відправлено виконавчий документ працівниками Фортечного ВДВС м. Кропивницький повідомлено, що у відповідності до Інструкції з діловодства, термін зберігання в архіві виконавчих проваджень складає три роки. Оскільки , постанову про повернення винесено в 2013 році, то відповідно в 2016 році вищевказане виконавче провадження було знищено. Вважає, що ПАТ Дельта Банк являється стягувачем у зазначеному виконавчому провадженні, рішення суду залишається невиконаним, а тому є підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

В судове засідання представник заявника, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала (а.с.134).

Заінтересована особа ОСОБА_1 подала, через канцелярію суду, письмові заперечення, згідно яких у задоволенні заяви просила відмовити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлялась.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності сторін, що не суперечить ст. ст. 370, 371 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2011 року, яке набрало законної сили 14 червня 2011 року, стягнуто, солідарно, із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - 285 949 грн. 79 коп. заборгованості за договором кредиту №0 від 21.02.2008 року. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк по 850 грн. з кожного, судового збору та по 60 грн. з кожного, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання кредитного договору №0 від 21.02.2008 року удаваним та укладеним в національній валюті України-гривні з сумою кредиту 176 750 грн.; визнання кредитного договору недійсним; визнання іпотечного договору від 22.02.2008 року та договору поруки №181737 від 21.02.2008 року недійсним - відмовлено повністю ( т.с. 1, а.с. 210-213).

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 03.08.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-923/11 виданого 27.07.2011 року (т.с.1, а.с. 220).

Постановою старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 21.09.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-923 виданого 27.07.2011 року (т.с.1, а.с.221).

08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами. Згідно витягу з договорів факторингу №05/12-КВ від 08.12.2011 року, ПАТ УкрСиббанк ( продавець) та ПАТ Дельта банк ( покупець), з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, продавець цим погодився продати ( відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погодився придбати права вимоги за кредитними та передати їх покупцеві, а покупець цим погодився придбати права вимоги за кредитами. Відповідно акту приймання-передачі від 14.03.2012 року відбулось відступлення права вимоги за Кредитним договором №0, який був укладений між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 ( т.с. 1, а.с. 222-224).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2012 року, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на Публічне акціонерне товариство Дельта Банк у виконавчому провадженні №34337733, відкритому на підставі виконавчого листа №2-923/11 від 27.07.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості по кредитному договору та понесених судових витрат, а всього на суму 286 859,79 грн. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на Публічне акціонерне товариство Дельта Банк у виконавчому провадженні №28195944, відкритому на підставі виконавчого листа №2-923/11 від 27.07.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості по кредитному договору та понесених судових витрат, а всього на суму 286 859,79 грн. (т.с. 1, а.с.241, 244-245).

Однак, згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 15.01.2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2012 року скасовано з постановленням нової ухвали, якою відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк про заміну вибулого стягувача: публічне акціонерне товариство УкрСибанк на публічне акціонерне товариство Дельта Банк у виконавчому провадженні № 34337733, відкритому на підставі виконавчого листа №2-923/11 від 27.07.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 На користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості по кредитному договору та судових витрат, а всього на суму 286 859,79 грн.: - публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на публічне акціонерне товариство Дельта банк у виконавчому провадженні №28195944, відкритому на підставі виконавчого листа №2-923/11 від 27.07.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості по кредитному договору та понесених судових витрат, а всього на суму 286 859,79 грн. ( т.с.2, а.с.19-21).

Крім цього, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2013 року, у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, його представника Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторська компанія Вердикт про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на правонаступника Публічне акціонерне товариство Дельта Банк у виконавчому провадженні №28304498 від 22.08.2011 року, відкритого Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, на підставі виконавчого листа №2-923/11 від 27.07.2011 року - відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили ( т.с.2, а.с.73-75).

Крім цього, згідно ухвали Кіровського районного суду від 22 жовтня 2013 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія Вердикт" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-923/11 від 27.07.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ " УкрСиббанк" заборгованості за кредитом в розмірі 285 949,79 грн., по 850 грн. з кожного судового збору та по 60 грн. з кожного витрат на ІТЗ, а всього: 286 859,79 грн ( із зазначенням нового стягувача- ПАТ "Дельта банк") - відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили ( т.с.2, а.с.106, 109-110).

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено ( ст. 371 ЦПК України).

Враховуючи, що ПАТ "Дельта Банк" не є стягувачем у виконавчому провадженні, а тому відсутні передбачені законом підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання. Крім того, заявником не наведено жодного підтвердження втрати виконавчого документа та наявності поважних причин пропуску строку.

Тому, керуючись ст. ст. 370, 371, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-923/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська