Справа № 654/1215/17
Провадження №2/654/662/2017
УХВАЛА

17 липня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме:

3/4 бази відпочинку «Комплекс», реєстраційний номер майна 17694193, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, вул. Приморська, будинок б/н;

1/2 частину комплексу будівель і споруд, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3, що складається з: літній павільйон А, блок для приготування їжі Б, житловий будиночок М, житловий будиночок Н, житловий будиночок О, житловий будиночок П, житловий будиночок Р, житловий будиночок С, житловий будиночок Т, житловий будиночок У, житловий будиночок Ч, житловий будиночок Ф, житловий будиночок Ц, житловий будиночок Х, блок для сміття Д, адмінбудівля Щ, огорожа 1,2,3, водопровід 4, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, вул. Приморська, будинок б/н;

18/50 частин бази відпочинку, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23, що складається з: житловий будиночок К, житловий будиночок И, житловий будиночок З, житловий будиночок Ж, складське приміщення Л-1, складське приміщення Л-2, складське приміщення Л, туалет Е, душові кабінки В, умивальники 18 шт., водопровід загального користування 4, мостіння 1, цистерни для води Г, трансформаторна підстанція Ш, які розташовані за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, вул. Приморська, будинок б/н;

земельну ділянку за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 23, кадастровий номер :02:001:0451, площею 0,1426 га, що розташована за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська;

1/2 частину житлового будинку літнього типу, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23, літнього типу, розташованого на території бази відпочинку «Мрія», загальною площею 80 кв.м., житлова площа 50 кв.м., розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, будинок б/н, літ А.

Також позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1265000,00грн. вартість вкладів до статутного капіталу ПП «Корал» та ПП «Юг сервіс».

30.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області №654/1528/17 від 16 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна позовні вимоги задоволено: шлюб між сторонами розірвано, а також здійснено поділ спільного майна: визнано за ОСОБА_1 право власності на наступні обєкти нерухомого майна:

3/4 бази відпочинку «Комплекс», реєстраційний номер майна 17694193, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, вул. Приморська, будинок б/н;

1/2 частину комплексу будівель і споруд, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3, що складається з: літній павільйон А, блок для приготування їжі Б, житловий будиночок М, житловий будиночок Н, житловий будиночок О, житловий будиночок П, житловий будиночок Р, житловий будиночок С, житловий будиночок Т, житловий будиночок У, житловий будиночок Ч, житловий будиночок Ф, житловий будиночок Ц, житловий будиночок Х, блок для сміття Д, адмінбудівля Щ, огорожа 1,2,3, водопровід 4, що розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, вул. Приморська, будинок б/н;

18/50 частин бази відпочинку, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23, що складається з: житловий будиночок К, житловий будиночок И, житловий будиночок З, житловий будиночок Ж, складське приміщення Л-1, складське приміщення Л-2, складське приміщення Л, туалет Е, душові кабінки В, умивальники 18 шт., водопровід загального користування 4, мостіння 1, цистерни для води Г, трансформаторна підстанція Ш, які розташовані за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Більшовик, вул. Приморська, будинок б/н;

земельну ділянку за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 23, кадастровий номер :02:001:0451, площею 0,1426 га, що розташована за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська;

1/2 частину житлового будинку літнього типу, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23, загальною площею 80 кв.м., житлова площа 50 кв.м., розташованого на території бази відпочинку «Мрія», за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, будинок б/н, літ А.

В рахунок компенсації вартості 1/2 частини спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 632500,00 грн.

Рішення суду від 16 червня 2017 року набрало законної сили.

За змістом частини другої статті 223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Підстави закриття провадження у цивільній справі визначені у статті 205 ЦПК України.

Зокрема, у пункті 2 частини першої статті 205 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка кореспондується з положеннями частини другої статті 223 ЦПК України.

Таким чином, необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі.

Оскільки на момент розгляду даної справи ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами (ОСОБА_1, ОСОБА_2А.), про той самий предмет (матеріально-правова вимога про поділ спільного сумісного майна подружжя, склад якого є тотожним із заявленим у даному позові) і з тих самих підстав, провадження у даній справі в частині поділу бази відпочинку «Комплекс», комплексу будівель і споруд (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3), частини бази відпочинку (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23), земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0451, частини житлового будинку літнього типу (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23), підлягає закриттю з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 205 ЦПК України.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача).

Таким чином, суд залишає позовну заяву в частині стягнення з відповідача на користь позивачки вартості вкладу до статутного капіталу ПП «Корал» та ПП «ЮгСервіс» без розгляду. Клопотання позивачки про повернення сплаченої суми судового збору задоволенню не підлягає відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Представники ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання надали заяву про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Дана заява судом не розглядається, оскільки провадження у справі в частині позовних вимог закривається, а в іншій залишається без розгляду.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року (а.с. 50-51) під час розгляду справи було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, що є предметом позову.

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки провадження у справі в частині поділу нерухомого майна підлягає закриттю, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 205, пунктом 5 частини першої статті 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині поділу 3/4 бази відпочинку «Комплекс» (реєстраційний номер майна 17694193), 1/2 частину комплексу будівель і споруд (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3), 18/50 частин бази відпочинку (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23), земельної ділянки за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 23 (кадастровий номер :02:001:0451), 1/2 частини житлового будинку літнього типу (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23).

В іншій частині позовну заяву залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду №654/1215/17 (провадження №2/654/662/2017) від 11 травня 2017 року, щодо накладення арешту на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 17694193, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 23) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7