Справа № 128/2876/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання : Нагірняк Т.А.

за участю представника

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що позовна заява ПАТ «ОТП Банк» від 04.08.2016 року № 508 , за якою порушено провадження у справі № 128/2876/16-ц, підписана ОСОБА_1 на підставі простої письмової довіреності від 05 липня 2016 року від імені ПАТ «ОТП Банк», виданою в.о. начальника Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_6 та начальником сектору підтримки діяльності регіональної мережі Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_7, які діють спільно на підставі Статуту. На виконання ухвали суду від 01.12.2016 року Банком надані копія рішення правління № 249 від 31.08.2015 року та копія статуту ПАТ «ОТП Банк». В рішенні правління № 249 від 31.08.2015 року зазначено, що відповідно до частини 3 пункту 14.1 Статті 14 «Право підпису Статуту АТ «ОТП Банк» зазначені в рішенні особи, які уповноважені надавати повноваження юрисконсультам Юридичного управління АТ «ОТП Банк», співробітникам ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та іншим особам, які надають юридичні послуги АТ «ОТП Банк» та їх працівникам представляти АТ «ОТП Банк» згідно з довіреностями, які додаються до цього рішення правління та підписувати довіреності зазначені в цьому рішенні.Відповідно до п.14.1. ст.14. Статуту в своїх відносинах з третіми особами Банк повинен бути офіційно представлений двома членами Правління, який діє спільно з посадовою особою, уповноваженою правлінням ставити підпис від імені Банку. Якщо це не забороняється законодавством, Банк також може бути представлений двома службовцями, які мають спільне повноваження щодо підпису документів Банку, надані правлінням. Банк також може бути представлений особою ( юридичною або фізичною) на підставі відповідної довіреності, виданої згідно окремого рішення правління. Надання одноособового права підпису або довіреності на всю господарську діяльність банку забороняється. Відповідно до ст. 244 ЦК України представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Як вбачається з положень акту юридичної особи - рішення правління № 249 від 31.08.2015 року в.о. начальника Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_6 та начальник сектору підтримки діяльності регіональної мережі Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_7 уповноважені правлінням банку надавати повноваження юрисконсультам Юридичного управління АТ «ОТП Банк», співробітникам ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та іншим особам, які надають юридичні послуги АТ «ОТП Банк» згідно з довіреностями за встановленими формами, які додаються до цього рішення, а також підписувати такі довіреності. Рішення правління № 249 від 31.08.2015 року кореспондується з положення статуту банку ч.2 п. 14.1 Статуту - якщо це не забороняється законодавством, Банк також може бути представлений двома службовцями, які мають спільне повноваження щодо підпису документів Банку, надані правлінням. Таким чином Рішення правління № 249 від 31.08.2015 року уповноважує зазначених в ньому службовців банку надавати повноваження на представництво АТ «ОТП Банк» певному колу осіб, не визначених індивідуально, згідно з довіреностями за встановленими формами, а також підписувати такі довіреності, тобто надає право спільного підпису довіреностей затверджених зразків і не дає повноважень самостійно визначати індивідуальних фізичних осіб, яким можуть бути видані такі довіреності, оскільки це відноситься до компетенції правління банку. Відповідно до ч.3 п. 14.1 Статуту - Банк також може бути представлений особою ( юридичною або фізичною) на підставі відповідної довіреності, виданої згідно окремого рішення правління. Тобто, з метою дотримання положень статуту Банку для видачі довіреності на представництво банку індивідуально визначеною особою ( юридичною або фізичною) повинне бути окреме рішення правління, в якому індивідуально зазначена особа (юридична або фізична), якій видається така довіреність. Невизначеність індивідуальності особи, якій видається довіреність унеможливлює ідентифікувати повноважного представника ПАТ «ОТП Банк». Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов'язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі. Таким чином, для службовців банку підставою для видачі довіреності особі ( юридичній або фізичній) для представництва інтересів банку в суді має бути: або окреме рішення правління з зазначенням прізвища, імені по-батькові фізичної особи чи найменування юридичної особи; або довіреність видана в установленому порядку таким службовцям банку з правом передоручення наданих повноважень іншим особам. Відповідно довіреність в порядку передоручення повинна мати нотаріальну форму (ч.2 ст.245 ЦК України). Виходячи з викладеного проста письмова довіреність від 05.07.2016 року на ім'я ОСОБА_1 від імені ПАТ «ОТП Банк» в особі в.о. начальника Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_6 та начальника сектору підтримки діяльності регіональної мережі Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_7, які діють спільно на підставі Статуту видана з порушенням ч.3 п. 14.1 Статуту ПАТ «ОТП Банк» та ст. ст. 92, 244, 246 ЦК України, тому ОСОБА_1 не має належних повноважень на ведення цивільної справи в суді і не мала повноважень підписувати і подавати позовну заяву від імені ПАТ «ОТП Банк». За наведених обставин, представник відповідачів просить залишити позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо залишення без розгляду даної позовної заяви, оскільки на даний час існує встановлена практика, якою визнано її повноваження, як представника Банку законними, а таке клопотання представника відповідачів вона розцінює як затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що позовна заява підписана та подана представником ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1, на підставі простої письмової довіреності від 05.07.2016 року.

Як вбачається з положень акту юридичної особи - рішення правління № 249 від 31.08.2015 року в.о. начальника Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_6 та начальник сектору підтримки діяльності регіональної мережі Відділу претензійно-позовної роботи Юридичного управління ОСОБА_7 уповноважені правлінням банку надавати повноваження юрисконсультам Юридичного управління АТ «ОТП Банк», співробітникам ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та іншим особам, які надають юридичні послуги АТ «ОТП Банк» згідно з довіреностями за встановленими формами, які додаються до цього рішення, а також підписувати такі довіреності.

Рішення правління № 249 від 31.08.2015 року кореспондується з положення статуту банку ч.2 п. 14.1 Статуту - якщо це не забороняється законодавством, Банк також може бути представлений двома службовцями, які мають спільне повноваження щодо підпису документів Банку, надані правлінням.

Таким чином, Рішення правління № 249 від 31.08.2015 року уповноважує зазначених в ньому службовців банку надавати повноваження на представництво АТ «ОТП Банк» певному колу осіб, не визначених індивідуально, згідно з довіреностями за встановленими формами, а також підписувати такі довіреності, тобто надає право спільного підпису довіреностей затверджених зразків і не дає повноважень самостійно визначати індивідуальних фізичних осіб, яким можуть бути видані такі довіреності, оскільки це відноситься до компетенції правління банку.

Відповідно до ч.3 п. 14.1 Статуту - Банк також може бути представлений особою ( юридичною або фізичною) на підставі відповідної довіреності, виданої згідно окремого рішення правління.

Тобто, з метою дотримання положень статуту Банку для видачі довіреності на представництво банку індивідуально визначеною особою ( юридичною або фізичною) повинне бути окреме рішення правління, в якому індивідуально зазначена особа (юридична або фізична), якій видається така довіреність. Невизначеність індивідуальності особи, якій видається довіреність унеможливлює ідентифікувати повноважного представника ПАТ «ОТП Банк».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 задоволити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: