Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1679/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника заявника(відповідача) - ОСОБА_1,

особи, яка брала участь у справі(позивачки) -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

04 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

На обгрунтування зазначеної заяви ОСОБА_3 вказує, що 08.07.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розподіл спільного майна подружжя Ружинським районним судом Житомирської області було винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено повністю , а саме: розділено спільне майно подружжя і з позивачки ОСОБА_2 на його користь стягнуто грошову компенсацію до рівності часток у майні в сумі 71962 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили 21.07.2014р. , а 06.02.2015р. він отримав по вказаному рішенню виконавчий лист, на якому було зазначено строк пред'явлення якого до виконання -21.07.2015р.

Проте вказаний виконавчий лист пред'явив до виконання лише 05.05.2017р., оскільки складні життєві обставини, а саме: розлучення з дружиною, розподіл спільного майна подружжя і втрата частини бізнесу, спричинили його соціальну дезадаптацію. Крім того, він сподівався на добровільне виконання рішення суду позивачкою.

2

Також ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства, зокрема норм Конституції України, рішення суду є обов'язковим до виконання. В свою чергу, невиконання боржником судового рішення та ухилення від сплати присудженої судом грошової компенсації порушує його право власності і є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод .

В судовому засідання представник заявника вказану заяву підтримав з викладених в ній підстав, зазначивши, що Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. встановлено трирічний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який на даний час ще не сплив, і дії цієї норми Закону поширюються і на виконавчі листи, видані до набрання чинності вказаним Законом, тобто і на виконавчий лист, виданий ОСОБА_3 Однак, оскільки у виконавчому листі було зазначено строк пред'явлення до виконання по діючому на час його видачі законодавству, тому ОСОБА_3 вимущений звертатись до суду та просити поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні позивачка по справі ОСОБА_2 просила суд в задоволенні заяви відмовити, пояснивши, що вона погодилась з рішенням по справі за її позовом про розподіл спільного майна подружжя, однак виконати його в частині сплати відповідачу ОСОБА_3 грошової компенсації до рівності часток в майні не може із-за відсутності коштів. Після прийняття вказаного рішення між нею та ОСОБА_3 існувала усна домовленість про те, що він не буде вимагати у неї вказаної суми грошової компенсації, а вона не буде подавати його всуд на стягнення аліментів на дитину та на розподіл ще і іншого майна. Проте на даний час ОСОБА_3 чомусь передумав і хоче , щоб вона сплатила йому визначену рішенням суму.

Вислухавши пояснення представника заявника та позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у ст.14 ЦПК України визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 08 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю, розділено в натурі спільне майно подружжя та стягнено з позивачки на користь відповідача грошову компенсацію до рівності часток при розподілі спільного майна подружжя в сумі 71962 грн.00коп.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

06.02.2015р. Ружинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 було видано виконавчий лист (т.2 а.с.83).

Згідно із частиною другою ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" ( який діяв на час вступу рішення суду в законну силу) строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі на той час міг бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відмітки у виконавчому листі свідчать про те, що рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 08.07.2014р. набрало законної сили 21.07.2014р., строк пред'явлення виконавчого листа до виконання визначено - 21.07.2015р., тоді як виконавчий лист пред'явлено до виконання 05.05.2017р., тобто після закінчення строку для пред'явлення його до виконання.

3

Отже, строк для пред?явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його ( ст.371 ЦПК України).

Судом встановлено, що на час видачі виконавчого листа законодавством, як було зазначено вище, було встановлено річний строк пред'явлення його до виконання. Однак ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. , встановлений строк пред'явлення виконавчих документів протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки , встановлені цим Законом.

Таким чином, визначений відповідно до положень вказаного Закону строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по даній справі закінчується 21.07.2017р. і на даний час ще не сплив.

З вказаних підстав, а також з врахуванням положень Ст. 129 Конституції України, якою визначено, що однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду , та ч.5 ст. 124 Конституції України, якою передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України, та з врахуванням доводів заявника щодо поважності причини пропуску строку, суд вважає за необхідне вказаний строк поновити.

Керуючись ст.124, 129 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р., ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 291/1679/13-ц (2/291/35/14), виданого Ружинським районним судом Житомирської області по рішенню від 08 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, грошової компенсації до рівності часток при розподілі спільного майна подружжя в сумі 71962 грн. (Сімдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві гривні) .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

п суддя: ОСОБА_4