overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2017
Справа № 501/1310/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 квітня 1988 року між ним та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що їхня сімя розпалася і її збереження неможливо, тому, що між ними склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. З серпня 2006 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Строк на примирення позивач просить не надавати (а.с.2-3).

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити (а.с.15).

Відповідач також надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю, та не заперечує проти задоволення позову (а.с.18).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який зареєстровано 23 квітня 1988 року Іллічівським міським відділом запису актів громадянського стану, Одеської області, актовий запис №149 (а.с.4). Від шлюбу мають повнолітнього сина.

Як вбачається з позовної заяви, сімя розпалася і її збереження неможливо, тому, що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, разом вони не проживають, з серпня 2006 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені, ст.ст.24,56 СК України щодо добровільності шлюбу та права кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 1988 року Іллічівським міським відділом запису актів громадянського стану, Одеської області, актовий запис №149.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дата документу 10.07.2017
Справа № 501/1267/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб», публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест» про зобовязання виконати умови угоди №272/10 від 05.09.2006 року, стягнення неустойки та пені за несвоєчасне виконання зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 (а.с.1-6).

Позивач надала до канцелярії суду заяву в якій вона просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на квартири №50 та №51, що розташовані в будинку №18 по вул.Парусна в м.Чорноморську Одеської області та заборонити усім особам, які представляють відповідачів, а саме: ТОВ «Стройтехснаб», ПАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест» проводити будь-які дії, направлені на передачу вказаних квартир іншим субєктам, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151, 153 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.151 ЦПК України і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин зазначена заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартири №50 та №51, що розташовані в будинку №18 по вул.Парусна в м.Чорноморську Одеської області.

Заборонити відповідачам ТОВ «Стройтехснаб», ПАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест» проводити будь-які дії, направлені на передачу вказаних квартир іншим субєктам.

Ухвалу надіслати до Відділу Держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління Державної реєстрації прав та правового забезпечення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області - для виконання, та сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або з протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ïðîâàäæåííÿ ¹4ñ/521/90/17
ïðî ïðèéíÿòòÿ ñêàðãè äî ðîçãëÿäó
01 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì³ñòî Îäåñà
Ñóääÿ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Îäåñè  Ïëàâè÷ ².Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñêàðãè Ìàëèíîâñüêî¿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ìàëèíîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Îäåñè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ùîäî âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè ïðî çàê³í÷åííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ â³ä 04.10.206 ðîêó,
×åðåç êàíöåëÿð³þ ñóäó â ïîðÿäêó ñò. 11-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè íàä³éøëè ìàòåð³àëè ñêàðãè Ìàëèíîâñüêî¿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ìàëèíîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Îäåñè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ùîäî âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè ïðî çàê³í÷åííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ â³ä 04.10.206 ðîêó.
Âêàçàíà ñêàðãà ïîäàíà ³ç äîäåðæàííÿì çàãàëüíèõ âèìîã ïðîöåñóàëüíîãî çàêîíó, íàâåäåíèõ â ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à òàêîæ ïîëîæåíü ñò.ñò. 383, 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ñóääÿ âáà÷àº ìîæëèâèì ïðèéíÿòè äàíó ñêàðãó òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ðîçãëÿäó, âèòðåáóâàâøè ïðè öüîìó ìàòåð³àëè â³äïîâ³äíîãî âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ äëÿ äîñë³äæåííÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 209, 210, 383, 384, 385 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, 
Ïðèéíÿòè ñêàðãó Ìàëèíîâñüêî¿ ðàéîííî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ìàëèíîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Îäåñè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ùîäî âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè ïðî çàê³í÷åííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ â³ä 04.10.206 ðîêó.
Íàïðàâèòè êîï³þ ñêàðãè ³ç äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè íà÷àëüíèêó â³äïîâ³äíîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè, çàïðîïîíóâàâøè â ñòðîê äî 06 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó âêëþ÷íî ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Âèòðåáóâàòè ìàòåð³àëè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ïî âèêîíàííþ âêàçàíîãî âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ç â³äïîâ³äíîãî â³ää³ëó âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè.
Óõâàëà ñóäó îñêàðæåííþ â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó íå ï³äëÿãàº.
Ç îðèã³íàëîì çã³äíî.
Îðèã³íàë óõâàëè ñóäó
Справа №521/9364/17
Провадження №2-н/521/511/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2017 року місто Одеса
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 576 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Провадження №2н/521/604/17
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, п. п. 18, 20, 30, ст. ст. 68, 162 ЖК України „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
КП „Теплопостачання міста Одеси" свої зобов'язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобов'язань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну шкоду.
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 487/4723/17
Провадження № 2-н/487/501/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.09.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 24, 25 ЗУ "Про теплопостачання", ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5.До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. 6. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу«_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання«_____»_______________ 20___ року
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
У Х В А Л А

08.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши виконання вимог статей 95-100 ЦПК України, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

07.09.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію боржника за вказаною у заяві адресою, що визначає підсудність даного спору Жмеринському міськрайонному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
н/п 2/490/5468/2017
Справа 490/7925/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

15 вересня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідаа, в якому просила визнати його таким, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком №25 по вул. Урожайній в м. Миколаєві.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Пунктом 39 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК.

З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положеннястатті 405 ЦК.

Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом. У цьому випадку положення статей 71, 72 ЖК УРСР застосуванню не підлягають.

Позивачу необхідно вказати форму власності на житловий будинок №25 по вул. Урожайній, 25 в м. Миколаєві (приватна, комунальна, тощо) та в залежності від форми власності на квартиру уточнити вимоги позову, з посиланням на відповідні обставини та докази, визначивши правові підстави для визнання особи такою, що втратила право користування приватним житловим приміщенням (ст. 405 ЦК України чи ст. 71 ЖК України).

Окрім того, позивачу необхідно надати довідку форми 3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Урожайна, 25, а також визначити правове положення осіб, які проживають за вказаною адресою.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1108/17

Номер провадження: 2/511/537/17

12 липня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі Півоварові В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що з 14.07.1986 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, на збереження сімї позивач не згоден.

Сторони до суду не зявилися, залишивши заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка наполягала на позовних вимогах, відповідач - не заперечував, просили позов задовольнити, шлюб розірвати (а.с.20,21).

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 1986 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖД № 394096, виданим 14.07.1986 року Червонознам'янською сільською радою Іванівського району Одеської області, актовий запис №21 (а.с.8).

В порядку ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки позивач і відповідач мають різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних суперечок. Сторони довгий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише формально і підлягає розірванню.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ніжнік) ОСОБА_3, укладений 14 липня 1986 року Червонознам'янською сільською радою Іванівського району Одеської області, актовий запис №21 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: чоловіка - ОСОБА_2, жінки ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська
справа № 2/325/434/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Гажевій І.І.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 08-30 годину 14 вересня 2017 року особи, які беруть участь у справі не зявилися, відсутні поштові повідомлення про їх належне сповіщення.

Керуючись ст. 169, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 09-00 годину 05 жовтня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 589/1490/17
Провадження № 2-н/589/161/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 вересня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3