Номер справи 623/960/17
Номер провадження 2/623/736/2017
07 липня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
04 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій зазначає, що їй, ОСОБА_2, відповідно до договору дарування, зареєстрованого Ізюмською державною нотаріальною конторою 30.08.1977 року за № 3501, належить половина будинку № 26 по вул. Ентузіастів в м.Ізюмі Харківської області.
Відповідач по справі її донька ОСОБА_3 з 1996 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, але вже майже 2 роки фактично не мешкає в будинку, її особистих речей за місцем реєстрації немає, всі обовязки по утриманню житлового приміщення покладені виключно на позивача у справі ОСОБА_2
Місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 позивачу невідомо.
Реєстрація відповідача ОСОБА_3 не дає можливості позивачу ОСОБА_2 оформити документи на субсидію та вільно розпоряджатися своєю власністю.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надала.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачу направлялися повістки, які поверталися до суду як не вручені поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_3
З відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 26Харківської області, за якою і направлялися судові повістки.
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_3 не бажає отримувати повістки та не цікавиться розглядом справи.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.
Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Неявку відповідача в судове засідання та небажання отримувати повістки суд розцінює як зловживання своїми правами та обов'язками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у вказаному будинку за адресою: м.Ізюм, вул. Ентузіастів, 26 з 13.02.1996 року (а.с.12).
Відповідач втратила в установленому порядку право користування вказаним вище жилим приміщенням, так як з 2015 року по день розгляду справи у суді в будинку за адресою : м. Ізюм, вул. Ентузіастів, 26 не проживає, що підтверджено довідкою Голови квартального комітету № 10 ОСОБА_4, затвердженою Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради 05.04.2017 року (а.с.8).
Відповідач порушує права позивача тим, що не знявся з реєстрації як такий, що не проживає і не користується жилим приміщенням.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У звязку з тим, що відповідачем ОСОБА_3 не надано до суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.
За таких обставин позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинком № 26 по вул. Ентузіастів у м. Ізюмі, Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий : суддя