Номер провадження: 22-ц/785/3441/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування, виселення,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування, виселення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування, виселення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якої просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, а також, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року була призначена до розгляду.

Під час розгляду справи до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній цивільній справі, з тих підстав, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання привести квартиру до попереднього стану, яка реально повязана зі справою, яка розглядається в апеляційному суді, та від якої залежить рішення по даній цивільній справі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, та розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, колегія суддів дійшла до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання привести квартиру до попереднього стану нерозривно повязана з розглядом даної цивільної справи, колегія суддів вважає можливим зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування, виселення.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування, виселення до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання привести квартиру до попереднього стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_6