Справа №464/6000/17
пр.№ 4-с/464/162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», на постанову державного виконавця Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Бурій В.Я. про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

08 вересня 2017 року булка І.М. до суду подано скаргу на у якій просить визнати неправомірними дії Сихівського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №54466205 від 23 серпня 2017 року, винесену державним виконавцем Симхівського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області на виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова №464/7474/15-ц, за заявою про видачу судового наказу ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Так, як вбачається із матеріалів скарги, 23 серпня 2017 року державним виконавцем Сихівського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом №464/7474/15-ц, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення із заявника на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Попри те, із доводів, які викладені у скарзі, жодним чином заявник не вказує моменту отримання спірної постанови, з метою дотримання процесуальних строків, як цього вимагає ст.385 ЦПК України та дотримання таких строків заявником не вбачається також із доданих до скарги матеріалів.

Натомість, скаргу подано до суду заявником 08 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленому ст.385 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції викладеної у пп3 п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленому законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до переконання, що оскільки заявником пропущено десятиденний строк для звернення із скаргою, у відповідності до ст.385 ЦПК України, останнім не подано клопотання про його поновлення, а відтак, приходжу до висновку, про необхідність залишення скарги без розгляду та її повернення заявникові.

Керуючись ст.ст.208, 210, 385 ЦПК України, -

у х в а л и в :

скаргу заявника ОСОБА_1, заінтересована особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», на постанову державного виконавця Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Бурій В.Я. про відкриття виконавчого провадження №54466205 залишити без розгляду.

Повернути заявникові скаргу із поданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що він вправі повторно звернутися до суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких скарга була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційного скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Рудаков І.П