Справа № 755/9636/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маковей Елізи Анатоліївни, боржник: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маковей Елізи Анатоліївни, боржник: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Як вбачається із заявлених вимог, заявник просить суд: тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань по сплаті боргу, покладених на нього виконавчими документами.

Статтею 371-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

З матеріалів подання вбачається, що виконавче провадження по виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-539/1/2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованості за договором про надання кредиту перебуває на виконанні у Деснянському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Як роз'яснено Верховним судом України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01 лютого 2013 року, підсудність вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначена ч. 1 ст. 377-1 ЦПК, в якій зазначено, що подання державного виконавця вирішується судом за місцезнаходженням органу ДВС. У випадку надходження до суду подання державного виконавця, поданого з порушенням правил підсудності, суддя відповідно до положень ст. 115 ЦПК постановляє ухвалу про повернення подання державного виконавця для подання до належного суду.

Таким чином, розгляд подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маковей Елізи Анатоліївни, боржник: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України Дніпровським районним судом м. Києва здійснюватися не може, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про повернення подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маковей Елізи Анатоліївни, боржник: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маковей Елізи Анатоліївни, боржник: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: