Справа № 182/1299/17
Провадження № 2/0182/1964/2017
26.06.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 11 травня 1974 року, який зареєстрували у Нікопольському відділі ЗАГС, актовий запис № 457.
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
З грудня 2016 року подружжя припинили шлюбні відносини через, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів.
Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки відповідач цього не бажає.
Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб після чого залишити їй прізвище «Пічуріна» та стягнути з відповідача судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.9).
Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання (перебування), зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зяився, жодних заяв від нього до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 травня 1974 року у Нікопольському відділі ЗАГС, про що зроблено відповідний актовий запис № 457 (а.с. 4).
Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
З грудня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя.
Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.
Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Пічуріна, ОСОБА_2 залишити прізвище "Пічурін".
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,57,60,88,213-215,224 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 травня 1974 року у Нікопольському відділі ЗАГС за актовим записом № 457, від якого неповнолітніх дітей немає, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Пічуріна, ОСОБА_2 залишити прізвище "Пічурін".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_3