САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2011/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначила, що 24.07.2016 року помер її дядько ОСОБА_2, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 5,240 гектарів. Яка розташована на території Балівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ДП №107355 виданого на підставі рішення 20 сесії ХХІІІ скликання Балівською сільською радою народних депутатів від 27.12.2001 року та зареєстрованому у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №512. 21.04.2011 року ОСОБА_2 склав заповіт, за яким заповів все своє майно ОСОБА_1 Даний заповіт нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером №770 від 21.04.2011 року на час смерті спадкодавця заповіт не змінений та не скасований. Заявник звернулась до нотаріуса однак їй було відмовлено у чиненні нотаріальних дій, оскільки в заповіті допущено помилку, а саме: невірно зазначено дату народження заповідача «20 березня 1938 року», в той час, як вірною є «29 березня 1938 року». Заявник просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності заповіту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В судове засідання заявник не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 21.04.2011 року ОСОБА_5 було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до якого усе належне йому майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 4).

25.07.2016 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заявнику було відмовлено, оскільки у заповіті допущено помилку, а саме: невірно зазначено дату народження заповідача «20.03.1938 року», в той час як фактична дата народження є «29.03.1938 року».

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Той факт, що заповіт від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується копією паспорту громадянина України АЕ №372924, де зазначена адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5), а також копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, якій співпадає із номером, вказаним у заповіті (а.с.16).

Таким чином суд находить доведеним той факт, що заповіт від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером № 770 від 21.04.2011 року, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що помер 24.07.2016 року

Враховуючи ті обставини, що встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що помер 24.07.2016 року, заповіту від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, посвідченого 21.04.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №770.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.П.Румянцев