overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ïðî çàê³í÷åííÿ ï³äãîòîâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ³
ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
12 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì. Ñòàðîêîñòÿíòèí³â
Ñóääÿ Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Çàâàäñüêà Î.Ï., âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïî ñïðàâ³ çà ïîäàííÿì ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè,
Â òðàâí³ 2017 ðîêó ãîëîâíèé äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè.
Ïðè ï³äãîòîâö³ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿:
- çÿñîâàíî ñêëàä ó÷àñíèê³â öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó;
-  âñòàíîâëåíî îáñòàâèíè, íà ÿê³ ïîñèëàºòüñÿ çàÿâíèê ÿê íà ï³äñòàâó ñâî¿õ âèìîã;
-  âèð³øåíî ³íø³ ïèòàííÿ, íåîáõ³äí³ äëÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Äàíà ñïðàâà ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 156, 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó çàê³í÷èòè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó çà ïîäàííÿì ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 09 ãîä. 30 õâ. 18 òðàâíÿ 2017 ðîêó.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà òà íàïðàâèòè êîï³þ äàíî¿ óõâàëè.
Îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïðè ñîá³ íåîáõ³äíî ìàòè ïàñïîðò ÷è ³íøèé äîêóìåíò, ùî ïîñâ³ä÷óº îñîáó, êîï³þ ³äåíòèô³êàö³éíîãî íîìåðó äëÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè òà êîï³þ âèòÿãó ç ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó ï³äïðèºìñòâ òà îðãàí³çàö³é Óêðà¿íè (ªÄÐÏÎÓ) äëÿ þðèäè÷íî¿ îñîáè, à ïðåäñòàâíèêó òàêîæ çàâ³ðåíó íàëåæíèì ÷èíîì äîâ³ðåí³ñòü äëÿ âñòàíîâëåííÿ îñîáè. Çàÿâíèêó ïðåäÿâèòè ñóäó îðèã³íàëè äîêóìåíò³â, äîäàíèõ äî çàÿâè â êîï³ÿõ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ________________
ïðî çàê³í÷åííÿ ï³äãîòîâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ³
ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
08 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì. Ñòàðîêîñòÿíòèí³â
Ñóääÿ Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Çàâàäñüêà Î.Ï., âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïî ñïðàâ³ çà ïîäàííÿì ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè,
Â òðàâí³ 2017 ðîêó ãîëîâíèé äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè.
Ïðè ï³äãîòîâö³ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿:
- çÿñîâàíî ñêëàä ó÷àñíèê³â öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó;
-  âñòàíîâëåíî îáñòàâèíè, íà ÿê³ ïîñèëàºòüñÿ çàÿâíèê ÿê íà ï³äñòàâó ñâî¿õ âèìîã;
-  âèð³øåíî ³íø³ ïèòàííÿ, íåîáõ³äí³ äëÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Äàíà ñïðàâà ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 156, 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó çàê³í÷èòè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó çà ïîäàííÿì ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà «08» ãîä. «30» õâ. 18 òðàâíÿ 2017 ðîêó.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè òà íàïðàâèòè êîï³¿ äàíî¿ óõâàëè.
Îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïðè ñîá³ íåîáõ³äíî ìàòè ïàñïîðò ÷è ³íøèé äîêóìåíò, ùî ïîñâ³ä÷óº îñîáó, êîï³þ ³äåíòèô³êàö³éíîãî íîìåðó äëÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè òà êîï³þ âèòÿãó ç ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó ï³äïðèºìñòâ òà îðãàí³çàö³é Óêðà¿íè (ªÄÐÏÎÓ) äëÿ þðèäè÷íî¿ îñîáè, à ïðåäñòàâíèêó òàêîæ çàâ³ðåíó íàëåæíèì ÷èíîì äîâ³ðåí³ñòü äëÿ âñòàíîâëåííÿ îñîáè. Çàÿâíèêó ïðåäÿâèòè ñóäó îðèã³íàëè äîêóìåíò³â, äîäàíèõ äî çàÿâè â êîï³ÿõ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ïðî çàê³í÷åííÿ ï³äãîòîâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ³
ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
10 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ì. Ñòàðîêîñòÿíòèí³â
Ñóääÿ Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Çàâàäñüêà Î.Ï., âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïî ñïðàâ³ çà ïîäàííÿì ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè,
Â êâ³òí³ 2017 ðîêó ãîëîâíèé äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè.
Ïðè ï³äãîòîâö³ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿:
- çÿñîâàíî ñêëàä ó÷àñíèê³â öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó;
-  âñòàíîâëåíî îáñòàâèíè, íà ÿê³ ïîñèëàºòüñÿ çàÿâíèê ÿê íà ï³äñòàâó ñâî¿õ âèìîã;
-  âèð³øåíî ³íø³ ïèòàííÿ, íåîáõ³äí³ äëÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Äàíà ñïðàâà ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 156, 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó çàê³í÷èòè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó çà ïîäàííÿì ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñòàðîêîñòÿíòèí³âñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 09 ãîä. 00 õâ. 18 òðàâíÿ 2017 ðîêó.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà òà íàïðàâèòè êîï³þ äàíî¿ óõâàëè.
Îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïðè ñîá³ íåîáõ³äíî ìàòè ïàñïîðò ÷è ³íøèé äîêóìåíò, ùî ïîñâ³ä÷óº îñîáó, êîï³þ ³äåíòèô³êàö³éíîãî íîìåðó äëÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè òà êîï³þ âèòÿãó ç ªäèíîãî äåðæàâíîãî ðåºñòðó ï³äïðèºìñòâ òà îðãàí³çàö³é Óêðà¿íè (ªÄÐÏÎÓ) äëÿ þðèäè÷íî¿ îñîáè, à ïðåäñòàâíèêó òàêîæ çàâ³ðåíó íàëåæíèì ÷èíîì äîâ³ðåí³ñòü äëÿ âñòàíîâëåííÿ îñîáè. Çàÿâíèêó ïðåäÿâèòè ñóäó îðèã³íàëè äîêóìåíò³â, äîäàíèõ äî çàÿâè â êîï³ÿõ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ________________
Єдиний унікальний номер 741/1437/16
Провадження № 2-о/741/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю заявника, представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свою заяву тим, що з дитинства її син є інвалідом І групи, в 2011 році йому поставили діагноз: помірна розумова відсталість в результаті порушеного пуринового обміну через психічний стан, мова хворого мало зрозуміла. ОСОБА_5 навчався з трьох років у спеціалізованому дитсадку, з 8 років у допоміжній спецшколі, однак, читати та писати не вміє. У сина рухлива розторможеність, вербальна агресія. Він (ОСОБА_5Б.) потребує стороннього догляду та нагляду.

ОСОБА_4 просила суд визнати її сина ОСОБА_5 недієздатним та встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала повністю, пояснила, що ОСОБА_5 хворіє з дитинства, не може керувати своїми діями, не може приготувати собі їжу.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснив, що міська рада розглянула заяву ОСОБА_4, прийняла рішення про доцільність призначити заявника опікуном.

Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 43 від 12 січня 2017 року видно, що у ОСОБА_5 мають місце клінічні ознаки помірної розумової відсталості, у звязку з важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом, на теперішній час позбавлений здатності розуміти значення своїх та керувати ними, що дає суду підстави визнати його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З подання органу опіки та піклування Носівської міської ради видно, що орган опіки та піклування просить призначити опікуном ОСОБА_4 матір ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, ст.ст. 36, 60 ЦК України суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Киреєв

Присяжні : ОСОБА_2

ОСОБА_1
26.06.2017 ðîêó ì. Æèòîìèð
Ñóääÿ Áîãóíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Æèòîìèðà Ñåìåíöîâà Ë.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Ãîëîâíîãî öåíòðó îáðîáêè ñïåö³àëüíî¿ ³íôîðìàö³¿ Äåðæàâíî¿ ïðèêîðäîííî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ Áîãóíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Æèòîìèðà â³ä 30.05.2011 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹ 6-184/11 çà ïîäàííÿì íà÷àëüíèêà Áîãóíñüêîãî ÂÄÂÑ Æèòîìèðñüêîãî ÌÓÞ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ îñîáè ó çä³éñíåíí³ ïðàâà íà âè¿çä çà êîðäîí,-
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç âêàçàíîþ çàÿâîþ.
Ïîäàíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çâ'ÿçêó ç ÷èì óõâàëîþ ñóää³ â³ä 31.05.2017 ðîêó ¿¿ áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó òà íàäàíî çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ ¿¿ íåäîë³ê³â.
Çà ïîëîæåííÿìè ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê íå óñóíå íåäîë³ê³â, ÿê³ ì³ñòèòü ïîçîâíà çàÿâà, âîíà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Çàÿâíèêó íàïðàâëÿëàñü êîï³ÿ óõâàëè â³ä 31.05.2017 ðîêó, ðîêó ³ ÿê âáà÷àºòüñÿ ç ïîâ³äîìëåííÿ ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ, êîï³þ âêàçàíî¿ óõâàëè îòðèìàíî óïîâíîâàæåíîþ îñîáîþ 12.06.2017 ðîêó.
Ó âèçíà÷åíèé óõâàëîþ ñòðîê çàÿâíèêîì íåäîë³êè çàÿâè íå óñóíóò³, òîìó çàÿâó çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Ãîëîâíîãî öåíòðó îáðîáêè ñïåö³àëüíî¿ ³íôîðìàö³¿ Äåðæàâíî¿ ïðèêîðäîííî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ ñóäó íåîáõ³äíî ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Êåðóþ÷èñü ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Ãîëîâíîãî öåíòðó îáðîáêè ñïåö³àëüíî¿ ³íôîðìàö³¿ Äåðæàâíî¿ ïðèêîðäîííî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â óõâàë³ Áîãóíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Æèòîìèðà â³ä 30.05.2011 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹ 6-184/11 çà ïîäàííÿì íà÷àëüíèêà Áîãóíñüêîãî ÂÄÂÑ Æèòîìèðñüêîãî ÌÓÞ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ îñîáè ó çä³éñíåíí³ ïðàâà íà âè¿çä çà êîðäîí ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêó, ùî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ¿é ïîâòîðíî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ¿¿ ïîâåðíåííÿ.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áîãóíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Æèòîìèðà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Ë.Ì. Ñåìåíöîâà
Справа № 159/1618/17
Провадження № 2-о/159/56/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2. Після нього відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Спадщину після чоловіка прийняла лише заявник. Право власності на згадану квартиру заявник оформити не може через наступні обставини. Квартира належала на праві спільної власності трьом особам: чоловіку заявника, його матері ОСОБА_3 та співмешканцю його матері та її утримувачу ОСОБА_4. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Належну йому частку у праві власності на квартиру успадкувала його утриманка ОСОБА_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Єдиним її спадкоємцем за законом був чоловік заявника. Єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за законом є його дружина. Заявник просить встановити факт перебування ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4

Заяву слід задовольнити.

Встановлення факту необхідне заявнику для оформлення права на спадкове майно.

Факт смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджений свідоцтвом про смерть.

Згідно ст.531 ЦК Української РСР (1963 року) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

ОСОБА_3 на момент смерті ОСОБА_4 була непрацездатною, що видно з свідоцтва про смерть.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю понад один рік, що видно з заяви про передачу у приватну власність квартири від 14.03.1994 року.

ОСОБА_3 перебувала на утриманні ОСОБА_4, що видно з довідок Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 785/4 від 18.04.2017 року та № 786/4 від 18.04.2017 року про розмір їх пенсії.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223, 259 ЦПК України, на підставі ст.531 ЦК Української РСР (1963 року), суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 (1932 року народження) перебувала на утриманні у ОСОБА_4 (1928 року народження) протягом одного року до моменту смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2017 року Справа № 357/5225/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 160495-0 станом на 01.02.2017 року в сумі 6315,20 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6315,20 грн. (з яких 5187,80 грн. сума заборгованості, 986,43 грн. сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 140,97 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2017 року Справа № 357/5962/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 119225-0 станом на 01.01.2017 року в сумі 6230,77 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6230,77 грн. (з яких 5307,48 грн. сума заборгованості, 803,03 грн. сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 120,26 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6019/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 25.06.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5957/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 25.06.2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 291/670/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка заявила у суді позов до ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08. 1998 року.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними.

Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення.

Подальше збереження сімї вважає не можливим.

У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

У судове засідання відповідач не зявився про час та дату розгляду справи повідомлений вчасно про що свідчать розписки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, ( повторне ) 08.08. 1998 року, актовий запис № 5 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою ОСОБА_3 Федарації розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.