АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4813/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр плюс» про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр плюс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 червня 2017 року задоволено заяву представника ТОВ «Премєр Плюс» про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2016 року, у виді накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Премєр плюс» у межах розміру позовних вимог 1943077,88 грн., що знаходяться на будь яких банківських рахунках в будь яких банківських установах України.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на її незаконність, необгрнтованість, порушення норм процесуального права при її постановленні, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити ТОВ «Премєр Плюс» у задоволенні заяви.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до п. 28.18 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва і Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року, контрольне провадження - копії матеріалів справи (кримінального провадження), сформовані в окрему обкладинку, із зазначенням усіх реквізитів справи (матеріалів кримінального провадження), найменування суду, номера справи, номера провадження, назви сторін, суті спору, дати надходження тощо у передбачених законодавством випадках апеляційного оскарження судового рішення до апеляційного суду. Матеріали контрольного провадження формуються з матеріалів справи (кримінального провадження) у такій же послідовності, як при формуванні справи (матеріалів кримінального провадження), документи, що приєднуються до матеріалів контрольного провадження у хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді, мають містити, зокрема: завірені копії документів, які були предметом розгляду та на підставі яких було постановлено оскаржуване судове рішення.

Як вбачається із контрольного провадження, виділеного із матеріалів цивільної справи № 638/17962/16-ц з ухвалою від 14 червня 2017 року, копії документів, на основі яких була прийнята оскаржувана ухвала, належним чином в суді першої інстанції не завірені.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Контрольне провадження із цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр плюс» про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Премєр плюс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання договору поруки недійсним,повернути Дзержинському районному суду м. Харкова для належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків до 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.М. Піддубний