Провадження 2/185/1058/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бабій С.О., при секретарі - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді клопотання Управління комунального господарства та будівництва про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МН-Строй» про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області находиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МН-Строй», про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

29 червня 2017 року від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідач гарантує сплатити витрати за проведення експертизи, проведення експертизи пропонує доручити Державному Підприємству «ЖИЛКОМ».

Розглянувши клопотання, оцінивши доводи заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Враховуючи, що визначення причин залиття квартири, визначення переліку пошкоджень спричинених залиттям квартири, визначення переліку робіт необхідних для відновлення квартири, та визначення вартості відновлювальних робіт у квартирі, що розташована: вул. Соборна, 62, корп.. 1, кв. 16, м. Павлоград, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що для вирішення даного питання необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Державному підприємству «ЖИЛКОМ», що розташоване: вул. Січових стрільців, 8, м. Дніпро.

Суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по цивільній справі № 185/10329/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МН-Строй» про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Державному підприємству «ЖИЛКОМ», що розташоване: вул. Січових стрільців, 8, м. Дніпро.

На вирішення якої поставити наступні запитання:

- Які причини залиття 20.09.2016р. квартири, що розташована: вул. Соборна, 62, корп.. 1, кв. 16, м. Павлоград, Дніпропетровська область?

- Який перелік пошкоджень, спричинених залиттям 20.09.2016р квартири: що розташована: вул. Соборна, 62, корп.. 1, кв. 16, м. Павлоград, Дніпропетровська область?

Який перелік робіт, необхідний для відновлення квартири, що розташована: вул. Соборна, 62, корп.. 1, кв. 16, м. Павлоград, Дніпропетровська область, пошкодженої 20.09.2016р?

Яка вартість робіт, необхідних для відновлення квартири, що розташована: вул. Соборна, 62, корп.. 1, кв. 16, м. Павлоград, Дніпропетровська область, пошкодженої 20.09.2016р?

2. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

4. Експертизу провести протягом розумного строку.

5. Зобовязати сторони надати експерту документи щодо зазначених земельних ділянок, та не чинити перешкод шляхом вільного доступу до земельних ділянок, а за необхідності до приміщень.

Розяснити сторонам їх право особистої участі в проведенні експертизи під час огляду експертом земельних ділянок та приміщень.

За необхідності та на підставі письмового клопотання експерта, надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Розяснити сторонам у справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Бабій