233 № 233/142/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/М о т и в о в а н е/

16 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорська міська рада «про встановлення факту родинних відносин»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій, в подальшому уточнивши первісно заявлені вимоги (а.с.16) і підтримавши їх у судовому засіданні просить встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними братами; він є рідним сином ОСОБА_2 і племінником ОСОБА_3, який помер 24 серпня 2015 року,

пославшись на таке:

08 листопада 2006 року помер його батько ОСОБА_2.

24 серпня 2015 року помер рідний брат його батька ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді будинку за адресою: 84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Центральна, 136.

Встановлення факту родинних відносин необхідно йому для отримання спадщини після смерті дядька.

Заінтересована особа Краматорська міська рада явку представника у судове засідання не забезпечила, надавши суду заяву про розгляд справи у відсутність представника без будь-яких заперечень проти заявлених вимог.

Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню за таких підстав:

08 листопада 2006 року в смт. Олексієво-Дружківка м.Дружківки Донецької області у віці 80 років помер ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії I-HO №129760 на а.с.6).

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, у відповідності до свідоцтва про народження Серії VII-НО №254596 (копія на а.с.5) є сином ОСОБА_2.

Оскільки родинний звязок між заявником і ОСОБА_2 підтверджений належним документом свідоцтвом про народження, потреби встановлення судом такого факту не має.

Тож у задоволенні цих вимог слід відмовити.

26 серпня 2015 року в м. Краматорську Донецької області у віці 85 років помер ОСОБА_3 (копія свідоцтва про смерть серії I-HO №928644 на а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді жилого будинку, який знаходиться за адресою: вул. Центральна, 136. Право власності спадкодавця на зазначену нерухомість підтверджено свідоцтвом про право власності на жилий будинок від 30 серпня 2004 року, видним виконавчим комітетом Краматорської міської ради на підставі Рішення від 18.08.04 р. № 346 (а.с.17).

Другою Краматорською державною нотаріальною конторою ГТУЮ у Донецькій області листом від 22.03.2017 р. №171/01-16 повідомлено, що стосовно ОСОБА_3, 06.11.1929 р, народження, померлого 24.08.2015 р. була відкрита спадкова справа №588/2015 від 30.06.2016 р. До нотаріальної контори звернувся спадкоємець за законом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з заявою №1175 про прийняття спадщини від 23.11.2015 р. Інших спадкоємців за законом або за заповітом, які подали заяву про прийняття спадщини немає. Свідоцтва про право на спадщину не видані (а.с.56).

З листа Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 10.02.2017 р. за №15.19-23-213 вбачається, що виконкомом Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області були складені:

- актовий запис про народження №83 за 1925 рік на ОСОБА_2;

- актовий запис про народження №61 за 1929 рік на ОСОБА_3.

Проте видати повторно свідоцтва не є можливим у звязку з тим, що книги державної реєстрації актів цивільного стану за період з 1924 року по 1929 роки були передані до Державного архіву Донецької області на постійне зберігання (а.с.18).

За відомостями Державного архіву Донецької області від 21.03.2017 р. № 01-24/22 (а.с.53,114) актові записи цивільного стану з 1921 року (крім 1932-1933 років) на збереження до державного архіву не надходили, що унеможливило надання за фондами державного архіву довідки про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6

Відсутність свідоцтв про народження батька заявника та спадкодавця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, не дає змоги заявнику довести факт спорідненості з ним та отримати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилася після його смерті.

Проте, факт того, що померлий ОСОБА_3 був дядьком заявника доводить збіг по-батькові спадкодавця і батька заявника «Олександрович».

Про цей факт свідчить також та обставина, що актові записи про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, були складені Тарасівською сільською радою Костянтинівського району Донецької області, що свідчить про збіг місця народження батька заявника і спадкодавця.

Зазначений факт підтверджений і показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили у судовому засіданні, що ОСОБА_3 рідний дядько заявника по лінії батька.

Наведене, на розсуд суду, беззаперечно свідчить про той факт, що померлий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, був рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і відповідно дядьком заявника.

Встановлення того факту, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, - дядько заявника має для останнього юридичне значення та необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті дядьки.

Проте вимога встановлення факту спорідненості між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, є зайвою, оскільки встановлення цього факту само по собі не тягне для заявника будь-яких юридичних наслідків.

Тож в цій частині у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених підстав заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково, встановивши факт, у відповідності до якого вважати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 24.08.2015 року, є рідним дядьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: