Справа №266/2220/17
Провадження№ 2/266/774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.06.2017 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради в частині вимог про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначене попереднє судове засідання.

В прохальній частині заяви позивачем поряд з позовними викладено вимогу до суду прийняти рішення про слухання справи в режимі відеоконференції, яким доручити забезпечення відеоконференції Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області для прийняття участі в судовому засіданні позивача та його представник - адвоката ОСОБА_3, а також свідків, про допит яких ним буде подане клопотання суду.

Відповідно до ч. 1ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.158-1 ЦПК Українивстановлено, що таке клопотання може бути подано відповідною особою до суду не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, а частиною 3 статті - загальний порядок та строки вирішення цього питання судом.

У частині 10 статті 158-1 ЦПК України зазначено, що така участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції може відбуватися під час розгляду справи в суді.

З наведених норм процесуального Закону суд приходить до висновку, що заявлена в позові вимога є передчасною та не відповідає правилам ст. 158-1 ЦПК України, оскільки таке клопотання подається особою, що має відповідний процесуальний статус, та вирішується на стадії судового розгляду завчасно та безпосередньо перед проведенням судового засідання з участю цієї особи, а тому під час відкриття провадження у справі задоволенню судом не підлягає за відсутністю визначених законом правових підстав та передбаченої законом можливості призначення слухання цивільної справи в режимі відео конференції протягом всього судового розгляду за клопотанням сторони.

Крім того, свідки, навіть після прийняття рішення про їх допит в судовому засіданні, не мають процесуального статусу сторони у справі, або осіб, що приймають участь у її розгляді, а їх показання є доказами у справі, що досліджуються судом у встановленому законом порядку.

Також слід зазначити, що наявність клопотання, поданого особою у встановленому ст. 158-1 ЦПК України порядку, не створює для суду обовязку постановити ухвалу про його задоволення, а норми ЦПК України не вимагають обовязкової особистої участі сторін в судовому засіданні під час судового розгляду, тому наявність обєктивних причин для такого звернення до суду позивачем суд вважає необхідною з огляду на реалізацію ним особистого права на звернення з позовом та свідоме покладення на себе обовязків щодо підтримання позову та обґрунтування заявлених вимог в суді.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не відповідають ст. 158-1 ЦПК України щодо порядку звернення, є безпідставними та відмовляє в їх задоволенні, з урахуванням стадії цивільного процесу з розгляду справи.

Керуючись ст.ст.158-1, 168, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2 про призначення в режимі відеоконференції слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Розяснити позивачу, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Митрофанова Є. Г.