Справа № 584/481/17 Провадження № 2/584/256/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04.07.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Путивльської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 як орган опіки та піклування позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач є матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька дітей в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження записані зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обовязків по догляду, вихованню та утриманню дітей, а саме не здійснює їх лікування, не створює належних житлово-побутових умов для їх проживання, не забезпечує їх належним харчуванням. Отримуючи державну допомогу на дітей, використовує її не за призначенням, веде аморальний спосіб життя, систематично зловживає алкогольними напоями за місцем свого проживання, свідками чого стають діти. При цьому, відповідач не працює, перебуває на «Д» обліку у лікаря-нарколога, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_2 неодноразово попереджалась про відповідальність за невиконання своїх батьківських обовязків, але належних висновків не зробила, а з 13.02.2017 її діти проживають у родині ОСОБА_5

Посилаючись на зазначене, просив позбавити її батьківських прав відносно цих дітей та стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні представник позивача доводи позову підтримала.

Відповідач позов не визнала, просила не позбавляти її батьківських прав, оскільки вона змінить своє ставлення до дітей.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

Свідоцтвами про народження дітей та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 6-9) підтверджені ті обставини, що відповідач є матір'ю малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Запис про батька цих дітей вчинено відповідно до ч. 1 ст.135 СК України.

Як вбачається з заяв ОСОБА_5 на імя начальника служби у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації від 15.05.2015 та голови Путивльської районної державної адміністрації 05.10.2016 остання, як тітка малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зверталася з проханням проконтролювати ОСОБА_2, яка постійно перебуває в стані алкогольного спяніння, витрачає кошти на алкогольні напої, при цьому не доглядає за своїми дітьми, а також надати висновок про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітніх дітей, в звязку з тим, що вона ухиляється від виконання своїх обовязків (а.с. 12, 13).

Актами обстеження житлово-побутових умов від 28.09.2012, 20.06.2014, 14.09.2015, 16.10.2015, 01.09.2016, 08.09.2016, 09.09.2016, 15.09.2016, 26.10.2016, 28.10.2016, 11.01.2017 та 09.02.2017 зафіксовано те, що ОСОБА_2 вихованням і утриманням своїх дітей не займається, ухиляється від виконання батьківських обовязків (а.с. 17, 21, 23, 27-31, 35-36, 46-47).

Питання про стан виконання батьківських обовязків ОСОБА_2 по вихованню та утриманню її малолітніх дітей неодноразово розглядалося на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, що вбачається з рішень комісії від 11.10.2012 № 41, 27.05.2014 № 33, 03.11.2015 № 68, 01.11.2016 № 55, в звязку з чим приймалися рішення про попередження ОСОБА_2 про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обовязків по утриманню та вихованню її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було рекомендовано районному центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді взяти під соціальний супровід родину ОСОБА_2, а також вона неодноразово на протязі 2010-2017 років попереджалась про відповідальність за невиконання своїх батьківських обовязків (а.с. 19, 20, 26, 38, 86-99).

Свідок ОСОБА_6, директор Путивльського районного центру соціальних служб сімї та молоді, пояснила, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в центрі в звязку з неналежним виконанням своїх батьківських обовязків за рішенням комісії з питань захисту прав дітей. Свідок приймала участь у рейдах, з ОСОБА_2 проводилися профілактичні та попереджувальні роботи щодо належного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків, яка в свою чергу погоджувалася, обіцяла виправитися, чого не робила. Родина ОСОБА_2 перебувала на обліку до 2015 року як родина, яка опинилася в складних життєвих обставинах, після 2015 року як сімя групи ризику, але не офіційно. Зі слів ОСОБА_5 свідку відомо, що ОСОБА_2 жодного разу не навідувала дітей, за місцем її проживання брудно. При цьому свідок не бачила відповідача з ознаками алкогольного спяніння.

Путивльською районною державною адміністрацією Сумської області направлялися листи до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області та Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області з проханням розглянути питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обовязків по утриманню та вихованню малолітніх дітей (а.с. 25, 39).

Як видно з листа Путивльського ВП, 20.05.2016 ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 43).

Також відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ухилення останньої від виконання своїх батьківських обовязків, зокрема за вживання нею алкогольних напоїв в присут ності малолітнього сина ОСОБА_4 Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 13.02.2017 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_2 було закрито на підставі ст. 22 КУпАП (а.с. 48, 49).

Зазначені обставини підтверджені також листом Путивльського ВП від 10.04.2017 № 2355/60/01-2017 (а.с. 111).

13.02.2017 ОСОБА_5 звернулася до служби у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації з проханням вирішити питання про тимчасове влаштування малолітніх дітей ОСОБА_2 до своєї родини через неналежне виконання матірю своїх батьківських обовязків (а.с. 14).

Допитана як свідок ОСОБА_5 пояснила, що є рідною тіткою малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки її брат ОСОБА_7 проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 Малолітній ОСОБА_4 почав проживати в її родині з лютого 2017 року, коли їй зателефонували та повідомили, що дитина знаходиться в лікарні одна, матір його покинула. Малолітня ОСОБА_3 проживає з нею з січня 2017 року. Крім того, свідок пояснила, що 01 вересня 2016 року ОСОБА_2 не привела дочку ОСОБА_8 до школи, у звязку з чим нею були куплені необхідні речі дитині для школи. Прийшовши додому до ОСОБА_2, щоб їх віддати, від сусідки дізналася, що ОСОБА_2 разом з дітьми пішла жити до іншого чоловіка, також повідомила, що діти були занедбані. ОСОБА_5 повідомила про це директора школи, де навчається ОСОБА_3, та знайшовши дітей, забрала їх. ОСОБА_2 ніколи не відвідувала дітей, телефонує, коли знаходиться в стані алкогольного спяніння, та вимагає повернути дітей. Був випадок у 2009 році, коли ОСОБА_2 пішла жити до своєї матері в гуртожиток по проспекту Іоанна Путивльського, 16 в м. Путивль, а коли свідок туди прийшла, то побачила, що дитина ОСОБА_3 лежить у брудній краватці. При цьому, діти завжди були занедбані, не доглянуті, голодні. ОСОБА_5 віддала пральну машинку ОСОБА_2, але та її пропила. Те ж саме зробила і з дитячим золотом. За дитячий садок ОСОБА_2 не платила, а платила сама свідок, її батько ОСОБА_9, її тітка ОСОБА_10 Малолітній ОСОБА_4 відвідує дитячий садок з лютого-березня 2017 року. Записували його в садок свідок з чоловіком. Свідок разом з чоловіком та батьком займаються вихованням дітей, утримують їх, одягають, допомоги від матері дітей не надходить.

З характеристики дитини ОСОБА_3 від 21.05.2015, наданої завідувачем ДНЗ (ясла-садок) № 1, вбачається, що дитина відвідувала садок з 21.05.2012, є спокійною, врівноваженою, пасивною у різних видах діяльності, пасивною у процесі спілкування з дітьми та дорослими, сором'язлива, невпевнена в собі, замкнута (а.с. 22).

Листом директора Путивльської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів від 13.10.2015 № 341 підтверджено те, що ОСОБА_3 навчалася там у першому класі, 12.10.2015 матір дитину до школи не привела, на дзвінки вихователів та класного керівника не відповідає, при відвідуванні сім'ї за місцем проживання виявлено, що вдома нікого не було, при цьому сусіди пояснили, що діти вранці 12.10.2015 були вдома. (а.с. 24).

З листа цього ж навчального закладу від 29.09.2016 № 318 видно, що 01.09.2016 відповідач також не привела ОСОБА_3 до школи, в зв'язку з чим адміністрацією закладу було прийнято рішення відвідати дитину вдома, після чого було прийнято рішення забрати її до школи на навчання. Особистих речей дитині матір не дала, всіх необхідним її забезпечив заклад, при медичному огляді у дитини був виявлений педикульоз. За період навчання з 01.09.2016 по 29.09.2016 матір дитину не навідувала, її навчанням та вихованням не цікавилася навіть у телефонному режимі. На вихідні дитину, за заявою матері, забирає тітка, яка придбала їй шкільне приладдя, теплий одяг (а.с. 32).

За висновком психолога з питань ставлення дітей до матері, ступеня розвитку між ними родинних взаємозв'язків від 18.10.2016 № 351, відношення дитини ОСОБА_3 до матері не є негативним та однозначним, оскільки дитина не отримує достатньої уваги, тепла, опіки та любові, спілкується з матір'ю рідко, але образи у дитини по відношенню до матері не має. Авторитетом для дитини є вчитель, вихователь, тітка. Родинні зв'язки з матір'ю практично відсутні, матір не займається вихованням дитини (а.с. 33).

Згідно психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 від 19.10.2016 № 355, ця дитина виховується в неповній сім'ї, є фізично розвиненою, має задовільний стан здоров'я, який відповідає віковим нормам, логічне мислення, пам'ять слабо розвинені, увага не стійка, на уроках не активна, при виконанні завдань вимагає контролю з боку вчителя, має недоліки в мовленні, навчальну програму засвоює на середньому рівні. Дитина слідкує за особистою гігієною, має добре розвинуті трудові навички та вміння, до суспільно-корисної праці відноситься з відповідальністю, при цьому сором'язлива, мовчазна, в стосунках з однолітками доброзичлива, до дорослих відносить з повагою. За період навчання дитини з 01.09.2016 по 18.10.2016 її матір, ОСОБА_2, навчанням і вихованням дитини не цікавилася, відвідала дочку лише раз (а.с. 34).

За висновком психолога з питань ставлення дитини ОСОБА_3 до матері ОСОБА_2 від 20.04.2017 № 117, з метою встановлення ступеня розвитку між матір'ю та донькою була проведена проективна методика «Малюнок сімї». Дівчинка свідомо нічого не намалювала, на запитання про родину мовчала, що свідчить про відсутність родинних взаємовідносин, відчуженість дитини від матері. Крім того, бесіда про родину у дитини викликає пригнічений стан, вона замикається і починає мовчати, ставлення до матері негативне, дитина не хоче проживати разом з нею (а.с. 113).

Зазначене підтверджено також і психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_3, з якої вбачається, що ставлення дитини до матері змінне та неоднозначне, родинний взаємозв'язок відсутній, дитина не відчуває любові та турботи матері, так як не має можливості спілкуватися з нею. Матір не приділяє належної уваги доньці, не цікавиться її успіхами (а.с. 114).

Свідок ОСОБА_11, соціальний педагог шкоди-інтернату, суду пояснила, що ОСОБА_2 навчається в другому класі школи-інтернату, навчається не дуже добре. Під час навчання в першому класі була замкнутою, майже не розмовляла. Матір дитини нею не цікавиться, до школи не приходить, не телефонує, звязатися з нею не має можливості. В дитини був педикульоз та глисти, її лікувала школа та тітка. Неодноразово свідок бачила ОСОБА_2 вдома після вживання алкогольних напоїв. 1 вересня 2016 року матір дитину в школу не привела, дитина до школи не була підготовлена, у неї не було одягу, зошитів, ручок, матір ніякої допомоги не надавала. Дитина про матір жодного разу не згадала.

Свідок ОСОБА_12, психолог школи-інтернат, суду показала, що взаємозв'язку дитини ОСОБА_3 з матір'ю не має, методики, які свідок проводила з дитиною, нічого не дали, ОСОБА_3 нічого не розповідала та плакала, вона пригнічена, депресивна, залякана. Після того, як ОСОБА_3 почала проживати з тіткою, вона почала спілкуватися, розповідати як вона живе. Відповідача свідок бачить вперше.

Довідкою завідувача Путивльського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 1 від 02.03.2017 № 19 (а.с. 50) підтверджена та обставина, що дитина ОСОБА_4 відвідує цей навчальний заклад з 01.03.2017. З характеристики цієї дитини, наданої вказаним навчальним закладом, вбачається, що він позитивно реагує на дорослого, легко йде на контакт, активно цікавиться оточуючим його світом, проявляє позитивний емоційний стан, має бадьорий настрій, володіє елементарним навичками самообслуговування, має привабливий зовнішній вигляд, завжди доглянутий, чистий та охайний. Дитину в садок приводить тітка, вона доглядає за дитиною. Матір дитини жодного разу в садочок не приходила і не цікавилася життям дитини, який в садочку матір не згадує, говорить лише про тітку (а.с. 57).

Свідок ОСОБА_13, практичний психолог дитячого садка, суду показала, що ОСОБА_4 відвідує дитячий садок з березня 2017 року. Його матір в садок не приходить, забирає його тітка. Допомогу надає тітка ОСОБА_5, приймала участь в облаштуванні дитячого майданчика. Валерій жодного разу не згадав про матір, знає, що в нього є тітка, завжди її чекає.

ОСОБА_2 знаходиться на «Д»-обліку у лікаря нарколога, на обліку як безробітна не перебуває (а.с. 52, 56).

З характеристики дільничного офіцера поліції Путивльського ВП вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом зі своїми дітьми та співмешканцем ОСОБА_7, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання дітей (а.с. 112).

З листа директора Путивльського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 06.04.2017 № 86 (а.с. 53) вбачається, що родина ОСОБА_2 неодноразово перебувала під супроводом центру як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. У 2013 році через неналежне виконання батьківських обов'язків, конфлікти в сім'ї та через наявність у ОСОБА_2 умовного терміну покарання. З матір'ю була проведена робота щодо підвищення її виховного потенціалу, батьківської свідомості стосовно виконання батьківських обов'язків.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини від 03.03.2017 № 21 (а.с. 51) визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За письмовим висновком Путивльської районної державної адміністрації від 07.04.2017 № 01-21/967 позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є доцільним (а.с. 130-132).

Свідок ОСОБА_14, сусідка ОСОБА_5, суду показала, що дитина ОСОБА_3 почала проживати у тітки трохи раніше, а ОСОБА_4 після того, як матір покинула його в лікарні. ОСОБА_8 були голодні, налякані, не говорили, свідок не бачила, щоб матір їх навідувала. Зараз діти почали спілкуватися.

Свідок ОСОБА_15, сусідка ОСОБА_2 суду показала, що її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завжди були недоглянуті та голодні. ОСОБА_2 разом зі співмешканцем постійно влаштовувала п'яні гулянки, свідок сварилася з ними. Свідок давала дітям речі, які ОСОБА_2 не прала, а викидала. У неї є город, але ОСОБА_2 його не обробляє.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що є чоловіком ОСОБА_5 Дітей ОСОБА_2 не можна їй віддавати, оскільки вона за ними не доглядає, раніше судима, коли вона приходила до них додому, то у них зникали продукти з холодильника, документи, коли він заборонив їй приходити, то речі перестали зникати.

Таким чином, інформація про здійснення соціального супроводу родини ОСОБА_2 та інші наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2, не зважаючи на численні попередження соціальних служб, протягом тривалого часу не забезпечує необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, які разом з нею не проживають протягом тривалого часу, тобто самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Вирішуючи питання влаштування дітей, які не можуть бути передані батьку, відомості про якого внесено у свідоцтво про народження за вказівкою матері, а інші родичі не виявили бажання на передання їм дітей, на підставі ч. 5 ст. 167 СК України суд вважає необхідним передати дітей на опікування органу опіки та піклування.

При цьому суд не знаходить підстав для передання дітей ОСОБА_5, родинні зв'язки якої з дітьми не підтверджені.

Крім того, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач не надає дітям необхідну матеріальну допомогу, хоча є працездатною особою, інших утриманців не має, на час розгляду справи ніде не працює і сукупний її дохід визначити неможливо, тому суд вважає необхідним стягнути з неї аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, яку визначити 550 грн. щомісяця, яка підлягає індексації, на кожну дитину, та розмір якої не суперечить положенням ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» і ст.ст. 182, 184 СК України. При цьому стягнення аліментів слід проводити на користь опікуна дітей або на рахунок, відкритий на ім'я дітей в банківській установі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по сплаті 1280 грн. судового збору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 164, 166-167, 180, 181, 182, 184 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких передати Путивльській районній державній адміністрації як органу опіки та піклування.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання її неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. на кожну дитину, щомісячно, яка підлягає індексації, починаючи стягнення з 20.04.2017 і до досягнення дітьми повноліття.

4. Стягнення аліментів проводити на користь опікуна дітей або на рахунок, відкритий на ім'я дітей в банківській установі.

5. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1280 грн. судового збору.

6. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в повному обсязі 10.07.2017.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_17