АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/146/17 Номер провадження 22-ц/786/1798/17Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Кузнєцової О.Ю.,

секретар: Діхтяр Т.В.

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2017 рокупозовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 10187 гривень 59 копійок заборгованості станом на 30 листопада 2016 року за кредитним договором б/н від 30 травня 2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1455 грн. 76 коп. судового збору.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_3, оскаржив рішення, просив скасувати в частині задоволених позовних вимог банку та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову, оскільки вважає, що рішення суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір б/н від 30.05.2012 року про надання кредиту шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на місяць на суму залишку заборгованості.

Відповідно до Умов кредитування з використанням кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода» погашення процентів по кредиту проводиться щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним. За несвоєчасне погашення заборгованості нараховується пеня - базова процентна ставка за договором 30%, яка нараховується за кожен день прострочення кредиту, а також пеня - 1 % від заборгованості, але не менше 10 грн. на місяць, яка нараховується один раз на місяць за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 та більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.

Відповідно до п.1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених цим договором більш ніж на З0 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій, /а.с.5-32/

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не належним чином виконував свої обов'язки позичальника за даним договором, внаслідок чого станом на 31.11.2016 року виникла заборгованість перед позивачем. При цьому, місцевий суд аналізуючи діюче законодавства та надані докази вірно прийшов до висновку, що загальний розмір заборгованості становить 10187 грн 59 коп., яка складається з 282,07 грн. заборгованості за кредитом, 7105,52 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн. заборгованості за пенею та комісією.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача в апеляційній скарзі про відсутність його підпису на Умовах та Правилах надання банківських послуг, оскільки підписанням Анкети-заяви 30.05.2012 року відповідач підтвердив факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, при цьому зобов'язався в подальшому знайомитися зі змінами Умов та правил надання банківських послуг.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді (підписи) О.Ю. Кузнєцова

ОСОБА_4

З оригіналом згідно: ОСОБА_1