Справа № 2-4585/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якою передбачено, що строк для усунення вказаних судом недоліків не може перевищити п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що до позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640, 00 грн. та не більше 8000, 00 грн. за вимоги майнового характеру та у розмірі 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру, з урахуванням суми сплаченого судового збору у розмірі 1 579, 25 грн., або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

Представник позивача отримав копію ухвали 23 червня 2017 року, про що свідчить його розписка.

Відповідно до ч.4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 26 червня 2017 троку представник позивача подав до суду заяви про оплату судового збору та дублікат відповідної квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 579, 25 грн.

Разом з тим, в ухвалі суду про залишення позову без руху зазначалося про те, що позивачу потрібно додати документ про оплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру, з урахуванням сплаченої суми судового збору - 1 579, 25 грн.

Так, позивач зазначивши ціну позову 157 924, 54 грн., долучив до позову квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1 579, 25 грн., однак, заявив майнову вимогу про стягнення 125 324, 54 грн. та вимогу немайнового характеру про відшкодування 30 000 грн. моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, не додав до позовної заяви документ про оплату судового збору у повному обсязі, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн