Справа №: 615/488/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання Дідок І.П.,

за участю представника позивача Степанової О.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області цивільну справу

за позовом Органу опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить:

-позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь малолітнього до досягнення повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на обліку служби у справах дітей Валківської райдержадміністрації з 24 жовтня 2012 року перебуває дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4, батько малолітньої дитини ОСОБА_3, рішенням Валківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2012 року (справа № 2006/1207/2012 року) позбавлений батьківських прав у відношенні останнього. ОСОБА_2, мати малолітньої дитини ОСОБА_3, згідно вироку Валківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2012 року (справа № 2006/1-178/11) була засуджена на три роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

З 12 листопада 2012 року малолітній влаштований на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу родини ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, де і проживає до теперішнього часу.

Хлопець разом з матір'ю зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Засуджена ОСОБА_2 була звільнена з Орджонікідзевського виправного центру № 79 Дніпропетровської області 27 червня 2015 року згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року.

На момент засідання комісії з питань захисту прав дитини Валківської райдержадміністрації (07.04.2017 р., протокол № 4), де розглядалося питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 жодного разу не зверталася із заявою про повернення малолітнього сина ні до служби у справах дітей Валківської райдержадміністрації, ні до Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір'ю, свідомого нехтування своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила в задоволенні позову

відмовити. Пояснила, що після звільнення з місць позбавлення волі не мала змоги одразу забрати дитину з дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_5, оскільки будинок, в якому вона з сином зареєстровані, не придатний для проживання, та вона проживала в найманому житлі, на даний час в неї створені всі умови, щоб забрати сина з дитячого будинку сімейного типу. Вказала, що дитину, у дитячому будинку сімейного типу вона відвідує, під час відвідування дитини вона привозить йому гостинці та дає грошові кошти. Спілкується з сином по телефону, цікавиться його життям. На даний час вона зареєстрована як фізична особа-підприємець та займається ремонтом побутових виробів та предметів особистого вжитку, її заробіток складає 4500 - 5000 грн. у місяць. Проживає у незареєстрованому шлюбі, однією сім'єю з ОСОБА_6 в будинку, який належить його матері ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_5. Вона бажає повернути свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитячого будинку сімейного типу, та в цьому її повністю підтримують ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_7. З метою повернення дитини вона звернулась до служби у справах дітей Чугуївської міської ради Харківської області, якою вже проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_5.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, пояснення свідків, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 24.11.2004 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2, батьком - ОСОБА_4 (а.с. 4).

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 21.03.2011 року по справі № 2006/2-105/11 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 змінено прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 40).

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 направлено для відбуття покарання в Ордженікідзевський виправний центр № 79 Дніпропетровської області.

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 27.08.2012 року по справі № 2006/1207/12 позбавлено батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку Служби у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області як дитина, позбавлена батьківського піклування (а.с. 5).

На підставі розпорядження Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 09.11.2012 р. передано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дитячого будинку сімейного типу на виховання та спільне проживання батькам-вихователям ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с. 9-10).

Відповідно до довідки Валківського відділу поліції Головного управління поліції Харківської області від 01.03.2017 р. № 73/1928 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, засуджену вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнено 27.06.2015 року на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2015 року з Ордженікідзевського виправного центру № 79 Дніпропетровської області (а.с. 8).

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і складається із Закону України "Про охорону дитинства" від 21.06.2001 року №-2558-ІІІ, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом із батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав здійснюється тільки судом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16, 17 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав, що надані батькам до

досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можливе лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог позивачем не надано належних та допустимих доказів невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без поважних на то причин.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 відвідує дитину, турбується про неї та цікавиться її життям, телефонує сину та привозить йому гостинці. Коли відповідач почала проживати у незареєстрованому шлюбі разом з ОСОБА_6, то вона стала ще частіше приїжджати до дитини. Від малолітнього ОСОБА_3 вона дізналась, що відповідач збирається повернути його до себе. З поведінки ОСОБА_3 вбачається, що він бажає проживати разом із матір'ю.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він проживає з ОСОБА_2 однією сім'єю у незареєстрованому шлюбі в будинку його матері. Йому відомо, що ОСОБА_2 бажає повернути сина з дитячого будинку сімейного типу та він повністю підтримує її в цьому. Підтвердив, що ОСОБА_2 турбується про свого сина, відвідує його в дитячому будинку сімейного типу, спілкується з ним по телефону, привозить йому гостинці.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що проживає у трьохкімнатному будинку за адресою: АДРЕСА_5, який належить їй, разом зі своїм сином ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Їй відомо, що ОСОБА_2 збирається повернути сина з дитячого будинку сімейного типу, вона повністю підтримує її в цьому та не заперечує, що дитина буде проживати з ними. Зазначила, що для ОСОБА_3 буде виділено окрему кімнату.

Відповідно до протоколу індивідуальної консультації від 21.06.2017 року, проведеної практичним психологом ОСОБА_10 з малолітнім ОСОБА_3, за зверненням служби у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, під час бесіди малолітній ОСОБА_3 надавав перевагу проживанню разом з біологічною матір'ю (а.с. 50).

З акту обстеження умов проживання від 11.05.2017 року служби у справах дітей Чугуївської міської ради Харківської області вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_5, складається з трьох кімнат, умови проживання задовільні. ОСОБА_11 та ОСОБА_6 знають про намір ОСОБА_2 вирішити питання щодо повернення на виховання її сина, підтримують її у цьому. В будинку є кімната, яка планується для проживання в ній дитини (а.с. 27).

Згідно характеристики ОСОБА_2, наданою головою вуличного комітету № 29 «ТІМУР» та підписаною заступником міського голови Чугуївської міської ради Харівської області, ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5, проявила себе з позитивної сторони. На даний час вона, її чоловік та мати чоловіка працюють, умови проживання добрі. Вона особисто та її сім'я ведуть здоровий спосіб життя. Конфліктних ситуацій та скарг від сусідів за час проживання не надходило (а.с. 28).

Відповідно до характеристики на швачку ОСОБА_2, наданої ФОП ОСОБА_12, з якою ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах за цивільно-правовим договором у період часу з 23.01.2017 року по 30.03.2017 року, ОСОБА_2 зарекомендувала себе добросовісним виконавцем. Трудолюбива, чесна, уникає конфліктних ситуацій, дуже відповідально відноситься до виконання робіт. Має вміння ввічливо та тактично спілкуватись з колегами та керівником. За час роботи будь-яких порушень не мала (а.с. 29).

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд зазначає, що доказів свідомого ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на відсутність правових підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, суд дійшов висновку і про відсутність підстав для стягнення з неї аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Валківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Логвінов А.О.