АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2017 року,

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2017 року скаргу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить зазначену ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27 липня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу, суд першої інстанції виходив з того, що скарга у цій частині подана з пропуском десятиденного строку, передбаченого статтею 385 ЦПК України.

Проте погодитися із таким висновком суду не можна.

Відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Проте, як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних у п. 16 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" (далі - постанова пленуму № 6), суди повинні враховувати, що коли в Законі України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Так, десятиденний строк слід обчислювати з моменту одержання заявником копії відповідної постанови про повернення стягувачу виконавчого документа (стаття 47 Закону України "Про виконавче провадження", у редакції, яка була чинною на час винесення оскаржуваної постанови.)

З пояснень заявника та наданих ним документів вбачається, що постанову старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27 липня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу заявник та його представник фактично отримали лише 30 травня 2017 року, про її наявність їм відомо не було.

Скарга на постанову до суду подана 07 червня 2017 року, тобто у передбачений законом десятиденний строк.

Отже, залишення судом першої інстанції скарги заявника в частині оскарження вказаної постанови є помилковим.

Тому, ухвала суду першої інстанції в частині залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27 липня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу підлягає скасуванню, а скаргу заявника в цій частині слід надіслати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Що ж стосується апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення без розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця щодо невиконання виконавчого листа, то підстави для її задоволення відсутні.

Як зазначено у п. 16 постанови пленуму № 6 при оскарженні бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Оскільки скарга ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця подана з порушенням десятиденного строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України, а заявником не подано клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, то у згаданій частині суд першої інстанції підставно скаргу залишив без розгляду.

Відповідно доводи апелянта про помилковість ухвали суду першої інстанції в цій частині є необґрунтованими.

За наведених обставин, на часткове задоволення апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2017 року в частині залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27 липня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу слід скасувати, а скаргу в цій частині - надіслати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У решті ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2017 року в частині залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 27 липня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_2 скасувати, а скаргу в цій частині надіслати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: І. М. Литвинюк

ОСОБА_4