Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 Справа №607/5690/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співвласникам квартири належить Свідоцтво про право власності на житло, яке записане у реєстрову книгу №17571 щодо приватизації квартири №92, що знаходиться в будинку №4 по вулиці Генерала Тернавського в м. Тернополі. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вони ОСОБА_1, ОСОБА_2 є співвласниками квартири №92, що знаходиться в будинку №4 по вулиці Генерала м. Тарнавського в м. Тернополі, загальною площею 59, 6 кв.м. Однак, у Свідоцтві про право власності на житло від 21 жовтня 1996 року виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 14 жовтня 1996 року №17521 і зареєстрованого Тернопільським МБТІ за №17571 помилково зазначені їхні прізвища Заседко замість Засєдко. Вважають, що вказані помилки зумовлені довільним перекладом їхніх прізвищ із російської мови, якою були заповнені їхні паспорти як громадян СРСР на українську. У звязку із розбіжністю у написанні їхніх прізвищ, вони, як співвласники квартири позбавлені права розпоряджатися належною їм квартирою. З цих підстав просять заяву задовольнити.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради у судове засідання не зявилися, хоча час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини:

За паспортом громадянина України серії МС194498 виданого Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 16 серпня 1997 року ОСОБА_1 народився 20 січня 1946 року у с. Рибники Бережанського району Тернопільської області.

Також, за паспортом громадянина України серії МС 194499 виданого Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 16 серпня 1997 року ОСОБА_2, народилася 18 лютого 1946 року у с. Юринці Городоцького району Хмельницької області.

Однак, згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 21 жовтня 1996 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно розпорядження №17521 від 14 жовтня 1996 року, квартира №92, яка знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_3 ОСОБА_4, 4 в м. Тернопіль належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Загальна площа квартири становить 59,6 кв.м. Свідоцтво записане у реєстрову книгу за №17571.

Із договору дарування 1/3 частини квартири укладеного 23 листопада 2002 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_8 подарував, а ОСОБА_2 прийняла в дар належну ОСОБА_8 1/3 частину трьохкімнатної квартири №92, що знаходиться в будинку №4 по вулиці Генерала ОСОБА_4 в м. Тернополі, загальна площа квартири 59,6 кв.м., житлова 36, 1 кв.м.

Відповідно до Реєстраційного посвідчення виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, 1/3 частина квартир и №92 в будинку №4 по вулиці Генерала ОСОБА_4 в м. Тернопіль зареєстрована за ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування 1/3 частини посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_9 23 листопада 2002 року за реєстром №6680 і записано в реєстрову книгу за №17571.

У витязі із Будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище заявників зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

03 жовтня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на квартиру №92, що знаходиться в будинку №4 по вулиці Генерала Тарнавського в м. Тернопіль, у якому власником 1/3 частки вказаної квартири зазначений ОСОБА_1 та власником 2/3 часток квартири вказана ОСОБА_2.

Довідкою №737 виданою Товариством з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризації 23 березня 2017 року стверджується, що згідно обліку бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 дійсно являється співвласником квартири №92 по вул. ОСОБА_3 ОСОБА_4, 4 в м. Тернополі. 21 жовтня 1996 року МБТІ видано свідоцтво на вище вказану квартиру на імя ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 згідно довідки ЖЕК ЖБК в якій було допущено помилку.

Таким чином, судом установлено невідповідність у зазначенні прізвищ заявників, які у свідоцтва про право власності на житло виданого 21 жовтня 1996 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації та у Будинковій книзі для прописки громадян, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані як Заседко Омелян Іванович та Заседко Лариса Микитівна, тим прізвищам, які у всіх інших правовстановлюючих документах виданих на імя заявників вказані як Засєдко Омелян Іванович та Засєдко Лариса Микитівна.

Разом із цим, імя та по батькові заявників ідентичні у всіх документах виданих на їхні імена.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч.1 ст. 234 та п. 6. ч. 1 ст. 256 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На даний час, розбіжності у написанні прізвищ заявників унеможливлює їм розпорядитися належною їм квартирою.

При цьому, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності ОСОБА_1, ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло виданого 21 жовтня 1996 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації.

Тому, з метою недопущення порушення прав заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 реалізація яких залежить від доведеності факту належності їм правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло виданого 21 жовтня 1996 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215, 256, 259, 294, п. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації, Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло виданого 21 жовтня 1996 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно розпорядження №17521 від 14 жовтня 1996 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло виданого 21 жовтня 1996 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації згідно розпорядження №17521 від 14 жовтня 1996 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_10