Справа № 521/9665/15-ц
Провадження № 2п/521/178/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

13 жовтня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, паспорт громадянина України серії КМ № 706374, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 09 березня 2011 року, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 430), ідентифікаційний номер відсутній, на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором позики в сумі 16000,0 грн. (шістнадцять тисяч грн. 00 коп.), відсотки за користування коштами за період з 15 жовтня 2013 року по 15 квітня 2014 року в сумі 4800,0 грн. (чотири тисячі вісімсот грн. 00 коп.), штраф за несвоєчасне повернення боргу за період з 15 квітня 2014 року по 09 вересня 2015 року в сумі 106496,0 грн. (сто шість тисяч чотириста девяносто шість грн. 00 коп.), що разом складає 127296,0 грн. (сто двадцять сім тисяч двісті девяносто шість грн. 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1, паспорт громадянина України серії КМ № 706374, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 09 березня 2011 року, ідентифікаційний номер відсутній, на користь держави судовий збір в сумі 1272,96 грн. (одна тисяча двісті сімдесят дві грн. 96 коп.).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вінучасті у справі не приймав, про наявність заочного рішення узнав тільки 01 червня 2017 року із запиту старшого державного виконавця Малиновського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області від 24 травня 2017 року за №17852. Лише 13 червня 2017 року його представнику адвокату ОСОБА_3 видали копію вказаного рішення та надали можливість ознайомитися з матеріалами справи. Відсутність в судовому засіданні позбавило його можливості довести свою позицію в спорі. Крім того, він вважає, що його зобовязання за договором позики не правомірні, оскільки він договір позики, на який посилається позивач, не підписував та підроблено підпис від його імені, що не було враховано при розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Згідно із довідки №78 від 10 вересня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 430.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1, направлялися судові повістки про виклик його до суду, за адресою зазначеною в позовній заяві, а саме: Одеська область, м. Одеса, вул. Старицького, 10, кім. 430.

Згідно поштових повідомлень ОСОБА_1 повідомлявся про судові засідання на 09.09.2015 р. (а. с. 22), на 13.10.2015 року (а. с. 27 - 28) за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання».

13 жовтня 2015 року по справі було ухвалено судове рішення, яке направлялося ОСОБА_1 (а с. 36-37) за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання».

Судом береться до уваги, що урахування позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи, а саме в частині його заперечень щодо здійсненням ним написання та підписання боргової розписки.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На вимогу ч. 2. ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2015 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26 вересня 2017 року о 10.10 годин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський