У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкодиза касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі він знаходився у трудових відносинах з 2007 року, працюючи з 03 жовтня 2009 року перебував на посаді горноробочим очисного забою 5 розряду підземним з повни робочим днем в шахті.

14 червня 2015 року під час виконання трудових обов'язків о 08 год. 30 хв. з ним стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав травму, а саме: відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку зі стійкою цефалгією, вираженою вестибулопатією, забій м'яких тканин обличчя з наявністю садин, гематом.

Нещасний випадок був пов'язаний з виробництвом, внаслідок чого, позивачу було видано акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1.

Після отриманої травми позивач тривалий час знаходився на лікуванні, але відновити своє здоров'я не зміг у зв'язку з чим, в 24 вересня 2015 року пройшов МСЕК та йому було встановлено 30 % втрати працездатності і 3 групу інвалідності.

Після встановлення втрати працездатності, відділенням виконавчої дирекції Фонду від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Красноармійськ були призначені страхові виплати: втрачений заробіток та одноразова допомога. У виплаті моральної шкоди Фондом було відмовлено.

Вважає, що моральну шкоду, спричинену ушкодження здоров'я повинен відшкодувати відповідач, оскільки спричинена позивачу моральна шкода полягає у завданні йому моральних та фізичних страждань з приводу пошкодження здоров'я, погіршенням життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації життя та порушенням звичайного способу життя.

У зв'язку наведеним позивач просив суд стягнути з відповідача 60 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 17 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2016 року, стягнуто з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті трудового каліцтва, в розмірі 30 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що факт спричинення моральної шкоди доведено. Позивач перебував у трудових відносинах з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 03 вересня 2007 року по 02 листопада 2015 року, що підтверджується копією трудової книжки. 14 червня 2015 року з ним стався нещасний випадок на виробництві. Право на відшкодування моральної шкоди у позивача виникло з моменту встановлення стійкої втрати професійної працездатності вперше висновком МСЕК від 24 вересня 2015 року.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова