Справа № 487/3304/17
Провадження № 6/487/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання Головний державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року Головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (на далі Заводський ВДВС м.Миколаїв ГТУЮМ), звернувся до суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що останній як боржник не виконує зобовязання, покладені на нього судовими рішеннями.

До судового засідання головний державний виконавець Заводський ВДВС м.Миколаїв ГТУЮМ не зявився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, судом встановлено наступне.

На виконанні у Заводському відділі ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження № 47927513 з примусового виконання виконавчого листа №2-2453/2009 виданого 24.12.2009 Заводським районним судом м.Миколаєва про притягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Миколаївського регіонального управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у розмірі 27927,94 грн., а також по 139,64 грн. сплаченої суми держмита та по 15,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Судом, на підставі наданих у судове засідання письмових доказів, було встановлено, що про відкриття виконавчого провадження за вище вказаними виконавчими документами, боржника ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку ДРФО, відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсію - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Державної податкової служби України у боржника відкрито рахунки в банківських установах. На підставі чого 22.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до відповідних банківських установ для виконання. Проте згідно відповідей банків кошти на рахунках боржника відсутні.

Згідно відповіді бази БД Автомобіль за боржником зареєстровано право власності на рухоме майно, а саме транспортний засіб - автомобіль OPEL OMEGA, державний номер BE1314АЕ, який згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна є предметом застави ПАТ КБ «ПрватБанк».

26.10.2016 на адресу ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням, направлена вимога державного виконавця, про надання на адресу відділу транспортний засіб, а саме автомобіль OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_1, згідно якої боржника зобовязано 09.11.2016 року о 10.00 год надати зазначений транспортний засіб до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для проведення його опису та арешту.

30.11.2016 до відділу повернувся конверт з відміткою про не вручення адресату у звязку з закінченням терміну зберігання.

09.11.2016 постановою державного виконавця оголошено розшук автомобіль OPEL OMEGA, державний помер ВЕ1314АЕ та направлено для виконання до Управління превентивної діяльності ГУ НП в Миколаївській області.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявні арешти на все нерухоме майно боржника, накладені органами державної виконавчої служби.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади наявні арешти на все рухоме майно боржника, накладені органами державної виконавчої служби.

Державним виконавцем на адресу боржника неодноразово направлялися вимоги щодо явки до відділу, проте боржник до відділу жодного разу не зявився про що складено відповідні акти державного виконавця.

Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, а саме: м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 65 з метою перевірки - майнового стану, проте на стук та дзвінки двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця.

16.06.2017 державним виконавцем, на адресу боржника ОСОБА_1 направлено повідомлення про обмеження останнього у праві виїзду за межі України до повного фактичного виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону, боржник зобовязаний:

-утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення:

-допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення

виконавчих дій;

- за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

- повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

- своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. З ст. 18 Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснені виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем вжиті всі передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання.

Встановлені судом факти та обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.09.2009 року.

Таким чином, суд вважає, що подання головного державного виконавця Заводський ВДВС м.Миколаїв ГТУЮМ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, мешкаю м.Миколаїв вул.Комсомольська,65 - до виконання зобовязань покладених на нього судовими рішеннями, без вилучення паспортного документу.

Ухвалу для виконання направити до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для подальшого її пере направлення до виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення. Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.Павлова