Справа № 522/951/17
Номер провадження 2/522/3984/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по вищевказаній справі до розгляду по суті цивільної справи №758/8811/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2В про визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки та визнання поруки припиненою, у зв'язку з тим, що розгляд дійсної цивільної справи неможливий до вирішення цивільної справи, яка знаходиться в провадженні Подільського районного суду м. Києва про визнання недійсної додаткової угоди по договору поруки припиненою.

Представник ПАТ « УкрСиббанк» у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №758/8811/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсиббанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2В про визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки та визнання поруки припиненою..

Однак, суд вважає, що рішення по вказаній справі не має правових наслідків для вирішення дійсної справи. Тому, зупинення провадження по дійсній справі є недоцільним.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена