Справа № 214/2332/17
Номер провадження 2/214/1958/17
У Х В А Л А

Про повернення заяви

про забезпечення позову

"29" червня 2017 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву подану ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Окрім того, позивач звернулася до суду з заявою про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору по вказаній справі, в якій просить суд: запинити виконання Рішення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ради про визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 від 22.03.2017 року до вирішення спору. В обґрунтування вказаної заяви вказує на відсутність згоди між батьками в питаннях стосовно виконання дитини, та з метою запобігання несприятливих наслідків для стану здоровя малолітньої дитини та посилається на ч.1,2 ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини», ч. 3 ст. 159 Сімейного кодексу України.

Суд, оглянувши матеріали справи та заяву про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору по даній справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 22.03.2017 року визначено спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 з даним рішенням виконкому позивач не згодна, у звязку з чим звернулася до суду з позовом про його оскарження.

Відповідно до частини 3 ст. 159 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з який потрібно забезпечити позову; вид забезпечення позову, який належить застосувати, та обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Стаття 152 ЦПК України, встановлює, що позов забезпечується шляхом: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною провадити певні дії; забороною іншим особам провадити платежі або передавати майно відповідачеві; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на дане майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису нотаріального органу, коли боржник оспорює цей напис у позовному порядку.

Наведений у ч.1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не

є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути

застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року за №9, ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановлені ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не обґрунтована необхідність вжиття заходів забезпечення позову, зокрема не зазначено, яким саме чином невжиття заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення в подальшому.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом установлено, що на час винесення ухвали позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу для задоволення заяви.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із такою заявою.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1