ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Соловей Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про усунення недоліків виконавчого листа шляхом зазначення ідентифікаційних номерів боржника та стягувача.

Судом встановлено, що 05 липня 2016 року рішенням Фастівського міськрайонного суду у справі № 381/2328/16-ц було вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень) щомісячно, починаючи з 07.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист, проте, при зверненні до ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області було встановлено невідповідність виданих виконавчих листів п.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та була винесена постанова про відмову у відкриті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа).

У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Тобто, положення зазначених статей передбачають можливість після видачі виконавчого листа усунути виявлені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, встановлює такі вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

Частина 4 ст. 4 Закону встановлює, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника або паспортних даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд України у постанові від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14, предметом якої була скарга публічного акціонерного товариства на дії державного виконавця. Так, Верховний Суд України вказав на те, що частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому, зокрема, має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Так, положення Закону України «Про виконавче провадження» з того часу зазнали відповідних змін, однак положення Закону у чинній на даний час редакції містять аналогічні норми, тому суд враховує у спірних правовідносинах правовий висновок постанови Верховного Суду України від 25.06.2014 року у справі № 6-62цс14.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо ідентифікаційного номера або паспортних даних боржника, тому суд позбавлений можливості внести відповіді доповнення до виконавчих листів.

Також з приводи зазначення у виконавчому листі, виданому 07 липня 2016 року, ідентифікаційного номеру стягувача, суд зазначає, що вказаний виконавчий лист містить такі відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, який вказаний як «НОМЕР_1».

Водночас суд розяснює, що заявник може предявити видані судом виконавчі листи до виконання, а у разі повернення виконавчого документу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання, він не позбавлений права оскаржити таке рішення до суду в установленому законом порядку (ст.383 ЦПК України).

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова