Справа № 128/1825/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову, хоча подано позов майнового характеру; не зазначено вартість житлового будинку станом на момент звернення до суду, в звязку з чим неможливо встановити правильний розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі позову до суду; позовна заява не оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги місце розташування спірного житлового будинку (розташований поблизу м. Вінниця), суд вважає визначити розмір для сплати судового збору 2500 (дві тисячі пятсот) грн., з подальшим поверненням зайво сплаченого збору, якщо даний факт буде встановлений в судовому засіданні.

Також позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин:

- чи відноситься житловий будинок до групи колгоспних дворів;

- чи відсутні будь-які обтяження на житловий будинок (арешт, іпотека тощо);

Крім того, позовна заява підписана представником позивача за довіренністю, оригінал якої не додається до матеріалів справи, а також з позовної заяви не вбачається зазначення доказів щодо спору між сторонами.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

Суддя: Л.П.Шевчук