Справа № 216/2685/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції та додаткових витрат. Просить суд збільшити розмір аліментів які стягуються з відповідача на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини до 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягувати щомісячно з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття; стягнути заборгованість по аліментах в розмірі 48 455,32 грн., пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 14 732,87 грн.; додаткові витрати на дитину у розмірі 46 799,27 грн.

Однак вказана заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України до розгляду прийнята не була, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за третю та четверту позовні вимоги відповідно до вимог ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір», які необхідно сплатити на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032222, банк отримувача: ГУ ДКСУ Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 0026, код класифікації доходів бюджету: 22030001 «Судовий збір»; позивачем не в повному обсязі викладено обставини позову, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зокрема не вказано період стягнення пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 12.06.2017 р. позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху, для усунення вказаних недоліків.

22.06.2017 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, однак вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України виконано не було.

Відповідно до ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.119 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем ухвала суду від 12.06.2017 р. про залишення позовної заяви без руху не виконана, тому позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції та додаткових витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: