Справа № 127/8797/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні померлого подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільному майні померлого подружжя, зазначивши, що ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом після смерті своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Батькам позивача на праві спільної сумісної власності належав житловий будинок № 8-А по вул. Щукіна у м. Вінниці, право власності на який, згідно свідоцтва № 157 від 30 травня 1986 року, було зареєстровано за ОСОБА_5, в якому не було визначено часток майна співвласників, а тому немає чітко визначеної частки спадкодавців, позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права, в силу чого просить суд визначити, що померлій 26 листопада 1999 року ОСОБА_5 та померлому 22 червня 2014 року ОСОБА_4 на праві спільної власності належало по 1/2 частці кожному, житлового будинку № 8-А (№ 10) по вул. Щукіна у м. Вінниці.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак, представник позивача ОСОБА_6, звернулася до суду із заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, однак, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про народження серія 1-АМ № 104203, виданого повторно 20.02.2008 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_4 являється батьком, а ОСОБА_5 являється матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Відповідно до розяснення наданого 18.11.2015 № 1752/02-14 Другою вінницькою державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 22.06.2014 року ОСОБА_4 на 1/2 частку будинковолодіння 8-А, що розташований по вул. Щукіна, в м. Вінниця, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІ-АМ № 264457, виданого 18.04.1984 року, міським відділом РАГС м. Вінниця, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 18.04.1984 року уклали шлюб, актовий запис № 641, з присвоєнням після укладення шлюбу прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_4 відповідно (а.с. 6).

Згідно Свідоцтва про право власності на будівлю серія № 157 від 30.05.1986 року, виданого Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, на підставі рішення № 143 від 09.04.1986 року, записане в реєстрову книгу за № 19129, зазначено, що 100 % домоволодіння, яке знаходиться в м. Вінниці по вул. Щукіна, 8а, дійсно належить на праві особистої власності гр. ОСОБА_5 (а. с. 7).

Заповіт від 25.11.1999 року, посвідчений черговим лікарем хірургічного відділення обласної лікарні ім. Пирогова Ахмед Мурад, вказує, що ОСОБА_5 на випадок її смерті зробила таке розпорядження: 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться в м. Вінниці по вул. Щукіна, 8а заповідає дочці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.04.2001 року по справі № 2-918/01 р., за скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_1 на відмову вчинити нотаріальні дії 2-ю Вінницькою державною нотаріальною конторою по заповіту від 25.11.1999 року, зобовязано 2-гу Вінницьку державну нотаріальну контору прийняти заповіт, складений і підписаний ОСОБА_5 25.11.1999 року посвідчений черговим і головним лікарем обласної лікарні ім. Пирогова і видати свідоцтво про право на спадщину однієї другої частини житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване по вул. Щукіна 8-а в м. Вінниці (а.с. 10).

Заповіт від 09.03.2005 року, посвідчений державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори, вказує, що ОСОБА_4 на випадок його смерті зробив таке розпорядження: все його майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідає дочці ОСОБА_1 (а.с. 11).

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 10, по вул. Щукіна, м. Вінниця зазначає, що власниками даного житлового будинку є ОСОБА_5, з наступними технічними характеристиками: загальна площа 173,1 кв.м., житлова площа 99,4 кв.м. (а.с. 15-17).

Лист від 31.03.2017 року № 1531, наданий Комунальним підприємством «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», зазначає, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 20232 відповідно до додатку № 3/242 до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 01.06.87 р. № 200 існуючому будинку № 8-А по вул. Щукіна в м. Вінниці було присвоєно № 10 (а.с. 18).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 I-АМ № 073919, виданого 29 листопада 1999 року та зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, вказує, що ОСОБА_5 померла 26.11.1999 року, актовий запис № 3128 (а.с.9).

Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 I-АМ № 293266, виданого 23 червня 2014 року та зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, вказує, що ОСОБА_4 помер 22.06.2014 року, актовий запис № 1727 (а.с.12).

Згідно досліджених копій матеріалів спадкової справи № 315/2041 до майна померлого 22 червня 2014 року ОСОБА_4, спадкоємицею до майна померлого є ОСОБА_1, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, що входило до складу спадщини, а саме: грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями та транспортні засоби, також спадкова справа містить розяснення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку будинковолодіння 8-А, що розташоване по вул. Щукіна, в м. Вінниця, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Відповідно до досліджених копій матеріалів спадкової справи № 127/2000 до майна померлої 26 листопада 1999 року ОСОБА_5, спадкоємицею до майна померлої є ОСОБА_1, яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частки майна, що входило до складу спадщини, а саме: грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями, при цьому спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовились від своєї частки у спадщині на користь сестри ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 18.04.1984 року уклали шлюб про що було зроблено актовий запис № 641 відділом ЗАГС м. Вінниці, під час зазначеного шлюбу на одного із подружжя було зареєстровано право власності на майно, а саме: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Щукіна, 8-а.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Норма ч.1 ст. 355 ЦК України прописує, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Зміст ч. 1 ст. 368 ЦК України зазначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Як вбачається з ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності № 20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Також суд при ухваленні рішення бере до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в п. 3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

За даних обставин, врахувавши, що спірне майно набуте у шлюбі належало двом співвласникам на праві спільної сумісної власності, а не на праві спільної часткової власності, з огляду на те, що суду не було надано доказів та не було встановлено обставин щодо зменшення чи збільшення часток співвласників у такому майні, суд вважає, що частки співвласників нерухомого майна, а саме: житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Щукіна, 8-а є рівними, тобто становлять по 1/2, в силу чого позов підлягає до задоволення, з визначенням, що частка померлого співвласника ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на дане майно становить 1/2, та частка померлої співвласниці ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на дане майно становить 1/2.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 355, 368, 372 ЦК України ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити, що частка померлої 26 листопада 1999 року ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Щукіна, 8-А (№ 10) становила 1/2.

Визначити, що частка померлого 22 червня 2014 року ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Щукіна, 8-А (№ 10) становила 1/2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя