Дата документу 31.05.2017
Справа № 320/3327/16-ц
Провадження № 2/320/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді - Горбачової Ю.В.

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивачки надійшло клопотання про призначення додаткову будівельну технічну експертизу для визначення додаткових варіантів розподілу житлового будинку № 7 по вул. Червоногірська в м. Мелітополі між ОСОБА_1, якої належить на праві власності ? частина будинку, та ОСОБА_2, якому належить на праві власності ? частина житлового будинку; які існують варіанти порядку користування земельної ділянки площею 1001 кв.м. на якій розташований житловий будинок № 7 по вул. Червоногірська в м. Мелітополі з господарчими спорудами між ОСОБА_1, якої належить на праві власності ? частина будинку, та ОСОБА_2, якому належить на праві власності ? частина житлового будинку. Своє клопотання обґрунтовує тим, що при проведенні первісної експертизи не враховано те, що на даний час на території домоволодіння № 7 по вул. Червоногірська в м. Мелітополі не має самочинно побудованих споруд та будівель, весь будинок (вся площа зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Між сторонами по справі вже встановлений фактичний розподіл житлового будинку та земельної ділянки, якій є найменш затратний з фінансової точки зору та більш доцільний. Пропонує наступний варіант розподілу будинку: ОСОБА_1 виділити приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5; частину підвального приміщення 1-11. ОСОБА_2 виділити: приміщення 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, частину підвального приміщення 1-11; зовнішній вихід через стіну приміщення 1-11. Виходячи з вказаного варіанту розподілу житлового будинку запропонувати інші варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок.

Позивачка в судове засідання не зявилася надавши суду заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, на призначенні додаткової будівельно-технічної експертизи наполягає.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, розділ житлового будинку № 7 по вул. Червоногірська в м. Мелітополі та земельної ділянки площею 1001 кв.м. за цією ж адресою з урахуванням фактичного користування можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне провести по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 156, 130, 143, 144, 202, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

- чи можливо визначити варіант розподілу житлового будинку № 7 по вул. Червоногірська в м. Мелітополі між ОСОБА_1, якої належить на праві власності ? частина будинку, та ОСОБА_2, якому належить на праві власності ? частина житлового будинку наступним шляхом:

ОСОБА_1 виділити приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5; частину підвального приміщення 1-11.

ОСОБА_2 виділити: приміщення 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, частину підвального приміщення 1-11; підвальне приміщення 1-12; зовнішній вихід зробити через стіну приміщення 1-11?

- які існують варіанти порядку користування земельної ділянки площею 1001 кв.м. на якій розташований житловий будинок № 7 по вул. Червоногірська в м. Мелітополі з господарчими спорудами між ОСОБА_1, якої належить на праві власності ? частина будинку, та ОСОБА_3, якому належить на праві власності ? частина житлового будинку, виходячи з вказаного варіанту розподілу житлового будинку?

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити Запорізькому регіональному бюро експертиз, яке знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Зобов'язати сторони по справі надати спеціалістам Запорізького регіонального бюро експертиз на їх вимоги необхідні документи для проведення додаткової судово-будівельної експертизи у строки, визначені фахівцями.

Витрати, пов'язані з проведення додаткової судово-технічної експертизи покласти на сторону, якою заявлено клопотання, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 127.

Провадження у справі зупинити на час проведення додаткової експертизи.

Копію ухвали направити до Запорізького регіонального бюро експертиз для виконання, та особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова

1. Дата зупинення провадження по справі: 31.05.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: .