Єдиний унікальний номер 240/434/17
Номер провадження 22-ц/775/1719/2017
Єдиний унікальний номер 240/434/17 Головуючий у 1 інстанції Попович І.А.
Номер провадження 22-ц/775/1719/2017 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Олександрівської селищної ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, державний реєстратор Олександрівської районної державної адміністрації ОСОБА_5, про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування рішень,

встановив:

З надісланих до Апеляційного суду копій матеріалів за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Олександрівської селищної ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, державний реєстратор Олександрівської районної державної адміністрації ОСОБА_5, про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування рішень, вбачається, що ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року (в матеріалах наявна копія) у задоволенні заяви ОСОБА_1, від імені якого дії ОСОБА_2, про забезпечення позову відмовлено.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1, від імені якого дії ОСОБА_2, та подав апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши зазначені матеріали, вважаю за неможливе відкриття апеляційного провадження по справі за наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 9 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в постанові «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

У матеріалах, направлених на адресу Апеляційного суду Донецької області, відсутній оригінал оскаржуваної ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, зазначена справа неналежно оформлена та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Копії матеріалів за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Олександрівської селищної ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, державний реєстратор Олександрівської районної державної адміністрації ОСОБА_5, про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування рішень, повернути до Олександрівського районного суду Донецької області.

Надати Олександрівському районному суду Донецької області строк для виконання ухвали до 03 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6