Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/568/17
РІШЕННЯ

іменем України

19 вересня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

З участю представника позивача- адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ житлового будинку та господарських споруд в натурі.

Встановив:

В позові до суду з врахуванням уточнення позивач вказав, що він є власником ? частини житлового будинку з господарськими спорудами по вул.. Ярослава Мудрого 7 в м. Яготині Київської області. Відповідач є власником іншої ? частини даного будинку та господарських споруд.

На даний час виникла у виділі їхніх часток в праві власності на житловий будинок та господарські споруди в натурі.

Просив:

Виділити йому в натурі наступні приміщення;

-коридор 2-1-площею8,40 кв.м.; жилу кімнату 2-1- площею 23,70 кв.м.; жилу кімнату 2-2-площею 10,10 кв.м.; жилу кімнату 2-3-площею 7,30 кв.м.; санвузол 2-4-площею 43,20 кв.м.; приміщення кухні 2-5-площею 8,70 кв.м. та ? частину господарських споруд.

Відповідачу виділити іншу частину житлового будинку та іншу ? частину господарських споруд.

Припинити спільну часткову власність його та відповідача на житловий будинок по вул..Ярослава Мудрого 7 в м. Яготині Київської області.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги позивача. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, із винесенням заочного рішення в порядку ст.. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Кожен із сторін є власником ? частини житлового будинку та господарських споруд по вул. Ярослава Мудрого 7 в м. Яготині Київської області / а.с. 3-6 /. Між сторонами по справі на протязі тривалого часу встановлений порядок користування житловим будинком та господарськими спорудами. Житлові частини позивача та відповідачів мають окремі виходи та незалежне від кожної із сторони електро, газо та водо постачання.

Як видно із висновку судово-технічної експертизи, при будівництві садиби по вул.. Ярослава Мудрого 7 в м. Яготині, основні будівельні норми не порушені, але виявлена самовільна прибудова до житлового будинку, яка фактично завершена будівництвом. Даний будинок фактично вже розділений на дві окремі частини, кожна з яких має окремий вихід та окремі приміщення кухні, забезпечені індивідуальним опаленням, газопостачанням, електропостачанням. Таким чином ремонтні роботи для забезпечення ізольованого користування приміщення будинку, проводити не потрібно. / а.с. 65 /.

Відповідно до Правової позиції Верховного суду ЦК України у справі № 6-130 цс 13 Об»єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані / реконструйовані, переплановані / об»єкти не є об»єктами права власності / ч.2 ст. 376 ЦК України/, а тому не можуть бути предметом поділу / виділу / згідно із нормами ст. ст. 364, 367 ЦК України.

Перевіривши матеріали с прави, суд вважає, що вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись

ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 364, 367 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про поділ житлового будинку та господарських споруд в натурі, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.