БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/748/17
Провадження № 2/497/537/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12.07.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 27 червня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 18.01.1985р. народження, - аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - в розмірі 1/4 частки усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, - з дня звернення позивачем до суду і до досягнення дитиною повноліття, - тобто з 25.05.2017 року і до 27.01.2031 року.Після отримання копії судового рішення, позивач ОСОБА_1Ю . звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, вказуючи, що в рішенні помилково вказано її ім'я по-батькові, - замість "Юріївна" вказана "Георгіївна", та її прізвище написане з неправильним закінченням - замість "Рябої" вказано "Ряби", також, на думку подивача, прізвище відповідача в рішенні замість "Петренко" неправильно вказано "Петренка".

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення, в одному з двох згадувань дійсно, помилково, з технічних причин, ім'я по-батькові позивача помилково вказано замість "Юріївна" вказана "Георгіївна", - що підлягає виправленню.

Проте прізвища позивача і відповідача суд, застосовуючи згідно правил української мови, - за відмінками, - зазначив правильно.

Так, позивач стверджує, що її прізвище в резолютивній частині рішення у фразі "позов ОСОБА_1... на користь ОСОБА_1..." написане неправильно, з чим не можна погодитися.

Адже у даному випадку позивач має прізвище "Ряба" а не "Рябая", і, у родовому відмінку, в якому суд застосував її прізвище, правильно буде "позов (кого?) "Ряби", оскільки, згідно правил української мови (підручник http://www.linguist.univ.kiev.ua/WINS/pidruchn/imen/ilona2.htm), "українські чоловічі та жіночі імена, що в називному відмінку однини закінчуються на -а (-я), відмінються як відповідні іменники І відміни; а українські та інші слов'янські прізвища, що мають закінчення І відміни, відмінюються як відповідні іменники І відміни, а прізвища із закінченнями ІІ відміни - за зразком відмінювання іменників ІІ відміни". Наприклад: називний відмінок (хто? що?) - ГаннА, родовий (кого? чого?) - ГаннІ; за аналогією: називний відмінок (хто? що?) ОСОБА_1; родовий (кого? чого?) - ОСОБА_1.

Крім того, на думку позивача, прізвище відповідача в рішенні замість "Петренко" неправильно вказано "Петренка".

Проте і з цим твердженням не можна погодитись. Так, чоловічі прізвища на "-ко" в українській мові, на відміну від жіночих, - змінюються за відмінками, і правильно буде у родовому відмінку (кого?) ОСОБА_4.

Так, в тому ж підручнику, на який зроблено посилання вище, прізвище "Петренко" навіть наведене як приклад у таблиці:

ОСОБА_5 ВІДМІНКОВІ ПИТАННЯ

називний відмінок (хто? що?)

родовий (кого? чого?)

давальний (кому? чому?)

знахідний (кого? що?)

орудний (ким? чим?)

місцевий (на кому? на чому?)

кличний (напитання не відповідає)

ВІДМІНОКОДНИНАМНОЖИНА
НАЗИВНИЙКалин-аГнатюкОСОБА_4Калин-иГнатюк-иОСОБА_4
РОДОВИЙКалин-иГнатюк-аОСОБА_4КалинГнатюк-івПетренк-ів
ДАВАЛЬНИЙКалин-іГнатюк-ові(-у)Петренк-ові(-у)Калин-амГнатюк-амПетренк-ам
ЗНАХІДНИЙКалин-уГнаюк-аПетренк-івКалинГнатюк-івПетренк-ів
ОРУДНИЙКалин-оюГнатюк-омПетренк-омКалин-амиГнатюк-амиПетренк-ами
МІСЦЕВИЙ(на) Калин-і(на) Гнатюк-ові(-у) (на) Петренк-ові(-у)(на) Калин-ах(на) Гнатюк-ах(на) Петренк-ах
КЛИЧНИЙКалин-о(-а)Гнатюк-уОСОБА_4Калин-иГнатюк-иПтренк-и

Таким чином, оскільки у всупній та резолютивній частинах рішення судом була допущена технічна описка - помилково ім'я по-батькові позивача вказано "Георгіївна" замість правильного "Юріївна", цю описку потрібно виправити і визнати, що у всьому тексті судового рішення необхідно ім'я по-батькові позивача замість "Георгіївна" потрібно правильно читати "Юріївна", у зв'язку з цим резолютивну частину рішення виписати в новій, правильній редакції.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

У виправленні описки в прізвищі відповідача "Петренка" на "Петренко" у родовому відмінку - відмовити.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині написання ім'я по-батькові позивача.

Визнати, що у всьому тексті судового рішення ім'я по-батькові позивача замість "Георгіївна" потрібно правильно читати "Юріївна": "Ряба Олена Юріївна", "Ряби Олени Юріївни".

У зв'язку з вищевказаним резолютивну частину рішення викласти в наступній, правильній редакції:

- Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - в розмірі 1/4 частки усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, - з дня звернення позивачем до суду і до досягнення дитиною повноліття, - тобто з 25.05.2017 року і до 27.01.2031 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Кравцова