Справа№751/5786/17
Провадження №4-с/751/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові у залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року ПАТ «Чернігівгаз» звернулось до суду зі скаргою, в якій просять: визнати дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо прийняття рішення шляхом винесення повідомлення № 14445 від 14.04.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме судового наказу № 2-н-783/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборгованості за природний газ 758,25 грн. та 15,00 грн. по оплаті втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу без прийняття його до виконання неправомірними; зобов»язати державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження про примусове виконання судового наказу по справі № 2-н-783/10 стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборгованості за природний газ 758,25 грн. та 15,00 грн. по оплаті втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 31.08.2017 року ПАТ «Чернігівгаз» було отримано від Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області повідомлення № 14445 від 14.04.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання з тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: з відсутністю у ньому дати народження боржника. Вважають таке повідомлення незаконним, безпідставним, оскільки відповідно до ст..19 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року № 606-ХІV ( в редакції від 07.07.2010 року), на час, коли було винесено судовий наказ, зазначено вичерпний перелік вимог до виконавчого документу; на час видачі судового наказу, 17.12.2010 року, Законом Украни «Про виконавче провадження» не було передбачено наявність дати народження фізичної особи боржника.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Державний виконавець Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи Новозаводський ВДВС м. Чернігів повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦПК України суд визнав можливим розглянути справу у їх відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано судовий наказ № 2-н-783/10 від 17.12.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» 758,25 грн. заборгованості за надані послуги та стягнення з кожного по 15,00 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.5).

Згідно з повідомленням державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14.04.2017 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання. Таке рішення було мотивовано тим, що у виконавчому документі відсутня дата народження боржника (а.с.4).

05 жовтня 2016 року набрав чинності новий Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до п.7 зазначеного Закону, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Виходячи з наведеного, до спірних правовідносин слід застосовувати положення Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 1999 року) зі змінами, у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 6 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" 1999р.).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 21.04.1999р.), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, до переліку яких відносяться і виконавчі листи, що видаються судами.

Окрім того, відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 21.04.1999р.), державний виконавець наділений досить широкими правами та обов'язками щодо примусового виконання рішень судів та актів інших органів. Тобто державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, а саме його обов'язком є отримання ідентифікаційного коду через контролюючі органи. А вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ст. 11 вищезазначеного Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пункт 3) ч. 3 ст. 11 даного Закону, надає право державному виконавцю з метою захисту інтересів стягувача, самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі дати народження не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, повідомленням державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 № 14445 від 14.04.2017 року, судовий наказ № 2-н-783/10, виданий 17.12.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборговансті за спожитий природний газ 758,25 грн. та витрат на інформаціно-технічне забезпечення 15 грн., повернутий стягувачу без виконання, у звязку з відсутністю дати народження боржника.

З огляду на це, суд вважає такі дії державного виконавця такими, що свідчать про небажання провести виконавчі дії з виконання рішення суду.

Згідно ч. 2ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження"(в редакції 21.04.1999р.), начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи викладене та доводи, наведені в скарзі, суд вважає, що у разі не зазначення дати народження боржника у рішенні суду, виконавчому документі, згідно з п. 3) ч. 3ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 21.04.1999р.), державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника, та отримання відомостей про дату народження боржника, а тому згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 21.04.1999р.) у державного виконавця не було жодних правових підстав для повернення виконавчого документу стягувачу, без прийняття до виконання.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у пункті 18 розяснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов"язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції 21.04.1999р.) можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, зокрема, постановити ухвалу про зобов"язання державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання або зобов"язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, оскільки вказаним Законом передбачено і інші підстави для повернення виконавчого листа та відмови у відкритті виконавчого провадження, які підлягають самостійній перевірці державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій.

З огляду на викладене, у даному випадку на державного виконавця можливо лише покласти обов"язок вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання без інформації про дату народження боржника ОСОБА_4

Питання, які передбачені ст. 388 ЦПК України судом не вирішуються, оскільки у справі відсутні судові витрати.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 21.04.1999р.), ст. 387 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа, а саме: судового наказу № 2-н-783/10, виданого 17 грудня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова без прийняття до виконання - неправомірними.

Зобов»язати державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання, а саме: судового наказу № 2-н-783/10, виданого 17 грудня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборговансті за спожитий природний газ 758,25 грн. та витрат на інформаціно-технічне забезпечення 15 грн. без інформації про дату народження боржника ОСОБА_2.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя І.В. Яременко