печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. місце реєстрації: АДРЕСА_1) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов'язань по зведеному виконавчому провадженню № 47418687 щодо виконання: виконавчого листа № 2-284/12 виданого 10.12.2015 Новоселицького районного суду Чернівецької області про стягнення солідарно з товариство з обмеженою відповідальність «Інтер-А», товариство з обмеженою відповідальність «Боянівка-Імпекс ЛТД», ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», заборгованість за кредитним договором № 46/03-ю/2011 від 03.10.2011 року в сумі 11181821,85 грн. (ВП 47035469); виконавчого листа № 755/27417/2017 виданого 21.11.2014 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальність «Інтер-А» та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 39273640,81 грн. (ВП 46185424).

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 47418687 щодо виконання: виконавчого листа № 2-284/14 виданого 10.12.2015 Новоселицького районного суду Чернівецької області про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-А», товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка-Імпекс ЛТД», ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного банку «Укргазбанк», заборгованість за кредитним договором №46/03-ю/2011 від 03.10.2011 року в сумі 11 181 821,85 грн.(ВП 47035469); виконавчого листа № 755/27417/2014 виданого 21.11.2014 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер- А» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 39 273 646,81 грн. (ВП 46185424).

До судового засідання державний виконавець не з'явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 277-1 ЦПК України, боржник та стягувач не викликались.

Суд вважає подання державного виконавця підлягаючим задоволенню за наступних підстав: виконавчого листа № 2-284/12 виданого 10.12.2015 Новоселицького районного суду Чернівецької області про стягнення солідарно з товариство з обмеженою відповідальність «Інтер-А», товариство з обмеженою відповідальність «Боянівка-Імпекс ЛТД», ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», заборгованість за кредитним договором № 46/03-ю/2011 від 03.10.2011 року в сумі 11181821,85 грн. (ВП 47035469); виконавчого листа № 755/27417/2017 виданого 21.11.2014 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальність «Інтер-А» та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 39273640,81 грн. (ВП 46185424).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 47418687 щодо виконання: виконавчого листа № 2-284/14 виданого 10.12.2015 Новоселицького районного суду Чернівецької області про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-А», товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка-Імпекс ЛТД», ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного банку «Укргазбанк», заборгованість за кредитним договором №46/03-ю/2011 від 03.10.2011 року в сумі 11 181 821,85 грн.(ВП 47035469); виконавчого листа № 755/27417/2014 виданого 21.11.2014 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер- А» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 39 273 646,81 грн. (ВП 46185424).

За вказаними виконавчими документами боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Відповідно до статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), державним виконавцем 30.03.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47035469 відповідно до якої боржнику запропоновано виконати рішення суду самостійно у семиденний строк. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

30.04.2015 винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

22.01.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46185424, відповідно до якої боржнику запропоновано виконати рішення суду самостійно у семиденний строк.

У строк, наданий на самостійне виконання, боржником рішення судів не виконані, будь-яких документів, від боржника, стосовно виконання, не надходило.

23.01.2015 винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

14.02.2015 винесено постанову про виправлення помилки, допущені у постанові про відкриття виконавчого провадження та у постанові про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

30.04.2015 виконавчі провадження № № 47035469, 46185424 приєднані до зведеного виконавчого провадження № 47418687.

Під час виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нерухомого майна на праві приватної власності не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління Державної служби України з питань праці від за боржником не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об'єкти нафтогазового комплексу за боржником на обліку не перебувають.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в м. Києві від встановлено, що за боржником не зареєстровані трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарські техніка, інші механізми.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за боржником цінні папери не зареєстровані.

Відповідно до інформації ДФС України від 12.06.2017 рахунки боржником не відкривались.

Згідно інформації ДФС України від 12.06.2017 боржник отримує доходи на підприємстві ТОВ «Торговий дім «Боянівка» (, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Миколаївська, будинок 36 Н).

Згідно відповіді УДАІ в Чернівецькій області від 07.09.2015 за боржником зареєстрований автотранспортний засіб: ВАЗ 21061, 1988 р.в., номер кузова НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_3.

30.04.2015 постановою державного виконавця накладено арешт на транспортний засіб боржника.

24.5.2016 постановою державного виконавця автомобіль оголошено в розшук.

Відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Чернівецькій області від 25.03.2015 та 23.05.2017 встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З метою перевірки майнового стану за адресою реєстрації та проживання боржника: АДРЕСА_1 та опису транспортного засобу постановою від 02.12.2015 в.о. директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України утворено виконавчу групу.

26.01.2016 член виконавчої групи, у присутності боржника - ОСОБА_2, встановлено що майна, належного боржнику не виявлено. Також, в акті від 26.01.2016 зазначено, що боржником повідомлено про відсутність у нього автомобіля у зв'язку із продажем по дорученню у 2000 році.

Державним виконавцем 16.05.2017 на адресу боржника надіслано виклик щодо явки до державного виконавця на 30.05.217 для надання пояснень щодо виконання рішення суду, однак ОСОБА_2 до відділу ДВС не з'явився.

Державним виконавцем, повторно, 13.06.2017 на адресу боржника надіслано виклик щодо явки до державного виконавця на 20.06.217 для надання пояснень щодо виконання рішення суду, однак ОСОБА_2 до відділу ДВС повторно не з'явився.

На вимогу державного виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено листом від 15.05.2017 про та, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно перетинає державний кордон України.

16.05.2017 у Міністерство юстиції України звернувся представник ПАТ «Укрсоцбанк» із заявою про необхідність звернення державного виконавця із поданням про обмеження виїзду боржника за кордон, у зв'язку із не виконанням рішення суду та систематичним перетинанням останнього кордону України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. 4

У своєму Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантовані статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов'язаний:

1. утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2. надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;

3. своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;

4. письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України".

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 8, 12, 14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - паспорт може бути у громадянина тимчасово затримано або вилучено службовою особою КПП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

На підставі ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 - задовольнити.

Громадянина ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. місце реєстрації: АДРЕСА_1) обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов'язань по зведеному виконавчому провадженню № 47418687 щодо виконання: виконавчого листа № 2-284/12 виданого 10.12.2015 Новоселицького районного суду Чернівецької області про стягнення солідарно з товариство з обмеженою відповідальність «Інтер-А», товариство з обмеженою відповідальність «Боянівка-Імпекс ЛТД», ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», заборгованість за кредитним договором № 46/03-ю/2011 від 03.10.2011 року в сумі 11181821,85 грн. (ВП 47035469); виконавчого листа № 755/27417/2017 виданого 21.11.2014 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальність «Інтер-А» та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 39273640,81 грн. (ВП 46185424).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України, для виконання.

Суддя