печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про захист честі, гідності та ділової репутації , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди в розмірі 10000000,00 грн. Також позивач ОСОБА_1, в позовній заяві одним із пунктів просить звільнити його від сплати судового збору за подання за подання вказаного позову.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

В порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В своїй заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання позову про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не містить доказів в обґрунтування неможливості сплати судового збору виходячи з майнового стану. Так, позивач посилається на те, що утримується в Київському слідчому ізоляторі управління ДПС України в м. Києві та Київській області, проте як свідчать матеріали надані суду, позивач уклав угоду з адвокатом Виговською Л.В. про надання правової допомоги. Отже позивач не позбавлений можливості подати підтвердження на предмет звільненні від слпати судового збору або сплатити судовий збір в особі обраного ним адвоката.

В п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, а саме надати підтвердження неможливості сплати судового збору виходячи з майнового стану позивача, в іншому випалку перевірити та вірно сплатити судовий збір за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір», за три позовні вимоги немайного характеру та одну вимогу про відшкодування моральної шкоди, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол