Справа № 462/1929/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Залізничний районний м. Львова в складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є її дідусем та встановити факт належності її батькові ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2002 року серія НОМЕР_2, зареєстрованого в реєстрі за №6-372 (спадкова справа №556 за 2001р.), посвідченого державним нотаріусом Першої львівської контори ОСОБА_5 та реєстраційного посвідчення від 18.02.2002 серія НОМЕР_1, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про реєстрацію права власності ? частини квартири АДРЕСА_2. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що у правовстановлюючих документах помилково було зазначено прізвище її діда - «ОСОБА_4», хоча згідно паспортних даних його прізвище - «ОСОБА_4», а в документах батька по батькові - «ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4». При цьому, в її документах допущено помилку у вказані її прізвища де зазначено «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4». З огляду на це, просить суд встановити факт належності ОСОБА_4 зазначених правовстановлюючих документів, оскільки це породжує для неї певні юридичні наслідки щодо спадкування майна ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В судовому засіданні заявник заяву підтримала з мотивів, наведених в ній, просить задовольнити заяву.

Заінтересована особа - представник Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи по суті, оскільки неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ст.3 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.1, 2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.256, 257 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.12.1981 року заявник ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року і її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що15.07.2016 року ОСОБА_6 (ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу 27.11.1999 року) уклала шлюб із ОСОБА_8 і при реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_6», що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 15.07.2016 року.

Із даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 /а.с.7/, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1; та згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 09.01.1959 року його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 12.11.2015 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року /а.с.10/.

Також стверджується свідоцтвом про смерть, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року /а.с.9/.

При цьому, згідно ордеру №003502 ОСОБА_12 на підставі розпорядження виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів №360 від 16.11.1989 року надано житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно пояснень заявника в свідоцтві про смерть діда та корінці ордера на житлове приміщення №003502 помилково зазначено її діда «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4», в паспорті, свідоцтві про смерть та про народження батька «ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4» та «ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4», а в свідоцтві про одруження заявника «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4», а встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів необхідне для оформлення права на спадщину після смерті її діда - ОСОБА_3 та батька - ОСОБА_2.

Таким чином, аналіз наведених доказів дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_13, який є дідом заявниці та ОСОБА_2 і ОСОБА_14, є однією і тією ж особою, та, відповідно, був батьком ОСОБА_1, заяву якої слід задовольнити, бо встановлення даного факту породжує для заявниці правові наслідки щодо оформлення права на спірну квартиру.

Керуючись ст.212-214, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року,є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року,є дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року,правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2002 року серії НОМЕР_2, зареєстрованого в реєстрі за №6-372 (спадкова справа №556 за 2001р.), посвідченого державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та реєстраційного посвідчення від 18.02.2002 серія НОМЕР_1, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про реєстрацію права власності ? частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський