ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9224/17
провадження № 2-зз/753/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ДАНИЛЕНКО В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з автомобіля «TOYOTA RAV 4 1998», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що зареєстрований на ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

В заяві посилається на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року було забезпечено позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Управління державної автомобільної інспекції м. Києва, про визнання недійсними публічних торгів, акту державного виконавця, скасування акту та договору та зобов'язання вилучити транспортний засіб, а саме накладено арешт на автомобіль «TOYOTA RAV 4 1998», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що зареєстрований на ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Управління державної автомобільної інспекції м. Києва, про визнання недійсними публічних торгів, акту державного виконавця, скасування акту та договору та зобов'язання вилучити транспортний засіб залишено без розгляду.

В судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у справі не з'явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, проте, відповідно до ч. 5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено наступне.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Управління державної автомобільної інспекції м. Києва, про визнання недійсними публічних торгів, акту державного виконавця, скасування акту та договору та зобов'язання вилучити транспортний засіб.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 накладено арешт на автомобіль «TOYOTA RAV 4 1998», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що зареєстрований на ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Управління державної автомобільної інспекції м. Києва, про визнання недійсними публічних торгів, акту державного виконавця, скасування акту та договору та зобов'язання вилучити транспортний засіб залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.», ОСОБА_3, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Управління державної автомобільної інспекції м. Києва, про визнання недійсними публічних торгів, акту державного виконавця, скасування акту та договору та зобов'язання вилучити транспортний засіб.

Зняти арешт з автомобіля «TOYOTA RAV 4 1998», 2007 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, що зареєстрований на ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.