УХВАЛА

20.07.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.03.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2017р по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - позов задоволено; визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме в квартирі АДРЕСА_1 (ОСОБА_4) в м.Херсоні; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання та була позбавлена права надати докази, які б могли істотно вплинути на розгляд вищезазначеної справи. Окрім того зазначила, що її представник перебував в Одеському апеляційному адміністративному суді, а вона сама не могла повідомити про неможливість участі в суді бо юридично необізнана.

ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялась про слухання справи шляхом поштового повідомлення, яке нею отримано особисто, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

Посилання на юридичну необізнаність, а саме, що не знала, як повідомити про зайнятість представника, суд не приймає до уваги, оскільки представник міг самостійно повідомити про неможливість зявитись в судове засідання.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, судом було постановлено заочне рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлялась про розгляд справи судом в передбаченому законом порядку, а також те, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві не мають істотного значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.03.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська