Справа № 367/2140/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Михайлівсько-Рубежівська сільська рада, Бучанська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1, дівоче прізвище ОСОБА_2, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 07.03.1968 року, місце реєстрації шлюбу Ворзельська селищна Рада Київської області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану зроблено запис № 10.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 91 рік померла її мати ОСОБА_3. Останні 5 років до кончини її матері вона постійно проживала разом з нею, оскільки доглядала її і повністю утримувала. Після смерті її матері відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, що знаходиться АДРЕСА_1; вона є єдиною спадкоємицею за законом першої черги. У встановлений ст. 1270 ЦК України строк вона звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, але їй було відмовлено у можливості подати заяву про прийняття спадщини, оскільки нотаріусом були виявлені розбіжності в написанні прізвища та ім'я її матері в документах, що можуть підтвердити родинний зв'язок між ними.

Так, в правовстановлюючих документах на право власності на земельну ділянку, паспорті та інших документах її матері зазначено її прізвище, ім'я та по батькові - ОСОБА_3, тоді як в свідоцтві про її народження в графі «матір» зазначено - (російською) ОСОБА_2.

Заявниці вказує, що свідоцтво про її народження видане Власіхінською сільською радою Барнаульського району Алтайського краю 02.09.1948 року, у даній місцевості її мати та бабуся перебували в евакуації під час Великої Вітчизняної війни. Згодом, як розповідала їй мати, одразу після війни мама та бабуся не могли повернутися до України, оскільки батько її матері був репресований і за рішенням суду їм було заборонено повертатися до місця постійного проживання. Приблизно в 1951 році її мати змогла повернутися на постійне місце проживання до України. За життя мати не розповідала чому в документах про її народження її прізвище зазначено навпаки, але щодо ім'я ОСОБА_2 замість ОСОБА_3, тому є звичайне пояснення, так її мати все життя називали і так вона рекомендувалася при знайомстві.

В 90-х роках вони намагалися отримати відомості в архівах Барнаульського району стосовно розбіжності в написанні прізвища та ім'я в свідоцтві про її народження, але як їм стало відомо, архіви цього району за цей період були втрачені, а враховуючи сьогоднішні обставини щодо збройної агресії РФ проти України отримати будь-яку інформацію в даному регіоні неможливо, а тому внесення відповідних змін до актового запису про її народження є також неможливим.

За таких обставин виникла необхідність підтвердження факту родинних відносин з її матір'ю ОСОБА_3 в судовому порядку для подальшої можливості юридичного оформлення спадкового майна та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері.

Також заявниця вказує, що за життя її мати завжди всім представлялася як ОСОБА_2, так називали її всі знайомі, друзі, співробітники та сусіди, на ім'я ОСОБА_2 називали її учні, яким вона викладала російську мову в середній школі селища Михайлівська-Рубежівка. Із титульного листа трудової книжки її матері також вбачається, що за життя її зазвичай називали на ім'я ОСОБА_2. Як вбачається із свідоцтва про її народження та як відображено в інших документах її матері, факт родинних відносин між ними стверджується співпадінням зазначення родового подвійного прізвища, а також тим, що за життя вона та її мати підтримували абсолютно тісні родинні стосунки та взаємовідносини між ними все життя були як у матері та дочки.

Факт сумісного проживання разом з матір'ю, що підтверджує і наявність родинних відносин підтверджується Актом від 25.11.2014 року, складеним депутатом Бучанської міської ради ОСОБА_5, а також довідкою виконавчого комітету Бучанської міської ради № 208 від 07.04.2016 року. Також в якості доказу просить врахувати, що її матір за життя подарувала належну їй на праві приватної власності квартиру своїй онучці (її дочці) ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_1).

В зв'язку із викладеними обставинами заявниця просила встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надав суду листа, в якому просив розглянути справу в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує, представник Бучанської міської ради причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, вважає заявою такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3. Встановлено, що в свідоцтві про народженні заявниці, виданого на російській мові вказано, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_2, в графі батько-дані відсутні. Згідно копії свідоцтва про одруження, виданого Ворзельським пос. советом Київської області від 07 березня 1968 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 уклали шлюб 07 березня 1968 року, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_9, дружині - ОСОБА_9. Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 04 серпня 1999 року даний паспорт видано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно копії трудової книжки від 12 березня 1958 року дана трудова книжка видана (російською мовою) ОСОБА_2.

Згідно довідки виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 07 квітня 2016 року № 208 дана довідка видана ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_3 проживала за вищевказаною адресою разом із донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вели спільне господарство по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3, поховання було проведено за кошти доньки, ОСОБА_3 перебувала на повному утриманні доньки.

Наведені обставини матеріалами справи.

Заявниця просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки встановлення даного факту їй необхідно для юридичного оформлення спадкових прав після смерті матері.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також інші факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко