№ 243/5408/17
Справа № 6/243/170/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши подання державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Держаний виконавець Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у Словянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист за № 2-2323 виданий 01.06.2007 року, виданий на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ? частині усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до повноліття на користь ОСОБА_4. Станом на 31.05.2017 року боржником рішення суду не виконується у повному обсязі, аліменти боржником не сплачуються в повному обсязі, заборгованість на 31.05.2017 року складає у сумі 31 060,00 грн. По повідомленню стягувача боржник злісно ухиляється від своїх обовязків. Тому, просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 право на виїзд з території України.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду державним виконавцем було надано заяву якою вона просила розглядати подання у його відсутності.

Інші учасники виконавчого провадження у судове засідання не зявились, проте їх неявка у відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що подання державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що у Словянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист за № 2-2323, виданий на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 по ? частині усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до повноліття на користь ОСОБА_4.

21.09.2007 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаного документу, в якій боржнику було надано строк для самостійного виконання виконавчого листа.

Відповідно до довідки розміру заборгованості по аліментам наданої Словянським міськрайонним відділом ДВС України у Донецькій області, станом на 31.05.2017 року заборгованість по аліментам складає 31 060,00 грн.

Відповідно до підписки від 06.06.2017 року боржник знає про сій обовязок сплачувати аліменти та надавати до відділу ДВС документи про сплату аліментів.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його

виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У відповідності до п. 18 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 11.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертається з поданням до суду за місце знаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобовязання за рішенням.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України», якщо боржник має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, або ухиляється від виконання зобовязань, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон до виконання цих зобовязань.

Однак, державним виконавцем відділу жодним чином не доведено обставин, які б достовірно вказували на намір боржника ОСОБА_2. виїхати за межі території України, з метою ухилення від виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 по ? частині усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до повноліття на користь ОСОБА_4.

Слід зауважити, що обмеження громадянина у праві вільно пересуватись є одним з виняткових заходів, що може застосовуватись до боржників у порядку виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця відділу є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 19 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 4-8, 15, 27, 217, 377 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5