Номер провадження: 22-ц/785/7032/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року у цивільній справіза заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_4,

встановила:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 рокузаяву ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування даної судової ухвали, та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної судової ухвали, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що в судове засідання, призначене на 02.06.2017 року об 12 год. 30 хв. заявниця ОСОБА_3Ю не зявилася, про час і місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомлена судом належним чином, що підтверджується письмовою довідкою, яка є в матеріалах справи (а.с.86). З письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. У звязку з неявкою заявниці розгляд справи було перенесено на 06.07.2017 року об 12 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 06.07.2017 року об 12 год. 30 хв. заявниця ОСОБА_3Ю повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується письмовою судовою розпискою, яка є в матеріалах справи (а.с.94), з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася.

Таким чином, постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, суд першої інстанції виходив із того, що позивач повторно не зявилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, з огляду на наступні обставини.

Так, у відповідності до ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте, судом не було враховано, що в судове засідання, яке було призначено на 02.06.2017 року, заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 зявились, однак судове засідання не відбулось у звязку з неявкою присяжного ОСОБА_6, що підтверджується довідкою суду про відкладення розгляду справи (а.с.92).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 зявлялись у всі попередні судові засідання, надавали суду клопотання про забезпечення доказів та про уточнення заявлених вимог, що свідчить про те, що їх інтерес до розгляду справи не втрачений.

Виходячи із вищевказаних положень цивільно-процесуального законодавства, у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позову без розгляду.

У звязку з цим, та враховуючи розумні строки розгляду цивільної справи, яка перебувала на розгляді суду першої інстанції більше пів року, суду належало розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та винести законне і обгрунтоване судове рішення, а не залишати заяву без розгляду.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для постановлення ухвали у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надала суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України ухвала суду повинна бути законною і обґрунтованою. Законною є ухвала, якою суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованою є ухвала, постановлена на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги її повністю спростовують, оскільки ухвала винесена не у відповідності до вимог процесуального права, у звязку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати і матеріали цивільної справи направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3задовольнити.

УхвалуСуворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року про залишення позову без розгляду скасувати, матеріали цивільної справи направити до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2