АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.
№ 22-ц/796/7342/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот», ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та із заявою про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_3 та ТОВ «НВФ «Масальот», та будь-яким особам вчиняти дії, направлені на зміну права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

05.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2подав до Апеляційного суду м. Києва заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Наслідки прийняття судом відмови від апеляційної скарги відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК Українита закриття апеляційного провадження і неможливості повторного оскарження ухвали з цих самих підставпредставнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відомі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2017 року, а тому апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 218, 300, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Масальот», ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки та стягнення коштів.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: