Справа № 569/5833/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 18 липня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений письмовий договір позики, предметом якого було передання боржнику грошових коштів в розмірі 151500 грн., що на день укладення Договору позики становило еквівалент 30000 дол. США, що за курсом НБУ 5,05 грн. за 1 дол. США. Відповідно до умов договору, позивач передала відповідачу грошову суму коштів у розмірі еквівалентному 30000 дол. США. Строк повернення вказаних коштів договором позики встановлено до 31 грудня 2017 року. 11 січня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору позики від 18 липня 2007 року, згідно умов якої кінцевий термін повернення позики було змінено за згодою сторін до 31 грудня 2016 року. 21 лютого 2017 року на вимогу позивача про повернення коштів, відповідач повернув 5000 дол.США. Таким чином залишок коштів, що підлягають поверненню становить 25000 дол.США, що на дату звернення з позовом до суду становить 674250 грн. за курсом НБУ 26.97 грн. за 1 дол.США. Зважаючи на те, що строк повернення позики настав 31 грудня 2016 року, позивач звернулась до відповідача з вимогою про повернення позики. Однак з моменту звернення та по сьогоднішній день кошти відповідач не повернув. Просить позов задовольнити, стягнути заборгованість за договором позики та судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,1046,1047,1049 ЦК України,ст.ст. 88, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики. що складає грошову суму коштів у розмірі 674250 (шістсот сімдесят чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьСайкевич ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 6742 (шість тисяч сімсот сорок дві)грн. 50 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -