Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Шаповаловій С.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду Запорізької області по цивільній справі №336/7914/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за новоивиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду Запорізької області по цивільній справі №336/7914/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В обґрунтування заяви зазначила, що 30.03.2017 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задоволено частково її позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2 задоволені, та вона визнана судом такою, що втратила право користування житловим будинком № 12 по вул. Москворецькій в м. Запоріжжі, відносно вимог заявлених до ОСОБА_3 відмовлено, з тих підстав, що відповідно до відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_3 по Запорізькій області відсутні.

25.04.2017 року звернувшись до відділу РФО по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для виконання рішення суду, позивачці стало відомо, що сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області надано суду помилкові дані щодо реєстрації відповідача ОСОБА_3

Посилаючись на вказані обставини просить суд з підстав п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України скасувати судове рішення Шевченківського районного суду Запорізької області по цивільній справі №336/7914/16-ц, та прийняти по цій справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні житловим будинком № 12 по вул. Москворецькій шляхом позбавлення відповідача ОСОБА_3 права користування житлом, в решті рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2017 року залишити без змін.

В судове засідання позивач та її представник адвокат ОСОБА_4 не з*явилися, подала заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали, просили задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надходило, причини своєї неявки до суду відповідачі не повідомили. У зв'язку із чим, причина їх неявки визнана судом неповажною.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, оцінивши наведені в заяві про перегляд рішення обставини, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно з п.17 вказаної Постанови Пленуму, виходячи зі змісту статей 361, 365 ЦПК України, перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу Бабічевій (свідоцтво про шлюб серії І-ЖС №160971)) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності належить житловий будинок № 12 по вул. Москворецькій в м. Запоріжжі на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6, державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, 07.12.1994 р. за Р.№ 4-4006 (а.с.10-11). Право власності позивачки на зазначене нерухоме майно зареєстровано державним реєстратором Реєстраційної служби ЗМУЮ ОСОБА_7 17.09.2013 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 6531497 від 08.10.2013 року, що підтверджено інформаційною довідкою № 78411680 від 19.01.2017 року.

Відповідачі донька позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її онук - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які згідно з копією будинкової книги постійно мешкали в зазначеному житловому приміщенні, з 2009 року, змінили своє місце проживання, не мають особистих речей у будинку та не здійснюють сплату за житлово-комунальні послуги з 2012 року.

30.03.2017 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя задоволено частково її позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2 задоволені, та вона визнана судом такою, що втратила право користування житловим будинком № 12 по вул. Москворецькій в м. Запоріжжі, відносно вимог заявлених до ОСОБА_3 відмовлено, з тих підстав, що відповідно до відповіді сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_3 по Запорізькій області відсутні.

Так відповідно до наданої інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманої на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2017 року, відповідач ОСОБА_3 залишається зареєстрований у спірному будинку.

Вищезазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи та не були і не могли бути відомі на момент винесення рішення по справі про стягнення аліментів.

Отже, в даному випадку дійсно мають місце нововиявлені обставини, а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відсутній в зазначеному приміщенні більш семи років без поважних причин, доказів протилежного відповідачем суду не надано, в зазначеному приміщенні відповідач був зареєстрований як члени сім'ї власника житла.

Зібрані докази не містять відомостей щодо поважності причин відсутності ОСОБА_3 понад встановлені ст. 405 ЦК України строки в будинку № 12 по вул. Москворецькій в м. Запоріжжя.

З огляду на досліджені докази, суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням у звязку із добровільним вибуттям з даного місця проживання та відсутності без поважних причин понад один рік у зазначеному житловому примішенні.

Таким чином, суд дійшов висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2017 року в частині відмови в задоволенні вимог до ОСОБА_3, скасувати та постановити в цій частині нове рішення, про задоволення позову. В решті позовних вимог рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2017 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 88, 197, 210,365,366 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2017 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2017 року по цивільній справі №336/7914/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - скасувати в частині відмови визнання ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим будинком №12 по вул. Москворецькій в м. Запоріжжі.

Постановити в цій частині нове рішення, яким визнати ОСОБА_3, 04.01.1999 таким, що втратив право користування житловим будинком №12 по вул. Москворецькій в м. Запоріжжі.

В решті позовних вимог рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2017 року залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення,а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко