Справа № 742/1342/17 Провадження № 22-ц/795/1430/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Циганко М. О.
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши апеляційну скаргу Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

встановив :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року в задоволенні позову Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України відмовлено.

21 червня 2017 року начальник Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по цій справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні Апеляційним судом Чернігівської області питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року у вказаній справі встановлено, що цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Чернігівської області неналежним чином оформленою.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Відповідно до частин першої, четвертої ст.197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно з п.п. 5.1, 6.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання (затверджена Наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20 вересня 2012 рок), робоча копія фонограми зберігається в окремому конверті разом з судовою справою (матеріалами кримінального провадження) постійно. Передача з місцевого суду робочої копії фонограми у суд апеляційної інстанції здійснюється наступним чином: передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; номер судової справи, прізвище, ім'я, по батькові судді (головуючого у судовому засіданні), повний об'єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) в окремому конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до журналу судового засідання від 16 травня 2017 року технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплекс «Оберіг», проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний (а.с. 17).

Проте, в матеріалах справи відсутній компакт-диск із записом судового засідання 16 травня 2017 року.

З огляду на викладене, враховуючи неправильне формування цивільної справи, що позбавляє можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути справу до суду першої інстанції для дооформлення.

Крім того, слід зазначити, що повернення до суду першої інстанції неналежно оформленої справи, передбачено пунктом 23.6. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів повернути до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_3