Дата документу "13" вересня 2017 р.
Справа № 320/6607/17
У х в а л а

"13" вересня 2017 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на його користь 5320,00грн. та понесені ним судові витрати.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем в позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази того, що він є власником нежитлового приміщення, яке передано в оренду;

- позивач в позові вказує, що на теперішній час відповідач орендоване майно по акту прийому-передач йому не передав, при цьому не зазначає, чи був переданий ним обєкт оренди відповідачу відповідно до акту прийому-передач, як того вимагає п.5.7 Договору оренди нерухомого майна від 02.07.2015;

- в позові не зазначені докази того, що позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату коштів в позасудовому порядку;

- позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- позивачем не обґрунтовано необхідність придбання дверного врізного замку, як і не обґрунтовано й не вказано те, що він був встановлений саме у орендованому житловому приміщенні та був придбаний саме позивачем;

- зі змісту Договору оренди нерухомого майна від 02.07.2015 вбачається, що позивач є фізичною особою-підприємцем, проте в позовній заяві це не зазначено, як і не надано витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, не зазначення обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування унеможливлює відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати позивачу триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна