Справа № 199/936/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не перебували у зареєстрованому шлюбі. Від їх спільних стосунків 13.11.1992 року народилась позивачка ОСОБА_1.

У встановленому законом порядку відповідач не подав до органів РАЦС заяву про визнання батьківства відносно доньки ОСОБА_1, тому, оскільки ОСОБА_3 не перебувала на той час у зареєстрованому шлюбі, запис про батька в актовому записі №1578 від 08.12.1992 року, був зроблений відповідно до ч. 2 ст. 55 КпШС України, тобто по заяві матері, а саме батьком вказаний «Дротік» ОСОБА_4.

Згідно з ч. 3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

З цих підстав позивачка просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; виключити з актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №1578 від 08.12.1992 року, відомості про батька ОСОБА_5, батьком дитини вказати громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; Амур-Нижньодніпровському районному у м. Дніпро відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису №1578 від 08.12.1992 року про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, проти позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, якою проти позову не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи - Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпро відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та висновок експерта №169 від 03.05.2017 року, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1990 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них 13.11.1992 року народилась донька ОСОБА_1.

У встановленому законом порядку відповідач, як біологічний батько дитини, не подав до органів РАЦС заяву про визнання батьківства відносно доньки ОСОБА_1, тому, оскільки ОСОБА_3 не перебувала на той час у зареєстрованому шлюбі, запис про батька в актовому записі №1578 від 08.12.1992 року, був зроблений відповідно до ч. 2 ст. 55 КпШС України, тобто по заяві матері, а саме батьком вказаний «Дротік» ОСОБА_4.

Згідно з ч. 3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Експертним висновком №169 від 03.05.2017 року молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з вірогідністю не менше 99,99999%.

Приймаючи до уваги усі зібрані докази та обставини справи, враховуючи експертний висновок №169 від 03.05.2017 року молекулярно-генетичної експертизи, яким встановлено кровне споріднення позивачки з батьком ОСОБА_2, а також зважаючи на визнання відповідачем позову, тому суд вважає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; виключити з актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №1578 від 08.12.1992 року, відомості про батька ОСОБА_5, батьком дитини вказати громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; Амур-Нижньодніпровському районному у м. Дніпро відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису №1578 від 08.12.1992 року про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 129 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання батьківства, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №1578 від 08.12.1992 року, відомості про батька ОСОБА_5, батьком дитини вказати громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Амур-Нижньодніпровському районному у м. Дніпро відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису №1578 від 08.12.1992 року про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: