ухвала

іменем україни

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Демяносова М.В., Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення та призначено до судового розгляду на 13 травня 2016 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 19 грудня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційної скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків скарги, зокрема, сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року відмовлено ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року, справу повернути до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що відповідач ОСОБА_7 неодноразово приймав участь у судових засіданнях, знав про перебування справи у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а тому підстав для визнання поважними причин пропуску строку та поновлення такого строку немає.

Однак погодитися з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виселення та призначено до судового розгляду на 13 травня 2016 року.

Судова повістка з копією ухвали про відкриття провадження та копією позову була направлена ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 13 квітня 2016 року та вручена повнолітньому члену сім'ї - ОСОБА_10 29 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої статті 73, частини другої статті 294 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першої цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

За змістом абзацу другого частини третьої статті 297 ЦПК України якщо заяву не подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно зі статтею 313, частиною першою статті 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Відповідно до статті 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Апеляційним судом не враховано, що на порушення вимог частини третьої статті 222 ЦПК України копію ухвали суду першої інстанції належним чином, а саме, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідачу ОСОБА_7 направлено не було, оскільки в матеріалах справи відсутні як зворотне повідомлення про вручення, так і сам не вручений рекомендований лист з відміткою про причини його невручення.

Якщо недотримання строків на апеляційне оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, не направленням належним чином у передбачений законом спосіб копії ухвали особі, яка брала участь у справі, проте не була присутня у судовому засіданні, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Отже, апеляційний суд не звернув уваги на те, що з вини суду першої інстанції ОСОБА_7 не отримав вчасно копію оскаржуваного судового рішення, у зв'язку із чим його було позбавлено права на подання апеляційної скарги вчасно, а тому апеляційний суд дійшов передчасного висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного ухвалу суду апеляційної інстанції не можна вважати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий М.В. Демяносов
Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.М. Ситнік О.В. Ступак