overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5159/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши позовну заяву в порядку цивільного провадження Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк " Приватбанк " до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", який діє на підставі довіреності ОСОБА_6, який звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 липня 2015 року зареєстрована в АДРЕСА_1.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в порядку цивільного провадження Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк " Приватбанк " до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM4B0RUY від 24 травня 2017 року на рахунок № 0003 одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код банку 820019 - 1 600( одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок.

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К
Справа № 648/2755/17
Провадження № 2/648/1114/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 20.10.2017 року о 14:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
справа № 732/823/17
провадження № 2/732/371/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
20 вересня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 23.09.2017 року.
Керуючись ст. ст. 182, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання в період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку ( доходу ), щомісячно, починаючи з 12 червня 2017 року і до 30 червня 2019 року.
Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 551/846/17
У Х В А Л А

про призначення подання державного виконавця до судового розгляду

20 вересня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання старшого державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд подання старшого державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 призначити на 11 годин 00 хвилин 29 вересня 2017 року.

Про місце і час розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
06.07.2017 Справа № 756/3419/17
Унікальний номер 756/3419/17
Справа № 2/756/2909/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2015 р. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач зазначила, що з відповідачем разом не проживають, не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що стосунки з відповідачем не склалися через різні характери та протилежні погляди на життя.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явилась, до початку розгляду справи надіслала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та після винесення рішення суду змінити її прізвище на Підгорна».

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

23.09.2015 року у відділі ДРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а/з № 1867 (а.с. 3). ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народився ОСОБА_4 (а.с. 4), батьками дитини є відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1

Як з'ясував суд, сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, позивачка не має наміру зберігати сім'ю.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Після вступу рішення у законну силу змінити прізвище позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.09.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1867 - розірвати.

Після вступу рішення у законну силу відновити дівоче прізвище позивача - ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
15.09.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4096/17
Провадження № 2/644/2057/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 вересня 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимиротвча, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення з посади за власним бажанням,

в с т а н о в и в:

При розгляді цивільної справи за вказаним позовом, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, своїх заперечень по суті спору не подали.

Зі згоди позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимиротвча, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення з посади за власним бажанням проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Провадження № 2/761/4967/2017
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Рибака М.А.,
за участю секретаря Яриновської Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН» про визнання дій такими, що порушують право та зобов'язання вчинити дії -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН» про визнання дій такими, що порушують право та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати такими, що порушують немайнове право ОСОБА_1 на використання імені дії товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН», які полягають у використанні та обнародуванні ОСОБА_1 в публікаціях, які поширені в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) за адресами:
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН» протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили видалити з веб-сайту Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) публікації, які поширені в мережі Інтернет на веб-сайті Інформаційного агентства «УНН» (http:www.unn.com.ua) за адресами:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство УНН» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 640/4018/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися у суд із позовом до ОСОБА_5, у якому просили визнати право власності в порядку спадкування на квартиру №28 у домі №10-а по вул. Ак. Вальтера у м. Харкові по 1/3 частині за кожним із позивачів.

18.09.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява позивачів про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні просив клопотання про залишення позову задовольнити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви позивачів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Стосовно повернення сплаченого судового збору у розмірі 2920 грн. суд вважає за необхідне відмовити, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік обставин, за яких повертається сума сплаченого судового збору.

Так, згідно, п. 4 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, аналізуючи вказану норму, суд доходить висновку, що судовий збір не може бути повернуто за умови залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, тому клопотання позивачів у частині повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування- залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя-
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/998/17
Провадження № 2-п/553/37/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03.07.2017 року по справі № 553/998/17, провадження № 2/553/672/2017, за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 11, 229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дата документу 15.09.2017
ЄУ № 420/1245/17
Провадження №2-н/420/30/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2017 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч. ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : О.С. Стеценко
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
Справа № 183/2984/17
№ 2/183/2286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у неї є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/528/17
06 липня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря: Суслик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони одружилися 27 лютого 2014 року, зареєструвавши шлюб в Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В шлюбі мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Шлюбні відносини між ними не склалися, припинили спільне проживання. Шлюб існує формально.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, в поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні сторони одружилися 27 лютого 2014 року, зареєструвавши шлюб в Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В шлюбі мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.
Сімейне життя у сторін не склалося, припинили спільне проживання. Сім'я розпалася, шлюб існує формально.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення шлюб між сторонами слід розірвати.
На підставі ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задоволити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 2014 року в Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча Круль І.В.