Номер справи 220/1407/17
Номер провадження № 2/220/542/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М..,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення житлового будинку та визнання права власності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку, реєстраційний номер договору 2016, від 14.09.2010 року, укладеного між нею та ОСОБА_2, відповідно до якого позивач продала 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що за договором купівлі-продажу житлового будинку між сторонами було досягнуто згоду за всіма істотними умовами договору, включаючи порядок та терміни розрахунку. Відповідно до п. 5 договору, вартість будинку склала 8000,00 (вісім тисяч) грн., з яких: 500 грн. відповідачем було сплачено позивачеві до укладання договору, іншу частину у розмірі 7 500,00 грн. відповідач зобов'язався сплатити у термін до 01.08.2011 р.

З боку позивача всі умови договору були виконані.

Враховуючи те, що відповідач у встановлені договором строки та до теперішнього часу не виконав умов договору, не сплатив належної до сплати суми по договору позивачеві, вона змушена була звернутися до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В судове засідання позивач не з'явилася, натомість спрямувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та згідно заяви, на позовних вимогах наполягла.

Відповідач, повідомлений судом в належний спосіб про час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з'явився, але до матеріалів справи долучено його заяву про визнання ним позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність з його боку будь яких претензій та заперечень до позову. Просив суд розглядати справу у його відсутність.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, згідно ст. 31, 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Обґрунтованість заявлених вимог підтверджується також і зібраними у справі доказами. Так, розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

Як вбачається із матеріалів справи:

14 вересня 2010 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 42,9 м2, що розташований на земельній ділянці кадастровий НОМЕР_2. Договір було посвідчено державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори Плаксіним С.В. та зареєстровано у реєстрі за № 2016.

Відповідно до п. 5 договору, вартість будинку склала 8 000,00 (вісім тисяч) грн., з яких: 500 грн. відповідачем було сплачено позивачеві до укладання договору, іншу частину у розмірі 7 500,00 грн. відповідач зобов'язався сплатити у термін до 01.08.2011 р.

ОСОБА_1 відповідно до умов договору, згідно позовної заяви, передала ОСОБА_2 будинок, виконавши умови договору, що відповідачем заперечене не було.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 655 ЦК України, передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, встановлена обов'язкова нотаріальна форма для договору купівлі - продажу нерухомого майна.

За змістом ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

В порядкуч. 1ст. 11 ЦПК України,судрозглядає цивільні справине інакше як за зверненням фізичнихчи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які берутьучасть у справі.

У відповідності до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема за рішеннм суду.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи із змісту наведеної норми і відповідно до встановлених у даній справі обставин, припинення у покупця за договором права власності не повинно обмежувати права потенційного власника щодо користування, володіння та розпорядження своїм майном, яке гарантує стаття 1 Протоколу N 1.

У відповідності достатті 386 ЦК Українизахисту підлягають не тільки права і законні інтереси власників майна, а й осіб які є потенційними власниками, тобто в яких із зверненням до суду лише виникне право власності.

Можливість захистити свої права в інший ніж судовий спосіб у позивача відсутня.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача знайшли своє повне підтвердження, визнані відповідачем, в з'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

За відсутності відповідного клопотання, судовий збір сплачений позивачем не відшкодовується.

На підставі ст.ст. 651,655,657 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати Договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 42,9 м 2, що розташований на земельній ділянці кадастровий № НОМЕР_3, що був посвідчений державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори Плаксіним С.В. та зареєстрований у реєстрі за № 2016.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (І.Н. НОМЕР_4), право власності на 1/2 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 42,9 м2, що розташований на земельній ділянці кадастровий НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.М. Яненко