Провадження №2/523/2069/17
У Х В А Л А

"26" липня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі Побєдаш Х.М.

представника позивача, адвоката ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ спільного майна. В свою чергу, ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_4 ? частку вартості автомобіля NISSAN TIDA 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 кузов JN1CC11C48T013687, який був проданий 12.04.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача просив призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для вирішення питання ринкової вартості автомобіля на час продажу.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки судом ще не встановлений факт сумісного проживання сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заперечення представника відповідача не можливо прийняти до уваги, оскільки факт спільного проживання або відмова у визнанні цього факту вирішується рішенням суду, спільно з іншими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 202 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити працівникам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз

Експертам поставити питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля NISSAN TIDA 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 кузов JN1CC11C48T013687 на час його продажу, а саме, 12.04.2016 року.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Сторонам в розпорядження експертів надати всю необхідну документацію для проведення експертизи, а також забезпечити безперешкодне дослідження об'єкту експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_5надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення дослідження автомобіль NISSAN TIDA 2008 року випуску, кузов JN1CC11C48T013687.

У разі ненадання для дослідження автомобіля NISSAN TIDA 2008 року випуску, кузов JN1CC11C48T013687 провести експертизу, встановивши середню ринкову вартість автомобіля на час продажу, враховуючи вартість аналогічних автомобілів

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя