Справа № 500/6394/16-ц
Провадження № 2/500/960/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради

про

розподіл нерухомого майна, виділ в окремий об'єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що договором дарування від 25 листопада 2016 року підтверджене його право власності на 7/50 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою м. Ізмаїл, вул. Покровська 20-22. Відповідачам в різних частках належить інші приміщення за вказаною адресою, земельна ділянка знаходиться у комунальній власності. Просить виділити в натурі 7/50 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою м. Ізмаїл, вул. Покровська 20-22, встановити порядок користування земельною ділянкою та припинити право спільної часткової власності на вказане майно.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце, надали заяви про відсутність заперечень та про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Договором дарування від 25 листопада 2016 року підтверджене право власності позивача на 7/50 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою м. Ізмаїл, вул. Покровська 20-22. Відповідачам в різних частках належить інші приміщення за вказаною адресою, земельна ділянка знаходиться у комунальній власності.

Висновком експерта за № 03/03-2017 від 14 березня 2017 року 7/50 часток житлового будинку за адресою м. Ізмаїл, вул. Покровська 20-22 складаються з окремого житлового будинку літ. «А» з приміщеннями 1-кухня площею 9,9 кв.м., 2-жила кімната площею 5,3 кв.м., 3-жила кімната площею 19,5 кв.м. 4-санвузол площею 3,5 кв.м., 6-жила кімната площею 10,0 кв.м., загальною площею 48,2 кв.м. та жилою 34,8 кв.м., які можуть бути виділені в окремий об'єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси і закріпленням за ним земельної ділянки площею 188 кв.м. із самостійним виходом на вулицю Покровська, межі якої визначатимуться координатами поворотних точок у таблиці 2 та графічно зображені у додатку №1.

Вказаним висновком експерта встановлена загальна площа земельної ділянки 1070 кв.м. за адресою м. Ізмаїл, вул. Покровська 20-22, на якій між сторонами існує фактичний порядок користування земельною ділянкою, а яким у безпосередньому користуванні ОСОБА_1 перебуває частина земельної ділянки площею 188 кв.м., межі якої визначені у таблиці 2 координатами поворотних точок та графічно зображені у додатку №1.

У відповідності до вимог ст. 174 ч.4 ЦПК України та роз'яснень п. 24 ч.3 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Через відсутність заперечень з боку відповідачів та представника третьої особи суд задовольняє вимоги позивача з урахуванням вказаного висновку експерта.

З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст. 364 ч.1 ЦК України суд задовольняє позовні вимоги у визначеній частині щодо виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси належні ОСОБА_1 7/50 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою м. Ізмаїл, вул. Покровська 20-22, які складаються з окремого житлового будинку літ. «А» з приміщеннями 1-кухня площею 9,9 кв.м., 2-жила кімната площею 5,3 кв.м., 3-жила кімната площею 19,5 кв.м. 4-санвузол площею 3,5 кв.м., 6-жила кімната площею 10,0 кв.м., загальною площею 48,2 кв.м. та жилою 34,8 кв.м..

Виділити в натурі ОСОБА_1 за адресою м. Ізмаїл, вул. Покровська 20-22 земельну ділянку площею 188 кв.м. із самостійним виходом на вулицю Покровська, межі якої визначені у таблиці 2 координатами поворотних точок та графічно зображені у додатку №1 висновку експерта за № 03/03-2017 від 14 березня 2017 року.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою м. Ізмаїл, вул. Покровська 20-22.

Скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6