АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1463/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення її на роботі.

Ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року позов ОСОБА_10 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_10, подала апеляційну скаргу, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та просила суд скасувати ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Належним чином повідомлені ОСОБА_8 та її представник до суду не зявились, заяви про перенесення слухання справи не подавали, тому колегія суддів вважає їх причина неявки до суду без поважних причин та можливість слухання справи за їх відсутністю.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_10, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, а заяви про розгляд справи без її участі не надходило.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Так в матеріалах справи містяться розписки, як позивача так і його представника про дату та час судових засідань, проте в судові засідання ніхто так і не зявився.

Ч. 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача 26.04.2017 року надіслав на електронну адресу Придніпровського районного суду копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року, з якої вбачається, що відповідно до ст. 126 ЦПК України, Печерським районним судом м. Києва постановлено позовні вимоги ОСОБА_10 до ПАТ «Черкасиобленерго» про скасування наказу та поновлення на роботі (справа № 757/20504/17-ц) яка перебуває в провадженні даного суду та позовні вимоги ОСОБА_10 до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконним звільнення ОСОБА_10 та поновлення її на роботі (справа № 711/1128/17) яка перебуває в провадженні Придніпровського районного суду Черкаської області - об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 757/20504/17-ц. Дані копії процесуальних документів отримані Придніпровським районним судом 26.04.2017 року. З супровідного листа вбачається, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року була надіслана до Придніпровський районний суд Черкаської області 21.04.2017 року та отримана 03.05.2017 року.

Проте Придніпровський районний суд Черкаської області при постановлені ухвали від 27 квітня 2017 року про залишення без розгляду позовних вимог не взяв до уваги вище зазначені обставини про те, що позивач та її представник маючи ухвалу Печерського районного суду, яка перебувала в законній силі, про обєднання справ в одне провадження розуміли що справа не буде слухатись в Придніпровському районному суді, так як вона обєднання в одне провадження із справою, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва і тому не ухилялись від явки до суду 27.04.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України законом надано суду право залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав має право на справедливий судовий розгляд. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно сформульовані підстави для застосування вимог, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а тому апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, підлягає до відхилення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 207, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року відхилити, а ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу її проголошення.

Головуючий :

Судді :