печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Ольховської М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 18.09.2017 знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у загальному розмірі 350 000, 00 грн.

Також від представника позивача ОСОБА_1 надійшла про забезпечення позову шляхом накладання арешту квартири АДРЕСА_2, яка належить відповідачу на праві власності.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.153 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету даного позову про стягнення заборгованості за договором позики, даних про належність вказаного майна відповідачу, суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.ст.151-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на квартиру в межах розміру вимог у сумі 350 000, 00 грн., оскільки такий захід є співмірним з заявленими вимогами та його невжиття може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про стягнення коштів, - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, - в межах розміру вимог у сумі 350 000, 00 грн.

В іншій частині вимог - в задоволенні заяви відмовити.

Стягувач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця проживання: кв. АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко