Провадження № 2/761/4697/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна, про визнання договору дарування фіктивним та недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Лиюрова Л.О., про визнання фіктивним та недійсним договору дарування 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що на час звернення до суду з вказаним позовом ОСОБА_2, який є одним з відповідачів у даній справі, помер.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 не заперечував.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду повідомлено не було.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Києві.

Разом з тим, ОСОБА_6 звернувся до суду з даним позовом 11.04.2017 року, тобто до уже померлого відповідача ОСОБА_2, при цьому, положення ст. 37 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред'явлення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер до моменту звернення позивача ОСОБА_1 до суду з даним позовом, а також приймаючи до уваги, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст. 25 ЦПК України припинено, суд вважає необхідним клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задовольнити частково, а саме закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Лиюрова Л.О., про визнання договору дарування фіктивним та недійсним, в частині позовних вимог, що стосуються ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна, про визнання договору дарування фіктивним та недійсним, в частині позовних вимог, що стосуються ОСОБА_2 - закрити.

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: