Справа № 760/6173/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

04 липня 2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме:

- на квартиру АДРЕСА_1;

- на машиномісце АДРЕСА_8

- на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2;

- на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3;

- на гараж, машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_9

- на гараж, машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_10

У заяві зазначає, що відповідач може продати нерухоме майно, знищити або знецінити його.

Свої вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 25 липня 2012 року у розмірі 800000 гривень та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1841 гривні 10 копійок.

З наданої інформаційної довідки № 89586373 від 14 червня 2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві власності таке нерухоме майно:

- квартира АДРЕСА_1;

- машиномісце АДРЕСА_8

- 1/2 частина квартири АДРЕСА_2;

- 1/2 частина квартири АДРЕСА_3;

- гараж, машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_9

- гараж, машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_10

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.

Разом з тим, суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Спір між сторонами виник з приводу стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики від 25 липня 2012 року у розмірі 800000 гривень та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1841 гривні 10 копійок.

Таким чином, з урахуванням ціни позову достатнім та співмірним є забезпечення позову шляхом заборони відчуження частини нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме:

- квартири АДРЕСА_1;

- машиномісця АДРЕСА_8

- гаража, машиномісця в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_9

- гаража, машиномісця в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_10

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4.

Заборонити відчуження машиномісця АДРЕСА_12

Заборонити відчуження гаража, машиномісця в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_10

Зазначити дані позивача: 08131, АДРЕСА_5, ОСОБА_1.

Зазначити дані представника позивача: 02232, АДРЕСА_6, ОСОБА_3.

Зазначити дані відповідача: 03035, АДРЕСА_7, ОСОБА_2.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Власник квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 16 листопада 2015 року - ОСОБА_2.

Власник машиномісця АДРЕСА_13 згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27 березня 2014 року - ОСОБА_2.

Власник гаража, машиномісця в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_14 згідно договору купівлі-продажу від 06 липня 2012 року - ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: