Єдиний унікальний номер 233/1210/17
Номер провадження 22-ц/775/1344/2017

Головуючий в I інстанції Наумик О.О.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 липня 2017 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження здоров`я та майна, -
26 червня 2017 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області частково задоволений позов ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_2 про відшкодування шкоди внаслідок ушкодження здоров`я та майна.
4 липня 2017 року на вказане рішення відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
До апеляційної скарги заявником додано гарантійний лист № 2593 від 4 липня 2017 року, в якому командир військової частини НОМЕР_3 полковник ОСОБА_2 просить прийняти апеляційну скаргу без попередньої сплати судового збору та гарантує провести оплату судового збору в термін до 31 липня 2017 року або в 3-х денний термін з дня надходження коштів на рахунок військової частини НОМЕР_3 (а.с.110).
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження вважаю доцільним зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI та ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених в частинах перших цих статей, суд може зменшити розмір належного до сплати судового збору або звільнити від його сплати.
Таким чином відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.
З урахуванням вимог статті 11 ЦПК України суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що заявником не надано належним чином оформлене клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, а також не подані докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті заявником судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закон № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Закон № 3674-VI.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону Закон № 3674-VI ( в редакції, що діяла на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закон № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно із вимогами п.п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог п.п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закон № 3674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_1 в позовній заяві були заявлені наступні вимоги (а.с. 2):
- стягнути на його користь з відповідача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 149 000 грн., і за розгляд цієї вимоги підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 1 490 грн. 00 коп. (149 000, 00 грн.* 1%);
- стягнути на його користь з відповідача відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., і за розгляд цієї вимоги підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 640 гр. 00 коп. (1600 грн. * 0,4).
Виходячи з заявлених позовних вимог, при поданні позову 7 березня 2017 року (а.с. 1), позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1590,00 грн. В той час як оплаті підлягала сума судового збору 2 130,00 грн. (1 490, 00 грн.+640 грн).
Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 343 грн. 00 коп. (2 130,00 грн. х 110% ).
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в розмірі 2 343 грн. 33 коп.
Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2017 року залишити без руху.
Надати військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) строк для сплати судового збору - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що в разі несплати судового збору у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Мальований Ю.М.