overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу "06" липня 2017 р.
Справа № 320/3680/17
У Х В А Л А

6 липня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 09.06.2017 позовна заява залишена без руху, позивачці наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Однак, до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 09.06.2017 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Проте, позивачкою не сплачено судовий збір за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру - надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Так, згідно п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 640 грн.

Крім того, у справі відсутня довідка з місця проживання ОСОБА_1 про те, що малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні позивачки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позивачці слід сплати судовий збір в сумі 640 грн. (отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956; банк отримувача: Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл.; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0013; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом (ПІБ), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області) та надати до суду оригінал квитанції та довідку з місця проживання позивачки.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 додатковий строк 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/619/17
Провадження №2-о/440/35/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.

при секретарі Волошин Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованих оіои-Бродівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, Архівного відділу Буської районної державної адміністрації Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 А-З.К., уточнивши вимоги, просить встановити факт належності їй архівної довідки № 97 від 16.02.2017 року, що підтверджує її трудовий стаж і заробіток для оформлення пенсії за віком. ОСОБА_2 вимоги обґрунтовує тим, що в згаданому вище документі допущено помилку в її імені, замість «Аліція-Зофія» зазначено, що вона « Алла».

В судове засідання заявник не зявилась, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, справу просила слухати без її участі.

Представник заінтересованої особи- Бродівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, не заперечує відносно задоволення уточнених позовних вимог.

Представник заінтересованої особи- Архівного відділу Буської районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, не заперечує проти встановлення даного факту.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у скороченій копії свідоцтва про народження заявниці від 27.05.1975 р., трудовій книжці БТ-І № 8888129 від 15.07.1977 р., паспорті заявниці зазначено, що вона «Свищ Алізія-Зофія Казимирівна», у зв»язку з чим очевидно, що помилку допущено механічно.

Керуючись ст. 10,60,88,212,214-215,256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити

Встановити належність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м.Буськ, вул.Підзамче,63 Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 архівної довідки № 97 від 16.02.2017 року, що підтверджує її трудовий стаж і заробіток для оформлення пенсії за віком, виданої Архівним відділом Буської РДА Львівської області на ім»я «Свищ Алли Казимирівни».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя С. Р. Мельник
У х в а л а

05 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Львівського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, державного реєстратора Величко Андрія Степановича, приватного нотаріуса Пилипенко Любові Іванівни, треті особи: ОСОБА_8, ОСББ «СНІП», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2016 року рішення місцевого суду скасовано, позов задоволено частково.

Додатковим рішенням апеляційного суду Львівської області від 02 березня 2017 року вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати додаткове рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Львівського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, державного реєстратора ВеличкоАндрія Степановича, приватного нотаріуса Пилипенко Любові Іванівни, треті особи: ОСОБА_8, ОСББ «СНІП», про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 6 червня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Бойко Т.Д.,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року, яке заявник просить залишити в силі, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити її законність.

Копія судового рішення повинне бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Також подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до неї не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на оскарження судових рішень згідно положень ст. 42 ЦПК України.

До суду необхідно надати документи що посвідчують повноваження представника на оскарження судових рішень на момент подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» залишити без руху та надати строк до 28 липня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 454/1400/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 30.05.1992 року.

Від спільного проживання в них є повнолітні діти.

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що на даний час вони проживають окремо та подружніх відносин не підтримують.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач подав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 - 30.05.1992р. у Стенятинській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено відповідний актовий запис №12.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 травня 1992 року у Стенятинській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №12, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 452/3149/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

06 липня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Страхоцькій Т.А.,

з участю: заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області 16 лютого 2017 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.09.2008 року в сумі 40 684, 20 грн.

ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про дане рішення отримала поштовим листом лише 25.02.2017 року. До цього часу їй не було відомо про те, що у суді знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості, так як повістки про виклик до суду за адресою реєстрації і фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1/а вона не отримувала до

25.02.2017 року, а припускає, що судові повістки надсилались за попередньою адресою її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була вказана позивачем.

Ознайомившись зі змістом рішення суду, вважає, що суд взяв до уваги лише пояснення представника позивача, що призвело, на її думку, до неповного зясування обставин справи.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, посилалася на обставини, викладені у заяві.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, представив суду письмове пояснення, у якому просить заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 на час розгляду справи проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3/а, а судові повістки надходили на її колишню адресу проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, де вона раніше проживала. Про рішення суду заявник дізналася лише 25.02.2017 року коли отримала поштовий лист, і не була присутньою в судовому засіданні, а відтак не могла представити докази з приводу заперечення щодо предявленого позову.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/4577/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2017

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за заявою:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 466/3039/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/4746/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2017 року оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги лише в розмірі 20 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ставок судового збору від 01 вересня 2015 року, сума судового збору становить 320 грн. 00 коп.

За таких обставин, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 300 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 травня 2017 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 460/4413/16-ц
У Х В А Л А

13.01.2017

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за заявою:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Суддя: В.І.Гоцко