Справа № 2н-2744/07
Провадження № 2-зз/524/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2н-2744/07.

В обґрунтування заяви зазначає, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2. 14.06.2016 року ОСОБА_2 померла.

На даний час заявник оформлює спадщину після померлої, проте виявилось, що на належне їй майно - 1/3 частки квартири № 38 по ОСОБА_3 України (вул. ОСОБА_3) у будинку 17 у м. Кременчуці,накладено арешт, що уповільнює процес отримання спадкового майна.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав з підстав зазначених у ній.

Представники зацікавленої особи Крюківського ВДВС м. Кременчука та Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука у судове засідання не зявилися, про дату судового розгляду заяви повідомлялися, письмово про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що неявка належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву, встановив наступне.

16.11.2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено судовий наказ № 2н-2744/2007, яким з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість на користь ПАТ «Полтаваобленерго» за спожите тепло та гарячу воду у сумі 2 027 грн. 99 коп.

Судовий наказ набрав законної сили.

В матеріалах справи в наявності є довідка № 680 від 15.03.2007 року про погашення заборгованості ОСОБА_2 в повному розмірі заборгованості перед ПАТ «Полтавалбенерго».

ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2. 14.06.2016 року ОСОБА_2 померла.

На даний час заявник оформлює спадщину після померлої, проте виявилось, що на належне їй майно - 1/3 частки квартири № 38 по ОСОБА_3 України (вул. ОСОБА_3) у будинку 17 у м. Кременчуці,накладено арешт, що уповільнює процес отримання спадкового майна.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна за № 88415379 від 30.05.2017 року на квартиру 1/3 частку квартири № 38 по ОСОБА_3 України (вул. ОСОБА_3) у будинку 17 у м. Кременчуці, яка належить на праві власності померлій 14.06.2016 року ОСОБА_2, неодноразовонакладався арешт та заборона, а саме: за повідомленням ДВС Автозаводського управління юстиції № 13968 від 21.11.2003 року, постановою ДВС в Автозаводському районі № 339307 від 04.07.2006 року.

За даними Автозаводського відділу ДВС м. Кременчука виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 було передано до Крюківського відділу ДВС м. Кременчука.

Відповідно до довідки Крюківського відділу ДВС м. Кременчука за № 9141 від 17.03.2017 року відносно ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження у відділі відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 154 ЦПК України заяву ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з квартири 1/3 частки квартири № 38 по ОСОБА_3 України (вул. ОСОБА_3) у будинку 17 у м. Кременчуці, яка належить на праві власності померлій 14.06.2016 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: