Справа № 333/7163/16-ц
Провадження № 2-во/333/86/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 333/7163/16-ц за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 року, ухваленим у цивільній справі № 333/7163/16-ц, позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 7/26 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Батарейна, буд. 20, визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/26 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Батарейна, буд. 20, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 675 (шістсот сімдесят пять) грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 10.05.2017 року по цивільній справі №333/7163/16-ц, в якій вона просить суд зазначити у резолютивній частині рішення «домоволодіння» замість «житловий будинок».

У судове засідання з розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів даної справи у резолютивній частині рішення суду від 10.05.2017 року допущено описку у зазначенні найменування спірного майна.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 року, винесеному у цивільній справі № 333/7163/16-ц за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вказати у другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення суду від 10.05.2017 року вірне найменування спірного майна, а саме: «домоволодіння» замість «житловий будинок».

У звязку з виправленням описки викласти другий абзац резолютивної частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 року по цивільній справі №333/7163/16-ц, у такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/26 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Батарейна, буд. 20.».

У звязку з виправленням описки викласти третій абзац резолютивної частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 року по цивільній справі №333/7163/16-ц, у такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/26 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Батарейна, буд. 20.».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали вручити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик