Справа № 201/3304/16-ц
УХВАЛА

22.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

У поданій до суду заяві представник позивача просить витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк»:

-кредитну справу ( всі без виключення документи) за кредитним договором № DNUGGK70470148 від 07.02.2007 року;

-первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт виконання ПАТ КБ «ПриватБанк» своїх зобовязань по кредитному договору;

-кредитну справу ( всі без виключення документи) за кредитним договором DNUGGK70470148 від 07.02.2007 року;

-первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт виконання ПАТ КБ «Приватбанк» своїх зобовязань по кредитному договору №DNUGGK70470148 від 07.02.2007 року. а саме: надання кредитних коштів ОСОБА_1 та отримання цих коштів згідно умов п.7.1 кредитного договору, зокрема оригінал платіжного доручення на перерахування кредитних коштів в іноземній валюті з підписом ОСОБА_1; оригінал заяви на видачу готівки на загальну суму 23000, дол. США , а також у розмірі 4 140 дол США та сплату страхових платежів ; розпорядження про їх виплату, видатковий касовий ордер , грошовий чек чи інші суми у відповідності з розділом 111 Інструкції про касові операції в банках України, затверджені постановою Правління НБУ від 14.08.03 року №337;

-виписки за рахунком № 3308 за період з 07.02.2007 року по 01.02.2016 року, відкритого на виконання вимог п.7.2 кредитного договору №DNUGGK70470148 від 07.02.2007 року з визначенням взаємовязаних кореспондуючих рахунків бухгалтерського обліку ;

-договір про відкриття проточного рахунку для надання ОСОБА_1 кредитних коштів що передбачені умовами п.7.2 кредитного договору №DNUGGK70470148 від 07.02.2007 року, як того вимагає Інструкція про касові операції в банках України №337;

-письмове повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 з її підписом про обізнаність про основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу відповідно до ст. 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операцій з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»;

-наказ або Положення ПАТ КБ «ПриватБанк» «Про умови кредитування індивідуального бізнесу та фізичних осіб у доларах США» та їх змістом, що діяли станом на 07.02.2007 року;

-відомості у вигляді довідки про наявні у ПАТ КБ «ПриватБанк» форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобовязаннями споживача, переваги та недоліки пропонованих схем, що діяли станом на 07.02.2007 року ;

-письмове повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 з її підписом про обізнаність про наявні у ПАТ КБ «Приватбанк» форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобовязаннями споживача, переваги недоліків пропонованих схем кредитування, що діяли станом на 07.02.2007 року ;

-довідку про розмір процентної ставки згідно кредитного договору №DNUGGK70470148 від 07.02.2007 року та чи змінювалася остання за період з 07.02.2007 року по 01.02.2016 рік;

-копія Статуту ПАТ КБ Приватбанк.

Представник відповідача заперечував проти витребування доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовує вимоги і заперечення сторін, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Керуючись ст.ст.57, 58, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1, про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну справу за кредитним договором №DNUGGK70470148 від 07.02.2007 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.