АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1676/17
Провадження № 22-ц/792/1361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Врубловецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звертаючись до суду з вказаним позовом зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_3 Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 2,21 га, яка розташована на території Врубловецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08 вересня 2002 року. Відповідно до заповіту від 14 травня 2002 року усе своє майно мати заповіла йому. При зверненні до нотаріальної контори в оформленні спадщини відмовлено у зв'язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропущення цього строку є захворювання. З 25 березня 2008 року по 05 квітня 2008 року знаходився на лікуванні з діагнозом «Обструктивний бронхіт». Тому, позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року в позові відмовлено.

ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права. Суд не врахував поважні причини пропущення ним строку для подання заяви про прийняття спадщини. Також не враховано те, що інших спадкоємців немає, позов визнаний відповідачем.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта апеляційну скаргу підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадковим майном є земельна ділянка площею 2,21 га, яка розташована на території Врубловецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належала спадкодавцеві на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08 вересня 2002 року.

У березні 20017 року приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу повідомила позивача про порядок подання заяви і пропущення ним строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Відмовляючи у позові, суд обґрунтовано виходив з того, що позивачем не доведено поважність причин пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 і ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Дослідивши обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 не доведено поважність причин попущення строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 Зазначена позивачем причина пропущення строку - захворювання наприкінці березня 2008 року на обструктивний бронхіт, не є такою поважною причиною, що пов'язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б впливали на законність судового рішення і спростовували висновок суду.

Посилання апелянта на безпідставність відмови у прийнятті визнання позову відповідачем не ґрунтується на законі.

В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. П'єнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

_______________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Вдовичинський А.В. Справа № 22-ц/792/1361/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 39