МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/1284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії «Кондор» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виробничо-комерційної фірми «Юна - Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Мале приватне підприємство «Віртус», подану в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виробничо-комерційна фірма «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору позики припиненим, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційна фірма «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у користуванні власністю, та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виробничо-комерційної фірми «Юна-сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Мале приватне підприємство «Віртус» про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності,

встановив:

У вересні 2016р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виробничо-комерційна фірма «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ВКФ «Юна-сервіс» у вигляді ТОВ) про визнання договору позики припиненим, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016р. було відкрито провадження по справі (т.1, а.с.39).

12 жовтня 2016 року під час проведення судового засідання представник ОСОБА_3 надав до суду клопотання ОСОБА_3 про обєднання цивільних справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виробничо-комерційна фірма «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору позики припиненим, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності, з цивільною справою № 521/14958/16-ц, провадження № 2/520/5340/16, за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційної фірми «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у користуванні власністю, посилаючись на те, що позовні вимоги двох цивільних справ нерозривно повязані між собою, вирішення одних позовних вимог прямо залежить від вирішення інших вимог.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2016року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ВКФ «Юна-сервіс» у вигляді ТОВ про визнання договору позики припиненим, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до ВКФ «Юна-сервіс» у вигляді ТОВ про усунення перешкод у користуванні власністю було обєднано в одне провадження та призначено до судового розгляду (т.1, а.с.168).

Протокольною ухвалою суду від 08 листопада 2016року судом було прийнято до сумісного розгляду позов третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВКФ «Юна-сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, МПП «Віртус» про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності (т.1, а.с.214).

В ході розгляду справи, 07 липня 2017р., Компанія «Кондор» у формі ТОВ надало до суду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВКФ «Юна - Сервіс» у вигляді ТОВ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, МПП «Віртус» (т.2,а.с.).

Сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечували проти розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Компанії «Кондор» у формі ТОВ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВКФ «Юна - Сервіс» у вигляді ТОВ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, МПП «Віртус» в одному провадженні із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ВКФ «Юна-сервіс» у вигляді ТОВ про визнання договору позики припиненим, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до ВКФ «Юна-сервіс» у вигляді ТОВ про усунення перешкод у користуванні власністю, та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВКФ «Юна-сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, МПП «Віртус» про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності.

Відповідно до ч.1,2 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Відповідно до ч.2,3 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії «Кондор» у формі ТОВ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВКФ «Юна - Сервіс» у вигляді ТОВ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, МПП «Віртус» до спільного розгляду із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ВКФ «Юна-сервіс» у вигляді ТОВ про визнання договору позики припиненим, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до ВКФ «Юна-сервіс» у вигляді ТОВ про усунення перешкод у користуванні власністю, та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ВКФ «Юна-сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, МПП «Віртус» про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності, оскільки зазначені позови взаємопов'язані.

Керуючись ст.ст.34, 123 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії «Кондор» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виробничо-комерційної фірми «Юна - Сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Мале приватне підприємство «Віртус» до спільного розгляду із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виробничо-комерційна фірма «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору позики припиненим, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до Виробничо-комерційна фірма «Юна-сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у користуванні власністю, та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виробничо-комерційної фірми «Юна-сервіс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Мале приватне підприємство «Віртус» про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда