Справа № 209/779/17
Провадження № 2/209/744/17
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" липня 2017 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Камянське матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задоволені частково.

Судом встановлено, що в рішенні помилково зазначено посилання на ст.ст. 223-226, 232 ЦПК України, які регулюють заочний розгляд справи, оскільки рішення суду прийнято в загальному порядку. Також в абзаці четвертому, пятому, шостому резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.217 року при технічному наборі тексту рішення помилково зазначено «Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська», замість вірного «Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення».

Сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно ч.1 , 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.217 року винесено в загальному порядку, з урахуванням заяв представника позивача та відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за їх відсутністю (а.с. 36, 72), суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виключивши в мотивувальній частині посилання на ст.ст. 223-226, 232 ЦПК України, а також зазначивши замість помилково вказаного абзацу четвертого, пятого, шостого резолютивної частини рішення, вірний абзац четвертий «Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення».

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виключивши в мотивувальній частині посилання на ст.ст. 223-226, 232 ЦПК України, а також зазначивши замість помилково вказаного абзацу четвертого, пятого, шостого резолютивної частини рішення, вірний абзац четвертий такого змісту «Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення».

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник