Справа № 584/655/17 Провадження № 2/584/329/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.2013 в с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області померла його матір ОСОБА_3, яка була зареєстрована одна ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну ділянку, що знаходиться на території Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

За життя померла склала заповіт на вказану земельну ділянку на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які спадщину не прийняли, а заявами від 21.07.2015 та 15.07.2015 відмовилися від спадщини на користь позивача.

Як спадкоємець за законом першої черги, в липні 2015 року через свого представника позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але в оформленні спадкових прав йому було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку.

Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки був необізнаний зі спадковим законодавством, вважав, що при наявності заповіту не на його користь він не може претендувати на спадщину, а також тривалий час перебував в жалобі після смерті матері, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері тривалістю в три місяці, а витрати по справі покласти на нього.

У судове засідання позивач не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримав і просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позов визнав і просив справу розглянути за відсутності його представника. Про правові наслідки визнання позову обізнаний.

Третя особа проти задоволення позову не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції, яка міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15) правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи те, що 17.11.2013 в с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_3, матір позивача, яка була зареєстрована одна ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя померла склала заповіт на окреме спадкове майно на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які спадщину не прийняли, а заявами від 21.07.2015 та 15.07.2015 відмовилися від спадщини на користь позивача.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері, на підставі його заяви приватним нотаріусом заведена спадкова справа № 56/2015 від 02.07.2015, але в подальшому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з пропуском позивачем шестимісячного строку для прийняття цієї спадщини, про що винесено відповідну постанову.

Позивач ОСОБА_1 пропустив цей строк без поважних причин, якими не можуть бути зазначена у позові його правова необізнаність, а також тривале перебування в жалобі після смерті матері.

Однак застосовуючи положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України з врахуванням загальних засад цивільного судочинства (ст. 3 цього ж Кодексу), суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини матері позивач не подавав, а інші особи, в т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати не розподіляються на підставі відповідного клопотання позивача.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 1272 ЦК України, ч. 4 ст.174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 17.11.2013 в с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області - в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_6