АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2784/17 Номер провадження 22-ц/786/1806/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2017 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави ОСОБА_4, що виразилися у незупиненні виконавчого провадження №52719757 та проведенні електронних торгів з реалізації належного йому нерухомого майна протиправними, зобовязати державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52719757 до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та закінчення боржником проходження військової служби. Також просив зупинити проведення електронних торгів з реалізації належної ОСОБА_2 на праві власності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення заявлених ним вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно виконавчого листа №552/2428/14-ц, виданого 29 жовтня 2015 року Київським районним судом м. Полтави, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованість у розмірі 15327 грн. 23 коп.

Згідно виконавчих листів №552/2428/14-ц, виданих 31 жовтня 2016 року Київським районним судом м. Полтави, з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» стягнуто заборгованість у розмірі 84240 грн. 00 коп. та 515 грн. 20 коп.

Виконавчі провадження за вказаними виконавчими документами обєднані у зведене виконавче провадження №52719757.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 15 січня 2016 року складено акт опису і арешту майна боржника, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1.

03 квітня 2017 року державним виконавцем подано заявку на реалізацію вказаного арештованого майна.

ОСОБА_2 звернувся до державного виконавця з заявою, в якій просив зупинити вчинення виконавчих дій до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за його касаційною скаргою та до закінчення ним проходження військової служби.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року у цивільній справі №552/2428/14-ц відкрито провадження. Але виконання оскаржуваного рішення даною ухвалою не зупинено (а.с.4).

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо зведеного виконавчого провадження та відмови в його зупиненні, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4, є законними та відповідають вимогам Закону.

За змістом ч.1 ст. 328 ЦПК України суд касаційної інстанції при відкритті провадження у справі може вирішити питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, яке є предметом касаційного оскарження за клопотанням особи, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року свідчить, що при відкриті касаційного провадження питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вирішувалось.

Разом з тим, місцевим судом вірно зазначено, що перебуваючи на військовій службі за контрактом ОСОБА_2 не є таким, що проходить строкову військову службу, або військову службу за призовом, в тому числі за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до п.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувана, який проходить таку військову службу.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскільки факт оскарження рішення, що набрало законної сили, у касаційному порядку не є правовою підставою для зупинення виконання виконавчого провадження, а будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 виконує бойові завдання військової служби останнім не надано

Оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог законодавства і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, а відтак апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______________ ОСОБА_1