УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та навчається в Приазовському державному технічному університеті на енергетичному факультеті денної форми навчання.

Враховуючи те, що відповідач є працездатним і має можливість надавати матеріальну допомогу, просила стягнути з нього аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним двадцятитрирічного віку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, починаючи з 30 травня 2016 року до досягнення дитиною двадцятитрирічного віку.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року змінено в частині розміру стягнутих аліментів та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період навчання в розмірі 1/12 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 травня 2016 року до досягнення дитиною двадцятитрирічного віку.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на повнолітнього сина в розмірі 1 тис. грн щомісячно.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стягуючи з відповідача аліменти на сина, суди попередніх інстанцій, вірно застосувавши положення ст. ст. 182, 199, 200 СК України, врахувавши роз'яснення п. 20 постанови пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», належним чином оцінивши докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходили із того, що повнолітній ОСОБА_7, який проживає із матір'ю, продовжує навчання у вищому навчальному закладі та має потребу у матеріальній допомозі, яку відповідач йому може надати.

При визначенні розміру аліментів апеляційний суд врахував вартість навчання сина та пов'язаних із цим витрат, стан здоров'я і майнове становище як позивачки, так відповідача, а також те, що на утриманні останнього перебувають троє неповнолітніх дітей.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року в незміненій апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта