Провадження № 2-о/641/108/2017 Справа № 641/4161/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова , про встановлення факту , що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій проситьвстановити юридичний факт , що трудова книжка, яка видана 16 серпня 1988 року ( НОМЕР_2) відділом кадрів Новосибирск ТЕЦ-5 тресту «Сибенергобуд» на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належать заявникові - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн. НОМЕР_1).

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він -ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області. В теперішній час заявник досягнув пенсійного віку. При зверненні до зацікавленої особи для нарахування пенсії, йому було відмовлено в зарахуванні до загального стажу відомостей про працю, які містяться в трудовій книжці, яка йому була видана 16.08.1988 року відділом кадрів Новосибирск ТЕЦ-5 тресту «Сибенергобуд» з того приводу, що в цій трудовій книжці зроблена помилка в його прізвищі і написано «Казаченко» замість «Козаченко». З цих підстав заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки.

В судове засідання представник заявника не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності , проти встановлення юридичного факту не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Відповідно до змісту ч.6 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює юридичний факт належності правовстановлюючого документа особи, прізвище, ім'я та по батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з іменем, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч.1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Як убачається з наданого суду паспорту громадянина України ( серія НОМЕР_3, виданого 01.04.2003 р. Краснокутським РВ УМВС України в Харківській обл.), заявник - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області. На таке ж ім`я- ОСОБА_1 була видана картка платника податків, він одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В 1972 році заявник отримав свідоцтво про восьмирічну освіту на ім`я ОСОБА_1, яке йому було видане Костянтинівською середньою загальноосвітньою трудовою політехнічною школою.

В 1976 році заявник отримав диплом на ім`я ОСОБА_1 про закінчення середнього професійно-технічного училища № 32 в м. Харкові.

Із посвідчення № НОМЕР_4, виданого ОСОБА_1 вбачається , що він навчався в учбовому комбінаті « Сибенергобуд» в період з 09.11.1988 по 06.02.1989 року.

В травні 1991 року учбовий комбінат тресту «Сибенергобуд» видав на ім`я ОСОБА_1 свідоцтво НОМЕР_5 про те, що заявник закінчив курси повної підготовки електрозварників та отримав четвертий розряд.

В трудовій книжці , виданій на ім`я ОСОБА_1 записано, що в період з 16.08.1988 по 25.03.1992 року він працював на Новосибирск ТЕЦ-5 тресту «Сибенергобуд», що співпадає з датами, коли він підвищував свою кваліфікацію та отримував нову спеціальність, навчався в учбовому комбінаті та закінчив курси підготовки електрозварників тресту «Сибенергобуд».

В свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 вказане його прізвище ОСОБА_1

Встановлення даного факту потрібно заявнику для зарахування до загального стажу відомостей про працю, які містяться в трудовій книжці, яка йому була видана 16.08.1988 року відділом кадрів Новосибирск ТЕЦ-5 тресту «Сибенергобуд» .

Таким чином, наведені докази свідчать про те, що дійсно трудова книжка, на підставі якої позивачеві повинні начислити пенсію за віком, належить заявникові - ОСОБА_1, тому суд прийшов до висновку , що заява ОСОБА_1 законна , обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. 256 п.7,257,258 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити юридичний факт , що трудова книжка, яка видана 16 серпня 1988 року (НОМЕР_2) відділом кадрів Новосибирск ТЕЦ-5 тресту «Сибенергобуд» на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн. НОМЕР_1).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна