Справа № 565/1044/17
Провадження № 2/565/373/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Руднік Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що протягом останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення їх шлюбних відносин. Згідно з доводами позивачки відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї і в дитини, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. В обґрунтування позову ОСОБА_1 також вказала, що в неї із ОСОБА_2 діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю і на даний час вони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду даної справи. 07 липня 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали в суд письмові заяви про розгляд справи без їх участі на підставі наявних доказів.

Окрім цього, зі змісту вказаної письмової заяви позивачки від 07 липня 2017 року слідує, що ОСОБА_1 повністю підтримує вказані позовні вимоги про розірвання шлюбу, укладеного нею із ОСОБА_2 При цьому позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу є відсутність між подружжям взаєморозуміння та протилежність поглядів на шлюб та сімю. Згідно з доводами ОСОБА_1 з 10 травня 2017 року відповідач з нею спільно не проживає та не підтримує сімейно-шлюбних відносин. На теперішній час, як вказала позивачка, примирення сторін не відбулося і спори між ними щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання малолітньої дитини відсутні.

Відповідач повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про що зазначив у письмовій заяві від 07 липня 2017 року. При цьому ОСОБА_2 підтвердив відсутність між сторонами взаєморозуміння через протилежність їх поглядів на шлюб та сімю, недосягнення ними примирення та відсутність спорів щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання малолітньої дитини. Відповідач просив суд розірвати шлюб, укладений ним із ОСОБА_1

Визнання відповідачем позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в даному випадку не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України підлягає прийняттю.

Враховуючи зазначені письмові заяви сторін від 07 липня 2017 року, суд дослідив і оцінив у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.

29 серпня 2004 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали між собою шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що 29 серпня 2004 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №165. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ГЮ №080386, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 29 серпня 2004 року.

Із свідоцтва про народження серії 1-ГЮ №101502, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 06 серпня 2009 року (відповідний актовий запис за №394 від 06 серпня 2009 року), слідує, що 25 липня 2009 року у сторін народилася дочка ОСОБА_3, яка на момент розгляду справи є малолітньою дитиною.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 і письмових заяв сторін від 07 липня 2017 року судом встановлено, що сторони мають протилежні погляди на життя, права та обовязки подружжя. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не наступило. Сторони фактично проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин з 10 травня 2017 року і вважають неможливим збереження цього шлюбу. Спори щодо поділу майна, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та визначення місця проживання малолітньої дитини між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а також зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.4, 60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 29 серпня 2004 року, актовий запис за №165 від 29 серпня 2004 року, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд