Справа №295/2675/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА У СКЛАДІ:

Головуючого судді Перекупки І.Г. За участі секретаря Чупріни Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом Житомирського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти, відсотків за користування кредитом,- -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з казаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти в сумі 2516,76 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 1109,31 грн., та пені в сумі 2776,50 грн., а всього 6402,57 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимоги вказав, що 01.09.2003 року між Житомирським державним технологічним університетом та ОСОБА_1 укладено угоду №10 про надання пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти на суму 12584,00 грн. на суму 10 366 грн. З 10.07.2006 року відповідач був відрахований з університету за академічну заборгованість. За період з листопада 2006 року і по теперішній час відповідач не сплачує заборгованість за кредитом. Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2014 року з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 9603,02 за період з01.04.2008 року по 312.12.2013 року, проте відповідач не вживає заходів на зменшення суми заборгованості

В судове засідання представники позивача не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання направив заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.28).

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 01.09.2003 року між Житомирським державним технологічним університетом та відповідачем була укладена угода № 10 про надання пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. В угоді вказано, що навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою КМУ від 16.06.2003 року № 916 надає одержувачу кредиту цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету (а.с.4).

Згідно п. 3.3 угоди відповідач зобовязався повернути протягом 15-ти років всю суму наданого позивачем кредиту та 3 % річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з 12-го місяця, а в разі його відрахування із навчального закладу починаючи з 3-го місяця після відрахування.

Відповідно до умов п. 6.1 угоди відповідач зобовязався повернути використаний ним на навчання кредит в сумі 12584,00 грн. та відсотки за користування ним до 31 грудня кожного року в розмірі 1/15 частини від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.06.2007 року по 31.05.2022 року.

Як убачається з виписки за наказу Житомирського ДТУ № 141-с від 10.07.2006 року відповідача було відраховано зі складу студентів 5-го курсу факультету економіки та менеджменту з 01.07.2006 року за академічну заборгованість, який навчався за рахунок кредитів, наданих Міністерством освіти і науки (а.с.5).

Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань, передбачених умовами угоди № 10 від 01.09.2003 року заборгованість боржника (кредит, відсотки та пеню за користування ним) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року становить 6402,57 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.6-7).

Позивачем неодноразово направлялися відповідачу вимоги попередження про необхідність сплати заборгованих сум, на які він не реагує (а.с. 8-11).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 2 ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. А за змістом ст. 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що внаслідок укладення угоди відповідач взяв на себе зобовязання щодо повернення кредиту для здобуття вищої освіти та відсотків за користування ним, але дане зобовязання не виконав, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений нею судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,158, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Житомирського державного технологічного університету заборгованість за цільовим пільговим державним кредитом в сумі 2516,76 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 1109,31 грн., та пеню в сумі 2776,50 грн., а всього 6402,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Житомирського державного технологічного університету судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Перекупка