Справа № 288/766/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О. Категорія 23 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року по даній справі відкрито провадження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 02.03.2017 року ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року поновлено строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху з надання строку для сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

20.06.2017 року ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" вдруге подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, причину пропуску строку зазначає аналогічну.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2016 року по справі була постановлена оскаржувана ухвала (а.с. 17), про розгляд даної справи відповідачу було відомо та її розгляд відбувався за участю представника товариства, що підтверджується рекомендованими повідомленнями та журналом судового засідання (а.с.19, 22,24-25, 30, 42-43, 44).

В березні 2017 року представником відповідача була надана апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу районного суду, яка ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 05.04.2017 року визнана неподаною та повернута заявнику (а.с. 56-57, 66). Копія вищевказаної ухвали Апеляційного суду Житомирської області була вручена товариству 15.04.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72).

Разом з тим, посилаючись на ч. 1 ст. 73 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, 20.06.2017 року апелянт вдруге направив апеляційну скаргу до суду, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Причини, які перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу, апелянтом не зазначені.

Варто звернути увагу, що у цивільному законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати підставою для поновлення ЦПК пропущених процесуальних строків.

З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Такий висновок міститься в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (справа № 6-26370кс04) де зазначено, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

Крім того, апеляційне провадження по справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Зі змісту даної норми закону вбачається, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи та в матеріалах апеляційної скарги відсутні будь-які документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на подання апеляційної скарги від імені ПрАТ «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана".

Враховуючи вищевикладене та те, що вказані обставини не можуть бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому, апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк - тридцять днів з часу отримання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав його пропуску (з поданням відповідних доказів).

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 червня 2016 року залишити без руху, надавши строк - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

Заяву (з відповідними доказами) необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищевказаної дати.

Роз'яснити, якщо вимоги вказаної ухвали не будуть виконані у зазначений судом строк суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: