Справа № 466/4584/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, скасування постанов, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії посадових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Просить визнати вчинені 08.06.2017 року дії державних виконавців Сороківського М.М. та Сеньківа А.М. щодо виготовлення ОСОБА_2 державного виконавця неправомірними; визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника неправомірними; визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 01.06.2017 року ВП №54032808 про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні тим, що викладено в тексті скарги.

В судові засідання представник оскаржуваної особи повторно не зявлявся, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання.

На неодноразові вимоги суду представити матеріали виконавчого провадження, цього зроблено не було.

З огляду на наведене суд розглядає скаргу на підставі наявних доказів та у відсутності представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Вивчивши матеріали справи, копії матеріалів виконавчого провадження наданих ОСОБА_1, суд вважає, що скарга є підставною та її слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова №466/3311/17 від 15.05.2017 року постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54032808. Того ж дня цим же державним виконавцем винесено постанову про арешт боржника, а саме: накладено арешт на майно ОСОБА_1, яке складається із споруди цілісного майнового комплексу на вул. Шевченка, 186 у м. Львові.

Всупереч вимогам абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) копії даних постанов були скеровані ОСОБА_1 лише 08.06.2017 року, про що свідчить штамп пошти на копії поштового конверту, а не того ж чи наступного дня, як вимагає зазначена вище норма Закону .

Із доданих до справи копій постанов вбачається, що в виконавчому документі адреса боржника зазначена: м. Львів, вул. Гонти, 6/10, жодних заяв сторін виконавчого провадження, де б зазначалась інша адреса сторони боржника суду не представлено, а тому вважаю, що вихід виконавця за адресою м. Львів, вул. Лисенка, 14/14 для оголошення ОСОБА_1 постанови про накладення арешту на майно є неправомірним та суперечить абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону де передбачено, що документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Крім того п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону передбачено, що у виконавчому документі зазначаються … повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Як вбачається із доданих ОСОБА_1 копій оскаржуваних постанов, його дата народження зазначена як 01.01.1901 року, що унеможливлює належну ідентифікацію особи.

З огляду на зазначені вище обставини скаргу ОСОБА_1 суд вважає підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Що стосується посилань ОСОБА_1 про неправомірність дій державних виконавців щодо незалучення понятих, то такі дії передбачені ст. 22 Закону і залучення понятих державного виконавця, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 53 Закону.

Крім того посилання ОСОБА_1 на неправильність в тексті постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2017 року того, що майно складається з цілісного майнового комплексу, хоча насправді у нього наявна двозначна кількість споруд загальною площею 2988,6 кв.м. на вул. Шевченка, 186 у м. Львові так само суд до уваги не приймає, оскільки такі відомості державним виконавцем отримані із тексту ухвали суду №466/3311/17 від 15.05.2017 року .

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо виготовлення 07.06.2017 року ОСОБА_2 державного виконавця неправомірними

Визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження ВП №54032808 від 01.06.2017 року та накладення арешту на майно боржника неправомірними.

Скасувати постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП №54032808 від 01.06.2017 року та про арешт майна боржника ВП №54032808 від 01.06.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4