КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/781/17
Провадження № 2/488/955/17 р.
19.06.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Кулава А.І.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У лютому 2017 року позивач - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив:
- відібрати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батьків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, без позбавлення їх батьківських прав;
- стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь законного представника, починаючи з 27.02.2017 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;
- стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, на користь законного представника, починаючи з 27.02.2017 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;
- передати малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради для подальшого влаштування.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 04.09.2015 року до служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради надійшла інформація МЗШ І-ІІІ ступені № 48 про учнів - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, які у 2015-2016 році не приступили до навчання без поважної причини.
Після отриманої інформації, з метою залучення дітей до навчання, службою у справах дітей неодноразово відвідувалась адреса проживання сім'ї, залишалися батькам запрошення до служби. Однак, двері ніхто не відчиняв та на запрошення служби ніхто не реагував. Лише в грудні 2015 року службі вперше вдалося поспілкуватися із матір'ю малолітніх - ОСОБА_5, яка в ході бесіди повідомила, що в МЗШ № 48 її діти навчатися не будуть, вона планує найближчим часом забрати документи для оформлення їх до іншого навчального закладу. Проте, з того часу батьки не вжили жодних заходів для того, щоб малолітні діти отримували загальну середню освіту. До кінця 2015-2016 навчального року діти не відвідували жоден навчальний заклад, батьками не вжито заходів щодо переведення дітей до іншого навчального закладу або зміни форми навчання. З 01.09.2016 року діти знову не приступили до навчання. Діти неодноразово відвідувались за місцем проживання, відповідачам залишались запрошення до служби, однак вона на контакт зі службою не виходили.
20.12.2016 року відповідачі запрошувались на засідання комісії з захисту прав дитини, де виносилося питання про термінове залучення дітей до навчання. Однак на засідання комісії жоден з батьків не з'явився.
21.12.2016 року сім'я в черговий раз відвідана комісією, проте до помешкання ОСОБА_5 членів комісії не впустила, біля під'їзду вела себе агресивно. ОСОБА_5 вручено листа-попередження про термінове вжиття відповідних заходів щодо вирішення питання подальшого влаштування дітей до іншого навчального закладу або повернення до Миколаївської ЗОШ № 48.
На сьогоднішній день діти другий рік не відвідують жоден навчальний заклад та не здобувають загальну середню освіту, передбачену чинним законодавством України.
Представник позивача - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила про його задоволення.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, будь яких заяв від них не надходило, причина їх неявки суду не відома.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачі по даній справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з вересня 2015 року не приступили до навчання без поважних причин, що підтверджено інформацією МЗШ І-ІІІ ступені № 48 про учнів, які у 2015-2016 році не приступили до навчання, за вих. № 01-21/183 від 03.09.2015 року.
Вказаний факт також підтверджено показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 273/02.02.01-22/22/14/17 від 08.02.2017 року на сьогоднішній день діти другий рік не відвідують жоден навчальний заклад та не здобувають загальну середню освіту, передбачену чинним законодавством України. Всі вжиті службою заходи щодо проведення бесіди із батьками дітей та обстеження умов їх проживання безрезультатні.
Тому, враховуючи наведене, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільне відібрати малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батьків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, без позбавлення їх батьківських прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.
За ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
З огляду на вищевикладене суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Відібрати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, від батьків - ОСОБА_4, ОСОБА_5, без позбавлення їх батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь законного представника, починаючи з 27.02.2017 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, на користь законного представника, починаючи з 27.02.2017 року і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Передати малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради для подальшого влаштування.
Копію заочного рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.І. Селіщева