Провадження №2/523/728/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 31.03.2016р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника.

25.04.2016р. позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 31.03.2016р.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції..

25.10.2016 року справа надійшла до Суворовського районного суду м. Одеси, згідно вхідного штампу цивільної канцелярії, справу було призначено на 08.12.2016р.

Судом встановлено, що позивач та його представник не зявилися в судові засідання, які були призначені на 16.02.2017р., 26.04.2017р., 23.05.2017р. та 13.07.2017р., про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належні докази (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (з поміткою працівника пошти «відмова від отримання»).

Згідно ч.8 ст. 79 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку позивач та його представник взагалі не цікавляться розглядом позову. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що особа фактично втратила інтерес до заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, сповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання із заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, вищевказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для позивача з дня отримання копії.

Суддя