Справа № 196/273/17
№ провадження 2/196/196/2017
УХВАЛА

12.07.2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ГОСПОДАР", третя особа Управління державної реєстрації ГТУЮ в Дніпропетровської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною, скасування державної реєстрації права оренди, припинення договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області із позовом до ТОВ "ГОСПОДАР", третя особа Управління державної реєстрації ГТУЮ в Дніпропетровської області, в якій просить: 1) Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 04.04.2014 року до договору оренди землі б/н від 20.07.2007 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР», зареєстрованою державним реєстратором реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 14.10.2014 року, номер запису про інше речове право 7323414; 2) Скасувати державну реєстрацію додаткової угоди № 1 від 04.04.2014 року до договору оренди землі б/н від 20.07.2007 року, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР», зареєстрованою державним реєстратором реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 14.10.2014 року, номер запису про інше речове право 7323414; 3) Визнати припиненим договір оренди землі б/н від 20.07.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОСПОДАР», зареєстрований 25.07.2007 року, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди земель Царичанського районного відділу ДЗК було вчинено запис № 83; 4) Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та клопотався про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на ту обставину, що додаткову угоду № 1 від 04.04.2014 року до договору оренди землі б/н від 20.07.2007 року позивач ОСОБА_1 не підписувала та заперечує факт її укладення, а підпис позивача на вказаній додатковій угоді вважають підробленим. Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно з нормами ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Представник відповідача позовних вимог не визнав, заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заявлене представником позивача клопотання про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 143-144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис в додатковій угоді №1 до договору оренди землі №б/н від 20.07.2007 року, датованій 04 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "ГОСПОДАР", у графі "Орендодавець" розділу "Підписи сторін" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Встановити строк виконання експертизи - 60 календарних днів з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

Надати експертам цивільну справу № 196/273/17 з доданими матеріалами.

Обовязок оплати експертизи покласти на ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції до районного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя А.В. ЗУБІЙ