Справа № 2-10/11
Провадження № 22-ц/779/1124/2017
Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.П.
Суддя-доповідач Бойчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю ОСОБА_1 та представника ПАТ «Банк Форум»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 12 січня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року ПАТ «Банк Форум» було предявлено до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору №264/08/14-CLZv, укладеного 21.08.2008 року на суму 57 200 доларів США, зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення 20.08.2018 року, утворилась заборгованість, яка станом на 20.10.2010 року становила 74 357,25 доларів США. Посилаючись на те, що в добровільному порядку боржник відмовляється погашати вищезазначену заборгованість, Банк просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і ОСОБА_3, які являються поручителями за договорами поруки №№225, 226 від 21.08.2008 року 74 357,25 доларів США, що еквівалентно 588 284,82 грн, а також судові витрати.

Рішенням Верховинського районного суду від 12 січня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів:

- ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 суму в розмірі 74 357,25 (сімдесят чотири тисячі триста пятдесят сім) доларів США 25 центів, що еквівалентно 588 284,82 (пятсот вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 82 коп. по курсу НБУ станом на 20.10.2010р. заборгованості за кредитним договором № 264/08/14-CLZv від 21.08.2008 року забезпеченого договорами поруки № 225, №226 від 21.08.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Івано-Франківська філія на рахунок.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Івано-Франківська філія на рахунок: 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. державного мита та 120 (сто двадцять) гривень судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Верховинським районним судом.

На дане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення підлягає скасуванню.

Зазначає, що вона та інші відповідачі по справі участі в судових засіданнях не приймали.

Приймаючи рішення суд першої інстанції вказав, що борг по кредитному договору забезпечено договорами поруки, зокрема договором поруки № 226 від 21.08 2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Банком Форум"

Однак дане твердження суду не відповідає дійсності, оскільки згідно договору поруки № 226 від 21.08 2008 року ОСОБА_1 поручалась перед кредитором за зобовязання позичальника ОСОБА_2 повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 57 200, 00 гривень 00 копійок, що стверджується оригіналом договору поруки, а не за грошову суму в розмірі 57 200,00 доларів США.

Таким чином позивач по справі змінивши розмір зобовязання без її на це згоди з 57200,00 гривень на 57200,00 доларів США збільшив обсяг її відповідальності що суперечить вимогам закону, зокрема ч.1 ст. 559 ЦК України і тягне за собою припинення договору поруки.

Просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 74357,25 доларів США, що еквівалентно 588284,82 грн заборгованості по кредитному договорі та 1700 грн державного мита скасувати.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтки та представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Банк Форум», суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення із відповідачів заборгованості за договором кредиту. З таким висновком суду погоджується і колегія суддів з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.08.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №264/08/14-CLZv, за умовами якого йому були надані кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі у розмірі 57 200 доларів США, зі сплатою 14% річних та кінцевим терміном повернення 20.08.2018 року (т.1, а.с.7-8). Того ж дня між Банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 в забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладено відповідні договори поруки №225 та №226 (т.1, а.с.10, 11), а з ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки (т.№1, а.с.12-14).

Згідно із ст. ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У звязку із неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, станом на 20.10.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 74 357,25 доларів США, з яких: 57 200 доларів США, що станом на 20.10.2010 року еквівалентно 452 543,52 грн розмір неповернутого кредиту; 9 462,95 доларів США, що еквівалентно 74 867,08 грн відсотки за користування кредитними коштами; 7 694,30 доларів США, що еквівалентно 60 874,22 грн пеня за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту.

Вищезазначена заборгованість підтверджується розрахунком, який було надано ПАТ «Банк Форум» станом на 20.10.2010 року, правильність якого апелянтка не оспорює (т.1, а.с.5). Не оспорили його й інші відповідачі.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківськї області від 08 лютого 2017 року в даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Верховинського районного суду від 12 січня 2017 року залишено без зміни.

У даній справі відсутні дані про касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, тому рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах справи міститься спільна заява відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 12.01.2011 року про визнання позовних вимог Банку (т.1., а.с.70). Суд апеляційної інстанції у ухвалі від 08.02.2017 року дав належну оцінку цій заяві, визнавши її належним доказом у справі.

ОСОБА_3 відмовився від апеляційної скарги на рішення в даній справі, і ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2011 року така відмова прийнята судом і апеляційне провадження в справі було закрито (том №1, а.с.135-136).

Апеляційним судом також з'ясовано, що позичальник ОСОБА_2, члени його родини: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після отримання у 2010 році листів-претензій з вимогою погашення кредитної заборгованості не звертались із запереченнями до Банку, не звертались і в правоохоронні органи з питання заволодіння кредитними коштами сторонніми особами.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що доводи апелянтки про припинення договору поруки з підстав неправильного зазначення у ньому назви валюти кредитування, були предметом судового розгляду.

В ухвалі апеляційного суду від 08.02.2017 року, встановлено обставини, які мають преюдиційне значення при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

Зокрема встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1, незважаючи на описку в договорах поруки щодо валюти кредитування, ніколи раніше не заперечували, що вони поручались за виконання позичальником умов кредитного договору, за умовами якого ОСОБА_2 видано кредитні кошти в іноземній валюті. В подальшому вони після видачі Банку виконавчих листів у виконання рішення суду першої інстанції від 12 січня 2011 року про стягнення кредитної заборгованості та відкриття виконавчого провадження оскаржили постанову державного виконавця тільки щодо пропуску строку звернення названих виконавчих листів до виконання.

З огляду на вищенаведене, доводи апеляційної скарги про те, що позивач по справі змінивши розмір зобовязання без її на це згоди з 57200,00 гривень на 57200,00 доларів США збільшив обсяг її відповідальності що суперечить вимогам закону, зокрема ч.1 ст. 559 ЦК України і тягне за собою припинення договору поруки, не заслуговують на увагу. Зазначена у договорі поруки сума кредиту в гривнях є опискою, що встановлено іншим судовим рішенням, яке вступило в законну силу.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права, тому його слід залишити в силі. Доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості. Підстав для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Верховинського районного суду від 12 січня 2011 року залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6