Номер провадження: 22-ц/785/3357/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 26 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження

за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

у січні 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеса із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що літня кухня за літ. «Д» є спадковою масою ОСОБА_2 та входить у 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 (а.с.1-2). До заяви приєднав копії документів, які він вважав необхідним додати.

Ухвалою суду першої інстанції від 26 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення(а.с.4).

В апеляційній скарзі апелянт, представник заявника просить скасувати ухвалу місцевого суду, повернути матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом вимог процесуального права.

До апеляційного суду заявник, його представник, не з'явилися, повідомлялися про день і час розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія дійшла висновку відхилити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2 суд посилався на наступне.

В січні 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеса із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що літня кухня за літ. «Д» є спадковою масою ОСОБА_2 та входить у 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 (а.с.1-2).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України за № 15 від 25 травня 1998 року), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

По матеріалам, що приєднані до заяви, вбачається, що відносно нерухомого майна, яке розташовано за адресою: вул. З. Космодем'янської у м. Одесі протягом тривалого часу розглядалися судові спори, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вбачається спір про право, у зв'язку з чим відмовив у відкритті провадження у справі з заявою ОСОБА_2

Ухвала відповідає вимогам процесуального права, тому апеляційна скарга відхиляється, ухвала залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 26 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Л.Г. Ващенко