Справа № 138/1151/17
Провадження №:2/138/554/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

представника позивача адвоката Королюк О.В.,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько, ОСОБА_6, після смерті якого залишилась спадкова маса, в тому числі, у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Також спадкоємцями за законом являються мати позивача та дружина померлого ОСОБА_5, яка відмовилася від обов'язкової їй частки спадщини та дочка померлого ОСОБА_2. Спадщину позивач прийняв шляхом подачі у визначений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори. Однак при зверненні до нотаріальної контори з метою отримати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок, позивачеві було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, який було втрачено.

В судовому засіданні представник позивача Королюк О.В. підтримала вимоги, викладені у позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не прибув. Від Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області надійшла заява, в якій відповідач позов визнає, проти його задоволення не заперечує та просить розглянути справу за відсутності представника Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, не зважаючи на своєчасне повідомлення.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши представника позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 3).

Згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.04.2007 та копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_6 належить житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 (а.с. 12, 13).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було повністю доведено, що ОСОБА_6 був власником вказаного майна та після його смерті залишилася спадкова маса, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті батька, що підтверджується копією заповіту від 13.08.2007 року (а.с. 4). Окрім нього спадкоємцями за законом є його сестра ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_5, яка відмовилася від обов'язкової частки спадщини після смерті ОСОБА_6, що підтверджується відповідною заявою від 24 лютого 2012 року (до нотаріальної контори надійшла 10.04.2012 р.).

З досліджених судом матеріалів спадкової справи вбачається, що позивач прийняв спадщину після смерті батька, звернувшись 03.04.2012, у встановлений законодавством строк, з заявою до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори.

Мати позивача ОСОБА_5 24.02.2012, в порядку та строки, визначені ст. 1273 ЦК України відмовилась від прийняття обов'язкової частки спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_6 на користь позивача.

03.11.2016 з метою оформлення спадщини після смерті батька, позивач звернувся до органу нотаріату із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.11.2016 державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Кориняк Л.М. відмовлено позивачу у видачі вказаного свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок (а.с. 13).

Згідно копії довідки виконкому Сказинецької сільської ради від 06.10.2016 № 643 сільська рада не може видати дублікат Свідоцтва про право власності на житловий будинок, належний померлому ОСОБА_6

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до копії паспорту № НОМЕР_1 позивач є громадянином Російської Федерації.

Згідно ч.1 ст. 26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Отже, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 та прийняв спадщину відповідно до вимог чинного законодавства, а оригінал Свідоцтва про право власності на нерухоме майно втрачено, що перешкоджає позивачу оформити свої спадкові права в органах нотаріату, а інша можливість отримати дублікат правовстановлюючого документа на спадковий будинок у позивача відсутня, та зважаючи на визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені належними та допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 26 ч. 1 Конституції України, ст.ст. 392, 1216 - 1218, 1223, 1269 ч. 1, 1270 ч. 1, 1273 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61 ч. 3, 174 ч. 4, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко

Повний текст рішення складений 26.06.2017.