Справа № 2-4928/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого - судді Шепетко І.О.,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-4928/11 за позовом ПАТ «Фольксбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-4928/11 за позовом ПАТ «Фольксбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №2-4928/11 за позовом ПАТ «Фольксбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2013 року задоволена заява ПАТ «Фольксбанк» про забезпечення позову: накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить їм на праві власності, на суму заявлених вимог 40 209,05 дол. США, що еквівалентно 320 598,82 грн. У звязку з тим, що потреба у забезпеченні позову минула, оскільки рішення, прийняте за вказаним позовом виконано ними в повному обсязі, просять суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі, застосовані ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2013 року.

Заявники в судове засідання не зявилися, про дату, час, місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяви про розгляд заяви без їх участі, на заяві наполягають.

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» в судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти скасування заходів забезпечення, оскільки борг по кредиту погашено.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України визначено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа №2-4928/11 за позовом ПАТ «Фольксбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2013 року задоволена заява ПАТ «Фольксбанк» про забезпечення позову: накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, що належить їм на праві власності, на суму заявлених вимог 40 209,05 дол. США, що еквівалентно 320 598,82 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2013 року позов ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 40 209,05 дол. США, що еквівалентно 320 598,82 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1820 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2014 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 2-5516/11 від 13.06.2013 року, виданого Ужгородським міськрайонний судом про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості в сумі 320 598,82 грн. та 1820 грн. судових витрат.

Постановою державного виконавця Венжега М.Р. від 06.06.2016 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4928/11 від 24.03.2016 закінчено, звільнено з-під арешту майно боржника, арешт на яке накладено відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошено заборони на його відчуження ВП 50838915 від 21.04.2016 року .

Як вбачається з листа №09-4/7369 від 27.04.2016 т.в.о. начальника Закарпатського відділення №5 ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_5 та п. 1.1. статуту Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», ПАТ «ВіЕс Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ПАТ «Фольксбанк».

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно розяснень, що містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2013 року з метою виконання рішення суду, а на даний час рішення виконано у повному обсязі, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-4928/11 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасування арешту, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2013 на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_1, м. Ужгород, вул. І.Ваша,61) та ОСОБА_3 (ідн. НОМЕР_2 м. Ужгород, вул. І.Ваша,61).

Керуючись ст.ст.154,208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2013 року по справі №2-4928/11 грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6