overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Лісовська О.В.
№22-ц/796/8265/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №754/8547/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» - Костюк Юлії Володимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, та

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особа: ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у задоволенні первісного позову ПАТ «Укрсоцбанк» - відмовлено. Зустрічні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 20.06.2017 року представник позивача ПАТ «Уксоцбанк» - Костюк Ю.В. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із Законом №484-VIII від 22.05.2015 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір», апелянту слід сплатити 100 225, 80 грн. (99 013,16 грн. за первісним позовом + 1212,64 грн. за вимогами по зустрічних позовах) на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812
Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО)820019
Рахунок отримувача0010
Код ЕДРПОУ суду02894757
Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Уксоцбанк» - Костюк Юлії Володимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 100 225 грн. 80 коп.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/325/17
Справа № 292/497/17 У Х В А Л А
03 липня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1
секретар судового засідання Саламатова О.М.
у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Зважаючи на подане представником позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4, що представляє інтереси позивача за довіреністю, клопотання, яке не суперечить вимогам ст.158-1 ЦПК України, суд вважає дане клопотання задовольнити та забезпечити участь представника позивача ОСОБА_4, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.
Розгляд справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_4 та зобов'язати його з'явитися до Самарського районного суду м.Дніпропетровська, на визначену дату.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Самарського районного суду м.Дніпропетровська та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2017 року Справа № 357/6075/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 121017-0 станом на 01.02.2017 року в сумі 4636,75 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4636,75 грн. (з яких 3694,21 грн. сума заборгованості, 786,20 грн. сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 156,34 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 362/2760/17
Провадження 2/362/1863/17
У х в а л а

"12" червня 2017 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування, здійсненої 16 серпня 2016 року третьою особою, державної реєстрації прав власності на земельна ділянку, та розташований на ній будинок по вул. Западинська, 37, в с. Мархалівка Васильківського району Київської області.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.119 і 120 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено дві позовні вимоги, щодо реєстрації прав власності, як на земельну ділянку та будинок, проте судовий збір сплачений лише за одну вимогу.

При цьому, на думку суду вимоги позову потребують корегування, оскільки за змістом позову заявник вимагає скасування державної реєстрації прав власності на нерухомість, без зазначення кінцевого власника спірного майна, а фактично лише рішення нотаріуса про державну реєстрацію.

У звязку з чим, є не зрозумілим вимоги до банківської установи, як відповідача, з якої позивач вимагає також стягнення судового збору.

Крім того, як вбачається з доданих матеріалів, 16 серпня 2016 року фактично відбувся перехід прав власності на спірне майно від позивача на користь банківської установи, в рахунок погашення кредитної заборгованості заявника перед відповідачем, здійснене за участю Васильківського відділу державної виконавчої служби Київської області.

Разом з тим, приватний нотаріус, дії якого є предметом безпосереднього спору, залучений до участі у справі лише як третя особа, а не відповідач.

При цьому суд звертає увагу, що у відповідності до положень ст.33 ЦПК України, питання залучення відповідача перебуває в повноважені лише позивача.

Суд також зазначає, що питання залучення до участі у справі виконавчої служби позивачем в загалі не вирішено.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодного документа, щодо спірних правовідносин між позивачем та відповідачем.

При таких обставинах позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 і 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2017 року Справа № 357/6247/17
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2017 року Справа № 357/5954/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 за договором № 200058850 від 27.03.2017 року станом на 01.05.2017 року в розмірі 2721 грн. 88 коп.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
23.06.2017 Єдиний унікальний № 371/1166/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 28 /17
УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

з секретарем Семерей Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА-ЗЕМ» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації юридичної особи та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 23 червня 2017 року представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів депутатів Миронівської районної ради Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, при цьому надавши заяву, у якій уточнив третій пункт прохальної частини позовної заяви, та просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, у звязку із його безпідставністю.

Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідачів депутатів Миронівської районної ради Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Цивільного кодексу України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Аналіз змісту вказаної норми процесуального закону, дає підстави дійти висновку, що суд під час розгляду справи, має право залучити співвідповідачів, лише у тому випадку коли позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Із клопотання представника позивача про залучення депутатів Миронівської районної ради Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі в справі як співвідповідачів, та із заяви про уточнення позовних вимог, не вбачається у звязку із чим вони повинні бути залучені до участі у справі як співвідповідачі.

Крім того, нормами ст. 27, 31 не передбачено право позивача уточнювати позовні вимоги, а лише надано право збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 31, 33, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні клопотання представника позивача про залучення у якості співвідповідачів депутатів Миронівської районної ради Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

2.В судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 24 липня 2017 року.

3.На судове засідання викликати свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_11

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 567/709/17
УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. Позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.5,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказуючи в позовній заяві про те, що 08.06.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит, позивач не зазначає розміру отриманого кредитного ліміту та відсоткової ставки згідно даного кредиту.

Крім того, посилаючись на те, що 26.03.2016 року було переоформлено кредитну карту та відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, позивач не надав суду доказу на підтвердження даної обставини, а саме - доказу видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом, не зазначено строку дії картки, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що банком була змінена відсоткова ставка, однак позовна заява не містить, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, обґрунтування такої зміни.

Крім того, кредитний договір було укладено 08.06.2012 року, а вказаний розрахунок наданий за період з 20.05.2014 -23.03.2017 року.

В порушення п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості по пені, з зазначенням передбаченого сторонами її розміру.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не надав Тарифів банку, на які містяться посилання в позовній заяві.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "ПриватБанк" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПрАТ "Рівнеазот" нарахованої але невиплаченої заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Д. Рудика
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява;2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.