Справа № 355/697/16-ц Головуючий у І інстанції Єременко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3145/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 56 15.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Суханової Є.М., Мережко М.В.,

При секретарі - Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу про порушення прав споживача.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2016 року Баришівський районний суд Київської області ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу про порушення права споживача та задовольнив позовні вимоги.

10 квітня 2017 року до Баришівського районного суду Київської області з заявою звернувся представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в якій просив ухвалити у справі додаткове рішення, стягнути з відповідача ПАТ «Київобленерго» на користь позивача судові витрати в сумі 562 грн. 00 коп., та повторно зобов»язяти відповідача укласти з позивачем договір про користування електричною енергією з зазначенням нових вимог, які не зазначені в позовній заяві та не були предметом розгляду при ухваленні судом рішення від 04.10.2016 року.

Додатковим рішенням Баришівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп., понесені ОСОБА_4 при подачі до суду позовної заяви.

В решті заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила скасувати додаткове рішення Баришівського районного суду Київської області вд 19 квітня 2017 року в частині відмови в задоволенні її вимог, ухвалити в цій частині нове рішення про їх задоволення. Зазначила, що додаткове рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення, або судом не вирішено питання про судові витрати.

Відмовляючи ОСОБА_2 в частині ухвалення у справі додаткового рішення щодо укладення з ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу договору про користування електричною енергією з зазначенням нових вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вони не були предметом розгляду в суді при ухваленні судового рішення 04 жовтня 2016 року, так як не були вказані в поданій до суду позовній заяві.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, тому, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а додаткове рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Додаткове рішення Баришівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: