Справа № 136/2144/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 липня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач тривалий час проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 (далі - відповідач), який є біологічним батьком її дочки - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1). В Свідоцтві про народження ОСОБА_3 відомості про батька внесено на підставі статті 135 СК України, тобто зі слів матері. Після народження доньки, ОСОБА_2 визнавав себе її батьком, займався вихованням і утриманням. Оскільки відповідач залишив сім`ю, вказане стало приводом звернення позивача до суду із позовом, яким вона просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 будучи допитано як свідок показала суду, що проживала разом з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з яким вела спільне господарство. Після народження дочки ОСОБА_3 в квітні 2008 року, відповідач піклувався про неї, утримував її, виховував, називав дочкою, а вона називала його батьком. В 2015 році позивач запропонувала ОСОБА_2 визнати батьківство офіційно звернувшись до органів реєстрації цивільного стану для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3. Оскільки ОСОБА_2 ігнорував прохання позивача, вона вирішила звернутись до суду з вимогою про встановлення факту батьківства.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи. За таких обставин, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що приходиться ОСОБА_3 хресною матір'ю. Сторони приїжджали до неї в гості. Відповідач визнавав ОСОБА_3 дочкою, турбувався про неї, займався вихованням, при цьому розповідав про її досягнення.

Свідок ОСОБА_6 (класний керівник) показала суду, що коли ОСОБА_3 навчалася в І класі зі школи її неодноразово забирав ОСОБА_2, який представлявся як її батько, при цьому він цікавився її успіхами, а також облаштовував парту за якою вона сидить (підварював по зросту). Відповідач також говорив, що дитина за здібностями "вдалась в нього".

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що після народження онуки - ОСОБА_3, її біологічний батько - ОСОБА_2, визнавав її своєю дочкою, займався її вихованням, утриманням. Сторони жили разом, при цьому відповідач облаштовував умови для проживання сім`ї. Дитина називала відповідача "батьком".

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що відповідач неодноразово підвозив її, при цьому у розмові з нею говорив про ОСОБА_3 як свою дочку, розповідав які речі їй купував. Дитина називала відповідача "батьком". Після народження ОСОБА_3 відповідач "виставляв могорич за дитину", на якому була присутня свідок. До позивача відповідач відносився як до дружини, облаштовував їх побутові умови, робив ремонт.

Малолітня свідок ОСОБА_3 будучи допитаною в присутності начальника служби у справах дітей Липовецької РДА показала суду, що з 2 до 3 років проживала в бабусі, а потім переїхала жити в м. Липовець. Її батько - ОСОБА_2, цікавився її навчанням, піклувався про неї, купував речі, возив її в розважальні заклади для дітей, де вони разом проводили час.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 7) в якому відомості про батька - ОСОБА_9, записані у відповідності до частини 1 статті 135 СК України, тобто зі слів матері (а.с. 6).

Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду (ст. 125 СК України).

Згідно зі статтею 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, забрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно статті 7 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 року № 789-XII "Про ратифікацію Конвенції про права дитини", дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

З показів позивача, а також свідків суд встановив, що ОСОБА_1 проживала в фактичних шлюбних відносинах без реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2. Після народження доньки, ОСОБА_2 визнавав себе її батьком, займався її вихованням, утримував її, цікавився навчанням, а також облаштовував умови для проживання сім`ї. При спілкуванні з іншими називав ОСОБА_3 своєю дочкою, а вона називала його батьком. Вказані обставини також підтверджуються світлинами (а.с. 26-31).

За заявою позивача суд призначив судово-генетичну експертизу методом ДНК на вирішення якої поставив питання - Чи являється ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) біологічним батьком ОСОБА_3, яку ІНФОРМАЦІЯ_1 народила ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3)?

Оскільки ОСОБА_2 ухилився від проведення судово-генетичної експертизи, що унеможливило її проведення, суд, керуючись частиною 1 статті 146 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для визнання факту, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) є біологічним батьком ОСОБА_3, яку ІНФОРМАЦІЯ_1 народила ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3), тобто факту для з'ясування якого експертиза була призначена.

Таким чином, суду надано достатньо доказів, які підтверджують обгрунтованість позовних вимог, у зв`язкуз з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) є батьком ОСОБА_3, яку ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Київ народила ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

Внести зміни в Актовий запис № 40 від 28.05.2008 року про народження ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, вказавши батьком дитини - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Стадник