Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1510/17
Провадження № 4-с/723/1973/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі представника ОСОБА_1, на дії державного виконавця

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося в суд із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, посилаючись на те, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчих листів по цивільній справі № 723/1843/13-ц, які видані Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, було відкрито виконавче провадження, а в подальшому повернуто ці виконавчі документи з посиланням на ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»

Скаржник посилаючись на положення ст.10, 18 Закону України «Про виконавче провадження» просив визнати незаконними дії виконавця та скасувати постанови про повернення виконавчих документів стягувану.

Одночасно із скаргою представник скаржника подав клопотання про розгляд скарги без участі представників скаржника.

Державний виконавець Казмирович В.М. в судове засідання не зявився направивши на адресу суду письмове клопотання про розгляд скарги без його участі посилаючись на те, що виконавчі дії виконувались згідно законодавства та надавши суду копії матеріалів по виконавчому провадженню..

Виходячи з цього та зважаючи на наявність всіх необхідних, для розгляду скарги документів, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги без участі сторін.

Вивчивши скаргу, дослідивши документи та встановивши фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, суд знаходить, що скарга не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановами від 02.06.2016 року ВП № 51133477 та ВП 51134231, старшим державним виконавцем Казмировичем В.М. було відкрито виконавчі провадження з виконання виконавчих листів по справі № 723/1843/13-ц, що були видані Сторожинецьким районним судом, Чернівецької області про стягнення на користь ПАТ «Родовід Банк» з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 88836,76 гривень та судового збору в сумі 888,37 гривень.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець, здійснював певні виконавчі дії по виконанню виконавчих листів, а саме робив запити до Пенсійного фонду України, щодо роботи боржника за трудовим та цивільно-правовими договорами, отримавши відповідь про відсутність такої інформації; - робив запит до головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, щодо наявність у боржника земельних ділянок, отримавши відповідь про відсутність зареєстрованих правовстановлюючих документів за ОСОБА_3 на право власності на земельні ділянки на території Сторожинецького району; - зробив запит до територіального сервісного центру 7344 щодо реєстрації транспортних засобів за боржником, отримавши відповідь про відсутність такого майна; - робив запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отримавши відповідь про відсутність в реєстрі відповідних відомостей та про наявність в реєстрі накладеного арешту нерухомого майна.

Крім цього державним виконавцем, на підставі всіх отриманих відповідей було складено 19.05.2017 року акт про неможливість стягнення, а 24.05.2017 року винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувану у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно вказаної норми закону встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином виконавчі дії здійснені старшим державним виконавцем Казмировичем В.М. були повними і достатніми, а тому підстав для визнання таких дій незаконними судом не встановлено.

Скаржник описавши в своїй скарзі в повному обсязі норми зазначені в ст.10 та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», щодо переліку заходів виконавчого провадження та переліку прав державного виконавця, не зазначив в чому ж полягають порушення які допустив виконавець і які це порушення?

Знайшовши, що дії виконавця не були незаконними, суд вважає, що оскаржувані постанови скасуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України та на підставі ст.19 Конституції України, ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 10, 18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, відмовити внаслідок недоказаності скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя