Справа 206/4393/16-ц
Провадження 2/206/92/17
У Х В А Л А

"17" липня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним акту БТІ про затвердження ідеальних часток, визнання недійсним розпорядження міського голови про передачу в приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року по даній цивільній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу для визначення фактичного розташування будівель та споруд, відповідність меж земельних ділянок, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

25 травня 2017 року Науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у зв'язку з ненаданням додаткових матеріалів.

27 червня 2017 року по справі було відновлено провадження.

17 липня 2017 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, які необхідні судовому експерту для проведення експертизи. Документи необхідно витребувати у відповідача ОСОБА_2, а щодо кадастрового плану необхідно звернутися до управління земельних ресурсів.

В судовому засіданні сторони підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що вони надали всі документи.

Представник відповідача за зустрічним позовом Дніпровська міська рада в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А, ) належним чином завірені копії: правовстановлюючий документ на земельну ділянку за адресою: вул. Аграрна, буд. 2-а, м. Дніпро; збірний кадастровий план земельних ділянок № 35, № 2-а по вул. Елеваторній та вул. Аграрній відповідно розташованих за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Елеваторна, 35, вул. Аграрна б.2-а, в маштабі /1:200/, на якому вказати фактичні площі, розміри та межі земельних ділянок згідно до правовстановлюючих документів та вказати фактичні межі, розміри та площі, якими користується землекористувачі на момент проведення кадастрової зйомки з вказівкою усіх прив`язок існуючих будівель та споруд, розташованих на земельних ділянках до існуючих меж, з зазначенням розмірів будівель та споруд; електронну версію кадастрового плану-схеми в форматі *.dxf.

Витребувати у Дніпровської міської ради (49070, м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_6, 75) належним чином завірені копії: документацію із землеустрою що стала підставою для видачі правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: вул. Аграрна, буд. 2-а, м. Дніпро; рішення органу місцевого самоврядування, що стало підставою для передачі або надання земельної ділянки № 2 по вул. Аграрна у власності або у користування.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков