Справа № 369/9540/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4305/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 46 19.09.2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Києвській області, Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця» до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 18 липня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з порушенням строку апеляційного оскарження встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. та без сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, першу апеляційну скаргу апелянт подав 10 квітня 2017 року (т.1 а.с.239, конверт) в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, яка двічі направлялась скаржнику та двічі була ним отримана, про що свідчать зворотні поштові повідомлення у справі, але недоліки так і не були усунуті. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту (т.2 а.с.46).

18 липня 2017 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу не оплативши її знов судовим збором, а відповідно до процесуального законодавства, повторне звернення має мати місце, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, апеляційна скарга та копії для сторін по справі подані без підпису скаржника.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: вказати інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, сплатити судовий збір та направити до суду підписану апеляційну скаргу із копіями для сторін.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 09 серпня 2017 року апелянт отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2017 року ( т.2.а.с. 61.)

Станом на 19 вересня 2017 року недоліки зазначені судом усунуто не було.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова