Справа № 182/4662/16-ц
Провадження № 2/0182/1105/2017
29.06.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроовоч» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії, -
Позивач 26.08.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
До 2014 року про існування вказаного договору він не знав і вказаний договір не підписував.
У 2010 році він спілкувався з директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроовоч» ОСОБА_4 з приводу можливості укладання договору оренди земельної ділянки. Для цього він надав особисто директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроовоч» ОСОБА_4 деякі документи (у тому числі оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку), які необхідні для укладання договору та його подальшої державної реєстрації. Але з 2010 року ОСОБА_4 він більше не зустрічав. Договору оренди земельної ділянки йому на підпис ніхто не давав. Документи йому ніхто не повертав. Жодних заяв щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки він нікуди не подавав. З огляду на це, вважає, що у Договорі оренди земельної ділянки № 0005 від 25.10.2010 року підпис за нього поставила стороння особа, яка зацікавлена в укладенні цього договору.
Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.24).
Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідач про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місцезнаходження юридичної особи, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає положенням ч.5 ст.74 ЦПК України. Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з Договору оренди земельної ділянки № 0005 від 25.10.2010 року, вказаний договір укладений між Орендодавцем ОСОБА_3 та Орендарем ТОВ «Агроовоч» в особі директора ОСОБА_4, діючого на підставі Статуту.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.
Згідно ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ч.ч.3,4,5 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Тобто, волевиявлення учасника правочину має бути: 1) вільним (формуватися за відсутності тиску на психіку або особистість фізичної особи тощо, в умовах, за яких особа може належним чином оцінити ситуацію, визначити для себе мету правочину, отримати уявлення про його характеристику тощо); 2) таким, що відповідає внутрішній волі (намірам) субєктів правочину. Тому, у разі коли воля субєкта правочину формувалася не вільно і (або) не відповідала його волевиявленню, правочин визнається недійсним.
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Тобто обовязковою ознакою письмової форми є те, що сторони (уповноважені на те відповідними документами особи) власноручно вчиняють підпис на відповідному документі при укладенні правочину.
На підтвердження викладених в позовні заяві обставин щодо того, що позивач спірний Договір оренди № 0005 від 25.10.2010 року не підписував жодних доказів суду надано не було. Клопотання про проведення експертизи позивач не заявлялось.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог ОСОБА_3 в частині визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки № 0005 від 25.10.2010 року, слід відмовити за недоведеністю.
На підставі вищевикладеного, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроовоч» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1