справа №176/840/17
провадження №2/176/644/17
у х в а л а

26 червня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джералами іонізуючого випромінювання", з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат ОСОБА_3ОСОБА_4, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву в якій просив розглядати справу призначену на 26.06.2017 року без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, належним ичном повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься заява третьої особи про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.2, п. 3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що неявка у судове засідання належними чином повідомленого позивача та її представника є першою та з урахуванням того, що представник відповідача повідомив суду про причини своєї неявки,суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають у відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись п.2, п. 3 ст. 169 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джералами іонізуючого випромінювання", з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 13 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України, а саме, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя