Справа № 509/2675/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2017 року представник позивачки звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, встановити порядок користування спільним майном, а саме: житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, c. Мізікевича, масив 10, ж/м "Дружний", 39/1, загальною площею, 1555,0 кв.м., земельною ділянкою, площею 0,2513 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, c. Мізікевича, масив 10, ж/м "Дружний", 39/1, кадастровий № :02:009:0170, земельною ділянкою загальною площею 0,1764 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, c. Мізікевича, масив 10, ж/м "Дружний", 39/ 1, кадастровий № :02:009:0171.

Разом з позовом представник позивачки подав заяву про забезпечення позову в якій просив суд накласти арешт та заборонити будь яким субєктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим субєктам, посадовим особам, здійснювати будь які реєстраційні дії щодо майна у вигляді: житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, c. Мізікевича, масив 10, ж/м "Дружний", 39/1, загальною площею, 1555,0 кв.м., земельної ділянки, площею 0,2513 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, c. Мізікевича, масив 10, ж/м "Дружний", 39/ 1, кадастровий № :02:009:0170, земельної ділянки загальною площею 0,1764 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, c. Мізікевича, масив 10, ж/м "Дружний", 39/ 1, кадастровий № :02:009:0171.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням фактичних даних, які є в матеріалах справи, вважаю, що неприйняття заходів забезпечення позову, може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку відчуження нерухомого майна, а тому на підставі викладеного заява представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України

№ 9 від 22.12.2006 р., -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт та заборонити будь яким субєктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим субєктам, посадовим особам, здійснювати будь які реєстраційні дії щодо майна у вигляді: житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, c. Мізікевича, масив 10, ж/м "Дружний", 39/1, загальною площею, 1555,0 кв.м., земельної ділянки, площею 0,2513 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, c. Мізікевича, масив 10, ж/м "Дружний", 39/ 1, кадастровий № :02:009:0170, земельної ділянки загальною площею 0,1764 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, c. Мізікевича, масив 10, ж/м "Дружний", 39/ 1, кадастровий № :02:009:0171.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій