Справа № 383/319/17
Провадження №2/383/237/17
10 липня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря Могиленко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.08.2009 року відповідач отримала кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг″, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.36). Подав до суду клопотання в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив проти винесення судом заочного рішення (а.с.19).
Відповідач в судове засідання не зявилася, судова повістка разом з позовною заявою направлені відповідачу на адресу за якою остання зареєстрована відповідно до відомостей про реєстрацію Бобринецького РС УДМС від 16.05.2017 року (а.с.27) та відомостей Бобринківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області №01-15/82 від 01.06.2017 року (а.с.29). Вказана кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «на даний час за адресою не проживає» (а.с.35).
У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судове повідомлення про час і місце розгляду справи вважається врученим відповідачу належним чином (а.с.35).
Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, тому зі згоди представника позивача та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі.
Суд дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 04 серпня 2009 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ КБ «Приват Банк» зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідно до вимог ст.ст.526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно вимог ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
За змістом ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити йому суму боргу та проценти від простроченої суми.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесений ним та документально підтверджений платіжним дорученням (а.с.1) судовий збір в сумі 1600 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 599, 610, 611, 612, 625, 627, 628, 1054 ЦК України, суд , -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Бондаренко