Справа № 405/2034/17
Провадження №2/405/504/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 31.03.2017 року в інтересах позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 12.10.1996 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 616.

В обґрунтування позову зазначено, що 12.10.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 616. В шлюбі у сторін народилася дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, зазначено, що сімейне життя у сторін не склалося через протилежність поглядів на життя, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, у позивача відсутні будь-які взаємини з відповідачем, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем є вільним та усвідомленим, у звязку з чим є необхідним юридичне оформлення розірвання шлюбу з відповідачем. Після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права жодної із сторін, а так само права їх дитини, яка є повнолітньою. Майновий спір між сторонами, - відсутній.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити. Додатково на обґрунтування позову зазначив, що близько двох років сторони разом не проживають, за час окремого проживання зі сторони позивача були спроби до примирення з відповідачем, відновлення подружніх стосунків, однак з відповідачем не примирилися, та на даний час позивач вважає примирення з відповідачем неможливим.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.06.2017 року. 14.06.2017 року на адресу суду надійшла заява (зареєстрована за вх. № 13479) від відповідача ОСОБА_3, в якій останній просив слухати справу без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює сімейні правовідносини та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 1996 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 616, та 16.12.2014 року повторно видано свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 081365, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, намірів відновлювати їх не мають, проживають окремо.

За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених причин для розірвання шлюбу, які підтримані в судовому засіданні представником позивача, та серед яких: протилежність поглядів на життя, відсутність у сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належить почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння та піклування, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, якою і предявлено позов до суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням нею його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., залишити по фактично понесеним позивачем.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 212, 213- 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстровано 12 жовтня 1996 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 616.

Судові витрати по справі, які складаються із судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., залишити по фактично понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова