АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4565/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, після уточнення якого просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суму основного боргу у розмірі 18000,00 доларів США, що складалася з основного боргу у розмірі - 486 470,48 грн., процентів 293 431,95 грн., 3 % річних у розмірі 58 771,84 грн., витрати на правову допомогу 5000, 00 грн., судовий збір 6890,00 грн., витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі 327,00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року позовні вимоги було задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 486 470 грн. 48 коп. в рахунок стягнення суми позики, 293 431 грн. 95 коп. в рахунок стягнення процентів, 58 771 грн. 84 коп. в рахунок стягнення 3 % річних та 6890 грн. 00 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на його невідповідність фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме в оскаржуваному рішенні суду допущено описку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається, зокрема, зі вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог .

Згідно журналу судового засідання 28 квітня 2017 року під час розгляду справи відбулася заміна секретаря судового засідання Котяш Н.В. на ОСОБА_5 (а.с. 108). У рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року у вступній частині вказано, що розгляд справи відбувався за участю секретаря Котяш Н.В. (а.с. 111, 112).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, з журналу судового засідання від 28 квітня 2017 року не вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення суду була проголошена.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позикиповернути Дзержинському районному суду м. Харкова для виправлення описки у судовому рішенні, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук