АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4534/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1011/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника відповідача Антонюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» про зобов'язання видати довідку про заробітну плату,

встановила:

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року скасовано рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року та ухвалено нове рішення.

Зобов'язано Товариство з додатковою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату за період з червня до листопада 1989 року включно, в якій мають бути відображені відомості: фактична загальна сума заробітної плати із зазначенням усіх видів виплат, у тому числі премій, доплат, надбавок; розміри та підстави утримань із заробітної плати; сума заробітної плати, що належить до вплати, - за кожний місяць окремо.

Визначено, що довідка про заробітну плату має відповідати вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 (з подальшими змінами).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні апеляційного суду посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції помилково зазначив у його резолютивній частині фразу «(з подальшими змінами)».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 19 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заслухавши учасника процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки апеляційним судом не допущено описок у рішенні, внаслідок чого підстав для їх виправлення немає, а вимога ОСОБА_2 фактично направлена на зміну змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк