Справа № 758/9641/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києвіматеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк»), третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 20.12.2006 р. у сумі 89 999,21 дол. США, що виникла станом на 15.06.2016 р.

24.01.2017 р. до провадження був прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просила визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 20.12.2006 року, укладений між нею та відповідачем.

В судове засідання після оголошення перерви для мирного врегулювання спору представник позивача за первісним позовом ПАТ «УкрСиббанк» не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про залишення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Представник позивача за зустрічним позовом в судове засідання після оголошення перерви для мирного врегулювання спору не з'явився,через канцелярію суду подав заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Приписами частини 1 статті 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом подали заяви про залишення позовів без розгляду, чим реалізували своє процесуальне право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, виходячи з пріоритетності права саме позивача на розгляд судом його позову, суд вважає необхідним залишити первісний позов та зустрічний позови без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова