Ухвала

іменем україни

21 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про розірвання трудового договору, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Закарпатського обласного Державного українського музикально-драматичного театру про розірвання трудового договору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуюсь з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з наданням доказів, що підтверджують поважність пропуску такого строку, а також надати копію апеляційної скарги для відповідача.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

У касаційній скарзі компанія ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 342 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом прийнято ухвалу з додержанням вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд поновлює пропущений строк у разі його пропуску з поважних причин, які скаржник зазначає у своїй заяві.

Так, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції з урахуванням встановлених обставин, дійшов обґрунтованого висновку про те, що у встановлений судом строк вимоги суду не виконано, зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не підтверджені належними доказами, а також не усунуто інших недоліків апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду щодо їх оцінки.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович