АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Кравець В.А., Крижанівської Г.В.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Юрія Володимировича та скасування постанови за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року в справі

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.04.2017 року скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Посилається на неправильне застосування норм процесуального права. А саме, суд не звернув уваги, що він 11.04.2017 року подав клопотання, у якому просив уточнити ухвалу про усунення недоліків та вказати номер виконавчого провадження, яке ним оскаржується, перевірити номер справи, оскільки такої справи ним не знайдено, поновити строк для усунення недоліків скарги. Проте суд клопотання не розглянув.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Справа № 753/18697/16-ц Апеляційнн провадження: 22-ц/796/7557/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Визнаючи скаргу неподаною та повертаючи її скаржнику, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали суду про усунення недоліків скарги не виконано.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають встановленим обставинам справи та нормам процесуального права.

З наданих матеріалів вбачається, що у жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Юрія Володимировича та скасування постанови.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2016 року скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення її недоліків. Як на недолік було вказано на те, що скарга не містить підпису особи скаржника та не надано копій скарги з додатками для направлення суб'єкту оскарження.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_1 отримав 06.04.2017 року.

11.04.2017 року представник скаржника - ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому просила поновити строк для усунення недоліків скарги, зазначивши, що справи за номером, вказаним в ухвалі суду ними не виявлено, просила вказати номер виконавчого провадження та перевірити номер справи на можливість опечатки.

Визнаючи скаргу неподаною та повертаючи її заявнику суд першої інстанції в ухвалі про зазначене клопотання не вказав, будь - яких висновків щодо відмови у поновленні строків на виконання вимог ухвали суду не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його порушення з поважних причин.

Оскільки суд не звернув уваги на те, що скаржником було подано клопотання про поновлення строку для усунення недоліків для з`ясування обставин подання скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги про повернення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду задоволенню не підлягають, оскільки питання щодо відкриття провадження судом першої інстанції не вирішено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді