Справа № 457/496/16-ц
провадження №2-о/457/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Словіцькій О.Ю,

з участю присяжних ОСОБА_1С, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Трускавецької міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування, зацікавлена особа: орган опіки і піклування Трускавецької міської ради.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4. Їхні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли. ОСОБА_4 з 12-14 років виявляла ознаки психічних порушень та неадекватної поведінки, була агресивною, але непостійно. На початку 2000- го року мати ОСОБА_6 придбала квартиру у м. Вишгороді Київської області, де проживала з ОСОБА_4. Споглядаючи, що донька не така як інші діти, лікувала її нетрадиційною медициною декілька років у психотерапевта, який практикував приватно. Потім звернулася до лікаря психіатра у м. Києві. Лікар рекомендував госпіталізувати ОСОБА_4 і лікувати її в стаціонарних умовах, але мати відмовилася і погодилася лише на прийом ліків. Після їх вживання ОСОБА_4 стала спокійною, навіть провчилася після закінчення школи два роки в університеті. Опісля їй знову стало гірше, мати повернулася з нею на постійне місце проживання у м. Трускавець. 09.07.2014 року мати ОСОБА_6 померла. З близьких рідних залишилася лише сестра заявник у справі ОСОБА_3. Наразі заявниця періодично виїжджає за кордон, щоб мати кошти на своє утримання та утримання сестри ОСОБА_4. Богдана ніде не працює, інвалідність відсутня, пенсії немає, не одружена, дітей немає. У 2013 році ОСОБА_4 після чергового загострення хвороби добровільно лікувалася в умовах Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні. Стан її стабілізувався. Коли сестра ОСОБА_3 приїжджала на річницю смерті матері у липні 2015 року, вона помітила, що стан сестри погіршився. ОСОБА_7 пообіцяла, що питиме ліки. Приїхавши два місяці тому у Трускавець, заявниця дізналася, що сестра ОСОБА_7 продала за безцінь квартиру у м. Вишгород, яка їй належала на праві власності та знялася з реєстрації у міграційній службі. За словами ОСОБА_7, їй були потрібні кошти на адвокатів, оскільки вона мала намір звертатися до суду з позовом до лікаря-психотерапевта у м. Києві, який довів її до стану хвороби. За її словами лікар обіцяв, що програма, яку він пропагує, зробить з неї нову людину, але цього не сталося. Також вона висловлює навязливу думку, що коли була дитиною, її згвалтували, що не відповідає дійсності. ОСОБА_3 налякалася і почала просити, щоб ОСОБА_7 лікувалася в умовах лікарні. 11.04.2016 року лікар-психіатр Трускавецької міської лікарні дав направлення на стаціонарне лікування у Львівську обласну психіатричну лікарню. ОСОБА_7 приїхавши до лікарні, ОСОБА_7 відмовилася від госпіталізації. Будучи за законом дієздатною повнолітньою особою, вона мала на це законне право. ОСОБА_7 стан її здоровя погіршується. Вона каже, що їй потрібні постійно кошти і закладає речі домашнього вжитку в ломбард, хоча сестра ОСОБА_3 повністю її утримує: оплачує комунальні послуги, купує одяг і їжу, тощо. Богдана постійно позичає кошти у знайомих, які віддавати доводиться ОСОБА_3. Таким чином, у силу своєї хвороби ОСОБА_4 ставить себе та свою сестру у важкі матеріальні умови, яких можна при іншій поведінці уникнути. Відмовляючись від лікування і госпіталізації, вона шкодить своєму здоровю і при гострій стадії хвороби може нанести шкоду як собі, так і оточуючим.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак її представник ОСОБА_8 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про визнання фізичної особи обмежено дієздатною підтримує, просить її задоволити.

Представник Трускавецької міської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення з наступних причин.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №541, виданого 23.09.2016 року КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_4 на даний час страждає на психічний розлад у формі параноїчної шизофренії з наростаючим дефектом в емоційно-вольовій сфері, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує піклувальника.

Відповідно до ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 обмежено дієздатною.

Згідно ч.1 ст.37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування..

Заявник в заяві про визнання фізичної особи обмежено дієздатною клопоче про призначення його піклувальником над обмежено дієздатноюОСОБА_4.

Відповідно до подання виконавчого комітету Трускавецької міської ради №18/29-1159/1 від 16.06.2017 року, останні просять призначити ОСОБА_3, піклувальником ОСОБА_4.

Обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_3 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_4, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити заявника ОСОБА_3 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 39, 59, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст.10,60,179, 212 215, 234,235, 240,241 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_10

Присяжні:

________________________________ ОСОБА_1

________________________________ ОСОБА_2