Справа №480/878/17 14.09.2017 14.09.2017 14.09.2017
Справа № 480/878/17 Головуючий першої інстанції Терентьєв Г.В.
Провадження № 22ц/784/2001/17 Доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М,

суддів: Козаченка В.І., Кушнірова Т.Б.,

із секретарем судового засідання - Тищенком Л.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі - ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 травня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позивачка зазначала, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2017 року встановлено факт, що померлий ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 травня 2017 року вона повторно отримала свідоцтво про народження дитини, в якому в графі батько дитини зазначено ОСОБА_4 Проте, прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» не змінено.

Посилаючись на ці обставини та положення Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 позивачка просила зобов'язати Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису № 03 від 15 березня 2007 року про народження дитини, зазначивши прізвище дитини «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано Миколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису про народження № 03 від 15 березня 2015 року про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відомості про прізвище вказати прізвище дитини від батька «ОСОБА_5», згідно відомостей батька - ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка не приймала участі у справі, проте оскаржуваним рішенням суду вирішено її права та обов'язки, просила рішення суду скасувати та ухвалити посилаючись на те, що воно ухвалено без з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для вирішення справи по суті.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України та постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 19 грудня 2009 року «Про судове рішення», рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Рішення визнається законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства, вирішив справи згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції цим вимогам не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження дитини, суд першої інстанції, вважав достатнім для задоволення позову тільки наявність рішення суду про встановлення батьківства ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5.

Між тим, суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини вказаної справи, а тому передчасно дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, що призвело до порушення прав інших осіб.

Як встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивачки народився син ОСОБА_7, у свідоцтві про народження якого батько був записаний зі слів матері - ОСОБА_8 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4 (а.с. 8). Після смерті останнього позивачка звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2017 року встановлено факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець Автономної Республіки Крим, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у селі Данилівка Березанського району Миколаївської області є батьком ОСОБА_5, 2007 року народження, уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області (а.с. 18).

На підставі цього рішення повторно було видано свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 10 травня 2017 року, де батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ОСОБА_4 (а.с. 7).

Відділ реєстрації актів цивільного стану на звернення ОСОБА_9 з питань внесення змін до прізвища дитини, роз'яснив, що дані зміни не були внесені, оскільки даний факт не зазначено в рішенні суду та зміна прізвища дитини не має в даному випадку правового значення (а.с. 14).

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року, рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2017 року скасовано, а заяву ОСОБА_3 про встановлення батьківства залишено без розгляду. Апеляційним судом було встановлено, що ОСОБА_4 з 24 березня 1994 року знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Остання у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 36-37).

Отже, при розгляді справи, суд першої інстанції не з'ясував всіх фактичних даних, що мають значення для справи, не перевірив наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, прийняття спадщини іншими особами, не залучив до справи всіх осіб, зокрема, ОСОБА_2, яка оспорює право на спадщину.

З урахуванням викладеного на підставі п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, рішення районного суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: В.І. Козаченко

Т.Б. Кушнірова