Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/679/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження № 22-ц/778/2947/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

ОСОБА_2

розглянувши заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліквідатора ФОП ОСОБА_4) про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліквідатора ФОП ОСОБА_4) на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору іпотеки дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору іпотеки дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись зазначеним рішенням суду Арбітражний керуючий ОСОБА_3 (ліквідатора ФОП ОСОБА_4) подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року відкрито провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року справа призначена до розгляду на 12 вересня 2017 року.

26 червня 2017 року Арбітражний керуючий ОСОБА_3 (ліквідатора ФОП ОСОБА_4) звернувся до апеляційного суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, літ. А, загальною площею 69,1 кв.м., житлова площа 41,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Міська, буд. 14, за реєстровим номером нерухомого майна №01. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам, як спеціальним субєктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, реєструвати зміни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку, літ. А, загальною площею 69,1 кв.м., житлова площа 41,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Міська, буд. 14, за реєстровим номером нерухомого майна №01.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, колегія вважає, що підстав для її задоволення немає з наступних підстав.

Вимагаючи забезпечення позову, заявник послався на ст.. 151 ЦПК України. За положеннями зазначеної норми суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розяснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відтак за зазначеними положеннями вимагати забезпечення позову може лише особа, яка зацікавлена у задоволенні позову, і така, яка має підстави вважати. що у разі невжиття заходів забезпечення позову, виконання рішення суду про його задоволення буде унеможливлене.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий, який подав заяву про забезпечення позову, взагалі заперечує проти позову, не був стороною у справі, не є позивачем, а відтак не може порушувати питання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210, 313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліквідатора ФОП ОСОБА_4) про забезпечення позову-відмовити.

Копію ухвали направити Арбітражному керуючому ОСОБА_3 (ліквідатора ФОП ОСОБА_4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: