Справа № 161/6121/17
Провадження № 4-с/161/112/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Кирилюк В.A

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника скаржника ОСОБА_1

суб'єкта оскарження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовому засіданні в м. Луцьку справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», заінтересована особа ОСОБА_3, на неправомірні дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 10 грудня 2012 року головним державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35603329 про солідарне стягнення в користь ПАТ «ВТБ БАНК» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором «09.63-33/08-СК1 та кредитним договором №09.63-33/08-СК2 від 31.04.2008 року в розмірі 921 768,70 доларів США.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 на користь ПАТ ВТБ банк за кредитним договором № 09.62-33/08-СК1 та кредитним договором № 09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 року в розмірі 921 768.70 доларів США звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме однокімнатну квартиру № 9 загальною площею 41,4 м2, що знаходиться у місті Луцьку Волинської області по вулиці Богдана Хмельницького, будинок 36 та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться за адресою с. Тарасове Луцького району, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою с. Тарасове вул. Жовтнева будинок № 59 Луцького району загальною площею 220,3 м .кв., який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, склад для матеріалів „ К-1 „, загальною площею 793,4 м. кв., що знаходиться за адресою Волинська область Ківерцівський район, м. Ківерці вул. 17-го Вересня будинок № 31, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з прилюдних торгів.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 на користь ПАТ ВТБ банк за кредитним договором № 09.62-33/08-СК1 та кредитним договором № 09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 року в розмірі 921 768.70 доларів США звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме двохкімнатну квартиру № 33, загальною площею 48,8 м2, що знаходиться у місті Луцьку Волинської області по вулиці Федорова, будинок 2 А та належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з прилюдних торгів.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 на користь ПАТ ВТБ банк за кредитним договором № 09.62-33/08-СК1 та кредитним договором № 09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 року в розмірі 921 768.70 доларів США звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме - земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться за адресою с. Струмівка Луцького району, яка належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 274892, виданого 20.03.2007 року Підгайцівською сільською радою Луцького району; житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою с. Струмівка, вул. Лисенка будинок № 58 Луцького району, який належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з прилюдних торгів.

27.03.2017 року постановою заступника начальника відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_2 закрито виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що майно на яке необхідно було звернути стягнення за виконавчим документом , що належало боржнику та перебувало в іпотеці ПАТ «ВТБ БАНК», реалізовано у встановленому законом порядку та від реалізації іпотечного майна в рахунок часткового погашення заборгованості, стягувачу перераховано 1 061255,22 грн. та в рахунок погашення виконавчого збору перераховано 117 917,25 грн., тобто рішення фактично виконане.

Вказує, що державним виконавцем Самчуком О.П. не в повному обсязі виконано рішення суду, не проведено усіх виконавчих дій передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки виконано лише одну позовну вимогу, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки, а вмогу про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено поза увагою, а тому постанову від 27.03.2017 року про закриття виконавчого провадждення вважає незаконною та таку, яка підлягає скасуванню.

На підставі наведеного просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області щодо закінченн виконавчого провдження №35603329; зобов'язати суб'єкт оскарження вжити дій щодо скасування постанови від 27.03.2017 року заступника начальника відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провалження, в частині стягнення з ОСОБА_3 на корсть ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором та відновити виконавче провадження №35603329 для продовження виконання виконавчого листа №2-1347/11, виданного Луцьким міськрайонним судом Волинської області, в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав, в ній наведених. Просив скаргу задовольнити.

Субєкт оскарження ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнав. Суду пояснив, що його дії по винесенню постанови про закриття виконавчого провадження №35603329 є законними, вказана постанова була винесена за наявності підстав для цього, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження». В задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до

виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Судом при розгляді скарги встановлено, що 10 грудня 2012 року головним державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35603329 про солідарне стягнення в користь ПАТ «ВТБ БАНК» з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором «09.63-33/08-СК1 та кредитним договором №09.63-33/08-СК2 від 31.04.2008 року в розмірі 921 768,70 доларів США.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 на користь ПАТ ВТБ банк за кредитним договором № 09.62-33/08-СК1 та кредитним договором № 09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 року в розмірі 921 768.70 доларів США звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме однокімнатну квартиру № 9 загальною площею 41,4 м2, що знаходиться у місті Луцьку Волинської області по вулиці Богдана Хмельницького, будинок 36 та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться за адресою с. Тарасове Луцького району, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою с. Тарасове вул. Жовтнева будинок № 59 Луцького району загальною площею 220,3 м .кв., який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, склад для матеріалів „ К-1 „, загальною площею 793,4 м. кв., що знаходиться за адресою Волинська область Ківерцівський район, м. Ківерці вул. 17-го Вересня будинок № 31, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з прилюдних торгів.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 на користь ПАТ ВТБ банк за кредитним договором № 09.62-33/08-СК1 та кредитним договором № 09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 року в розмірі 921 768.70 доларів США звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме двохкімнатну квартиру № 33, загальною площею 48,8 м2, що знаходиться у місті Луцьку Волинської області по вулиці Федорова, будинок 2 А та належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з прилюдних торгів.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 на користь ПАТ ВТБ банк за кредитним договором № 09.62-33/08-СК1 та кредитним договором № 09.62-33/08-СК2 від 31.04.2008 року в розмірі 921 768.70 доларів США звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме - земельну ділянку площею 0,12 га, що знаходиться за адресою с. Струмівка Луцького району, яка належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 274892, виданого 20.03.2007 року Підгайцівською сільською радою Луцького району; житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою с. Струмівка, вул. Лисенка будинок № 58 Луцького району, який належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з прилюдних торгів (а.с. 18-20).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ст. 6Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення

немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відповідно до ст. 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає

негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до

статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

27.03.2017 року постановою заступника начальника відділу ПВР управління ДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_2 закрито виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадженггя», посилаючись на те, що майно на яке необхідно було звернути стягнення за виконавчим документом , що належало боржнику та перебувало в іпотеці ПАТ «ВТБ БАНК», реалізовано у встановленому законом порядку та від реалізації іпотечного майна в рахунок часткового погашення заборгованості, стягувачу перераховано 1 061255,22 грн. та в рахунок погашення виконавчого збору перераховано 117 917,25 грн.

Таким чином, державним виконавцем Самчуком О.П. не в повному обсязі виконано рішення суду, не проведено усіх виконавчих дій передбачених ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки виконано лише одну позовну вимогу, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки, а вимогу про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено не виконаною.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду (ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Оскаржуючи бездіяльність заступника начальника відділу ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк» просить визнати його бездіяльність незаконною, яка полягає у неналежному здійсненні заходів з розшуку майна і доходів боржників та неналежному здійсненні заходів примусового стягнення боргу.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що скаргу ПАТ «ВТБ Банк» слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 6, 8, 11, 12, 18, 19, 20, 31, 32, 82, 83 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2.

Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №35603329 від 27.03.2017 року.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відновити виконавче провадження №35603329 для продовження виконання виконавчого листа №2-1347/11 (провадження №2/0308/104/2012), виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області в 12.11.2012 року, в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк