РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1190/17

12 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/1190/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні сімейні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного, в зв'язку з чим у сім'ї відбувалися сварки. Більше двох років разом не проживають, шлюбні відносини повністю припинено, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем. Вважає, що подальше збереженню шлюбу буде шкодити її інтересам та інтересам їх дитини.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №089973, 10.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис №304 /а.с.7/.

Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №164572 від 02.03.2012 р. /а.с.8/.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, не бажають надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 640 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №177310009 від 12.06.2017 року /а.с.1/. Таким чином, витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,174, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №304.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, с.Мирне, вул.Зелена, 14 Костопільського району Рівненської області; ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Костопіль, вул.Гвардійська 61/2 Костопільського району Рівненської області; ІПН НОМЕР_2) 640,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4