Справа № 362/644/17 Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3389/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 11.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

при секретарі: Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

В лютому 2017 р. позивач звернувся до суду із позовом посилаючись на те, що 20.12.2012 р. між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачем отримано кредит у сумі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальник не повернув своєчасно Банку кошти для погашення заборгованості, яка станом на 31.12.2016 р. складає 43792,24 грн., позивач просив стягнути її з відповідача разом з судовими витратами.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права скасувати і позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.12.2012 р. року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір шляхом прямої і безумовної згоди позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 р., та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між сторонами Договір, що підписується підписом у заяві.

Умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», базова відсоткова ставка - 2,5 % в місяць, розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних засобів) - 7% від заборгованості, штраф при порушенні строків платежів - 500 грн. + 5% від суми позову.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 20.12.2012 р. станом на 31.12.2016 р. за відповідачем значиться заборгованість за кредитом -1962,14 грн., заборгованість за процентами - 35018,56 грн., заборгованість за пенею та комісією - 4250,00 грн., а також штрафи 500,00грн. - штраф (фіксована частка), 2061,53 грн. - штраф (процентна складова), а всього заборгованість ОСОБА_2 складає 43792,24 грн.

Позивач жодного разу з моменту оформлення кредиту не сплачував будь-яких платежів за кредитом. Навпроти дати 30.01.2013 р. зазначено сплату платежу в сумі 06 грн. 29 коп. - погашення суми кредиту, яка відповідачем заперечується, а позивачем не надано доказів на підтвердження факту сплати вказаної суми відповідачем.

Згідно п.1.1.7.12. вищезазначеного Договору, його дія встановлена протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо в цей строк жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на той же термін.

Умовами п. 1.1.1.50, п. 1.1.7.4 договору встановлено, що погашення заборгованості здійснюється щомісячно; в разі наявності перевитрат платіжного ліміту по карті і непогашення його клієнтом протягом 6 місяців карта закривається, наступне відновлення дії картки можливо лише після повного погашення заборгованості клієнтом.

Відомостей про те, що була проведена пролонгація кредитного договору, а також, що кредитна картка перевипускалася на новий строк та була отримана відповідачем, не має.

Встановивши вказані обставини, суд відмовив у задоволенні позову за спливом строку позовної давності.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладений 20.12.2012 року на один рік із видачею на цей термін банківської кредитної картки універсальна із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Отже картка видана на термін дії кредитного договору тобто на один рік, що підтверджує в своїх поясненнях відповідач та підтверджується самим позивачем у викладі обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Інших відомостей, з яких можна встановити строк дії кредитної картки не має. Кредитна картка відповідачем втрачена. В анкеті заяві про приєднання до Умов і Правил банківських послуг у ПриватБанку строк дії кредитної картки не зазначено.

На підтвердження дії строку кредитної картки відповідачем до апеляційної скарги надано довідку, яка ним же і видана про те, що термін дії картки 07/16.

Проте ця довідка не може бути прийнята судом як належний доказ, оскільки інформація, яка в ній міститься береться з інших джерел про порядок та умови випуску картки, строк її дії тощо.

Довідка надана не в оригіналі, її копія не містить підпису та П.І.Б. відповідального працівника (керівника), відсутній номер реєстрації в журналі документообігу.

Крім того сам строк дії картки в три роки і сім місяців для річного кредиту є сумнівним.

Кредитна картка не перевипускалася і ця обставина не заперечується позивачем.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести за допомогою належних та допустимих доказів ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням положень ст.ст. 57, 59 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, з наданих у суді першої інстанції доказів, (де позивачем вказаної вище довідки не надавалось), суд обґрунтовано виходив з того, що строк дії картки закінчився із річним строком дії договору 20.12.2013 року.

Оскільки до суду банк звернувся лише 06.02.2017 року, коли перебіг позовної давності закінчився як для щомісячних платежів, так і щодо повернення кредиту в повному обсязі, враховуючи, що у своїй заяві відповідач просив застосувати наслідки спливу позовної даності, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову з цих підстав.

Сплив строку позовної давності є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про інший строк дії кредитної картки належними та допустимими доказами цей строк не підтверджує.

Таким чином рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга як необґрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді