АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/485/17 Головуючий суддя І інстанції Омельченко К. О.
Провадження № 22-ц/790/4478/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 02 червня 2017 року ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 23 січня 217 року, апеляційна скарга подана до суду 02 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 02.02.2017 року. 03 лютого 2017 року вона подала апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду, проте Дзержинським районним судом м. Харкова вказана скарга була направлена до Апеляційного суду Харківської області. 22 лютого 2017 року матеріали вказаної справи були повернуті до Дзержинського районного суду м. Харкова без розяснення скаржнику про те, що апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року мала бути адресована саме Апеляційному суду Харківської області. Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року. 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала до Дзержинського районного суду м. Харкова другу апеляційну скаргу на вказану ухвалу, просила направити її для розгляду за належністю. Проте суддя Апеляційного суду Харківської області без постановлення процесуального документу листом повернув зазначену апеляційну скаргу до районного суду. Зазначений лист нею отримано не було.

Суд знаходить поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки, при подачі першої апеляційної скарги від 03.02.2017 року ОСОБА_1 не могла вважатись такою, що пропустила строк на апеляційне оскарження, оскільки матеріалами справи не спростовується її твердження про отримання копії оскаржуваної ухвали 02.02.2017 року. Помилкове зазначення у якості адресата Харківського апеляційного адміністративного суду було виправлено при подачі апеляційної скарги від 02.06.2017 року. З огляду на те, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відбувся за відсутності вини ОСОБА_1, він підлягає поновленню.

На підставі викладеного вважаю можливим поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями як інвалід 2 групи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя