Справа № 263/6740/17
Провадження № 4-с/263/57/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, в якій просила скасувати постанови державного виконавця від 28.02.2012 року, 13.02.2012 року, 23.11.2015 року, 24.11.2015 року, 15.02.2017 року.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року заяву залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме зазначення причини пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, та надання доказів на підтвердження поважності таких причин.

21.06.2017 року представник скаржника на адресу суду надала клопотання про поновлення строку для подання скарги, яке мотивовано тим, що скаржник не знала про існування зазначених постанов, оскільки вони на адресу заявника не надходили. Про існування зазначених постанов скаржник дізналась лише у лютому 2017 року, після чого звернулась до державного виконавця із заяво про видачу копій зазначених постанов, на що отримала письмову відповідь від 16.02.2017 року із зазначенням обмеженої інформації. Після чого, наприкінці лютого 2017 року її представник повторно звернулась до державного виконавця з письмовою заявою про видачу копій постанов, які були надані представнику через два тижні. Після отримання копій зазначених постанов представник скаржника письмово звернулась до державного виконавця із повідомленням про те, що арештоване майно знаходиться у заставі банку. Державний виконавець довго не надавав відповідь на зазначене звернення, та на початку червня 2017 року, отримали усну відповідь державного виконавця про відмову в скасуванні зазначених постанов. На підставі викладеного просила поновити строк для звернення до суду зі скаргою.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст. 72 ч. 2 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання скаржника про поновлення строку для звернення до суду, суддя не вбачає підстав для його поновлення, оскільки з клопотання вбачається, що копії оскаржуваних постанови скаржником та його представником отримано у лютому 2017 року. Разом з цим, представником скаржника не надано до суду доказів, про звернення до державного виконавця із заявою про скасування зазначених постанов.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника скаржника про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою, та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 72, 383, 385 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В. Киян