overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №491/585/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою м. Ананьєва, вул. Ватутіна, 35-а, Одеської області паспорт громадянина України серії КМ №169005, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 13 серпня 2003 року, ідентифікаційний номер 398316228, право власності на житловий будинок літ.А вартістю 54346 гривня, з господарськими будівлями та спорудами: веранду цегляну літ.а вартістю 8801 гривня, погріб цегляний під «а» вартістю 2566 гривень, веранду цегляну літ.а1 вартістю 2977 гривень, ганок літ.а2 вартістю 96 гривень, козирок літ.а3 вартістю 729 гривень, сарай літ.Б вартістю 4429 гривень, літній душ літ.В вартістю 714 гривень, убиральню літ.Г вартістю 1271 гривня, навіс літ.Д вартістю 10358 гривень, навіс тіньовий літ.Ж вартістю 1588 гривень, літня кухня літ.З вартістю 32193 гривні, огорожа №1 вартістю 4196 гривень, хвіртку деревяну №2 вартістю 251 гривня, ворота №3 вартістю 811 гривень, вимощення цементне «1» вартістю 1158 гривень, водопровід ІІ вартістю 461 гривня, загальною вартістю 126945 гривень, що розташовані в м. Ананьєві, вул. Тилігульська, 15, Одеської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.
Ñïðàâà ¹ 2-í-3329/11
Öåíòðàëüíèé ðàéîííèé ñóä ì. Ìèêîëàºâà
27 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà ×åðåíêîâà Í.Ï., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó  Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì. Ìèêîëàºâà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³  ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Äåðæàâíà ïîäàòêîâà ³íñïåêö³ÿ ó Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì. Ìèêîëàºâà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³   çâåðíóëàñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè, äîïóùåíî ïðè îôîðìëåíí³ ñóäîâîãî íàêàçó ïî ñïðàâ³ ¹2-í-3329/11 â³ä 08.02.2012 ðîêó øëÿõîì âíåñåííÿ íîìåðà îáë³êîâî¿ êàðòêè ïëàòíèêà ïîäàòê³â áîðæíèêà.
Óõâàëîþ â³ä 15.05.2017 ðîêó äàíà çàÿâà çàëèøåíà áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, íàäàíî ï*ÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè òà âêàçàíî, ùî çàÿâíèêó íåîáõ³äíî óòî÷íèòè âèìîãè çàÿâè, âêàçàâøè, ÷è íå º â äàíîìó âèïàäêó çàÿâà ïðî ïðèâåäåííÿ ó â³äïîâ³äí³ñòü âèêîíàâ÷îãî ëèñòà  äî  âèìîã Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ».
Êîï³þ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó çàÿâíèê îòðèìàâ 02.06.2017 ðîêó, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ðåêîìåíäîâàíèì ïîâ³äîìëåííÿì ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ.
Îêð³ì òîãî, â³äîìîñò³ ïðî ðîçãëÿä ñïðàâ (çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè, äàí³ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ òà äàòè ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó) ïóáë³êóþòüñÿ íà îô³ö³éíîìó âåá-ñàéò³ Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâàó â³äïîâ³äíîñò³ äîÐ³øåííÿ ðàäè ñóää³â çàãàëüíèõ ñóä³â ¹ 12 â³ä 28 ëþòîãî 2013 ðîêó «Ïðî îðãàí³çàö³þ ðîáîòè ç ³íôîðìàö³éíîãî íàïîâíåííÿ ³ ôóíêö³îíóâàííÿ îô³ö³éíèõ âåá-ñàéò³â çàãàëüíèõ ñóä³â íà îô³ö³éíîìó âåá-ïîðòàë³ ñóäîâî¿ âëàäè Óêðà¿íè».
Ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ àáî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ñóääÿ âèð³øóº íå ï³çí³øå òðüîõ äí³â ç äíÿ íàäõîäæåííÿ çàÿâè äî ñóäó àáî çàê³í÷åííÿ ñòðîêó, âñòàíîâëåíîãî äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, òà íå ï³çí³øå íàñòóïíîãî äíÿ ï³ñëÿ îòðèìàííÿ ñóäîì ó ïîðÿäêó, ïåðåäáà÷åíîìó ÷àñòèíîþ òðåòüî¿ ö³º¿ ñòàòò³, ³íôîðìàö³¿ ïðî ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) ô³çè÷íî¿ îñîáè (ñò. 122 ÷. 4 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Îäíàê, â ïîðóøåííÿ âèìîã ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó âêàçàíèé ñòðîê íåäîë³êè óñóíóò³ íå áóëè.
Çà òàêîãî, âèõîäÿ÷è ç³ çì³ñòó ÷. 1 ñò. 157 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ðîçóìíèé ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, âêàçàíèõ â óõâàë³, ñïëèâ, ùî íå ïîçáàâëÿº ïîçèâà÷à ïðàâà ïîâòîðíîãî çâåðíåííÿ äî ñóäó ç óðàõóâàííÿì âèìîã ñò.ñò. 3, 4 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çà òàêîãî, íà ï³äñòàâ³ âèìîã ñò.ñò. 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äàíà çàÿâà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó  Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Öåíòðàëüíîìó ðàéîí³ ì. Ìèêîëàºâà Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³  ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè - ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Îäíî÷àñíî ðîç*ÿñíþþ, ùî ïîâåðíåííÿ ìàòåð³àë³â íå ïîçáàâëÿº ïðàâà ïîâòîðíîãî çâåðíåííÿ äî ñóäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â ñòðîêè òà â ïîðÿäêó, ïåðåäáà÷åíîìó ñò.ñò. 294 - 296 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñóääÿ                Í.Ï. ×åðåíêîâà
Справа № 473/848/17
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новогригорівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Новогригорівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3, який помер 27 лютого 1981 року в селі Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.М. Ротар
Справа №478/2362/16-ц 30.06.2017
Справа 478/2362/16-ц
Провадження 22-ц/784/1621/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 7 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області (далі ТОВ «Ватутіна») про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 7 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із таким рішенням суду ТОВ «Ватутіна» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року із змінами та доповненнями станом на 1 січня 2017 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 606 грн. 32 коп.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційних скарг, які несплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 7 червня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 606 грн. 32 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код за ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1 апеляційний суд Миколаївської області, ».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №488/3494/16-ц 29.06.2017
Провадження №22-ц/784/1618/17
Справа № 488/3494/16-ц
Провадження № 22-ц/784/1618/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2016 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2016 року розірвано шлюб, зареєстрований між сторонами.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач оскаржила його в порядку, визначеному розділом V главою 1 ЦПК України шляхом подачі 31 травня 2017 року апеляційної скарги (а.с.46).

Апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Главою 8 ЦПК України запроваджено особливий порядок розгляду справ позовного провадження та оскарження постановлених у цих справах заочних рішень.

З метою реалізації завдань заочного провадження ст.ст. 228-232 ЦПК України передбачено, що право відповідача на апеляційне оскарження заочного рішення обумовлене необхідністю попереднього виконання процедур, передбачених нормами ст. 228 ЦПК України.

Зокрема, відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення подати письмову заяву про перегляд зазначеного рішення до суду, який його ухвалив.

Лише після розгляду такої заяви та у разі залишення її без задоволення, а також у випадку постановлення повторного заочного рішення, відповідач має право на його апеляційне оскарження та перегляд безпосередньо судом апеляційної інстанції.

В матеріалах справи є заява відповідача про перегляд оскаржуваного рішення, датована 03 січням 2017 року (а.с.39), яка ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва повернута заявнику, оскільки оскаржуване рішення не є заочним (а.с.44).

Між тим, з тексту рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2016 року вбачається, що воно є заочним (абзац 3 описової частини а.с.27). Крім того, в резолютивній частині вказаного рішення судом взагалі не зазначено порядок його оскарження.

Вказане перешкоджає розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції в загальному порядку.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2016 року підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2016 року повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що заочне рішення за її апеляційною скаргою може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не у разі повернення такої заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 306/1978/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1276/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 17 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дусинської сільської ради та Свалявської районної ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 24 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 496/2041/17
Провадження № 2/496/1330/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Дачненського споживчого товариства Біляївської райспоживспілки до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Дачненського споживчого товариства Біляївської райспоживспілки до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано ціну позову та не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору встановлюється у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивач за подачу вищезазначеного цивільного позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 гривень. В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору на суму 640,00 гривень, що є меншим ніж мінімальний судовий збір з вказаного виду позову. Крім того, неможливо визначити судовий збір без зазначення ціни позову.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання цивільного позову є:

Отримувач коштів: УК у Біляївському районі/Біляївський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37913781

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) - 828011

Рахунок отримувача: 0111

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дачненського споживчого товариства Біляївської райспоживспілки до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення судових витрат до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Буран В.М.

30 червня 2017 року
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/943/17
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/497/605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

30.06.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Одеського державного нотаріального архіву: 65089, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, № 92-А витяг зі спадкового реєстру та копії спадкової справи № 577/2010 після смерті ОСОБА_2, що померла 19.05.2010 року.

Крім того, слід витребувати у державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №577/210 щодо майна ОСОБА_2, яка померла 19.05.2010 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності ена земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 27.07.2017 року о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання, запропонувавши представити суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до позову, роз'яснивши, що згідно вимоги ЦПК України щодо змагальності сторін, - відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України - суд постановлює рішення на підставі наданих суду належних доказів.

Зобовязати Одеський державний нотаріальний архів: 65089, м. Одеса, вул.Академіка Корольова, № 92-А надіслати на адресу суду: 68702, Одеська область, м.Болград, вул. 25 Серпня, № 192 у строк до 24.07.2017 року копію спадкової справи №577/2010 щодо майна ОСОБА_2, що померла 19 травня 2010 року у с.Мізікевича, ж/м Чорноморка-2, Овідіопольського району Одеської області.

Зобовязати державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори надати копію спадкової справи №577/2010 щодо майна ОСОБА_2, яка померла 19 травня 2010 року у с.Мізікевича, ж/м Чорноморка-2, Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині витребування доказу - спадкової справи, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 498/540/17
Провадження по справі2-о/498/26/17
про відкриття провадження у справі
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-
В С Т А Н О В И Л А:
23 червня 2017 року, заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилась 13 березня 2000 року. На даний час вона не досягла шлюбного віку. Майже два роки назад вона познайомилась з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони проживають разом однією сімєю та ведуть спільне господарство, тому мають намір зареєструвати шлюб. Вони звертались до Великомихайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, але їм було розяснено, що оскільки вона не досягла віку з якого можна зареєструвати шлюб, тому їм необхідно надати судове рішення про надання права на укладення шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу для неї є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на даний час вона вже вагітна терміном 13-14 тижнів, що підтверджується довідкою КУ «Великомихайлівської центральної районної лікарні» № 424 від 19.06.2017 року, а тому їм необхідно терміново зареєструвати шлюб до народження дитини. Її мати ОСОБА_3 не заперечує проти укладення шлюбу між нею та ОСОБА_2 і так як і вони вважає, що це відповідає їх інтересам. ОСОБА_2 на даний час працює, забезпечував та зможе забезпечити в майбутньому сімю матеріально, що підтверджується довідкою про його місце роботи. Тому вона просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.
Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т.Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б) на 18 липня 2017 року на 10:30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук