АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6138/17 Головуючий суддя І інстанції Подус Г. С.
Провадження № 22-ц/790/4459/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Підлісна»», Споживче товариство «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж»», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання дій такими, що порушують права,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 травня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 07 червня 2017 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання, оскільки в матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення про вручення її ОСОБА_1, тому немає підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали, оскільки у справі відсутні докази про отримання ОСОБА_1 копії ухвали, відсутнє зворотнє поштове повідомлення.

Тому необхідно вважати, що згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, процесуальний строк на апеляційне оскарження не був ним пропущений.

ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що він має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, на підтвердження подав копію посвідчення серія ЮА №038238 від 27 вересня 2016 року.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, ОСОБА_2 у справах повязаних з порушенням їхніх прав.

З огляду на вищевикладене клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає розгляду як безпредметне, оскільки зазначеним законом не встановлено обовязку сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 травня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Підлісна»», Споживче товариство «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж»», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання дій такими, що порушують права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя