Провадження №22-ц/784/1472/17
Провадження № 22-ц/784/1472/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року позовні вимоги Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 02 червня 2017 року перший заступник прокурора Миколаївської області подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження. Вказував, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були проголошені у судовому засіданні 11 травня 2017 р., цього ж дня та 16 травня 2017 р. прокурор звертався до суду з заявами про видачу його копії, проте повний текст до прокуратури області надійшов лише 24 травня 2017 р., у звязку з чим просив визнати поважними причини та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначене апелянтом матеріалами справи не спростовується.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на незначний проміжок часу між датою винесення рішення та датою подання апелянтом апеляційної скарги, а також, виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у звязку з відсутністю коштів та очікування їх перерахування з ГУ ДКСУ у Миколаївській області та на підтвердження цього надано копію рапорту на імя начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Миколаївської області щодо ініціювання перед Генеральною прокуратурою України питання про додаткове виділення коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

При цьому, саме на заявника покладається обовязок довести обставини, на які він посилається у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Наданий апелянтом документ не свідчить про його тяжкий майновий стан, тому в задоволенні заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент звернення з позовною заявою, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене та беручи до уваги вартість земельної ділянки у розмірі 203 075 грн. 46 коп., судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги повинен складати: 2030 грн. 75 коп. *110% = 2233 грн. 83 коп.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в тексті ухвали.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 р. задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Миколаївської області строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 р. у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Миколаївської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року - залишити без руху.

Сповістити апелянта про необхідність у строк не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути зазначені в ній недоліки, а саме, сплатити 2233 грн. 83 коп.. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3