Справа № 307/210/16-ц
Провадження № 2/307/47/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа Тячівський ВУЖКГ про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та стягнення шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 де третя особа Тячівський ВУЖКГ про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та стягнення шкоди, посилаючись на те, що згідно нотаріально посвідченого Договору дарування від 15 липня 2013 року вона є власником 32/100 нежитлового приміщення, частини вбудованого приміщення по вул.. Незалежності, 6 «а» в м. Тячів. Як власник нежитлового приміщення ніколи і нікому, в т.ч. відповідачу, квартира якого розташована на 2-му поверсі будинку №6 по вул.. Незалежності не надавала ні усного, ні письмового дозволу на будівництво балкону(лоджії) на даху належного їй нежитлового приміщення. Відповідач з осені 2014 року по осінь 2015 року без будь-яких дозвільних документів, погодження будівництва із співвласниками багатоквартирного будинку та з нею як власником нежитлового вбудованого приміщення, розташованого в м. Тячів по вул. Незалежності, № 6 «а», провів будівництво лоджії (балкону) до своєї квартири на 2-му поверсі, основа якої винесене за межі його квартири і закладена прямо на даху належного їй приміщення. Таке будівництво спричинило шкоду їй у вигляді руйнування даху та стелі нежитлового вбудованого приміщення, що у свою чергу спричинило протікання та затоплення приміщення. Це капітальне будівництво відповідач здійснив без будь-якої проектної документації, повідомлень про початок будівництва, без рішень міської ради та отримання містобудівних умов та обмежень. Таким чином, відповідач грубо порушив вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто здійснив будівництво без додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. Крім того, умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих приміщень у житлових будинках встановлені Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року за №76. Відповідач не зауважив на приписи Державної архітектурно-будівельної інспекції Закарпатської області, не розробив вказану добудову лоджії та не відремонтував дах приміщення, перекриття її приміщення, не відремонтував приміщення, не відшкодував збитки. За висновком спеціаліста для усунення заподіяної шкоди ремонту покрівлі, даху, перекриття та ремонту приміщення необхідно затратити 42 713 гривень, що є реальними збитками. А тому, просить зобовязати відповідача за його власний рахунок розібрати лоджію, а також стягнути з відповідача на її користь 42 713 гривень на відшкодування реальних збитків.

Вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено вимоги ст.ст. 22, 376, 383,391, 1166 ЦК України та п. 1.4.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Просить суд усунути перешкоди у користуванні належдного їй на праві приватно власності нерухомого майна не житлового вбудованого приміщення , розташованого в м. тячіцв по вул.. Не залежності , б.6 «а», , а саме зобовязати ОСОБА_2 за власний рахунок розібрати лоджію, а також стягнути з відповідача на її користь 42 713 грн. на відшкодування реальних збитків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві. Просить позов задовольнити.

На продовження розгляду справи позивач та його представник не зявилися, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у їх відсутності, позов підтримав, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не визнав суму заподіяних збитків стверджуючи 42 713 грн. є завищеною сумою збитків.

На продовження розгляду справи відповідач не зявився, а тому суд в порядку ст.. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Тячівського ВУЖКГ в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно нотаріально посвідченого Договору дарування від 15 липня 2013 року є власником 32/100 нежитлового приміщення, частини вбудованого приміщення по вул.. Незалежності, 6 «а» в м. Тячів

Відповідач добудував лоджію до своєї житлової квартири, що за адресою м.Тячів вул.. Незалежності ,6/3 без правовстановлюючих документів на будівництво, а саме : проектної документації чи будівельного паспорту декларації чи повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим заподіяв шкоду позивачу на суму 42 713 грн.

Дані обставини ствердже : листом №1007 .1.14/141635-2 від 13.10.2015 року Держаної архітектурно-будівельної інспекції України та звітом спеціаліста.

Інших доказів суду сторонами не надано.

За таких обстави, суд вважає, що позов слід задовольнити, усунути перешкоди у користуванні належного ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна нежитлового вбудованого приміщення, розташованого в м. Тячів по вул.. Незалежності , б.6 « а» , а саме зобовязати ОСОБА_2 розібрати лоджію, а також стягнути з нього на користь позивача 42 713 грн. заподіяної шкоди.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 376, 383,391, 1166 ЦК України та п. 1.4.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні належного ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухомого майна нежитлового вбудованого приміщення, розташованого в м. Тячів по вул.. Незалежності , б.6 « а» , а саме зобовязати ОСОБА_2 розібрати лоджію до своєї житлової квартири, що за адресою м.Тячів вул.. Незалежності ,6/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42 713 грн. заподіяної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик