Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №320/7518/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Горбачова Ю.В.
Провадження №22-ц/778/1670/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Міністерства оборони України про розяснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року залишено без змін.

В червні 2017 року Міністерство оборони України подало заяву про розяснення ухвали від 10 травня 2017 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви Міністерства оборони України необхідно виходити з таких норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхніми заявами роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

За змістом цієї норми підлягає роз'ясненню саме рішення суду та повноваження щодо роз'яснення рішення має суд, який його ухвалив, якщо рішення не виконане або не закінчився строк його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Постановлена Апеляційним судом Запорізької області ухвала від 10 травня 2017 року не може бути визнана об'єктом роз'яснення відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, оскільки зазначена ухвала примусовому виконанню не підлягає.

Виходячи із положень статті 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, ухвалене по суті спору.

Оскільки 10 травня 2017 року рішення по суті суд апеляційної інстанції не ухвалював, то постановлена ним ухвала не підлягає роз'ясненню у порядку ст. 221 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, у прийнятті поданої заяви про роз'яснення ухвали суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті заяви Міністерства оборони України про розяснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: