Справа № 639/9754/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 9132 грн. , у тому числі основного боргу-652 грн., процентів за договором-600 грн., а також пені-7880 грн. і судових витрат. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 01.07.2015 р., який складається із заяви-анкети для отримання кредиту та ознайомлення позичальника з умовами надання фінансових послуг, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1000 грн. та зобовязався повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 600 грн. у строк до 30.07.2015 р. Відповідач 06.08.2015 р. сплатив відсотки, частково погасив кредит-84 грн. і пролонгував договір до 05.09.2015 р. В подальшому, 27.09.2015 р., ОСОБА_2 оплатив відсотки-1040 грн., частково оплатив кредит-264 грн. і пролонгував договір до 27.10.2015 р., але свої зобовязання не виконав. Позивач ствержує, що згідно п. 4.4 умов договору відповідачу нарахована пеня за 394 дні прострочення, тобто з 28.10.2015 р. до 24.11.2016 р. в сумі 7880 грн., з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не знайомився з умовами надання фінансових послуг, сума сплачених відсотків та часткове погашення тіла кредиту перевищує наданий йому кредит, тому ніякої заборгованості перед позивачем він немає.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та надані докази , приходить до наступного.

Як вбачається із заяви-анкети для отримання кредиту, відповідач ОСОБА_2, ознайомившись з умовами надання та обслуговування кредитів, отримав від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит на особисті потреби у розмірі 1000 грн., строком на 30 днів до 30.07.2015 р. і зобовязався повернути кредит та сплатити проценти 600 грн.

Позивач зазначив у позовній заяві, що 06.08.2015 р. відповідач згідно п. 2.3 договору сплатив відсотки за користування кредитом-740 грн., частково сплатив суму кредиту-84 грн.та пролонгував договір до 05.09.2015 р. Повторно 27.09.2015 р. ОСОБА_2 сплатив нараховані відсотки-1040 грн., частково кредит-264 грн. та пролонгував договір до 27.10.2015 р., але в подальшому взяті на себе зобовязання не вииконав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує умови договору , станом на 24.11.2016 р. має прострочену заборгованість за тілом кредиту-652 грн., по сплаті процентів-600 грн.

На підставі п. 2.3 договору позивачем нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 2% за кожен день прострочення платежу в сумі 7880 грн. за період з 28.10.2015 р. по 24.11.2016 р., тобто з перевищенням встановленого ст. 258 ЦК України строку позовної давності.

Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за явності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав , дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Вказана правова позиція міститься й в постанові Верховного Суду України у справі № 6-100цс14 від 03.09. 2014 р., що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами України.

Оскільки заборгованість відповідача за кредитним договором складає 1252 грн. , а розмір нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором становить 7880 грн., що більше ніж в 6 разів перевищує суму боргу за кредитним договором, суд вважає за можливе зменшити суму пені до 1252 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (27% від заявлених) необхідно стягнути з відповідача на користь позивача-372 грн. 06 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 610- 612 , 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 41 від 01.07.2015 р. в сумі 2504 грн., а також понесені витрати-372 грн. 06 коп., а всього 2876 грн. 06 коп.

В іншій частині позовних вимог ТОВ «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ