Справа № 456/1159/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/4676/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

29 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Митрополита Київського і всієї України, Предстоятеля УАПЦ, керуючого Львівською єпархією ОСОБА_2 (ОСОБА_3) на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Митрополита Київського і всієї України, предстоятеля УАПЦ, керуючого Львівською єпархією ОСОБА_2 (ОСОБА_3) про визнання незаконним та скасування указу,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням поновлено ОСОБА_4 строк позовної давності. Позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано указ Митрополита Київського і всієї України, предстоятеля УАПЦ, керуючого Львівською єпархією ОСОБА_2 (ОСОБА_3) №267 від 22.08.2016 року про звільнення від обовязків настоятеля храму Богоявлення Господнього с.Подорожнє Стрийського деканату Львівської єпархії УАПЦ митрофорного протоієрея ОСОБА_4.

Стягнуто з Митрополита Київського і всієї України, предстоятеля УАПЦ, керуючого Львівською єпархією ОСОБА_2 (ОСОБА_5) в користь держави 640 ( шістсот сорок) гривень судового збору.

Заочне рішення оскаржив Митрополит Київський і всієї України, Предстоятель УАПЦ, керуючий Львівською єпархією ОСОБА_2 (ОСОБА_3).

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України.

Крім того, згідно розяснень, викладених в ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався з заявою про перегляд заочного рішення, а відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 231 ЦПК України ), то в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Митрополита Київського і всієї України, Предстоятеля УАПЦ, керуючого Львівською єпархією ОСОБА_2 (ОСОБА_3) на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2017 року.

Розяснити відповідачу його право на подання заяви про перегляд заочного рішення до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1