печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» про зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» про зобов»язання вчинити дії та просить суд примусити відповідача змінити формулювання причини його звільненя на таке, що буде обгрунтованим та відзеркалює реальну ситуацію та причини його звільненя, та яке буде відповідати Кодексу законів про працю України; змусити "ТОВ Домінос Піцца Юкрейн" надати копій його робочого розкладу за весь час роботи з позначками, які відображать заплановане миття ним посуду та туалетів та відповідно до нього змусити відповідача розрахуватися з ним за виконання додаткових надурочних робіт, якщо вони не відображені у посадовій інструкції кур'єра з доставки піци; змусити відповідача надати можливість йому та суду ознайомитися з Колективним договором, якщо такий є; змусити відповідача надати суду та йому можливість ознайомитися із відомостями щодо фактичної тривалісті його робочих змін, за період з 1.04.17р. по 28.0І.20І7р. включно, які зафіксовано внутрішньою існуючою електронною системою фиксації виходу на роботу та тривалості його робочих змін у ТОВ "Домінос Піцца Юкрейн"; витребувати у відповідача документ, який регламентує дати та обсяг нарахування заробітної платні на підприємстві, затверджує порядок ії видачі (скільки раз на місяць та якими частинами нараховується заробітна платня) співробітникам; зобов»язати надати банківські виписки (інші документи), з яких видно коли саме було нараховано та перераховано заробітну платню усім працівникам піцерії номер №3, щоб уточнити коли він мав отримати заробітну платню, а також надати копію запиту у банк на відкриття зарплатного рахунку та на видачу йому зарплатної картки, яку йому так і не було видано; надати тарифну сітку окладів прибиральників та посудомийників, оскільки він частково виконував саме їхню роботу, або тих, хто за посадовою інструкцією насправді має мити посуд та прибирати зал та санвузли; стягнути з відповідача на його користь штраф за порушення трудового законодавства у розмірі 3-х серендньомісячних окладів; стягнути на його користь середній оклад кур'єра з доставки піци за весь час вимушеного безробіття та роботи, на яку він вимушений був піти, оскільки не мав можливості знайти гідну роботу у зв'язку з необгрунтованим формулюванням причини його звільнення; копенсувати сумісні обовязки частково у двократному, а частково у однократному розмірі, а надмірні часи роботи, та час коли він працював з одним вихідним замість двох та не мав відповідно законодавству достатнього часу для відпочинку між змінами у двократному розмірі, а також внссти цей час та його грошову компенсацію до розрахунку фактичного середньомісячного окладу, для застосування у подальших розрахунках стягненнь та компенсації відповідачем за цією позовною заявою; стягнути з відповідача відшкодування у розмірі 2-хмісячного середпьго окладу, якщо формулювання мого звільненя суд вирішить вважати за таке, що згідно діючому законодавству України і положенням статей Кодексу законів про працю України, передбачає попередження про звільнення; якщо у результаті розгляду його позову та усіх доказів та відомостей, щодо цієї справи суд виришить, що формулювання причини звільнення не відповідає дійсності, просить згідно з відповідними статтями та нормами, що встановлені у Кодексі законів про працю України, стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку, враховуючі усі корективи до його розрахунку, які судом буде вирішено внести у процесі розгляду цієї заяви; якщо у результаті розгляду його позову та усіх доказів та відомостей, щодо цієї справи суд виришить, що виплачені йому при звільненні кошти за фактично відпрацьований ним час не відповідають фактично відпрацьованому ним часу та виконуваним обов'язкам, проить суд стягнути з відповідача на його користь кошти за фактично відпрацьований ним час, виходячи з його середньомісячного окладу, враховуючі усі корективи до його розрахунку, які суд може вирішити внести у розрахунок окладу у процесі розгляду цієї заяви; якщо у процесі розгляду цієї справи суд визначить, що час, який фактично, згідно розкладу змін працівників піцерії № 3. затверджений директором піцерії № 3, надавався йому для відпочинку, не відповідає чинному законодавству України, який регламентує відповідні норми, просить суд вирішити вважати його прогул за реалізацію його права на відпочинок; якщо у процесі розгляду цієї справи суд визначить, що час, який фактично згідно розкладу змін працівників піцерії №3, затверджений директором піццерії №3 та інших відомостей, які свідчать про фактично відпрацьовані ним часи, що деякий час фактично він працював надурочно, стягнути з відповідача на його користь компенсацію надурочного часу роботи у двократному розмірі, а також внести цей час та його відшкодування до розрахунку його фактичного середньомісячного окладу, для застосування у подальших розрахунках стягнень та компенсації відповідачем за цією позовною заявою; якщо у процесі розгляду цієї заяви та розгяду відповідних докуменів, а саме, посадової інструкції, стане очевидно, що він не був зобов'язаний мити посуд та інший інвентар, який застосовується у процесі приготування їжі у піцерії, а також мити зал, туалети, унітази, раковини, тощо, просить суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування затраченого на це часу, згідно діючих норм законодавства України, нормативних документів та тарифних сіток, що застосовуються на підприємстві для даних видів робіт у двократному розмірі, починаючи з часу, відміченому у графіку змін працівників як дні, коли він повинен був відповідно до позначок "посуд" та "зал" мити посуд та зал після закриття закладу (кінець роботи закладу відрізняється у різні дні тижня, але заклад закривається не раніше ніж 22-00, тож він просить суд у такому випадку застосувати норми, а також стягнути на його користь відшкодування за виконання вищезазначених додаткових робіт, згідно усього вищезазаначеного, виходячи з того, що упродовж робочої зміни, до закінчення роботи закладу, він витрачав не меньш ніж 2 години на так зване, "підмивання" посуду у однократному розмірі, та врахувати це стягнення (кошти) у подальшому, при розрахунку серендньомісячного окладу; просить суд витребувати у відповідача зазначені ним документи; якщо у результаті розгляду його позовної заяви судом виявиться, що остаточний розрахунок з ним фактично було проведено із запізненням на 1 чи 2 дні з вини відповідача, та що перерахування йому заробітньої платні було зроблене із запізненням, прсить стягнути з відповідача відшкодування коштів відповідно до діючого законодавства України та ставок індексації Національного банку України, а також проіндексувати ці кошти аж до дня їх остаточної виплати, якщо таке передбачено діючим законодавством України, відповідно до ставок, встановлених Національним Банком України: проіндексувати усі стягнення, що за остаточним рішенням суду повинні були виплачені мені на момент звільнення (враховуючи вихідну допомогу, компенсацію 2-х місячний період попередження про звільнення, компенсацію фактично вьідпрацьованого часу, а також обов'зків, що його примусили виконувати та які не зазначено у посадовій інструкції, понаднормових годин, якщо суд вирішить ці вимоги обгрунтованими відповідно до діючого законодавства України та ставок індексацій встановлених Національним Банком України за період аж до фактичної дати виплати цих стягнень (компенсації) на його користь; оштрафувати відповідача за одноразове порушення його права па перерву для прийому їжі,та перешкоджанню його законному праву (згідно внутрішніх правил компанії), та стягнути на його користь шраф у розмірі середньго одноденного, який буде встановлений у результаті розгляду його позовної заяви та відповідних матеріалів судом; компенсувати моральну шкоду у розмірі, суми всіх стягнень та компенсацій.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

7) перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві позивачем не зазначені дані, які він має обов»язково вказати згідно п. 3, 4, 5, 6, ч.2 ст.119 ЦПК України.

У позові містяться вимоги, які відносяться до різних видів судочинства: цивільного та адміністративного.

Слід звернути увагу позивача на способи захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру. Спосіб захисту порушених прав визначений ст. 16 ЦК України.

Позивач не надає обґрунтування сум моральної та матеріальної шкоди.

Разом з тим, згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Прохальна частина викладена некоректно, подекуди у вигляді припущень, не містить чітких формулювань вимог.

Стаття 120 ЦПК України встановлює також обов'язок позивача додати до позовної заяви її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копії позовної заяви позивачем не долучено.

В разі уточнення позовної заяви, її копію необхідно надати для відповідача.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» про зобов»язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Матійчук Г.О.