У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю: представника відповідача - адвоката Андрєєва А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву представника відповідача - адвоката Андрєєва А.Г. про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 758/14228/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 31 січня 2017 р. розглянута цивільна справа № 758/14228/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення постановлено заочно з повним задоволенням позовних вимог.

12.06.2017 р. до канцелярії суду представником відповідача подана заява про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що лише наприкінці травня 2017 р. відповідач випадково дізналася про існування вказаного рішення з відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі судових рішень. Копія даного рішення була отримана представником відповідача в суді 31.05.2017 р. Вказує, що судові повістки про виклик в судове засідання відповідачка не отримувала, оскільки з 2002 року по теперішній час вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що є тимчасово окупованої територією, а тому поштові відправлення, які направляються з УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим. Крім того, вказує, що відповідачка була позбавлена можливості подати заяву про застосування строків позовної давності та заперечення проти позову, з посиланням на докази якими воно обґрунтовується.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог законодавства, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 31 січня 2017 р. № 758/14228/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю позовні вимоги, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 21.03.2006 р. в сумі 61 875,89 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (27,0948) станом на 01.03.2016 р. становить 1 676 514,99 грн., яка виникла станом на 01.03.2016 р. та складається з: заборгованість за кредитом -1 072 466,45 грн.; заборгованість за відсотками 604 048,54 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 25 147,73 грн.

Згідно з ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки по поважним причинам, та докази, на котрі він посилався, мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих документів, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що є тимчасово окупованої територією. Згідно відомостей УДПЗ «Укрпощта» поштові відправлення, які направляються з УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим, тому Подільським районним судом м.Києва відповідачка повідомлялася про дату та час судового засідання через офіційний веб-портал Подільського районного суду м. Києва.

Крім того, постановляючи рішення від 31.01.2017 р. про повне задоволення вимог позивача, суд виходив з документів, що містяться в матеріалах справи.

Вказані представником відповідача обставини та додані документи можуть бути підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, в т.ч. і підстави для застосування строку позовної давності, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 31.01.2017 р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231-232, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - адвоката Андрєєва А.Г. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 31.01.2017 р. по цивільній справі № 758/14228/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 28 вересня 2017 р. о 12-00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова