Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

16.08.2016 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1

23.11.2016 року позивач збільшив позовні вимоги та просив суд окрім встановлення порядку користування виділити його частку у розмірі 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в натурі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2016 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача за усною заявою відмовилась від позовної вимоги про виділ частки позивача у розмірі 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в натурі та просить закрити провадження у справі в цій частині.

Суд, заслухавши заяву представника позивача, думку представника відповідача та третьої особи, які не заперечували проти заяви представника позивача, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, що також кореспондується із положенням п. 3 ч.1. ст. 205 ЦПК України.

Судом роз'яснено представнику позивача наслідки прийняття судом відмови від позовної вимоги та закриття провадження у справі в цій частині.

Вислухавши заяву представника позивача, роз»яснивши наслідки прийняття відмови від вказаної позовної вимоги, перевіривши, що представник позивача не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позову в частині позовних вимог про виділ частки позивача у розмірі 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в натурі та закриття провадження у справі в цій частині, оскільки така відмова не порушує нічиїх прав і законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням від позовної вимоги про виділ частки ОСОБА_1 у розмірі 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в натурі та закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: