АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

29 червня 2017року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

при секретарі Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного Олександра Григоровича та начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Горобчука Віталія Юрійовича, за участю боржника Кредитної спілки «Альянс Україна», за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року,

встановила:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що з 23 червня 2010 р. у Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, правонаступником якого є Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №20677419 про стягнення коштів з боржника КС «Альянс Україна».

04.12.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з КС «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 64 482 грн. 08 коп., а 15.01.2016 р. державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49828018, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження №20677419.

10.03.2017 р. вона звернулась до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з запитом про надання відповідної інформації, на який отримала відповідь від 22.03.2017 р. У вказаній відповіді було повідомлено, що державний виконавець при вчиненні виконавчих дій керується Законом України «Про виконавче провадження» відповідно до якого до компетенції органів державної виконавчої служби не входить встановлювати осіб та суми коштів, яким боржник КС «Альянс Україна» надав кредити.

У зв'язку з цим просила визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечного О.Г. щодо не встановлення всіх осіб, яким боржник надав кредити, та які не повернуті станом на 23.06. 2010 року, 21.03.2011 року, 22.03.2011 року, 31.03.2011 року; щодо не встановлення кількості осіб, яким боржник надав кредити та які не були повернуті станом на вищевказані дати; щодо не встановлення розміру коштів, які знаходилися в кредитах та не були повернуті станом на вищевказані дати; щодо не направлення відповідних запитів особам, яким боржник надав кредити та які не були повернуті станом на вищевказані дати.

Також просила визнати неправомірною бездіяльність начальника вказаної виконавчої служби Горобчука В.Ю. щодо нездійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем та зобов'язати вказаних осіб вчинити відповідні дій та здійснити відповідний контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з грубим порушенням норм процесуального права. Судовими рішеннями, що набрали законної сили в цивільних справах №753/7584/15-ц; №753/3338/16-ц, в яких брали ті самі особи, встановлено, що державний виконавець з метою належного і повного виконання рішення суду зобов'язаний встановити всіх осіб, яким боржник надав кредити та які не повернуті, розмір коштів, які знаходяться в кредитах і за рахунок яких має провадитись стягнення з боржника на користь стягувачів (вкладників за депозитами) у зведеному виконавчому провадженні, а також зобов'язаний надіслати відповідні запити особам, яким боржник надав кредити (позичальникам) та які не повернуті. У відповідності до ч. 3 ст.61 ЦПК України вказані обставини не підлягали доказуванню при розгляді даної справи.

Крім цього, судом першої інстанції не було витребувано з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та досліджено матеріали зведеного виконавчого провадження ВП №20677419 та матеріали виконавчого провадження ВП №49828018, відкритого на підставі виконавчого листа №753/13407/15-ц, виданого 04.12.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва. При цьому судом безпідставно було зазначено про дослідження матеріалів виконавчого провадження.

Також вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення зі скаржника судового збору в дохід держави за розгляд даної скарги.

Заявник та інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заслухавши доповідь по справі, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її скасування з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.01.2016 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49828018 на підставі виконавчого листа №753/13407/15-ц від 04.12.2015 р. про стягнення з КС "Альянс Україна" на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 64 482,08 грн.(а.с. 62).

Наказом Міністерства юстиції України від 01.10.2015 р. №1859/5 утворено Центральний відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, реорганізувавши шляхом злиття Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ та Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року залишено без змін ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Зайця О.Б. від 24 березня 2015 р. про повернення виконавчого листа.

Вказаним судовим рішенням встановлено "відсутність доказів, що державний виконавець встановив всіх осіб, яким боржник надав кредити (позичальників), та які не повернуті, розмір коштів, які знаходяться в кредитах і на які має провадиться стягнення з боржника на користь стягувачів (вкладників за депозитами) у зведеному виконавчому провадженні, у тому числі і заявника. Також відсутні відомості про те, що державний виконавець надсилав відповідні запити особам, яким боржник надав кредити (позичальникам) та які не повернуті. Тобто державний виконавець не вчинив всіх виконавчих дій на належне і повне виконання рішення суду".

10.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до директора Департаменту державної виконавчої служби МЮУ, заступника начальника головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з питань державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у м. Вінниці з запитом про надання інформації, а саме: чи були встановлені державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ всі особи, яким боржник КС "Альянс Україна" надала кредити, та які неповернуті станом на 23.06.2010 р., 21.03.2011 р., 22.03.2011 р., 31.03.2011 р.; чи надсилались запити вказаним особам та чи подали ці особи за запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про кошти, які вони мали повернути боржнику КС "Альянс Україна"; на які рахунки повертались кошти за вказаними кредитами у період з 23 червня 2010 року по день надання відповіді на даний запит; який розмір грошових коштів, повернутих на погашення кредитів на рахунки, відкриті на ім'я боржника тощо (а.с. 89-90).

У відповідь на вказаний запит начальник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Горобчука В.Ю. листом від 22.03.2017 р. №18124, зокрема, повідомив, що державний виконавець при вчиненні виконавчих дій керується Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до якого до компетенції органів Державної виконавчої служби не входить встановлювати осіб та суми коштів, яким боржник КС "Альянс Україна" надавав кредити (а.с.12).

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що " запитувана у державного виконавця інформація є такою, що спрямована на втручання до отримання конфіденційної інформації певного кола осіб/стягувачів й у т.ч. боржника, які його не уповноважували на її отримання".

Разом з тим, відповідно до положень ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Доказів надання державним виконавцем обґрунтованої відповіді на звернення стягувача щодо наявності у боржника майна, що перебуває в інших осіб, а також майна та коштів, що належать боржнику від інших осіб, а також вчинених ним дій, спрямованих на виявлення такого майна, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про правомірність дій державного виконавця є передчасним.

Відповідно до ч.1, 2 ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Розглянувши справу у відсутність державного виконавця, при цьому не витребувавши матеріалів виконавчого провадження, суд першої інстанції допустив неповне з'ясування обставин справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постановленої ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої станції.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2017 року скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №753/6584/17

Апеляційне провадження №22 -ц/796/7764/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.