Справа № 467/1801/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

при секретарі Сіваченко Ю.І. Похитун М.В,

представника ТОВ «Агрофірма Вісла» ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», третя особа на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ТОВ «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Арбузинська РДА Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма Вісла», третя особа на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року провадження по справі за позовом ТОВ «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Арбузинська РДА Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним було відкрито та призначено до розгляду на 08 грудня 2016 року.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 03 березня 2017 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма Вісла», третя особа на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним обєднано з первісним позовом ТОВ «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Арбузинська РДА Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Судове засідання було призначено на 15 березня 2017 року.

В ході розгляду справи судове засідання було призначено на 04 вересня 2017 року. В судове засідання представник ТОВ «Агрофірма Вісла» та представник ОСОБА_3 на вказану дату та час розгляду справи не зявились, хоча про таке були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

ОСОБА_5 та його представник до суду не зявилися причини неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області та відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Слухання справи в черговий раз було призначено на 19 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин. В судове засідання представник ТОВ «Агрофірма Вісла» та представник ОСОБА_3 на вказану дату та час розгляду справи не зявились, хоча про таке були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

ОСОБА_5 та його представник до суду не зявилися причини неявки суду не відомі. Заяви про розгляд справи в їх відсутність суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається із змісту позовної заяви, поданої ТОВ «Агрофірма Вісла», останнє зазначило місце свого знаходження: с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, вул. Центральна, 35. За вказаною адресою, представника ТОВ «Агрофірма Вісла» належним чином було повідомлено про виклик її до суду та розгляд справи.

Згідно зі змісту зустрічної позовної заяви поданої представником ОСОБА_6, місцем проживання останньої зазначено с. Новоелівка Арбузинського району. Крім того представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 до суду подано заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та заявку на отримання судових повіток,повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. За вказаною представником ОСОБА_3 адресою, ОСОБА_3 належним чином було повідомлено про виклик її до суду та розгляд справи. За вказаним номером телефону за допомогою SMS-повідомлення представника ОСОБА_3 належним чином було повідомлено про виклик його до суду та розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно, представник ТОВ «Агрофірма Вісла», ОСОБА_3 та її представник не зявились у судове засідання за повторним викликом, повторно не повідомили про причини своєї неявки, не надали доказів про поважність причин неявки, та не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В матеріалах справи маються рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) про належний виклик сторін до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяви про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження сторони суду не надавали, тому судові повістки надсилалися на останню відому їх адресу.

Представник ОСОБА_3 про зміну номеру мобільного телефону та обставини, які перешкоджають отриманню SMS-повідомлень суду не повідомив, тому судові повістки йому надсилались в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень за вказаним у заявці номером телефону.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті у відсутність представника ТОВ «Агрофірма Вісла», ОСОБА_3 або її представника.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», третя особа на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Розяснити позивачам за первісним позовом та зустрічним позовом їх право на повторне звернення до суду після усунення ним умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_8