набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2508/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

при секретарі: Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області, питанн я про виправлення описки в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області, приватного підприємства «Органік Сістемс», третя особа ОСОБА_2 селищна рада Херсонської області про визнання незаконним розпорядження, недійсним договору оренди землі та вилучення з користування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 15.06.2017 року позов заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області, приватного підприємства «Органік Сістемс», третя особа ОСОБА_2 селищна рада Херсонської області про визнання незаконним розпорядження, недійсним договору оренди землі та вилучення з користування земельної ділянки - задоволено.

При ухваленні рішення у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище та ініціали представника третьої особи ОСОБА_2 селищної ради «ОСОБА_3Г.» замість вірного «ОСОБА_4О.».

В судове засідання прокурор, який діє в інтересах держави Головного управління Держгеокадастру у Херсонській не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти виправлення описки в рішенні суду не заперечує.

Представник головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання також не

зявилася, хоча про день та час розгляду питання щодо виправлення описки повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти виправлення описки в рішенні суду не заперечує.

Представник відповідача приватного підприємства «Органік Сістемс» в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду питання щодо виправлення описки повідомлявся належним чином.

Представника третьої особи ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти виправлення описки в рішенні суду не заперечує.

Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище третьої особи, яка приймала участь у справі є ОСОБА_4 Однак, при виготовленні рішення суду була допущена описка, а саме у вступній частині: замість «ОСОБА_4О.» вказано «ОСОБА_3Г.», що є опискою суду.

Виходячи з цих обставин, допущена судом описка при виготовленні рішення суду має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року замість невірно зазначеного прізвища та ініціалів третьої особи ОСОБА_2 селищної ради «ОСОБА_3Г.», вважати вірним «ОСОБА_4О.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко