Провадження №2/359/1134/2017
Справа №359/974/17
05 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить будинок №52 по вул. Франка в м. Бориспіль Київської області. В даному будинку крім позивача також зареєстрована її дочка ОСОБА_2 З 2015 року ОСОБА_2 припинила проживати та користуватись будинком №52 по вул. Франка в м. Бориспіль Київської області. У звязку з вибуттям ОСОБА_2 із житлового будинку її необхідно зняти з реєстрації з належного позивачу будинку. ОСОБА_1 невідомо фактичне місце проживання ОСОБА_2, неодноразові телефонні дзвінки з проханням добровільно знятись з реєстрації за вказаною адресою, остання ігнорує. У звязку з цим, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком №52 по вул. Франка в м. Бориспіль Київської області.
У судове засідання сторони не зявились.
Представник позивача ОСОБА_3 надав через канцелярію суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також вказав, що позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила.
Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши письмові докази та допитавши свідків, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку №52 по вул. Франка в м. Бориспіль Київської області, що підтверджується копією договору дарування від 26 травня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (а.с.9).
В даному житловому будинку зареєстровано місце проживання ОСОБА_2, яка є дочкою позивача. Вказані обставини підтверджуються записами в будинковій книзі (а.с.4-8) та копією паспорта громадянина України, виданого на імя ОСОБА_5 з відповідними особливими відмітками про дітей (а.с.13).
Таким чином, ОСОБА_2 набула право користування житловим будинком як член сім'ї власника.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Крім того, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
З акту №22 від 07 липня 2016 року, складеного депутатом Бориспільської міської ради Київської області ОСОБА_6, вбачається, що було проведено обстеження будинку №52 по вул. Франка в м. Бориспіль, та встановлено, що ОСОБА_1 проживає одна за даною адресою, а ОСОБА_2 не проживає за даною адресою з 2015 року (а.с.11).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона давно знає ОСОБА_1, оскільки вона допомагає внутрішньо переміщеним особам, певний час вони разом з свідком працювали. Свідку відомо, що ОСОБА_2 є дочкою позивача. Проте, дочка не зявляється в житловому будинку №52 по вул. Франка в м. Бориспіль Київської області з травня 2015 року та проживає з цивільним чоловіком в м. Києві.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б підтверджували поважність причин відсутності ОСОБА_2 у вказаному житловому будинку.
Враховуючи викладене, суд вважає за допустиме визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком №52 по вул. Франка в м. Бориспіль Київської області
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З квитанції №7 від 03 лютого 2017 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 640 гривень. Предявлений нею позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.156 ЖК України, ч.2 ст.405 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №52 по вул. Франка в м. Бориспіль Київської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, витрати на оплату судового збору у розмірі 640 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський