Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/680/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 м. Гребінка

12 липня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Шевченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Гребінківська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Гребінківська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом.

Одночасно ОСОБА_1П звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову в порядку статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а саме: заборонити державному нотаріусу Гребінківської державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину відповідачу ОСОБА_2

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку про задоволення заявленої вимоги з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Клопотання про забезпечення позову має бути мотивоване і обґрунтоване доказами наявності реальних загроз утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідністю предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

З огляду на те, що заходи забезпечення позову відповідають предмету позовної вимоги, що права третіх осіб на відповідні заходи забезпечення позову відсутні, а позивачем обґрунтовано необхідність негайного вжиття заходів забезпечення позову та надано докази про необхідність заборонити державному нотаріусу Гребінківської державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину відповідачу ОСОБА_2А, суд вважає необхідним заборонити державному нотаріусу Гребінківської державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину відповідачу ОСОБА_2А до вирішення питання щодо суті заявлених позовних вимог у справі за відповідним позовом ОСОБА_1

З урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для забезпечення позову.

Крім цього, у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору та покладення відповідних судових витрат на відповідача. Підставою для звільнення від сплати судового збору в позовній заяві позивачка зазначає скрутне матеріальне становище, оскільки єдиним заробітком є лише пенсійні виплати, що підтверджується копією довідки Гребінківського обєднаного управління пенсійного фонду України в полтавській області, яка додана до матеріалів справи № 528/680/17 (а.с. 13).

Згідно із статтею 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі. Також, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч.2,3 ст. 82 ЦПК України).

Аналогічні положення закріплено у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Суд, дослідивши клопотання та матеріали позовної заяви у їх сукупності, пришов до висновку, що майновий стан позивачки ОСОБА_1 є дійсно скрутним, оскільки розмір її пенсійних виплат становить 1466, 42 грн в місяць. Ця обставина є підставою для звільнення позивачки від сплати судового збору.

Керуючись статтями 822, 151,153, 293, частиною другою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Гребінківська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини за законом задовольнити.

Заборонити державному нотаріусу Гребінківської державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину відповідачу ОСОБА_2

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3