Справа № 588/322/17
№ провадження 2/588/260/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2017 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивує тим, що з 18.12.1998 по 13.09.2005 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у якому у сторін народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка при отриманні паспорта змінила прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_4». На цей час донька ОСОБА_5 є повнолітньою, продовжує навчатися у Маловисторопському коледжі ім. П.С.Рибалка СНАУ, на денній формі навчання і не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, крім того, щомісячно сплачує кошти на проживання у гуртожитку.За час шлюбу у сторін народилася ще одна донька, яка на даний час є неповнолітньою та навчається на денному відділенні на другому курсі навчального закладу, і як вказує позивач частину своїх коштів вона витрачає і на утримання неповнолітньої доньки через, що її повнолітня донька ОСОБА_5 не має належного забезпечення. Відповідач працює помічником машиніста на виробничому підрозділі «Локомотивне депо Смородине» регіональної філії ПАТ «Укрзалізниця», де одержує заробітну плату, і на думку позивача має змогу утримувати їхню спільну повнолітню доньку ОСОБА_5.

Посилаючись на указані обставини, позивач, уточнивши вимоги, просить суд стягнути з відповідача на утримання ОСОБА_4 аліменти у розмірі ? від всього місячного доходу, починаючи з дати подання прозову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трирічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою (а.с.21-23).

Позивач ОСОБА_6 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Пояснила, що до досягнення старшою донькою ОСОБА_4 повноліття у лютому цього року відповідач сплачував аліменти за рішенням суду на двох доньок у розмірі 1/3 частини його заробітної плати, на цей час аліменти продовжують стягуватись за рішенням суду лише на меншу неповнолітню доньку. Старша донька ОСОБА_4 навчається у коледжі на бюджетній основі за денною формою, проживає у гуртожитку у с.Малий Вистороп, витрати на проживання в якому щомісячно складають близько 300 грн., отримувала донька стипендію близько 800 грн., останній семестр через неуспішне навчання не підтвердила право на отримання стипендії на наступний навчальний семестр. Щотижня доньці позивач у період навчання надає 150 грн. та продукти на суму 250 грн. Позивач вказала, що крім ОСОБА_4,утримує ще меншу доньку ОСОБА_7, яка також вже навчається у технікумі у м.Суми, заробітна плата позивача складає близько 5000 грн., також на цей час вона отримує аліменти від відповідача на меншу доньку в сумі 1100-1200 грн. на місяць.

Третя особа ОСОБА_4 судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Пояснювала, що навчається на ІІ курсі у Маловисторопському коледжі ім. П.С.Рибалка СНАУ, на денній формі навчання, навчання закінчується у червні 2019 року, у першому семестрі отримувала стипендіюв сумі 620 грн., у другом - близько 800 грн., зараз виплата стипендії припинена, оскільки не успішно закінчила навчання, оскільки їй складно, багато треба вчити.Крім стипендії інших дозволів не має. Повідомила, що на період канікул цим літом має намір виїхати до Польщі на роботу, готує документи, з початком навчального року продовжить навчання.

Відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданніпроти позову заперечив частково, пояснив, що до досягнення старшою донькою ОСОБА_4 повноліття сплачував на двох спільних з позивачем доньок за рішенням суду 1/3 частину заробітної плати, зараз стягнення на меншу доньку ОСОБА_7 продовжується у розмірі ?. Ураховуючи, що на меншу доньку стягнення відбувається у розмірі ? частини його заробітної плати і позивач ставить питання про стягнення аліментів на старшу доньку на період її навчання також у розмірі ? частини, що в такому разі становитиме в сукупності ? частину його заробітної плати, на що він погодитись не може, оскільки йому ні на що буде жити. Відповідач визнав, що працює помічником машиніста, має регулярну заробітну плату, на руки після утримання податків та аліментів отримує близько 4000 грн. Інших дітей та утриманців, крім спільних з позивачем доньок не має, стан здоров'я є задовільним, проживає зі співмешканкою без реєстрації шлюбу, спільних з нею дітей не має, інших доходів, крім заробітної плати, не отримує. Відповідач вказав, що згоден сплачувати на старшу доньку суму, яка разом з аліментами на меншу неповнолітню доньку складала б 1/3 частину його заробітку, тобто як і раніше, коли вони у двох були неповнолітніми, зокрема різницю між 1/3 частиною його заробітку і ?, яка на цей час стягується на його меншу доньку.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 13 вересня 2005 року (а.с. 5). Сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка 20 серпня 2015 року змінила прізвище на «ІНФОРМАЦІЯ_4» (а.с.6,7), та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також змінила прізвище з «ІНФОРМАЦІЯ_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Сторони визнали, що діти проживають з позивачем, рішенням суду з відповідача до досягнення доньками повноліття було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу.

Доньці сторін ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 року виповнилось 18 років і вона з 01 вересня 2016 року навчається на ІІ курсі Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету, на денній формі навчання на державній основі, навчання закінчується 30.06.2019 року (а.с. 10).

Відповідно до довідки Маловисторопського коледжу ім. П.С.Рибалка СНАУ від 13.06.2017 року № 119 ОСОБА_4 щомісяця отримує академічну стипендію в розмірі 830 грн. 00 коп., сплачує за гуртожиток 280 грн. на місяць.

Таким чином, судом установлено, що донька відповідача є повнолітньою, продовжує навчання, проживає у гуртожитку, мала самостійний дох ід у виді стипендії.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (статті 182 Сімейного кодексу України).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вирішуючи питання про наявність у відповідача можливості надавати допомогу повнолітній доньці та розмір аліментів, суд виходить з таких мотивів.

Відповідач працює помічником машиніста у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Смородине» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», його заробітна плата у 2016 році склала 78862,32 грн., що в середньому без утримання податків та аліментів складає 6571,86 грн. (78862,32 грн. /12 міс.), з якої щомісяця утримувалось близько 1000 грн. податків і зборів. При цьому, крім податків у 2016 році з відповідача було утримано 20973,28 грн. аліментів, в середньому 1500-1600 грн. на місяць, і таким чином відповідач фактично після утримання податків та аліментів в середньому отримував у 2016 році 3641,15 грн. (78862,32 грн.- 14195,22 грн. - 20973,28 грн.)/12 міс.).

За 6 місяців 2017 року ОСОБА_9 було нараховано 43317,66 грн. заробітної плати, що в середньому без утримання податків та аліментів складає 7219,61 грн. з урахуванням відпускних (43317,66 грн./6 міс.), з якої щомісяця утримувались податки і збори. З березня 2017 року з відповідача утримується аліменти близько 25 % від заробітної плати на меншу доньку, що не заперечується сторонами і ці аліменти утримує позивач. Відповідач у 2017 році фактично після утримання податків та аліментів на меншу доньку в середньому отримував 4411,03 грн. (43317,66 грн.- 7797,18 грн. - 9054,29 грн.) /6 міс.).

Позивач у свою чергу працює контролером енергонагляду ІІ групи у Публічному акціонерному товаристві «Сумиобленерго» та її середньомісячна заробітна плата після утримання податків та зборів у 2017 році склала 4471,8 грн. ((32720,59 грн. - 5889,7 грн.)/6 місяців)). Крім того, позивач отримує від позивача аліменти на утримання меншої доньки ОСОБА_7, яка навчається у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну» з 01.09.2015 року за денною формою навчання за бюджетною формою, отримує стипендію в сумі 415 грн. на місяць.

Сторони не заперечують, що всі витрати у зв'язку з навчанням повнолітньої доньки ОСОБА_4 несе позивач.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 потребує у зв'язку з навчання матеріальної допомоги і таку допомогу крім позивача має надавати і відповідач, і як установлено судом, останній може надавати таку допомогу, оскільки має стабільну заробітну плату, до лютого 2017 року сплачував аліменти на двох доньок у розмірі 1/3 частини доходу, і заборгованості не має, інші утриманці у нього відсутні.

З урахуванням викладених обставин, виходячи з рівного обов'язку батьків утримувати дитину, також ураховуючи те, що ОСОБА_4 у період навчання має право на отримання стипендії за умови успішного навчання, крім того, відповідач до повноліття меншої доньки зобов'язаний сплачувати аліменти на її утримання, які теж отримує позивач, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання повнолітньої доньки підлягає стягненню 1/10 частина його заробітної плати.

За вимогами частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються рішенням суду від дня пред'явлення позову.Відповідно до частин 1 та 2 статті 199 СК Україниправо на утримання повнолітні дочка, син, які продовжують навчання, мають до досягнення двадцяти трьох років і таке право припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, аліменти підлягають стягненню з 15.03.2017 року і до закінчення навчання ОСОБА_4, але не довше досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Ураховуючи, що позивача звільнено від сплати судових витрат, а позов задоволено частково з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_9, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/10 частини всіх видів його доходу, щомісячно, починаючи стягнення з 15.03.2017 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць із 15.03.2017 року по 14.04.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко