overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3982/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарях - Поліхрановій Ю.В.,Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 14 квітня 2016 року в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21 липня 2006 року по тілу кредиту в сумі 7968,23 доларів США та за процентами за користування кредитними коштами в сумі 480,58 доларів США, а всього на загальну суму 8448,81 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21 липня 2006 року за процентами за користування кредитними коштами в сумі 4472,79 доларів США.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1217 грн.04 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1094 грн. 54 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

ОСОБА_7
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/845/17
Номер провадження 2/580/417/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Лебединської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.12.2008 року рішення Лебединського районного суду Сумської області шлюб між батьками дівчинки розірвано, а ОСОБА_1 залишена з матірю. Крім того, у справі № 580/1206/14-ц між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 украдена мирова угода про визначення часу для участі у вихованні та спілкуванні із малолітньою ОСОБА_2 Євгенівною з 14 год. кожної середи по 10 год. неділі кожного тижня за місцем проживання ОСОБА_2

17.05.2017 року адміністрація Лебединської ОСОБА_4 ст. № 1 повідомила службу у справах дітей про факт вчинення психологічного насильства над ученицею 4 класу ОСОБА_1 з боку бабусі ОСОБА_5, яка не бажала перебувати за місцем проживання батька за його відсутності. Крім того, малолітня ОСОБА_1 повідомила, що бабуся дійсно її ображає та чинить психологічний тиск, принижує маму Жені та її саму, погрожує назавжди забрати Женю від мами.

19.05.2017 року до служби у справах дітей звернулася ОСОБА_1 та повідомила, що бажає проживати з матірю ОСОБА_3 всі дні тижня. Проживати з батьком вона не бажає, тому, що він проживає в м. Суми, приїздить лише на вихідні дні. Бабуся її ображає, постійно кричить на неї, говорить погані слова.

Рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради від 19.05.2017 року № 131 малолітню ОСОБА_1 було відібрано у батька ОСОБА_2, у звязку з загрозою для життя та здоровя дитини.

У звязку з цим, представник позивача звернувся до суду і просить відібрати без позбавлення батьківських прав малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 10.07.2017 року о 13 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура
Справа № 587/1432/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Скрипка - Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Н.Сироватська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, з тих підстав, що після смерті її матері вона не має можливості оформити спадщину після неї, оскільки в її правовстановлюючих документах та в свідоцтві про смерть ім'я та по батькові зазначено «ОСОБА_3», а в свідоцтві про народження заявниця по ім'я та батькові матері зазначено «ОСОБА_3» (рус.), тому вона просить встановити той факт, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця та її представник не з'явилися, в письмовій заяві заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили розглянути справу за її відсутності.

Представник зацікавленої особи - Н.Сироватської сільської ради до суду також не з'явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1), виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській обл. 26.09.2001 р.) є донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у с. Н.Сироватка Сумського району Сумської області (а.с. 5-7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина і, ОСОБА_1, як спадкоємець за законом, вирішила оформити спадкове майно, але вона не може належним чином оформити спадщину, оскільки в правовстановлюючих документах її матері та в свідоцтві про смерть ім'я та по-батькові вказано «ОСОБА_3» , а в свідоцтві про народження заявниці ім'я та по-батькові матері вказано «ОСОБА_3» (рус.) (а.с. 7, 9-11).

Разом з тим, факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 підтверджується низкою доказів.

Так, відповідно до довідки № 862, виданої 18.05.2017 року Н.Сироватською сільською радою зазначено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року на день смерті була зареєстрована з адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_1 (а.с. 8).

Таким чином, заявниця ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, необхідно встановити факт того, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212 - 215, 218 та гл. 6 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, доводиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, рідною матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 585/2313/17
Номер провадження 2-н/585/15/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О. О., розглянувши заяву КП «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 6854 грн. 64 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
В порушення вимог чинного законодавства боржники не систематично сплачували вартість наданих послуг, в результаті чого у них виникла заборгованість за період з жовтня 2014 року по квітень 2017 року в розмірі 6854 грн. 64 коп.
На неодноразові вимоги стягувача щодо сплати боргу боржники не реагують належним чином, тому заборгованість має бути стягнута у примусовому порядку.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржників.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_1,, Сумської області, на користь КП «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» (код 33219263) в солідарному порядку заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 6854 (шість тисяч вісімсот п»ятдесят чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки та сплачений заявником судовий збір - в розмірі 800 (вісімсот) гривень - по 266 грн. 67 коп. з кожного
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
Ïðîâ. ¹ 4-ñ/590/4/17
3 ëèïíÿ 2017 ðîêó ßìï³ëüñüêèé ðàéñóä
Ñóääÿ ßìï³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³  Áîíäàð÷óê ß.Ï.
ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Äåðæàâíîãî òåðèòîð³àëüíî-ãàëóçåâîãî îáºäíàííÿ «Ï³âäåííî-Çàõ³äíà çàë³çíèöÿ» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ,
13.06.2017 ðîêó Äåðæàâíå òåðèòîð³àëüíî-ãàëóçåâå îáºäíàííÿ «Ï³âäåííî-Çàõ³äíà çàë³çíèöÿ» çâåðíóëîñü äî ñóäó ç³ ñêàðãîþ íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
13.06.2017 ðîêó áóëî â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ ó âêàçàí³é ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åíî ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 23.06.2017 ðîêó î 9-30 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ ßìï³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³. Ðîçãëÿä ñêàðãè áóëî â³äêëàäåíî, â çâÿçêó ç íàäõîäæåííÿì êëîïîòàííÿ ñêàðæíèêà ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
30.06.2017 ðîêó íà àäðåñó ñóäó íàä³éøëî êëîïîòàííÿ Äåðæàâíîãî òåðèòîð³àëüíî-ãàëóçåâîãî îáºäíàííÿ «Ï³âäåííî-Çàõ³äíà çàë³çíèöÿ» ïðî ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.158-1 ÷.1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä çà âëàñíîþ ³í³ö³àòèâîþ àáî çà êëîïîòàííÿì ñòîðîíè ÷è ³íøîãî ó÷àñíèêà öèâ³ëüíîãî ïðîöåñó ìîæå ïîñòàíîâèòè óõâàëó ïðî ¿õ ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
Âèõîäÿ÷è ç âèùåâèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.158-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Äåðæàâíîãî òåðèòîð³àëüíî-ãàëóçåâîãî îáºäíàííÿ «Ï³âäåííî-Çàõ³äíà çàë³çíèöÿ» íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, ïðèçíà÷åíå íà 10.06.2017 ðîêó î 10-00 ãîä., ïðîâåñòè â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
Äîðó÷èòè Øåâ÷åíê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì³ñòà Êèºâà çàáåçïå÷èòè ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, ïðèçíà÷åíîãî íà 10.06.2017 ðîêó î 10-00 ãîä., â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
Ïðî ó÷àñòü â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ ïîâ³äîìèòè ïðåäñòàâíèêà ñêàðæíèêà.
Êîï³þ óõâàëè ïðî ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿ íàïðàâèòè íåãàéíî äî Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà òà îñîáàì, ÿê³ áðàòèìóòü ó÷àñòü ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ðåæèì³ â³äåîêîíôåðåíö³¿.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ß.Ï. Áîíäàð÷óê
Провадження № 2/127/5562/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1) Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивач звернувся до суду із вимогою майнового характеру (про відшкодування матеріальної шкоди) та немайнового характеру (про відшкодування моральної шкоди). Натомість. позивачем не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру.

Окрім того, позивачем не вірно визначено субєктний склад осіб, які беруть участь у справі.

Так, у даній категорії справ не являється відповідачем ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, натомість належним відповідачем буде ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України, оскільки саме останнім здійснюється безспірне списання коштів з казначейського рахунку Державного бюджету України.

А тому, суд звертає увагу, що до участі у справі слід залучити в якості відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України та зазначити відносно відповідача усю необхідну інформацію, передбачену п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 28 вересня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/4011/17
Провадження №2/642/1504/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності частини правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4. звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати правочин, в частині укладання Додаткової угоди від 18.02.2008 до Договору про спільну діяльність на реконструкцію та перебудову житлового будинку б/н від 14.08.2007 недійсним, застосувати наслідки недійсності правочину, а саме відшкодувати вартість отриманого за недійсним правочином майна у розмірі 850824,00 грн. шляхом стягнення з відповідачів солідарно суми в розмірі 850824,00 грн.

Вказаний позов ухвалою суду від 15 травня 2017 року був залишений без руху, оскільки поданий без дотримання вимог п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір за кожну заявлену вимогу; не зазначені докази на підтвердження здійснення реконструкції та перебудови зазначеного будинку; не зазначено щодо обставин звернення до ІДАБК з приводу реконструкції, перебудови та подальшої експлуатації квартир в будинку №13/18 по вул. Ярославській в м. Харкові; або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання ухвали.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача 21 серпня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 14 серпня 2017 року, дотепер не усунені. Направлена на адресу позивача копія ухвали про залишення позову без руху повернулася на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», на якій стадії знаходиться позов, він тривалий час не цікавиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності частини правочину - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повідомити позивача, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 655/434/17
Провадження № 2/655/199/2017
У Х В А Л А

29 червня 2017 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак у позивній заяві наданої до суду відсутня та у копії позовної заяви з додатками для відповідача відсутні підпис та дата подання позовної заяви.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_3 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Шумило
Справа № 609/1184/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"15" вересня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 09.00 год. 25 вересня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 25 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5