Справа № 1013/8248/2012 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3010/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 58 06.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мережко М.В., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2017 року про відмову в зупиненні провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходилася дана справа.

Представниками боржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться справа №757/29883/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо», Партнерства з обмеженою відповідальністю «Ін ланд Транзит», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, Національний банк України про визнання недійсними договору про заставу майнових прав та відступлення права вимоги від 12.09.2014 року, укладеного між ПАТ «Банк «Камбіо» та Партнерством з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзит» та договору про відступлення права вимоги від 10.12.2014, укладеного між Партнерством з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзит» та ОСОБА_4. До вирішення справи № 757/29883/16-ц неможливо розглядати заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки задоволення позову у справі № 757/29883/16-ц безпосередньо вплине на розгляд заяви ОСОБА_4 у цій справі виключить цивільну процесуальну правоздатність ОСОБА_4 у цій справі, а також усуне підстави для звернення із самою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просили клопотання задовольнити.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2017 року клопотання представників ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповність зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, відповідно до якої заяву задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває заява ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №757/29883/16-ц за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Камбіо», Партнерства з обмеженою відповідальністю «Ін ланд Транзит», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_2, Національний банк України про визнання договорів недійсними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що доводи представників боржника ОСОБА_2 про необхідність зупинення провадження у справі є необґрунтованими, відсутні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що розгляд справи №757/29883/16-ц впливає на розгляд заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо доводів апеляційної скарги, то вони не містять жодних доказів які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, судом першої інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у звязку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мережко М.В.

ОСОБА_7