Справа №: 398/1778/17
провадження №: 2/398/1881/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Соколової Р.І.

за участю секретаря Лісовської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 29 вересня 2009 року Олександрійським міським відділом РАЦС м.Олександрії Кіровоградської області, актовий запис 364. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейні відносини не склались. Чоловік допускав подружню зраду, зловживав спиртними напоями та застосовував до неї фізичне насильство, внаслідок чого, 27 грудня 2010 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, однак в звязку з примиренням позовну заяву було залишено без розгляду.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача.

Починаючи з 9 травня 2011 року вони проживають окремо та не повязані спільним побутом. Відповідач життям дочки не цікавиться, аліменти на її утримання не сплачує, в звязку з чим позивач була змушена звернутись до органу соціального забезпечення для оформлення допомоги як малозабезпечена сімя, про те їй було відмовлено, оскільки вона перебуває в шлюбі з відповідачем.

За таких обставин спільне життя з відповідачем виявилось невдалим, сумісне проживання та збереження сімї стали неможливими.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судове засідання не зявилась, натомість надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких зазначає, що не погоджується з підставами для розірвання шлюбу, на які вказує позивач, однак при цьому просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвати шлюб, зареєстрований між ними, розгляд справи проводити без його участі.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів.

За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

ОСОБА_4 правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України.

При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі який зареєстровано 29 вересня 2009 року Олександрійським міським відділом РАЦС м.Олександрії Кіровоградської області, актовий запис 364. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю позивачем по справі. Відносини між подружжям не склалися, що призвело до розпаду сімї. На даний час сторони проживають окремо. Обоє дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання, про що свідчать їх заяви на адресу суду.

Відповідач в своїй заяві вказав, що позов визнає, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.111 СК України так як сторони фактично припинили сімейні відносини. Крім того, суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, припинення сторонами шлюбно-сімейних відносин, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення як позивача, так і відповідача, припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, виходячи при цьому також з відсутності у взаєминах сторін морально-правової основи шлюбу, до якої належать почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, взаєморозуміння, підтримки та піклування, суд дійшов висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу та шлюбно-сімейних відносин суперечить інтересам подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, а також права їх малолітньої дитини, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При цьому, враховуючи обставини на які посилається кожна із сторін як на обґрунтування підстав розірвання шлюбу, характер стосунків, які склалися між сторонами, на час розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження нормальних стосунків в сімї, які базуються на почуттях любові, взаємної поваги та допомоги, залежить від обох сторін, а тому кожна із сторін несе відповідальність за те, що шлюб розпався, а отже, за таких підстав, доцільним є розподілити судові витрати зі сплати судового збору на кожну із сторін порівну.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду було сплачену всю суму судового збору за ставкою, яка передбачена ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1/2 частка сплаченої суми.

Керуючись ст., ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 2009 року Олександрійським міським відділом РАЦС м.Олександрії Кіровоградської області, актовий запис 364.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Акіньшина».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, 03.06.1984 р.н.) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2, 18.09.1985 р.н.) 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.І.Соколова

.