Справа № 333/201/16-ц
Провадження № 6/333/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 року по цивільній справі № 333/201/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ЗОО Товариства сприяння обороні України про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ЗОО Товариства сприяння обороні України на користь ОСОБА_2 суму 16 047 (шістнадцять тисяч сорок сім) грн. 01 коп. заборгованості по грошовій компенсації за невикористані щорічні відпустки, 74 802 (сімдесят чотири тисячі вісімсот дві) грн. компенсації за затримку розрахунку. В іншій частині позову відмовлено. Також, стягнуто з ЗОО Товариства сприяння обороні України в дохід Державного бюджету України суму 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.03.2017 вищевказане рішення суду залишено без змін.

Згідно з матеріалами цивільної справи 27.03.2017 року за заявою ОСОБА_3 Комунарським районним судом м. Запоріжжя останньому було видане рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09.03.2017 року та виконавчий лист.

28.04.2017 року представник ЗОО ТСО України ОСОБА_1 звернувся до суд з заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 року по цивільній справі № 333/201/16-ц.

В обґрунтування заяви вказано, що оскільки більшість наявних грошових коштів витрачається на сплату податків, зборів, інших обовязкових платежів та виплату заробітних плат та враховуючи значний розмір суми стягнення, ЗОО ТСО України не має достатніх коштів для виконання рішення суду в повному обсязі, а заходи, що вживаються державним виконавцем з метою виконання рішення суду можуть заблокувати роботу організації, створюючи заборгованість перед робітниками та органами податкової інспекції за час касаційного перегляду справи. Враховуючи, що відповідачем подано касаційну скаргу, а позивач звернувся до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду просить відстрочити виконання Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 року по справі № 333/201/16-ц до 01.06.2017 року на час касаційного розгляду; розстрочити виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 року по справі № 333/201/16-ц встановивши графік погашення суми заборгованості рівними частинами в розмірі 5 000 грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2017 року до повного погашення суми заборгованості; зупинити провадження виконавчих дій щодо примусового виконання вищевказаного рішення суду на період відстрочки та розстрочки його виконання.

Під час розгляду справи представник ЗОО ТСО України ОСОБА_1 подав до суду уточнену заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 року по цивільній справі № 333/201/16-ц, в якій просить розстрочити виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 року по справі № 333/201/16-ц встановивши графік погашення суми заборгованості рівними частинами в розмірі від 5 000 грн. до 8 000 грн. щомісячно, починаючи з дати судового рішення до повного погашення суми заборгованості. Також, просить зупинити провадження виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду на період відстрочки та розстрочки його виконання.

Представник ЗОО ТСО України ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій вказав, що заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду з урахуванням уточненої заяви підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Розгляд заяви вважає, можливим без участі представника на підставі обставин викладених в заяві та наданих до заяви доказів.

Позивач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву представника ЗОО ТСО України без його участі, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню в повному обсязі. В раніше поданих до суду запереченнях від 12.06.2017 року, ОСОБА_2 вказав, що ЗОО ТСО України не в повному обсязі надав суду майновий стан та наявність грошових коштів. А також, касаційна скарга ЗОО ТСО України на вищезазначене рішення суду, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ залишена без руху.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, розглянувши заяву представника ЗОО ТСО України ОСОБА_1Г про відстрочення та розстрочення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 року по цивільній справі № 333/201/16-ц, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні цієї заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, підставою для застосування положень ст. 373 ЦПК України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Розстрочення або відстрочення виконання рішення повинно бути повязане з об'єктивними, непереборними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення (недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, тощо).

Надаючи правову оцінку щодо посилання заявника (відповідача по справі) стосовно неможливості виконання судового рішення, що обумовлена скрутним фінансовим становищем організації, недостатністю коштів для виконання рішення суду в повному обсязі, а заходи, що вживаються державним виконавцем з метою виконання рішення суду можуть заблокувати роботу організації та створити заборгованість перед робітниками та органами податкової інспекції, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду доказів на підтвердження зменшення обємів реалізації виконаних робіт, скорочення чисельності штату працівників, затримки у виплаті заробітної плати та у сплаті податків.

Відповідачем, також не надано доказів, підтверджуючих відсутність грошових коштів на відкритих рахунках у ЗОО Товариства сприяння обороні України, а надані представником позивача розрахунки та банківські операції лише відображають вибірково фінансові операції організації за конкретні дні: 31.01.2017 року, 14.02.2017 року, 30.03.2017 року, 21.04.2017 року, 26.04.2017 року. З наданих представником заявника документів не можливо встановити дійсний фінансовий стан даної організації, тому судом дані розрахунки банківських операцій не приймаються до уваги. Також, на день розгляду заяви представником позивача не надано доказів, які б свідчили про скрутне становище ЗОО Товариства сприяння обороні України. Крім того, на даний час ЗОО Товариства сприяння обороні України не визнано банкрутом та не порушено справи про банкрутство.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що представником заявника не надано суду доказів, що підтверджують поважність причин, з яких не можливо виконання ЗОО Товариства сприяння обороні України рішення суду на даний час, у звязку з чим, суд приходить до висновку про те, що заява представника заявника ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 року по цивільній справі № 333/201/16-ц, є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Також, як вбачається з матеріалів справи цивільна справа № 333/201/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ЗОО Товариства сприяння обороні України про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, касаційною інстанцією не витребувалась. Представником заявника не надано суду доказів про прийняття його касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право подати клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, яку розглядає суддя доповідач. В додатках до поданої представником заявника заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду вбачається, що касатором ЗОО Товариства сприяння обороні України до касаційної скарги подано таке клопотання про зупинення виконання рішень судів, яке у разі прийняття касаційної скарги буде розглянуто Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 року по цивільній справі № 333/201/16-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик