У Х В А Л А

11.07.2017 Справа №607/12628/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л. М

за участі секретаря Зарічної О. П.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОТП Банк звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3, як боржника, ОСОБА_4 як поручителя, про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості в розмірі 15207,76 доларів США, що еквівалентні 377850,48 гривень (станом на час пред»явлення позову ), за кредитним договором № ML-Е00/027/2007 від 17 квітня 2007 року .

ОСОБА_3 предявила до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання кредитного договору № ML-Е00/027/2007 від 17 квітня 2007 року укладеного між сторонами удаваним правочином.

Також, ОСОБА_4 предявив до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання зобовязання за договором поруки №SR- Е00/021/2007 від 17 квітня 2007 року укладеним між сторонами, припиненим.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3та ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ТОВ Інститут судових експертиз (проспект Адміральський,33А , офіс 216 , м. Одеса, 65082) , покликаючись на те, що розрахунки позивача щодо заборгованості відповідачів за спірним кредитним договором не є правильними, не відповідають умовам кредитного договору, позивачем не надано первинних документів щодо наявності у відповідачів заборгованості, також, у наданій позивачем довідці-розрахунку заборгованості відповідачів указаний розрахунок, який не є можливим перевірити, оскільки згадуваний розрахунок не містить ні періоду виникнення та нарахування заборгованості, розміру процентів, ні порядку та суми погашення тіла кредиту. Оплату за проведення експертизи просить покласти на ОСОБА_3

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що підстави для призначення експертизи відсутні, оскільки стороною позивача у повному обсязі надані усі необхідні докази розрахунки щодо заборгованості за кредитним договором, визначені періоди її нарахування, дані про відсоткову ставку, погашення кредиту.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3,4 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідачів, міркуваннящодо клопотання представника позивача, виходячи із матеріалів цивільної справи, приходить до висновку, що для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, тому вважає, що у даній справі слід призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ Інститут судових експертиз (проспект Адміральський,33А, офіс 216, м. Одеса, 65082) на вирішення якої поставити запропоновані представником відповідача питання у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.143, 149, п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ Інститут судових експертиз (проспект Адміральський,33А , офіс 216 , м. Одеса, 65082) .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи підтверджено документально визначений ПАТ ОТП Банк розмір заборгованості за основною сумою боргу, нарахованими відсотками за кредитним договором № ML-Е00/027/2007 від 17 квітня 2007 року, умовами кредитного договору та розрахунковими документами щодо видачі, погашення кредиту станом на 04 липня 2016 року?

2.В якому розмірі підтверджуються реальна відсоткова ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту та сукупна вартість кредиту по кредитному договору МІ-Е00/027/2007 від 7 квітня 2007 року, станом на дату укладання кредитного договору та станом на дату укладання додаткових договорів. Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в кредитному договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

3.В якому розмірі підтверджуються реальна відсоткова ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту та сукупна вартість кредиту по кредитному договору МІ-Е00/027/2007 від 7 квітня 2007 року, станом на дату укладання кредитного договору та станом на дату укладання додаткових договорів до нього?

4.3 урахуванням фактичних обставин справи (наданих первинних і вторинних документів, відповіді на перші три питання, тощо) вивести фактичну заборгованість ОСОБА_5 перед ПАТ "ОТП Банк" по кредитному договору МІ-Е00/027/2007 від 7 квітня 2007 року станом на 04 липня 2016 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 607/12628/16-ц.

Відповідача ОСОБА_3 зобовязати провести оплату вартості експертизи.

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

Експертизу провести в строк до 01 вересня 2017 року.

Провадження у цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6