АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 2-0-95/11 Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.
Номер провадження №22-ц/791/1173/17 Доповідач: Воронцова Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Воронцової Л.П.

суддів: Ігнатенко П.Я.

Полікарпової О.М.

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2011 року у справі за заявою прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах Чонгарської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2011 року до суду із зазначеною заявою звернувся прокурор Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка проживала на території Чонгарської сільської ради. Спадщину померлої ніхто не приймав, спадкоємців, які б проживали на території сільської ради не має. Померла постійно до дня смерті проживала сама за адресою АДРЕСА_1. У зв'язку з наведеним, просив суд визнати спадщину ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відумерлою та визнати майно, що належало їй на час смерті, у тому числі земельну ділянку(пай) площею 7,69 гектарів, власністю територіальної громади Чонгарської сільської ради Генічеського району.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2011 року заяву прокурора задоволено. Визнано спадщину ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою. Визнано майно, що належало померлій на час смерті, у тому числі земельну ділянку(пай) площею 7,69 гектарів, вартістю 52 118,75 грн. - власністю територіальної громади Чонгарської сільської ради Генічеського району.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що після смерті її матері їй, як спадкоємиці за законом залишилась у спадок - вищевказана земельна ділянка. 27.03.2017 року вона звернулася до Генічеської приватної нотаріальної контори і за її заявою була заведена спадкова справа № 53. Окрім цього, апелянт зазначала, що вона, на момент смерті матері проживала та була зареєстрована разом з останньою, на підставі чого, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Прокурор і представник Чонгарської сільської ради в судове засідання апеляційного суду Херсонської області не з"явилися, були належним чином повідомлені, тому колегія суддів вважає можливим справу розглядати у їх відсутності, в порядку ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву прокурора Генічеського району, суд першої інстанції виходив з того, що у ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто спірні правовідносини і порядок їх вирішення регулюються відповідними нормами ЦК УРСР у редакції 1963 року.

Судом неправильно застосована норма матеріального права, а саме ст.1277 ЦК України у редакції 2003 року, оскільки на час відкриття спадщини вона не існувала та спірні відносини не регулює.

Відповідно до узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування №21-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, роз"яснено судам, що норми п.5 Прикінцевих та перехідних положень цивільного кодексу, згідно з якими цей Кодекс застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК можуть бути застосовані лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким із спадкоємців, право на спадкування яких виникає відповідно до норм ст.ст. 529-531 ЦК УРСР.

При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Статтею 525 ЦК УРСР ( в редакції чинній на момент спірних правовідносин) передбачено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в ст.21 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ст.549 ЦК УРСР).

Статтею 555 ЦК УРСР передбачено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави: якщо спадкодавець все майно або частину його заповідав державі; якщо у спадкодавця немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом; якщо всі спадкоємці відмовились від спадщини; якщо всі спадкоємці позбавлені права спадкування (статті 528 і 534 цього Кодексу): якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини.

Згідно ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Враховуючи те, що апелянт не був залучений судом першої інстанції до участі у розгляді справи, що позбавило його можливості подати докази суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції були досліджені докази, надані апелянтом на підтвердження доводів апеляційної скарги.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом надано апеляційному суду витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №47220461 від 27.03.2017 року в якому зазначено, що приватним нотаріусом Генічеського району заведена спадкова справа № 5320/17 від 27.03.2017 року після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкала за адресою АДРЕСА_1, де спадкоємицею за законом є її донька ОСОБА_2. (а.с.11, 16).

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що на день смерті матері вона проживала з нею, була зареєстрована за цією ж адресою, і фактично вступила в управління і володіння спадковим майном.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвалюючи рішення про відумерлість спадщини у вигляді права власності на земельну частку(пай) на підставі сертифіката на право на земельну частку(пай), що належала померлій ОСОБА_4, суд першої інстанції належним чином не з'ясував всіх обставин справи, не встановив коло спадкоємців, не залучив заінтересованих осіб до участі у справі, що призвело до неправильного вирішення по суті.

Таким чином, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, оскільки апелянтом прийнято спадщину в порядку встановленому ЦК УРСР, право на спадщину за законом перебуває у стадії оформлення. Висновки суду про визнання спадщини відумерлою як і визнання права власності на спадкове майно за територіальною громадою Чонгарської сільської ради є безпідставними, у зв'язку з чим рішення суду на підставі п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2011 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні заяви прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий Л. П. Воронцова Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова