Провадження 2п/521/181/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду від 09.02.2016 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 09.02.2016 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь УПФУ 68128,97 грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

ОСОБА_1 не погоджується з таким рішенням суду, вважає, що якщо би справа розглядалася в загальному порядку за його участю або за участю його представника, рішення суду було б іншим, оскільки позивачем не наданий суду розрахунок переплати пенсії за період з 16.02.2000 року по 20.11.2013 року та підтвердження того, що він був попереджений при призначенні пенсії про припинення її виплати у випадку реєстрації себе як особі, яка здійснює підприємницьку діяльність.

Зазначає, що він не отримував копії позову, повісток про виклик до суду, а також копії заочного рішення. Про наявність цього рішення дізнався лише від державного виконавця, якому був предявлений відповідний виконавчий лист. З матеріалами справи ознайомився лише 19 червня 2017 року, про що в справі зроблена відповідна розписка.

Просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року в справі № 521/20263/15-ц за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву, проаналізувавши зібрані в справі докази вважає, що заочне рішення суду від 09.02.2016 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, підлягає скасуванню оскільки відповідач не був присутній на слуханні справи, тому не зміг надати суду відповідні докази.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Призначити цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя