Справа № 573/1763/16-ц
Номер провадження 2/573/5/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, третя особа Білопільська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

08 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності, який у подальшому уточнила. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що домоволодіння, розташоване за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Шевченка, 48, є спільною частковою власністю її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та братів останньої ОСОБА_3 і ОСОБА_4. 18 жовтня 2004 року її мати померла. Після смерті останньої вона прийняла і юридично оформила спадщину на належну їй частину вищевказаного домоволодіння. 08 жовтня 2006 року в м. Сочі Російської Федерації помер її рідний дядько по материнській лінії, ОСОБА_3. 29 грудня 2013 року помер другий рідний брат її матері ОСОБА_4. Спадщину після останніх вона фактично прийняла шляхом проживання, доглядом за садибою, але юридично не оформила у звязку з погіршенням стану здоровя батька ОСОБА_5. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватись спадковим майном, яке залишилося після смерті дядьків, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядьків - ОСОБА_3, який помер 08 жовтня 2006 року та ОСОБА_4, який помер 29 грудня 2013 року та право власності в порядку спадкування на належну останнім частину домоволодіння, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Шевченка, 48.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області у судове засідання не зявився. Міський голова ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позов визнають (а. с. 190).

Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори ОСОБА_7 надіслала листа про розгляд справи без участі їх представника. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 184).

Заслухавши позивачку, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №9 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд не приймає визнання відповідачем позову ОСОБА_1 (ОСОБА_8 Г.), так як воно суперечать вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 ЦПК України, абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №9, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Ворожбянською міською радою Білопільського району Сумської області позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: