У х в а л а

іменем україни

05 липня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргоюОСОБА_3, поданою представником ОСОБА_4, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2009 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», банк) звернулося до суду з указаним позовом, який неодноразово уточнювало в процесі розгляду справи, та остаточно просило стягнути зі ОСОБА_3 заборгованість за:

- договором № EIVХР 000477 картрахунку та видачу платіжної картки від 18 жовтня 2005 року та додаткової угоди до нього про встановлення овердрафту від 12 березня 2008 року № 4, яка утворилася станом на 05 вересня 2013 року в сумі 467 512,59 доларів США, що за курсом НБУ складало 3 736 828 грн 13 коп.;

- договором-анкетою № 5006712 від 07 квітня 2008 року про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки у розмірі 450 297,93 Евро, що за курсом НБУ складало 4 740 547 грн 48 коп. (а. с.167, т. 1).

На обґрунтування позовних вимог банк посилався на укладення з відповідачем зазначених договорів та неналежне виконання ним умов договорів, у зв'язку з чим виникла зазначена заборгованість.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором № EIVXP 000477 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки від 18 жовтня 2005 року та додаткової угоди до нього про встановлення ліміту овердрафту № 4 від 12 березня 2008 року в розмірі 467 512,59 дол. США, що в еквіваленті на гривню України становить 3 736 828 грн 13 коп. та заборгованість за договором-анкетою № 5006712 про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 07 квітня 2008 року в розмірі 450 297,93 Євро, що в еквіваленті на гривню України становить 4 740 547 грн 48 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При новому розгляді справи суд апеляційної інстанції, погоджуючись із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, виходив з того, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вказаними вище договорами, утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з останнього на користь банку за наданими ним розрахунками.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені із дотриманням норм матеріального і процесуального права з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 жовтня 2005 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було укладено договір № EIVXH 000477 про відкриття картрахунку та видачу платіжної картки від 18 жовтня 2005 року, а 12 березня 2008 року додаткова угода до вказаного договору № 4 (а. с. 37-41, т. 1).

При укладенні вказаного договору ОСОБА_3 був ознайомлений з Тарифами по міжнародним платіжним карткам (далі - Тарифи) та згодний з ними, а відповідно до п. 5 умов цього договору банку надавалось право вносити зміни в Тарифи банку, про що інформувати клієнта за 31 календарний день до дня введення в дію нових тарифів шляхом розміщення об'яв в загальнонаціональних засобах масової інформації, структурних одиницях банку, у виписках за картрахунками клієнта, або іншим способом; якщо клієнт протягом цього строку не звернувся у банк для розірвання договору, вважається, що клієнт згоден з такими змінами.

Згідно з умовами додаткової угоди банк надає клієнту овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток та встановлено ліміт овердрафту в 150 000,00 доларів США, який можливий до 11 березня 2009 року. Кожен окремий виданий кредит на умовах овердрафту та нараховані на нього проценти повинні бути погашені не пізніше 11 березня 2009 року (п. 1 додаткової угоди).

Вказаною додаткової угодою також було встановлено, що клієнт сплачує банку проценти за користування овердрафтом з дати видачі кредиту по день, коли такий кредит вважається погашеним в розмірі 13 % річних та на суму простроченої заборгованості по овердрафту нараховуються проценти за підвищеною процентною ставкою, яка встановлюється в розмірі діючої процентної ставки, збільшеної на 36,5 % (п. 2 додаткової угоди).

Відповідно до п. 4 додаткової угоди вказана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і діє до 11 березня 2009 року, але у будь-якому випадку до повного погашення клієнтом всієї заборгованості перед банком.

Крім того, 07 квітня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було укладено договір-анкету № 5006712 про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки типу VISA INFINITE строком дії 1 рік (а. с. 34-35, т. 1).

Пунктом 1.1.3 договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов'язання щодо погашення заборгованості по овердрафту в строк більше ніж 90 днів, з моменту виникнення простроченої заборгованості клієнта за овердрафтом та/або процентам за його користування, банк має право вимагати від клієнта сплатити штраф в розмірі 1 000 грн 00 коп.

Пунктами 2.1, 2.2 договору встановлено, що умови користування карткою та порядок обслуговування карткових рахунків, надання та обслуговування овердрафту, права та обов'язки, відповідальність сторін за цим договором, особливі умови, порядок розірвання цього договору визначається Правилами.

Підписанням цього договору клієнт засвідчує, що перед підписанням договору ним отримано інформаційний лист і він ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також з Правилами та Тарифами, погоджується вважати положення вказаних Правил та Тарифів обов'язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору.

Пунктом 2.5 вказаного договору встановлено, що цей договір укладається на невизначений строк та набирає чинності з моменту його укладання, а саме: з моменту відкриття рахунку.

З огляду на вказане та враховуючи, що при укладанні вказаного договору строк його дії сторонами не визначався (п. 2.5 договору), суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що строк його дії встановлюється строком дії картки, тобто до 10 квітня 2009 року.

Відповідно до додатку до вказаного договору банком було встановлено ліміт овердрафту на строк 12 місяців з 11 квітня 2008 року по 10 квітня 2009 року в сумі 150 000 Евро, з можливістю в подальшому встановлення банком ліміту овердрафту на новий строк, а також установлено, що процентна ставка за овердрафтом складає 13 % річних та може бути збільшена банком (а. с. 36, т. 1).

Судами також установлено та підтверджується матеріалами справи, що на час укладання між сторонами вказаного кредитного договору діяли Тарифи банку від 23 лютого 2006 року, якими, зокрема, була встановлена процентна ставка за санкціонований овердрафт - 13 % та плата за несанкціонований овердрафт - 39 % в Евро (а. с. 10, т. 1), а на підставі наказу банку від 19 листопада 2008 року № 1256 вказані Тарифи були змінені та встановлено плату за санкціонований овердрафт в розмірі - 22 % Евро річних та нарахування процентів за прострочену заборгованість за овердрафтом - 45 % річних (а. с. 11, т. 1; а. с. 132, т. 2).

Пунктом 3.4.5 Типових правил проведення операцій за поточними (картковими) рахунками, відкритими для фізичних осіб (далі - Правила), банк має право самостійно встановити нові та/або змінити діючі Тарифи банку в порядку, визначеному п. 5.13 Правил, та/або змінити процентну ставку за користування овердрафтом в порядку, встановленому п. 2.4. цих Правил; блокувати (припиняти) дію картки держателя у випадку виникнення простроченої заборгованості, до її погашення.

Відповідно до п. 2.4 Правил, процента ставка за користування овердрафтом може бути змінена (збільшена або зменшена). Про зміну процентної ставки за овердрафтом банк повідомляє клієнта не пізніше ніж за один календарний місяць до дати впровадження нового розміру процентної ставки шляхом розміщення відповідного оголошення на інформаційних стендах, що розташовані у приміщеннях банку, на сайті банку www.ukrsibbank.com та у виписках, які формуються у порядку, встановленому у п. 3.3.2 цих Правил. У випадку незгоди з новою процентною ставкою клієнт повинен надати до банку заяву щодо анулювання ліміту овердрафту згідно до п. 5.13 цих Правил та повністю погасити заборгованість перед банком (а. с. 24-33, т. 1).

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач протягом тривалого часу здійснював погашення заборгованості і процентів, які були розраховані за ставкою 22 % (а. с. 246-267, т. 1; а. с. 34-35, т. 2).

Обґрунтовуючи позовні вимоги банк посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 18 жовтня 2005 року, у зв'язку із чим станом на 05 вересня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 467 512, 59 доларів США, що еквівалентно 3 736 828 грн 13 коп., яка складалася: із заборгованості за овердрафтом в сумі 149 970,04 доларів США, що еквівалентно 1 198 710 грн 53 коп., заборгованості за відсотками за строковою заборгованістю з 01 березня 2006 року по 10 березня 2009 року в сумі 14 490,76 доларів США та заборгованості за відсотками за прострочену заборгованість за період з 11 березня 2009 року по 05 вересня 2013 року в сумі 303 051,79 доларів США, що еквівалентно 2 538 117 грн 60 коп. (а. с. 170-171, т. 1).

Крім того, у зв'язку із неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором-анкетою від 07 квітня 2008 року, станом на 05 вересня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 450 297,93 Евро, що за курсом НБУ еквівалентно 4 740 547 грн 48 коп., з яких: прострочена заборгованість за овердрафтом - 149 622, 22 Евро, заборгованість за відсотками на строкову заборгованість за період з 16 квітня 2008 року по 09 квітня 2009 року - 3741,40 Евро, а також 296 894,31 Евро нарахованих процентів за прострочену заборгованість за період з 10 квітня 2009 року по 05 вересня 2013 року, нарахованих позивачем за процентною ставкою 45 % річних (а. с. 168-169, т. 1).

У зв'язку із незгодою відповідача із розрахунками банку, судом у справі призначалася судова економічна експертиза, згідно із висновками якої від 23 травня 2014 року № 12014, данні довідок-розрахунків, складених ПАТ «УкрСиббанк» про заборгованість ОСОБА_5 за договором від 18 жовтня 2005 року № EIVXH 000477 та додатковій угоді до вказаного договору від 12 березня 2008 року № 4, а також данні довідок-розрахунків, складених ПАТ «УкрСиббанк» про заборгованість ОСОБА_5 за договором-анкетою від 07 квітня 2008 року № 506712 та додатку до нього, станом на 05 вересня 2013 року відповідають сумам, зазначеним в наданих на дослідження «Виписках на рахунку приватного клієнта» (а. с. 78-104, т. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків .

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними,та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Таким чином, оскільки умови договору № EIVХР 000477 картрахунку та видачу платіжної картки від 18 жовтня 2005 року та додаткова угода до нього про встановлення овердрафту від 12 березня 2008 року № 4 передбачали як право банку на зміну процентної ставки, так і право банку нарахування процентів за підвищеною процентною ставкою на прострочену заборгованість за овердрафтом, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором та процентів як за строкову заборгованість, так і за прострочену заборгованість.

Крім того, враховуючи умови договору-анкети № 5006712 від 07 квітня 2008 року про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, а також вказані вище норми матеріального права, суди першої та апеляційної інстанцій правильно виходили з того, що у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов'язання щодо погашення заборгованості по овердрафту в строк більше ніж 90 днів банк має право вимагати від клієнта сплати штрафу в розмірі 1 000 грн 00 коп., а також застосувати відповідальність, передбачену вказаними вище Правилами та Тарифами.

Зважаючи на вищевикладене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо сплати ОСОБА_5 45 % за прострочену ним суму заборгованості за овердрафтом.

При новому розгляді справи, судом апеляційної інстанції за клопотанням представника відповідача була призначена комісійна судова економічна експертиза, згідно з висновком якої від 16 липня 2015 року № 4056 данні довідок-розрахунків, складених ПАТ «УкрСиббанк» про заборгованість ОСОБА_5 за договором від 18 жовтня 2005 року № EIVXH 000477 та додатковій угоді до вказаного договору від 12 березня 2008 року № 4, а також за картковим рахунком за договором-анкетою від 07 квітня 2008 року № 506712 та додатку до нього, станом на 30 липня 2009 року та станом на 05 вересня 2013 року відповідають сумам, зазначеним в наданих на дослідження «Виписках на рахунку приватного клієнта» та арифметично підтверджуються (а. с. 170-179, т. 3).

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами першої та апеляційної інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо їх оцінки.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М. Коротун

Л.М. Мазур

О.В. Попович