ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7515/17
провадження № 2/753/4551/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири, ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири. Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 20130 від 25 квітня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) 27 квітня 2017 року за № 755, що підтверджується даними контрольного журналу.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року позивачу було надано 5 - ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху.

Копія ухвали суду направлялась позивачу 27 квітня 2017 року, за вих. № 753 / 7515 / 17 / 29632 / 2017 , що підтверджується копією супровідного листа, який міститься в матеріалах справи. Копію ухвали позивач отримав 29 червня 2017 року, про що в матеріалах справи містяться зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду після вручення.

Від дати направлення ухвали суду для виконання пройшли всі розумні строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків передбачених ст. 73 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію. За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві. Керуючись ст. ст. 73, 121, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом б днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК