Справа № 577/3306/17
Провадження № 2/577/1304/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 150 грн щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. Вимоги мотивує тим, що з 16.11.2002 року по 28.07.2011 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона та донька проживають окремо. Відповідач після розлучення не займається вихованням доньки, не піклується про неї і не цікавиться її життям. Матеріальну допомогу надає епізодично в незначних сумах, не провідує дитину ні вдома, ні в школі, не цікавиться як вона навчається, не бере її до себе в гості, відвертається при випадковій зустрічі в місті, тобто взагалі не спілкується з нею. За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області в березні 2017 року відповідач засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі та перебуває в СІЗО №25 м.Суми. За висновком органу опіки та піклування Конотопської міської ради від 29.06.2017 року позбавлення батьківських прав відповідача стосовно дочки ОСОБА_6 відповідає її інтересам. Бажає також стягнути з нього аліменти на доньку у твердій грошовій сумі, так як у нього немає стабільного доходу, а саме 150 грн. щомісячно.

Позивач ОСОБА_2, її представник за дорученням ОСОБА_1, кожен окремо в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгялд справи без його участі ( а.с.23 ).

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Конотопської міської ради за дорученням ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю вказана ОСОБА_8, а батьком ОСОБА_3 (а.с. 4).

Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2011 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 розірвано. ОСОБА_9 07.08.2003 р. залишено на виховання ОСОБА_8 ( а.с. 3).

14.10.2011 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_10 ( а.с. 5).

Згідно довідки Конотопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 від 23.05.2017 р. №61 ОСОБА_3 не підтримує звязків зі школою, не відвідує батьківських зборів, не спілкується з учителями своєї доньки ОСОБА_4, учениці 8-А класу (ас.7).

З висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради № 01-14/463 від 29.06.2017 року вбачається, що доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, як такого, що ухиляється від виконання батьківських обовязків. Позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відповідає інтересам малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 9-10).

В судовому засіданні також з'ясовано думку неповнолітньої ОСОБА_3, яка не пам'ятає коли останній раз бачила батька, він зовсім не цікавиться нею.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не проживає разом з донькою, не піклуються про її моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не проявляє до неї батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов'язків по вихованню дитини.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.184 ч.1 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач в змозі організувати своє життя таким чином, щоб забезпечити достатню матеріальну допомогу дитині і повинен надавати грошову допомогу на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 150 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 07 серпня 2017 року.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 164, 165, 166, 184 СК України, ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 150 (сто пятдесят) грн. щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 07 серпня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.