Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1149/13-ц
Провадження №: 6/332/62/17
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування вимог посилається на те, що 25 березня 2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 332/1149/14-ц, № 2-н/332/63/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1780 грн. 71 коп. та стягнення з боржника судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.

Вищезазначений судовий наказ набрав чинності 26 червня 2013 року

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 15.04.2015 року звернулося до Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження.

28 грудня 2015 року старшим державним виконавцем Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Як зазначено в даній постанові судовий наказ № 332/1149/14-ц, № 2-н/332/63/13 можливо повторно пред'явити для виконання в строк до 28.12.2016 року. Вищевказану постанову Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» отримано поштою 04.01.2017 року, тобто строк предявлення виконавчого листа сплинув.

Представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню «Запоріжгаз» та газифікації через в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином.

Представник Заводського ВДВС ЗМУЮ в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання вирішити на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з газопостачання видано судовий наказ № 332/1149/14-ц, № 2-н/332/63/13 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1780 грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. Вищезазначений судовий наказ набрав чинності 26 червня 2013 року.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» 15.04.2015 року звернулося до Заводського ВДВС ЗМУЮ про відкриття виконавчого провадження.

28 грудня 2015 року старшим державним виконавцем Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, на підставі п.5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» , оскільки майно ОСОБА_1 на яке можливо звернути стягнення відсутнє, з приміткою на можливе повторне пред'явлення для виконання в строк до 28.12.2016 року.

Вищевказану постанову Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» отримано поштою 04.01.2017 року, що підтверджується в матеріалах справи копією поштового конверту та вхідним номером на штампі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню «Запоріжгаз» на супровідному листі ЗВДВС м. Запоріжжя про повернення виконавчого документу стягувачеві. Таким чином сплив строку предявлення виконавчого листа унеможливлює повторне подання судового наказу на виконання, що порушує права стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК, ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення судового наказу 332/1149/14-ц, № 2-н/332/63/13 виданого за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1780 грн. 71 коп. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., терміном на 6 (шість) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Марченко