Справа 206/3776/16-ц
Провадження 2-п/206/26/17
У Х В А Л А

скасування заочного рішення

"29" червня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву голови Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 19 жовтня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ", про скасування рішення про виключення з членства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ", про скасування рішення про виключення з членства.

19 жовтня 2016 року у вказаній цивільній справі судом було ухвалено заочне рішення.

Рішенням суду позов задоволено. Скасовано протокол засідання Ради Громадської організації "Дніпропетровський міський клуб рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" від 24 квітня 2016 року про виключення ОСОБА_1 з членів Громадської організації. Стягнуто із Громадської організації "Дніпропетровський міський клуб рибалок- мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.(а.с.59-62).

07 червня 2017 року до суду звернулася голова Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення.

У своїй заяві заявник посилається на те, що відповідач не був присутнім у судових засіданнях через те, що не був повідомлений жодного разу. Про рішення суду дізналися вжде на стадії виконання. Вони були позбавлені надати свої докази та заперечення. Таким чином заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2016 року підлягає перегляду та скасуванню.

Із рішенням суду не згодні, просять суд скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заяву підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що всі повістки слалися на правильну адресу, інших підстав для скасування заочного рішення не зазначено.

Заслухавши сторін, оглянувши документи додані до заяви, матеріали справи суд доходить висновку про те, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що повістки про виклик до суду відповідача поверталися до суду з позначкою за закінченням терміну зберігання.

В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом були враховані.

Жодних посилань на докази, якими голова Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" ОСОБА_2 обґрунтовує свої заперечення, наведено не було.

Також, не наведено жодних посилань на норми матеріального права, яким суперечить рішення суду, не наведено істотних доказів, які б могли вплинути на вирішення спору.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено на наявних в справі доказах, яким даний аналіз відповідно до норми чинного законодавства. Заперечення, спростовуючи правомірність ухваленого судом рішення відсутні.

За таких обставин, підстав для перегляду та скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року не вбачається.

керуючись ст.ст. 208-210, 232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков