АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/979/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1979/17Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту належного виконання зобовязання та стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 червня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3.

Розірвано укладений 12 квітня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу принтера фірми "ERSON".

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачену за товар грошову суму в розмірі 248 800 грн. та судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 800 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Вирішено питання про судові витрати.

З рішенням не погодилася ОСОБА_2, особа яка не брала участь у справі, але вважає, що рішенням суду вирішено питання про належні їй права та обов"язки, і подала на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 (а.с. 172 - копія свідоцтва про шлюб), який був укладений 06 липня 2012 року.

Поряд з цим, апелянт належним чином не обґрунтувала підстав виникнення зобовязання подружжя за договором купівлі-продажу від 12 квітня 2012 року укладеним до шлюбу, а отже, наявності у неї права на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 червня 2016 року.

Окрім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у Постанові №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" з подальшими змінами та доповненнями, роз"яснив: законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-VI) / п.21 Постанови/.

Докази, які б свідчили про наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що оплаті ОСОБА_2 підлягають 3525 гривень 06 копійок судового збору.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, ; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 0002, код доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, скарга вважається поданою в день первісного її подання, інакше - вважається неподаною і повертається заявникові.

За вказанихобставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням ОСОБА_2 строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги тривалістю п"ять днів з моменту отримання нею даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 червня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків скарги тривалістю п"ять днів з моменту отримання апелянтом даної ухвали.

Роз"яснити, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1