233 № 271/983/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що заочним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 червня 2014 р. позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 423 грн. 11 коп., а також державне мито у розмірі 243 грн. 60 коп. У зв*язку із проведенням антитерористичної операції на території м. Макіївка було визначено підсудність цивільних справ, в тому числі, Червоногвардійського районного суду м. Макіївка, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, у звязку з чим представник позивача не мав можливості отримати виконавчий лис за вказаним рішенням та пред*явити виконавчий документ до виконання. З моменту ухвалення заочного рішення від 13 червня 2014 року позивачу не відомо, де знаходяться матеріали вказаної вище цивільної справи, які, таким чином, були знищені або загублені, а отже є підстави вважати їх втраченими. Просить відновити вказане втрачене судове провадження, оскільки бажає отримати його копію та оригінали виконавчих листів для подальшого пред*явлення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явився, в заяві просив розглянути заяву у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засіданні не з*явився, повідомлявся судом про дату, час і місце проведення судового розгляду.

З*ясувавши позицію заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області у зв*язку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що позовна заява ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до відповідача 05 березня 2014 року надійшла до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, де цього ж дня було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 271/983/14-ц, провадження по справі № 2/271/634/14 (а.с. 22); суть позову зазначено стягнення заборгованості за кредитним договором, судовий збір 243,60 грн. (п.п. 9,11 картки).

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 21 березня 2017 року (а.с.23).

Заочним рішенням Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 13 червня 2014 року позов ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором 11 423,11 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. (а.с. 24).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 271/983/14-ц (провадження № 2/271/634/14) ухвала про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду та заочне рішення суду у цій справі, судом одержані з електронної бази даних Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с. 22-24).

Судом оглянуто надані на підтвердження заявлених вимог: - копію позовної заяви ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 за Вих. № 3/525 від 26 лютого 2014 р. (а.с. 8-9); копію платіжного доручення по сплаті судового збору (а.с.10); - копію довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0004 від 28 грудня 2011 ОСОБА_1 станом на 17 січня 2014 р. (а.с.11); - копію договору про надання споживчого кредиту № 1/02/РКGК/07-07-11/0004 від 28 грудня 2011 р. (а.с.12); - копію графіку платежів (а.с.14); - копію заяви на одержання споживчого кредиту ОСОБА_1 (а.с.15); - копія паспорту, РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.16); - копії клопотань про розгляд цивільної справи № 2/271/634/14 за відсутності представника позивача (а.с.5-6); - копію заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 червня 2014 року по цивільній справі № 271/983/14-ц за позовом ПАТ АКБ «КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 4).

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає установленим зміст заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відновлення зазначеного рішення суду заявнику необхідно для отримання копії рішення та виконавчих листів для звернення цього рішення до виконання, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 10, 60, 212, 215, 402-405, 407 - 408 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 271/983/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в частині заочного рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 13 червня 2014 року.

« 13.06.2014 Справа №271/983/14-ц

Провадження №2/271/634/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2014 року. Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого судді: Кулик Т.Г.

при секретарі: Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 28.12.2011 року ПАТ Акціонерно-комерційний банк КАПІТАЛ та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №1/02/PKGK/07-07-11/0004. Згідно умови п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 10824,51 гривень на строк з 28.12.2011 року до 27.12.2012 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних. 28.12.2011 року, виконуючи зобовязання за умовами кредитного договору, банк перерахував кредитні кошти позичальнику, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 28.12.2011 року по 17.01.2014 року.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 17.01.2014 року має заборгованість 11423,11 гривень, яка складається з наступного: сума заборгованості з повернення кредитних коштів 1658,86 гривень, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 406,98 гривень, пеня за порушення строків повернення кредиту 3072,73 гривень, пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами 276,97 гривень, комісії за обслуговування рахунку 595,32 гривень, штраф за порушення строків сплати кредиту та процентів за користування кредитним коштами 5412,25 гривень. Просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1/02/PKGK/07-07-11/0004 у розмірі 11423,11 гривень, судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату та місце судового розгляду повідомлявся в порядку, встановленому законодавством, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними у справі доказами, та постановити заочне рішення у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою до судового засідання сторін, суд проводить розгляд справи без фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки 28.12.2011 року ПАТ Акціонерно-комерційний банк КАПІТАЛ та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №1/02/PKGK/07-07-11/0004. Згідно умови п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 10824,51 гривень на строк з 28.12.2011 року до 27.12.2012 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних. 28.12.2011 року, виконуючи зобовязання за умовами кредитного договору, банк перерахував кредитні кошти позичальнику, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 28.12.2011 року по 17.01.2014 року. Відповідач станом на 17.01.2014 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість у розмірі 11423,11 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі ст.ст.525, 526, 610, 629, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН № на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк КАПІТАЛ заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1/02/PKGK/07-07-11/0004 від 28.12.2011 року у розмірі 11 423 (одинадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні

11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН № на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк КАПІТАЛ судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя