Справа № 127/2-1545/2010 Провадження № 22-ц/772/1832/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Рибчинського В.П.

суддів Голоти Л.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду від 09.06.2017 року про залишення без розгляду заяви представника відповідача (боржника) ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 2-1545-2010 виданого 31.01.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у справі № 127/2-1545/2010 таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2017 року ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду з заявою про визнання виконавчих листів № 2-1545-2010 виданого 31.01.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці та № 2-1580-2010 виданого 10.01.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці такими, що не підлягають до виконання на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

09 червня 2017 року до суду від представника відповідача (боржника) ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про визнання виконавчого листа № 2-1545-2010, виданого 31 січня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, таким, що не підлягає виконанню.

9 червня 2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду та відновлено стягнення на підставі виконавчого листа № 2-1545-2010, виданого 31 січня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці, яке було зупинено на підставі ухвали Вінницького міського суду від 28 квітня 2017 року.

13.06.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду від 9 червня 2017 троку, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог цивільно-процесуального законодавства. Попросив оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду заяви до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ним не було надано згоди його представнику на подання заяви про залишення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, без розгляду, а тому вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням процесуального закону.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір.

З зазначено слідує, що суд першої інстанції отримавши заяву від представника про залишення заяви без розгляду зобовязаний лише перевірити повноваження його на такі дії.

Суд першої інстанції дотримався вимог закону в цій частині оскільки заява про залишення заяви про визнання виконавчих листів такими , що не підлягають виконанню подана саме представником ОСОБА_2- ОСОБА_3, а відповідно до наявного в матеріалах справи доручення (а.с. 118 )ОСОБА_2 надав право своєму представнику ОСОБА_3 бути його представником та користуватись всіма правами , які надані позивачеві, відповідачеві, третій особі згідно ЦПК України , бути представниками в органах виконавчої служби при Міністерстві юстиції України з усіма правами, що надані законом стягувачу та боржнику без будь яких обмежень чи застережень.

За наведених обставин доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 307, 312,314,315 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 09.06.2017 року про залишення без розгляду заяви представника відповідача (боржника) ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа № 2-1545-2010, виданого 31 січня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці у справі № 127/2-1545/2010 таким, що не підлягає виконанню , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно із оригіналом

Головуючий: В.П. Рибчинський