Справа № 196/684/17
№ провадження 2/196/348/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 20 травня 2016 року.

На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що 20 травня 2016 року в селі Рудка Царичанського району Дніпропетровської області померла його бабуся ОСОБА_4, яка за свого життя склала заповіт, згідно якого все своє майно вона заповіла йому. Проте, у зв'язку з тим, що він працював за кордоном, своєчасно подати заяву про прийняття спадщини відповідно до вимог ст.1270 ЦК України він не зміг.

Вказує, що він являється спадкоємцем за заповітом, а спадкоємцями за законом майна померлої ОСОБА_4 є дві її доньки: ОСОБА_2 (його мати) та ОСОБА_3 (його тітка), але вони також заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не подавали. Проте, на момент смерті ОСОБА_4 проживала разом з його мамою ОСОБА_2, а тому відповідно до ст. 1270 ЦК України ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину. Посилається на те, що і його мама, і тітка можуть підтвердити правдивість та поважність обставин, за яких він пропустив строк для прийняття спадщини.

За викладених вище обставин позивач і звернувся до суду для визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ст. 174 ч.4 ЦПК України).

Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, перевіривши відповідність визнання позову відповідачами вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, приходить до висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог.

В судовому засіданні встановлено, що 20 травня 2016 року померла бабуся позивача та мати відповідачів в даній справі ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина.

11.03.2016 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов'язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть їй на день смерті, вона заповіла ОСОБА_1, тобто позивачу в даній справі.

Спадкоємцями за законом майна померлої ОСОБА_4 є дві її доньки: відповідачі в справі ОСОБА_2 (мати позивача) та ОСОБА_3 (тітка позивача), але вони із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. Незважаючи на те, що мати позивача в даній справі ОСОБА_2 відповідно до ст. 1270 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, вона не заперечує проти того, щоб спадкове майно після смерті ОСОБА_4 прийняв саме ОСОБА_1, своїх претензій не заявила і не претендує на вказане спадкове майно.

Відповідачі в даній справі не заперечують проти задоволення заявлених в даній цивільній справі позовних вимог, тобто проти того, щоб позивачу в даній справі було визначено додатковий строк для прийняття спадщини.

На думку суду, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, так як працював та проживав за кордоном, у зв'язку з чим не мав змоги своєчасно звернутися до нотаріуса, що визнається і не оспорюється відповідачами в даній справі.

Питання щодо спадкової маси, часток спадкоємців у спадковому майні і т. ін. в даній справі не вирішується.

Нормами ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За викладених обставин суд вважає, що визнання відповідачами заявлених позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому маються законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання відповідачами позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 20 травня 2016 року, у селі Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, тривалістю в один місяць з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ