УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1227/17

2/330/417/2017

"03" липня 2017 р. смт. Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справі за позовом керівника Мелітопольскої місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в:

29.06.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява керівника Мелітопольскої місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки .У позовній заяві позивач просив винести ухвалу про забезпечення позову, наклавши арешт на земельну ділянку, що є предметом позову. Щодо забезпечення позову, позивач вказав, що з огляду на те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :11:007:0084, площею 2 га, яка розташована на території Атманайськорї сільської ради Якимівського району Запорізької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, він може здійснити відчуження на користь інших осіб спірної земельної ділянки, право власності на яку отримано ( за думкою позивача) незаконно, що унеможливить виконання судового рішення за вказаним позовом ( у випадку його задоволення).

Розглянув матеріали позову, суд дійшов висновку про те, що клопотання про забезпечення позову обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав :

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення позову та винести ухвалу про арешт земельної ділянки, що є предметом позову..

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив :

1. Клопотання представника позивача керівника Мелітопольскої місцевої прокуратури ОСОБА_2 ( юридична адреса 72319 м.Мелітополь вул..Бейбулатова б. 22) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Мелітопольскої місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:007:0084, площею 2 га, яка розташована на території Атманайськорї сільської ради Якимівського району Запорізької області, що належить на праві власності ОСОБА_1, мешкає м.Запоріжжя Запорізької області вул. академіка Вернадського б.18, код НОМЕР_1 до прийняття рішення, що набуло чинності по цивільної справи № 330/1227/17 (провадження 2/330/417/2017)

3.Копію ухвали направити до виконання до відділу з питань адміністративних послуг Якимівської райдержадміністрації , сторонам по справі.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 05 днів після отримання ухвали сторонами.

У відповідності до ст.153 ч.10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (ТОБТО ПІДЛЯГАЄ НЕГАЙНОМУ ВИКОНАННЮ), а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: