Справа №: 653/1387/17
Провадження № 2-з/653/14/17
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 діючи в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить заборонити державному нотаріусу Генічеської державної нотаріальної контори вчиняти будь які дії по оформленню угод, повязаних із відчуженням житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований в смт. Новоолексіївка Генічеського району по вул.. Чапаєва, 11, до розгляду справи по суті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, де предметом спору виступає право позивача на успадкування в тому числі й житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого по вул.. Чапаєва, 11 в смт. Новоолексіївка Генічеського району.

Оскільки на даний час ОСОБА_3 який є спадкоємцем що спадщину прийняв та оформив право власності на спадкове майно, вчиняє дії по підготовці до відчуження житлового будинку, зокрема шляхом демонстрування житлового будинку особам, які виявляють бажання його придбати, також враховуючи, що предметом позову є саме право на отримання спадщини у вигляді частини цього ж будинку, а розгляд справи може зайняти тривалий час то вважає, що відповідач, будучи, матиме можливість відчужити належне йому майно з метою уникнення зобовязань за наслідками розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для суду не є обов'язковим.

Приписи абзацу 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 16 від 26.12.2011 року, визначають, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 60 ЦПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Пункт 3 вказаної вище постанови визначає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У своїй заяві, заявником доведено наявність підстав вважати, що в разі задоволення позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідач, будучи спадкоємцем який оформив спадщину до якої ввійшов вказаний вище будинок, матиме можливість уникнути від наслідків, такого рішення суду та виконання вимог Закону що регулюють відносини у сфері спадкування, оскільки належне йому на праві власності майно може бути відчужене на користь третіх осіб.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права позивача в разі задоволення позову, щодо прийняття спадщини та розпорядження нею, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню а на вказаний обєкт нерухомості необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державному нотаріусу Генічеської державної нотаріальної контори вчиняти будь які дії по оформленню угод, повязаних із відчуженням житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований по вул.. Чапаєва, 11 в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області для виконання, а також сторонам для відома.

Ухвала суд може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення/отримання/ ухвали апеляційної скарги

Суддя : Н.Б. Венглєвська