233 № 233/2378/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.,
за участю секретаря Поварніциної А.С.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки, -
03 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, вказуючи, що вона є бабусею малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких згідно свідоцтв про народження є відповідач по справі ОСОБА_3, який з 10 березня 2006 року перебував у шлюбі з дочкою позивача ОСОБА_6. Мати дітей ОСОБА_6 рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2016 року було позбавлено батьківських прав. Відповідач ОСОБА_3 у вихованні дітей та їх утриманні участі не приймає, не виконує інші обовязки у відповідності до ст.ст.150, 180 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про захист прав дітей», повністю дистанціювався від виховання дитини, від задоволення її матеріальних та духовних потреб, діти проживають та знаходяться на повному утриманні бабусі позивача ОСОБА_1, в звязку з чим позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити її опікуном дітей та стягнути з відповідача у свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку).
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутності та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі.
За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради № 462/26 від 12 червня 2017 року про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей та висновок № 461/26 від 12 червня 2017 року про призначення опікуном позивача ОСОБА_1
Зясувавши вищенаведену позицію позивача, органу опіки та піклування, дослідивши інші докази по справі, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 10 березня 2006 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 226179, виданим відділом ДРАЦС Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.9).
Батьками малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6 та відповідач по справі ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 391218, виданим відділом ДРАЦС Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.10).
Батьками малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_6 та відповідач по справі ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 391217, виданим відділом ДРАЦС Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.11).
11 травня 2016 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області мати дітей ОСОБА_6 було позбавлено батьківських прав (а.с.32).
Позивач ОСОБА_1 в звязку із невиконанням відповідачем своїх батьківських обовязків раніше зверталась з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, куди органом опіки та піклування Костянтинівської міської ради було надано висновок № 502/12 від 24 червня 2016 року про доцільність призначення дітям опікуном їх бабусю ОСОБА_1 (а.с.25). Під час розгляду справи відповідачем було надано довідку про нараховану заробітну плату та характеристику з місця роботи ТОВ «Компанія СОМО» (а.с.27, 28), та письмове пояснення про бажання приймати участь в утриманні та вихованні дітей, а також про проживання разом із дітьми (а.с.29), тому ОСОБА_1 було надано заяву про залишення позову без розгляду в звязку з мирним вирішенням спору, про що Солонянським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу від 21 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.30).
Але відповідач ОСОБА_3 у вихованні дітей та їх утриманні участі так і не приймає, не виконує інші обовязки у відповідності до ст.ст.150, 180 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про захист прав дітей», повністю дистанціювався від виховання дитини, від задоволення її матеріальних та духовних потреб.
Діти проживають разом з бабусею позивачем по справі ОСОБА_1 у належному їй на праві приватної власності будинку (а.с.15), що підтверджується відповідною довідкою про склад сімї (а.с.26), мають задовільні умови проживання (а.с.22). ОСОБА_1 має стабільний дохід пенсію, що підтверджується довідкою Костянтинівського обєднаного ПФУ Донецької області № 2879 від 28 квітня 2017 року (а.с.14); до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.13).
З характеристик учениць Костянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вбачається, що дітьми опікується лише бабуся ОСОБА_1, батьки участі у вихованні дітей не приймають, школу не відвідують (а.с.17, 24).
12 червня 2017 року органом опіки та піклування Костянтинівської міської ради складено: висновок № 462/26 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей та стягнення з нього аліментів на їх утримання, в якому відображено, що ОСОБА_3 був запрошений на засідання комісії з питань захисту прав дитини 07 червня 2017 року, але не прибув, заперечень не надав (а.с.52); висновок № 461/26 про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітніми дітьми (а.с.50-51).
Згідно ст. 164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування, а також ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.
В силу ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, слід позбавити батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити опікуном дітей бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову і до повноліття кожної із дітей.
Згідно ст. 88 ЦПК України в звязку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн. (а.с.1). Керуючись ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити над неповнолітніми ОСОБА_5 Дарєю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку та призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів його доходів (заробітку) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з 03 травня 2017 року до повноліття кожної із дітей.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, у відшкодування сплаченого судового збору 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя