Справа № 372/1242/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3314/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 18 20.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Коцюрби О.П.,

Сержанюка А.С.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа: Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України про встановлення правовідносин та припинення дії, яка порушує право по кредитному договору та іпотечному договору, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компінія «Інвест - Кредо» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з наведеним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 травня 2017 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та передати справу на розгляд іншому суду відповідно до приписів ст.116 ЦПК України. Зазначав, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі в порушення вимог ст. 109, ч.8 ст. 110 ЦПК України, оскільки обидва відповідача зареєстровані в м. Києві.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду, поряд з ішим, з позовом, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки, які знаходяться на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області за іпотечним договором укладеним між сторонами.

Тому, на думку колегії суддів, на спірні правовідносини розповсюджуються правила виключної підсудності, а справа підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Суд першої інстанції, не зважаючи на доводи апеляційної скарги, з підсудністю спору між сторонами визначився правильно і, при цьому, не порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ст. 122 ЦПК України.

Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

«Фінансова компанія «Інвест-Кредо» відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 травня залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк