пр. № 6/759/263/17
ун. № 759/6602/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Святошинського районного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.

при секретарі - Немировській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Костенко А.О. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1205-1, виданого Святошинським районним судом м. Києва 17.04.2009,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Костенко А.О. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа та просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-1205-1/11 від 17.04.2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 121230,00 грн. Подання обґрунтовує тим, що 12.05.2009 до Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшов на виконання виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва № 2-1205-1 від 17.04.2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 121230,00 грн. (ВП № 12731784), 12.05.2009 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 30.05.2011 була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, однак в ході проведення перевірки виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділі встановлено, що 01.07.2016 оригінал виконавчого документа було втрачено і подальше виконання вказаного виконавчого документа не видається можливим, а тому для подальшого проведення виконавчих дій та повного фактичного виконання рішення суду необхідно отримати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині подання просить розглядати справу у відсутності представника відділу, тому суд вважає можливим розглянути подання в його відсутності відповідно до ст.370 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на виконанні Святошинського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві знаходиться виконавчий лист Святошинського районного суду м.Києва №2-1205-1 від 17.04.2009 на виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 17 квітня 2009 р. про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_5, який проживає у АДРЕСА_1, 120000 грн. боргу та 1230 грн. судових витрат, а всього 121230 грн.

12 травня 2009 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 12731784 за виконавчим листом № 2-1205-1 від 17.04.2009 (а.с. 17)

Постановою державного виконавця від 30 травня 2011 р. виконавче провадження № 12731784 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1205-1 від 17.04.2009 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 26963810 (а.с. 19).

Як вказує державний виконавець, в ході проведення перевірки вказаний виконавчий документ 01.07.2016 було втрачено, що унеможливлює проведення виконавчих дій та повного фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до узагальнення пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, суд з урахуванням принципу обов'язковості виконання рішення суду та недопущення порушення прав та інтересів стягувача, приходить до висновку про задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1205-1 ід 17.04.2009, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 121230 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Костенко А.О. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1205-1 від 17.04.2009 на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2009 про стягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, який проживає у АДРЕСА_1, 120000 грн. боргу та 1230 грн. судових витрат, а всього 121230 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя