Номер провадження: 22-ц/785/5023/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 20 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеса до відповідача, ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, АДРЕСА_1, вселення у квартиру.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали заперечення, посилаючись на їх необґрунтованість.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Усунено ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою № 7 в будинку № 137 по вулиці Балківській в місті Одеса.

Суд вселив ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_2.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся відповідач ОСОБА_2, просить рішення місцевого суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

В апеляційному суді відповідач підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач не зявилася, її представник надав заперечення, вважає рішення законним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити.

Встановлено, що сторони по справі подружжя, які з 1985 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

На підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2001 року позивач ОСОБА_3 є власником спірної квартири АДРЕСА_3, яка складається з трьох кімнат.

Стосунки між подружжям погіршилися у 2014 році, відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні спірною квартирою, не допускає позивача до приміщення квартири, проживати у квартирі, у звязку з чим за захистом своїх прав позивач звернулась до суду.

Позивач є власником спірної квартири, відповідно до відмітки про реєстрацію в паспорті громадянина України позивач ОСОБА_3 зареєстрована за спірною адресою з 25.10.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу Української PCP ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, вимогам закону, суд задовольнив позовні вимоги позивача ОСОБА_3 в повному обсязі.

В ході розгляду справи в апеляційному суді відповідач посилався на те, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеса порушено спір за його позовом, оскільки він оскаржує право власності позивача на спірну квартиру. Вказаний довід не має правового значення, на теперішній час позивач є власником спірної квартири, її право власності захищається законом.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_4

ОСОБА_5