ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2017 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач покликається на ту обставину, що 04.08.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0555/08/22-ZNv, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 14 800 доларів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. Позичальнику було видано Банком 14800 доларів США. Одночасно із укладенням даного кредитного договору та з метою забезпечення вимог Банку 04.08.2008 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки, згідно якого поручитель взяла на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями боржника.

Під час дії Кредитного договору позичальником було сплачено 8556 доларів США в якості повернення суми кредиту та сплачено 8376,54 доларів США в якості повернення відсотків за користування кредитними коштами.

Станом на 02.12.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 6741, 52 доларів США (еквівалент у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 02.12.2014 року- 101837,69 грн), з яких:

-620 доларів США (еквівалент у гривні 9365,75 грн) - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів,

-5624 доларів США (еквівалент у гривні 84956,39 грн) - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів,

-424,93 доларів США (еквівалент у гривні 6419,01 грн) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами),

-72,59 доларів США (еквівалент у гривні 1096,55 грн) - поточна заборгованість за нарахованими процентами.

Окрім того, Банк має право на стягнення з боржника пені, розмір якої у відповідності до доданого розрахунку становить 196,12 доларів США (еквівалент у гривні - 2962,61 грн).

Оскільки боржник своїх зобов»язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то позивач просить стягнути з відповідача, як поручителя, всю суму заборгованості та судові витрати.

У зв»язку із смертю відповідача ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2013 року, було проведено заміну первісного відповідача її спадкоємцем, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку ОСОБА_2

Для участі у розгляді справи позивач свого представника не направив, скерував до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, позов не визнала. Суду пояснила, що первісний відповідач, яка була поручителем за зобов»язаннями свого сина ОСОБА_2 померла, у зв»язку із чим було проведено заміну відповідача, оскільки ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 Стосовно ОСОБА_2 вже існує рішення суду про стягнення боргу як з основного боржника, і повторне стягнення з нього боргу як із спадкоємця поручителя буде протиправним. Просить відмовити у позові.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0555/08/22-ZNv, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі 14 800 доларів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами. Позичальнику було видано Банком 14800 доларів США. Дана обставина представником відповідача не заперечується та стверджується копіями кредитного договору з додатковими угодами до нього, а також платіжного документа про видачу кредитних коштів.

Одночасно із укладенням даного кредитного договору та з метою забезпечення вимог Банку 04.08.2008 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки, згідно якого вона, як поручитель, взяла на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями боржника ОСОБА_2, надавши у іпотеку належну їй на праві власності квартиру у АДРЕСА_1, що стверджується також наявним у справі договором іпотеки, укладеним 04 серпня 2008 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості, станом на 02.12.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 6741, 52 доларів США (еквівалент у гривні за офіційним курсом НБУ станом на 02.12.2014 року- 101837,69 грн), з яких:

-620 доларів США (еквівалент у гривні 9365,75 грн) - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів,

-5624 доларів США (еквівалент у гривні 84956,39 грн) - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів,

-424,93 доларів США (еквівалент у гривні 6419,01 грн) - прострочена заборгованість за нарахованими процентами),

-72,59 доларів США (еквівалент у гривні 1096,55 грн) - поточна заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з копії вимоги про дострокове повернення боргу за кредитним договором, адресованої поручителю ОСОБА_3, вона направлялась банком 17 листопада 2014 року, а копією свідоцтва про її смерть стверджується, що ОСОБА_3 померла 06 січня 2013 року.

Дослідженим судом рішенням Володимир-Волинського міського суду від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (номер справи 154/68/15-ц, номер провадження 2/154/64/15), стверджується, що стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства Банк Форум заборгованість за кредитним договором 0555/08/22-ZNv від 04.08.2008 року, на загальну суму 6937,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02.12.2014 року становить 104 800,30 гривень. Дане рішення набрало законної сили та виконується.

У разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобовязання відповідати за належне виконання основного зобовязання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором. Тобто договір поруки не відноситься до такого типу договорів, що може успадковуватися і припиняє свою дію в момент смерті поручителя.

Відповідно до статей 1, 11 Закону України Про іпотеку майновий поручитель є іпотекодавцем.

Відповідно до статті 546 ЦК України, іпотека та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553 559 ЦК), не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед іпотекодержателем за виконання боржником основного зобовязання винятково в межах вартості предмета іпотеки.

Оскільки право власності на предмет іпотеки перейшло до спадкоємця фізичної особи який є основним боржником, то після смерті поручителя ОСОБА_3 до спадкоємця ОСОБА_2 перейшли не лише права та обовязки іпотекодавця, а й обовязки за основним зобовязанням у межах вартості спадкового майна.

Оскільки до ОСОБА_3, як до майнового поручителя, вимоги про дострокове повернення заборгованості при її житті не було заявлено, суд вважає, що таке стягнення з основного боржника (з якого судом вже достроково стягується заявлена у даному позові сума боргу за кредитним договором, станом на 02.12.2014 року), як з спадкоємця майнового поручителя, яким була ОСОБА_3, є неприпустимим і в задоволенні позову відмовляє.

Керуючись ст..ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,546,554,607, 608,1054 ЦК України, ст.ст.1, 11 Закону України Про іпотеку, суд-

вирішив:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6