Справа № 419/2418/17
Провадження № 2-о/419/208/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

при секретарі Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області та ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересована особа - Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересована особа - Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат, в якій посилаються на те, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 14.09.2005 року ОСОБА_3 визнано недієздатним. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 30.03.2006 року опікуном над недієздатним ОСОБА_3 призначено його рідну тітку ОСОБА_4.

На теперішній час ОСОБА_3 знаходиться в Дмитрівському обласному психоневрологічному інтернаті. Опікун ОСОБА_4 не виконує належним чином обов`язки опікуна, не відвідує підопічного, не перераховує грошові кошти на його утримання, не надсилає посилок. Окрім того, ОСОБА_4 отримує на ОСОБА_3 грошові виплати, а саме: 100 % пенсію із Пенсійного фонду України, як одержувач пенсії по втраті годувальника, соціальну допомогу по інвалідності з Управління соціального захисту населення у розмірі 25 %. За період відсутності в інтернаті (знаходження на лікуванні) опікун отримує 100 % державних виплат за період перебування на лікуванні. Всі ці кошти ОСОБА_3 від опікуна не отримує. ОСОБА_4 на звернення адміністрації інтернату щодо виконання обов`язків опікуна відносно ОСОБА_3 не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає. Через відсутність письмової згоди опікуна виникають проблеми з оформленням ОСОБА_3 на лікування до психіатричних закладів охорони здоров`я, проходження оглядів спеціалістами психіатричної МСЕК.

ОСОБА_1 працює в Дмитрівському обласному ПНІ з березня 2016 р. та згодна виконувати повноваження опікуна недієздатного ОСОБА_3

Представник заявника органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 статті 63 ЦК України встановлено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частинами 3, 4, 5 ст.63 ЦК України, передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 14.09.2005 року ОСОБА_3 визнано недієздатним (а.с.12). Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 30.03.2006 року опікуном над недієздатним ОСОБА_3 призначено його рідну тітку ОСОБА_4 (а.с.13).

На теперішній час ОСОБА_3 знаходиться в Дмитрівському обласному психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні з 17.06.2016 р. (наказ №106 від 17.06.2016 р.) по теперішній час, що підтверджується довідкою №378 від 03.07.2017 р. (а.с.9). Опікун ОСОБА_4 не виконує належним чином обов`язки опікуна, не відвідує підопічного, не перераховує грошові кошти на його утримання, не надсилає посилок, що підтверджується копією журналу відвідувань підопічних родичами (а.с.17-36, 45-46), копією журналу видачі пенсій, переказів з пошти (а.с. 37-40, 41-44), копією книги реєстрації посилок (а.с.47-60).

ОСОБА_1 працює в Дмитрівському обласному ПНІ з березня 2016 р. та згодна виконувати повноваження опікуна недієздатного ОСОБА_3, що підтверджується заявою ОСОБА_1 про призначення її опікуном (а.с.8). За місцем роботи ОСОБА_1 характерихується з позитивного боку, що підтверджується виробничою характеристикою (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що адміністрація Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату просить зняти опікунські повноваження з ОСОБА_4 та призначити опікуна з числа працівників інтернату, а саме ОСОБА_1 Дар`ю Олександрівну, що підтверджується клопотанням директора Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату ОСОБА_5 (а.с.61-62).

Дмитрівська сільська рада поданням, яке затверджене рішенням №19 від 30.05.2017 р. виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради, пропонує зняти повноваження опіки з ОСОБА_4 над недієздатним ОСОБА_3 та вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 (а.с.15-16).

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки і піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно ст.241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 визнаний недієздатним, потребує стороннього догляду і опіки, в той час як ОСОБА_4 не виконує належним чином обов`язки опікуна, не відвідує підопічного, не перераховує грошові кошти на його утримання, не надсилає посилок, а ОСОБА_1 подала заяву про призначення її опікуном, зобовязалась належним чином виконувати свої обовязки, заяву для забезпечення реалізації прав та законних інтересів недієздатного слід задовольнити.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 55, 60, 63, 75 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 209, 213-215, 236 - 241 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області та ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересована особа - Дмитрівський обласний психоневрологічний інтернат задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1 Дар`ю Олександрівну, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаного недієздатним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 14.09.2005 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. Б. Мартинюк