Справа № 569/4608/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості звернувся представник ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у якій просить суд замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №569/4608/15-ц.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 вересня 2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2016-ЗКІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №SME0014509 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія». Тому, з урахуванням вимог ст.ст.512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України просить суд заяву задоволити.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив провести розгляд справи без участі представника заявника.

В судове засідання представник ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 27 квітня 2015 року позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.) на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №SME0014509 від 17 червня 2008 року в розмірі 1 709 152,80 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 707 585,46 грн., заборгованість по відсотках в розмірі 1 001 567,34 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

26 вересня 2016 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2016-ЗКІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №SME0014509 перейшло до ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

З дослідженого в судовому засіданні акту від 27 вересня 2016 року приймання-передачі Реєстру боржників від 27 вересня 2016 року до договору факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26 вересня 2016 року та додатку до договору факторингу №2016/ЗКІ/ДГ від 26 вересня 2016 року вбачається, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» передав, а ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримав право вимоги, зокрема по договору №SME0014509 від 17 червня 2008 року, боржник ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) передбачено, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.378 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задоволити.

Замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі №569/4608/15-ц за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4