Справа №295/3287/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Федоренко Ю.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду в м. Житомир справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" про порушення прав споживачів надавачем послуг ПАТ "Житомиргаз" внаслідок застосування помилкових даних щодо обсягів спожитого позивачем природного газу, нарахування неіснуючого боргу за послуги та нанесення споживачу моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомир знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про порушення прав споживача надавачем послуг ПАТ «Житомиргаз» внаслідок застосування помилкових даних щодо обсягів спожитого позивачем природного газу, нарахування неіснуючого боргу за послуги та нанесення споживачу моральної та матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно договору № 3030 від 22.09.2015 р. укладеного між ним, ОСОБА_1 та директором ТОВ «Житомиргаззбут» ОСОБА_3 на газопостачання, підприємство поставляло газ за місцем його мешкання за адресою: м. Житомир вул. Б.Лятошинського 15 «б» кв. 48 а він в свою чергу сплачував вказані послуги. Незважаючи на регулярну сплату ним наданих ТОВ «Житомиргаззбут» послуг, 24 лютого 2017 р. на його адресу надійшло повідомлення про припинення газопостачання та вимогою погасити заборгованість у сумі 2 939 грн. 52 коп. З метою врегулювання спору 27 лютого 2017 р. він письмово звернувся до ТОВ «Житомиргаззбут» на яке отримав відповідь 15 березня 2017 р. від ПАТ «Житомиргаз». Не коректі дії посадових осіб ПАТ «Житомиргаз» завдали йому та його дружині моральних страждань так як оголошена начеб то сума боргу у 2 939 грн. 52 коп. для них як пенсіонерів є значною і тому повідомлення про заборгованість викликала у них стрес. З урахуванням викладеного позивач просить зобовязати ПАТ «Житомиргаз» дотримуватись вимог Правил постачання газу та стягнути з відповідача на його користь 1500 грн. за завдані моральні та матеріальні збитки.

У судовому засіданні позивач в повному обсязі підтримав позовні вимоги обґрунтовуючи їх наданими суду доказами.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову так як вважає його необєктивним, необґрунтованим.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази встановив.

Згідно договору № 3030 від 22.09.2015 р. укладеного між ОСОБА_1 та директором ТОВ «Житомиргаззбут» ОСОБА_3 на газопостачання, підприємство поставляло газ за місцем його мешкання за адресою: м. Житомир вул. Б.Лятошинського 15 «б» кв. 48 а ОСОБА_1 в свою чергу сплачував вказані послуги. (а. с. 5-27).

Згідно повідомлення ТОВ «Житомиргаззбут» про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 31.01.2017 р., станом на 31.01.2017 р. за особивим рахунком НОМЕР_1 накопичена прострочена заборгованість за послугу постачання в сумі 2 939, 52 коп. (а. с. 28-29).

27 лютого 2017 р. ОСОБА_1 письмово звернувся до ТОВ «Житомиргаззбут» на яке отримав відповідь 15 березня 2017 р. від ПАТ «Житомиргаз». (а. с. 29-35).

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того судом встановлено, що ПАТ «Житомиргаз» з 22.03.2015 р. здійснює розподіл природного газу і газу (метану) вугільних родовищ на підставі ліцензії, виданої НКРЕКП та як оператор ГРМ, відповідно до чинного законодавства, в тому числі, забезпечує належний рівень комерційного обліку природного газу по споживачу, у тому числі формування загального об'єму та обсягу розподілу (споживання) природного газу споживачу за відповідний період; припинити газопостачання на обєкт споживача у встановленому законом порядку.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2500 затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам та постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, які укладаються з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договорів, що розміщені на офіційному веб - сайті НКРЕКП і не потребують двостороннього підписання письмової форми договору. (а. с. 70-82).

Підтвердженням приєднання до умов вищезазначених договорів є підписані та повернуті заяви-приєднання, та/або сплачений споживачем рахунок, та/або фактичне споживання природного газу.

Таким чином, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 15 Б кв. 48 є споживачем природного газу відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам укладеного з TOB «Житомиргаз збут» яке здійснює постачання газу та до умов Типового договору розподілу природного газу укладеного з ПАТ «Житомиргаз» яке здійснює розподіл газу. Даний факт підтверджується роздруківкою з особового рахунку № НОМЕР_1, з якого вбачається як споживання природного газу так і оплата послуг.

Посилання позивача на тристоронній договір від 22.09.2015 р. № 3030, який долучений до матеріалів справи (а. с. 5-18) є не коректним, оскільки, Постанова НКРЕКП «Про затвердження Типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом» від 22.01.2015 № 35, втратила чинність на підставі вищевказаних постанов НКРЕКП.

З пояснень представника відповідача, в судовому засіданні встановлено, що в січні 2017 р. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського. 15 «б» кв. 48, у звязку із технічним недоліком роботи електронної бази даних «Газоліна», яка не розпізнала зазначені в квитанції за грудень 2016-січень 2017 р. показники лічильника, були автоматично застосовані планові місячні обсяги споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача.

Відповідно до заяви позивача ОСОБА_1 від 27.02.2017 р. щодо перерахунку заборгованості відповідно до показників лічильника по його особовому рахунку вже 28.02.2017 р. відповідачем показники були відкореговані відповідно до оплачених квитанцій.

Відповідно до п. 6.1. Типового договору розподілу природного газу за наявності розбіжностей у частині визначення обєму розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку.

Таким чином, ПАТ «Житомиргаз» згідно з умовами Типового договору розподілу природного газу, 28.02.2017 р. здійснило коригування показників лічильна відповідно до показників наданих позивачем ОСОБА_1

Щодо вирішення питання позивача у відшкодуванні заподіяної йому моральної шкоди внаслідок отримання листя про заборгованість за надані послуги від ПАТ «Житомиргаз», суд, керуються вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», в якому у п. 3 прокоментовано, що під моральною шкодою слід poзуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ заподіяних фізичній ocoбi незаконними діями або бездіяльністю інших ociб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодження здоров'я, у порушенні нормальних життевих зв'язків через неможливість продовження громадського життя, настання негативних наслідків.

Суд вважає, що отримання ОСОБА_1 листа від ПАТ «Житомиргаз» про заборгованість за спожитий газ не може бути підставою, яка б завдала душевних страждань, втрату душевного спокою, отримання негативних емоції так як саме такими повідомленнями ПАТ «Житомиргаз» може підтвердити свою діяльність щодо повернення заборгованості як доказ у суді. У випадку з ОСОБА_1 ПАТ «Житомиргаз» обґрунтувало свій лист, адресований ОСОБА_1 збоєм програми у звязку з чим була виконана відповідна корєктировка розрахунків і у ПАТ «Житомиргаз» перед ОСОБА_1 питань щодо заборгованості не виникає.

Крім того, ОСОБА_1 не доведено, що саме через отримання вказаного листа та зясування відповідного питання з ПАТ «Житомиргаз», у нього та його дружини погіршився стан здоровя. Суд критично відноситься до квитанції на суму 31,87 грн. (а. с. 36), як обґрунтування моральної шкоди на суму 1500 грн.

Суд, враховуючи предмет позову, фактичне вирішення питання до досудового розслідування та його наслідки, керуючись принципами розумності та справедливості вважає, що у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про порушення прав споживача надавачем послуг ПАТ «Житомиргаз» внаслідок застосування помилкових даних щодо обсягів спожитого позивачем природного газу, нарахування неіснуючого боргу за послуги та нанесення споживачу моральної та матеріальної шкоди слід відмовити.

На підставі ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, Постанова № 2500 від 30.09.2015 р. «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», Постанова Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" про порушення прав споживачів надавачем послуг ПАТ "Житомиргаз" внаслідок застосування помилкових даних щодо обсягів спожитого позивачем природного газу, нарахування неіснуючого боргу за послуги та нанесення споживачу моральної та матеріальної шкоди, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомир протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка