У Х В А Л А Справа № 200/23188/14-ц

Провадження № 2з/200/59/17

26 червня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року про залучення до участі у розгляді справи відповідача та забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року задоволено частково клопотання позивача ОСОБА_1; залучено до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочину удаваним, застосування наслідків удаваного правочину, визнання співвласників у нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно, як третю особу без права самостійних позовних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7, якій направити копію цієї ухвали та копію позову з додатками для відому; розяснено залученій третій особі її право заявити про свою участь у розгляді справи; зобовязано представника позивача надати суду у строк до 30 червня 2017 року копію позовної заяви з додатками для направлення залученій третій особі; заборонено ОСОБА_7 відчужувати майно, що належить їй на праві приватної власності кв. № 35 у б. № 10 на ж/м Тополя-3 у м. Дніпропетровську до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 200/23188/14-ц, за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 Костянтиновича до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочину удаваним, застосування наслідків удаваного правочину, визнання співвласників у нерухомому майні, визнання права власності на нерухоме майно.

Однак, у тексті ухвали судом допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні по-батькові позивача ОСОБА_1 як «Петрович», в той час як вірним є «Вікторович».

У судове засідання учасники процесу не зявилися, тому суд розглянув текст ухвали за їх відсутності, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та виніс ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Переглянувши текст ухвали, суд вважає за необхідне виправити описки у її тексті.

Так, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року задоволено частково клопотання позивача ОСОБА_1 Однак, у її тексті судом допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні по-батькові позивача ОСОБА_1 як «Петрович», в той час як вірним є «Вікторович». Тому, зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2017 року та вважати вірним написання у всьому тексті ухвали по-батькові позивача ОСОБА_1 як «Вікторович».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І. Ю. Литвиненко