Справа № 486/506/17
Провадження № 2/486/400/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що з 13.06.2015 року до 02.12.2015 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від даного шлюбу в них є неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.09.2015 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.

Крім того, стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення неповнолітньою донькою ОСОБА_5 трьох років, тобто до 31.07.2017 року.

Також, згідно з рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.03.2016 року він сплачує аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.02.2017 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з нього користь ОСОБА_4 на її утримання за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.09.2015 р. з 1/6 частини на 1/20 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

На даний час, на його думку, з нього стягуються більше 50% з усіх видів заробітку (доходу), що погіршує його матеріальний стан. Тому просив суд зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 збільшили позовні вимоги та просили суд позов задовольнити, зменшивши розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 з 1/4 частки до 1/6 частки всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Підставами для зменшення розміру аліментів зазначають: сплату позивачем кредиту, погіршення стану його здоровя та необхідністю лікування сина позивача ОСОБА_8 від іншого шлюбу, а також погіршенням матеріального стану, так як на даний час з нього стягуються більше 50% з усіх видів заробітку.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

ОСОБА_3 пояснила, що на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.09.2015 року вона отримує від ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно та аліменти на її утримання в розмірі 1/20 частки заробітку, що разом складає 3/10 частки заробітку. Також позивач сплачує аліменти на утримання свого сина ОСОБА_8 в розмірі 1/6 частки заробітку. Тобто всього з нього утримується 28/60 частки заробітку, що менше, ніж 50 % його заробітної плати. Вважає, що зменшення розміру сплачуваних аліментів погіршить права та законні інтереси їх малолітньої доньки. Зазначила, що вона сама виховує доньку, яка хворіє та вона змушена періодично їздити до Миколаївської обласної лікарні для діагностики перебігу хвороби. На теперішній час вона є студенткою, навчається на контракті. Тому вважає, що доказів на погіршення матеріального стану та здоровя позивачем не надано. ОСОБА_1 працює та отримує заробітну плату. Тому вона вважає безпідставними вимоги позивача про зменшення розміру аліментів та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача та свідка, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В силу вимог ст. 182 СК України та роз'яснень, даних у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3 при визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стаття 192 Сімейного Кодексу України, передбачає, що розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Із зазначених норм закону випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов'язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.09.2015 р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28 липня 2015 року і до повноліття доньки. Також даним рішенням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 липня 2015 року і до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до 31 липня 2017 року.

Крім того, за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02.03.2016 р. ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.02.2017 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 користь ОСОБА_4 на її утримання за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.09.2015 р. з 1/6 частини на 1/20 частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років (а.с. 9-11).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб від 07.07.2017 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на «Левицька» (а.с. 43).

Відповідно до довідки № 2958 від 19.06.2017 року з 11.02.2008 року ОСОБА_1 працює на ВП «ЮУ АЕС» на посаді слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування в ТЦ та за період з грудня 2016 року по травень 2017 року йому нарахована заробітна плата в сумі 73261, 53 грн. Аліменти за цей період згідно звітів про здійснені відрахування та виплати складають 13886,28 грн. та 9256,36 грн. (а.с. 48, 49).

Як видно з довідок КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» (а.с. 44-46) ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в дитячій поліклініці, часто хворіє простудними захворюваннями.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що є бабусею ОСОБА_7, на утримання якого позивач сплачує аліменти. Крім аліментів, ОСОБА_1 постійно надає гроші на лікування дитини, оскільки дитина хворіє і потребує медичної допомоги. Мати дитини її донька, знаходиться за кордоном, а позивач додатково матеріально допомагає її онуку.

Позивач вважає, що змінився його матеріальний стан та стан здоровя.

Проте, погодитися з такою позицією не можна.

ОСОБА_1, є працездатним та стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/20 частини з усіх видів заробітку позивача буде припинено 31.07.2017 року.

Посилання позивача, що його матеріальний стан значно погіршився і з нього стягується більше 50 % з усіх видів заробітку (доходу), судом також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. А згідно наданих суду доказів розмір відрахувань з заробітної плати ОСОБА_1 складає близько 47%.

Також доводи позивача про наявність у нього кредитних зобов'язань суд не бере до уваги, оскільки вказані кредитні правовідносини не впливають на обов'язок батька щодо утримання дітей.

Не приймає до уваги й посилання позивача про погіршення стану його здоровя оскільки з наданого позивачем суду направлення на консультацію і в допоміжні кабінети від 22.06.2017 року, не можна зробити висновок щодо погіршення стану здоровя ОСОБА_1, так як не впливає на зменшення розміру аліментів стан здоровя його сина ОСОБА_8.

Суд визнає, що надані позивачем докази жодним чином не доводять тих обставин, які є підставою для зменшення розміру аліментів та передбачені частиною першою статті 192 СК України.

Наведене свідчить про те, що підстави для зменшення розміру аліментів, відсутні.

При цьому суд вважає, що розмір стягуваних з ОСОБА_1 аліментів є розумним та не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін та неповнолітньої дитини, а обставини, на які посилається позивач, як на підставу зменшення розміру аліментів на даний час не змінилися, доказів протилежного ним суду не надано, у звязку з чим суд прийшов до висновку що, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 192 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 177, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_11