Справа № 215/4469/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 52000 грн. та 551,20 грн. судового збору.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач ОСОБА_1вказує, що на початку липня 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто домовленість на продажу належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1. На підставі даної домовленості була складена розписка, згідно якої відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача задаток в сумі 1000 дол. США. Згідно умов даної розписки, при невиконанні ОСОБА_2 умов договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 з її вини, вона повинна повернути їй суму задатку в подвійному розмірі.

Оскільки ОСОБА_2 в подальшому з невідомих позивачу причин взагалі відмовилась від продажу вищевказаної квартири, позивач ОСОБА_1звернулась до відповідача з вимогою про повернення їй суми задатку в подвійному розмірі, але до теперішнього часу відповідач ОСОБА_2, свої боргові зобов язання не виконала, гроші не повернула, тому позивач змушена звернутись до суду для захисту своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за допомогою опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №37(1836) від 18.05.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно оригіналу розписки, відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 задаток в сумі 1000 дол. США. у звязку із продажем ОСОБА_2 належної їй квартири (а.с.3). Відповідно до п.1 даної розписки, при невиконанні умов договору купівлі-продажу з вини продавця, остання повинна повернути суму задатку в подвійному розмірі.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 52000 грн., а також відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені при подачі позову судові витрати 551,20 грн. судового збору, а всього 52521,20 грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 611, 629, 1046-1051 ЦК України, керуючись ст.10, 27, 31, 60,79, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) заборгованість за договором позики в розмірі 52000 грн. та сплачені при подачі позову судові витрати 551,20 грн. судового збору, а всього 52521,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: