Справа № 177/718/17
Провадження № 2/177/831/17
У Х В А Л А

03.07.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - , -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду 12.04.2017 з зазначеною позовною заявою та просила суд в рахунок погашення заборгованості відповідача перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованості за Кредитним договором № 73/гр від 02.02.2007, що становить 1358339,30 грн., з яких:

заборгованість за кредитом 500000,00 грн.

відсотки за користуванням кредиту 815537,79 грн.

пеня 42801,51 грн.

звернути стягнення на належний на праві власності ОСОБА_2 предмет іпотеки житловий будинок, який розташований за адресою вул. Театральна, 8а, с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області шляхом визнання права власності на вказану нерухомість за ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» за ціною, що буде визначена субєктом оціночної діяльності на момент набуття права власності; стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 1378,00 грн.

23.05.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 23.05.2017 позовна заява була залишена без руху у звязку з несплатою у повному обсязі судового збору, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про відстрочення сплати судового збору, у якій остання посилається на тяжке фінансове становище товариства.

Перевіривши доводи клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Тобто, обов'язковою умовою для відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Однак, заявником не наведено переконливих обґрунтувань та не надано на їх підтвердження відповідних доказів, які б свідчили про дійсну наявність обставин, що унеможливлюють уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на вищевикладене, у контексті заявленого представником позивача клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Тому, враховуючи, що представником позивача у визначений ухвалою суду від 23.05.2017 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, не усунуто недоліки позову, тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: