АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5983/11 Номер провадження 22-ц/786/1874/17Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Октябрської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинно добудоване нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до Октябрської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинно добудоване нерухоме майно в порядку спадкування та визнано за ним право власності в порядку спадкування на частину житлового будинку та господарські будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Гребінки, 39.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2011 року по справі постановлено судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

21.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2011 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 20.04.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням передбаченого законом місячного строку для подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки викладені в заяві апелянта обставини, в силу яких нею був пропущений вказаний строк, не є поважними.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19.05.2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2011 року, як пропущений з неповажних причин, у звязку з чим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2011 рокувідмовлено.

Незважаючи на це, 26.05.2017 року ОСОБА_5 повторно подає аналогічну апеляційну скаргу на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2011 року та посилається на такі самі обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, яким вже була надана відповідна правова оцінка в ухвалі судді апеляційного суду, яка є чинною на даний час.

Враховуючи, що Апеляційним судом Полтавської області 19.05.2017 року вже було вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21.10.2011 року, то у відкритті апеляційного провадження за поданою 26.07.2017 року апеляційною скаргою необхідно відмовити з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, враховуючи при цьому, що поставлене апелянтом питання про чергове поновлення апеляційного строку в даному випадку не буде мати процесуального значення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Октябрської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання права власності на самочинно добудоване нерухоме майно в порядку спадкування,

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1