Справа № 226/875/17
Провадження № 2-о/226/89/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

10.07.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є дочкою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та сестрою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, яким належала квартира АДРЕСА_1. Після смерті матері сестра прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння майном, оскільки проживала саме там. Заповіту ОСОБА_5 не складала. Спадкоємцем першої черги після її смерті є її дочка ОСОБА_2, яка постійно не мешкала із спадкодавцем і заяви про прийняття спадщини не подавала. Вона ж як сестра померлої є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_4, заяви про прийняття спадщини також не подавала, але прийняла спадщину фактично, оскільки на час її відкриття постійно мешкала із сестрою - з вересня 2015 року і по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. Сестра сильно хворіла, не могла самостійно пересуватися, вести домашнє господарство на доглядати себе. Зараз у неї виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право на спадщину, однак вона не змогла документально підтвердити нотаріусові сумісне проживання із померлою сестрою, оскільки зареєстрована на той час вона була за іншою адресою. Це змушує її звернутися до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, яку вона просить суд задовольнити.

В судовому засіданні 16.06.2017 заявник підтримала свої вимоги, обґрунтувавши їх викладеними у заяві обставинами, та просила їх задовольнити. Також пояснила, що мешкала з сестрою в сусідніх будинках - сестра в 5, а вона - в АДРЕСА_2, але коли у вересні 2015 стан здоров'я сестри зовсім погіршився, прийняла рішення переїхати до неї і доглядати її постійно, періодично відвідуючи чоловіка і сина вдома. Сестра перенесла два інсульти та два інфаркти, зовсім не могла обслуговувати себе, померла при ній. Похованням сестри також, серед інших, займалася вона. В подальшому просила справу розглядати без неї, про що склала заяву.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 також підтримав вимогу заяви та просив суд встановити зазначений факт, подальший розгляд справи проводити без нього.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що не заперечує проти вимог ОСОБА_1, яка є її рідною тіткою, сестрою її матері. Мати дійсно дуже хворіла і саме тітка переїхала до неї восени 2015 року, доглядала її до самої смерті в ІНФОРМАЦІЯ_2. Сама вона мешкає в м. Донецьку, внаслідок наявних в країні подій їй важко діставатися до м. Мирнограда, на спадщину вона не претендує. В подальшому просила розглядати справу без неї, про що надала заяву.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання 10.07.2017 всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу 10.07.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Д ослідивши докази у справі окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мирнограді (а.с. 10).

За свідоцтвом на право власності на житло НОМЕР_1 від 14.05.1998, їй та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно з домовою книгою для прописки громадян, що мешкають в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_4 продовжувала мешкати в квартирі після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-9).

Заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 та рідною сестрою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження сестер, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 та витягом про підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_4 (а.с. 11-13).

За відомостями Димитровської державної нотаріальної контори від 22.06.2017, спадкова справа на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4, не відкривалася, заповіти від її імені не посвідчувалися (а.с. 38-40).

Листом від 24.05.2017 вих. № 391/01-16 державного нотаріуса Димитровської державної нотаріальної контори заявникові роз'яснено, що встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини їй необхідно звернутися до суду, оскільки відсутні документи, що підтверджують таке проживання (а.с. 15).

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Як стверджувала заявник в судовому засіданні та підтвердила заінтересована особа, ОСОБА_1 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, оскільки доглядала сестру з вересня 2015 року і до самої її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підтвердження факту постійного проживання заявника із сестрою вказують відомості довідки координаційного комітету органів самоорганізації населення АДРЕСА_3 від 11.05.2017 про фактичне проживання без реєстрації ОСОБА_1 з вересня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1, спільно з ОСОБА_4 по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Крім вказаних відомостей, факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 з вересня 2015 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджують пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, опитаних судом під час судового засідання 16.06.2017, які, будучі сусідами сестер більше 40 років, підтвердили, що саме у вересні 2015 року ОСОБА_1 переїхала зі свого будинку до сусіднього, у квартиру ОСОБА_7, яка була дуже хвора та нікого, крім сестри, до себе не підпускала. Валентина померла в березні 2016 року, і до її смерті сестра жила з нею.

Як встановлює ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Пункт 23 цієї постанови визначає, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з положеннями частини третьої статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, вимога заявника підлягає задоволенню, оскільки факт постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

На пiдставi викладеного і керуючись ст.ст. 212, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, з вересня 2015 року і до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Салькова