Справа № 646/8370/16-ц
№ пров. 2/646/278/2017
УХВАЛА

Іменем України

"17" липня 2017 р.

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М., за участю секретаря Ушакової Г.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО Медсервіс» про відшкодування моральної і матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила і в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму 15 805,40 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; стягнути з відповідача ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000, 00 грн. та 2000, 00 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої знищенням її одягу внаслідок ДТП. Судові витрати просила покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначила, що 12 вересня 2015 року приблизно о 12-50 годині в районі будинку № 73 по вул. Плеханівській в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ОСОБА_5 Крузер» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_1, який скоїв наїзд на пішохідному переході. ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_3 п. 18.1 Правил дорожнього руху. Провина ОСОБА_3 підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.01.2016. Внаслідок наїзду позивач отримала тілесні ушкодження і проходила курс лікування. На даний час моральна та матеріальна шкода завдана позивачу внаслідок ДТП винуватцем ОСОБА_3 не відшкодована не зважаючи на те, що витрати на лікування і реабілітацію продовжують зростати. Тому вона звернулась до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали уточнений позов. ОСОБА_1 зазначила, що відповідач надав їй 1000, 00 грн. і ця сума не увійшла до суми позову, оскільки була витрачена у перші дні лікування. Відповідач повів її до свого лікаря, який виявився некомпетентним, він лише оглянув і сказав, що є забій тканин, призначив МРТ, яке позивач оплатила сама. Лікар замовчав дійсний діагноз і терміново не було вжито необхідних заходів для лікування.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 12.09.2015 він керував автомобілем «ОСОБА_5 Крузер» реєстраційний номер НОМЕР_1 їхав приблизно зі швидкістю 40 км/год, за 10 метрів із-за припаркованого автомобіля вийшла ОСОБА_1 разом із чоловіком і він зачепив автомобілем жінку. Після чого викликав швидку допомогу, працівників поліції. Наступного дня зателефонував ОСОБА_1, дав їй 1 000, 00 грн. на лікування, відвіз до свого лікаря, який його двічі оперував. Він заплатив 400 грн. за артрез і віддав квитанцію ОСОБА_1, зробили томографічне обстеження. Разом він поніс витрати на 3200,00 грн. Розписок не брав.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування доказів, яке було подано через канцелярію суду 09.12.2016 щодо витребування інформації та відповідної медичної документації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу проходження нею лікування, повязаного з травмами ніг чи колінних суглобів отриманих до 12.09.2016, яке перебуває у Харківській міській поліклініці № 10.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, перевіривши матеріали справи, а також враховуючи, що для розгляду заяви про визнання відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зважаючи на те, що у заявника виникли труднощі у отриманні даної інформації, суд вважає за можливим задовольнити клопотання заявника.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківської міської поліклініки № 10 (м. Харків, вул. Метробудівників, 19) інформацію та відповідну медичну документацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу проходження нею лікування, повязаного з травмами ніг чи колінних суглобів отриманих до 12.09.2016.

Копію ухвали направити для виконання до вказаних підприємств для виконання.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя І.М. Шелест