1Справа № 335/144/13- ц 2-п/335/66/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Запорізької філії ПП СП Юстиція, ОСОБА_3, Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, Публічне акціонерне товариство ОТП Банк про визнання публічних торгів, протоколу проведення публічних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП СП Юстиція в особі Запорізької філії ПП СП Юстиція, ОСОБА_3, Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, приватного нотаріуса ЗМНО ОСОБА_4, 3-ті особи: ТОВ ОТП Факторинг Україна, ПАТ ОТП Банк про визнання публічних торгів, протоколу проведення публічних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 335/144/13-ц, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 361 ЦПК України передбачено перелік підстав, з яких може бути переглянуто рішення суду за новоявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2013 року, про перегляд якого заявляє ОСОБА_1, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано недійсними прилюдні торги щодо нерухомого майна АДРЕСА_1, проведені Запорізькою філією ПП СП Юстиція 07.12.2012 року. Визнано недійсним протокол № 05/247/12/1-1 проведення прилюдних торгів 07.12.2012 року. Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 37/9 від 17.12.2012 року. Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна від 18.12.2012 року на АДРЕСА_1, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3.

При цьому, ОСОБА_1 не була стороною та не приймала участь у цій справі до постановлення судового рішення, яке набрало законної сили. Звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 зазначала, що при розгляді цієї справи суд її до участі у справі не залучив, у звязку з чим вона була позбавлена можливості прийняти участь у суді першої інстанції, надати суду свої заперечення та докази наявності обставин, які нею заперечуються.

Разом із тим, як розяснено в пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Враховуючи те, що заява про перегляд рішення у звязку за нововиявленими обставинами подана особою, яке не є стороною, учасником чи їх правонаступником у цивільній справі, рішення по якій просить переглянути заявник, суддя приходить до висновку, що є підстави для відмови у відкритті провадження за даною заявою на підставі ч. 2 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 362 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Запорізької філії ПП СП Юстиція, ОСОБА_3, Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, Публічне акціонерне товариство ОТП Банк про визнання публічних торгів, протоколу проведення публічних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко