Справа № 572/1390/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Слободянюк Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р.

за участю прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Стельмащука А.В. до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно збитків, завданих незаконною порубкою дерев,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Сарненської місцевої прокуратури Стельмащук А.В. в інтересах держави в особі Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно збитків завданих незаконною порубкою дерев на загальну суму 10000 грн. з ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.03.2017 року приблизно о 22 год. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, спільно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем АДРЕСА_2, перебуваючи у кварталі № 42 виділу № 30 Костянтинівського лісництва ДП «Сарненського лісового господарства», на території Тутовицької сільської ради, здійснили порубку одного дерева породи «дуб звичайний» без передбаченого законом дозволу та в порушення Лісового кодексу України.

За даним фактом інженером з охорони та захисту лісу ДП «Сарненське лісове господарство» ОСОБА_3 14.04.2017 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою від того ж числа накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 25.04.2017 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 65 КУпАП є чинними та не скасованими.

Своїми протиправними діями внаслідок порушення природоохоронного законодавства, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 згідно відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту та розрахунку, проведеного у відповідності до додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», завдано збитки в загальній сумі 20 057,29 грн.

ОСОБА_2 відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення № 000034 сплачено кошти у розмірі 85 грн. та 10 057 грн. 29 грн. на рахунок Тутовицької сільської ради.

Однак невідшкодованими залишається 10 000 грн. шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерева, що завдає шкоди інтересам держави.

Вважає, що, встановлено факт протиправної поведінки відповідачів, їхньої вини, шкоди, внаслідок порушення останніми природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідкового зв'язку між діями та завданою шкодою.

В судовому засіданні представник позивача прокурор Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_1 позов підтримала частково. Позовні вимоги щодо ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі, а в частині позовних вимог щодо ОСОБА_2 відмовилася в зв'язку з відшкодуванням ним збитків в добровільному порядку та просила закрити провадження в цій частині. Дала пояснення згідно позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що він відшкодував частину заподіяних збитків, підтримав клопотання прокурора щодо закриття провадження в частині стягнення збитків з нього.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтвердив, що відповідач ОСОБА_2 сплатив суму боргу добровільно, а тому стягувати залишок боргу потрібно з ОСОБА_5

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, вважає, що в позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до листа Сарненської місцевої прокуратури від 15.06.2017 року встановлено, що органом місцевого самоврядування в особі Тутовицької сільської ради не вжито жодних заходів щодо захисту інтересів держави в судовому порядку (а.с.9-11). Отже, позов Сарненською місцевою прокуратурою заявлено правомірно.

Згідно протоколу №000034 від 14 квітня 2017 року ОСОБА_2 о 22 годині 02.03.2017 року в кварталі 42 виділу 30 Костянтинівського лісництва зрізав одне дерево породи дуб звичайний, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст..65 КУпАП. Внаслідок даного порушення було заподіяно шкоду в розмірі 10057 грн. 29 коп. (а.с.14)

Постановою №000034 про накладення адміністративного стягнення від 14 квітня 2017 року на ОСОБА_2 за скоєння вищевказаного правопорушення було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с.15).

Відповідно до квитанції №37 від 05.05.2017року ОСОБА_2 сплатив 85 грн. адміністративного штрафу. Відповідно до квитанції №39 від 05.05.2017 року ОСОБА_2 сплатив 10037грн.39 коп. заподіяної шкоди. (а.с. 16).

Отже, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 заподіяв шкоду державі незаконною порубкою лісу, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі, а тому провадження в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Згідно протоколу №000035 від 25 квітня 2017 року ОСОБА_5. о 00 годин 10 хвилин 03.03.2017 року в кварталі 42 виділу 30 Костянтинівського лісництва зрізав одне дерево породи дуб звичайний, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ст..65 КУпАП. Внаслідок даного порушення було заподіяно шкоду в розмірі 10000 грн. (а.с.17)

Постановою №000035 про накладення адміністративного стягнення від 28 квітня 2017 року на ОСОБА_5 за скоєння вищевказаного правопорушення було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.18).

Згідно акту встановлено, що ОСОБА_5 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення №000035 від 25.04.2017 року. (а.с.19)

Відповідно до розрахунку обсягу шкоди заподіяної правопорушенням встановлено, що завдано шкоду внаслідок вирубки одного дуба звичайного в розмірі 20057грн.29 коп. (а.с.20).

Згідно відомості точкових пеньків виявлених при самовільній рубці лісу встановлено, що в 42 кварталі виділу 30 Костянтинівського лісництва було зрубано один дуб звичайний , чим завдано збитків на суму 20057 грн.29 коп. (а.с.21)

Постановою слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області від 29.03.2017 року було закрито кримінальне провадження по факту незаконної порубки лісу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.25) .

Таким чином, судом достовірно встановлено факт протиправної поведінки ОСОБА_5, його вину, шкоду, внаслідок порушення останнім природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідковий зв'язок між діями та завданою шкодою.

Відповідно до вимог ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев та чагарників.

Відповідно до ст. 107 вказаного Кодексу відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законом України.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку до спеціального фонду Тутовицької сільської ради Сарненського району, на території якої здійснено незаконну порубку деревини.

Статтею 7 Лісового кодексу України, ліси, які знаходяться на території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Таким чином, підлягає до задоволення позов в частині стягнення з ОСОБА_5 збитків завданих незаконною порубкою дерев на загальну суму 10000грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрати між сторонами, суд враховує, що згідно з частиною першою статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у зв'язку з розглядом справи здійснено сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн..

Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_5 на користь прокуратури Рівненської області необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 1600 грн. .

На підставі ст.ст., 15,16, 1166 ЦК України, ст. 7,105,107 ЛК України ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», керуючись ст.ст.10, 11, 60,79, 88, 174, 196,212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Прийняти відмову прокурора у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 і в цій частині провадження закрити.

В іншій частині позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_3 на користь Тутовицької сільської ради Сарненського району 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_3 на користь Сарненської місцевої прокуратури 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати .

СУДДЯ: .