Справа № 495/3464/15-ц
№ провадження 2/495/69/2017
Ухвала

про відмову в задоволенні клопотання про призначення

повторної експертизи

11 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та скасування заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та скасування заповіту.

ОСОБА_2 надала до суду клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. Клопотання обгрунтовує тим, що висновок "Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я" грунтується на доданих недопустимих доказах, не містить відповіді на постановлені перед експертом питання у межах його компетенції, не має конкретного характеру, визиває сумніви щодо висновків та на підставі сумнівних показів упереджених свідків. Фактично при проведенні посмертної судово-психіатричної експертизи в розпорядженні експертів не має даних про стан померлого саме в момент підписання ним спірного заповіту, а свій висновок експертна комісія зробила, виходячи з загального стану здоров'я ОСОБА_5, а отже даний висновок експертної комісії не може бути прийнятий як доказ.

У судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_1, її адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення повторної експертизи з підстав викладених в письмових запереченнях (том. 2 а.с. 7-11).

Суд, дослідивши клопотання про призначення повторної експертизи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України, визначений перелік підстав для призначення у справі повторної експертизи.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви щодо правильності висновку експерта пов'язані з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи. Сумніви можуть виникати у суду в результаті оцінки сукупності доказів при порівнянні висновків експерта з іншими отриманими доказами у справі.

Також, підставою призначення повторної експертизи є наявність істотних порушень процесуальних норм, які регламентують сам порядок призначення й проведення експертизи. Істотність таких порушень визначається, з урахуванням обставин конкретної справи.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не пояснила у чому полягає порушення порядку отримання показань свідків та яким чином стверджувана відповідачем упередженість свідків та сумнівність наданих ними показань, на її думку, впливає на допустимість чи недопустимість зазначених доказів. Також відповідач не пояснила у чому полягає упередженість кожного із свідків та яким чином це впливає на достовірність наданих ними показань.

Таким чином, приведені у клопотанні про призначення повторної експертизи доводи являються припущеннями Відповідача.

Стосовно посилань Відповідача про ненадання експертами оцінки психологічному портрету ОСОБА_5, то зазначені посилання не створюють підстав для сумнівів у правильності та обгрунтованості Висновку. У Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоровя України від 08.10.2001 року № 397 не міститься вимог щодо необхідності надання оцінки психологічному портрету досліджуваної особи під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, в тому числі й посмертної.

З огляду на викладене, доводи відповідача стосовно неповноти проведеного дослідження, являються безпідставними та непідтвердженими належними та допустимими доказами.

За таких обставин в задоволенні клопотання про проведення повторної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору нотаріус Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та скасування заповіту - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: