Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/734/17
Провадження № 6/280/24/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участі секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 В, яка просить зняти арешт на майно, яке належить їй на праві приватної власності, який накладено ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2005. В обґрунтування вказує, що ухвалою від 17.05.2005 було накладено арешт на належне їй на праві приватної власності майно. Підставою накладення арешту стала позовна заява АКБ «Правекс Банк» до неї про відшкодування заборгованості за кредитним договором. Кошти нею сплачені, однак накладений арешт є чинним та не скасованим.

Учасники у судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову відповідно до положень частини 5 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви, приходити до таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2005 /а.с.4/ було накладено арешт на майно належне на праві власності ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.12.2009 ТОВ «Кредит ОСОБА_3» було видано довідку, якою підтверджено, що ОСОБА_2 сплативши суму заборгованості у розмірі 3636,95 гривень, виконала грошове зобовязання перед ТОВ «Кредит ОСОБА_3» згідно кредитного договору №1-1070-205-4 від 11.11. 2009 між ТОВ «Боргова агенція «АРГУМЕНТ» та ТОВ «Кредит ОСОБА_3» /а.с.5/.

Відповідно до довідки від 14.06.2017 №5204, виданої Коростишівським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з виконання ухвали №б/н від 17.05.2005, виданої Коростишівським районним судом Житомирської області за позовом АКБ «Правекс-Банк» про арешт майна ОСОБА_2, 20.05.2005 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 06.02.2008 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що арешт накладено на все майно 20.05.2005 /а.с.9/.

25.05.2013 ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_4, після реєстрації шлюбі прізвище дружини «Книш» /а.с.6/

Відповідно до частини 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до положень частини 6 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно положень пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки фактично зобовязання було виконання повністю, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви й скасування накладеного ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2005 арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 209-210 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2005 року у справі за позовом Акціонерного Комерційного Банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором на майно, належне на праві власності ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. В. Щербаченко