overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2135/17
Провадження № 2/346/1251/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд зупинити провадження у даній справі, про що подав письмове клопотання про зупинення даної справи до вирішення кримінального провадження № 0000334, та надав повідомлення від слідчого про те, що заява ОСОБА_2 розглянута та відомості про кримінальне правопорушення 15.03.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, щодо заволодіння коштами невідомою особою з банківського рахунку ОСОБА_2, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вирішення по суті кримінального провадження № 0000334, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, щодо заволодіння коштами невідомою особою з банківського рахунку ОСОБА_2, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки може вплинути на розгляд позову про стягнення заборгованості, а тому, клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженні № 0000334.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженні відомості про яке 15.03.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бирич Н. В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.07.2017 2-во/394/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоархангельського районного суду від 06.06.2017 року вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований між ними 04 квітня 2014 року у центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №481. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 /шістсот сорок/ грн.

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у резулятивній частині рішення невірно вказано її імя по батькові.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення суду в абзаці третьому резулятивної частини рішення допущено описку, щодо зазначення імя по батькові заявниці, а саме зазначено «Володимирівни»

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Новоархангельського районного суду від 06.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В абзаці третьому резулятивної частини рішення виправити описку, щодо зазначення по батькові заявниці та викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 /шістсот сорок/ грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Дата документу 17.07.2017
ЄУ № 420/970/17
Провадження №2/420/419/17
УХВАЛА

про витребування доказів

17 липня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Миру (Леніна), 40, с. Булавинівка Новопсковського району Луганської області, яке залишилось після ОСОБА_4, померлого 25.09.2000.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суд вбачає необхідність у витребуванні додаткових доказів по даній справі, а саме витребування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 25.09.2000.

Позивач до судового засідання не звилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що з метою зясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, потрібно вчинити ряд дій, необхідних для розгляду справи, зокрема, витребувати матеріали нотаріальної справи, оскільки вони можуть підтвердити факт наявності кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, який помер 25.09.2000.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати державного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 надати спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_4, який помер 25.09.2000, для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 01 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1240/17

Провадження № 2/414/352/2017

17 липня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя не вбачає необхідності у проведенні у справі попереднього судового засідання, тому вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 08:30 год., про час і місце розгляду справи повідомити сторони. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5.

Запропонувати відповідачу до 27 липня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Дата документу 17.07.2017
ЄУ № 420/842/17
Провадження №2-о/420/106/17
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити, що померлий 25.12.1992 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 19.06.2017 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 11.07.2017 вищезазначена заява була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, та заявнику був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме заявнику необхідно уточнити зміст та мету встановлення факту родинних відносин саме з ОСОБА_2, який помер 25.12.1992.

11.07.2017 заявником було отримано копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується її особистим підписом.

У встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.07.2017 заявником усунені не були.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду та відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 8 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Новопсковському районі Луганської області, , повернути ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, сплачену суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за квитанцією №82 від 31.05.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко
УХВАЛА

17.07.2017 року Провадження №2/425/473/17

Справа №425/1723/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, та її слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач надала до суду копію дублікату квитанції від 10.07.2017 року

№ 0.0.802702556.1 про сплату судового збору у розмірі 640 грн. Однак згідно інформації щодо сплати судового збору з інформаційної бази даних "Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Рубіжанського міського суду Луганської області", підтвердження про сплату судового збору позивачем відсутнє.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та встановити строк у пять днів з дня отримання ухвали, протягом якого позивач має право усунути недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., за наступними реквізитами:

Рахунок 0071 Отримувач УДКСУ у м.Рубіжне Код ОКПО 37904431 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області МФО 804013

По коду класифікації доходів 22030001 У графі платіжного доручення „Призначення платежу потрібно зазначити: „Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рубіжанський міський суд Луганської області, " та надати до Рубіжанського міського суду Луганської області оригінал платіжного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення викладених в ухвалі недоліків. У разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Жовтневий районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2017 року м. Харків № 639/3891/17
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання.
ВІДПОВІДНО ДО 96 п. 3, 102-103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп., по 200 грн. 00 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя______________________Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаеться судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________________20___ року.
Суддя______________________ ____В.Б. Єрмоленко__
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 640/9521/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов , в якому просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від.23.09.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розглянувши позовну заяву та документи, що надані позивачем, суд вважає за необхідне позовну заяву та заяву про забезпечення позову залишити без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, за вимогами якої позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Київським районним судом м.Харкова був надісланий запит Начальнику Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області про місце реєстрації ОСОБА_3, останнє відоме місце реєстрації: м.Харків ,вулиця Чубаря буд.3/6 кв.10 .

Згідно відповіді Начальника Адресно довідкового бюро ГУДМС УДМС України в Харківській області Вх.33452 про місце реєстрації ОСОБА_3 за вказаною адресою не значиться.

Тому позивачу , необхідно уточнити адресу відповідача по цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, в строк протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Суддя Д.В. Невядомський