Справа № 750/3903/17
Провадження № 2/750/1257/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

19.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 8521 грн 07 коп. та відшкодування понесених судових витрат в розмірі 1600 грн.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення вимог, предявлених до співвідповідача ОСОБА_5, без розгляду; решту позовних вимог підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року заяву позивача задоволено, а вимоги, предявлені до ОСОБА_5, залишено без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. ОСОБА_4 надіслав суду заяву про застосування до спірних правовідносин трирічного строку позовної давності та відмову в позові з підстав пропуску позивачем цього строку без поважних причин.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19 Закону України «Про теплопостачання», пункту 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, вони зобовязані своєчасно сплачувати за спожиті послуги з теплопостачання. Втім, відповідачі за послуги теплопостачання не розраховуються, внаслідок чого в період з 01.04.2013 року по 30.09.2016 року включно виникла заборгованість в сумі 8521 грн 07 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 7), правильність якого відповідачами не спростована.

В силу положень статті 256 Цивільного кодексу України (далі ЦК) позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК встановлено загальну позовну давність у три роки.

Згідно з положеннями частин четвертої, пятої статті 267 ЦК сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові; якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Як випливає з матеріалів справи, позивач вперше звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 8521 грн 07 коп., що виникла за період з 01.04.2013 року по 30.09.2016 року включно, 23.11.2016 року; 07.12.2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ про стягнення вказаної суми боргу, який згодом було скасовано ухвалою суду від 30.12.2016 року на вимогу відповідачів.

Отже, враховуючи ту обставину, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення суми боргу в судовому порядку, суд вважає, що ним пропущено трирічний строк звернення до суду з цим позовом про стягнення боргу лише за квітень вересень 2013 року включно. За цей період позивачем було нараховано плату за послуги теплопостачання в сумі 882 грн 68 коп.

В звязку з тим, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності поважних причин для пропуску трирічного строку звернення до суду з цим позовом, вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01 квітня по 30 вересня 2013 року включно в сумі 882 грн 68 коп. не підлягає задоволенню.

За таких обставин з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість по оплаті на надані позивачем послуги з теплопостачання, що виникла за період з 01.10.2013 року по 30.09.2016 року включно в сумі 7638 грн 39 коп. /8521.07 882.68/.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено на 89.6% /(7638.39 : 8521.07) х 100/, за приписом частини першої статті 88 ЦПК України сплачена ним сума судового збору (1600 грн) підлягає відшкодуванню пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1433 грн 60 коп. /1600 х 0.896/., тобто по 477 грн 87 коп. з кожного /1433.60 : 3/.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 7638 (сім тисяч шістсот тридцять вісім) грн 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 477 грн 87 коп. з кожного у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев