Справа № 646/5640/15
Провадження № 2/639/34/17

У Х В А Л А

Іменем України

7 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , суд-

Встановив:

18.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

15.12.2015 року та 05.10.2016 року ОСОБА_1 надав уточнення до позову та просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 12.09.2009 року , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, визнати за ним право власності на ? частину цієї квартири. Визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки, що розташована на території Безруківської сільської ради в с. Безруки, вул.. Ентузіастів, діл. 25 Дергачівського району Харківської області. Визнати недійсним договір дарування житлового будинку за адресою Харківська область, Харківський район , смт. Пісочин, вул. Транспортна, 155-б від 12.12.2008 року удаваним, як вчиненим для приховання договору купівлі-продажу, визнати цей будинок спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ним право власності на ? частину цього будинку.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2, як представника неповнолітньої ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вони є спадкоємцями після смерті відповідача у справі ОСОБА_4, яка померла 01.01.2016 року.

Також просив залучити до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, посилаючись на те, що співвідповідачем у справі є неповнолітня ОСОБА_6.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, залучення до участі у справі співвідповідачів є виключним правом позивача, яким він може скористатися на будь-якій стадії судового розгляду. Окрім того , співвідповідачі , яких просить залучити до участі у справі позивач, є спадкоємцями після смерті відповідача у справі ОСОБА_4.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_5 та неповнолітню ОСОБА_6 , в особі її представника ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони.

Оскільки судом задоволено клопотання позивача та його представника про залучення до участі у справі ОСОБА_2, як представника неповнолітнього співвідповідача ОСОБА_6, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області.

Керуючись ст. 33,35,36 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя в якості співвідповідачів ОСОБА_5 та неповнолітню ОСОБА_6 , в особі її представника ОСОБА_2 / місце перебування АДРЕСА_2 /.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області

Копію ухвали та позовної заяви надіслати на адресу співвідповідачів та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова