Справа № 495/4664/14-ц
№ провадження 2/495/517/2017
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

"23" червня 2017 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровська міська рада про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровська міська рада про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

30 червня 2016 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_6 було задоволено та по справі призначено додаткову будівельно -технічну експертизу, проведення якої доручено судовій експертній установі ПМП «ЕКС».

Однак, 19 червня 2017 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_7 надійшов лист, відповідно до якого зазначає, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2016 року проведення експертизи доручено експертам ПМП «ЕКС». У звязку із звільненням експерта ОСОБА_7 з ПМП «ЕКС» та проведенням заходів реорганізації підприємства, ПМП «ЕКС» на сьогоднішній день не зможе виконати вимоги ухвали, тому пропонує доручити проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи експерту фізичній особі підприємцю ОСОБА_7.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце слухання справи сповіщались належним чином, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровська міська рада про виділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- розробити та запропонувати на розгляд суду додаткові варіанти порядку користування земельною ділянкою по вул. Котовського, 25 у м. Білгород-Дністровський між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 з урахуванням того порядку користування, який було встановлено на підставі акту від 27.05.1992 року.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту фізичній осбі підприємцю ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 49, м. Білгород-Дністровський Одеської області, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі зупинити на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: