справа № 361/5658/16-ц
провадження № 2-во/361/47/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що 17.05.2017 р. при зверненні до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою про зняття арешту з майна за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2007 року, заявнику державним виконавцем повідомлено, що у звязку зі змінами у внутрішній інструкції про ВП, для зняття арешту з майна недостатньо у рішенні суду зазначеного реєстрового номеру обтяження - № 10404474. За таких обставин, заявник просить виправити описки у рішенні суду, а саме: дату накладення арешту виправити із 21.09.2010 р. на 22.09.2010 р., номер ВП із 2183960 виправити на ВП № 21839640, в слові по-батькові Євтухіївна виправити на Євтихіївна.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у судове засідання також не зявилася, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності.

Дослідивши заяву, рішення суду та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправленні описки з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що у вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася із позовом, в якому просила суд зняти арешт з майна ОСОБА_3, який накладений згідно постанови державного виконавця Броварського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, згідно виконавчого листа № 2-2148/10 від 25.06.2010 р., ВП 2183060 від 21.09.10 р.

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження наявності вищевказаного арешту ОСОБА_1 надала Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформовану 07 липня 2016 року за № 62971749, із якої вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься запис про накладення арешту на невизначене майно, власником якого є ОСОБА_3, Реєстровий номер обтяження 10404474, який зареєстрований 25 жовтня 2010 року Київською обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 2183960 від 21.09.2010 р. державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ ОСОБА_4

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2017 року знято арешт, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Київській області від 21.09.2010 р. (ВП № 2183960) на майно, яке належить ОСОБА_3 (Євтихіївні), реєстровий номер обтяження - № 10404474.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При дослідженні матеріалів справи та рішенні суду не встановлено та не підтверджено факт допущення описки чи арифметичної помилки судом у рішенні, якої суд сам припустився, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення таких описок.

Крім того, із заяви про виправлення описки не вбачається, що наявність таких описок у рішенні суду впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, оскільки до заяви про виправлення описки ОСОБА_1 додано копію постанови про зняття арешту з майна на підставі вищевказаного рішення суду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин