Провадження № 2/522/2949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлого 28.07.2014 року.

Представником відповідача ОСОБА_4 08.06.2017 року було заявлено до суду клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме просив витребувати :

- з Київського міського клінічного онкологічного центру інформації стосовно того, чи проходив у центрі терапевтичний огляд у 2014 році ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то у який саме період (вказати дату, місяць, рік) та у якого лікаря терапевта (вказати П.І.Б.) (т.3, а.с.61-63);

В обґрунтування зазначив, що у матеріалах справи міститься медична картка амбулаторного хворого за №18300/13, яка була обєктом дослідження при проведенні повторної амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи, та у якій містяться записи консультації терапевта. Такі записи терапевта були враховані експертами при обґрунтуванні психічного стану ОСОБА_3. Між тим, відповідачем неодноразово стверджувалось, що терапевтичний огляд її покійного чоловіка ОСОБА_3 у 2014 році лікарями Київського міського клінічного онкологічного центру не проводився. Відповідно до історій хвороб за №№24898, 26616, 1232, 2878, 4632, що наявні у матеріалах справи, ОСОБА_3 проходив огляд лікаря хіміо-терапевта. Вважає, що для обєктивного розгляду справи мають бути витребувані вищевказані відомості.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідачка вказане клопотання підтримали у повному обсязі, просили суд його задовольнити.

Позивач та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні подане клопотання вважають необґрунтованим та просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсним договору дарування від 29.03.2014р. квартири АДРЕСА_1, укладеного померлим ОСОБА_3 з відповідачкою ОСОБА_2, з підстав, передбачених ст.. 225 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Одним із проявів принципу диспозитивності у цивільному судочинстві є те, що сторони вільно розпоряджаються наданими їм процесуальними правами, за допомогою яких вони можуть впливати на хід процесу. Зокрема, здійснюючі права передбачені ст.. 27, 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтями 58-59ЦПК України, встановлено вимоги належності та допустимості доказів.

Зважаючи на те, що у сторони відповідача існують сумніви щодо проходження ОСОБА_3 у 2014 році терапевтичного огляду в Київському міському клінічному онкологічному центрі, записи лікаря терапевта якого наявні у медичній картці амбулаторного хворого за №18300/13.

Зважаючи на те, що дана медична документація досліджувалась експертами при проведені первинної та повторної судової посмертно-психіатричної експертиз, та для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи, зясування всіх обставин по справі, суд вважає за можливе витребувати запитувану інформацію.

При цьому, для повноти розгляду справи та усунення неточностей, суд вважає доцільним уточнити інформацію, яку необхідно витребувати, та запросити відомості щодо проходження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, терапевтичного огляду в 2014 році у лікаря терапевта або у лікаря хіміо терапевта.

Керуючись ст.3, 11, 10, 27, 60, 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів.

Витребувати з Київського міського клінічного онкологічного центру (03115, м. Київ, вул.. Верховинна, 69) інформації стосовно того, чи проходив ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, терапевтичний огляд у 2014 році у лікаря терапевта або у лікаря хіміо - терапевта, якщо так, то у який саме період та у якого лікаря (вказати П.І.Б.).

Зобовязати Київський міський клінічний онкологічний центр надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «25» вересня 2017 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

18.07.2017