Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/6927/16 Головуючий у 1-й інстанції Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/778/2010/17 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кримської О.М.,

за участю секретаря Евальд Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної зі смертю військовослужбовця.

З урахуванням уточнених позовних вимог просила суд усунути ОСОБА_3 від права на отримання державної грошової допомоги, пов`язаної із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України усунути ОСОБА_3 від прав на пільги встановлених статусом члена сім`ї загиблого відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України усунути ОСОБА_3 від прав на пільги встановлених статусом члена сім`ї загиблого відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України щодо зобов`язання Запорізький обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України усунути ОСОБА_3 від прав на пільги встановлених статусом члена сім`ї загиблого відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд першої інстанції виходив із того, що спір в цій частині виник з приводу соціальних правовідносин, тому зазначені вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в цій частині позовних вимог спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, є правильною та законною.

В силу вимог ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами» положення пункту 2 частини першої статті 15 ЦПК України визнано такими, що не відповідають Конституції України. ( є неконституційними)

Положення п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, в редакції Закону № 1691-УІ від 18.02.2010 року, втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року.

Отже справи із соціальних правовідносин не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби передбачено ст. 16 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Частиною 6 ст. 16-2 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних ( або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , має статус члена сім`ї загиблого, відповідно до абзацу (4-8, 14) пункту 1 статті 10 закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та має право на пільги відповідно до ст. 15 цього Закону.

Протоколом засіданні комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі ( смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 22 квітня 2016 року № 26 було прийнято рішення щодо виплати батьку загиблого солдата ОСОБА_4 ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги в розмірі 304 500 грн. ( а.с. 141).Вказана грошова допомога виплачена ОСОБА_3 16 травня 2016 року ( а.с, 140).

З предмету позовних вимог вбачається, що спір між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерством оборони України в частині зобов`язання вчинення певних дій виник з приводу надання ОСОБА_3 прав на пільги встановленні статусом члена сім`ї загиблого відповідно до ст. 15 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту», тобто, ОСОБА_1 фактично не погоджується з рішенням комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі ( смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 22 квітня 2016 року № 26 щодо призначення одноразової грошової допомоги батьку загиблого 25.08.2014 року солдата ОСОБА_4 ОСОБА_3 в розмірі 304500 грн. 00 коп.

З урахуванням зазначеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спір між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерством оборони України в частині зобов`язання вчинити певні дії не входить до компетенції загального суду і підлягає розгляду адміністративним судом за правилами КАСУ, тому ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі в цій частині є такою, що відповідає вимогам процесуального закону.

При вищевикладених обставинах, доводи заявника є безпідставними, не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції або її зміни.

Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Подліянова Г.С.
Судді: Гончар М.С.

Кримська О.М.