1Справа № 335/9047/16-ц 2-др/335/4/2017
11 липня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В.,за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11січня 2017 року по справі № 335/9047/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Ухвалою апеляційного суду запорізької області від 31.05.2017 року рішення суду залишено без змін.

Під час ухвалення рішення, судом не було вирішення питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути в відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору за подачу позову у розмірі 2 217 гривень та звернення до суду з клопотанням про витребування доказів у розмірі 275,60 гривень на загальну суму 2 492,60 гривень.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися, представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Неявка сторін не позбавляє суд винести додаткове рішення у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якоїсь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що при ухваленні рішення, судом не було вирішено заявлені позивачем вимоги про стягнення витрат по сплаті судового збору, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі є обгрунтованою та підлягає задоволенню, та з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 2 492,60 гривень.

Керуючись, ст.ст. 88, 197, 214, 215, 218, 220, 222, 223 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2, витраті по сплаті судового збору у розмірі 2 492 (дві тисячі чотириста девятсот дві) гривені 60 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Калюжна