АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1261/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБородійчука В. Г., Василенко Л. І.
при секретаріЧуйко А. В.

прокурора Куліш А.А.

розглянувши заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом Прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ТОВ «Укрспец-транс», третя особа: ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року керівник Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом ТОВ «Укрспец-транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації.

Одночасно, керівник Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову та просив застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо відчуження, поділу, передачі права власності відносно земельної ділянки площею 0,0997 га, що розташована в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту, з кадастровим номером НОМЕР_1.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, керівник Черкаської місцевої прокуратури оскаржив її в апеляційному порядку.

При зверненні до суду апеляційної інстанції, прокуратурою сплачено відповідно до оригіналу платіжного доручення від 27 квітня 2017 року судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

06 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшла заява про повернення сплаченого під час подачі апеляційної скарги судового збору в сумі 1600 гривень.

Вивчивши надані документи, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Пунктом 42 Постанови пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що ст. 7 ЗУ № 3674-VІ врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наслідками розгляду апеляційної скарги керівника Черкаської місцевої прокуратури на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року про відмову в задоволенні заяви керівника Черкаської місцевої прокуратури щодо забезпечення позову, згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу керівника Черкаської місцевої прокуратури на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року відхилено, зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення суми сплаченого судового збору в разі постановлення апеляційним судом ухвали про відхилення апеляційної скарги, то і підстав для повернення сплаченого прокурором судового збору за подачу апеляційної скарги не має.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом Прокурора Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ТОВ «Укрспец-транс», третя особа: ОСОБА_6 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування її державної реєстрації - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :