У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,

Охрімчук Л.І.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року та рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

20 червня 2017 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ПАТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року та рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2016 року з передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України підстави перегляду судових рішень щодо невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах цих норм матеріального права.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення ПАТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» надало постанову Верховного Суду України від 1 липня 2015 року.

Водночас ПАТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» подало клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року, посилаючись на те, що зазначену ухвалу воно отримало 17 березня 2017 року і у зв'язку з цим було пропущено строк звернення до Верховного Суду України.

Згідно з частиною третьою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина четверта статті 356 ЦПК України).

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені заявником причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення не є поважними і не свідчать про відсутність у ПАТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» можливості подати заяву в установлений законом строк.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Верховного суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року та рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2016 року відмовити, а заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

В.М. Сімоненко