ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4934/16
Провадження № 2-п/362/26/17
У Х В А Л А

07.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 12 листопада 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією №250200038 на об'єкт електропостачання за адресою: АДРЕСА_1. Позивач стверджує, що ОСОБА_1 порушив умови вищезазначеного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 1943,78 гривень.

Заочним рішенням Васильківським міськрайонним судом Київської області від 27.03.2017 року позов задоволено.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2017р. у справі №362/4934/16-ц за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 скасувати та призначити справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 до розгляду у загальному порядку.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що не була належним чином повідомлена про дату та час судових засідань, оскільки проживає та зареєстрована за адресою: 65017, АДРЕСА_2, про що позивач був повідомлений належним чином у письмовому вигляді заявою від 12.10.2015р., на яку отримано відповідь за адресою її реєстрації. Тобто, позивач умисне або через власну недбалість надав суду недостовірні відомості про місцеперебування відповідача, що виключає можливість застосування положень ст. 77 ЦПК України. Копій позовної заяви повідомлень суду про призначені засідання на адресу її реєстрації та проживання не надходило. Таким чином, при розгляді справи по суті та винесенні заочно рішення було порушено вимоги ч 1. ст. 224 ЦПК України, що визначає можливість винесення заочного рішення через неявку відповідача лише за умови, що його було повідомлено належним чином.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала, просила її задовольнити та скасувати вказане заочне рішення, оскільки договір з нею не укладено, позовну заяву вона не отримувала, оскільки проживає в м. Одеса, а квартира перебуває в її власності..

Представник ПАТ «Київобленерго» в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки заявницею пропущено строк звернення до суду, підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази надані заявником, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Судом встановлено, заочним рішенням Васильківським міськрайонним судом Київської області від 27.03.2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» заборгованості в розмірі 1943,78 гривень та сплаченого судового збору в сумі 1378,00 гривень (а.с.33).

Копію заочного рішення суду отримано громадянкою ОСОБА_1 28.04.2017 року (а.с.35).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи, які відбувалися 09.02.2016 року, 27.03.2017 року, за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_3. Проте конверти поверталися з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.21, 27).

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: 65017, АДРЕСА_2 з серпня 1995 року (а.с.39).

Відповідно до ч.7 ст. 74 ЦПК України визначено, що у випадках, якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 працює КУ«Дитяча міська поліклініка № 3» Одеської міськради (м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 11), але і там також не отримувала жодної судової повістки.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 направленої 12.10.2015 року ПАТ «Київобленерго Васильківському РП заявником було повідомлено позивача про направлення кореспонденції та рекомендовані листи на адресу: 65017, АДРЕСА_2 (а.с.42).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був присутнім при розгляді справи з поважних причин, й не були досліджені і враховані судом обставини, на які відповідач посилається в своїй заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 228-232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків- задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків скасувати і призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко