Справа № 405/8804/16-ц
Провадження №2/405/1880/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою (позивача) користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття, тобто до 05 червня 2026 року та до 13 серпня 2028 року відповідно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.03.2017 року не зявилася, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною нею (позивачем) в позові, а саме: АДРЕСА_1, однак, судова повістка про виклик повернулася до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміна зберігання , у звязку з чим та на підставі п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України судовий розгляд справи було відкладено до 11.04.2017 року.

В судове засідання, призначене на 11.04.2017 року позивач повторно не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася судом судовою повісткою про виклик, за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, однак, судова повістка про виклик повернулася до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміна зберігання , у звязку з чим та на підставі п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України судовий розгляд справи було відкладено до 27.06.2017 року.

В судове засідання, призначене на 27.06.2017 року позивач не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася судом судовою повісткою про виклик, за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, однак, судова повістка про виклик в черговий раз повернулася до суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміна зберігання .

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише за наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи, що будь-яких заяв про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, позивач ОСОБА_1 під час провадження у справі за її позовом про стягнення аліментів до суду не подавала, суд вважає, що під час судового розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику позивача в судові засідання, призначені на 02.03.2017 року, 11.04.2017 року та на 27.06.2017 року, вжито відповідних заходів, передбачених ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України, для її повідомлення про час, дату та місце слухання справи.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлена позивач повторно не зявилася в судове засідання, в порядку ч.2 ст. 158 ЦПК України заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, суд вважає, що позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, що передбачено також ч. 3 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова