Номер провадження: 22-ц/785/4840/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Калараша А.А., Заїкіна А.П.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру та витребування квартири та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання особи добросовісним набувачем квартири,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на квартиру, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, припинення права власності на квартиру та витребування квартири (т. 1 а.с. 2-5), який у подальшому 05 серпня 2015 року був уточнений, по якому просили визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_4 01 червня 2012 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ними право власності на вказану квартиру за кожним по 1/2 частині квартири в порядку спадкування за законом; визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вказаної квартири від 07 вересня 2012 року; визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу вказаної квартири від 11 листопада 2013 року; застосувати наслідки недійсності правочинів вказаних двох договорів купівлі-продажу зазначеної квартири; припинити право власності ОСОБА_5 на вищезазначену квартиру, шляхом скасування запису про право власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 25/4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; витребувати вказану квартиру з володіння ОСОБА_5 шляхом виселення ОСОБА_5 з зазначеної квартири (т. 2, а.с. 241-247).

22 січня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про визнання права власності та визнання особи добросовісним набувачем квартири (т. 3, а.с. 3-4), який у подальшому 17 січня 2017 року був уточнений, по якому просила визнати ОСОБА_5 добросовісним набувачем та визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1. (т. 4 а.с. 34-36).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 206 року вказані позови ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були обєднанні в одне провадження (т. 2 а.с. 317).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволений. Зокрема, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_4 01 червня 2012 року та зареєстроване в реєстрі за № 4-1149, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; визнано право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках - по 1/2 частині кожному; визнаний недійсним правочин договір купівлі-продажу (реєстраційний номер 2629) вказаної квартири, посвідчений 07 вересня 2012 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9; визнаний недійсним правочин договір купівлі-продажу (серія та номер 264) вказаної квартири, посвідчений 11 листопада 2013 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8; застосовані наслідки недійсності правочинів - договору купівлі-продажу (реєстраційний номер 2629), посвідченого 07 вересня 2012 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та договору купівлі-продажу (серія та номер 264) квартири за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого 11 листопада 2013 року приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_8; припинено право власності ОСОБА_5 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування запису про право власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 25/4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребувано вказану квартиру з володіння ОСОБА_5 шляхом виселення ОСОБА_5 з зазначеної квартири; в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено (т. 4 а.с. 86-93).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 21 квітня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Так, апелянт вважає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зокрема, апелянт вказує, що вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину може бути предявлена тільки стороні недійсного правочину. А окрім цього посилається на те, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем спірної квартири. Тому, апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року та ухвалити в справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити, а позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання особи добросовісним набувачем квартири задовольнити в повному обсязі (т. 4, а.с. 105-109).

В процесі розгляду вказаної апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 відмовились від позовів. При цьому представником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про скасування прийнятих судом заходів по забезпеченню позову.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання про скасування заходів по забезпеченню позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5

Провадження в справі закрито в звязку з відмовою сторін від позовів, яка була прийнята ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року, яка вступила в силу негайно після її проголошення. При цьому було скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року.

Згідно зі ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Оскільки, в провадження в справі закрито, спір між сторонами відсутній, а ухвала апеляційного суду набирає сили з моменту оголошення, то підстави для збереження заходів по забезпеченню позову передбачені законом відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-154, 303, 307, 312, 314-319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року - скасувати.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

12.09.2017 року м. Одеса