Номер провадження: 22-ц/785/3703/17
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О.С.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2008 року визнано дійсним договір купівлі-продажу №1/98-00013, зареєстрований на Регіональній товарній біржі 16 січня 1998 року, згідно якого ОСОБА_9, що діяв від імені та в інтересах ОСОБА_10, що представляла інтереси неповнолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продали, а ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_13, придбали у власність квартиру АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргув якій просила суд поновити строк на апеляційне оскарження заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2008 року.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4строк апеляційного оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2008 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 08 серпня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра