Справа № 495/3634/17
З а о ч н е р і ш е н н я
05 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський
ОСОБА_1 Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області про зняття арешту,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, в якому просить звільнити з-під арешту дачний будинок 49/50, причал №79, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, накладеного постановою слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.
Позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що 13.10.2010 року була порушена кримінальна справа за фактом шахрайства за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч.1,3 ст. 158 КК України. Позивач була визнана потерпілою стороною та на її нерухоме майно у вигляді вказаного вище дачного будинку було накладено арешт. На теперішній час кримінальне провадження закрито, у зв'язку із чим позивач просить скасувати накладений арешт.
Позивач надала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи здійснити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП в Одеській області у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
В ході досудового розслідування, 21.04.2011 року слідчим Швагою А.Б. винесено постанову про накладення арешту на дачний будинок за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, Причал №79 (Сонячний район), будинок 49/50.
З огляду на те, що кримінальне провадження закрито, арешт, накладений на дачний будинок 49/50, причал №79, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області підлягає скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту змайна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 321, 328 ЦК України, ст.ст. 11,15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Одеській області про зняття арешту - задовольнити.
Зняти арешт з дачного будинку № 49/50, причал №79 (Сонячний район), смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, накладений постановою слідчого Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про накладення арешту на майно від 21.04.2011 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: