Справа № 442/4168/17
Провадження № 2/442/1688/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04.09.2017 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Український ОСОБА_5», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Український ОСОБА_5», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

08.06.2017 року з метою забезпечення даного позову судом було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі та приміщення з усіма їх приналежностями, що розташовані за адресою вулиця Курортна, 3 село Модричі Дрогобицького району Львівської області, а саме: будівлю лікувального корпусу, позначену на плані літ. „А-2 загальною площею 377,8 м2 (індексний № 1610256); будівлю спального корпусу, позначену на плані літ. „В-3, загальною площею 1916 м2 (індексний № 1610933); приміщення їдальні, позначене на плані літ. „Б-1 загальною площею 642,9 м2, (індексний № 1612607); приміщення холу, кінозалу, бювету мінеральних вод, позначене на плані літ. „Б-1, загальною площею 358,7 м2 (індексний № 1613364), що знаходяться на земельній ділянці площею 2,1462 га (кадастровий номер :01:003:0241), яка належить Модрицькій сільській раді та перебуває в оренді відповідно до договору оренди землі N2 00461 від 01 серпня 2012 року. Заборонити відповідачу 1 та відповідачу 2 здійснювати будь - які правочини з відчужування, передачі в оренду (найм), управління, суборенду, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо з нежитлових будівель та приміщень з усіма їх при належностями, що розташовані за адресою - вулиця Курортна, 3 село Модричі Дрогобицького району Львівської області, а саме: будівлю лікувального корпусу, позначену на плані літ. „А-2 загальною площею 377,8 м2 (індексний № 1610256); будівлю спального корпусу, позначену на плані літ. „В-3, загальною площею 1916 м2 (індексний № 1610933); приміщення їдальні, позначене на плані літ. „Б-1 загальною площею 642,9 м2, (індексний № 1612607); приміщення холу, кінозалу, бювету мінеральних вод, позначене на плані літ. „Б-1, загальною площею 358,7 м2 (індексний № 1613364), укладати інші види договорів, в т.ч. попередні договори, договори довірчого зберігання з будь - якими іншими особами чи організаціями, установами та договорів охорони вищевказаного майна. Заборонити будь - яким особам здійснювати заміну власника нежитлових будівель та приміщень з усіма їх при належностями, що розташовані за адресою: вулиця Курортна, 3 село Модричі Дрогобицького району Львівської області, а саме: будівлю лікувального корпусу, позначену на плані літ. „А-2 загальною площею 377,8 м2 (індексний № 1610256); будівлю спального корпусу, позначену на плані літ. „В-3, загальною площею 1916 м2 (індексний № 1610933); приміщення їдальні, позначене на плані літ. „Б-1 загальною площею 642,9 м2, (індексний № 1612607); приміщення холу, кінозалу, бювету мінеральних вод, позначене на плані літ. „Б-1, загальною площею 358,7 м2 (індексний № 1613364), що знаходяться на земельній ділянці площею 2,1462 га (кадастровий номер 621284900:01:003:0241), та вчиняти будь - які дії спрямовані на відчуження зазначеного вище майна на користь будь - яких осіб.

18.07.2017 року представник відповідача подав до суду заяву про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 08.06.2017 року. В заяві посилається на те, що заходи забезпечення позову застосовані судом незаконно, оскільки: між сторонами не існує спору, отже заявлені позивачем позовні вимоги необґрунтовані, суперечать обставинам справи та нормам чинного законодавства, з чого слідує, що у позивача відсутні підстави для подання позовної заяви; відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.3,6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали заявлене клопотання .

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, з таких підстав.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню, оскільки застосування заходів забезпечення позову на теперішній час є недоцільними.

Оскільки обставини, які зумовили вжиття заходів до забезпечення позову відпали, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2017 року у цивільній справі № 442/4168/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Український ОСОБА_5», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме зняти арешт, накладений на нежитлові будівлі та приміщення з усіма їх при належностями, що розташовані за адресою вулиця Курортна, 3 село Модричі Дрогобицького району Львівської області, а саме: будівлю лікувального корпусу, позначену на плані літ. „А-2 загальною площею 377,8 м2 (індексний № 1610256); будівлю спального корпусу, позначену на плані літ. „В-3, загальною площею 1916 м2 (індексний № 1610933); приміщення їдальні, позначене на плані літ. „Б-1 загальною площею 642,9 м2, (індексний № 1612607); приміщення холу, кінозалу,

бювету мінеральних вод, позначене на плані літ. „Б-1, загальною площею 358,7 м2 (індексний № 1613364), що знаходяться на земельній ділянці площею 2,1462 га (кадастровий номер :01:003:0241), яка належить Модрицькій сільській раді та перебуває в оренді відповідно до договору оренди землі N2 00461 від 01 серпня 2012 року та скасувати заборони відповідачу 1 та відповідачу 2 здійснювати будь - які правочини з відчужування, передачі в оренду (найм), управління, суборенду, лізинг, інші види оплатного чи безоплатного користування іншим особам, видавати довіреності щодо зазначених нежитлових приміщень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Б. Нагірна