Справа №751/9914/15-ц
Провадження №2/751/1257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АГАТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АГАТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Представником відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні подано клопотання, про призначення по справі судової технічної і почеркознавчої експертизи, призначення якої обґрунтовує наявністю сумнівів у достовірності наказів № 8 від 06.08.2010 р. і № 10 від 07.12.2010 р., які вважають фальшивими. На визначення експертизи просить поставити наступні питання: Чи виконано підпис від імені голови наглядової ради ВАТ «АГАТ» ОСОБА_3 в наказах № 8 від 06.08.2010 р. і № 10 від 07.12.2010 р., тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи нанесені відтиски печатки ВАТ «Агат» код 14310951 і підпис голови наглядової ради ВАТ «Агат» ОСОБА_3 в наказах № 8 від 06.08.2010 р. і № 10 від 07.12.2010 р., у той час, яким датовані ці накази? Виконання експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Представники відповідача підтримали клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки вважала, що це є затягуванням розгляду справи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, необхідним є задовольнити клопотання відповідача та призначити по справі судово-почеркознавчу та технічну експертизи, необхідну для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, та на час її проведення провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, 293 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу та технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені голови наглядової ради ВАТ «АГАТ» ОСОБА_3 в наказах № 8 від 06.08.2010 р. і № 10 від 07.12.2010 р., тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи нанесені відтиски печатки ВАТ «Агат» код 14310951 і підпис голови наглядової ради ВАТ «Агат» ОСОБА_3 в наказах № 8 від 06.08.2010 р. і № 10 від 07.12.2010 р., у той час, яким датовані ці накази?

Питання викладені в редакції представника відповідача ОСОБА_2

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ПАТ «Агат».

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 751/9914/15-ц, провадження № 2/751/1257/2017 в 2-х томах; оригінали наказів № 8 від 06.08.2010 року та № 10 від 07.12.2010 року, виданих ВАТ «Агат»; експериментальні зразки підписів ОСОБА_3

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Косач