Справа № 635/3493/2017
Провадження № 2-о/635/3493/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство Соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано заяву окремого провадження, в якій заявник просить суд встановити юридичний факт загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні обов?язку військовослужбовця 18 липня 2015 року в районі с. Верхньошироківське (Октябр), Нововодолазького району Донецької області внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

З матеріалів справи вбачається, що факт загибелі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні обов?язку військовослужбовця 18 липня 2015 року в районі с. Верхньошироківське (Октябр), Нововодолазького району Донецької області підтверджується у встановленому законом порядку лікарським свідоцтвом про смерть № 2448 від 10.07.2015 року, свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 505188, протоколом військово-лікарської комісії № 264 від 1 вересня 2015 року, про що заявник отримала посвідчення про право на пільги, встановлені законодавством для сімей загиблих ветеранів війни серія С № 035382. Отже, додатково в порядку цивільного судочинства встановлення такого факту не передбачено вимогами ст. ст. 234, 256-259 ЦПК України.

Таким чином, заявник фактично звертається до суду не з метою встановлення факту загибелі її чоловіка як військовослужбовця під час виконання бойової операції під час захисту батьківщини, а просить суд встановити факт від агресії якої держави настала така смерть, а саме, що така смерть наслала в результаті агресії Російської Федерації.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 85 Конституції України до компетенції Верховної Ради України відноситься оголошення за поданням Президента України стану війни і укладення миру, схвалення рішення Президента України про використання Збройних Сил України та інших військових формувань у разі збройної агресії проти України. Зазначені повноваження Верховної Ради України не стосуються правовідносин, що регулюються цивільним судочинством.

На підставі наведеного суд вважає, що встановлення факту про агресії якої держави відбувається використання Збройних Сил України та інших військових формувань у разі збройної агресії проти України в порядку цивільного судочинства не допускається, оскільки Конституцією України встановлено інший порядок встановлення такого факту.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство Соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство Соціальної політики України, Російська федерація про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.