Справа № 380/549/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/3016/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 49 05.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Голуб С.А.,

суддів Білоконь О.В., Приходька К.П.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів його доходів в період навчання в Київському хореографічному коледжі до 30 червня 2019 року, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина на період його навчання не надає.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року позов задоволено .

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не взято до уваги те, що на неповнолітню дочку ОСОБА_5 з відповідача також стягуються аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Також відповідач виїхав із службової квартири, в якій залишилась проживати позивач та двоє дітей і змушений нести додаткові витрати на найм іншої квартири. Також дружина відповідача не працює, а тому відповідач також несе витрати на її утримання. Просить рішення суду змінити в частині визначення розміру аліментів і стягувати з нього аліменти на повнолітнього сина , який продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.-5)

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.- 6).

Відповідно до довідки ДП Київського хореографічного коледжу № 34 від 14 березня 2017 р. ОСОБА_4 є студентом даного закладу денної форми навчання, термін якого закінчується 30 червня 2019 р. (а.с.-8)

Довідкою про склад сім'ї ОСОБА_3 встановлено, що син ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.- 7)

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що виниклі правовідносини регулюються нормами ст. 199 СК України. Відповідач подав заяву про визнання позову у повному обсязі.

Судова колегія погоджується із висновками суду виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Згідно з вимогами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 цього Кодексу.

При визначені розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує його права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач позов визнав у повному обсязі, отже у суду не було підстав з»ясовувати матеріальний стан платника аліментів та інші обставини, що мають значення для справи. Ті обставини, які були встановлені судом, а саме наявність у сторін спільного сина який продовжує навчання, а також тієї обставини , що син проживає з позивачем, при відсутності заперечень відповідача проти позову давали суду підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що відповідач не визнавав розмір аліментів, а лише погоджувався із тим, щоб вони з нього стягувались до закінчення навчання сина, спростовуються його заявою, в якій він позов визнав у повному обсязі. Позовна заява на його адресу надсилалась, зміст позовних вимог відповідачу був відомий.

На підтвердження доводів, що містяться в апеляційній скарзі, відповідач надає рішення Тетіївського районного суду Київської області від 10 лютого 2012 року про стягнення з відповідача аліментів на дітей, свідоцтво про шлюб від 21 червня 2016 року, договір від 27 липня 2016 року та розрахунок за послуги стажування в інтернатурі на ім.»я дружини відповідача. Однак ці докази ним не були подані до суду першої інстанції, а тому суд ці обставини не перевіряв. Судова колегія, з врахуванням вимог сч.2 ст. 303 ЦПК України не може прийняти ці докази, оскільки відповідачем без поважних причин вони не були надані до суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги .

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: