Справа № 479/392/17
№ 2/479/237/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вказуючи на те, що 07 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір без номеру, відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором станом на 25 січня 2017 року відповідач має загальну заборгованість 11 796 грн. 35 коп., яка складається: заборгованість за тілом кредитом 2 202 грн. 42 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 046 грн. 07 коп., заборгованість з пені 6 509 грн. 94 коп., крім цього: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 537 грн. 92 коп. штраф (процентна складова).

Поскільки позичальник неналежно виконує зобовязання за кредитним договором, кредитор просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, не визнала позов в частині стягнення суми пені, оскільки вона втричі перевищує суму тіла кредиту, просила суд зменшити розмір пені та скасувати штрафи.

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних анкети - заяви від 07 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір без номеру відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Сума кредитного ліміту складала 500 грн.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів льотного періоду» картка обслуговується за типом MasterCard Mass базова процентна ставка в місяць складає 2,5%, розмір щомісячних платежів складає 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., строк внесення платежів до 25 числа кожного місяця, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складає: пеня (1) = (базова процента ставка по договору), пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, при виникненні прострочки по кредиту або процентам 5 и більше днів при виникненні прострочки по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. Штраф при порушенні строків платежів складає 500 грн. + 5% від суми позову.

Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці.

Факт отримання ОСОБА_1 кредиту 07 жовтня 2011 року, її згода, ознайомлення та прийняття нею умов, правил надання кредиту, тарифів банку підтверджується даними заяви на видачу кредиту, підписаних позичальником, що надані їй у письмовому вигляді.

Уклавши з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти, відповідач порушує свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, поскільки умови договору виконує частково.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору, передбачено, що відповідно до п. 1.1.5.20 при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків комісій.

Договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, то він автоматично лонгується на той же строк, що передбачено п. 1.1.7.11.

Пунктом 1.1.5.1 вищевказаних умов передбачено, що сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх обовязків у відповідності з законодавством України і умовами договору.

За змістом пункту 2.1.1.2.1. Умов для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.2.12 Умов Після настання зазначеного на картці терміну її дії банком випускається картка на новий термін, згідно діючих тарифів.

Згідно п.п. 1.1.5.20., 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Також банк встановив строк позовної давності щодо повернення кредиту, оплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафу, витрат банку терміном 50 років, що передбачено п. 1.1.7.31 Умов та Правил.

Договір діє без обмежень строку, що передбачено п. 1.1.7.42 Умов.

Відповідачу 07 жовтня 2011 року була видана платіжна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Відповідач неналежно виконував зобов'язання за кредитним договором, що вбачається із розрахунку заборгованості, останній платіж здійснив 13 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з розрахунком позивача, станом на станом на 25 січня 2017 року відповідач має загальну заборгованість 11 796 грн. 35 коп., яка складається: заборгованість за тілом кредитом 2 202 грн. 42 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 046 грн. 07 коп., заборгованість з пені 6 509 грн. 94 коп., крім цього: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 537 грн. 92 коп. штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за інших обставин, які мають істотне значення.

Як зазначено в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин: положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України.

Суд вважає, що вимога про нарахування та сплату неустойки (пені) в сумі 6 509 грн. 94 коп. за договором про надання банківських послуг, є явно завишеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другійстатті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементом загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із боржника надмірні грошові кошти як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Оскільки розмір нарахованої банком пені 6 509 грн. 94 коп. є надмірно великий порівняно з розміром заборгованості за кредитом в сумі 2 202 грн., тому суд вважає необхідним зменшити розмір пені до 2 202 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 7 848 грн. 41 коп., яка складається: заборгованість за тілом кредитом 2 202 грн. 42 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 406 грн. 07 коп., заборгованість з пені 2 202 грн. 00 коп., крім цього: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 537 грн. 92 коп. штраф (процентна складова).В іншій частині позову необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 551, 526, 530, 610, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № 3111 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 07 жовтня 2011 року в сумі 7 848 грн. 41 коп., яка складається: заборгованість за тілом кредитом 2 202 грн. 42 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 406 грн. 07 коп., заборгованість з пені 2 202 грн. 00 коп., крім цього: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 537 грн. 92 коп. штраф (процентна складова).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Рішення набрало законної сили «____» ______________2016 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 479/392/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_3