Справа № 191/1856/17
Провадження № 2-о/191/77/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпропетровський професійний залізничний ліцей»про встановлення факту , що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що з травня 2016 року вона перебуває на обліку в Мелітопольському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком.

У звязку зі зміною місця реєстрації та проживання у 2017 році вона звернулася до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про взяття її на облік за місцем проживання, де їй також мені надали розяснення з приводу необхідних документів, які треба надати для перерахунку пенсії у звязку зі зміною трудового стажу.

Свою трудову діяльність заявник розпочала в Мелітопольському відділі робочого забезпечення Запорізького відділення Придніпровської залізниці на посаді повара 4 розряду столової №1. На вказане підприємство вона була направлена після закінчення МПТУ №10 м.Дніпропетровська (нині Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпропетровський професійний залізничний ліцей»).

Види трудової діяльності, що зараховувалися до стажу роботи, який давав право на трудову пенсію у період до 1 січня 2004 року, визначено статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII . Згідно із пунктом «д» зазначеної статті до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах з підготовки кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Таким чином, період навчання в професійно-технічному училищі №10 зараховується заявникові до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії .

Оскільки після закінчення навчання учням не були видані ні атестати ні дипломи, ОСОБА_1 звернулася до Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський професійний залізничний ліцей» з заявою про підтвердження факту її навчання в МПТУ №10.

Згідно з довідкою №33 від 06.06.2017 року, наданої на основі архівних даних, які знаходяться в Дніпропетровському професійному залізничному ліцеї, ОСОБА_2 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно навчалася в МПТУ №10 м.Дніпропетровська з 01.09.1974 року (наказ про зарахування в поіменній книзі головного управління профтехосвіти №4 від 07.01.1974 року) по 12.07.1976 року (наказ про відрахування №21-к від 21.07.1976 року) за професією кухар. Її порядковий номер 3322 по «Поіменній книзі учнів» денного відділення.

Але, в поіменній книзі було допущено помилку та зазначено імя по-батькові заявника «Миколаївна» замість «Олексіївна», а через відсутність документа про отримання професійно-технічної освіти вона не може виправити зазначену помилку.

Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 дійсно навчалася в МПТУ №10 м.Дніпропетровська (нині Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпропетровський професійний залізничний ліцей») в період з 01.09.1974 року по 12.07.1976 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський професійний залізничний ліцей» в судове засідання не зявилися по невідомими суду причинам.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з довідкою №33 від 06.06.2017 року, наданої на основі архівних даних, які знаходяться в Дніпропетровському професійному залізничному ліцеї, ОСОБА_2 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно навчалася в МПТУ №10 м.Дніпропетровська з 01.09.1974 року (наказ про зарахування в поіменній книзі головного управління профтехосвіти №4 від 07.01.1974 року) по 12.07.1976 року (наказ про відрахування №21-к від 21.07.1976 року) за професією кухар. Її порядковий номер 3322 по «Поіменній книзі учнів» денного відділення.

Але, як вбачається з паспортних даних заявника (паспорт серії СВ №368265) та картки фізичної особи-платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру її імя по батькові вірно значиться як «Олексіївна».

Зміна прізвища заявника підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ( серія І-ЖС №364431, видане міськвідділом ЗАГС м.Мелітополь 04.06.1977 року).

Про факт навчання заявника ОСОБА_1 в Дніпропетровському ПТУ №10 в період з 01.09.1974 року по 13.07.1976 року свідчить також запис в її трудовій книжці, зроблений Мелітопольським ВРЗ Запорізького відділення Придніпровської залізниці при прийомі її на роботу на посаду повара 4 розряду столової №1.

Таким чином, суд, з'ясувавши всі обставини справи, д вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, заявлені вимоги підтверджені документально , а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60,212-215,256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт , що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно навчалася в МПТУ №10 м.Дніпропетровська (нині Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпропетровський професійний залізничний ліцей») в період з 01.09.1974 року по 12.07.1976 року за професією кухар.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5