Справа № 2-32/11 Провадження № 22-ц/772/1886/2017Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.
Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.,

Суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тульчинського МРЕВ УДАІ у Вінницькій області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автобус та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Калуське автотранспортне підприємство», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року,

В с т а н о в и в:

23 червня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2017 року визначено склад колегії для розгляду справи у складі: головуючого судді Матківської М.В. та суддів: Луценка В.В., Сопруна В.В.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року задоволено заявлений самовідвід суддею Сопруном В.В.; цивільну справу передано для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду для визначення колегії суддів відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 липня 2017 року визначено склад колегії для розгляду справи у складі: головуючого судді Матківської М.В. та суддів: Луценка В.В., Берегового О.Ю.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року задоволено заявлений самовідвід суддею Береговим О.Ю..; цивільну справу передано для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду для визначення колегії суддів відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 липня 2017 року визначено склад колегії для розгляду справи у складі: головуючого судді Матківської М.В. та суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.

В ході проведення підготовчих дій до розгляду справи в апеляційній інстанції суддею Денишенко Т.О. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, передбачених ч. 2 ст. 21 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Як вбачається із матеріалів справи суддя Денишенко Т.О. брала участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Тульчинського МРЕВ ВДАІ у Вінницькій області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автобус, яку ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2012 року об'єднано в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно (том 1 а. с. 136).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 2 липня 2010 року в складі: головуючого судді Сопруна В.В., суддів: Денишенко Т.О., Медяного В.М. апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2010 року залишено без змін (том 2 а. с. 140).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2012 року рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 2 липня 2010 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (том 2 а. с. 165-166).

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20, 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді Денишенко Т.О. підлягає до задоволення, оскільки такі обставини виключають її участь у розгляді даної цивільної справи.

Керуючись ст. 21, 23, 24, 25, 301, 302 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заявлений самовідвід суддею Денишенко Тамарою Олександрівною задовольнити.

Цивільну справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду для визначення колегії суддів відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська

Судді: /підпис/ В.В. Луценко

/підпис/ Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська