Справа №333/2020/17
Провадження №2/333/1422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суд м. Запоріжжя знаходиться дана цивільна справа.

27.06.2017 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача на дану позовну заяву, в яких остання також заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі, в звязку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду кримінальної справи №333/1056/2017 (перебуває в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г.) за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні позивач заперечував відносно задоволення даного клопотання.

В судове засідання відповідач не зявилась, в своїх запереченнях остання також просила суд розглянути дане клопотання за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, відносно задоволення позову не заперечує.

Вислухав думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За положеннями ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України.

За змістом п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості

розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже

неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та

мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу

через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Судом встановлено, що в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. перебуває кримінальне провадження №333/1056/2017 за за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підставою зупинення провадження є не сам факт перебування в провадженні справи, яка тим чи інакшим чином повязана з розглядом цієї справи, а саме неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої. В даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду вищезазначеної кримінальної справи. Також суд вважає, що у разі встановлення рішенням по вищезазначеній кримінальній справі будь-яких істотних обставин, що могли вплинути на рішення по даній цивільній справі, сторони не позбавлені можливості в подальшому звернутись із заявою про скасування рішення по цій цивільній справі за ново виявленими обставинами.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі з підстав зазначених позивачем приведе до невиправданого затягування розгляду справи, суд вважає, що дане клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 201, 209, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наумова І.Й.