Справа № 310/3522/13-ц
У Х В А Л А

18 липня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності.

Під час розгляду справи представником позивачки за первинним позовом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження по вказаній справі. Своє клопотання представник позивачки мотивувала тим, що в провадженні Бердянського міськрайсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Бердянська міська рада, про визнання права власності на прибудову «А!». Попереднє судове засідання по даній справі призначено на 10 липня 2017 року. На даний час по цивільній справі № 310/3522/13-ц існує спір з приводу правової належності прибудови «А1» по вул. Приморській, 73 в м. Бердянську, а також спір з приводу включення прибудови «А1» до складу домоволодіння № 73 в м. Бердянську та його поділ разом з прибудовою «А1», тому дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлене нею клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідачки заперечував проти задоволення вказаного клопотання з наступних підстав. Звернення ОСОБА_3 до суду з позовом про визнання права власності на прибудову «А1» є безпідставним. Згідно з матеріалами справи прибудова під літ «А1» є введеною в експлуатацію, за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на ? частку домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Приморська, 73 в м. Бердянську Запорізької області, що підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка міститься в матеріалах справи. Пленум Верховного суду України зазначив, що суди не повинні заміняти органи місцевого самоврядування та органи виконавчої влади, а ОСОБА_3, звернувшись до суду із позовом про визнання права власності, намагається обійти орган реєстрації. Крім зазначеного, відмовляючи ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про скасування забезпечення позову, суд посилався на тимчасовість таких заходів. Зупинення провадження по справі сприятиме затягуванню розгляду справи і, як наслідок, продовженню заходів забезпечення позову, що порушуватиме права відповідачки за первинним позовом ОСОБА_4 Враховуючи наведене, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши документи, додані до клопотання, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного провадження.

Як вбачається з ухвали суду від 27 червня 2017 року суддею Бердянського міськрайонного суду Чертковою Н.І. відкрито провадження по цивільній справі № 310/3770/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, а саме право власності на житлову прибудову «А1», добудовану до житлового будинку під літ. «А1» по вул. Приморській в м. Бердянську.

Враховуючи, що по справі, що розглядається, вирішується питання про поділ нерухомого майна, до складу якого входить прибудова «А1», право власності на яку позивачка просить визнати по іншій справі, суд приходить до висновку, що рішення по іншій цивільній справі буде мати значення для вирішення по суті цієї цивільної справи, тому провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності зупинити до вирішення по суті цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5