overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3847/17
Провадження № 2/0182/2950/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.10.1996р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у серпня 2016 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 12.10.1996 р. уклали шлюб зареєстрований у виконкомі Покровської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 24 (а.с. 7). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у серпні 2016 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матірю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвищ змінювати не бажають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.10.1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у виконкомі Покровської сільської ради народних депутатів Нікопольського району Дніпропетровської області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 24 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Доруда», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Доруда».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/985/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

14.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,?

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2017 року.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 171/1651/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізької теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 6847 грн. 07 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізької теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 6847 грн. 07 коп.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/443/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 11.05.2017 року о 09.30 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Лисенка, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позову ксерокопій документів.

Відповідач може до 11.05.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без її участі.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 229/2809/17
Провадження №2-н/229/207/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Петров Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

До відкриття провадження по справі заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/4551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши позовну заяву Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим позовну заяву та всі додані до неї документи слід направити позивачу для подачі їх у належний суд, а саме: Приморський районний суд м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 115, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі її в належний суд.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення № PROM9B5Е54 від 19.08.2017року, на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 681/1349/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.09.2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1349/17 та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 204/4464/16-ц
Провадження № 2/204/103/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Епімекс плюс» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Епімекс плюс» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 15 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. зареєстрований в реєстрі за № 1573, яким пропонується звернути стягнення на майно, а саме: прибудова до складу приміщення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епімекс плюс», який є майновим поручителем ОСОБА_2 Строк за який проводиться стягнення 25 травня 2012 року по 24 квітня 2014 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 209154 грн. 02 коп., в тому числі: сума заборгованості за кредитом - 12275 євро 73 цента, що згідно курсу НБУ становить 195273 грн. 78 коп.; сума заборгованості за відсотками - 872 євро 57 центів, що згідно курсу НБУ становить 13880 грн. 24 коп., а також стягнути суму в розмірі плати за вчинення виконавчого напису, що становить 2500 грн.

Стягнути в рівних частках з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епімекс плюс» судові витрати по справі у розмірі по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 329/858/17
Провадження №2/329/309/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 вересня 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, третя особа: відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, до Чернігівської обєднаної територіальної громади Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,

, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що у 1995 році їй за рішенням правління КСП «Нива» було продано житловий будинок по вул. Піонерській №15-е в с Владівка Чернігівського району Запорізької області, вартістю 22 мільйони карбованців. Кошти за будинок позивачем було сплачено частинами і їй було передано технічний паспорт на будинок.

Вказує, що коли вирішила зареєструвати право власності на даний житловий будинок то зясувалось, що КСП «Нива» не переоформило право власності на її імя, і не віддало їй правовстановлюючі документи.

Правонаступником КСП «Нива» є ТОВ «Нива», яке в подальшому ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.10.2012 року ліквідовано.

Таким чином позивач позбавлена права зареєструвати за собою право власності на вказане нерухоме майно, хоча набула його на законних підставах.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок по вул. Піонерській № 15-е в селі Владівка Чернігівського району Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, третя особа: відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, до Чернігівської обєднаної територіальної громади Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 21 вересня 2017 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 21.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
Ñïðàâà ¹ 348/1883/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
22 âåðåñíÿ 2017 ðîêó ì. Íàäâ³ðíà
Ñóääÿ Íàäâ³ðíÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ì³ñüêåâè÷ Î.ß. âèâ÷èâøè çàÿâó Äåëÿòèíñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåëÿòèíñüêà ñåëèùíà ðàäà ïðî çàëèøåííÿ ï³ä îï³êîþ ³íòåðíàòó , -
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äâ³äîì÷à Íàäâ³ðíÿíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó, îïëà÷åíà ñóäîâèì çáîðîì, äî íå¿ äîäàíî íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â ïðèéíÿòò³ çàÿâè, ïåðåäáà÷åíèõ ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå âñòàíîâëåíî, ÿê ³ ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ïåðåäáà÷åíèõ ñò. 122 ÷. 2 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå âñòàíîâëåíî.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Äåëÿòèíñüêîãî ïñèõîíåâðîëîã³÷íîãî ³íòåðíàòó, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåëÿòèíñüêà ñåëèùíà ðàäà ïðî çàëèøåííÿ ï³ä îï³êîþ ³íòåðíàòó.
Ïðîâåñòè íàñòóïí³ ïðîöåñóàëüí³ ä³¿ ïðè ï³äãîòîâö³ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó:
- ïðîâåñòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ 02 æîâòíÿ 2017 ðîêó î 13:15 ãîä.
- íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç äîäàòêàìè êîï³é äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Ñóääÿ Ì³ñüêåâè÷ Î.ß.
Справа № 129/2235/17
Провадження по справі № 2/129/799/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

15.08.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, малолітні діти проживатимуть з позивачкою, майнового спору між ними немає.

Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.3).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає (а.с. 16 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом шестимісяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.11.2003 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 195.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №293/470/17
Провадження № 2-сз/293/10/17
УХВАЛА

15 вересня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 13.09.2017 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі заявник) подав до суду заяву від 13.09.2017 про повернення судового збору (далі заява), в якій просить повернути йому сплачений судовий збір у сумі 1600 грн. за поданий ним позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивченням заяви судом встановлено, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 12.05.2017 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (далі позов).

Ухвалою суду від 11.07.2017 судом закрито провадження за вказаним позовом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено та підтверджується платіжним дорученням № PROМ5BV17T від 25.04.2017, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 27.04.2017, що заявник сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Тому, відповідно, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, ідентифікаційний код: 14360570), судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений платіжним дорученням № PROМ5BV17T від 25.04.2017 на користь УДКСУ у Черняхівському районі, 2203000, код: 37684003, рахунок отримувача: № 0604, МФО: 811039, призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Черняхівський районний суд Житомирської обл.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук