Справа № 505/798/17
Провадження № 2/505/893/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВ И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 31 березня 2017 року в суд з цим позовом, та просила винести рішення суду, яким визначити їй, ОСОБА_1, додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 21 квітня 1998 року, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона мешкає у квартирі №24 у житловому будинку по вул. 40 років Перемоги, 6 у м. Подільську Одеської області. Дана квартира належить в рівних частках їй, її матері ОСОБА_2 та її доньці ОСОБА_3 на пісдтаві Свідоцтва про право власності на житло, виданим виконкомом Котовської міської ради народних депутатів №57 від 01.10.1997 року.

21 квітня 1998 року померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири №24 у житловому будинку по вул. 40 років Перемоги, 6 у м. Подільську Одеської області.

Вона є спадкоємцем першої черги за законом.

Вона пропустила строк на прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що вона була юридично необізнана відповідно до строків на подання заяви про прийняття спадщини. На час смерті матері та до цього часу вона проживає у вказаній квартирі, та ця квартира є для неї єдиним житловим приміщенням і вважала, що може подати заяву про прийняття спадщини у будь-який час, не пропустивши при цьому строк. До того ж, вона не подала вчасно заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк, через те, що у неї було скрутне матеріальне становище і вона не мала грошових коштів.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Подільської міської ради Одеської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень до позову або заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у позові, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 1998 року у віці 71 року в м. Котовську Одеської області померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно.

ОСОБА_2 заповіт не складала, тому успадкування спадщини яка відкрилась після її смерті має здійснюватися за законом.

Позивачка є донькою спадкодавиці, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Термін на право подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після цього спадкодавця збіг 21.10.1998 року.

При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Згідно ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Положеннями ст. 549 ЦК УРСР визначені дії, що свідчать про прийняття спадщини. Згідно приписів вказаної статті визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно зі ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини визнаються тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців та місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту і інші.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини з підстав визначених Цивільним кодексом 2003 року, тоді як спадщина відкрилася в період дії Цивільного кодексу УРСР, до 01.07.2003 року, і відповідно до положень ст. 550 цього Кодексу суд може продовжити строк на прийняття спадщини, а не визначити додатковий строк.

При цьому, в разі звернення особи з позовом до суду про продовження строку на прийняття спадщини відповідно до положень ст.550 ЦК УРСР, суд повинен зясувати чи не вчинив спадкоємець дій, що свідчать про прийняття спадщини відповідно до положень ст.549 цього Кодексу.

Як свідчить із пояснень позивачки і матеріалів справи вона фактично вступила в управління і володіння спадщиною матері у вигляді частини спадкової квартири, оскільки проживає у ній та володіє нею.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення цього позову, виходячи з заявленої вимоги позову, яку заявлено не у відповідності до вимог законодавства чинного на час відкриття спадщини, та обставин справи щодо фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 у позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я