overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3868/17
Провадження № 2-н/552/383/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 19 259 грн. 29 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Логвінова
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк пред′явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2017 року.
Суддя О.В.Логвінова
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2017 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
534/1053/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 02 серпня 2017 року на 09 год 30 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
УХВАЛА

Вступна і резолютивна частина

Справа № 2-1028/11

11 липня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль скаргу ПАТ "Родовід Банк" на дії державного виконавця,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Родовід Банк" на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/9985/17
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,-
У відповідності до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1465/17

номер провадження 2/695/993/17

11 липня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що 17.07.2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Коробівської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області, за актовим записом № 3. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне подружнє життя у сторін не склалося, збереження сім»ї і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2016 року. Позивач вважає, що примирення і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, що має істотне значення для налагодження в подальшому нормальних життєвих звязків.

Позивач у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, але звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1- СР № 108912 від 17.07.2014 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Враховуючи, що шлюб може повноцінно існувати лише за взаємною згодою сторін, що в даний час не має місця в подружжя, їхній шлюб має бути розірвано. Дана сімя остаточно розпалася, шляхів та бажання у сторін для її відновлення немає.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, та ст.ст. 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.07.2014 року у виконавчому комітеті Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5099/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Р. С. З. № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2017 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кошланівська сільська рада Оратівського району, Вінницької області, про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 16 грудня 2016 року в с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, померла рідна мати заявника, ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 10 від 19.12.2016 р. по Кищенецькій сільській раді Маньківського району Черкаської області.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ВН № 057700, виданого Кошланівською сільською радою Оратівського району Вінницької області. 30.04.2002 року, однак заявник не може оформити своє право на спадкове майно оскільки в свідоцтві про смерть її матері та в державному акті її прізвище вказано як «Посвистак», в той час як в свідоцтві про народження заявника її прізвище та прізвище матері вказано як «Посвістак», що унеможливлює її довести факт родинних зв'язків з її померлою матір'ю.

Нотаріус Маньківської держнотконтори письмово відмовила її у прийнятті спадщини в зв'язку з тим, що не встановлені родинні зв'язки між нею та померлою матір'ю та порекомендувала звернутись її до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних зв'язків.

Факт родинних зв'язків підтверджується письмовими показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, завіреними секретарем Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, що змушує заявника звернутися до суду за її встановленням.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/619/17-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кошланівська сільська рада Оратівського району, Вінницької області, про встановлення факту що має юридичне значення, і призначити її до судового розгляду на 19 липня 2017 року на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Кошланівської сільської ради Оратівського району, Вінницької області, подати до 19 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/473/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2017 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа №701/333/17-ц
Номер провадження2/701/210/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - В.Л.Маренюка

при секретарі - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач із відповідачем мають спільну дитину сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зареєстрованому шлюбі із відповідачем не перебувала.

Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає. Він не працює на постійній основі, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву згідно якої підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду без поважних причин двічі не зявився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, oj позивачка від спільного проживання з відповідачем, 17.05.2015 року народила сина ОСОБА_4, батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.04.2017р. і до 07.07.2017р., а з 08.07.2017р. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640грн. на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ /м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Суддя В.Л. Маренюк
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши, підписану ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-5» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року, вищевказаний позов задоволено.

19.06.2017 року від представника відповідачки до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка головуючому була передана 20.06.2017 року і вимоги якої уточнювались у процесі розгляду справи та в якій заявник посилається на те, що про судове засідання, призначене на 30.05.2017 року відповідачка не могла з'явитись, оскільки доглядає свого хворого чоловіка, а її представник ОСОБА_1 був у службовому відрядженні. При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення, додано медичну довідку про те, що ОСОБА_3 за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду і медичну довідку про те, що відповідачка супроводжувала ОСОБА_3 30.05.2017 року до клінічної лікарні та довідку АО «Декань і Партнери» від 15.06.2017 року про те, що ОСОБА_1 з 29 по 30 травня 2017 року, перебував у відрядженні в селі Степанці, Золотонізького району, Черкаської області.

У судовому засіданні заявниця зі своїм представником підтримали заяву про перегляд заочного рішення і просили про її задоволення.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка дійсно 30.05.2017 року була зайнята доглядом ОСОБА_3, а її представник у цей же день перебував у відрядженні.

Причини неявки відповідачки та її представника в судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-5» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2017 року на 16 год. 30 хв., про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: