overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3830/15-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,.

при секретарі - Галіцькій А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за вартість частки квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошову компенсацію вартості частки квартири АДРЕСА_1.

15 жовтня 2015 року по справі за клопотання позивача була призначена будівельно-технічна експертиза на предмет встановлення можливості виділення ? частини спірної квартири та її ринкової вартості.

29.03.2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта №299/03-2016 від 21.03.2016 року.

14.02.2017 року представник відповідача подав клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи посилаючись на те, що експертом при проведенні первісної експертизи не було досліджено та враховано внутрішній стан житлової кімнати, відсутність сміттепроводу та вхідних дверей в будинок, , освітлення місць загального користування, гарячого водопостачання та ін..

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд задовольняє клопотання, оскільки наявний в матеріалах справи звіт про оцінку майна ТОВ «Приват ЮР ГРУП» (а.с.117-137), якому суперечить висновок експерта №299/03-2016 від 21.03.2016 року.

Керуючись ст.150 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2.

-Чи можливо з технічної точки зору виділ ? частини квартиру квартири АДРЕСА_2 (якщо поділ не можливий, то вказати чому);

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, 10030, місто Житомир, вул.Львівська, 5, 33.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони: позивача - ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_3.

Обовязок по наданню необхідної документації та представлення обєкта дослідження покласти на сторони.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі пяти діб з моменту її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2868/16-ц
Провадження № 2-с/210/25/17
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2017 р. м.Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 210/2868/16-ц від 02.06.2016 року суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року з заявою про скасування судового наказу звернулась ОСОБА_3 в обґрунтування скасування судового наказу в заяві зазначила, що вимоги, які зазначені у судовому наказі на її думку є неправомірними, оскільки вказана в ньому заборгованість накопичена на обєкт нерухомого майна, власником якого вона не є з 2014 року, а власником даного обєкта згідно договору купівлі-продажу № 421 від 31.01.2014 року, який засвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 є ОСОБА_5..

Положеннями ч. 2 ст. 105 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення десятиденного строку, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк,встановлений відповідно законом або судом,за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву про скасування судового наказу без руху, оскільки заявник в заяві не зазначає коли йому стало відомо про наявність вище вказаного судового наказу, заява про скасування судового наказу не містить копії наказу, що оспорюється та з матеріалів справи не можливо встановити дату, коли боржнику стало відомо про даний судовий наказ.

Керуючисьч.1 ст. 73, ч.2 ст.105, 119, 120 ,121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 210/2868/16-ц від 02.06.2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення заяви про скасування судового наказу без руху у вказаний строк, заява про скасування судового наказу буде визнана неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 214/3982/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, суд -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить : встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Петровське Луганської області.

В обґрунтування заяви навів наступне. Він, ОСОБА_1, є сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Петровське Луганської області. Отримати свідоцтво у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнято відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до статті 17 закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Місцем смерті є м. Петровське Луганської області. Встановлення факту смерті необхідно мені для отримання допомоги на похованні та пенсії.

У судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої заяву про встановлення факту смерті підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Саксаганського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, від якого надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення заяви, тому що визнання заяви заінтересованою особою, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 367 ч.1 п.8 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 256, 259, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Петровське Луганської області.

Допустити рішення до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24.06.2015 року у Вінницькому РАЦС, актовий запис № 1367.

Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають двох спільних повнолітніх дітей, які живуть самостійним життям.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають у повному обсязі.

За даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній документів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив слідуючи докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб серія І-АМ № 163589, виданого 24.06.2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.06.2015 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 1367, з присвоєнням після укладення шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112, 113 СК України, ст.ст. 88, 174, 212, 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_1, зареєстрований 24.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1367 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. понесених судових витрат за судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 188/1161/17
Провадження № 2/188/549/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Брагін А. А.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Хорошівська сільська рада Петропавлівського р-ну. Дніпропетровської області (орган опіки та піклування про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на майно за спадкоємцем за заповітом .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 19.09.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/5154/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

13 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батьківство,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батьківство.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

В порушення п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не були подані докази, які би підтверджували кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. А саме позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб укладеного 20.12.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачем не було додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп.1.2.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" станом на 01.01.2017 рік, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується за ставками не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить: 640,00 грн.

Ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви, що має обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу.

Зі змісту предявлених позовних вимог слідує, що позивач зокрема просить суд: розірвати шлюб; виключити відомості про батька та вказати відомості згідно ч.1 ст. 135 СК України.

Отже, за кожну вимогу позивачу необхідно сплачувати по 640,00 грн., а тому загальний розмір судового збору становить 1280,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1280,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису про батьківство залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1280,00 грн.,

- надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.12.2016 року серії І-ЖД № 274669.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7487/17
Провадження № 2/520/8059/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

13.07.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального сервісу «Вузівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса», про списання комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ :

27.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення яким списати з нього всю суму боргу по вищезазначеним комунальним послугам за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 03.07.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 16 ЦК України.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 14.07.2017 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вимог даної ухвали, 12.07.2017 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву та пенсійне посвідчення, з якого вбачається що він є інвалідом 2 групи, а від так звільнений від сплати судового збору, таким чином усунуто недоліки.

Частиною 2 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до частини 1 статті 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи те, що один з відповідачів, а саме Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Шишкіна, 60а, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального сервісу «Вузівський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеса» про списання комунальних платежів.

Призначити судове засідання на 12.09.2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6907/17
Провадження № 2/520/7920/17
УХВАЛА

07.07.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про виділ в натурі частки спільної сумісної власності, визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/6907/17 за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про виділ в натурі частки спільної сумісної власності, визнання права власності.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«10» жовтня 2017 року на 16.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

10 жовтня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Єдиний унікальний номер 229/1781/17
Номер провадження 2/229/1095/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, суд -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, поштовий індекс 49094, р/р 3111, МФО 30529, , заборгованість за кредитним договором б/н від 11 березня 2013 року в сумі 24 350 (двадцять чотири тисячі триста п'ятдесят) грн. 33 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом у сумі 1860 грн. 76 коп.; заборгованості по процентам у сумі 22389 грн. 57 коп., заборгованості за пенею - 100 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" штрафних санкцій в сумі 4972 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят дві) грн. 52 коп. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Є. В. Петров