Справа №: 398/2079/17
провадження №: 2-зз/398/13/17
УХВАЛА

Іменем України

"14" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить, скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2000 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок №316 по вулиці Кременчуцькій в м.Олександрії.

Заяву мотивує тим, що він являється власником вказаного будинку. У травні 2016 року дізнався про наявність обтяження на його будинок, що позбавляє його можливості розпорядитись своїм майном. Вказані заходи забезпечення позову були застосовані до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, проте заборгованість він сплатив повністю, тому за захистом своїх прав вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 20.03.2000 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6911 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що на підставі ухвали Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 08 лютого 2000 року зареєстровано обтяження у вигляді арешту на житловий будинок №316 по вулиці Кременчуцькій в м.Олександрії, власником якого є ОСОБА_1.

Згідно довідки Олександрійського міськрайонного суду від 17.05.2016 року цивільна справа за №2-1005/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП знищена в установленому законом порядку та в установлені строки.

Відповідно до довідки Олександрійського міськрайонного ВДВ ГТУЮ у Кіровоградській області від 21.09.2016 року станом на 21.09.2016 року у відділі відсутні на виконанні виконавчі документи майнового чи немайнового характеру.

Враховуючи, встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає можливим вимоги за заявою задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2000 року.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову - арешт на обєкт нерухомого майна житловий будинок №316 по вулиці Кременчуцькій в м.Олександрії Кіровоградської області, що був накладений на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2000 року, реєстраційний номер обтяження №8084578.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя