АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чубрей І.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 петровича, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_6 про визнання електронних торгів, протоколу та акту недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 7 березня 2017 року,

встановила:

ОСОБА_5 у грудні 2016 року звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_6 про визнання електронних торгів, протоколу та акту недійсними.

Зазначав, що між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_5 укладено договір кредиту 7 жовтня 2008 року №45, який забезпечений договором між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_5 іпотеки від 7 жовтня 2008 року №45 , посвідченим приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_7 7 жовтня 2008 року.

Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 26 листопада 2009 року вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на будівлю магазину з мансардним поверхом та добудованим баром літ.А-Ш, котельню літ.Б, комору літ.В, криницю літ.К, огорожу 1-4, що знаходяться по вул.Незалежності, 18 м.Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, та земельну ділянку площею 0,0815 га, що знаходиться по вул.Незалежності, 18 м.Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, що належать на праві власності ОСОБА_5 для задоволення вимог акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», у розмірі 459599 доларів США 16 центів, зареєстрований в реєстрі за №4915.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 6 січня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 26 листопада 2009 року, про звернення стягнення на будівлю магазину з мансардним поверхом та добудованим баром літ.А-Ш, котельню літ.Б, комору літ.В, криницю літ.К, огорожу 1-4, що знаходяться по вул.Незалежності, 18 м.Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, та земельну ділянку площею 0,0815 га, що знаходиться по вул.Незалежності, 18 м.Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, що належать на праві власності ОСОБА_5 для задоволення вимог акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», у розмірі 459599 доларів США 16 центів, зареєстрований в реєстрі за №4915.

Відповідно протоколу проведення електронних торгів від 29 грудня 2014 року №29489 прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю цінової пропозиції від учасників.

Державним виконавцем складено акт про уцінку майна від 11 січня 2015 року року, за яким зменшено вартість майна на 25%, ціна склала 1855512 грн. 80 коп.

Протоколом проведення електронних торгів від 12 лютого 2015 року №49520 встановлено переможця торгів ОСОБА_3

Відповідно акту головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_10 про реалізацію предмета іпотеки від 5 березня 2015 року на електронних торгах 12 лютого 2015 року державнии підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції Українеи реалізовано предмет іпотеки будівлю магазину з мансардним поверхом та добудованим баром літ.А-Ш, котельню літ.Б, комору літ.В, криницю літ.К, огорожу 1-4, що знаходяться по вул.Незалежності, 18 м.Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, та земельну ділянку площею 0,0815 га, що знаходиться по вул.Незалежності, 18 м.Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, переможцем прилюдних торгів ОСОБА_3 перераховано кошти за придбаний предмет іпотеки.

Посилався на порушення Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, щодо порядку розміщення оголошення про проведення прилюдних торгів, повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів, проведення уцінки майна державним виконавцем.

Просив визнати електронні торги з продажу предмета іпотеки, які оформлені протоколом державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України від 12 лютого 2015 року №49250, протокол електронних торгів від 12 лютого 2015 року №49250, акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_10 про реалізацію предмета іпотеки від 5 березня 2015 року ВП №30573808 недійсними.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 7 березня 2017 року у позові відмовлено.

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 7 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання електронних торгів, протоколу та акту недійсними задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання електронних торгів та акта про реалізацію арештованого майна з прилюдних торгів недійсними, суд першої інстанції керувався правилами, встановленими ч.1 ст.58, ч.3 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» , п.3.11, п.5 розділу УШ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, та вважав недоведеними порушення Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5, які могли вплинути на результати торгів та призвели до порушення прав і законних інтересів ОСОБА_5

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

ОСОБА_5, звертаючись до суду з позовом, предметом позову, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої просив ухвалити рішення, зазначав визнання електронних торгів, за результатами яких складено протокол, та акта про реалізацію арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, з прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст.16 ЦК України.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ч.3 ст.16 ЦК України).

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у абз.2 п.11 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частина перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 6 січня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 26 листопада 2009 року, про звернення стягнення на будівлю магазину з мансардним поверхом та добудованим баром літ.А-Ш, котельню літ.Б, комору літ.В, криницю літ.К, огорожу 1-4, що знаходяться по вул.Незалежності, 18 м.Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, та земельну ділянку площею 0,0815 га, що знаходиться по вул.Незалежності, 18 м.Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, що належать на праві власності ОСОБА_5 для задоволення вимог акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», у розмірі 459599 доларів США 16 центів, зареєстрований в реєстрі за №4915.

Відповідно протоколу проведення електронних торгів від 29 грудня 2014 року №29489 прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю цінової пропозиції від учасників.

Державним виконавцем складено акт про уцінку майна від 11 січня 2015 року року, за яким зменшено вартість майна на 25%, ціна склала 1855512 грн. 80 коп.

Протоколом проведення електронних торгів від 12 лютого 2015 року №49520 встановлено переможця торгів ОСОБА_3

Відповідно акту головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_10 про реалізацію предмета іпотеки від 5 березня 2015 року на електронних торгах 12 лютого 2015 року державнии підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції Українеи реалізовано предмет іпотеки будівлю магазину з мансардним поверхом та добудованим баром літ.А-Ш, котельню літ.Б, комору літ.В, криницю літ.К, огорожу 1-4, що знаходяться по вул.Незалежності, 18 м.Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, та земельну ділянку площею 0,0815 га, що знаходиться по вул.Незалежності, 18 м.Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, переможцем прилюдних торгів ОСОБА_3 перераховано кошти за придбаний предмет іпотеки.

Згідно із ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересамдержави і суспільства, його моральним засадам.

На підставі ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.7 постановивід 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 правочин може бути визнаний недійснимлише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідківйого недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України "Про виконавче провадження", ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Правовідносини з реалізації арештованого майна регулюються Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за 745/4038, яке втратило чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», але було чинним під час реалізації спірного майна у справі, яка переглядається, Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5.

За змістом частини першої статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону , здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Пунктом 2.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за 745/4038 визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Абзацом восьмим пункту 1 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5проведення експерименту із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, установлено, що електронні торги - це прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах.

Такий висновок узгоджується й з нормами статей 650, 655 та ч.4 ст.656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, п.п. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

За змістом статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно із частиною п'ятою статті 45 цього Закону за результатами проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки.

Отже, продаж предмета іпотеки оформлюється протоколом, який є письмовим доказом укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки.

Статтею 48 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя, іпотекодавця, боржника та будь-якого учасника прилюдних торгів оскаржити результати цих торгів.

Оскарження результатів проведення прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки, передбачене цією статтею, є пред'явленням вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного на прилюдних торгах.

За таких умов оскарження результатів торгів відповідно до статті 48 Закону України «Про іпотеку» означає можливість оскаржити договір, укладений на прилюдних торгах, як з підстав невідповідності його вимогам ЦК України, зокрема статей 203, 215 ЦК України, так і з підстав, передбачених статтями 45-47 Закону України «Про іпотеку».

Встановлено, до державне підприємство «Інформаційний центр» є організатором електронних торгів та уповноважене на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених Порядком.

На підставі договору купівлі-продажу, який оформлений протоколом проведення електронних торгів від 12 лютого 2015 року №49520 стороною договору є переможець ОСОБА_3

Однак, ОСОБА_3 залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Правовий статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, визначений ст.35 ЦПК України, такі особи можуть вступити у справу чи бути залучені до участі у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Виходячи із вимог ст.31 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не наділені процесуальними правами позивача чи відповідача.

Пунктом 2 ч.6 ст.130 ЦПК України визначено, що суд під час проведення попереднього судового засідання вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до пункту 4 статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Всупереч наведеного суд першої інстанції не визначився з процесуальним статусомВарварюка В.П., не вирішив питання про залучення до участі у справі ОСОБА_11 співвідповідачем.

Згідно із п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Таким чином судове рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Оскільки на стадії апеляційного провадження апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 співвідповідачем, у задоволенні позову ОСОБА_12 про визнання електронних торгів, протоколу та акту недійсними слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 7 березн 2017 скасувати.

У позові ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_6 про визнання електронних торгів, протоколу та акту недійсними відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: