РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ « ОТП Факторинг Україна « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ОТП Факторинг Україна « звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обгрунтовує тим, що 06.08.2012 року між позичальником ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством « ОТП ОСОБА_2 « був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 згідно з умовами якого банк надав Відповідачу кредит в сумі 15 750 грн строком на 24 місяці.

Відповідно до р. 2 п.2.1. кредитного договору № НОМЕР_1 від 06.08.2012 року ОСОБА_2 та Позичальник підтвердили факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток ( приватних ) на підставі Правил користування кредитною карткою Мaster Card Standard, що розміщені на Інтернет сайті банку ( www.otpbank.com.ua ) - далі « Правила « та на умовах викладених в цьому розділі ( далі « Угода « ).

Застереження: підписанням цього Договору Держатель підтверджує та погоджується, що дані держателя зазначені в цьому Договорі та умови, що стосуються відкриття Карткового рахунку викладені в ОСОБА_2 та Договорі є заявою Держателя на відкриття Карткового рахунку та отриманням Кредитної картки: картка, реквізити Карткового рахунку, розмір Кредитного ліміту, а також інша інформація надання якої необхідне у відповідності до чинного законодавства, надсилається держателю поштою за адресою зазначеною в цьому Договорі, після отримання Держателем Картки та за умови її активування за допомогою телефону за номером, що зазначений на ній, банк має право надіслати ПІН-код на поштову адресу Держателя зазначеному в цьому Договорі.

Згідно п. 2.2.2. в порядку передбаченому ОСОБА_2 надає Позичальнику Кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до Карткового рахунку в розмірі, що передбачений ОСОБА_2, а Позичальник приймає Кредит і зобов»язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені ОСОБА_2.

Відповідно п. 2.9 за користування Кредитом, в тому числі простроченим Офердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку.

Між ПАТ « ОТП ОСОБА_2 « та ТОВ « ОТП Факторинг Україна « 22.12.2014 року у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 -1079, 1082, 1084 ЦК України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю без номера згідно якого ПАТ « ОТП ОСОБА_2 « відступило, а ТОВ « ОТП Факторинг Україна « прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.08.2012 року. Таким чином, до ТОВ « ОТП Факторинг Україна « перейшли усі права ПАТ « ОТП ОСОБА_2 « щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.08.2012 року.

В порушення зазначених умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашений належний до сплати кредит станом на 16.01.2017 року в сумі 20 138 грн 72 коп та відсотки в сумі 5011 грн 33 коп, а всього в сумі 25 150 грн 05 коп.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Надав додаткові письмові пояснення та виписки про рух коштів на картковому рахунку. Зокрема пояснив, що ним надано у виписці розрахунок заборгованості по обслуговуванню міжнародної кредитної пластикової картки та чітко вказано в який період та в якому розмірі відповідач користувалася грошовими коштами в межах кредитної лінії, що свідчить про наявність доказів акцептування правочину з відкриття та обслуговування кредитної пластикової картки та про користування позичальником грошовими коштами у межах відкритої кредитної лінії та поповнення карткового рахунку. Також пояснив, що відповідач був належним чином повідомлений рекомендованим листом про заміну кредитора. Крім того, згідно застереження до п. 2.13.1. кредитного договору зазначено, що сторони дійшли згоди, що у випадку неотримання Держателем Вимоги, відправленої ОСОБА_3 рекомендованим листом на адресу Держателя, зазначену в Договорі чи іншу відому ОСОБА_3 адресу Держателя, та повернення до ОСОБА_3 відповідного документу поштової організації з відміткою про неотримання Держателем листа з Вимогою, з будь-яких причин, зокрема ухилення Держателя від належного отримання Вимоги, з інших причин, тощо, Вимога вважається отриманою Держателем на сьомий календарний день з дати відправки Вимоги. Виконання Боргових зобов»язань в цілому, у випадку неотримання Держателем Вимоги, повинно бути проведено Держателем протягом 30 календарних днів з моменту, коли Вимога вважається отриманою. Відповідачем не надано доказів того, що вона виконувала свої кредитні зобов»язання після заміни кредитора на користь ПАТ « ОТП ОСОБА_2 «. Накопичення заборгованості виникло саме внаслідок користування кредитною карткою ОСОБА_4 Стандард, а факт укладення договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток обумовлено п. 2.1. кредитного Договору від 06.08.2012 року № НОМЕР_1.

Представник відповідача, в суд зявився, на позов заперечив та надав наступні пояснення. Пояснив, що договір факторингу укладено з порушенням закону, адже відповідачу не надходило повідомлення про факт укладення договору факторингу. Позивач не надав жодного доказу здійснення платежу в рахунок оплати товару. Позивач пропустив строк позовної давності. Позивач надав необґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором, адже він не відповідає обставинам справи та не підтверджується доказами. Позивачем не надано розрахунку заборгованості по обслуговуванню міжнародної кредитної пластикової картки. Не надано доказів акцептування правочину з відкриття та обслуговування кредитної пластикової картки та про користування позичальником грошовими коштами у межах відкритої кредитної лінії та поповнення карткового рахунку.

Судом досліджені наступні докази по справі.

Згідно договору про надання споживчого кредиту від 06.08.2012 року № НОМЕР_1 ( далі Договір ) укладеного між кредитором публічним акціонерним товариством « ОТП ОСОБА_2 « та позичальником ( держателем ) ОСОБА_1 позичальник ( держатель ) отримує, а ОСОБА_2 надає йому фінансові послуги на умовах, викладених нижче. Цей Договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надаються декілька різних видів фінансових послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Згідно п. 1.1. розділу 1 Договору Кредитор ОСОБА_3 надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: на придбання товару у Продавця в сумі 17 250 грн, строк кредиту 24 місяці, сума першого внеску 1500 грн, розмір процентної ставки 0, 01 %.

Згідно підп. 1.2.1. п. 1.2. розділу 1 Договору для придбання Товару та послуг ОСОБА_2 надає Позичальнику споживчий Кредит у відповідності до умов Договору, а Позичальник зобов»язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним Договором та Додатком № 1 « Графік платежів « ( надалі « Графік платежів «), що є його невід»ємною частиною, а також виконувати інші умови Договору.

Згідно підп. 1.4.1. п. 1.4. розділу 1 Договору Позичальник зобов»язаний повністю повернути ОСОБА_3 суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобов»язання встановлені Договором не пізніше 06.08.2014 року.

Згідно підп. 1.4.8. п. 1.4. розділу 1 Договору погашення Кредиту може здійснюватися шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_3, вказаний у Графіку платежів, будь-яким доступним Позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи.

Згідно п. 2.1. розділу 2 Договору цим ОСОБА_2 та Позичальник підтверджують факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток ( приватних ) на підставі Правил користування кредитною карткою Мaster Card Standard, що розміщені на Інтернет сайті банку ( www.otpbank.com.ua ) надалі Правила « та на умовах викладених в цьому розділі ( далі « Угода « ).

Згідно п. 2.9. розділу 2 Договору за користування кредитом, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, ОСОБА_3 нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами ОСОБА_3 та на дату укладення ОСОБА_2 розмір процентів становить 2, 49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3, 49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0, 15 відсотків за день.

Згідно п. 3.18. розділу 3 Договору після виконання Позичальником боргових зобов»язань за Розділом 1 цього Договору, умови Розділу 2 продовжують свою дію.

Згідно додатку № 1 до Договору та інформаційного листка встановлено графік платежів рівними сумами протягом 06.09.2012 року 06.08.2014 року про що роз»яснено відповідачу.

Згідно специфікації до кредитного договору АТ « ОТП ОСОБА_3 «, рахунку, накладної та товарного чеку прийнято позитивне рішення щодо можливості надати позичальнику фізичній особі кредит на придбання спального гарнітуру.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу від 22.12.2014 року № 22/12/14/1-1 Клієнт ( Первісний Кредитор ) передає, а Фактор ( Новий Кредитор ) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Згідно розрахунку та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 станом на 16.01.2017 року має заборгованість по кредитній картці в сумі 21150 грн 05 коп з яких:

-20138 грн 72 коп заборгованість за кредитом;

-5011 грн 33 коп відсотки за користування кредитом.

Згідно повідомлення ТОВ « ОТП Факторинг Україна « від 28.11.2016 року відповідач повідомлена рекомендованим листом про зміну кредитора з « ОТП ОСОБА_2 « на ТОВ « ОТП Факторинг Україна «.

Згідно виписки з особового рахунку підтверджено в який період та в якому розмірі відповідач користувалася грошовими коштами по кредитній картці в межах кредитної лінії.

Зазначені докази є належними, допустимими та встановлюють наявність обставин, що обгрунтовують вимоги позивача.

Надані відповідачем квитанції свідчать про часткову сплату споживчого кредиту і не стосуються предмету позову, тому суд не визнає його належним доказом щодо обставин наявності чи відсутності заборгованості саме по кредитній картці.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.08.2012 року між позичальником ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством « ОТП ОСОБА_2 « укладений кредитний договір № НОМЕР_1 ( далі Договір ). Договір є дійсним і ніким не оспорений.

Згідно з умовами Договору банк надав Відповідачу споживчий кредит в сумі 15 750 грн строком на 24 місяці ( Розділ 1 Договору ).

Відповідно до п.2.1. р. 2 кредитного договору № НОМЕР_1 від 06.08.2012 року ОСОБА_2 та Позичальник підтвердили факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток ( приватних ) на підставі Правил користування кредитною карткою Мaster Card Standard, що розміщені на Інтернет сайті банку ( www.otpbank.com.ua ) - далі Правила « та на умовах викладених в цьому розділі ( далі « Угода « ).

Договір від 06.08.2012 року № НОМЕР_1 є змішаним, адже в ньому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надаються декілька різних видів фінансових послуг споживчого кредитування та видача і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Згідно застереження до підп. 2.2.1. п. 2.1. р. 2 кредитного договору № НОМЕР_1 від 06.08.2012 року: підписанням цього Договору Держатель підтверджує та погоджується, що дані держателя зазначені в цьому Договорі та умови, що стосуються відкриття Карткового рахунку викладені в ОСОБА_2 та Договорі є заявою Держателя на відкриття Карткового рахунку та отриманням Кредитної картки: картка, реквізити Карткового рахунку, розмір Кредитного ліміту, а також інша інформація надання якої необхідне у відповідності до чинного законодавства, надсилається держателю поштою за адресою зазначеною в цьому Договорі, після отримання Держателем Картки та за умови її активування за допомогою телефону за номером, що зазначений на ній, банк має право надіслати ПІН-код на поштову адресу Держателя зазначеному в цьому Договорі.

Згідно п. 2.2.2. кредитного договору № НОМЕР_1 від 06.08.2012 року в порядку передбаченому ОСОБА_2 надає Позичальнику Кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до Карткового рахунку в розмірі, що передбачений ОСОБА_2, а Позичальник приймає Кредит і зобов»язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені ОСОБА_2.

Відповідно п. 2.9. р. 2 кредитного договору № НОМЕР_1 від 06.08.2012 року за користування кредитом, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, ОСОБА_3 нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами ОСОБА_3 та на дату укладення ОСОБА_2 розмір процентів становить 2, 49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3, 49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0, 15 відсотків за день.

Згідно п. 3.18. розділу 3 Договору після виконання Позичальником боргових зобов»язань за Розділом 1 цього Договору, умови Розділу 2 продовжують свою дію.

Між ПАТ « ОТП ОСОБА_2 « та ТОВ « ОТП Факторинг Україна « 22.12.2014 року у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 -1079, 1082, 1084 ЦК України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю без номера згідно якого ПАТ « ОТП ОСОБА_2 « відступило, а ТОВ « ОТП Факторинг Україна « прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.08.2012 року. Таким чином, до ТОВ « ОТП Факторинг Україна « перейшли усі права ПАТ « ОТП ОСОБА_2 « щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № НОМЕР_1 від 06.08.2012 року.

В порушення Розділу 2 умов Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашений належний до сплати розрахований станом на 16.01.2017 року кредит в сумі 20 138 грн 72 коп та відсотки в сумі 5011 грн 33 коп, а всього в сумі 25 150 грн 05 коп, що доводиться розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку.

Утворення заборгованості виникло саме внаслідок користування кредитною карткою Мaster Card Standard, а обставина укладення договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток підтверджено п. 2.1. кредитного Договору від 06.08.2012 року № НОМЕР_1.

Відповідач із заявою до позивача чи ПАТ « ОТП ОСОБА_2 « про закриття карткового рахунку не зверталася, кредитний рахунок діє.

За своєю юридичною природою кредитний договір є реальним договором, оскільки для його укладення, крім згоди сторін, необхідно вчинення певної дії, зокрема, передачі грошових коштів, а тому такий договір є укладеним з моменту передачі грошей. З доказів по справі вбачається, що кредитний договір від 06.08.2012 року між ПАТ КБ « Приватбанк « та ОСОБА_1 є укладеним, оскільки відповідачем отримана кредитна картка з кредитним лімітом та вона користувалася кредитними коштами, а також здійснювала погашення заборгованості.

Позивачем надано належний розрахунок заборгованості за кредитним договором ( кредитною карткою ) та у виписці з особового рахунку також надано належний розрахунок заборгованості по обслуговуванню міжнародної кредитної пластикової картки та чітко вказано в який період та в якому розмірі відповідач користувалася грошовими коштами в межах кредитної лінії, що свідчить про наявність доказів акцептування правочину з відкриття та обслуговування кредитної пластикової картки та про користування позичальником грошовими коштами у межах відкритої кредитної лінії та про поповнення карткового рахунку.

Відповідач був належним чином повідомлений 28.11.2016 року рекомендованим цінним листом про заміну кредитора та про суму заборгованості і про необхідність сплати боргу. Крім того, згідно застереження до п. 2.13.1. кредитного договору сторони дійшли згоди, що у випадку неотримання Держателем Вимоги, відправленої ОСОБА_3 рекомендованим листом на адресу Держателя, зазначену в Договорі чи іншу відому ОСОБА_3 адресу Держателя, та повернення до ОСОБА_3 відповідного документу поштової організації з відміткою про неотримання Держателем листа з Вимогою, з будь-яких причин, зокрема ухилення Держателя від належного отримання Вимоги, з інших причин, тощо, Вимога вважається отриманою Держателем на сьомий календарний день з дати відправки Вимоги. Виконання Боргових зобов»язань в цілому, у випадку неотримання Держателем Вимоги, повинно бути проведено Держателем протягом 30 календарних днів з моменту, коли Вимога вважається отриманою. Відповідачем не надано доказів того, що вона виконувала свої кредитні зобов»язання після заміни кредитора на користь ПАТ « ОТП ОСОБА_2 «.

Також слід зазначити, що у відповідності до правової позиції Верховного Суду України ( постанова від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15 ) неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов»язку погашення кредиту взагалі.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку відповідач періодично частково погашала поточну заборгованість за кредитом, а тому, у відповідності до ч. 1 статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривався вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу.

Так, останнє поповнення рахунку відповідачем в сумі 1000 грн відбулося, як свідчить виписка, 02.04.2014 року за рахунок чого було погашено заборгованість за відсотками та кредитом.

З огляду на те, що позов до суду поданий 07 лютого 2017 року по даних встановлених правовідносинах не підлягає застосуванню строк позовної давності, оскільки він не закінчився, а його перебіг розпочався заново з 02.04.2014 року згідно ч. 3 ст. 264 ЦК України, оскільки в цей день був перерваний частковим погашенням заборгованості.

Суд вважає встановленою наявність обставин, якими обгрунтовуються вимоги позивача, тому що вони доводяться належними та допустимими доказами, які суд бере до уваги.

До даних правовідносин необхідно застосувати слідуючі нормативно-правові акти.

Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 256, 264 ч.1, 509, 510, 526, 610, 612 ч. 1, 638 ч. 1, 1049 ч. 1, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна « задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 / ідентифікаційний номер / на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна « заборгованість за кредитним договором від 06.08.2012 року в сумі 25 150 грн 05 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий :