АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7880/16-ц Головуючий суддя І інстанції Дем'яненко І. В.
Провадження № 22-ц/790/2975/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Колтунової А.І., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 23 березня 2017 року по справ позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов'язаних зі службовим відрядженням, відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» 17 000 гривень на відшкодування витрат, пов'язаних зі службовими відрядженнями за період з 1994 по 1999 роки та 17 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 23 березня 2017 року справу направлено за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою справу направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова. В обґрунтування скарги зазначив, що вказаний місцевий суд є найбільш територіально наближеним.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

За загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Справа перебувала в провадженні Люботинського міського суду Харківської област.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 23 березня 2017 року задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Дем'яненко І.В.

Після задоволення вказаної заяви неможливо утворити новий склад Люботинського міського суду Харківської області для розгляду справи.

Пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Оскільки найбільш територіально наближеним є Жовтневий районний суд м. Харкова, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни ухвали суду першої інстанції в частині визначення місцевого суду, до якого має бути направлена справа для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 23 березня 2017 року змінити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Весотра-Харків» про стягнення витрат, пов'язаних зі службовим відрядженням, відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді