Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/221/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою цього ж суду від 02 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задоволено.

Розяснено ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу від 02 червня 2017 року про розяснення ухвали суду щодо відмови у зупиненні виконавчого провадження скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що оскаржувана ухвала про розяснення ухвали суду про відмову у зупиненні виконавчого провадження порушує його права, тому підлягає скасуванню.

Заслухавши доводи сторін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення та постанови.

Згідно із ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" розяснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України розясненню підлягають лише рішення суду, а не ухвали.

Отже, у суду були відсутні правові підстави для розгляду заяви про розяснення ухвали суду, оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: