Справа № 1005/5726/12 Головуючий у І інстанції
Провадження № 88-ц/780/9/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 22.06.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Лівінського С.В., Журби С.О.,

При секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалагротрейд" до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними правочинів і витребування майна, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд», треті особи на стороні позивача: Ревненська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» (далі ТОВ «Універсалагротрейд») звернулося до Бориспільского міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, який в подальшому уточнило, обґрунтовуючи його тим, що товариству було видане єдине свідоцтво про право власності на 100% майнового паю пайового фонду на суму 1584000,00 грн. реорганізованого КСПП «Ревне» серії КИ-ІV № 687 від 09.06.2006 року, яке являє собою ідеальну частку не визначену в натурі.

За рішенням загальних зборів власників майнових паїв пайового фонду реорганізованого КСПП «Ревне» було прийнято рішення, яке оформлене протоколом від 05.04.2005 року та протоколом від 09.06.2005 року про продаж майнових паїв власників паїв пайового фонду реорганізованого КСПП «Ревне» виключно товариству. Крім того, було утворено комісію по передачі майна від співвласників їхньому товариству. Жодного рішення про виділ частки, зборами не приймалось. В подальшому, після набуття права власності на 100% майнових паїв, товариством було прийнято від інвентаризаційної комісії колишніх членів пайового фонду КСПП «Ревне» нерухоме, рухоме та інше майно та поставлено на баланс товариства.

17.04.2008 року ТОВ «Універсалагротрейд» стало відомо, що ОСОБА_2 з невідомих підстав набув право власності на один із корівників, який розташований по вул. Бориспільська, 7-А в с. Ревне, Бориспільського району, Київської області на підставі рішення виконкому Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області від 13.07.2005 року, який було передано товариству від співвласників майнових паїв.

Бориспільське БТІ Київської області надало інформацію про численні факти перепродажу оспорюваного об'єкту нерухомого майна-корівника.

Після порушеної господарської справи, ОСОБА_2 здійснив продаж оспорюваного майна ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 09.06.2008 року № 2443. В подальшому, ОСОБА_3, 26.02.2009 року продав спірне майно ОСОБА_5 Далі, від імені ОСОБА_5 А,В., 20.08.2010 року ОСОБА_6 здійснено продаж корівника на користь ОСОБА_4, що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.08.2010 року № 2344.

Рішення виконавчого комітету Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області та видане сільською радою свідоцтво є повязаними юридичними фактами, в яких, свідоцтво ґрунтується на рішенні виконавчого комітету. Визнання такого рішення недійсним є підставою для визнання недійсним і самого свідоцтва про право власності.

У зв'язку з відсутністю будь-якого рішення про виділ частки з пайового фонду майна, а також втрати, згідно рішення Апеляційного суду Київської обліт від 01.04.2010 року, будь-яких підстав на набутий корівник, товариство вважає рішення виконкому сільської ради недійсним з моменту вчинення.

У звязку з викладеним,ТОВ «Універсалагротрейд» просило визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнати недійсними правочини, витребувати майно з чужого володіння, визнати право власності на майно і зареєструвати його за ним та стягнути судові витрати.

ОСОБА_4 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зустрічною позовною заявою, обґрунтовуючи її тим, що 20.08.2010 року між нею та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого вона придбала у останнього корівник площею 1587,6 кв.м., який розташований по вул. Бориспільська, 7-А, в с. Ревне, Бориспільського району, Київської області за 131 150,00 грн. Право власності на корівник зареєстровано в установленому законом порядку. Зазначила, що ТОВ «Універсалагротрейд» є власником частки саме у пайовому фонді і не більше. Крім того товариством не надано доказів, що даний корівник був переданий йому у визначеному законодавством порядку уповноваженим субєктом. У звязку з цим, просила визнати за нею право власності на даний корівник.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 року позов ТОВ «Універсалагротрейд» задоволено частково, визнано недійсними рішення виконавчого комітету Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області від 13.07.2005 року № 68 та свідоцтво про право власності № 773 від 26.09.2005 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.06.2008 року № 2443, визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 20.08.2010 року № 2344, визнано право власності за ТОВ «Універсалагротрейд» на корівник, площею 1587,6 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Бориспільска,7-а, літера «А-1», витребувано у ОСОБА_4 корівник площею 1587,6 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Бориспільска,7-а, літера «А-1», стягнуто солідарно з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору 1311,50 грн. та 1260,00 грн. за подачу в пресу оголошення про розгляд справи в суді, в іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 року, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2015 року, ухвалити у справі нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 року скасовано, та ухвалено у справаі нове рішення.

В задоволені позову ТОВ «Універсалагротрейд» до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними правочинів, витребування майна та визнання права власності відмовлено.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_4 до ТОВ «Універсалагротрейд», треті особи на стороні позивача: Ревненська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, шпетов В.М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності відмовлено.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року оскаржувалось ТОВ «Універсалагротрейд» в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2015 року, апеляційну скаргу ТОВ «Універсалагротрейд» відхилено.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року залишено без змін

У липні 2015 року ТОВ "Універсалагротрейд" звернулось до Апеляційного суду Київської області з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15.09.2015 року заяву ТОВ «Універсалагротрейд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року задоволено частково.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року було скасовано за нововиявленими обставинами та ухвалено нове рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 року в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ТОВ «Універсалагротрейд» до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та визнання права власності відмовлено.

В іншій частині, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 року, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 15.09.2015 року скасовано і справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

01.06.2016 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області постановлено ухвалу, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2016 року, про відмову ТОВ «Універсалагротрейд» у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року.

12.05.2016 року ТОВ «Універсалагротрейд» до Апеляційного суду Київської області подано заяву про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року у звязку з нововиявленими обставинами з посиланням на отримання товариством згідно запиту нового доказу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.06.2016 року ТОВ «Універсалагротрейд» відмовлено у відкритті провадження за заявою ТОВ «Універсалагротрейд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року з тих підстав, що на момент подання даної заяви, у провадженні Апеляційного суду Київської області перебувала справа за аналогічною заявою, яка ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01 червня 2016 року залишена без задоволення, а тому нові докази заявнику необхідно було надавати суду у межах даного провадження.

Вказана ухвала судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.06.2016 року скасована колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і справу передано на новий апеляційний розгляд до Апеляційного суду Київської області, що підтверджується ухвалою касаційної інстанції від 15.02.2017 року.

В заяві від 12.05.2016 року про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року за нововиявленими обставинами, ТОВ «Універсалагротрейд» вказало, що для перегляду рішення колегії суддів судової палати у цивільних справавх Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року є те, що 18.04.2016 року товариство отримало новий доказ щодо підстав позову у даній справі, які спросотовують висновки суду апеляційної інстанції, які викладені у рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року, що дає ТОВ «Універсалагротрейд», з урахуванням норм процесуального закону, звернутись із заявою до суду про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року за нововиявленими обставинами.

ТОВ «Універсалагротрейд» посилалось також на те, що пайовий фонд реорганізованого КСПП «Ревне» утворено внаслідок поділу колишнього радгоспу «Комунар» на три окремі відділення на базі відповідних населених пунктів, а саме: ОСОБА_8, Мартусівка та Проців.

Вказана інформація зафіксована в Статуті КСПП «Ревне», зареєстрованого розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 310 від 08.07.1997 року.

У Статуті КСПП «Ревне» також відображено, що КСПП «Ревне» засновано в процесі реорганізації КСП «Комунар» з одночасним утворенням трьох підприємств на базі трьох відділків та є власником майна, що набуте на підставі Договору безоплатного розподілу цілісного майнового комплексу КСП «Комунар», акту прийому-передачі майна (п. 1.2, 1.3 Статуту).

З метою необхідності з»ясування облікованих документів по радгоспу «Комунар» на базі відділку № 1 в с. Ревне, ТОВ «Універсалагротрейд» звернулося з листом до ОСОБА_9 відділення ФДМ України по Київській області.

ОСОБА_9 відділення ФДМ України по Київській області № 14-01-1460 від 15.04.2016 року товариству було надано належним чином завірені копії матеріалів приватизаційної справи радгоспу «Комунар», а саме: наказ від 28.02.1996 року та копії інвентаризаційних описів.

Постановою державного комітету по статистиці СРСР № 241 від 28.12.1989 року було затверджено форми первинної облікової документації по підприємствам та організаціям, які були введені в дію з 01.01.1990 року.

Таким чином, як вказує у заяві товариство, первинним обліковим документом є форма № Инв-1, яка застосовується для оформлення даних інвентаризації основних фондів та складається окремо по кожному місцезнаходженню обєктів та відповідальній особі.

ТОВ «Універсалагротрейд» отримало наказ № 11 від 28.02.1996 року «Про проведення інвентаризації в радгоспі», інвентаризаційний опис № 15, № 17.

Інвентаризаційний опис № 15 складений по фермі ОСОБА_8, радгосп «Комунар», матеріально відповідальна особа ОСОБА_10 на 01.03.1996 року та містить інформацію про пять корівників, чотирьох рядні інвентарні номери 0207 (1966), 0208 (1969), 0209 (1969), 0210 (1975), 0211 (1966).

Акт підписаний 15.03.1996 року головою та членами комісії ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Цінності прийняв на відповідальне збереження ОСОБА_10 Зазначенні дані перевірив головний бухгалтер.

Інвентаризаційний опис № 17 складений по фермі відділку № 1 с. Ревне, радгосп «Комунар», матеріально відповідальна особа ОСОБА_15 на 01.03.1996 року містить інформацію про два корівники, двох та чотирьох рядні інвентарні номери 0201 (1958), 0203 (1956).

Акт підписаний 16.03.1996 року головою та членами комісії ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Цінності прийняла на відповідальне збереження ОСОБА_18 Зазначені данні перевірив головний бухгалтер.

За результатами проведеної інвентаризації складено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу радгоспу «Комунар», що затверджений наказом ОСОБА_9 відділення ФДМ України по Київській області № 5/56-ВП від 30.04.1996 року.

З первинних облікових документів по інвентаризації основних фондів радгоспу «Комунар» вбачається, що станом на 01.03.1996 року в с. Ревне, Бориспільського району, Київської області мало місце сім корівників.

В подальшому, на базі інвентаризації радгоспу «Комунар» було складено акт оцінки радгоспу «Комунар» для його приватизації, який і був затверджений.

Вказаний факт наявності семи корівників узгоджується з актом приймання-передачі нерухомого майна від 17.01.2008 року, в якому вказано шість корівників та літній табір для тварин, а також Переліком обєктів нерухомого майна пайового фонду, затвердженого протоколом інвентаризаційної комісії від 07.07.2005 року де чітко вказано сім корівників.

Таким чином, товариством покупців членів трудового колективу радгоспу «Комунар», як вважає ТОВ «Універсалагротрейд» було набуто у власність сім корівників, які і перебували в структурі пайового фонду.

Один із корівників у 2000 році було виділено спілці у кількості тридцяти чотирьох пайовиків, але це був інший корівник, який мав інше місцезнаходження та іншу вартість, місце розташування якого описано в заяві від 31.07.2015року про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року за нововиявленими обставинами.

Товариство також зазначає те, що жодних інших виділів з пайового фонду вказаних корівників не мало місце, так само як і відсутні будь-які докази віднесення зазначеного вище корівника на інші цілі, тому, вважає, що рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року, яким скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2014 року є незаконним і необґрунтованим, що доводиться новими доказами, отриманими ТОВ «Універсалагротрейд» лише 18.04.2016 року, які є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За таких обставин, ТОВ «Універсалагротрейд» просило задовольнити заяву про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року за нововиявленими обставинами, скасувати вказане рішення суду, ухвалити у справі нове рішення про залишення в силі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 року.

Перевіривши, матеріали цивільної справи, в порядку, передбаченому ст. 303 ЦПК України, законність та обгрунтованість поданої ТОВ «Універсалагротрейд» заяви від 12.05.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року, колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Універсалагротрейд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи та вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, пайовий фонд реорганізованого КСПП «Ревне» утворено внаслідок поділу колишнього радгоспу «Комунар» на три окремі відділення на базі відповідних населених пунктів, а саме: ОСОБА_8, Мартусівка, та Проців.

Вказана інформація зафіксована в Статуті КСПП «Ревне», зареєстрованого розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області № 310 від 08.07.1997 року.

У Статуті КСПП «Ревне» також відображено, що КСПП «Ревне» засновано в процесі реорганізації КСП «Комунар» з одночасним утворенням трьох підприємств на базі трьох відділків та є власником майна, що набуте на підставі Договору безоплатного розподілу цілісного майнового комплексу КСП «Комунар», акту прийому-передачі майна (п. 1.2, 1.3 Статуту).

З метою необхідності з»ясування облікованих документів по радгоспу «Комунар» на базі відділку № 1 в с. Ревне, ТОВ «Універсалагротрейд» звернулося з листом до ОСОБА_9 відділення ФДМ України по Київській області.

ОСОБА_9 відділення ФДМ України по Київській області № 14-01-1460 від 15.04.2016 року товариству було надано належним чином завірені копії матеріалів приватизаційної справи радгоспу «Комунар», а саме: наказ від 28.02.1996 року та копії інвентаризаційних описів.

Постановою державного комітету по статистиці СРСР № 241 від 28.12.1989 року було затверджено форми первинної облікової документації по підприємствам та організаціям, які були введені в дію з 01.01.1990 року.

Таким чином, первинним обліковим документом є форма № Инв-1, яка застосовується для оформлення даних інвентаризації основних фондів та складається окремо по кожному місцезнаходженню обєктів та відповідальній особі.

ТОВ «Універсалагротрейд» отримало наказ № 11 від 28.02.1996 року «Про проведення інвентаризації в радгоспі», інвентаризаційний опис № 15, № 17.

Інвентаризаційний опис № 15 складений по фермі ОСОБА_8, радгосп «Комунар», матеріально відповідальна особа ОСОБА_10 на 01.03.1996 року та містить інформацію про пять корівників, чотирьох рядні інвентарні номери 0207 (1966), 0208 (1969), 0209 (1969), 0210 (1975), 0211 (1966).

Акт підписаний 15.03.1996 року головою та членами комісії ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 Цінності прийняв на відповідальне збереження ОСОБА_10 Зазначенні дані перевірив головний бухгалтер.

Інвентаризаційний опис № 17 складений по фермі відділку № 1 с. Ревне, радгосп «Комунар», матеріально відповідальна особа ОСОБА_15, на 01.03.1996 року містить інформацію про два корівника, двох та чотирьох рядні інвентарні номери 0201 (1958), 0203 (1956).

Акт підписаний 16.03.1996 року головою та членами комісії ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Цінності прийняла на відповідальне збереження ОСОБА_18 Зазначені данні перевірив головний бухгалтер.

За результатами проведеної інвентаризації складено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу радгоспу «Комунар», що затверджений наказом ОСОБА_9 відділення ФДМ України по Київській області № 5/56-ВП від 30.04.1996 року.

З первинних облікових документів по інвентаризації основних фондів радгоспу «Комунар» вбачається, що станом на 01.03.1996 року в с. Ревне, Бориспільського району, Київської області мало місце сім корівників.

В подальшому, на базі інвентаризації радгоспу «Комунар» було складено акт оцінки радгоспу «Комунар» для його приватизації, який і був затверджений.

Вказаний факт наявності семи корівників узгоджується з актом приймання-передачі нерухомого майна від 17.01.2008 року, в якому вказано шість корівників та літній табір для тварин, а також Переліком обєктів нерухомого майна пайового фонду, затвердженого протоколом інвентаризаційної комісії від 07.07.2005 року де чітко вказано сім корівників.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у власність товариства покупців членів трудового колективу радгоспу «Комунар», було набуто сім корівників, які і перебували в структурі пайового фонду.

Один із корівників у 2000 році було виділено спілці у кількості тридцяти чотирьох пайовиків, але це був інший корівник, який мав інше місцезнаходження та іншу вартість, місце розташування якого описано в заяві від 31.07.2015року про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року за нововиявленими обставинами.

Жодних інших виділів з пайового фонду вказаних корівників не мало місце, так само як і відсутні будь-які докази віднесення зазначеного вище корівника на інші цілі.

В якості нововиявлених обставин ТОВ «Універсалагротрейд» посилається на інвентаризаційні описи майна, які надані ОСОБА_9 відділенням ФДМ по Київській області, які були складені в момент приватизації радгоспу «Комунар» та його викупу трудовим колективом від 1996 року, де вказано сім корівників без зазначення адреси, крім інформації про їх місцезнаходження на території с. Ревне, Бориспільського району, Київської області.

Зазначені описи підтверджують факт наявності станом на 1996 рік сім корівників, які закріплені за різними матеріально відповідальними особами, а також підтверджують факт придбання вказаних семи корівників трудовим колективом.

Протоколом № 5 зборів пайовиків по розрахунках майнових паїв, перелік та вартість майна, що входить в майнові паї членів створеного СВК «Ревне» від 18.03.2000 року лише підтверджується той факт, що станом на 18.03.2000 року співвласники вирішили внести в створюваний СВК «Ревне» частину майна. Станом на 18.03.2000 року не існувало жодних методик, рекомендацій по формуванню пайового фонду та все придбане майно трудовим колективом включалося в пайовий фонд.

В подальшому, за рішенням загальних зборів власників майнових паїв пайового фонду реорганізованого КСПП «Ревне» було прийнято рішення, оформлене протоколом від 05.04.2005 року та від 09.06.2005 року про продаж майнових паїв власників паїв пайового фонду реорганізованого КСПП «Ревне» ТОВ «Універсалагротрейд», також було утворено комісію по передачі майна від співвласників, товариству. Рішень про виділ частки та передачу спірного майна іншим особам не приймалося.

Так як з поданих документів вбачається належність спірного корівника до розпайованого майна, що прямо протирічить висновкам викладеним в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року, колегія суддів вважає, що якби зазначені в заяві від 12.05.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду ТОВ «Універсалагротрейд» обставини були відомі товариству під час ухвалення судового рішення, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З наявного у матеріалах справи рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01.10.2010 року, яке набрало законної сили, вбачається що договори купівлі-продажу, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23Ф.ю, ОСОБА_24 ОСОБА_25, ОСОБА_26 визнано недійсними. Права та обвязки покупця за вказаними договорами, переведено з ОСОБА_2 на ТОВ «Універсалагротрейд».

Таким чином, всі наступні договори, які укладалися після незаконного отримання ОСОБА_2 у власність майна членів КСПП «Ревне» не можуть свідчити про законність набуття права власності в кінцевого покупця, тобто в ОСОБА_4, а тому, вимоги останньої про визнання за нею права власності не можуть бути задоволені.

Так як доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 не спростовують висновків Бориспільського міськрайонного суду Київської області, викладених в рішенні суду від 25.12.2014 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Універсалагротрейд», тому вимоги апеляційної скарги про скасування рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2014 року в зазначеній частині, задоволені бути не можуть.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Універсалагротрейд» від 12.06.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.04.2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307, 313, 314, 316, 317, 319, 361, 363, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року задовольнити.

Рішення колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року скасувати за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: