Справа № 496/2012/17
Провадження № 2/496/1325/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позов по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на: житловий будинок з надвірними спорудами під №14, що знаходиться у с. Велика Балка, Біляївського району Одеської області по вул. Виноградній та на земельну ділянку площею 0,2400 га за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Велика Балка, вул. Виноградна,14.

Свої вимоги мотивує тим, що у випадку задоволення позовної заяви АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в подальшому на стадії виконавчого провадження, банк не зможе використати своє право реалізації предмету іпотеки в рамках ЗУ «Про виконавче провадження», так як існує загроза безперешкодної реалізації ОСОБА_1 предмету іпотеки через відсутність обтяження на нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що захід забезпечення позову у виді арешту вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки є доцільним, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення позов по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Накласти арешт на:

- житловий будинок з надвірними спорудами під №14, що знаходиться у с. Велика Балка, Біляївського району Одеської області по вул. Виноградній.

- земельну ділянку площею 0,2400 га за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Велика Балка, вул. Виноградна,14.

Ухвалу для відома та виконання направити до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, Державному реєстратору.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3