АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4734/17 Головуючий 1 інст. - Токарєва Н.М.
Справа № 635/5709/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А», треті особи - Фермерське господарство «Кегичівське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Куп'янський хлібокомбінат «Кулиничі», Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліс-А», треті особи - Фермерське господарство «Кегичівське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Куп'янський хлібокомбінат «Кулиничі», Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнено з Товариства з обмежено відповідальністю «Юліс-А» на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 28786 гривень 50 копійок.

Стягнено з Товариства з обмежено відповідальністю «Юліс-А» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 гривня 50 копійок.

Не погодившись з вказаним рішенням, 30 червня 2017 року Товариство з обмежено відповідальністю «Юліс-А» подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що про існування рішення дізнались лише 29.06.2017 року. На підприємстві відсутній штатний представник юридичного відділу, а директор не має належної юридичної освіти, а тому не зміг заздалегідь забезпечити надання заперечень у судове засідання або явку представника.

Вважаю підстави, на які посилається Товариство з обмежено відповідальністю «Юліс-А» в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відсутність штатного працівника юридичного відділу та відсутність юридичної освіти у директора підприємства не може бути визнано поважною причиною пропуску строку, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, судова повістка про виклик до суду на 26 травня 2017 року вручена уповноваженій особі Товариства з обмежено відповідальністю «Юліс-А» 27 квітня 2017 року (а.с. 184), тобто майже за місяць до судового засідання, що давало змогу звернутися за правовою допомогою.

Посилання Товариства з обмежено відповідальністю «Юліс-А» на те, що про існування судового рішення вони дізнались лише 29.06.2017 року не підтверджено доказами.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Юліс-А» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна