Справа № 189/824/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.07.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує наступне. Перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 з 11.07.2009 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 46. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини фактично припинено та майже рік позивачка проживає окремо від чоловіка ОСОБА_2 Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю, на даний час не виникає. Просить розірвати шлюб зареєстрований 11.07.2009 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Відновити дошлюбне прізвище «Чумічева». Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позивач зверталася до відділу РАЦС Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, але відповідач не зявився, тому позивач змушена звернутися до суду для вирішення питання про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Позивач надала до суду письмову заяву, в якій розгляд цивільної справи за її позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу просила провести без її участі. Позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідач надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 11.07.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 46, після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на «Даценко», відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 148964 від 11.07.2009 року (копія свідоцтва про шлюб, а. с. 5).

Згідно до листа наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя у випадку передбаченому ст. 106 Сімейного кодексу України проводиться на підставі письмової заяви кожного з подружжя та особистій присутності кожного. Оскільки підстави не дотримані то відділ не може прийняти заяву та провести реєстрацію розірвання шлюбу (а.с. 6)

Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, відповідач просив не надавати строк для примирення, що свідчить про його небажання зберігати шлюб. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейних відносин не існує, відновити їх неможливо, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін.

Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11 липня 2009 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 46.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «Чумічева».

Стягнути з ОСОБА_2 28.09.1976 народження, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Чорна