Справа № 712/9991/17
Провадження № 4с/712/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту та зобовязання вчинити діїта просила суд визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державноївиконавчої служби міста Черкаси Головного Територіального Управління юстиції у Черкаській області, що виявилось у не вчиненні дій, що направлені на скасування арешту та заборони відчуження з усього майна ОСОБА_1, зокрема з квартири за адресою: АДРЕСА_1;зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби містаЧеркаси Головного Територіального Управління юстиції у Черкаськійобласті вчинити всі дії, щодо скасування арешту та заборонивідчуження з усього майна ОСОБА_1, зокрема з квартири за адресою:АДРЕСА_1;скасувати арешт та заборону відчуження з усього майна ОСОБА_1, зокрема з квартири за адресою: АДРЕСА_1, що накладені згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 24751614, 18.04.2011, Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, в/л № 2-4312 від 13.12.2010 р Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення зОСОБА_1 на користь ВАТ "ОСОБА_2 банк Аваль боргу у сумі 67379,62 грн. (Вп 1254-10/11).

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 06.10.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 354411/3705/1890-6 від 20.09.2006 року в розмірі 66603,32 грн., 656,30 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. сплачених судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення справи, а всього стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» - 67379,62 грн.

Під час примусового виконання вищевказаного рішення суду, на майно відповідача було накладено арешт та заборону на відчуження згідно постанови Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ № 24751614від 18.04.2011 р., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказувала, що оскільки рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2010 по справі №2-4312/10 було фактично нею виконано у березні 2015 року, 10.07.2017 р. вона звернулась із заявою до Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо зняття арешту з її майна. До заяви було додано усі документи, що підтверджують факт погашення боргу згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2010 р. по справі №2-4312/10.

Листом № 8361/14.1-27/20099 від 28.07.2017 р. Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного Територіального Управління юстиції у Черкаської області її було повідомлено, що скасувати (зняти) арешт не вбачається за можливе, так як виконавче провадження завершене у 2011 р., а матеріали виконавчого провадження знищено.

Вважає такі дії державного виконавця незаконними та такими, що порушують її права.

Крім того, зазначила, що відмову ЦВ ДВС у скасуванні арешту з квартири вона отримала лише 01.08.2017 року. Тому просить суд також поновити пропущений строк на подачу та розгляд вищезазначеної скарги.

В судовому засіданні скаржник та її представник ОСОБА_4 уточнили заявлені вимоги та просили залишити без розгляду вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Центрального відділу державноївиконавчої служби міста Черкаси Головного Територіального Управління юстиції у Черкаській області, що виявилось у не вчиненні дій, що направлені на скасування арешту та заборони відчуження з усього майна ОСОБА_1, зокрема з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та в частині зобовязання Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного Територіального Управління юстиції у Черкаській області вчинити всі дії, щодо скасування арешту та заборони відчуження з усього майна ОСОБА_1, зокрема з квартири за адресою: АДРЕСА_1.Просив суд скасувати арешт та заборону відчуження з усього майна ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зокрема, з квартири за адресою: АДРЕСА_2, що накладені згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 24751614, 18.04.2011, Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, виконавчий лист № 2-4312 від 13.12.2010 Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» боргу в сумі 67 379,62 грн. (ВП 1254-10/11).

Державний виконавець Центрального ВДВС ОСОБА_5 заперечувала проти скарги та просила відмовити в скасуванні арешту.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до вимог ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У п.6 ч.3 зазначеної статті передбачено, що виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

У силу положень ч. 2, 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

В ході розгляду скарги встановлено, що 06.10.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 354411/3705/1890-6 від 20.09.2006 року в розмірі 66603,32 грн., 656,30 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. сплачених судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення справи, а всього стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» - 67379,62 грн.

Під час примусового виконання вищевказаного рішення суду, на майно відповідача було накладено арешт та заборону на відчуження згідно постанови Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ № 24751614від 18.04.2011 р., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що сума боргу боржником погашена повністю, що підтверджується листом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» № 114-35-0-00/655 від 19.03.2015р., який адресований на адресу ЦВ ДВС Черкаського МУЮ.

Згідно листа ЦВ ДВС Черкаського МУЮ № 8361/14.1-27/20099 від 28.07.2017 року виконавче провадження № 24751614 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4312 виданого 13.12.2010 року Соснівським районним судом Черкаси завершено в 2011 році, однак згідно п. 9.9., п. 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби та акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення, у звязку з закінченням передбаченого чинним законодавством терміну зберігання, виконавчі провадження, які завершені до 01.01.2014 року знищено.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що боржником повністю сплачено борг перед стягувачем відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси справа № 2-4312/10, а тому суд вважає за можливе скасувати арешт та заборону відчуження з усього майна ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зокрема, з квартири за адресою: АДРЕСА_2, що накладені згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 24751614, 18.04.2011, Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, виконавчий лист № 2-4312 від 13.12.2010 Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» боргу в сумі 67 379,62 грн. (ВП 1254-10/11).

Крім того, суд вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення строку, оскільки відмову ЦВ ДВС у скасуванні арешту з квартири позивач отримала лише 01.08.2017 року.

На підставі вище викладеного та керуючись, ст. 383-386 ЦПК суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту та зобовязання вчинити дії.

Скасувати арешт та заборону відчуження з усього майна ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зокрема, з квартири за адресою: АДРЕСА_2, що накладені згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 24751614, 18.04.2011, Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, виконавчий лист № 2-4312 від 13.12.2010 Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» боргу в сумі 67 379,62 грн. (ВП 1254-10/11).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян