Справа № 508/576/17
У Х В А Л А

Іменем України

"13" липня 2017 р.

13 липня 2017 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Миколаївського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

6 липня 2017 року до суду з заявою звернулась ОСОБА_1 про скасування наказу Миколаївського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 та просила суд скасувати наказ Миколаївського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року.

Представник Комунального підприємства «Миколаївське» - ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Миколаївського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року, підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 червня 2017 року Комунальне підприємство «Миколаївське» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по договору надання послуг по водопостачанню №647 від 24 травня 2015 року з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 4 663 (чотири тисячі шістсот шістдесят три) гривні 25 коп. Крім того у своїй заяві заявник просив суд стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 800 гривень (а.с.2).

Згідно судового наказу Миколаївського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року вимоги КП «Миколаївське» були задоволенні (а.с.10-11).

Як видно з матеріалів справи КП «Миколаївське» не надало до суду доказів на підтвердження своїх вимог, а саме: розрахунків заборгованості за отриманні ОСОБА_1 послуги по водопостачання та водовідведення в розмірі 4 663 гривні 25 коп..

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації одеської області №05/05-42/1162 від 3 липня 2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, з 16 грудня 2010 року перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та внесена в єдиний державний реєстр пільговиків, як багатодітна сім`я (а.с.17).

Суд не може прийняти до уваги довідку №59 від 20 червня 2017 року КП «Миколаївське» про заборгованість, оскільки вона не містить повних розрахунків заборгованості за отриманні ОСОБА_1 послуги по водопостачання та водовідведення. Крім того в довідці не зазначено за який саме період нарахована заборгованість за послуги по водопостачання та водовідведення та чи враховані при нарахуванні пільги, котрими користується ОСОБА_1 (а.с4).

У відповідності до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Миколаївського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року про стягнення заборгованості по договору надання послуг по водопостачанню №647 від 24 травня 2015 року з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 4 663 (чотири тисячі шістсот шістдесят три) гривні 25 коп. та судового збору в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Керуючись ст.ст.105-1, 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Миколаївського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року про стягнення заборгованості по договору надання послуг по водопостачанню №647 від 24 травня 2015 року з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 4 663 (чотири тисячі шістсот шістдесят три) гривні 25 коп. та судового збору в сумі 800 (вісімсот) гривень скасувати.

Розяснити стягувачеві Комунальному підприємству «Миколаївське», що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій