Справа № 219/619/17
Провадження №2-п/219/54/2017
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

3 липня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд зі заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про розгляд справи, у звязку з чим порушені її права на захист, та вона була позбавлена можливості оспорювати суму заборгованості. Також зазначає, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2017 року скасовано судовий наказ, виданий 11 лютого 2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Вказана інформація має суттєве значення при винесенні рішення.

Представник заявника та заявник, в судове засідання не зявилися. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності; просить задовольнити заяву з мотивів, викладених у ній.

Представник позивача по справі публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд заяви без її участі та письмові заперечення на заяву, яку просить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності належним чином повідомленого представника позивача по справі.

Дослідивши матеріали заяви, справи №219/619/17, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 34 832 (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 49 коп. та частково суму сплаченого судового збору в розмірі 1 504 (одна тисяча пятсот чотири) грн. 00 коп. пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог. У задоволенні позовних вимоги про стягнення штрафу відмовлено. Копію заочного рішення від 6 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2 отримала 16 червня 2017 року.

Встановлено, що відповідач не зявилася в судові засідання, призначені на 27 лютого 2017 року, 17 березня 2017 року, 31 березня 2017 року, 27 квітня 2017 року, 16 травня 2017 року, 6 червня 2017 року. Про повідомлення відповідача судом свідчить розписка про отримання судової повістки на 27 лютого 2017 року та 31 березня 2017 року та особиста розписка на 17 березня 2017 року (а.с.29, 32, 59). Представник відповідача судові засідання, призначені на 17 березня 2017 року, 31 березня 2017 року, 27 квітня 2017 року, 16 травня 2017 року та 6 червня 2017 року не зявився, подаючи клопотання про їх відкладення у звязку зі збиранням доказів (а.с.37, 56, 70, 78).

У відповідності до ч.1 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права відповідача по справі взяти участь в судових засіданнях та особисто висловити свою думку щодо предявленого позову про стягнення заборгованості, а також надати суду документи, що мають істотне значення для вирішення спору, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2017 року та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 13.30 год. 14 липня 2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик