Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/674/17
Номер провадження 2/292/391/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її брата ОСОБА_2, який помер 16.01.2014 року, відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3.4827 га з кадастровим номером :13:000:0104, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Являючись єдиною спадкоємицею за законом другої черги, вона 25.07.2017 року звернулась до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, однак їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки вона з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини пропустила визначений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У звязку з цим просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 16.01.2014 року.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Кошелівської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є братом та сестрою, що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки серії ІV-УР №265671 від 30.06.1961 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №1 від 25.07.2017 року, згідно яких матір"ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ОСОБА_3Ф.(а.с.4,7).

Судом встановлено, що позивачка у зв"язку із одруженням змінила прізвище з "Годлевська" на "Грибан", що вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №422501 від 11.10.1980 року (а.с.5).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП №226823, виданого виконкомом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_2 помер 16.01.2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис №2 (а.с.6).

Як вбачається з державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №115823, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області 12.04.2004 року, ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка площею 3.4827 га на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.11).

Відповідно до довідок виконкому Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №604 та №605 від 10.04.2017 року ОСОБА_2, який помер 16.01.2014 року, рахувався ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав та був зареєстрований в господарстві за адресою: вул.Горького, 7 с.В"язовець Пулинського району Житомирської області. На день його смерті та протягом шести місяців після смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.8,9).

Згідно довідки виконкому Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №49 від 17.01.2017 року ОСОБА_1 дійсно похоронила за власний рахунок брата ОСОБА_2, який помер 16.01.2014 року (а.с.10).

З доданої до справи довідки приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області №299/01-16 від 25.07.2017 року до майна померлого ОСОБА_2 заведена спадкова справа №103/2017. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_5, що діє від імені ОСОБА_6. Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались (а.с.12,14).

Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області №298/02-31 від 25.07.2017 року ОСОБА_5, що діє від імені ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 3,4827 га, що знаходиться на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.13).

Згідно відповіді на запит суду від приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області №361/01-16 від 29.08.2017 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №48890507 від 29.08.2017 року заповіт до майна померлого 16.01.2014 року ОСОБА_2 згідно Спадкового реєстру відсутній.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року Про судову практику у справах про спадкування, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті брата ОСОБА_2, який помер 16.01.2014 року. Визначити ОСОБА_6 додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2, який помер 16.01.2014 року, терміном два місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька