Справа № 481/1201/16-ц
Провадж.№ 2/481/366/2017
У Х В А Л А

(про призначення судової експертизи)

03 серпня 2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Уманської О.В.

за участю: секретаря Кузьміної Н.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів, про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за їх користування,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з спільним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за їх користування, згідно з яким вказали, що в липні 2011 року вони домовилися з відповідачем про придбання у нього квартири АДРЕСА_1, а також сараю та гаражу, що розташовані неподалік вказаної квартири за 25 000 дол. США. Посилаючись на те, що відповідач, отримавши майже всю вказану суму (24 810 дол. США) порушив свої зобовязання, оскільки так і не передав у власність позивачів гараж, останні просили стягнути з відповідача ОСОБА_2 безпідставно набуті коштів та відсотків за їх користування, у загальному розмірі 20 003,82 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що вартість конкретно спірного гаражу між сторонами окремо визначена не була, з метою визначення точної суми коштів, яким відповідач володіє безпідставно, заявив клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи гаражу, що розташований у гаражному комплексіпо вул. Харчука в м. Новий Буг Миколаївської області.

Відповідач вимоги позивачів не визнав вважаючи їх безпідставними, а проведення експертизи вважає неможливим, оскільки будівництво не завершене.

Однак у своїх запереченнях сам відповідач ОСОБА_2 також наголошував, що він не згодний із ринковою оцінкою вартості гаражу, яку надав позивач. Оціночна вартість проводиться відповідними профільними спеціалістами, а не в такій порівняльній формі.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зсування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою сторін, що приймають участь у справі.

Вислухав думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань доцільно призначити оціночно-будівельну експертизу.

Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експерта до гаражу, який слід дослідити та без наявності технічної документації на нього, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобовязати позивача ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його заявою проводиться дана експертиза, а також зобовязати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди експерту до доступу до гаражу, експертизу якого слід провести, а також зобовязати його надати експертам необхідну технічну документацію, розяснивши при цьому сторонам положення ст. 146 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів, про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за їх користування,оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка вартість гаражу, розташованого у гаражному комплексіпо вул. Харчука в м. Новий Буг Миколаївської області, дозвіл на будівництво якого надано ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експерту оцінювачу ОСОБА_4 (вул. Гагаріна, 30/1 м. Новий Буг Миколаївської області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України щодо складання завідомо неправдивого висновку експерта, чи відмови експерта без поважних на те причин від проведення експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 2-10/2011

Обовязок щодо оплати судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя