Справа № 138/1035/17
Провадження №:2/138/513/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 01.11.1986 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4, у якої від першого шлюбу був син ОСОБА_3. 10.04.1994 позивач, його дружина ОСОБА_5 та її син ОСОБА_3 отримали Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 і стали її співвласниками. 04 квітня 2016 року померла його дружина ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири №19 та на земельний пай. На зазначене майно приватним нотаріусом 17 жовтня 2016 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Проте померлому 20.07.2015 ОСОБА_3 також належить 1/3 частина квартири. Позивач є спадкоємцем 4 черги за законом, як особа яка проживала однією сімєю з померлим ОСОБА_3 більше пяти років. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року було встановлено факт його проживання однією сімєю з померлим ОСОБА_3 з квітня місяця 2003 року по день його смерті 20 липня 2015 року. Спадкоємців попередніх черг у померлого немає.

Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки ним пропущений строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустив з поважної причини, оскільки в період, коли необхідно було подати заяву, перебував на лікуванні, про що свідчить відповідна довідка. А тому позивач вимушений був звернутися до суду, просить визначити йому додатковий строк терміном один місяць для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав:

ОСОБА_5 померла 04.04.2016, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 342558 (а.с.6). ОСОБА_3 помер 20.07.2015, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 327935 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.04.1994 ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/3 частину зазначеної квартири та на земельний пай. На зазначене майно 17 жовтня 2016 року та 20 березня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 видані свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10,11).

Після смерті ОСОБА_3 також відкрилася спадщина на 1/3 частину вище зазначеної квартири. Позивач є спадкоємцем 4 черги за законом, як особа яка проживала однією сімєю з померлим ОСОБА_3 більше пяти років. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року, встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3, який помер 20 липня 2015 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сімєю з квітня 2003 року по 20 липня 2015 року (а.с.12).

Крім позивача, інших спадкоємців попередніх черг у померлого немає, на день смерті ОСОБА_3 за однією адресою з ним АДРЕСА_2, ніхто не був зареєстрований, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 МКП «Житловокомунгосп» від 11.10.2016 №1773 (а.с.8).

Проте, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину позивачу було відмовлено, оскільки нею був пропущений строк звернення із заявою про оформлення спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 20.04.2017 за №164/02-31 (а.с.13).

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 строк звернення до нотаріальної контори пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву перебував на лікуванні з 09.01.2016 року по 28.01.2016 року, про що свідчить довідка КУ «ОСОБА_2 міський Центр первинної медико-санітарної допомоги» №386/20-17 від 15.06.2017 (а.с.25).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Отже враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 і пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. 1216, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк терміном на один місяць з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого 20 липня 2015 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: