Справа № 526/706/17
Провадження № 2/526/500/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернувся ПАТ «Альфа-Банк»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому прохає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 45 959,35 грн., а саме: 37 483,35 грн. за кредитом; 7 476,00 грн. по відсотках; 1 000 грн. штраф, а також судові витрати у сумі 1 600 грн. Вимоги обґрунтовуються тим, що 09.09.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду про надання особистого кредиту №490958673 (далі договір). Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 37483,35 грн., у строк з 09.09.2016 року до 12.09.2021 року, а відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 37483,35 грн., проте, у порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.03.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом - 37483,35 грн., за відсотками -7476,00 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку у виді штрафу, яка станом на 12.03.2017 року складає 1000,00 грн. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за Договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про усунення порушень, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. У звязку з цим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1в судові засідання 12.06.2017 року та 29.06.2017 року не з'явився, будучи ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Із ч. 4 ст. 169 ЦПК вбачається, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про надання особистого кредиту №490958673, що підтверджується копіями відповідної оферти та акцепту пропозиції.

Із змісту вищезазначених оферти та акцепту пропозиції вбачається, що відповідачу надається кредит у сумі 37 483,35 грн. зі сплатою 39,9 % річних за користування кредитом, який має бути повернено до 12.09.2021 року (п.п. 1, 2, 4 оферти та акцепту пропозиції).

У п. 7 оферти та акцепту пропозиції зазначено, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою про надання кредиту здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених Угодою про надання кредиту та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до цього акцепту пропозиції про укладення Угоди про надання кредиту є невід'ємною частиною Угоди про надання кредиту (надалі - може бути названий Графік платежів).

Пунктом 11 оферти та акцепту пропозиції передбачено розміри, порядок та випадки нарахування штрафу.

Відповідно ч. 1 ст. 549 та ч. 1 ст. 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач порушив умови договору і станом на 12.03.2017 року має заборгованість у сумі 45 959,35 грн., яка складається з наступного: 37 483,35 грн. за кредитом; 7 476,00 грн. по відсотках; 1 000 грн. штраф.

На адресу відповідача позивачем направлялися повідомлення з проханням погасити заборгованість за кредитним договором, проте відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором.

Будь-яких заперечень щодо наявності та розміру заборгованості відповідачем суду не надано.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч. 1 ст. 527ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Умови вищезазначеного договору банком виконано повністю і своєчасно. Відповідач, в свою чергу, не виконав взяті на себе за договором зобовязання, чим порушив майнові права ПАТ «Альфа-Банк».

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заборгованість за кредитним договору у сумі 45 959,35 грн. слід стягнути з боржника ОСОБА_1

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 158, 174 ч. 4, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 612, 625, 631, 1048-1050, 1054, 10561 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004, заборгованість станом на 12.03.2017 року за угодою про надання особистого кредиту № 490958673від 09.09.2016 року у сумі 45 959 (сорок пять тисяч девятсот пятдесят девять) грн. 35 коп., а саме: 37 483,35 грн. за кредитом; 7 476,00 грн. по відсотках; 1 000 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий А. М. Горошко