Справа № 376/784/17-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/4323/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 38 18.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.

Олійника В.І.

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області, про усунення від спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_6, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року, вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач з ухвалою суду не погодився і подав апеляційну скаргу. Посилався на порушення судом норм процесуального права і просив вказану ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

ОСОБА_5 та треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника позивачів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява від імені позивачів підписана та подана 17 березня 2017 року адвокатом ОСОБА_6 без документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника позивачів.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони зроблені в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Судом встановлено, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року позовну заяву по вказаній справі було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою, того ж суду, від 13 травня 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Відповідно до вимог п. 2) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно із ч. 3 ч. 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Разом з цим, за наведених підстав позовна заява не була залишена без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до суду було надано копії довіреностей від 17 січня 2017 року, якими позивачі уповноважили ОСОБА_7 бути їх представником з правом подання та підпису всіх документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі п. 4 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ст. ст. 218, 303 - 304, п. 4 ч.1 ст. 311, ст. ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року у скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В. Лівінський

Судді Р.В. Березовенко

В.І. Олійник