ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 577/2668/16
провадження № 2/753/1690/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участю секретаря Палій Т.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення комплексної судової технічно-почеркознавчо-лінгвістично- психологічної експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що без проведення вказаної експертизи неможливо вирішити справу у відповідності до вимог закону.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання :

- Чи містить аркуш паперу, на якому виконано текст розписки від 12.10.2015 року про отримання ОСОБА_3 коштів від ОСОБА_2, ознаки, що свідчать про наявність лінії відриву/ відрізання її від іншої частини одного (єдиного) аркушу паперу?;

- Чи виконано текст розписки ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів ?;

- Чи перебував ОСОБА_3 в момент написання розписки у незвичному стані ?;

- Чи виконаний текст розписки ОСОБА_3 шляхом переписування або під диктовку? ;

- Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 ?

- Чи спостерігаються в даному тексті ознаки, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан ОСОБА_3, під час написання тексту розписки?

- У якому емоційному стані перебував ОСОБА_3 під час написання розписки?

- Чи перебував ОСОБА_3 на момент неаписання розписки іфд 12.10.2015 рокуу в емоційному стані та в якому саме ( сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо) , що суттево вплинув на його свідомість і написання вказаної розписки?

Чи був здатний ОСОБА_3 в момент написання розписки від 12.10.2015 року, з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно на усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями?

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечував проти призначення експертизи, вважаючи, що справу можливо вирішити за наявними в справі доказами, а призначення експертизи лише затягування справи.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з"ясування обставни , що мають значення для справи і потербують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку про те, що для повного та всебічного з"ясування обставин справи що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 144, 143, 202 , 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, комплексну судову технічно-почеркознавчо-лінгвістично- психологічну експертизи на вирішення якої поставити наступні питання :

Чи містить аркуш паперу, на якому виконано текст розписки від 12.10.2015 року про отримання ОСОБА_3 коштів від ОСОБА_2, ознаки, що свідчать про наявність лінії відриву/ відрізання її від іншої частини одного (єдиного) аркушу паперу?;

- Чи виконано текст розписки ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів ?;

- Чи перебував ОСОБА_3 в момент написання розписки у незвичному стані ?;

- Чи виконаний текст розписки ОСОБА_3 шляхом переписування або під диктовку? ;

- Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 ?

- Чи спостерігаються в даному тексті ознаки, які можуть свідчити про незвичний психофізіологічний стан ОСОБА_3, під час написання тексту розписки?

- У якому емоційному стані перебував ОСОБА_3 під час написання розписки?

- Чи перебував ОСОБА_3 на момент неаписання розписки від 12.10.2015 року в емоційному стані та в якому саме ( сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо) , що суттево вплинув на його свідомість і написання вказаної розписки?

Чи був здатний ОСОБА_3 в момент написання розписки від 12.10.2015 року, з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно на усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/2668/16 провадження № 2/753/1690/17 та оригінал розписки від 12.102015 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: