Провадження № 2/234/3612/17
У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником

08 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 (треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПП «Торгово-виробнича компанія») про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що-

27.12.2011 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ПП «Торгово-виробнича компанія» був укладений кредитний договір №08КЛ-11, на підставі якого банк відкрив для позичальника відкличну поновлювальну лінію з лімітом заборгованості у розмірі 35млн.грн., з терміном користування кредитом до 26.12.2012 року, з процентною ставкою за користування кредитом 23% річних.

В подальшому протягом грудня 2011 року червня 2013 року між сторонами кредитних правовідносин укладалися додаткові угоди щодо зміни умов кредитного договору.

25.12.2013 року між «Брокбізнесбанк» та ПП «Торгово-виробнича компанія» було укладено додаткову угоду №8 до вищевказаного кредитного договору, якою кредитний договір №08КЛ-11 викладено в новій редакції, а саме: термін повернення кредиту встановлено до 25.12.2014 року включно; процентна ставка визнана фіксованою в розмірі 26% річних; починаючи з 01.01.2014 року фіксована процентна ставка становить 25% річних.

Відповідно до додаткової угоди №9 від 05.02.2014 року в розрізі кредитної лінії банк надав позичальнику кошти (транш в межах ліміту) в суму 3 092 000 грн. для поповнення обігових коштів; відповідно до додаткової угоди №10 від 06.02.2014 року аналогічно надав транш в сумі 6 587 000 грн.

Станом на 09.02.2016 року за ПП «Торгово-виробнича компанія» утворилася заборгованість по кредиту в сумі 61 878 119 грн., рішення про стягнення якої прийнято постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2016 року по справі №908/3379/15.

З метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 були укладені іпотечні договори, а саме:

- іпотечний договір №6 від 19.02.2013 року із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, за яким ОСОБА_1 передала банку в іпотеку належне їй нежитлове приміщення, загальною площею 160,7 кв.м, вбудоване в житловий будинок за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Паркова, 95, що становить 93/10 000 частки від всього будинку,

- іпотечний договір №11 від 14.05.2013 року із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, за яким ОСОБА_1 передала банку в іпотеку належне їй нежитлове приміщення, загальною площею 213,3 кв.м, розташоване на 1-у поверху приміщення №3, кімната №1-21, нежитлової будівлі за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, б-р Машинобудівників, 53,

- іпотечний договір №4 від 18.02.2013 року із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, за яким ОСОБА_1 передала банку в іпотеку належну їй квартиру АДРЕСА_1, що складається з 5-и жилих кімнат, житловою площею 69 кв.м, загальною площею 104,3 кв.м.

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ПП «Торгово-промислова компанія» по кредитному договору №08КЛ-11 від 27.12.2013 року в загальному розмірі 61 878 119 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки за вищевказаними іпотечними договорами, а саме: належне ОСОБА_1 нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 160,7 кв.м, вбудоване в житловий будинок по вул.Паркова, 95 у м.Краматорську; нежитлове приміщення загальною площею 213,3 кв.м по б-ру Машинобудівників, 53 у м.Краматорську та 5-ти кімнатну квартиру по вул.Паркова, 95-256 у м.Краматорську. Відшкодувати за рахунок відповідачки ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19.01.2017 року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2017 року за заявою відповідачки ОСОБА_1 заочне рішення суду скасовано та справи призначено до нового розгляду.

У судове засіданні учасники по справі не зявилися, заяв не надали.

З наявних у справі матеріалів, зокрема повідомлення представника ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2 (а.с.116), встановлено, що 11.04.2017 року ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було визнано переможцем з продажу права вимоги за кредитним договором №08КЛ-11 від 27.12.2011 року, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ПП «Торгово-виробнича компанія», та договорами забезпечення виконання основного зобовязання. 19.04.2017 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» укладено договору відступлення права вимоги за вказаними кредитним договором та договорами зобовязання. З огляду на вказане первісний позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» повідомляє про наявність правонаступника в особі ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Копії вказаних договорів та протоколу торгів представлені суду відповідачкою (а.с.149-167).

Із заяви відповідачки ОСОБА_1 (а.с.118) вбачається, що їй відомо про те, що право вимоги від ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» перейшло до ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «ЕКОЕШ УКРАЇНА» на підставі договору від 19.04.2017 року.

З наданих відповідачкою копій договорів та нотаріальних договорів (а.с.120-1) вбачається, що 19.04.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «ЕКОЕШ УКРАЇНА» були укладені:

договір про відступлення прав вимоги, зокрема за кредитним договором №08КЛ-11 від 27.12.2011 року, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ПП «Торгово-виробнича компанія», та договорами забезпечення виконання основного зобовязання, укладеними з ОСОБА_1 (а.с.120, 131-132),

нотаріальні договори про відступлення права вимоги за іпотечним договором із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, за новим іпотекодержателем майна ОСОБА_1 нежитлове приміщення загальною площею 160,7 кв.м, вбудоване в житловий будинок по вул.Паркова, 95 у м.Краматорську; нежитлове приміщення загальною площею 213,3 кв.м по б-ру Машинобудівників, 53 у м.Краматорську та 5-ти кімнатну квартиру по вул.Паркова, 95-256 у м.Краматорську, став ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «ЕКОЕШ УКРАЇНА» (а.с.140-145, 146-8).

Новий кредитор ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «ЕКОЕШ УКРАЇНА» (код за ) знаходиться за адресою: 84112, Донецька обл., м.Словянськ, вул.Паризької Комуни, 23, поштова адреса: 84313, Донецька обл., м.Краматорськ, б-р Машинобудівників, 53, керівництво здійснюється директором ОСОБА_3

Згідно ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом враховується, що спірні правовідносини, які порушені позовом, допускають правонаступництво.

Заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні регулюється ЦК України. Так, відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Залучення правонаступника відбувається ухвалою суду за заявою правонаступника або з ініціативи суду. Ухвала суду з цього питання оскарженню не підлягає.

Суд може відмовити у допуску до участі у справі правонаступника, якщо не надано доказів правонаступництва.

Суд може залучити правонаступника (як позивача, так і відповідача) і тоді, коли він не бажає вступати у справу, адже його процесуальний статус залежить не від особистого волевиявлення, а зумовлений участю у справі правопопередника. У кожному випадку суд може вирішувати це питання після одержання доказів правонаступництва. Якщо правонаступників (спадкоємців) декілька, залучаються вони усі, незалежно від обсягу правонаступництва (частки у спадковому майні). Слід мати на увазі, що кожен правонаступник може мати різну правову позицію щодо спору і кожному з них суд повинен забезпечити процесуальне право на участь в судовому засіданні. Тому незалучення когось з правонаступників є істотним порушенням норм процесуального права, яке може призвести до скасування судового рішення.

Правонаступник користується усіма процесуальними правами правопопередника, але не зобов'язаний дотримуватися його процесуальної стратегії. Він, зокрема, може відмовитися від позову, змінити підстави або предмет позову, відкликати позовну заяву, визнати позов, навіть якщо б ці дії суперечили намірам правопопередника.

З огляду на вказане, враховуючи те, що спірні правовідносини, які порушені позовом, допускають правонаступництво; наявні докази правонаступництва, а саме документи, які підтверджують відступлення права вимоги, на підставі ст.37 ЦПК України первісного позивача ПАТ «БрокбізнесБанк» слід замінити, залучивши правонаступника ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «ЕКОЕШ УКРАЇНА».

Судовий розгляд слід відкласти для забезпечення виклику у судове засідання нового учасника провадження та інших учасників по справі.

Керуючись ст.37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного позивача ПАТ «Брокбізнесбанк», залучивши його правонаступника ТОВ «Науково-дослідницьке підприємство «ЕКОЕШ УКРАЇНА» (; адреса: 84112, Донецька обл., м.Словянськ, вул.Паризької Комуни, 23; поштова адреса: 84313, Донецька обл., м.Краматорськ, б-р Машинобудівників, 53; директор ОСОБА_3Ф.).

Судове засідання відкласти до 23.06.2017 року до 08-30 годин у залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити до відома всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4