Справа № 742/1332/17 Провадження № 22-ц/795/1735/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ільченко О. І. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:
У квітні 2017 року ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , в якому просив зменшити розмір аліментів, стягнутих на користь останньої з нього на їхнього сина за рішенням суду. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що при постановленні цього рішення суд не врахував, що ОСОБА_1 повторно одружився й має дружину ОСОБА_3 , яка не працює та перебуває на його утриманні, і що він має ще двох утриманців: падчерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина від другого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: зменшено розмір аліментів, стягнутих рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на їхнього сина, до 1/6 частини усіх заробітку (доходів) ОСОБА_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином сторін ОСОБА_6 повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дане рішення та ухвалити рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовити. Вимоги скарги зводяться до наступного:

- наявність на утриманні позивача непрацюючої дружини та двох неповнолітніх дітей не є підставою для зменшення розміру стягнутих на користь ОСОБА_2 аліментів на сина, оскільки дані обставини існували ще до ухвалення судового рішення про стягнення на її користь цих аліментів,

- на погіршення матеріального стану після набрання законної сили рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина або на погіршення чи поліпшення стану здоров`я ОСОБА_1 ні він, ні суд в оскаржуваному рішенні не посилаються, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування при вирішенні справи норм ст. 192 СК України,

- ОСОБА_1 тричі не з`явився у судові засідання по справі про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на сина, хоча він був належно повідомлений про час і місце розгляду справи; в апеляційному порядку рішення суду по цій справі він не оскаржував,

- оскаржуване рішення суперечить ст.ст. 182 і 183 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що при вирішенні справи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на їхнього сина судом не було враховано, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває непрацююча дружина та їх спільний син ОСОБА_7 , які потребують додаткових витрат на своє утримання. З таким висновком не погоджується апеляційний суд.

Так, по справі встановлено наступне.

20.02.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 укладено шлюб, після укладення якого останній присвоєно прізвище ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.02.2016 (арк. 5). Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 від 04.08.2016 (арк. 4).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.11.2011, ОСОБА_3 має дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 3). Заперечень проти цієї обставини ОСОБА_2 не виказано.

З копії довідки № 3943 від 08.02.2017 військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України, копії довідки без номера від 06.02.2017 КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, копії акту від 17.02.2017, копії посвідчення серії НОМЕР_5 від 17.08.2015, виданого Головним управлінням Національної гвардії України, та з довідки № 101 від 09.06.2017 військової частини НОМЕР_4 «Літер В» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у третьому стрілецькому батальйоні військової частини НОМЕР_4 на посаді старшого інструктора з водіння відділення вогневої підтримки взводу спеціального призначення патрульної роти, що він є учасником бойових дій та проживає разом з дружиною ОСОБА_3 , дітьми ОСОБА_10 і ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (арк. 6, 7, 8, 10, 28).

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.02.2017 по справі № 742/204/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке набрало законної сили й звернуто до виконання, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2017 і до досягнення ОСОБА_6 повноліття (копія даного рішення та виданого на його підставі виконавчого листа на арк. 11, 27). Ухвалою від 09.03.2017 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд цього рішення в порядку ст.ст. 229-232 ЦПК України і роз`яснено право на оскарження його в апеляційному порядку (копія ухвали, про яку йдеться, на арк. 26).

Із встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Проте у ході розгляду справи не встановлено, що після постановлення рішення суду від 23.02.2017 по справі № 742/204/17 у ОСОБА_1 погіршився матеріальний стан чи стан здоров`я.

В силу наведеної у попередньому абзаці статті не мають значення для справи доводи ОСОБА_1 про неможливість надати заперечення проти позову ОСОБА_2 у ході розгляду справи № 742/204/17. Причому з рішення по цій справі (№ 742/204/17) вбачається, що вона неодноразово відкладалася у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання. Правом на оскарження в апеляційному порядку цього рішення він не скористався.

Отже рішення місцевого суду по даній справі суперечить ст. 192 СК України. Отож апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення - скасуванню з ухваленням рішення про відмову у позові ОСОБА_1 .

Так як останній є учасником бойових дій, то у порядку ч. 4 ст. 88 ЦПК України у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги з державного бюджету на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню компенсація витрат по сплаті судового збору у сумі 704 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити; рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Стягти з розрахункового рахунку № НОМЕР_6 (код бюджетної класифікації 22030101) УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, на користь ОСОБА_2 компенсацію витрат по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: