Номер провадження 2-з/240/1/17
Справа № 240/434/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка матеріали заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відповідачі: Олександрівська селищна рада, ОСОБА_4, третья особа: державний реєстратор Олександрівської районної державної адміністрації ОСОБА_5, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до Олександрівської селищної ради та ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права та скасування рішення Олександрівської селищної ради.

По данній справі відкрито провадження, проведене попереднє судове засідання та справа призначена до розгляду.

21.07.2017 року представник позивача позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії та користуватися земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,9305 га із кадастровим номером :01:000:0387 до набрання рішенням по справі № 240/434/17 законної сили.

За вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши доводи заяви та її вимоги, суд дійшов до висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Заява не містить конкретного виду забезпечення позову, відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України. Зазначена в заяві: заборона вчиняти будь-які дії не передбачена ч. 1 ст. 152 ЦПК України, та може призвести до правової невизначеності. Заборона власнику користуватися земельною ділянкою невизначений час на думку суду не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, оскільки термін "користування" передбає широкий спектр різноманітних дій, що також може призвести до правової невизначеності.

В обгрунтування необхідності застосувати зазначені види забезпечення позову, представник позивача послався на дії відповідача ОСОБА_4 по узгодженню з користувачами сусідніх земельних ділянок меж земельної ділянки. Зазначені дії відповідача суд не вважає такими, що обгрунтовують необхідність забезпечення позову.

Долучений до заяви лист від 20.07.2017 року за № 112, суд як належний доказ на підтвердження доводів заяви, відхиляє, оскільки він виконаний від імені особи та на ім'я особи, що не є сторонами у справі, що розглядається.

Відповідно до вимог ч. 8 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених підстав заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 151-152, ч. 8 ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відповідачі: Олександрівська селищна рада, ОСОБА_4, третья особа: державний реєстратор Олександрівської районної державної адміністрації ОСОБА_5, про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду Донецької області через Олександрівський районий суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_6