Справа № 459/3547/16-ц
Провадження № 2/459/270/2017
У Х В А Л А

судового засідання

12 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі у розгляді даної справи.

Представник відповідачів подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи для витребування від позивача копій платіжних банківських документів щодо сплачених відповідачем ОСОБА_1 коштів по угоді №209507, щодо проведення судових засідань в режимі відео конференції з участю представника позивача не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник у звязку із укладеною угодою №209507 від 24.11.2008 року на придбання автомобіля.

Судом встановлено, що представник відповідача звертався до позивача із адвокатським запитом щодо надання відомостей про рух коштів по рахунках по сплаті відповідачем ОСОБА_1 коштів за спірним договором. Однак банком не надано жодних документів, що мають значення для даної справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці

юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та інше.

Документи, які знаходяться у ОСОБА_4 «АІСЕ Україна» містять інформацію з приводу предмету позову. З огляду на викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для вирішення останньої, суд вважає за необхідне витребувативід банку копії платіжних банківських документів щодо сплати відповідачем ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні та від приватного нотаріуса документи з приводу посвідчення цього договору.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва (03127, м. Київ, вул.Полковника Потєхіна,14-а)забезпечити проведення судового засідання 14.06.2017 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції.

Усі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції на підставі цієї ухвали із повідомленням дати та часу наступного розгляду справи .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_4 «АІСЕ Україна» (03045, м.Київ, Столичне шосе,90, тел.., зобов'язавши представника останнього з'явитися у призначене судове засідання до Голосіївського районного суду м.Києва.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Продовжити по справі перерву для виклику сторін.

Витребувати від ОСОБА_4 «АІСЕ Україна» копії платіжних банківських документів щодо сплачених відповідачем ОСОБА_1 коштів по угоді №209507.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад