Справа № 345/1402/17
Провадження № 2/345/876/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності, -

встановив:

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вищевказаним позовом, в якому просить здійснити розподіл в натурі і виділити ОСОБА_1 ? частки, що належить йому на праві власності в будинковолодінні (житловий будинок і земельна ділянка) на вул. Дрогобича, 8 в м. Калуш Івано-Франківської області, з визначенням конкретних приміщень, згідно проведеної експертизи; здійснити реальний розподіл земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,0983 га, що на вул. Дрогобича, 8 в м. Калуш Івано-Франківської області, у відповідності до визначених часток.

Ухвалою суду від 08.06.2017 у зазначеній цивільній справі відкрито провадження.

22.06.2017 представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні подав суду заяву про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яку підтримав у судовому засіданні.

Так, представник позивача посилаючись на те, що спір між сторонами в добровільному порядку не вирішено, сторони не досягли згоди щодо визначення конкретних приміщень, які залишаються за кожним із них, тому просить суд призначити судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту, який має кваліфікацію судового експерта і зареєстрований у відповідному реєстрі ОСОБА_7 (м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16-В), Свідоцтво Міністерства юстиції України №1709.

На вирішення експерта, ОСОБА_3 просить поставити наступні запитання:

1.Чи підлягає реальному поділу (чи є подільною річчю) будинковолодіння (житловий будинок і земельна ділянка), що на вул. Дрогобича,8 в м. Калуш Івано-Франківської області, і якщо так, то чи можливий поділ такого будинковолодіння з розрахунку по ? частини в натурі, і які роботи (реконструкцію) необхідно для цього здійснити;

2.Якщо поділ будинковолодіння (житловий будинок і земельна ділянка), що на вул. Дрогобича,8 в м. Калуш Івано-Франківської області по ? можливий, запропонувати варіанти такого поділу будинку і земельної ділянки, що відведена під його обслуговування, у спосіб нівелювання спільної часткової власності;

3.У разі неможливості реального поділу будинковолодіння (житловий будинок і земельна ділянка), що на вул. Дрогобича, 8 в м. Калуш Івано-Франківської області по ?, запропонувати інший розподіл у спосіб нівелювання спільної часткової власності, із визначенням суми компенсації одному з власників у звязку із зменшенням його частки;

4.Яка ринкова вартість будинковолодіння (житловий будинок і земельна ділянка), що на вул. Дрогобича, 8 в м. Калуш Івано-Франківської області.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлену заяву ОСОБА_3 підтримала, просила суд її задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення заяви про призначення у справі експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведене вище та беручи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання представника позивача щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що проведення експертизи по справі займе значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 130, ст. 143, ст. 144 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №345/1402/17 задоволити.

Призначити цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 (м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16-В), Свідоцтво Міністерства юстиції України №1709.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підлягає реальному поділу (чи є подільною річчю) будинковолодіння (житловий будинок і земельна ділянка), що на вул. Дрогобича,8 в м. Калуш Івано-Франківської області, і якщо так, то чи можливий поділ такого будинковолодіння з розрахунку по ? частини в натурі, і які роботи (реконструкцію) необхідно для цього здійснити;

2.Якщо поділ будинковолодіння (житловий будинок і земельна ділянка), що на вул. Дрогобича,8 в м. Калуш Івано-Франківської області по ? можливий, запропонувати варіанти такого поділу будинку і земельної ділянки, що відведена під його обслуговування, у спосіб нівелювання спільної часткової власності;

3.У разі неможливості реального поділу будинковолодіння (житловий будинок і земельна ділянка), що на вул. Дрогобича, 8 в м. Калуш Івано-Франківської області по ?, запропонувати інший розподіл у спосіб нівелювання спільної часткової власності, із визначенням суми компенсації одному з власників у звязку із зменшенням його частки;

4.Яка ринкова вартість будинковолодіння (житловий будинок і земельна ділянка), що на вул. Дрогобича, 8 в м. Калуш Івано-Франківської області.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №345/1402/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України - про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :