ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/442/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договору довічного утримання від 16.06.2015, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, договору про зміну набувача у договорі довічного утримання та внесення до нього змін і доповнень, укладеного 16.07.2015 між ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 від 16.06.2015.

На обґрунтування позову послався на те, що його батько ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент укладення оспорюваних правочинів не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними внаслідок стійкої деградації особистості через зловживання алкоголем.

Допитані на прохання сторони позивача свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили, що протягом останніх років ОСОБА_5 зловживав алкоголем, внаслідок чого часто поводив себе неадекватно (міг вийти оголеним на вулицю, затоплював квартиру, в його житлі ночами горіло світло та голосно працював телевізор, квартира була захаращена непотребом тощо), не впізнавав сусідів та родичів, мав вкрай неохайний вигляд, викликав «швидку», а потім не впускав лікарів до квартири.

Натомість допитані під присягою відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що під час їх зустрічей з ОСОБА_5 і на час укладення правочинів він поводив себе цілком адекватно, мав охайний вигляд і жодних підстав сумніватися в його психічному здоров'ї не було. Укладення договорів він пояснював тим, що потребує грошей на лікування і не бажає залишати свою квартиру сину, якому він не потрібний.

Згідно з даними довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру № 1 № 588 від 16 червня 2015 р. у ОСОБА_5 гострих психічних розладів не виявлено, він є дієздатним і може виконувати нотаріальні дії (а.с. 113).

Суд витребував медичну документацію ОСОБА_5, а саме: медичні карти стаціонарного хворого (6 шт.) з Київської міської клінічної лікарні № 1, карти виїзду швидкої медичної допомоги (11 шт.) та медичну карту амбулаторного хворого з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_12 заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з метою з'ясування психічного стану ОСОБА_5 на момент вчинення оспорюваних правочинів.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи для встановлення психічного стану є обов'язковим, зазначена обставина має значення для справи, а її з'ясування потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, 145, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням чи психічним розладом на момент укладання договору довічного утримання, складання заповіту та укладання договору про зміну набувача у договорі довічного утримання та внесення до нього змін і доповнень, а саме: 16 червня 2015 р. та 16 липня 2015 р.?

2.Чи розумів ОСОБА_5 значення своїх дій, їх наслідки, і чи міг він керувати своїми діями на момент укладання договору довічного утримання і складання заповіту 16 червня 2015 р. та на момент укладання договору про зміну набувача у договорі довічного утримання 16 липня 2015 р.?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Передплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Для дослідження експертам направити цивільну справу № 753/19091/16 та медичну документацію ОСОБА_5

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: