Справа № 2-2725/11
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журавської О.В.

за участю секретаря - Касян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року від представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост, мотивуючи це тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, задоволені частково. 11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0479005USD000847 від 12.05.2008 року. На підставі наведеного, представник заявника просить замінити сторону у цивільній справі на стягувача - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2011 року позовні вимоги Банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості задоволені частково, а саме: боргу за кредитним договором № 06/676k-06 від 21.07.2006 року у сумі 84 635,84 грн. та судового збору в сумі 966,20 грн. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0479005USD000847 від 12.05.2008 року.

Тобто, враховуючи Витяг з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11.05.2017 року до Договору відступлення права вимоги, до заявника перейшло право вимоги по іншому кредитному договору, оскільки рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28.04.2011 року було винесено щодо Кредитного договору укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 від 21.07.2006 року за № 06/676k-06.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства не підлягає задоволенню, оскільки доказів які б підтверджували, що Товариство є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» за правом вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 21.07.2006 року за № 06/676k-06 суду надані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя: