Справа № 183/1142/17
№ 2/183/1475/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненка Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12100,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 16.08.2015 року між ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 19, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в кредит у розмірі 1000,00 грн. Відповідно до договору Відповідач зобовязаний повернути отримані грошові кошти у розмірі 1000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 600,00 грн., що разом складає 1600,00 грн., у строк до 14.09.2015 року. Позивач зазначає, що зі своєї вони виконали всі умови підписаного договору, видали готівкою відповідачеві кредитні кошти, а відповідач зобовязався за умовами договору, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків за користування кредитом. Однак, відповідач не виконав умови договору в строк та в порядку, що встановлені договором. Умовами підписаного договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми, до нього застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Таким чином станом на 20.02.2017 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 12100,00 грн., яка складається з: боргу по основній сумі виданого кредиту у розмірі 1600,00 грн., штрафних санкцій (пені) у розмірі 10500,000 грн.. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, дому судом, відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України, зі згоди позивача проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Суду надано копію кредитного договору № 19 від 16.08.2015 року, у відповідності до якого ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 1000,00 грн. з оплатою процентної ставки у розмірі 600,00 грн. у строк до 14.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення зобовязання, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 своєчасно не повернув наданий йому кредит, в результаті чого станом на 20.02.2017 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 12100,00 грн., яка складається з: боргу по основній сумі виданого кредиту у розмірі 1000 грн. та процентної ставки у розмірі 600 грн.

Крім того, у відповідності до п.4.4 зазначеного вище кредитного договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до нього застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені у розмірі 2% за кожен день прострочення платежу.

У відповідності до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, ч.3 ст. 549 ЦК України передбачено поняття пені, ст.ст. 550 та 551 ЦК України підстави виникнення права на неустойку та її предмет.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком пені у розмірі 10500 грн.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12100,00 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с. 1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 19 від 16.08.2015 року у розмірі 12100,00 грн. (дванадцять тисяч сто грн. 00 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1000 грн., процентів у розмірі 600 грн., пенсі у розмірі 10500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Сорока О.В.