Справа № 510/715/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.;

-при секретарі Івановій Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 (заінтересована особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між її донькою ОСОБА_2 та її прадідом ОСОБА_3, у судовому засіданні свої вимоги підтримала на підставі викладених у заяві обставин.

Представник заінтересованої особи Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_1; копія свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_5; свідоцтво про народження ОСОБА_6, батько ОСОБА_3 (болгарин), мати ОСОБА_7; копія паспорту ОСОБА_1; копія паспорту ОСОБА_2; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_3; копія свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від 26.02.1949 р.

Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження (серія І-ЖД № 333866 від 13.01.2001 р.). По закінченню середньої школи ОСОБА_2 вирішила подати документи до вступу у вищий навчальний заклад в Республіці Болгарія за відповідною програмою для навчання етнічних болгар. Під час підготовки документів щодо підтвердження етичності, було зясовано, що прадід ОСОБА_2 ОСОБА_3, етнічний болгар, в 1950 х роках змінив своє прізвище з «Сараков» та «Сороков», у звязку з чим ОСОБА_2 не може підтвердити своє етнічне походження, так як у свідоцтві про народження свого діда по лінії батька ОСОБА_6 (серії ЯТ № 678413 від 21.03.1950 р.) та свідоцтвом про народження свого батька ОСОБА_4 (серія І-ЖД № 353503 від 14.02.1973 р.) маються розбіжності в прізвищах. Виправити ці розбіжності в позасудовому порядку є неможливим, тому ця обставина змусила заявника звертатись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її прадідом ОСОБА_3, який був етнічним болгарином, підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який пояснив, що прізвище його діда було «Сараков», його батько також народився з прізвищем «Сараков», але пізніше у 1950 роках прізвище було на «Сороков». Дід на момент його народження ще був живий, однак це питання тоді не підіймалось, а його батько вже не памятає за яких обставин було змінено прізвище, але точно знає, що воно було змінено. Встановлення факту родинних відносин необхідно для того щоб його донька мала змогу підтвердити своє етнічне болгарське походження та за відповідною програмою виїхати на навчання до вищого навчального закладу до Болгарії. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме свідоцтвом про одруження серії XV-УА № 101522 від 26.02.1949 р., в якому прізвище вказано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтвом про народження серії ЯТ №№ 678413 від 21.03.1950 р. прізвище ОСОБА_6, батько ОСОБА_3 та свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 353503 від 14.02.1973 р., прізвище ОСОБА_4, батько ОСОБА_10.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у т.ч. і про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У даному випадку прізвище неповнолітньої доньки заявниці, в інтересах якої було подано заяву, - «Сорокова», а прізвище її діда, етнічного болгарина, - «Сараков», тобто виникла невідповідність їхніх прізвищ, у звязку з чим вона не може підтвердити своє етнічне болгарське походження, яке необхідне для подання документів до вступу у вищий навчальний заклад в Республіці Болгарії за відповідною програмою для навчання етнічних болгар. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, а факт встановленню, оскільки він має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення права ОСОБА_2 на вступ до вищого навчального закладу в Республіці Болгарія, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення цього спору.

Керуючись ст.ст.11, 60, 212, 213, 234-235, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, етнічний болгар, є прадідом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя К.В. Сорокін