Справа № 515/876/17
Провадження № 2/515/1398/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря Чумаченко Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, в якому просив визнати за ним право власності за заповітом на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2121, 1981 року випуску, номер кузова (коляски) ВАЗ 8, легковий універсал - В, реєстраційний номер 81070ОЕ, який за життя належав його батькові ОСОБА_2, померлому 02.09.2011року.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав заяву про витребування доказів, а самt: матеріалів спадкової справи №1093, заведеної у Саратській державній нотаріальній конторі до майна померлого, та витягу з погосподарської книги, що зберігається в Дивізійській сільській раді, з відомостями про осіб, що проживали разом зі спадкодавцем на момент його смерті. В обґрунтування заяви послався на необхідність отримання вказаної інформації для повного та всебічного розгляду справи, а також на неможливість самостійного її отримання. Зазначене клопотання представник позивача просив розглядати без його участі.

Представник відповідача, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявився. Дівізійський сільський голова надав суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1, визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив розгляд справи провести у відсутності представника відповідача.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.58 ЦПК).

Крім того, за ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що чинним законодавством не передбачена можливість самостійного отримання позивачем матеріалів спадкової справи, а також беручи до уваги те, що у позивача виникли складнощі з отриманням відомостей щодо кола осіб, які проживали разом зі спадкодавцем на момент його смерті, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначеної інформації з Саратської районної державної нотаріальної контори та відповідного органу місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.57-60, 137, 191, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3Ю засвідчені належним чином копії матеріалів спадкової справи №1093, заведеної до майна ОСОБА_2, померлого 02 вересня 2011 року.

Витребувати з Дивізійської сільської ради Татарбунарського району Одеської області витяг з погосподарської книги по житловому будинку, в якому проживав ОСОБА_2, померлий 02 вересня 2011 року, з відомостями про осіб, які були зареєстровані та проживали у ньому станом на 02 вересня 2011 року.

Оголосити у справі перерву до 27 липня 2017 року до 09 години 00 хвилин.

Ухвала, згідно зі ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: