Справа № 758/5075/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи - приватного підприємства «Фонд гуманітарних стратегій» про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», за участю третьої особи - ПП «Фонд гуманітарних стратегій», про визнання недійсним договору поруки.

Позивач у справі, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судові засідання, що відбулися 05.07.17 о 09.00 год. та 18.09.17 о 10.00 год. не з'явився, явку свого представника до суду з належним чином посвідченими повноваженнями не забезпечив. Про розгляд справи був повідомлений належним чином через свого представника - ОСОБА_2 (а.с. 70, 78).

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Перед початком судового засідання до суду надійшла заява представника ПАТ «УкрСиббанк», в якій він просив про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання також не з'явились.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавиться провадженням, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, залишити позов без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третьої особи - приватного підприємства «Фонд гуманітарних стратегій» про визнання недійсним договору поруки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко