Номер провадження: 22-ц/785/4138/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В., зацікавлена особа: Гарнізонна житлова комісія Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року,

встановила:
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування прийнятої старшим державним виконавцем відділом примусових виконань рішень ГТУЮ в Одеській області Коренюк О.В. постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.04.2016 року, реєстраційний номер виконавчого провадження 38890459; про поновлення виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа №2-77/05 виданого 04.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси реєстраційний номер виконавчого провадження 38890459, з порушенням вимог ст. ст. 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження» та всупереч вимогам виконавчого листа №2-77/05 виданого 04.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси та не виконала всіх передбачених посадою дій для виконання вимог виконавчого листа.
Відповідно до отриманої копії протоколу №1 засідання від 27.01.2016 року гарнізонна житлова комісія Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України розподілила трьохкімнатну квартиру зі статусом «службова», ордер на яку з порушенням отримав колишній військовослужбовець ОСОБА_3 .
Статус «службова» трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 був наданий 28.07.2005 року після прийняття рішення військовим судом Одеського гарнізону від 08.06.2005 року, що є також порушенням вимог постанови військового суду Одеського гарнізону від 13.01.2005 року про заборону будь-яких дій з трьохкімнатними квартирами.
Позивач вважає, що державний виконавець приймаючи оскаржувану постанову допустила трактування вимог виконавчого листа №2-77/05 виданого 04.06.2013 року Приморським районним судом м. Одеси всупереч чинному законодавству України, чим порушила його конституційні права щодо виконання судового рішення.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 . В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановки нової про задоволення скарги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом правильно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням військового місцевого суду Одеського гарнізону від 08.06.2005 року, яке залишене без змін ухвалою військового апеляційного суду Південного регіону від 22.09.2005 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірним та скасовано п. 3.2 рішення гарнізонної житлової комісії Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07 грудня 2004 року про розподіл трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ; зобов`язано гарнізонну житлову комісію Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України розподілити трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на склад сім`ї чотири чоловіка.
Згідно розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №432р від 27.04.2005 року «Про включення до числа службових приміщень Державної Прикордонної служби України Південного регіонального управління квартири АДРЕСА_2 включено до числа службових приміщень.
Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради № 737р від 28.07.2005 року «Про включення до числа службових приміщень Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління квартири АДРЕСА_3 » зазначені квартири було включено до числа службових приміщень квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси.
Отже, на момент винесення рішення військового місцевого суду Одеського гарнізону від 08.06.2005 року та ухвали військового апеляційного суду Південного регіону від 22.09.2005 року трикімнатна квартира АДРЕСА_1 вже була включена до числа службових.
Крім того, як вбачається з рішення військового місцевого суду Одеського гарнізону від 08.06.2005 року ОСОБА_1 оскаржував право на черговість отримання ним житла, а не правовий статус житла.
З витягу з протоколу №7 засідання гарнізонної житлової комісії ПдРУ ДПС України від 07.12.2004 року вбачається, що комісія прийняла рішення після надання статусу «Службова» 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,18 кв.м., житловою площею 36,86 кв.м., розподілити вище вказану квартиру військовослужбовцю в/ч 2524 ОСОБА_3 , на склад сім`ї 4 чоловіка, без зняття з квартирного обліку Одеського гарнізону.
З протоколу №1 засідання гарнізонної житлової комісії ПдРУ ДПС України від 27.01.2016 року вбачається, що комісія прийняла рішення, «3.2. п. 3.2 протоколу №7 засідання житлової комісії Одеського гарнізону від 07 грудня 2004 року відмінити. 3.3. Службову 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,18 кв.м., житловою площею 36,86 кв.м., за рішенням військового суду Одеського гарнізону, - виділити військовослужбовцю Одеського прикордонного загону ДПСУ ОСОБА_1 ».
Враховуючи, що станом на 29.04.2016 року рішення військового місцевого суду Одеського гарнізону від 08.06.2005 року виконано в повному обсязі, суд з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав про відмову заявнику у задоволенні скарги, оскільки державний виконавець при прийнятті постанови від 29.04.2016 року про закінчення виконавчого провадження діяв відповідно до закону, в межах повноважень і права заявника не було порушено. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги про порушення прав апелянта є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного судового рішення.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, всупереч твердженню скарги, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець