Справа № 455/319/17
Провадження № 2/455/370/2017
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

В С Т А Н О В И В:

Дрогобицький державний педагогічний університет імені ОСОБА_1 (надалі - Університет) 22.03.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, посилаючись на те, що 13 серпня 2013 року між сторонами було укладено Договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг. Відповідно до наказу ректора університету від 23 серпня 2013 року № 328-С відповідача зараховано до числа студентів факультету початкової освіти по спеціальності «6.010102 Початкова освіта».

За Договором університет зобов'язувався надати освітні послуги ОСОБА_2 за рахунок коштів відповідача на рівні державних стандартів освіти за заочною формою навчання з метою отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, а відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати надані освітні послуги. Однак, в порушення вимог Договору, відповідач не оплачував вчасно отримані освітні послуги.

Згідно з доповідною запискою декана факультету початкової освіти ОСОБА_3 та відповідно до ч. 1 ст. 45 діючого на той час Закону України «Про вищу освіту» від 17.01.2002 року №2984-ІІІ, наказом ректора університету від 26 червня 2014 року №283-С, відповідач була відрахована із числа студентів університету по спеціальності «6.010102 Початкова освіта» за невиконання вимог навчального плану та графіку навчального процесу.

На момент відрахування відповідача з числа студентів університету існувала заборгованість по оплаті за навчання, що свідчить про неналежне виконання взятого на себе зобов'язання по оплаті за надані освітні послуги.

Згідно п. 3.1. Договору Замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені цим Договором. За умовами Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п. 5.1.).

Станом на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідача відповідно до Договору становить 5 141,00 гривня, що складається з наступного: 4920,00 гривень - сума боргу з урахуванням індексу інфляції; 221,00 гривня - проценти річних від простроченої суми.

Свої зобов'язання за Договором позивач виконував належним чином, зокрема, надавав студенту освітні послуги на рівні державних стандартів освіти, надав право користування навчальним комплексом університету, в той час як відповідач взяте на себе зобов'язання по оплаті наданих освітніх послуг належним чином не виконав.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 заборгованість за Договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг у розмірі 5 141,00 гривня та судові витрати.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з»явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, від позивача 07.06.2017 року в канцелярію суду надійшла заява про те, що оскільки відповідач сплатила заборгованість за договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг, просить залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1600.00 гривень.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Що стосується вимоги у заяві про повернення сплаченого судового збору, то слід вказати наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду, а Законом України «Про судовий збір» в п.4 ч.1 ст.7 чітко передбачено випадки окрім яких повертається судовий збір, серед яких є залишення без розгляду за клопотанням позивача, то у задоволенні вимоги про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись п.2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг залишити без розгляду.

У задоволенні вимоги про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Й.Ніточко