Справа № 522/9209/16-ц
Провадження № 2/522/4952/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про солідарне стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом в якому просять стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька», Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розміру 64 203, 32 грн. та моральну шкоду в розмірі 25 000 грн; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька», Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в сумі 892,67 грн. та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 10 000 грн.

При цьому позивачі посилаються на те, що 16.03.2015 р. в результаті ДТП, винним в скоєнні якої визнано водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, який спровокував зіткнення належного ОСОБА_4 автомобіля НОМЕР_2 з належним позивачам на праві спільної сумісної власності автомобілем Тойота д/н НОМЕР_3, в результаті чого останній автомобіль отримав ушкодження. Сума матеріальних збитків позивачів складає 64203,32 грн.

Крім того, позивачі зазнали матеріальних втрат на оплату правової допомоги в розмірі 10000,00 гривень та на оплату судового збору в розмірі 892,67 грн.

Крім того, позивачі вважають, що неправомірними діями відповідачів їм завдано моральну шкоду, яку вони оцінюють в 25000,00 гривень.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_1 не застрахована, а цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_2 застрахована в Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька». Позивачі, у встановленому законом порядку звернувся до страхових закладів, однак, по даний час їм компенсація не виплачена.

В судовому засіданні адвокат в інтересах позивачів ОСОБА_6 позов підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 по довіреності ОСОБА_7 позовні вимоги не визнала, вважала їх необґрунтованими, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що її довіритель не винний у скоєній ДТП.

В судовому засіданні представник МТСБУ по довіреності ОСОБА_8 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на безпідставність вимог до МТСБУ.

Інші відповідачі в суд не зявилися, викликані, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд на місці вирішив розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 та ПрАТ СК «Галицька», на підставі наданих суду доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

16.03.2015 р. в результаті ДТП, винним в скоєнні якої визнано водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, який спровокував зіткнення належного ОСОБА_9 автомобіля НОМЕР_2 з належним позивачам на праві спільної сумісної власності автомобілем Тойота д/н НОМЕР_3, в результаті чого останній автомобіль отримав ушкодження. Сума матеріальних збитків позивачів складає 64203,32 грн.

Крім того, судом встановлено, що позивачі зазнали матеріальних втрат на оплату правової допомоги в розмірі 10000,00 гривень та на оплату судового збору в розмірі 892,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України: майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги до ОСОБА_4 та ПрАТ СК «Галицька» не обґрунтовані через відсутність вини ОСОБА_4 у скоєній ДТП, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині, при цьому вважає позовні вимоги до ОСОБА_3 повністю обґрунтованими.

Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Суд знаходить, що ОСОБА_3 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність належним чином, при цьому автомобіль позивачів відповідає вимогам п.1.7 ч.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а отже МТСБУ має відшкодувати позивачам шкоду, спричинену винними неправомірними діями ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд знаходить, що в результаті винних неправомірних дій ОСОБА_3 та МТСБУ, позивачам завдано моральну шкоду, яку суд, враховуючи обставини справи, оцінює в 5000,00 гривень, які підлягають стягненню з винних осіб.

Крім того, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачів про стягнення судовго збору та витрат на оплату правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 1, 21, 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розміру 64 203, 32 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, та оплату правової допомоги у розмірі 10 000 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня виготовлення його вмотивованої частини.

Суддя:

23.06.2017