Справа № 309/1785/17
Провадження № 2-о/309/119/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту належності документу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із даною заявою, посилаючись на те, що 22.11.2003 року між нею та ОСОБА_3 Анатолієвичем укладено шлюб в органах ДАРЦСу Хустського РУЮ. Рішенням Хустського районного суду від 08.05.2017 року у цивільній справі №309/46/2017 р, даний шлюб розірвано та повернуто заявниці дошлюбне прізвище «Гомечко». Після набрання рішенням суду законної сили, заявниця звернулась до відділу ДРАЦСу із заявою про зміну прізвища. У відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ їй було розяснено, що виконати рішення суду про розірвання шлюбу не можливо у звязку з тим, що згідно паспортних данних громадянина України та відомостей, що містяться у судовому рішенні, заявниця значиться як «Сінєгіна» натомість у свідоцтві про одруження допущена помилка та вказано її прізвище як «Сінегіна». Зважаючи на вказані обставини, просила суд винести рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про шлюб серії І- ГЮ № 071951 зареєстрованого 22 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за а/з №294, про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Просила суд заяву задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не зявилися, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявниця просить суд розглянути справу у її відсутності.

Представник зацікавленої особи Хустського РВ ДРАЦС-у ГТУЮ у Закарпатській області в судове засідання також не зявився. До суду надійшла заява за підписом начальника відділу про розгляд справи у відсутності представника зацікавленої особи. Вирішення даного питання залишає на розсуд суду.

В порядку, передбаченому ст.ст.169,197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали та встановивши обставини справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця перебула у шлюбі з ОСОБА_3, який між ними укладено 22 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за а/з №294 та видано свідоцтво серії І-ГЮ № 071951

Після укладення шлюбу, заявниця змінила прізвище з «Гомечко» на «Сінєгін».

Рішенням Хустського районного суду від 08.05.2017 року у цивільній справі № 309/46/2017 р, шлюб між сторонами розірвано та повернуто заявниці дошлюбне прізвище «Гомечко».

Відповідно до свідоцтва про народження та паспорта громадянина України, колишнього чоловіка заявниці, його прізвище значиться як «Сінєгін».

Натомість у свідоцтві про одруження серії І-ГЮ №071951 зареєстрованого 22 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за а/з № 294 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, прізвище заявниці помилково зазначено як «Сінегіна».

Дана обставина позбавляє заявницю можливості розірвати шлюб у встановленому законом порядку в органах ДРАЦС-у на підставі судового рішення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці щодо визнання факту належності їй свідоцтва про її одруження з гр. ОСОБА_3 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст.256-259 ЦПК України підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,169,197,209,212-215,256-259 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №071951 зареєстрованого 22 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за а/з №294 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6