Справа № 161/5716/17
Провадження № 4-с/161/101/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ВіЕС Бан» (далі - ПАТ «ВіЕС Банк») звернулось до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавчий лист, виданий 23.09.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі № 161/5218/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості по кредитному договору № KF 52552 від 25.09.2008 року в розмірі 37 590,48 доларів США що станом на 25.03.2015 становить 875401 гривню 23 копійки та судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп., по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

06.10.2016 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання даного виконавчого листа.

Заявник 05.12.2016 року та 04.01.2017 року надсилав до Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області заяви про зверненян стягнення на доходи боржника, однак жодних дій по вказаних заявих не було вчинено, відповідей до банку не надходило.

Просить судвизнати незаконними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову зяаву про розгляд скарги без його участі. Просив суд скаргу задовольнити.

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте належним чином повідомлялалсь про час та місце розгляду скарги.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника заявника, державного виконавця за наявними матеріалами справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавчий лист, виданий 23.09.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по справі № 161/5218/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості по кредитному договору № KF 52552 від 25.09.2008 року в розмірі 37 590,48 доларів США що станом на 25.03.2015 становить 875401 грн. 23 коп. та судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп., по 1827 грн. 00 коп. з кожного.

06.10.2016 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання даного виконавчого листа.

Заявник 05.12.2016 року та 04.01.2017 року надсилав до Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області заяви про зверненян стягнення на доходи боржника, однак жодних дій по вказаних заявих не було вчинено, відповідей до банку не надходило.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

З матеріалів виконавчого провадження, пояснень державного виконавця,судом встановлено, що державним виконавцем не здійснено всіх заходів передбачених Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання вищевказаного виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід визнати незаконними дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 383 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати незаконними дії Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайоного суду А.В. Олексюк