Справа № 203/913/17
Провадження № 2/0203/665/2017
19.06.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Заярній А.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення суми щомісячної адресної допомоги,
15 березня 2017 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 03 лютого 2016 року відповідачка звернулась до управління праці та соціального захисту населення із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, після розгляду якої відповідачці було призначено відповідну допомогу. Під час проведення ревізії в управлінні було зясовано, що відповідачка на час звернення за допомогою мала депозит в сумі, що перевищує 10-кратний прожитковий розмір для працездатних осіб, що є підставою для повернення сум наданої їй допомоги. На адресу відповідача була надіслана заява про повернення надміру сплаченої допомоги, яка нею була проігнорована, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачки в судовому порядку 1 766 грн. 99 коп. незаконно отриманої суми допомоги та судові витрати по справі (а.с. 2 4).
В судовому засідання представник позивача підтримала позов в повному обсязі, просила його задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (з наступними змінами та доповненнями) встановлена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно абз. 1 п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (з наступними змінами та доповненнями) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
Згідно п. 3 вказаного Порядку грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сімю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сімї (далі - уповноважений представник сімї) у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сімї); для інвалідів - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність; для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сімї).
Загальна сума допомоги на сімю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сімї та не може перевищувати 2 400 гривень.
Якщо у складі сімї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сімї або інформацією компетентного органу.
Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сімї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також предявляє довідки всіх членів сімї про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачка звернулась до позивача із заявою від 03 грудня 2016 року про призначення щомісячної адресної допомоги особі, які переміщується з тимчасово окупованої території Україна або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 6 8).
До заяви була подана довідка від 03 грудня 2015 року № НОМЕР_1 про взяття відповідачки на облік як внутрішньо переміщеної особи (а.с. 7).
18 лютого 2016 року згідно рішення позивача відповідачці призначено щомісячну адресну допомогу особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території Україна або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 9-10).
Згідно абз. 2 п. 6 вказаного вище Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб..
Відповідно до п. 11 Порядку Уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу.
У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка мала депозит з 07 серпня 2015 року по 01 березня 2016 року, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підтверджується реєстром ВПО, які мають депозити, що перевищують 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за період з 01 жовтня 2014 року по 01 жовтня 2016 року (а.с.11).
Рішенням від 16 листопада 2016 року по особовій справі № 604149 позивачем зупинено виплату допомоги відповідачці у звязку із наявністю депозиту, із зобовязанням повернути надміру сплачену щомісячну допомогу (а.с. 13).

Сума надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги згідно інформації позивача складає 1 766 грн. 99 коп. (а.с. 5).

На адресу відповідачки направлявся лист № 226 від 25 жовтня 2016 року про необхідність повернути переплату з виплати щомісячної адресної допомоги особі, які переміщується з тимчасово окупованої території Україна або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 1 766 грн. 99 коп. (а.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказів виконання своїх зобовязань відповідачкою не надано.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 1212 Цивільного кодексу України, п.п. 2, 3, 6, 8, 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (з наступними змінами та доповненнями), ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_2 про стягнення суми щомісячної адресної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради, , адреса: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 30/32 незаконно отриману щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам у розмірі 1 766,99 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп., а разом 3 366 (Три тисячі триста шістдесят шість) грн. 99 коп.

Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 233 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення складено 22.06.2017 р.

Суддя С.В. Єдаменко