АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2859/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1873/17Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Полтава

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, КЖЕП № 4 про зловживання правами головою спілки, визнання дій незаконними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди , визнання рішення Комсомольської міської ради незаконним, розірвання угоди оренди та поновлення в членах товариства,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано виключення ОСОБА_2 із членів громадської організації «Союз Чорнобиль» незаконним.

Поновлено ОСОБА_2 в членах громадської організації «Союз Чорнобиль».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині відмови в його позовних вимогах скасувати та постановити нове, яким визнати незаконним рішення Комсомольської міськради про передачу в оренду нерухомого майна ФОПП ОСОБА_3 та зобовязати останнього розірвати договір оренди. Зобовязати голову ГО «Союз Чорнобиль» і ФОП ОСОБА_3 повернути приміщення громаді «Союз Чорнобиль», а прибуток спрямувати на користь громади. Стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду 30000 грн. та матеріальну шкоду 900 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду від 22.06.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд.

Однак, при перевірці матеріалів справи, колегією суддів було виявлено їх неналежне оформлення.

Так, з вступної та резолютивної частини рішення Комсомольського міського суду Полтавської областівід 27.12.2016 року, проголошеної в судовому засіданні вбачається, що «Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним рішення конференції Комсомольского міського добровільного товариства «Союз Чорнобиль» від 28.03.2015 року в частині виключення ОСОБА_2 із членів Комсомольского міського добровільного товариства «Союз Чорнобиль» громадської. Поновлено ОСОБА_2 в членах Комсомольского міського добровільного товариства «Союз Чорнобиль» В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено».

Разом з цим, сама резолютивна частина повного тексту рішення Комсомольського міського суду Полтавської областівід 27.12.2016 року має інший зміст, а саме : «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано виключення ОСОБА_2 із членів громадської організації «Союз Чорнобиль» незаконним. Поновлено ОСОБА_2 в членах громадської організації «Союз Чорнобиль». В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено».

Таким чином мають місце розбіжності в частині зазначення незаконності рішення конференції Комсомольського міського добровільного товариства «Союз Чорнобиль», а також в самій назві зазначеної громадської організації, в членах якої місцевий суд поновив позивача.

Враховуючи, що текст вступної та резолютивної частини рішення відрізняється від тексту резолютивної частини повного тексту судового рішення суду, що унеможливлює здійснення колегією суддів перевірки законності та обґрунтованості останнього, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення справи до місцевого суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, КЖЕП № 4 про зловживання правами головою спілки, визнання дій незаконними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, визнання рішення Комсомольської міської ради незаконним, розірвання угоди оренди та поновлення в членах товариства повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно.