У Х В А Л А

03 липня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палева Олена Миколаївна, про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження нежилих приміщень,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, проте вважає, що оскаржуваними судовими рішеннями порушено її права з огляду на те, що вона разом із ОСОБА_3 є позичальниками за договором позики грошей від 28 грудня 2007 року та стороною іпотечного договору від 08 грудня 2007 року, у підтвердження чого надала ксерокопії свідоцтва про одруження, договір позики грошей та іпотечний договір, які не можуть бути розглянуті судом касаційної інстанції, оскільки відповідні копії документів мають бути посвідчені в установленому законом порядку.

Також згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні належні докази в оригіналах або завірені їх копії.

ОСОБА_2 разом із касаційною скаргою подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року, посилаючись на те, що про їх існування дізналася лише 14 квітня 2017 року під час розгляду іншої цивільної справи про поділ спільного майна подружжя, у зв'язку з чим копії оскаржуваних рішень отримала лише 26 квітня 2017 року, що підтверджується відповідною відміткою на них, а тому вважає наведену підставу поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Вказану підставу для поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати поважною, оскільки заявником не наведено як поважних причин, так і не надано доказів, які б свідчили про наявність поважної причини пропуску строку на касаційне оскарженнясудових рішень у період з 26 квітня 2017 року (дата отримання ОСОБА_2копій оскаржуваних судових рішень) по 17 червня 2017 року (дата подання касаційної скарги).

У зв'язку із викладеним, ОСОБА_2 має навести поважні підставиз наданням відповідних доказів в оригіналі або завірених в установленому законом порядку їх копій, які б свідчили поважність пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у період з 26 квітня 2017 рокупо 17 червня 2017 року.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон), який набрав чинності 01 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до розмірів ставок судового збору, встановлених ст. 4 вищезазначеного Закону, ставка судового збору за подачу касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з квитанцією від 13 квітня 2017 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 320 грн, проте враховуючи, що предметом спору заявленого позову є три вимоги немайнового характеру (припинення іпотеки, зняття заборони відчуження та виключення запису про обтяження), заявник має доплатити судовий збір у розмірі 1 664 грн 32 коп. та надати оригінал квитанції.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для виконання вимог ухвали в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі несплати судового збору касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

У разі невиконання вимог суду, визначених ч. 3 ст. 328 ЦПК України, заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур