Провадження № 2/760/207/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ додаткове /

04 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору дарування, визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-я особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, договору дарування, визнання права власності на спадкове майно.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони в засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили, а тому суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що предметом спору сторін було дві вимоги позивачів немайнового характеру, а саме: про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, а також одна вимога майнового характеру: про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням суду вимоги позивачів були задоволені в повному обсязі.

При зверненні до суду з урахуванням ухвал про залишення позову без руху, позивачами було сплачено по 1860,25 гр. судового збору.

Крім цього, позивачем ОСОБА_1 було додатково сплачено 640, 00 гр. судового збору за позовну вимогу про визнання недійсним договору дарування.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з даної норми закону суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивачів сплачений ними судовий збір при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.88 ч.1,220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь:

-ОСОБА_1 2 500, 25 гр. судового збору;

-ОСОБА_2 1860, 25 гр. судового збору;

-ОСОБА_3 1860, 25 гр. судового збору;

-ОСОБА_4 1860, 25 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя