Справа № 163/1369/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С.
Провадження № 22-ц/773/1011/17 Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі :

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар - Вергун Т.С.,

з участю: представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Мельник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду.

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції, в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права при її постановленні, просить скасувати ухвалу та передати справу суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» 26 травня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 109 ЦПК України справа не підсудна Любомльському районному суду Волинської області, оскільки відповідач відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 Хмельницької області.

Підсудність - це сукупність установлених законом ознак, за якими визначається суд, що має розглядати дану справу, її значення полягає у правильному розподілі між судами справ, що підлягають розгляду по першій судовій інстанції.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 33 постанови від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

За загальними правилами підсудності відповідно до частини 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 34 постанови від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб пред'являються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.

В позовній заяві позивач зазначив, що місцем проживання відповідача АДРЕСА_1. Саме цю адресу місця проживання ОСОБА_3 зазначено ним у заяві про відкриття рахунка і надання кредиту від 25 лютого 2008 року, адресованій ПАТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити .

Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 29 травня 2017 року в даній справі скасувати, а питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді