Справа № 635/7991/16-ц
Провадження по справі № 2/635/42/2017
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

26 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3, треті особи Харківська районна рада, Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державного акту на право власності та припинення права власності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яку в подальшому уточнив та в остаточній редакції просив визнати недійсним наказ ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області №5175-СГ, виданий 10 червня 2016 року як підставу виникнення права власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку; скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30332643 від 06 липня 2016 року, про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,12 га, за адресою: Харківська область, Харківський район, сщ/рада Безлюдівка, кадастровий номер :06:005:0085, зареєстровану 01 липня 2016 року за відповідачем ОСОБА_3, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 51, за номером запису права власності 15261564; визнати припиненим право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,12, розташовану на території Безлюдівської селищної ради в Харківському районі Харківської області кадастровий номер 632515600:06:005:0085, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 51; визнати право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,150 га в межах згідно плану, розташовану на території смт Безлюдівка Харківського району Харківської областіпо вул. Висоцького,5, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 21 грудня 2001 року, кад.код. :00:04:002 та технічної документації ПП «Регіонземпроект» за договором №170601 від 17 червня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні 26 червня 2017 року заявила клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 та на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідають фактичні межі землекористування земельної ділянки по вул. Висоцького,5 в с. Безлюдівка Харківського району відповідно до правовстановлюючих документів Державного акту серії Р1 №685918 від 21 грудня 2001 року та землевпорядній документації 2001 року та які фактичні межі на цей час та відповідно до документації із землеустрою, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1; чи має місце порушення меж та чи накладаються фактичні межі земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, площею 0,15 га, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Висоцького,5, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту серії Р1№685918 від 21 грудня 2001 року із земельною ділянкою, що знаходиться у власності ОСОБА_3, площею 0,12 га та розташована на території Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер :06:005:0085, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 51, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилалася на те, що проведення вищевказаної експертизи необхідно для вирішення питання про те, чи співпадають координати меж земельних ділянок, що знаходиться у власності ОСОБА_3 площею 0,12 га, що знаходиться на території Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер :06:005:0085, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 51 та земельною ділянкою ОСОБА_1, площею 0,15 га, розташованої за адресою: с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Висоцького,5, що належить останньому на праві власності відповідно до Державного акту серії Р1 №685918 від 21 грудня 2001 року, тобто для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у відповідній галузі.

Крім того, представник позивача, з метою необхідності надання доказів, для проведення судової земельно-технічної експертизи просила витребувати з ОСОБА_2 Управління Держгеокадастру у Харківській області обмінний файл проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 на диску та саму проектну документацію земельної ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_3, площею 0,12 га, розташована на території Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер :06:005:0085, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 51, які погоджені та затверджені відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи посилаючись на те, що запропоновані представником відповідача питання не відповідають предмету спору, їх вирішення не матиме значення для зясування обставин, що мають значення по справі. Крім того, зазначив, що в нього виникають сумніви в обєктивності проведення експертизи саме Харківським НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7. Так, в обґрунтування клопотання про долучення доказів, заявленого представником позивача, наголошувалося про необхідність та важливість доказів, що вона долучає, саме для проведення судової експертизи. Моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що представником позивача не заявлено жодного клопотання про проведення земельно-технічної судової експертизи в інших справах. Наведені обставини можуть свідчити про попередні консультації та переговори із експертною установою, наявність попередніх домовленостей щодо висновку експерта, вартості роботи ( як офіційної, так і можливої неофіційної оплати), строків проведення. Представник відповідача також зазначив, що постановлення вищевказаних питань експерту дасть можливість позивачу визнати фактичне місцезнаходження належної йому земельної ділянки, та таким чином підтвердити право власності на неї. Однак, право власності на земельну ділянку позивача на даний час ніким не оспорюється та не порушується. Крім цього, встановлення фактичних меж земельної ділянки позивача та наявності порушення її меж не є предметом розгляду вказаної цивільної справи. Таким чином, позивач намагається в обхід встановленого чинним законодавством України порядку виготовлення технічної документації, процедури реєстрації права власності на земельну ділянку та даних щодо неї визнати за собою право власності на землю й одночасно позбавити іншу особу права власності. Предметом спору у даній справі є визнання права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку та скасування відповідних рішень, а підставами, якими позивач обґрунтовує позов є порушення порядку прийняття та невідповідності прийнятих рішень законодавству України, за наявності підстав для проведення судової експертизи на розгляд експерту доцільно поставити наступні питання: чи відповідає розроблена проектна ( технічна) документація, на підставі якої ОСОБА_9 отримав у власність земельну ділянку, що посвідчується державним актом серії Р1№685918 від 21 грудня 2001 року та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та користування. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності; у випадку відповідності проектної (технічної) документації ОСОБА_1 ( позитивної відповіді на запитання №1) чи відповідає розроблена проектна (технічна) документація на земельну ділянку ОСОБА_3, кадастровий номер :06:005:0085, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності; чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_1 - державний акт серії Р1№685918 від 21 грудня 2001 року ( позитивна відповідь на запитання №3) чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_3 кадастровий номер :06:005:0085, правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування; чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, зокрема земельної ділянки - державний акт серії Р1№685918 від 21 грудня 2001 року та земельної ділянки, кадастровий номер :06:005:0085, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів; до якої категорії земель віднесено земельну ділянку ОСОБА_1, державний акт серії Р1№685918 від 21 грудня 2001 року; до якої категорії земель віднесено земельну ділянку ОСОБА_3, кадастровий номер :06:005:0085.

Проти задоволення клопотання щодо витребування доказів представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява за підписом представника управління ОСОБА_10 про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням раніше надісланих письмових заперечень ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Харківській області №109 від 23 лютого 2017 року.

Представники третіх осіб Харківської районної ради, Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, а також третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. За змістом ч.3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 та на вирішення якої поставити всі питання, заявлені сторонами, окрім двох питань представника відповідача стосовно того до якої категорії земель віднесено земельну ділянку ОСОБА_1, державний акт серії Р1№685918 від 21 грудня 2001 року та до якої категорії земель віднесено земельну ділянку ОСОБА_3, кадастровий номер :06:005:0085, оскільки зазначені питання носять правовий характер.

Стосовно заперечень представника відповідача щодо доручення проведення експертизи саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз, суд зазначає, що інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (Додаток № 1), визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, яким Харківську область віднесено до зони обслуговування Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. проф. ОСОБА_7, а земельні ділянки, які є предметом спору в даній цивільній справі, розташовані на території Харківського району Харківської області.

Доводи представника відповідача про наявність упередженості та можливої зацікавленості експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. ОСОБА_7 при проведенні судової експертизи ґрунтуються виключно на припущеннях представника відповідача та не мають під собою правового обґрунтування. При цьому суд також зазначає, що ст.384 КК України передбачена кримінальна відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок, що повинно гарантувати надання експертами правдивого висновку.

Оскільки суд ставить на вирішення експертом питання, заявлені як представником позивача так і представником відповідача, то у відповідності зі ст.86 ЦПК України суд покладає оплату за проведення експертизи на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 порівну.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що представник позивача не має можливості надати вказані в клопотанні докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів є для неї неможливим, суд вважає що клопотання представника позивача про витребування доказів також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 130, 137, 143, 144, 202 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3, треті особи Харківська районна рада, Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру у Харківському районв Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, скасування державного акту на право власності та припинення права власності судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідають фактичні межі землекористування земельної ділянки по вул. Висоцького, 5 в с. Безлюдівка Харківського району відповідно до правовстановлюючих документів Державного акту серії Р1 №685918 від 21 грудня 2001 року та землевпорядної документації 2001 року та які фактичні межі на цей час та відповідно до документації із землеустрою, технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_1;

- чи має місце порушення меж та чи накладаються фактичні межі земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, площею 0,15 га, розташованої за адресою: с. Безлюдівка Харківського району Харківської області по вул. Висоцького,5, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту серії Р1№685918 від 21 грудня 2001 року із земельною ділянкою, що знаходиться у власності ОСОБА_3, площею 0,12 га та розташована на території Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер :06:005:0085, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 51, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

-чи відповідає розроблена проектна ( технічна) документація, на підставі якої ОСОБА_9 отримав у власність земельну ділянку, що посвідчується державним актом серії Р1№685918 від 21 грудня 2001 року та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та користування. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності;

-у випадку відповідності проектної (технічної) документації ОСОБА_1 ( позитивної відповіді на запитання №1) чи відповідає розроблена проектна (технічна) документація на земельну ділянку ОСОБА_3, кадастровий номер :06:005:0085, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності;

-чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_1 - державний акт серії Р1№685918 від 21 грудня 2001 року ( позитивна відповідь на запитання №3) чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою ОСОБА_3 кадастровий номер :06:005:0085, правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування;

-чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, зокрема земельної ділянки - державний акт серії Р1№685918 від 21 грудня 2001 року та земельної ділянки, кадастровий номер :06:005:0085, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті судової земельно-технічної експертизи покласти порівну на ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.146 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до п. 2 ст. 86 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Витребувати з ОСОБА_2 Управління Держгеокадастру у Харківській області обмінний файл проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 на диску та саму проектну документацію земельної ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_3, площею 0,12 га, розташована на території Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер :06:005:0085, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 51, які погоджені та затверджені відповідно до вимог чинного законодавства

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :