Справа № 127/575/17
Провадження № 2/127/1776/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 11.01.2017 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 22.04.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 22.04.2008 року складено відповідний актовий запис №553.

Позовна заява мотивована тим, що спільне життя подружжя не склалося через відмінність поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя, несумісність характерів. Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач дійшла висновку, що подальше збереження сімї не можливе, шлюб існує формально. На відновлення подружніх відносин позивач не згодна.

За час шлюбу в подружжя народилася дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за домовленістю між батьками проживатиме з матірю.

Майнові спори подружжя вирішить в досудовому порядку.

Викладене стало підставою для звернення позивачем до відповідача з позовом про розірвання шлюбу до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, в позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутність, оскільки вона працює в Польщі, зявитися в судове засідання не має можливості, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити, вказала, що у наданий судом строк для примирення, відносини між сторонами не покращились, примирення не відбулось, вона являється матір»ю позивача, а тому їй достеменно відомо про всі обставини справи. Просила не відкладати розгляду справи, оскільки судом і так було надано фактично максимальний строк для примирення 5 місяців. Просила розгляд справи провести у відсутність відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, після завершення строку наданого судом для примирення, передав до суду телефонограму, в якій просив розгляд справи відкласти, оскільки він знаходиться в м. Іллічівську.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи зміст переданої до суду телефонограми відповідача, дослідивши представлені докази в їх сукупності та зважаючи на сплив строку, що наданий судом сторонам по справі для примирення, приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача та про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з'ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача, її бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Судом використано надану процесуальним законом можливість з надання розумного строку для примирення подружжя (5 місяців), разом з тим, у наданий судом термін примирення не відбулось, про що свідчить позиція сторони позивача по справі.

Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР ) охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін.

Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що фактично шлюбні відносини між сторонами по справі припинено, шлюб між сторонами фактично розпався, існує формально, ведення спільного господарства припинено, подальше збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам позивача, тому позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 295 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Шевченко») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 22.04.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 22.04.2008 року складено відповідний актовий запис №553.

Стягнути з ОСОБА_3, 01.12.1978, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 640 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: