Справа № 509/147/17
УХВАЛА

13 липня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2017 року, представниця позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому збільшила, та в остаточній редакції якого від 12.06.2017 р., надісланого на електронну скриньку Овідіопольського райсуду Одеської області та від 13.06.2017 р., надісланого до суду поштою, просила суд, закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідача грошової суми 161188,18 грн. у звязку з добровільної сплатою відповідачами вказаної суми після предявлення позову, стягнути з відповідачів на свою користь інфляційні збитки у сумі 7833,74 грн., 3% річних за користування коштами у сумі 1762,03 грн., витрати, повязані з наданням правової допомоги у сумі 6000 грн. та судовий збір, мотивуючи це незаконним блокуванням відповідачами грошової суми 161188,18 грн. на рахунку позивача № 901870, відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк», що заважало позивачу вільно розпорядитися своїми грошима.

В судове засідання представниці позивача та відповідачів не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомила, надіславши до суду свої письмові заяви, в яких просили суд проводити судове засідання за їхньою відсутністю, при чому представниця позивача у своїй заяві підтримала своє клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів грошової суми 161188,18 грн. та збільшений позов, а представниця відповідачів просила суд відмовити у задоволенні позову (а.с. 71,83,87).

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи особисту письмову заяву представниці позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідачів грошової суми 161188,18 грн. та закриття провадження у справі в цій частині, суд вважає необхідним прийняти відмову представниці позивача від позову та закрити провадження по справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» про стягнення грошових коштів в частині стягнення грошової суми 161188,18 грн. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.