Справа № 591/6411/16-ц
Провадження № 2/591/619/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Основними аргументами необхідності перегляду прийнятого рішення є те, що про розгляд справи на 9 червня 2017 року був повідомлений представник відповідача, однак в цей день, він не зміг зявитися до суду, оскільки приймав участь у проведенні допиту в приміщенні Сумського ВП м. Суми ГУНП України в Сумській області, проведення якого раніше не планувалося. Оспорюване рішення суду представник позивача отримав 15 червня 2017 року. Зазначив також, що при постановленні рішення не враховано всі обставини, які мають суттєве значення для справи.

В судовому засіданні заяву підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11350 гривень 20 коп. матеріальної шкоди, 1000 гривень моральної шкоди та 1102 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору( а. с. 163-165).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача був повідомлений про час та місце розгляду справи на 09 червня 2017 року під розписку (а.с.154), відповідач ОСОБА_2 повідомлений смс - повісткою (а.с.157).

Разом з цим, а ні відповідачем, ні його представником заяви про відкладення судового засідання не подавалися, про причини неявки суд не повідомлено. Доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не був позбавлений можливості самостійно зявитися в судове засідання, або ж подати заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю свого представника, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суду також не надано доказів на підтвердження того, що при постановленні рішення судом не враховано суттєві обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова