Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридні О.Л.,

за участю представника позивача Ситнік М.О.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05.09.2008 року в розмірі 22434,56 грн. та судові витрати.

Вимоги мотивовано тим, що 05.09.2008 року відповідно до укладеного між ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " та ОСОБА_4 кредитного договору, відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що його заява разом із "Умовами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між ним і Банком кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, на відміну від відповідача, який не надавав своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 31.01.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 22434,56 грн. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача надала суду пояснення, відповідно до яких позовні вимоги не визнала, просила застосувати строк давнини, просила застосувати Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заяви позичальника від 05.09.2008 року ОСОБА_4 отримала в ПАТ КБ "ПриватБанк" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. В заяві визначено, що сума кредитного ліміту становить 2500,00 грн., базова процентна ставка 36,00% з розрахунку 360 днів в році, строк дії кредитного ліміту відповідає терміну дії картки.

В цій заяві також зазначено, що боржник з "Умовами та правилами надання банківських послуг", а також "Тарифами банку" ознайомлений.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, оплати винагороди банку.

Таким чином, судом встановлено, що при укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов'язань позичальника; порядку плати за кредит; відсоткової ставки, порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договорів. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені сторонами і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак відповідач ОСОБА_4 не виконує належним чином свої зобов'язання за договором кредиту заборгованість за кредитом станом на 31.01.2015 року в сумі 12966,36 грн. не погашена, проценти в сумі 7611,79 грн. відповідно до умов кредитного договору не сплачені.

В зв'язку з цим суд прийшов до переконання, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 12966,36 гривень та заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 7611,79 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до умов надання кредиту, у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитом у відповідача виникла з 09.10.2008року, тобто до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької області, тому заявлені вимоги позивача з приводу стягнення заборгованості у вигляді штрафу (фіксованої частини) в сумі 250 грн. також підлягають задоволенню.

Статтею 2 Закону України від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням КМ України від 2 грудня 2015 р. N 1275-р затверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, серед яких є м. Волноваха, де проживає відповідач.

Крім того, прийняті інші нормативні акти, що визначають райони проведення АТО. Так, наказом Служби безпеки України від 07 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», визначені такі райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, як Донецька і Луганська області з 07 квітня 2014 року.

Суд звертає увагу, що в своїх поясненнях представник позивача Ситнік М.О. зазначила, що вказана у позовній заяві як «пеня та комісія» сума 550 грн. є саме комісією. Відповідно до вищевказаного Закону банки не мають право нараховувати пеню та штраф, тому вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по комісії в сумі 550 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення штрафу (процентна складова) в сумі 1056,41 грн., то суд зазначає, що згідно з вищевказаним законом, позивач не мав права нараховувати відповідачу штраф - процентну складову із зобов'язань за кредитним договором б/н від 05.09.2008 року, починаючи з 14 квітня 2014 року у зв'язку із тим, що відповідач проживає м. Волноваха.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21378,15 гривень, яка складається з: 12966,36 грн. заборгованість за кредитом, 7611,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 550 грн. заборгованість за комісією, а також штраф відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 250 гривень - фіксована частина.

Що стосується посилання представника відповідача на сплив позовної давнини, то відповідно до розрахунку заборгованості останній платіж ОСОБА_4 було здійснено 18.10.2014року, а позов до суду було пред'явлено 05.05.2016року, тобто в межах строку якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1378грн. судового збору та 1600грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 110, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 05.09.2008 року в сумі 21378,15грн., яка складається з: 12966,36грн. - заборгованість за кредитом, 7611,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 550 грн. - заборгованість за комісією, а також штраф відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 250 гривень - фіксована частина.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» суму понесених судових витрат в розмірі 1378 гривень та 1600 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні при оголошенні рішення суду, в цей же термін з моменту отримання рішення суду.

Суддя Волноваського

Районного суду Є.І. Мохов