Справа №173/1308/17
Провадження №2/173/783/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилаєтьсчя на наступне: вона є бабусею неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, померла, 17.02.2004 року. Батько ОСОБА_2. ОСОБА_3, відбуває покарання у Широківському виправному центрі № 75 Дніпрпоетровської області.

З 2004 року дитина проживає раззом з нею та перебуває на її утриманні. Вона самостійно піклується про онука, забезпечує його матеріально, дбає про духовний та фізичий розвиток дитини. Забезпечує нормальні умови для проживання танавчання дитини.

Батько дитини ОСОБА_3, долею свого неповнолітнього сина не цікавиться, участі у його вихованні не приймає. Незважаючи на те, що батько відбуває поарання, він має можливість спілкуватись з дитиною шляхом листування, але цього не робить. Будь якої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Натомість батько вланоручно написав заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Необхідність захисту прав та законних інтересів неповноліьтньої дитини й стало підставою звернення із позовом до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає та просить суд позбавити його батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_2А .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: представник орагну опіки та піклування Пушкарівської сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що батько дійсно ухиляється від виховання сина, з ним не спілкується і не бажає цього робити, не цікавиться його успіхами та розвитком, матеріально не підтримує.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що позивач є бабусею неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, померла, 17.02.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Батько ОСОБА_2. ОСОБА_3, відбуває покарання у Широківському виправному центрі № 75 Дніпрпоетровської області, що підтверджується копією вироку суду.

З 2004 року дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка самостійно піклується про онука, забезпечує його матеріально, дбає про духовний та фізичий розвиток дитини. Забезпечує нормальні умови для проживання танавчання дитини.

В порушення ст.ст. 150, 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані піклуватись про здоровя дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, ухиляється від виконання цих своїх обовязків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого малолітнього сина.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини, займає по відношенню до сина пасивну позицію, ставиться до нього байдуже, матеріально не підтримує, що підтверджується самим відповідачем згідно поданої ним заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до постанови № 1 від 17 липня 2017 року ради з питань опіки та піклування Пушкарівської сілської ради ухвалене рішення: клопотати перед Верхньодніпровським районним судом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Відповідно до рішення виконкому Пушкарівської сіслької ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 20 від 22.06.2017 року вирішено вважати за доцільне клопотати перед Верхньодніпровським районним судом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4А відносно його малолітнього сина ОСОБА_2

Оцінюючи всі надані суду докази, суд вважає, що факт ухилення відповідача від виховання дитини знайшов своє підтвердження. Тому виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе позбавити відповідача ОСОБА_3, батьківських прав стосовно їх малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 так як відповідач його вихованням не займається, матеріально не утримує, дитина проживає з бабусею, яка опікуються нею та створює необхідні умови для її розвитку та виховання.

Судом встановлено, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання сина за рішенням суду. Тому підстави для вирішення питання про стягнення з нього аліментів в зв»язку з позбавленням батьківських прав відповідно до ст. 166 СК України відсутні.

Так як дитина перебуває під піклування та проживає з бабусею то питання про передачу дитини службі у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації для встановлення над ним опіки, або поміщення до дитячого навчально-виховного закладу вирішенню не підлягає. .

На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народження якого зареєстроване Пушкарівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, 19.11.2001 року актовий запис № 19

Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.

Стягнути з ОСОБА_2 Анатолійовича на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640.00 грн., за сплачений судовий збір

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана. У випадку подання апеляційної скарги рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М