справа № 166/668/17
номер провадження 2/166/188/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря: Омелько Н.І.,

Позивача директора ПАТ Ратнівське «РТП» ОСОБА_1,

Представника Позивача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про відновлення права постійного користування земельною ділянкою та визнання чинним Державного акта на право постійного користування землею, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» звернулось з позовом до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про відновлення права постійного користування земельною ділянкою та визнання чинним Державного акта на право постійного користування землею.

При цьому, в судовому засіданні представник Позивача ствердив про те, що в даному випадку, виходячи з предмету позовних вимог у даній справі мова йде про спірні правовідносини, які виникли між сторонами з приводу оспорення та невизнання цивільного права, а саме: права користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 07.07.2017 року Позивачем було подано клопотання про здійснення розгляду справи за правилами адміністративного судочинства з посиланням на рішення Конституційного суду України №10-рп/2010 від 01.04.2010 року.

Окрім того, на адресу суду було подано лист Відповідача, відповідно до змісту якого він вважає, що даний спір підвідомчий господарському суду.

Розглянувши наведені вище документи, заслухавши представника Позивача, з врахуванням вимог процесуального законодавства, Ратнівський районний суд Волинської області дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Позивача та необхідність вчинення процесуальної дії щодо закриття провадження у справі, з огляду на наступне:

Згідно припису ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства (ч. 2 ст. 15 ЦПК України).

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно норми ч. 1 ст. 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів;

4 1) справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю);

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство;

9) справи у спорах, підвідомчих господарським судам, щодо порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет.

З огляду на наведене, беручи до уваги системний аналіз наведених вище норм процесуального законодавства, суд зазначає, що, враховуючи предмет позовних вимог у даній справі (відновлення права постійного користування земельною ділянкою та визнання чинним Державного акта на право постійного користування землею), спірні правовідносини, які склались між сторонами у даній справі, стосуються цивільних прав та обовязків, а тому є цивільними правовідносинами.

Разом з тим, беручи до уваги субєктний склад сторін у даній справі, вказаний спір підлягає розгляду з врахуванням вимог ст. ст. 1, 12 ГПК України, а саме - за правилами господарського судочинства, які встановлені ГПК України.

При цьому, твердження Позивача у справі про те, що даний спір слід розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України спростовуються наведеними обставинами, а також тим, що звернувшись із даним позовом до суду, Позивач визначив Відповідача саме як особу, яка, на його думку, порушила його цивільні права, а отже виступає в даних правовідносинах, як субєкт права цивільного.

Окрім того, чинний ЦПК України не передбачає повноважень суду на зміну підсудності та перехід на правила розгляду справи, встановлені іншим процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, та беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наведені приписи норм процесуального права, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання ПАТ «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» про зміну підсудності від 07.07.2017 року відмовити.

2.Закрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство» до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про відновлення права постійного користування земельною ділянкою та визнання чинним Державного акта на право постійного користування землею.

3.Роз'яснити публічному Приватному акціонерному товариству «Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство», що даний спір підсудний Господарському суду Волинської області.

У разі закриття провадження у справів повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Лозицький