Справа № 442/5985/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/3745/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції «Львівгаз» про визнання дій державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

09.03.2017 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікції (далі-ПАТ) «Львівгаз» звернулось до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 17.04.2014 року про повернення виконавчого документу, скасування цієї постанови та зобовязання вчинити дії по виконанню судового наказу №442/5985/13-ц.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2017 року вказану вище скаргу ПАТ «Львівгаз» залишено без руху для усунення недоліків, а саме: не зазначено повне імя державного виконавця, не долучено оскаржувану постанову державного виконавця.

На виконання цієї ухвали суду заявник подав заяву, в якій повідомив про неможливість отримання копії оскаржуваної постанови та просив суд витребувати матеріали виконавчого провадження.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2017 року вказану вище скаргу ПАТ «Львівгаз» визнано неподаною та повернуто заявнику у звязку з не усуненням недоліків скарги, про які суд зазначав в ухвалі про залишення скарги без руху.

Ухвалу суду оскаржив заявник ПАТ «Львівгаз», просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було враховано їхньої заяви про неможливість отримання та, відповідно, долучення на вимогу суду копії оскаржуваної постанови, а тому безпідставно повернуто скаргу без її розгляду, чим позбавлено права товариства на захист своїх прав у порядку цивільного судочинства.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч.2 ст.197 та ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому, вони набувають процесуального статусу заявника.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням статті 119 ЦПК України, та містити відомості, зазначені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» в новій редакції Закону, який набрав чинності 05.10.2016 року, зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що заявник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення скарги без руху від 13.03.2017 року, зокрема, не надав копії оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа та не зазначив повне імя державного виконавця, який виніс вказану постанову, однак, таких вимог до скарги ні загальна норма процесуального закону, ні спеціальна норма ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає, заявник вказав найменування органу державної виконавчої служби, до якого подається скарга, як того вимагає п.1 ч.4 Закону, в матеріалах справи є оригінал судового наказу від 05.09.2013 року (а.с.8), який і є виконавчим документом відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» (в новій редакції) та відповідно до п.3 ч.2 ст.17 Закону України (в старій редакції), а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікції «Львівгаз» задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_2