Справа № 2-315/10
Провадження № 22-ц/779/1459/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 березня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 березня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання дочки починаючи з 15.12.2009 року до її повноліття.

Вирішено питання судових витрат.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2017 року залишена без руху, а апелянту надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків сплати судового збору та зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначив про те, що будучи присутнім 10.03.2010 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, у подальшому, у зв»язку з перебуванням за межами області, у м. Львові, не зміг отримати копію мотивованого рішення суду та був позбавлений можливості визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування.

Відповідно до положень частини першої статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За частиною третьою статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ОСОБА_2 посилався на те, що оскаржуване рішення суду від 10.03.2010 року не міг своєчасно отримати, у зв»язку з перебуванням з метою представницьких доручень у м. Львові, та не мав можливості в робочий час прибути до м. Калуша та отримати копію рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що наведені ОСОБА_2 обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду не дають підстав для висновку про пропуск такого з поважних причин. В матеріалах справи відсутні докази того, що з часу ухвалення судом першої інстанції рішення - 10.03.2010 року заявник звертався із заявою про видачу копії рішення суду, а тому отримання заявником, який був присутнім при проголошенні рішення суду його копії тільки 10.08.2017 року не може слугувати доказом пропуску строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З огляду на зазначене, підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення суду не встановлено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Сплачений заявником судовий збір відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 березня 2010 року.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 50 грн. згідно квитанції № 75.151.1/515029 від 16.08.2017 року та у сумі 141,35 грн. згідно квитанції № 13.151.2/6074166 від 15.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:О.В. Пнівчук