Справа № 140/101/17
№ 2/140/264/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом про поділ житлового будинку в натурі, мотивуючи тим, що вона є власником 43/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями, загальною площею 47.3 кв. м., житловою площею 24.1 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 до якого входить: 1-5 кімната площею 9.2 кв. м., 1-7 кімната, площею 14.9 кв. м., 1-8 прихожа, площею 14.6 кв. м., 1-9 кухня, площею 8.6 кв. м., огорожа «1-2».

Співвласником інших, 57/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями є відповідач, ОСОБА_2.

Дане майно належить їм на підставі Ухвали Немирівського районного суду від 18.06.2007 року.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з об'єкта нерухомого майна.

Добровільно між ними не досягнуто згоди щодо виділу часток будинку в натурі.

08.11.2016 року вона одержала висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна.

Відповідно до висновку склад новоутворених об'єктів нерухомого майна і їх адреси: 1-5, 1-7 - кімнати, 1-8 - прихожа, 1-9 - кухня, огорожа «1-2» за технічними показниками може бути поділено.

Відповідно до ч.3 ст. 264 ЦК України у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В зв'язку з цим позивачка ОСОБА_1, просить суд виділити її у приватну власність житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані по справі матеріали, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються відповідачем, а також підтверджуються копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.11-14), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.15,16), копією висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна (а.с.5-7),

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364,356 Цивільного Кодексу України, ст.ст.208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у приватну власність житловий будинок загальною площею 47.3 кв. м., житловою площею 24.1 кв. м., та огорожу АДРЕСА_3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 2/140/264/17

Рішення набрало законної сили 19 червня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко