Справа № 242/1763/17
Провадження № 2/242/906/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.07.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № SCKGMCU.8519.002, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної лінії на кредитну картку у розмірі 6 888 грн. 74 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 %. Проте, умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, станом на 02.03.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 13 508 грн. 45 коп., з яких: 6 886 грн. 04 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 6 615 грн. 81 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 6 грн. 60 коп. заборгованість за штрафами та пенею. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 508 грн. 45 коп., а також 1600 грн. 00 коп. витрати за сплату судового збору.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення та просить суд слухати справу у їх відсутність.
В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2011 року між позивачем ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № SCKGMCU.8519.002, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної лінії на кредитну картку у розмірі 6 888 грн. 74 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 %.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 02.03.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 13 508 грн. 45 коп., з яких: 6 886 грн. 04 коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 6 615 грн. 81 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 6 грн. 60 коп. заборгованість за штрафами та пенею.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 13 508 грн. 45 коп.
У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» суму заборгованості за кредитним договором № SCKGMCU.8519.002 від 11.07.2011 року у розмірі 13 508 (тринадцять тисяч пятсот вісім) грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя