Справа № 161/3194/16-ц
Провадження № 2-п/161/129/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі відповідача - ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 липня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

відповідач - ОСОБА_1 М звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 28 липня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був повідомлений про час та місце розгляду справи крім того зазначив, що при вирішенні спору судом не враховано, що він сплатив кредит та розмір неустойки, що стягнутий судом є не співмірним з сумою заборгованості .

Просить суд, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, зазначили, що відповідач в день ухвалення рішення перебував на лікарняному в звязку з травмою ноги і не мав можливості прибути в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання, оскільки перебував на лікарняному, в звязку з травмою ноги, а тому був позбавлений можливості надати суду пояснення, що характеризують його матеріальний стан, розмір відшкодування по кредитному договору та інші обставини, що впливають на визначення розміру неустойки.

На думку суду, зясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 28.07.2016 року.

Крім того, суд критично оцінює пояснення відповідача про неповідомлення його про час та місце розгляду справи, оскільки зазначене твердження спростовується розпискою відповідача (а.с.70).

Також, на думку суду, не підлягає до задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач дізнався про рішення, що оскаржує лише 17.05.2017 року, а тому звернувся до суду з зазначеною заявою в встановлений ч.2 ст. 228 ЦПК України строк - 25.05.2017 року.

Керуючись ст. ст.. 228, 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28 липня 2016 року - задовольнити.

Заочне рішення від 28 липня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 03.08.2017 року 12:00 год. в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров