Провадження № 2-в/235/19/17
Справа № 235/3066/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_3. В обґрунтуванні заявлених вимог зазначено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна. 01.03.2010 р. позивачкою була надана заява про накладення арешту на квартиру, яка була предметом спору. 19.04.2010р. була задоволена заява позивачки та винесена ухвала про накладення арешту на спірне майно, про що Четвертою Донецькою нотаріальною конторою сформовано витяг та внесене обтяження у вигляді арешту квартири за адресою: м. Донецьк, вул.. Петровського 125/31. 01.12.2010 р. ухвалою суду позовна заява залишена без розгляду. Заявнику стало відомо, що всі матеріали справ які розглядались Кіровським районним судом м. Донецька, залишились в приміщенні суду на окупованій території, а тому вони не мають змоги з ними ознайомитись. На підставі викладеного, заявниця просить суд відновити втрачене провадження по справі Кіровського районного суду міста Донецька за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільно нажитого майна.

Заявниця та представник заявниці до судового засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд заяви без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.33-34).

Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, уповноважив представляти свої інтереси в суді ОСОБА_2 (а.с.18).

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

ОСОБА_4 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В провадженні Кіровського районного суду міста Донецька перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільного майна подружжя (а.с.17).

01.03.2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_3 (а.с.16).

Ухвалою Кіровського районного суду місті Донецька від 19 квітня 2010 року заяву ОСОБА_2 було задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.15).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Донецька від 01 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 було залишено без розгляду у звязку із повторною неявною позивача (а.с.3).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського 125/31, ОСОБА_3 23.08.2001 року придбав у власність вказану квартиру, про що приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу завірено вказаний договір (а.с.8).

ОСОБА_4 про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № витягу 26892927 від 20.04.2010р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, підстави обтяження: ухвала Кіровського районного суду міста Донецька від 19.04.2010 року (а.с.12).

ОСОБА_4 з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не було передано Кіровським районним судом м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляд) цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у звязку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

У звязку з загостренням суспільно-політичної ситуації та території Донецької області в зоні АТО, зокрема у м. Донецьку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецька з 22.07.2014 р. було фактично призупинено приймання та пересилання поштових відправлень, а відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. взагалі припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження, а саме ухвалу Кіровського районного суду міста Донецька від 19 квітня 2010 про накладення арешту на нерухоме майно та ухвалу Кіровського районного суду міста Донецька від 01 грудня 2010 р. року про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя без розгляду.

Керуючись ст. 209, 212, 213, 215, 402-409 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, заінтересована особа: ОСОБА_3, задовольнити частково.

Відновити ухвалу Кіровського районного суду міста Донецька від 19 квітня 2010 року про накладення арешту на нерухоме майно та ухвалу Кіровського районного суду міста Донецька від 01 грудня 2010р. року про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, а саме:

Провадження № 2-1434-10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Гладишенко І.В., при секретарі Мінченковій С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського райсуду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна.

У заяві заявниця ОСОБА_2 зазначила, що предметом спору є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2. Договір купівлі-продажу квартири був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 23 серпня 2001 року, реєстр № 3446. Договір купівлі-продажу квартири зареєстрований на імя відповідача ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_3 є власником квартири, у неї є всі підстави сумніватися, що він до розгляду спору по суті може розпорядитися спірним майном, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

В звязку з чим просить, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 3446.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає доводи заяви ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розділ спільно нажитого майна.

Відповідно ч. 1 ст.151 ЦПК України суд по заяві осіб, які приймають участь у справі, може прийняти міри по забезпеченню позову.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3, будучи власником спірного майна, що є предметом спору, може провести відчуження квартири 31 у буднику 125 по вулиці Петровського у місті Донецьку, суд вважає за необхідне з метою забезпечення позову накласти арешт на спірне майно, а саме квартиру АДРЕСА_4, яке зареєстроване на імя ОСОБА_3.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 23 серпня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міською нотаріального округу

ОСОБА_5, реєстр № 3446.

Копію ухвали направити до четвертої Донецької державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

райсуду м. Донецьк ОСОБА_6

Провадження № 2-1434-10

УХВАЛА

Іменем України

м. Донецьк 01 грудня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Ларіної Н.О.,

при секретарі Сугань Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя, зазначивши у позові, що знаходилась з відповідачем у шлюбних відносинах з 16 червня 2010 року. У період шлюбних стосунків сторонами була куплена квартира АДРЕСА_5. Позивач вважає квартиру сумісною власністю та бажає розподілити сумісне майно, визнав за кожним по 1/2 частині квартири.

У судові засідання позивач 03 листопада 2010 року та 01 грудня 2010 року у судові засідання не зявилась - про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомила в звязку з чим суд визнає повторну неявку позивача не поважною.

У відповідності до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя у звязку з повторною неявкою заявника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя