Справа №173/1007/17
Провадження №2-о/173/78/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що 21 квітня 2017 року заявник досяг пенсійного віку та звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі з метою оформлення пенсії за віком. Перевіркою було встановлено, що в архівній довідці від 13 червня 2017 року № 93 імя та по батькові заявника зазначено не повністю, а лише ініціали «ОСОБА_2Г.». У звязку з чим Управління Пенсійного фонду України не прийняло до уваги відомості про заробітну плату, які зазначені в цій довідці для нарахування та обчислення пенсії. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просив суд встановити факт належності йому архівної довідки № 93 від 13 червня 2017 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» і виплат, вказаних в цій архівній довідці.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до трудової книжки, виданої на імя ОСОБА_1, 30 червня 1979 року його було прийнято на посаду агронома у Верхньодніпровський плодово-шовковий розплідник, де він працював до 12 листопада 1989 року (а.с.6).

Факт роботи заявника в цей період підтвердили також свідки, які були допитані безпосередньо в судовому засіданні.

Так свідок ОСОБА_3 суду показав, що він також працював у Верхньодніпровському плодово-шовковий розпліднику з 1984 року на посаді водія. Заявник вже там працював раніше агрономом. Він працював там більше десяти років, а заявник звільнився раніше нього.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він працював разом з заявником у Верхньодніпровському плодово-шовковий розпліднику на посаді тракториста, а заявник був агрономом. працював там близько 6 років, а потім звільнився. Працював з 1984 року до початку 90-х років. ОСОБА_1 звільнився раніше нього.

Показання свідків підтверджуються відповідними записами в трудових книжках, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні. Також показання свідків узгоджуються між собою та не суперечать поясненням самого заявника та письмовим доказам у справі.

На підтвердження розміру отриманої заробітної плати для призначення пенсії ОСОБА_1 отримав архівну довідку комунального закладу «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» від 13 червня 2017 року №93, в якій зазначено розмір отриманої заробітної плати за час роботи в державному підприємстві шовкорадгосп «Верхньодніпровський» (Верхньодніпровський плодово-шовковий розплідник) за період з 1984 року до 1989 рік. Проте у довідці імя та по батькові заявника зазначено скорочено як «ОСОБА_2Г.» (а.с.7). Згідно з архівною довідкою відомості про заробітну плату ОСОБА_1 надані на підставі особових рахунків з оплати праці.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що у первинних документах, на підставі яких потім було сформовано архівну довідку про заробітну плату ОСОБА_1 його імя та по батькові було зазначено не повністю.

Отже, судом встановлено, що в архівній довідці про отриману заробітну плату заявника та в паспорті заявника не збігається його імя та по батькові, що унеможливлює врахування цієї довідки для нарахування та розрахунку йому пенсії.

Іншого шляху підтвердження належності довідки та відомостей в ній ОСОБА_1, окрім звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення не має.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки та виплат, вказаних в ній з метою врахування їх для нарахування пенсії.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи у відповідності до ч. 7 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 213, 215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності архівної довідки № 93 від 13 червня 2017 року, виданої комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» і виплат, вказаних в цій архівній довідці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати, понесені заявником віднести за рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення рішення суду мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко