Справа № 450/724/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/5287/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року по справі за заявою ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», заінтересовані особи : ВДВС Пустомитівська РУЮ Львівської області, ОСОБА_4 Геннадійовч, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу із пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що про оспорювану ухвалу суду дізнався від свого представника тільки 29 червня 2017 року, після ознайомлення представника з матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 отримав ухвалу суду 11 листопада 2016 року (а.с. 256)

Вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад , неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Твердження апелянта про те, що йому не було відомо про винесене рішення не підтверджується жодними доказами, інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави поновлення строку.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2,3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.