Справа № 386/68/17
Провадження № 2/386/165/17
УХВАЛА

про витребування доказів

05 липня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

встановив:

Агрофірма «Хлібороб» у формі ТОВ звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ТОВ «Союзнатурпродукт» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Голованівському відділенні Кіровоградської дирекції УДПП «Укрпошта» документи за підписом ОСОБА_1 щодо отримання нею цінного листа за штрих-кодом ідентифікатором 026, також просив витребувати у агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ для огляду у судовому засіданні оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2016 рік.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника відповідача, оскільки журнал реєстрації може підтверджувати чи спростовувати факт повідомлення позивача відповідачем ОСОБА_1 про відсутність наміру поновлювати договір оренди землі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання представника відповідача про витребування документів у Голованівському відділенні Кіровоградської дирекції УДПП «Укрпошта» задоволенню не підлягає, оскільки такі документи вже були витребувані в даній справі ухвалою суду від 27.04.2017 року, яка на час розгляду клопотання виконана, а тому в задоволені цього клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ - задовольнити.

Витребувати у Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 2016 рік або належним чином завірену копію з журналу з відомостями про реєстрацію заяви ОСОБА_1 11.05.2016 року за №71.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у Голованівському відділенні Кіровоградської дирекції УДПП «Укрпошта».

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.