Справа № 636 / 2104 / 17
2 / 636 / 1395 / 2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач вказав, що йому на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вище вказану квартиру позивач придбав за договорами купівлі-продажу від 11.03.2016 року, серія НАТ 749069, реєстровий № 264 (а.с. 9-10). При здійсненні купівлі-продажу квартири відповідач за усною домовленістю зобов'язався знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою, але до теперішнього часу цього не зробив, посилаючись на зайнятість та обмаль часу, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду для захисту свого права власника.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява в якій він позов підтримав, просив його задовольнити, та розглянути справу без його присутності (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, від його представника ОСОБА_3, діючої за довіреністю від 26.05.2017 року (а.с. 25), через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, в якій вони проти задоволення позову не заперечували (а.с. 24).

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Статтею 321 ЦК України передбачена непорушність права власності, отже ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з вимогами ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни які мають у приватній власності будинок (квартиру) користуються ним для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати і т.п.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, продав і право власності від нього перейшло до позивача, те що згідно ч.2 ст. 64 ЖК України він не є членом сім'ї позивача, ніяких письмових домовленостей стосовно проживання у вище вказаній квартирі з ним не укладалося, за адресою реєстрації він не мешкає з червня 2014 року, що підтверджується довідкою ОСББ «Софронія-104» від 24.06.2017 року (а.с.12), суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратив право користуватися житловим приміщенням даної квартири.

Враховуючи вищевикладене, керуючись: ст.ст. 64, 150 Житлового кодексу України, ст.ст. 334, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 81, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -