Справа № 1512/2-1185/11
Провадження № 6/520/299/17
УХВАЛА

03.07.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика»» надало до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення апеляційного суду Одеської області, ухваленого 15 травня 2012 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, за участю третьої сторони Приватне підприємство «Грін Стар» про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись договори факторингу, укладені між ПАТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» 02.12.2016 року і між ТОВ «ФК «Фінактив» і ТОВ «Фінансова компанія «Позика»12.12.2016 року, за умовами яких право вимоги за кредитним договором і за договором іпотеки перейшло до заявника.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 26.05.2017 р оку відкрито провадження за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача.

В судовому засіданні представник товариства заяву підтримав і надав клопотання про витребування з Київського ВДВС м.Одеси інформацію про виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1185/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк». Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 18.12.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» поновлено строк предявлення виконавчого листа за №2-1185/11 до виконання.

До судового засідання боржник ОСОБА_1 не зявився, про час слухання справи сповіщався судом у відповідності до вимог закону.

Представник третьої особи ПП «Грін Стар» до суду не зявився.

Суд вивчив надані до заяви документи і матеріали справи за №1512/2-1185/11 і дійшов висновку, що клопотання представника правонаступника стягувача підлягає задоволенню, оскільки самостійно отримати відомості щодо виконавчого провадження ТОВ «ФК «Позика» не має правових підстав, тому як не є стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області надати до Київського райсуду м.Одеси копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1185/11, виданого Київським райсудом м.Одеси 06.02.2014 року про звернення стягнення боргу за договором кредиту на іпотечне майно - земельну ділянку площею 0,0675 га за адресою м.Одеса 2-1 провулок Дачний,9, що належить на праві власності ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.

Суд розяснює, що відповідно до положень ст.137 ЦПК України:

3. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.