Справа № 536/1247/16-ц
Провадження №8/537/3/2017
У х в а л а

"18" липня 2017 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 3 липня 2017 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Однак, суддя ознайомившись зі змістом та додатками до зазначеної вище заяви, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші особи, які брали участь у справі; 4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; 5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Як вбачається із заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивачем ОСОБА_2 не були враховані вимоги п. 5,6 ст. 364 ЦПК України, а саме не вказано які саме нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення і дата їх відкриття або встановлення, також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 3 статті 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Одночасно суддя вважає за необхідне розяснити заявнику, що зазначена ним в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відмова останнього від позовних вимог в частині предявлення позову до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області та проведення нового судового розгляду його позову із врахуванням зазначених вище змін, не є визначеною цивільно-процесуальним Законом підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, а лише може бути предметом нового судового розгляду, однак з інших підстав, ніж ті, на які позивач час посилався в своєму попередньому зверненні до суду.

Керуючись статтями 121, 364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 2 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху

Надати заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

В разі не усуненння недоліків зазначених в ухвалі суду, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоріна Д.О.