Справа № 545/2959/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи: в.о. головного лікаря ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_3, ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_4 заявив лопотання про відвід секретаря судового засідання Ісай М.С., посилаючись на те, що вона підписала акт від 06 липня 2017 року, в який внесено неправдиві відомості про відмову в ОСОБА_2 обласному центрі МСЕ отримати повістку для ОСОБА_3, яка є третьою особою у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заперечили проти фактів, викладених у клопотанні та заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.18, 19 ЦПК України прокурор, експерт, перекладач, секретар судового засідання не можуть брати участі в розгляді справи та підлягають відводу з підстав, якщо вони особисто, прямо чи побічно заінтересовані в результаті справи; якщо вони є родичами сторін або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо вони перебувають в особливих стосунках з особами, які беруть участь у справі; якщо будуть встановлені інші обставини, які викликають сумнів у їх безсторонності.

З гідно ст.20 ЦПК України з вказаних вище підстав відвід вказаним особам можуть заявити особи, які беруть участь у справі.

В ідвід повинен бути мотивований і заявлений до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з вказаних вище норм чинного законодавства та даючи оцінку доводам представника відповідача, суд вказує на те, що його твердження про порушення секретарем судового засідання процедури повідомлення особи, яка бере участь у розгляді даної справи, про час та місце судового засідання, ніяким чином не свідчить про її заінтересованість в результатах розгляду справи. До того ж, повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є обовязком секретаря судового засідання.

Суд прийшов до висновку, що секретар судового засідання Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 не є заінтересованою у результаті розгляду даної цивільної справи та таких доказів суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про відвід секретаря судового засідання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.18, 19, 22, 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання Ісай Маргарити Сергіївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7