Справа №908/857/2012
Провадження № 2/908/432/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Брусак С.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

що 21.04.2006 року відповідач по справі ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 73/МК, згідно якого ПАТ КБ «Надра» надав відповідачеві кредит в сумі 43 000 Доларів США під 15 % річних та терміном користування до 20 квітня 2009 року. В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договори поруки від 21.04.2006 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно проводити погашення кредиту, однак ОСОБА_1 не виконує зобов'язання згідно кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 10.01.2012 року виникла заборгованість в сумі 114258,95 грн. Так як на вимогу банку погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач відмовився, позивач просить стягнути дану суму в солідарному порядку з відповідачів та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволоити. Розгляд справи проводити у його відсутності та не заперечує про заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, повторно хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, за згодою представника позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.04.2006 року відповідач по справі ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 73/МК, згідно якого ПАТ КБ «Надра» надав відповідачеві кредит в сумі 43 000 Доларів США під 15 % річних та терміном користування до 20 квітня 2009 року (а.с.12). В забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору позивачльник передав у заставу автомобіль вартістю 25452,00 грн. (а.с.13-14). Згідно копії Договорів поруки від 21.04.2006 року (а.с.15-17) вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у разі невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі як позичальник.

Згідно даного договору, позичальник зобов'язюється погашати заборгованість за кредитним договором щомісячно шляхом вненесення грошових коштів частинами. Відсотки за користування грошовими коштами підлягають оплаті позичальником щомісячно одночасно з погашенням чергової частини заборгованості за кредитом відповідно до даного договору на відсотковий рахунок.

З розрахунку заборгованості по позичальнику вбачається, що станом на 10.01.2012 року заборгованість становить 114258,95 грн., із них: 58375,00 грн. - основна заборгованість за кредитом; 232,58 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 52732,70 грн. - пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу; 2918,67 грн. - штраф згідно з п.9.3 Кредитного договору (а.с.7-11).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст.1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов"язання та в обов"язку відповідача виконати взяти зобов"язання належним чином.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов"язання щодо повернення суми боргу.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 114258 (сто чотирнадцять тисяч двісті п»ятдесят вісім) грн. 95 коп. боргу за кредитним договором №73/МК від 21.04.2006 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 114258 (сто чотирнадцять тисяч двісті п»ятдесят вісім) грн. 95 коп. боргу за кредитним договором №73/МК від 21.04.2006 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 114258 (сто чотирнадцять тисяч двісті п»ятдесят вісім) грн. 95 коп. боргу за кредитним договором №73/МК від 21.04.2006 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 1 142грн.58коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: