Справа № 712/6466/17
Провадження № 2/712/1772/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та визнання права власності на житло,-
У травні 2017 року ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, звернувся до суду з указаним позовом, просить розірвати спадковий договір від 8 лютого 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за №1-147, та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 8 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, згідно якого ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 зобовязується надавати ОСОБА_1 довічне утримання, догляд та матеріальне забезпечення в сумі 100 грн. щомісяця.
Умови спадкового договору ОСОБА_2 виконував тільки спочатку, а потім поїхав до свого місця проживання в Тернопільську область, де і на даний час проживає.
Більше трьох років ОСОБА_2 не надає ОСОБА_1 належного утримання, не цікавиться його життям і здоровям, чим істотно порушує умови договору.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала із викладених в позові підстав та просила його задоволити. Суду додатково пояснила, що вона постійно проживає на території Російської Федерації, але щороку приїжджала відвідувати батька до м.Черкаси, з яким перебуває в нормальних відносинах. Можливо, станом на 2011 рік племінник батька відповідач ОСОБА_2 був ближче до нього, часто з ним спілкувався та обіцяв постійно доглядати за ним, том батько й вирішив укласти цей договір. У 2017 році знайома батька подзвонила їй та повідомила про те, що батько перебуває в дуже поганому стані, за ним ніхто не доглядає, він погано харчується та не може сам себе повноцінно обходити, після чого вона одразу ж приїхала до України для здійснення повноцінного догляду за батьком. Згодом друзі батька розповіли їй про те, що у 2011 році він уклав спадковий договір із своїм племінником. Ознайомившись із умовами договору, вона вмовила батька предявити цей позов через невиконання відповідачем умов спадкового договору.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився. Із урахуванням того, що його було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Свобода» за 21 червня 2017 року, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно із ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Статтею 1304 ЦК України визначено, що спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Судом установлено, що 8 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, який посвідчено державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1-147 (а.с.8).
Відповідно до п.1 спадкового договору ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну йому квартиру АДРЕСА_3.
Згідно із п. 5 спадкового договору ОСОБА_2 зобовязується забезпечувати ОСОБА_1 харчуванням, одягом, в залежності від сезону, доглядом та необхідною допомогою по мірі її необхідності; щомісячно надавати грошову допомогу у сумі 100,00 грн.; поховати ОСОБА_1 у разі його смерті за власні кошти, з дотриманням усіх обрядів поховання.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Частиною 1 ст. 1308 ЦК України визначено, що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" визначено, що спадковий договір може бути визнано недійсним із підстав, визначених нормами глави 16 ЦК України. Вимогу про визнання недійсним спадкового договору може бути заявлено як відчужувачем та набувачем, так і іншою заінтересованою особою. У разі предявлення позову особою, яка не є стороною спадкового договору, необхідно перевіряти, які права та охоронювані законом інтереси цієї особи порушено.
Таким чином, для задоволення позову необхідно довести невиконання набувача за спадковим договором розпоряджень відчужувача чи інше невиконання умов спадкового договору.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснила, що знає позивача більше 30 років та постійно з ним спілкується. Їй відомо, що ОСОБА_1 «переписав» сину свого рідного брата ОСОБА_2 квартиру з умовою, що останній буде його доглядати. ОСОБА_1 їй розповідав, що племінник запросив його жити до себе в Тернопільську область, але для нього там не було умов, оскільки в недобудованому будинку жило дві сімї. У 2013 році в позивача сталось загострення хронічної хвороби і вона відвезла його до лікарні, деякий час доглядала за ним, а потім повідомила про це дочку позивача ОСОБА_3 і вона одразу ж приїхала з Росії та доглядала за ним. У квітні 2017 року вона (свідок) прийшла до ОСОБА_6 та побачила, що його квартира захаращена сміттям і речами, він був голодний (бо харчувався тільки молоком та яйцями), тому вона трохи прибрала в квартирі та домовилась у місцевому кафе про доставку їжі для нього. Після цього вона подзвонила його дочці і та через декілька днів приїхала в м. Черкаси. Зараз дочка здійснює належний догляд за батьком і він цим задоволений. Відповідача з 2008 року вона (свідок) жодного разу не бачила, але коли була в гостях у ОСОБА_6, то чула, що він йому дзвонив на мобільний на декілька хвилин, але із невизначеного номеру, тому зворотного звязку з племінником не було.
Згідно пункту 12 спадкового договору, у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
Пояснення свідка, які є належним та допустимим доказом, дають підстави для висновку про те, що відповідач ОСОБА_2 не виконував умов спадкового договору, чим істотно порушив його умови.
З огляду на викладене, позовні вимоги в частині розірвання спадкового договору від 8 лютого 2011 року підлягають задоволенню у звязку з невиконанням набувачем умов спадкового договору.
Разом з тим, позовна вимога про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки укладення спадкового договору 8 лютого 2011 року не позбавило право власності ОСОБА_1 на квартиру.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи часткове задоволення позову, суд робить висновок про стягнення з відповідача на користь позивача 640,00 грн. судових витрат.
Керуючись Конституцією України, ст. ст. 651, 1308 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 118, 209-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Розірвати спадковий договір, укладений 8 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за № 1-147.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько