Справа № 638/1786/17
Провадження № 2/638/2407/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Омельченко К.О.,
при секретарі - Помазан М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користування житловою площею,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловою площею, у якій зазначає, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 яка належить їй на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 30.10.1996 року. В зазначеній квартирі, крім позивачки, зареєстрований відповідач.
Позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, проте 21.05.2008 року шлюб між ними розірвано.
Після припинення шлюбних відносин відповідач у спірній квартирі не мешкає з 2008 року по теперішній час, участі в утриманні спірного житла не приймає.
У зв'язку з наведеним, позивачка просить позов задовольнити.
Позивачка та її представник у судове засідання не з'явились, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, та просили суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не сповістив.
За згодою позивача суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та представлені докази приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_2 яка належить їй на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 30.10.1996 року. В зазначеній квартирі, крім позивачки, зареєстрований відповідач.
Після припинення шлюбних відносин відповідач у спірній квартирі не мешкає з 2008 року по теперішній час, участі в утриманні спірного житла не приймає.
На теперішній час відповідачі самостійно знятись з реєстрації бажання не виявили.
У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Судом встановлено, що відповідач не проживає у квартирі з 2008 року, яких-небудь дій з боку відповідача, що підтверджують факт збереження за собою житлової площі, судом не встановлено.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втрати право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя