Провадження №2-с/523/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі- Максименко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4 447 гривень 27 копійок, три відсотки річних у розмірі 302 гривень 02 копійок, інфляційні витрати у розмірі 2 899 гривень 46 копійок.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу, обґрунтовує свої вимоги тим, що 12.03.2015 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Одесаобленерго» був укладений договір про користування електричною енергію, у якому не була визначена ціна електричної енергії. Після укладення договору про користування електроенергією ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Одесаобленерго» Договір від 12.03.2016 року за №1939 про погашення заборгованості. Згідно вказаного договору були визначені дати і сума оплати щомісячно за отриману електричну енергію. Договір підписаний невідомими особами, у договорі відсутні підстави особи на право укладення договору.

В п. 4 Договору «юридична адреса та реквізити сторін» є підпис невідомої особи і печатка ПАТ «Одесаобленерго», а також підпис від імені ОСОБА_1, невідомо ким зроблений.

У зв'язку з тим, що сума платежу щомісячно за спожиту електроенергію влаштовувала ОСОБА_1, він регулярно сплачував і сплачує вказану суму щомісячно. Ніяких пропозицій від ПАТ «Одесаобленерго» стосовно зміни умов користування електроенергією та суми оплати за спожиту електроенергію на мою адресу не ходили. ОСОБА_1 сплачував компанії за спожиту електроенергію в більших сумах, чим визначено договором.

ОСОБА_1 вказує про те, що у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 був повідомлений про зміну умов вказаних договорів. У матеріалах справи є копія повідомлення, але відсутній вихідний його номер та дата відправлення, а також отримання ОСОБА_1 повідомлення. Підпис на повідомленні зроблений техніком Північного РЕС, який не має повноважень на підписи повідомлень, пов'язаних з розрахунками. В повідомленні відсутній розрахунок заборгованості. В матеріалах справи відсутні повідомлення ОСОБА_1 про вартість поставленої електроенергії за період з 12.03.2015 р. по даний час, або зміну Договору від 12.03.2015 р. про користування електричною енергією. Заборгованість виникла на період 12.03.2015 р., однак договір з ОСОБА_1 укладений 12.03.2015 р.

ОСОБА_1 вказує про те, що до 12.03.2015 року вважалась платником за користування електричною енергією ОСОБА_2, яка померла, 05 квітня 2013 року, і ОСОБА_1 ніякого відношення до боргу ОСОБА_2 не має. ПАТ «Одесаобленерго» мало право звернутися з позовом до спадкоємців про стягнення боргу.

Представники боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали заяву про скасування судового наказу, просили суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, про те, що в задоволенні заяви про скасування судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

12.03.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Одесаобленерго» укладено письмовий договір №0300/397602 про користування електричною енергією (а.с.17);

Особовий рахунок №0300/397602 відкрито на ОСОБА_1 (а.с.49);

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на липень 2016 року заборгованість за спожиту електроенергію ОСОБА_1 складає у розмірі 4 447 гривень 27 копійок (а.с.6,7-10);

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на липень 2016 року три відсотки річних за заборгованістю за спожиту електроенергію ОСОБА_1 складає у розмірі 302 гривень 02 копійок (а.с.11-13);

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на липень 2016 року інфляційні витрати за заборгованістю за спожиту електроенергію ОСОБА_1 складає у розмірі 2 899 гривень 46 копійок (а.с.14);

Відповідно до письмового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 повідомлено про наявність заборгованості за спожиту електроенергію (а.с.15);

19 жовтня 2016 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4 447 гривень 27 копійок, три відсотки річних у розмірі 302 гривень 02 копійок, інфляційні витрати у розмірі 2 899 гривень 46 копійок (а.с.24);

Пунктом 1 частини 8 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Частиною 9 даної статті встановлено, що про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.105-1, 106, ст.293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Аліна С.С.