Єдиний унікальний номер 242/115/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1195/2017
Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В. Єдиний унікальний номер 242/115/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1195/2017
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Жданової В.С.,

суддів: Курило В.П.,, ОСОБА_1

за участю секретаря Молдованова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційному скаргою ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Донецької області перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій позивач просить скасувати вказане рішення, посилаючись на те, що з таким позовом до суду не зверталась, з листопада 2014 року проживає у США, Верховним Судом США розглядається її позов до відповідача про стягнення аліментів на їх доньку Мишел.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по дані справі до вирішення Дарницьким районним судом м. Києва заявленого ним позову до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним, оскільки договір про надання правової допомоги в порушення ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» укладений у електронний спосіб - шляхом обміну його сканованими копіями за допомогою засобів електронної пошти, факсом або телефоном. У нього є сумніви щодо дійсності підпису ОСОБА_3 на оскаржуваному договорі про надання їй правової допомоги.

Проаналізувавши доводи заявленого відповідачем клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, які підтверджують факт звернення відповідача до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 та призначення справи до розгляду на 25.09.2017 року , апеляційний суд прийшов до висновку про відхилення клопотання про зупинення провадження по даній справі, виходячи з наступного.

Статтею 304 ЦПК України визначено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу У ЦПК.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вказана норма процесуального закону застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

В Постанові Верховного Суду України у справі N 6-1367цс15 від 07.102015 року міститься розяснення, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 3 частини першої статті 203 цього Кодексу).

До апеляційного суду Донецької області від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій у зв»язку з проживанням у США вона просить справу розглянути без її участі, апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі, просить рішення суду скасувати, залишити позов без розгляду. Вказана заява має власноручний підпис ОСОБА_3, відправлена кур»єрскою доставкою DHL Express особисто із Нью-Йорка, містить адресу проживання, номер телефону, дату та код відправлення.

Таким чином, по даній справі позивач ОСОБА_3 особисто висловила свою думку щодо розгляду справи апеляційним судом, підтвердила вимоги, викладені нею в апеляційній скарзі, власноручним підписом, тому розгляд справи в Апеляційному суді Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не залежить від розгляду справи Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Необґрунтоване зупинення провадження по справі призведе до тяганини та порушить права ОСОБА_3 на справедливий суд протягом розумного строку.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку про відхилення заявленого відповідачем ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 168, 201, ч.1 ст.304, 115 ЦПК України Апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційному скаргою ОСОБА_3 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 лютого 2016 року відхилити.

Судді :