Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та повернення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 1 листопада 2016 року,

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 15 лютого 2013 року вона працює на посаді бібліотекаря в Хмельницькій обласній бібліотеці юнацтва. На підставі договору про розрахунково-касове обслуговування з видачі заробітної плати від 4 листопада 2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та Хмельницької обласної бібліотекою юнацтва, заробітна плата їй перераховувалась на картковий рахунок відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк». У 2009 році між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладеного договір на відкриття та обслуговування карткового рахунку, згідно якого їй було видано кредитну картку. У 2013 році, в зв'язку із втратою кредитної картки, їй було надано нову кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом 5 040 грн. У зв'язку із виникненням заборгованості за кредитними кратками, банком безпідставно було списано з її заробітної карти кошти на загальну суму

11 346,33 грн.

Ураховуючи наведене, просила визнати дії ПАТ КБ «Приватбанк» по самостійному списанню коштів з заробітної карти в рахунок погашення заборгованості незаконними та стягнути з відповідача на її користь

11 346,33 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 1 листопада 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Підстави для списання грошових коштів з рахунку визначені ст. 1071 ЦК України, відповідно до якої банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, врахував, що банк, згідно п.1.1.3.2.11 Умов та Правил надання банківських послуг, має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків

ОСОБА_4 на погашення її кредитної заборгованості, яка виникла у неї у вигляді невиконаних зобов'язань перед банком, та дійшов правильного висновку про те, що банк здійснив договірне списання грошових коштів з карткового рахунку позивача на погашення кредитної заборгованості у відповідності до вимог закону.

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 1 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська