Справа №464/4116/16-ц
пр.№ 2-п/464/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2-М.Б. та ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2-М.Б. та ОСОБА_3, в якому просить визначити порядок користування квартирою, за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 31/78, яка є спільною власністю, зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2-М.Б. та ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні квартирою, а також зобовязати ТзОВ «Стимул-Сихів» розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються у квартиру. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_5 є власником 2/5 квартири за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 31/78, решта 3/5 частини є власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2-М.Б. та ОСОБА_3 Останні проживають у квартирі та не надають можливості ОСОБА_5 користуватися цією квартирою.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2-М.Б., ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою задоволено частково. Встановлено наступний порядок користування квартирою № 31 в багатоквартирному будинку № 78 по вулиці Морозна в м. Львові, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, а саме:

- в користування ОСОБА_5 виділено житлову кімнату площею 13,4 метра квадратних, що в технічному паспорті квартири позначено цифрою «5»;

- в користування ОСОБА_1, ОСОБА_2-М.Б. та ОСОБА_3 виділено житлову кімнату площею 15,9 метра квадратних разом з балконом площею 1,7 метрів квадратних, що в технічному паспорті квартири позначено цифрами «6», «7»;

- в загальному користуванні залишено кухню площею 6,6 метрів квадратних, вбиральню площею 1,3 метра квадратних, ванну кімнату площею 2,6 метра квадратних та коридор площею 7,9 метра квадратних, що в технічному паспорті квартири позначено цифрами «1», «2», «3», «4».

Крім того, вказаним рішенням зобовязано ОСОБА_1, ОСОБА_2-М.Б. та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_5 перешкод в користуванні виділеною їй кімнатою і приміщеннями загального користування в квартирі № 31 в багатоквартирному будинку № 78 по вулиці Морозна в м. Львові.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Зазначене рішення було ухвалено заочно, у відсутності відповідачів.

25.06.2016 року відповідачі отримали копію даного заочного рішення.

07.09.2016 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.09.2016 року заяву залишено без розгляду на підставі ст. 228 ЦПК України у звязку з пропуском строку подання заяви та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку.

23.09.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на заочне рішення від 08.06.2016 року.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги через недотримання відповідачами ст.ст. 228-232 ЦПК України.

12.10.2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2-М.Б. про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 17.10.2016 року заяву відповідача ОСОБА_2-М.Б. про перегляд заочного рішення залишено без розгляду у звязку з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України, та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

31.05.2017 року до суду надійшла заява відповідачів про перегляд заочного рішення. В заяві міститься клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення підтримали заяву, просили поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення, посилаючись на допущення судом під час розгляду позову порушення вимог процесуального та матеріального законодавства.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявилися, надавши клопотання про відкладення розгляду заяви. Враховуючи, що позивачка та її представник повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, не надали доказів на підтвердження поважності причин свого неприбуття, суд вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви відповідачів.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що для скасування заочного рішення необхідно наявність одразу двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявність доказів, на які посилається відповідач та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачі дійсно не були присутніми в судовому засіданні, проте, судові виклики відповідачам було направлено на адресу за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем їх проживання. Тому на підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду позову, навіть, якщо вони фактично судову повістку не отримували.

За таких обставин суд приходить до висновку, що посилання на неповідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, не ґрунтуються на законі.

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено про допущення судом порушення вимог матеріального права. Проте, порушення судом норм матеріального права не є підставою перегляду заочного рішення.

Разом з тим, в заяві не зазначено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, надати які відповідачка не мала можливості з приводу своєї відсутності в судовому засіданні, та які були б підставою для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 посилався на розрахунок площі квартири, який він склав. Проте, вказаний розрахунок відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства не відноситься до доказів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-233, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий Радченко Е. А.