Єдиний унікальний номер 719/182/17
Номер провадження 2-з/719/2/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 липня 2017 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири.

19 липня 2017 року Новодністровським міським судом Чернівецької області було постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

17 липня 2017 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області разом із вищевказаною позовною заявою надійшла також заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності відповідачу, а також заборонити ОСОБА_2 відчужувати будь-яке майно (рухоме і нерухоме), в тому числі відчужувати у будь-який спосіб вищевказану квартиру.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що поведінка відповідача свідчить про те, що вона не має наміру добровільно сплатити решту грошових коштів за вартість квартири, що було обумовлено договором купівлі-продажу квартири серії НВТ № 333975 від 09.11.2016 року, а тому відповідач може незаконно відчужити квартиру іншій особі, що підтверджується роздруківкою з сайту OLX із зазначенням контактних даних ОСОБА_2.

Вивчивши заяву, суддя встановила наступне.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України закріплено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно.

За змістом ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із керівних розяснень п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року (із змінами і доповненнями), в якій сказано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири серії НВТ № 333975 від 09.11.2016 року ОСОБА_2 було придбано двокімнатну квартиру (загальна площа 43,0 кв.м., житлова площа 27,5 кв.м.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №91267128 від 05.07.2017 року, на сьогоднішній день власником вищевказаної квартири являється відповідач.

Окрім того, суддею проаналізовано копію скрін-шоту із сайту «OLX», відповідно до якого двокімнатна квартира в м. Новодністровськ, у м-ні «Діброва»АДРЕСА_2, виставлена на продаж 22.06.2017 року субєктом, зазначеним як «Лілія», мобільний номер якої співпадає із номером телефону відповідача.

За таких обставин, з огляду на те, що ОСОБА_2 являється єдиною власницею квартири і має можливість та бажає на сьогоднішній день нею розпорядитись, суддя дійшла висновку, що заява про накладення арешту на квартиру відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири.

Однак заява в частині заборони ОСОБА_2 відчужувати все рухоме та нерухоме майно, в тому числі квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає внаслідок наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Із позовної заяви вбачається, що ціна позову складає 112223,36 грн., натомість ринкова вартість квартири, на яку згідно зробленого вище висновку суду потрібно накласти арешт, становить 198853 грн., як вказано у договорі купівлі-продажу від 09.11.2016 року. Відтак, встановлення заборони відчуження ОСОБА_2 будь-якого іншого майна (рухомого і нерухомого), що належить відповідачу на праві власності, порушуватиме законні права останньої на володіння, користування і розпорядження своїм майном через неспівмірність виду забезпечення позову із його ціною.

Окрім того, положеннями п.7.4 Глави 1, п. 2.1, п. 5.15 Глави 2, п. 4.17 Глави 10, п. 3 Глави 11 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 року № 296/5 закріплена заборона вчиняти будь-які нотаріальні дії, зокрема щодо оформлення відчуження, відносно нерухомого майна при умові накладення арешту на таке майно. Таким чином, суддя дійшла висновку, що немає необхідності у застосуванні заходу забезпечення позову шляхом заборони реалізації квартири 12, що знаходиться у м. Новодністровськ, у м-ні «Діброва», в буд. 8, при накладенні арешту на нерухоме майно, яке по своїй суті передбачає таку заборону. А тому, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року (із змінами і доповненнями), ст. ст. 3, 11, 151-153, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири задовольнити частково.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру № 12 (загальна площа 43,0 кв.м., житлова площа 27,5 кв.м.), яка знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд. 8, Чернівецької області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючій за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_3.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на реєстраційну службу Новодністровського міського управління юстиції та Новодністровському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ:/