Справа № 336/3455/17
Пр. № 2/336/1968/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 107-114, 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Запорізької області, суддів Бондара М.С., Дашковської А.В., Подліянової Г.С. про повернення незаконно стягнутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення незаконно стягнутих грошових коштів в сумі 4000,00 грн., які були стягнуті додатковим рішенням апеляційного суду Запорізької області на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з такого.

Основним Законом, цивільним та цивільним процесуальним законодавством України гарантовано право кожної особи звертатися за судовим захистом порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав та інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Як випливає з розяснень п. п. 1, 2, 33 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності, а також виходити з того, що правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

В силу п. 3 вказаної Постанови вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При вирішенні питання про підстави для відкриття провадження суддя виходить з того, що за своїм змістом заява позивача є втіленням його заперечень проти покладення на нього процесуальних видатків зі сплати експертного дослідження, а також інших судових витрат, питання про розподіл яких вирішено додатковим рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою від 11.03.2014 року.

У звязку з викладеним суддя знаходить, що вимога позивача не належить до цивільної юрисдикції судів, так як не грунтуєтьчся на захисті його порушеного матеріального права, а є реакцією на порушення, як вважає він, його права як учасника процесуальних правовідносин.

Таким чином суддя доходить висновку про відсутність у позивача передумов на предявлення цього позову, які передбачені статтею 15 ЦПК України.

Що стосується вимог про захист процесуального права, порядок цього захисту передбачений розділом V УПК України, і саме в русло вимог про перегляд судових рішень йому належало б спрямовувати свої доводи.

Існування ж ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення апеляційного суду Запорізької області не є підставою для подання цієї заяви.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В огляду на викладене суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до апеляційного суду Запорізької області, суддів Бондара М.С., Дашковської А.В., Подліянової Г.С. про повернення незаконно стягнутих грошових коштів.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в суд першої інстанції протягом пяти днів після її постановлення, а особами, у чию відсутність постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Щаслива