Справа № 591/2956/17
Провадження № 2/591/1893/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, встановлення факту належності майна на праві приватної власності, встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, остаточно уточнивши свої вимоги, просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 право власності на літню кухню «А-1» площею 8,5 кв. м, прибудову «а» площею 7,0 кв. м, огорожу № 1, 2 за адресою: м. Суми, вул. М. Міхновського, б. 45 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Свої вимоги мотивує тим, що за життя ОСОБА_5 побудував приміщення за адресою: м. Суми, вул. Войкова, б. 45 (нині вул. М. Міхнова, буд. 45), в якому проживав разом з родиною. Станом на сьогодні відсутні відомості про власника споруд, розташованих за адресою: м. Суми, вул. М.Міхновського, б.45, хоча власником даного майна був ОСОБА_5, а потім його спадкоємці, однак документ, що посвідчує його право власності не зберігся.

У звязку з цим, позивач, як спадкоємець через відсутність правовстановлюючих документів, не може оформити право власності на домоволодіння та повноцінно ним користуватися.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, від представника надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про слухання справи у його відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Приватний нотаріус ОСОБА_2Є, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 07 березня 1889 року народився ОСОБА_5, що підтверджується посвідкою про народження серії УА №556316 (14).

11 квітня 1947 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП №197159 (а.с.15).

6 лютого 1934 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено шлюб, що підтверджується копією архівного витягу №3-5 від 09 березня 2016 року Державного архіву Сумської області Сумської ОДА, у відповідності до якого складено запис акту про подружжя №7 від 6/ІІ 1934р., де молодий - ОСОБА_5 та молода - ОСОБА_6 записалися як подружжя, місце їх проживання зазначено с. Пришиб (а.с.16).

09 лютого 1969 року померла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії VІІ-ЯР №275901 (а.с.17).

ОСОБА_7 є бабусею щодо позивача ОСОБА_1.

22 жовтня 1935 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 народився син ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯС №324692 (а. с. 18).

ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_6) ОСОБА_8 1892 р. н., ще до шлюбу з ОСОБА_5, 25 жовтня 1928 року народила доньку ОСОБА_9, що підтверджується копією архівного витягу Державного архіву Сумської області Сумської ОДА №М-18 від 09 березня 2016 року, згідно якого 25 жовтня 1928 року складено актовий запис №111 про народження дитини ОСОБА_9, батьками котрої є батько ОСОБА_10 (38р., укр.), мати ОСОБА_6 (35 р., укр.). Слід зазначити, що запис (35 років, укр.) є віком ОСОБА_6, станом на 1928 рік, дату народження ОСОБА_9, яка є рідною матірю щодо позивача ОСОБА_1.

З вищевказаного вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 є братом та сестрою по матері. А ОСОБА_4 є дядьком позивача.

25 серпня 2012 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_11 1-БП №127476 (а.с.20).

ОСОБА_9, два рази змінювала за своє життя прізвище, під час укладення двох шлюбів, а саме: згідно довідки №452 Відділу РАЦС м. Москва (а.с.21), вбачається, що у відділі РАЦС Пролетарського району м. Москва мається актовий запис про шлюб №933 від 26 червня 1953 року між громадянином ОСОБА_12 та ОСОБА_9, після реєстрацію шлюбу подружжю надане прізвище дружині ОСОБА_12 (а.с.21).

Укладення шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 підтверджується також довідкою про укладення шлюбу №2591 від 26.05.2016р. наданою управлінням записів актів цивільного стану м. Москва (а.с.22)

10 червня 1955 року шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було розірвано, що підтверджується посвідкою про припинення шлюбу №64 (а.с.23).

27 серпня 1955 року ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ЯФ №415612, згідно якого 27 серпня 1955 року було укладено шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_13, прізвище дружини після укладення шлюбу змінилося на ОСОБА_14 (а. с. 24).

4 жовтня 1955 року у подружжя ОСОБА_14 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ЯЖ №116020 (а.с. 25).

31 серпня 2002 року помер ОСОБА_14, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БП №151279 (а. с. 26).

29 травня 2016 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_11 1-БГ1 №261765 (а.с. 27).

За своє життя ОСОБА_5, ще на початку 20 століття, до шлюбу, побудував житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Войкова, буд. 25. Згодом зазначена адреса змінювалась на вул. Войкова, буд.41 та вул. Войкова, буд. 45.

ОСОБА_5 почав проживати в зазначеному будинку, а також з ним почали проживати й члени його сім'ї.

Згідно довідки від 22 грудня 2009 року, що надана головою квартального комітету Зарічного району вбачається, що за адресою: м. Суми, вул. Войкова, буд. 45 дійсно був прописаний та проживав ОСОБА_5. Разом з ним були прописані і проживали: дружина ОСОБА_7, донька ОСОБА_9, син ОСОБА_4 (а.с.30).

Так, згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку №45 на вул. Войкова, м. Суми вбачається, що ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9 були прописані в одному будинку та проживали разом (а. с. 31-35).

Вказаний факт також підтверджується довідкою голови квартального комітету (а.с.81 звор.)

ОСОБА_5 проживав постійно разом з ОСОБА_9, вважав її своєю донькою, але ніколи її не удочеряв, фактично родичами вони не були.

Згідно довідки департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 27 березня 2017 року вбачається, що право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: м. Суми. вул. Войкова, буд. 45 не зареєстровано (а. с. 36).

Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №45 по вул. Миколи Міхновського (колишня назва Войкова) від 27 березня 2017 року вбачається, що до складу домоволодіння входить житловий будинок «А-1» площею 8,5 кв. м., прибудова «а» площею 7,0 кв. м., огорожа №1,2. самочинні побудови відсутні (а.с.37-40).

Згідно довідки-характеристики від 27 березня 2017 року №726 загальна вартість будівель та споруд за адресою: м. Суми, вул. М.Міхновського (Войкова), буд. 45 станом на 27 березня 2017 року становить 4623 грн., самочинне будівництво та реконструкція відсутні (а.с.41).

Однак згідно плану земельної ділянки від 22 бернезня 1990 року та 24 грудня 2009 року під літерою «А-1» значиться кухня, а не житловий будинок (а. с. 93-94).

Згідно, довідки КП «Сумське міське БТІ» від 24.12.2009 року вартість споруд, до якої також входить літня кухня під літерою «А-1» за адресою: м. Суми, вул. Войкова, буд. 45 становить 2903, 00 грн. (а.с.95).

У відповідності до копії генерального плану на присадибну ділянку №25 по вул. Войкова, буд. 25 від 114 лютого 1953 року вбачається, що згідно відомостей про власника будинку зазначено: «ОСОБА_5И.». Згідно зазначеного генерального плану, в ньому є відомості про те, що рішенням Сумської міської Ради депутатів трудящих від 07.08.1967 року №666 змінено назву на Войкова, буд.45 (а.с.42).

Згідно повідомлення про звільнення від податку серії Д №532006 від 1955 року вбачається, що ОСОБА_5, як власник, був звільнений від сплати податку на будови та земельної ренти. Адреса зазначена: м. Суми, вул. Войкова, буд. 41 (а.с.43).

Доказом того, що за ОСОБА_4, як власником рахувалося нерухоме майно за адресою м. Суми. вул. Войкова. 41 є також страхове свідоцтво №1003, згідно якого обкладалося податком будівля, вартістю 673 руб.(а.с.44).

Згідно повідомлення про звільнення від податку вбачається, що ОСОБА_7, як власник після смерті чоловіка, була звільнена від сплати місцевих податків. Адреса проживання зазначена: м. Суми. вул. Войкова, буд. 41 (а.с.43).

Згідно страхового свідоцтва №1811 від 1965р. та страхового свідоцтва №4400 від 1968 року по обовязковому окладному страхуванню вбачається, що було застраховане майно, що належить на праві особистої власності, а саме будівлі вартість 67 крб., адреса вул. Войкова, 41, свідоцтва видані гр. ОСОБА_7В.(а. с. 45-46).

Перераховані вище докази, в своїй сукупності повною мірою підтверджують факт виникнення права власності та належності на праві власності спочатку ОСОБА_5, а потім ОСОБА_7 нерухомого майна, а саме: житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Войкова, 45.

Під спірним домоволодінням розташована земельна ділянка площею 1260 кв. м, що зареєстрована в користуванні володільців та була зарахована в фонд Міськради надлишків земель, що підтверджується копією архівного витягу №Зм-19 від 28 березня 2017 року, згідно якого протоколом №28 засідання Виконавчого комітету Сумської міської ради депутатів трудящих Сумської області УРСР від 30 серпня 1954 року підлягає реєстрації земельна ділянка площею 1260 кв. м за адресою: м. Суми, вул. Войкова, 25 (а.с. 47).

Згідно довідки Управління Держкомзему у м. Суми №253/01-18 від 12 лютого 2016 року, право власності чи права користування на земельну ділянку, що розташована в м. Суми, вул. Войкова, 45 за ОСОБА_4 не зареєстровано (а. с. 48).

З листа приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 від 29 березня 2017 року №50/02-14 ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцем після померлої ОСОБА_3. ОСОБА_3 є єдиною особою, яка звернулася з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4. Видати спадщину на майно померлого ОСОБА_4 не має можливості через відсутність документу, що підтверджує родинний звязок між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відсутній документ, що підтверджує право власності на спадкове майно. (а.с. 49-51).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На час смерті ОСОБА_5 з ним постійно проживали його дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_4, падчерка ОСОБА_9.

Після померлого ОСОБА_5 заведена спадкова справа №1014/09 за заявою ОСОБА_4 (а.с. 80-83).

Згідно листа Першої Сумської державної нотаріальної контори від 17 червня 2017 року після смерті ОСОБА_7 спадкова справа не заводилася (а.с.79).

Після смерті ОСОБА_4 відкрито спадкову справу №53458008 за заявою ОСОБА_3 (а. с. 66-77).

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_3 є єдиною особою, яка звернулася з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, але не підтвердила родинний звязок з спадкодавцем, а ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після померлої ОСОБА_3.

Підсумовуючи вищевикладене, після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняли його дружина ОСОБА_7 (1/2) та син ОСОБА_4 (1/2), згідно ст. 416, 418, 421 ЦК РСФСР 1922 року.

Після смерті ОСОБА_7 ніхто зі спадкоємців до нотаріальної контори не звертався.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми 8 листопада 2010 року визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, померлої 9 лютого 1969 року, на обєкти нерухомого майна: літня кухня площею 9,1 кв. м (літ А-1), прибудова площею 5,9 кв. м (літ а), вбиральная площею 1 кв. м (літ Г), літній душ площею 1 кв.м (літ В), які знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Войкова, буд. 45 (а.с.92).

Суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_4 та надано достатньо доказів на підтвердження належності позивачу на праві власності літньої на літні кухню «А-1» площею 8,5 кв. м, прибудову «а» площею 7,0 кв. м, огорожу №1,2, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Миколи Міхновського, буд. 45

Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може предявити позов про його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності.

Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або права та інтересу.

Отже позивач по справі, як спадкоємець після померлої ОСОБА_3, має право на домоволодіння № 45 по вулиці Миколи Міхновського в місті Суми. Однак через відсутність правовстановлюючих документів позивач позбавлений можливості оформити спадщину в установленому законом порядку. Іншого порядку визнати за позивачем права власності на спірний житловий будинок чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269ЦК України ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на літню кухню «А-1» площею 8,5 кв.м, прибудову «а» площею 7,0 кв.м, огорожу №1,2, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Миколи Міхновського, буд. 45, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова