Справа № 219/4017/17
Провадження №2-о/219/338/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із заявою Світлодарської міської ради, про визнання спадщини від умерлої,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду зі вказаною заявою.

Відповідно до ст. 275 ЦПК у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості та докази про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю (витяги з реєстрів, документи, які знаходилися в помешканні померлого), про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Ознайомившись з поданою заявою було встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 275 ЦПК України.

Крім того, в заяві не зазначено та до неї не додано доказів належності померлому майна, що входить до складу спадщини, а додано лише довідку виконавчого комітету Світлодарської міської ради від 20 січня 2017 року, згідно якої майно, а саме квартира є приватною і в ній була зареєстрована ОСОБА_1, але в цій довідці не вказано, що вона є власником цієї квартри, в той час як в прохальній частині заяви прохають визнати відумерлою спадщину ОСОБА_1.

Тобто, в порушення вимог ст. 275 ЦПК України, відсутні жодні докази, які підтверджують належність спадкодавцю спадкового майна.

Представник позивача надав клопотання, в якому зазначив, що в заявника виникла складність щодо отримання письмових доказів про смерть ОСОБА_1 та відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України просив витребувати вказані докази судом.

Однак, згідно п. 16 Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2007 року № 1064, суди (судді), органи досудового розслідування, нотаріуси та інші органи державної влади (посадові особи), органи місцевого самоврядування (посадові особи), мають право на безоплатне отримання витягу з Реєстру, якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених актами законодавства.

Представником заявника також було зазначено в заяві, що: «спадкоємців за законом та за заповітом у померлої немає». Однак, представником заявника вказана інформація суду надана не була.

Також в порушення вимог ст. 275 ЦПК України в заяві взагалі не зазначено час відкриття спадщини. Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі або про відмову у прийнятті заяви, адже згідно ст. 276 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про визнання спадщини відумерлою, якщо заява подана до закінчення одного року з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно дост.121 ЦПК України, заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, дотримуючись правил статей 1, 5, 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Світлодарської міської ради, про визнання спадщини від умерлої залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев