overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/642/17
Провадження № 2/396/373/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря: Пономаренко Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Іванівської сільської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Відібрати дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, на розрахунковий рахонок дітей, відкритий у відділенні Держощадбанку України, в розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу), як аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4, 30 травня 2020 року, а потім, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_5, 08 липня 2021 року, а потім, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_6, 09 серпня 2024 року, а потім, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_8, 13 травня 2033 року, а потім, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_7, 13 травня 2033 року, якщо ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Передати дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, службі у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., - отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Дата документу 18.07.2017
ЄУ № 420/1093/17
Провадження №2-о/420/148/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 липня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначити її опікуном над ОСОБА_2 та над його майном; призначити амбулаторно судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та доручити її проведення Сватівській психіатричній лікарні.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вимоги, що предявляються до змісту позовної заяви, чітко визначені у ст. 119 ЦПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення даної норми прізвище, імя та по батькові вказано заявника ОСОБА_1, а підпис та печатка стоїть представника заявника адвоката ОСОБА_3, без зазначення, що він підписує заяву як представник.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Тому відповідно до змісту даної норми закону орган опіки та піклування повинен приймати участь у справі, як зацікавлена особа.

Невиконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_4 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1076/17
Провадження № 2о/433/199/17
У Х В А Л А

Іменем України

"11" липня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження , -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду на 18.07.2017 р. на 13:40 год. в залі судового засідання № 2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/497/2017 Справа № 641/4538/17
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.11.2012 року по 30.04.2017 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 4767,36 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/491/2017 Справа № 641/4532/17
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4900,38 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 та п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2009 по 31.05.2017 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2651,80 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1363,01 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 761,90 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 123,67 грн., а всього 4900,38 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2017 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 640/6348/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 липня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С. І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 19 грудня 2009 року уклала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. у них народився син ОСОБА_3. Їх сім'я розпалась через взаємне непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, з лютого 2016 р. мешкають окремо.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що сторони одружені з 19.12.2009 року. Подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Спільне господарство між сторонами не ведеться, подружні відносини між сторонами припинені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь позивачки у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 грудня 2009 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (актовий запис № 3555).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у сумі 640,00 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1159440 (один мільйон сто п»ятдесят дев»ять тисяч чотириста сорок) гривень, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 18 липня 2017 року позовна заява повернута позивачеві.

Одночасно позов містить заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на все майно , що на праві власності належить ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться за місцем його реєстрації в м.Харкові по проспекту Курчатова будинок 8А в квартирі №40.Накласти заборону відчуження на автомобіль НОМЕР_1 ,що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2, 26.04.1967 р.н.Передати автомобіль НОМЕР_1 на відповідальне зберігання позивачу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

На підставі ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Такої правової позиції притримується Верховний суд України, який в пункті 1 постанови від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором позики станом на 18 липня 2017 року не відкрито, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст..ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми боргу за договором позики - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Д.В.Нев»ядомський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Давіденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за заявою Харківської міської ради, зацікавлені особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Харківська міська рада звернулась у суд із заявою про визнання спадщини - АДРЕСА_1 відумерлою та передання спадщини у комунальну власність.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у Восьмій Харківській державній нотаріальній конторі відомості про звернення фізичних осіб, щодо оформлення спадкової справи, після смерті ОСОБА_1, оскільки вказані дані є таємницєю, однак необхідні для розгляду даної справи. А також витребування актового запису про смерть ОСОБА_1

Відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Матеріали справи свідчать, що за відомостями державного реєстру прав власності на нерухоме майно АДРЕСА_1, зареєстрована за ОСОБА_1.

За інформацією наданою КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 померла 17.01.2016р., родичі відсутні.

Враховуючи, що для розгляду даної справи необхідно встановлення наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 та наявності або відсутності її спадкоємців, а отримати іншим шляхом вказану інформацію заявник не може, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 137 , 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, 30.09.1931р.н., яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (орієнтовний час смерті 17.01.2016р.)

Зобовязати Восьму Харківську нотаріальну контору надати суду відомості: чи звертались після смерті ОСОБА_1, 30.09.1931р.н. (орієнтовний час смерті 17.01.2016р.), фізичні особи із заявою про прийняття спадщини (якщо так їх данні ФІО, адреса), чи заводилась спадкова справа, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/483/2017 Справа № 641/4524/17
19 липня 2017 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ін. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/01/2014 по 31/05/2017 року в сумі 1899,12 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/08/2013 року по 31/05/2017 року в сумі 1415,06 грн.
-з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 783,86 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 127,84 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.