АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/3615/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1480/К/17 суддя Томаш В.І.
Категорія 20 ( ІІ ) Суддя - доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (надалі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення,залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою заявника у судове засідання.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, у звязку з тим, що судом було порушено норми процесуального права. Суд, залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, не прийняв до уваги норми ч. 3 ст. 231 ЦПК України про те, що неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи (про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повідомлень про призначення судового засідання на 04.07.2017 року - а.с. 72-74), в судове засідання не з'явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України й виходив з того, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена і повторно 18.04.2017 року та 25.04.2017 року - не зявилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Такий висновок суду не ґрунтується на нормах процесуального права.

Відповідно до Статті 6 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, - кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка особі, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, чинне цивільно-процесуальне законодавство України не ставить розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у залежність від явки заявника, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений процесуальним законодавством для розгляду заяви про перегляд заочного рішення та незаконно повернуто заяву, що позбавило ОСОБА_1 права на справедливий та неупереджений судовий захист.

Зважаючи на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 рокускасувати.

Цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення, направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: