Справа № 541/1487/17
Провадження № 2/541/819/2017
У х в а л а

14 липня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року ОСОБА_1. звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Крім цього, позивач в позовній заяві просить зменшити розміру судових витрат, у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Так, позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат до 640 гривень на підставі ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан позивача. На підтвердження факту низького майнового стану позивач жодних документів суду не надала.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме: враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом.

Разом з тим, у відповідності до правової позиції, викладеної у постанові у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Між тим, з урахуванням дії принципу змагальності, питання щодо звільнення від сплати судового збору вправі поставити перед судом позивач шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання, у якому повинно бути наведено обставини, котрі свідчать про незадовільне скрутне матеріальне становище особи, та подати суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути, зокрема, документи про рівень доходу позивача, документи про заборгованість за комунальні послуги, документи про стягнення заборгованості з позивача в межах виконавчого провадження, відомості про відсутність рухомого чи нерухомого майна, від яких позивач може отримувати доходи, тощо.

Оскільки, позивач не подав до суду належні докази на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає в повному обємі сплаті судового збору за подану заяву у встановлений законом порядку, клопотання про витребування таких доказів не подав, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Крім того, подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України відповідно до яких позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Так в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази щодо таких обставин.

Позивачем не зазначено якого майна спадкодавець ОСОБА_2 був власником.

З матеріалів справи не зрозуміло, чи є спірний будинок № 110-Б та господарські споруди по вулиці Харківка в м.Миргороді Полтавської області самочинно збудованими без проекту чи відповідного дозволу чи є відповідні дозвільні документи; не вказано, в якому році будинок було введено в експлуатацію чи були проведені перебудови в домоволодінні після смерті 21 липня 2014 року чоловіка ОСОБА_3 і чи відповідають вони всім необхідним будівельним нормам та правилам, якщо такі перебудови є.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 12 вересня 2007 року за № 481 про введення в співзабудовники - співзабудовниками по вулиці Харківка, 110-Б є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, але останній стороною по справі позивачем не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання позову до суду встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено одну вимогу не майнового характеру і одну вимогу майнового характеру, але в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору,

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5