У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Житлово-будівельного кооперативу № 126, з участю третьої особи - виконавчого комітету Львівської міської ради, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкодидії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 рокута ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із указаним позовом посилаючись на те, що протиправними діями посадових осіб ЖБК № 126 та окремих мешканців, які проживають у АДРЕСА_1, що обслуговується ЖБК № 126, та відверто залучаються правлінням ЖБК № 126 для її цькування, знущання, їй заподіяна моральна шкода. Крім цього, вона не може реалізувати прав члена ЖБК № 126, оскільки керівництво кооперативу створює різні перешкоди для цього. З 04 липня 2011 року головою ЖБК № 126 є Акименко І.3., яка постійно зловживає своїми службовими правами, одноосібно прийняла рішення про закриття смітників, якими користувалися мешканці, на власні потреби використовує гроші, які надходять від оренди майна ЖБК № 126, а саме приміщення майстерні взуття і службових приміщень. Також зловживання голови кооперативу полягають в тому, що вона не надає для ознайомлення членам ЖБК № 126 жодних документів, що стосуються діяльності товариства, на її заяви про представлення таких документів - не реагує. Більше того, змушує людей - мешканців АДРЕСА_1 підписувати проти позивача різні документи, в тому числі протоколи зборів, які завіряють своїми підписами відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_5, які не являються членами правління кооперативу і всупереч вимогам Статуту ЖБК № 126 вчиняли такі дії без належно посвідчених прав на представництво (довіреності).

З огляду на викладене та з урахуванням уточнень до позовної заяви позивач просила суд зобов'язати ЖБК № 126 припинити повноваження ОСОБА_2 як голови ЖБК № 126; зобов'язати ОСОБА_4 привести свою службову діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства та ініціювати перед правоохоронними органами проведення перевірки правомірності використання нею свого службового становища; стягнути в якості відшкодування їй завданої моральної шкоди: з ОСОБА_5 500,00 грн; з ОСОБА_10 10 000,00 грн і зобов'язати ЖБК № 126 припинити її повноваження як заступника голови ЖБК № 126; з ОСОБА_3 10 000,00 грн і зобов'язати його повернути ЖБК № 126 борги, що утворилися за час перебування його на посаді голови цього кооперативу; з ОСОБА_9 1 000,00 грн; з ОСОБА_6 1 000,00 грн; з ОСОБА_8 1 000,00 грн; з ОСОБА_7 1 000,00 грн; з ОСОБА_11 1 000,00 грн; з ОСОБА_12 1 000,00 грн; з ОСОБА_13 1 000,00 грн; стягнути з відповідачів солідарно судові витрати.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що cудом не встановлено будь-яких неправомірних дій відповідачів щодо ОСОБА_1 в межах заявленого позову, а також з того, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності факту спричинення моральної шкоди позивачу, протиправність діянь відповідачів, наявності причинного зв'язку між шкодою і їх діяннями, вини останніх в її заподіянні. Також вірними є висновки судів попередніх інстанцій, що інші вимоги не підлягають задоволенню за безпідставністю.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 рокута ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова