Справа № 182/6951/15-ц
Провадження № 2/0182/1155/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання відновлюваної кредитної лінії, визнання недійсним договір про внесення змін № 2 до договору про надання відновлюваної кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаною вище заявою.

Від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» інформацію про внесення до єдиної інформаційної системи «Реєстр позичальників» даних щодо позичальника ОСОБА_3 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 110/11-0034 від 22.02.2007 року.

Також, від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у Національного банку України інформацію про внесення до єдиної інформаційної системи «Реєстр позичальників» даних щодо позичальника ОСОБА_3 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 110/11-0034 від 22.02.2007 року, що укладений між ОСОБА_3 та АКБСР «Укрсоцбанк».

Позивач у судовому засіданні вимоги заяв про витребування доказів підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, розглянувши заяви позивача, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ст.137 ЦПК України суд вважає за необхідне вимоги заяв про витребування доказів задовольнити та витребувати:

-у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» інформацію про внесення до єдиної інформаційної системи «Реєстр позичальників» даних щодо позичальника ОСОБА_3 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 110/11-0034 від 22.02.2007 року;

-у Національного банку України інформацію про внесення до єдиної інформаційної системи «Реєстр позичальників» даних щодо позичальника ОСОБА_3 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 110/11-0034 від 22.02.2007 року, що укладений між ОСОБА_3 та АКБСР «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) інформацію про внесення до єдиної інформаційної системи «Реєстр позичальників» даних щодо позичальника ОСОБА_3 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 110/11-0034 від 22.02.2007 року.

Витребувати у Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9) інформацію про внесення до єдиної інформаційної системи «Реєстр позичальників» даних щодо позичальника ОСОБА_3 за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 110/11-0034 від 22.02.2007 року, що укладений між ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Докази, які вимагає суд, Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» та Національному банку України необхідно направити в строк до 01.09.2017 року безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1