УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2008 року задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 40014,22 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 400,14 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 40444,36 грн.

26 грудня 2016 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

26 грудня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

У звязку з цим представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2922/2008 та просив замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Боржники в судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2008 року задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 40014,22 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 400,14 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 40444,36 грн.

26 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» укладено договір факторингу № 51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив».

26 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив..

У відповідності до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 03.04.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, на підставі договорів факторингу №№ 51 та 51/1 від 26.12.2016 року, у звязку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» у справі № 2-2922/2008, тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК Украины, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2008 року у справі № 2-2922/2008 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3