У Х В А Л А

Справа № 2-19/2004

провадження № 2-р/285/4/17

07 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру часток у спільній частковій власності та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 2 лютого 2004 року.

Рішенням Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 2 лютого 2004 року позови задоволено. Ухвалено змінити розміри часток будинку по вул. Чкалова, 21 в смт. Городниця, Новоград-Волинського району Житомирської області, що знаходяться в спільній частковій власності ОСОБА_6 і ОСОБА_7, визнавши, що ОСОБА_6 на день її смерті належали на праві власності 82/100 ідеальних часток спірного будинку та господарських будівель. ОСОБА_7 на праві власності належать 18/100 ідеальних часток домоволодіння. Визнати за ОСОБА_4 і ОСОБА_1 в рівних частках право приватної власності на 63/100 ідеальних часток домоволодіння по вул. Чкалова, 21 в смт. Городниця, Новоград-Волинського району.

У 2004 році заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення зазначеного судового рішення та ухвалою суду від 19 березня 2004 року рішення суду від 2 лютого 2004 року розяснено ОСОБА_1; ухвалено розяснити, що ОСОБА_6 належить 19/100 ідеальних часток домоволодіння по вул. Чкалова, 21 в смт. Городниця, Новоград-Волинського району(кухня 2-3, кімната 2-4, 2-5, сіни «а»); ОСОБА_7 18/100 ідеальних часток домоволодіння (кухня 1-2, кімнати 1-3, 1-4, веранда «а», ? частини огорожі та ? частини колодязя); ОСОБА_4 і ОСОБА_1 63 ідеальних частки домоволодіння (кімнати 3-3, 3-4, сіни «а» (на плані приміщення 3-1, 3-2) літня кухня «б», навіс «в», веранда «б», гараж «г», навіс «д», погріб № 2, ? частини огорожі, ? частини колодязя).

У червні 2017 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду із заявою про розяснення рішення суду від 2 лютого 2004 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом ч. 2 ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання, як вбачається з матеріалів справи строк примусового виконання рішення закінчився.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки строк предявлення виконавчого документа до виконання рішення Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 2 лютого 2004 року сплинув, то подану заяву ОСОБА_1 про розяснення зазначеного судового рішення слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 221 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру часток будинку, що знаходиться у спільній частковій власності та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку - повернути заявнику

Копію ухвали та заяву з додатками надіслати заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків