Провадження №6/760/403/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника заявника- Зорі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства» УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства» УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства» УкрСиббанк» 94 640, 85 гр.заборгованості та судові витрати в справі.

20 квітня 2015 року між ПАТ»УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу №17.

30 листопада 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» був укладений Договір відступлення права вимоги №279/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту,укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та відповідачем перейшло до нього.

Виходячи з цього, отримання права вимоги до боржника за виконавчим провадженням, просить задовольнити заяву.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

Іншів учасники в судове засідання не з'явилися. Про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства» УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства» УкрСиббанк» 94 640, 85 гр. заборгованості та судові витрати в справі.

На виконання рішення суду представнику ПАТ»УкрСиббанк» був виданий виконавчий лист.

20 квітня 2015 року між ПАТ»УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу №17.

30 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» був укладений Договір відступлення права вимоги №279/ФК-16, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту,укладеного між ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та відповідачем, перейшло до перейшло до ТОВ» «Фінансова компанія «Актив+» .

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви.

Керуючись ст. ст. 371, 378 ЦПК України, ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: