Справа № 758/5392/15-ц
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2, про надання органом опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області письмового висновку щодо розв'язання спору, надання відповідей на поставлені запитання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління юстиції у Київській області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 3-тя особа: Бориспільська міська рада Київської області виконавчий комітет як орган опіки та піклування про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Словацької Республіки.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2, заявив клопотання про надання органом опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області письмового висновку щодо розв'язання спору на підставі ч. 5 ст. 19 СК України, додатково просив надати відповіді на сформульовані ним запитання. Клопотання обґрунтовано тим, що між сторонами у справі існує спір, щодо відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, а відтак висновок органу опіки є обов'язковим для вирішення даного спору.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі щодо заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, враховуючи інтереси дитини, виходячи з приписів Кодексу, вважає за необхідне клопотання задовольнити в частині зобов'язання органу опіки надати відповідний письмовий висновок щодо вирішення спору.

Вимоги заявника про надання органом опіки відповідей на сформульовані ним запитання, не ґрунтуються на вимогах Закону, а відтак задоволенню не підлягають.

Керуючись ч. 5 ст. 19 СК України, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, яким є ОСОБА_2 про надання органом опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області письмового висновку щодо розв'язання спору, надати відповіді на поставлені запитання, задовольнити частково.

Зобов'язати Бориспільську міську раду Київської області виконавчий комітет, як орган опіки та піклування надати Подільському районному суду м. Києва письмовий висновок щодо розв'язання спору.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко