Справа № 635/8389/16-ц
Провадження № 2-во/635/73/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у цивільній справі №635/8389/16-ц позов ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено, та визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на двокімнатну квартиру №1 в будинку №15-а, загальною площею 39,20 кв.м., житловою площею 25,90 кв.м., розташовану в смт Покотилівка по вул. Незалежності (колишня вул. Інтернаціональна) Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 29 травня 2006 року.

Проте, в тексті рішення помилково вказано імя по-батькові позивача як «Олексіївна», тоді як вірно «Олексадрівна», а також в дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду помилково зазначена назва вулиці - «Інтернаціоналістів», тоді як правильно буде «Інтернаціональна».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін у справі, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про виправлення описки в рішенні суду та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущені описки очевидні, а відтак є необхідним внести виправлення у рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Внести виправлення у рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у цивільній справі №635/8389/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зазначивши в тексті рішення вірне імя по-батькові позивача «Олександрівна» та в дванадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду вказати вірну назву вулиці як «Інтернаціональна»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Я.А.Шинкарчук