У Х В А Л А

Справа №348/108/17

19 липня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна заяву Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача із самостйними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, та за позовом Надвірнянської міської ради до Вольвин (д.п. ОСОБА_5) ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування по вул. Головацького в м.Надвірна.

Ухвалою Надвірнянського районного суду 17.05.2017 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Надвірнянської міської ради до Вольвин (д.п. ОСОБА_5) І.М., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування, об'єднано для спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

На адресу суду через канцелярію від Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області надійшла заява про забезпечення позову, в якій посилається на те, що відповідачі своїми діями внаслідок неправильного встановлення огорож по межах належних їм земельних ділянок вчиняють перешкоди у користуванні землями загального користування - дорогою на вулиці Головацького, що в м. Надвірна. Відповідачі відмовляються добровільно звільнити проїжджу частину дороги на вулиці Головацького від огорож, а також винести в натуру та визначити реальні (правильні) межі належних їм земельних ділянок відповідно до меж, визначених їхніми державними актами на право власності на землю. А тому просить заборонити відповідачам проводити будівництво будь-яких будівель чи споруд та будівництво або встановлення будь-яких огорож по ширині належних їм земельних ділянок, що межують (виходять) на вулицю Головацького у м. Надвірна, а саме: земельних ділянок із кадастровим № :09:001:0183; кадастровим № :09:001:0122; кадастровим № :09:001:0130; кадастровим № :09:001:0128; кадастровим № :09:001:0129.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї документи та встановивши певні обставини справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до положень ст. 152 ЦПК України суд може забезпечити позов на підставі відповідної заяви, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При постановлені дійсної ухвали суд враховував положення постанови ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, згідно із роз'ясненнями якої (п.1 ч.2), забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Законодавством не встановлена можливість застосування заходів забезпечення позову лише за наявності певних вимог, наприклад, майнових; про характер вимог ЦПК України взагалі не згадує і з ними не пов'язує можливість чи неможливість застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу користування громадською дорогою, суд прийшов до виснову про доцільність забезпечення заявленого позову та заборони вчиняти дії щодо будівництва по межі, яка виходить на вулицю Головацького в м.Надвірна будь-яких будівель і споруд або встановлення по ширині самих огорож земельних ділянок відповідачів, що повністю узгоджується з матеріалами справи, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити у подальшому виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153, 197 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити Вольвин (д.п. ОСОБА_5) ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводити будівництво будь-яких будівель чи споруд по межі та будівництво або встановлення будь-яких огорож по межі (по ширині) належних їм земельних ділянок, що виходять на вулицю Головацького у м. Надвірна, а саме: земельних ділянок із кадастровим № :09:001:0183; кадастровим № :09:001:0122; кадастровим № :09:001:0130; кадастровим № :09:001:0128; кадастровим № :09:001:0129

Обовязок предявлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Флоряк Д.В.