Справа №478/2161/16-ц пров. №2/478/62/2017
У х в а л а

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

05.07.2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Ватутіна» Казанківського району про визнання договору оренди землі недійсним, в якій зазначив, що він відповідно до Державного акту серії МК №025972 є власником земельної ділянки, площею 8,56 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яку за договором оренди від 10.06.2013 року, зареєстрованого 17.07.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за індексним №1681136, передав у користування ПП «Агротех» строком до 31.12.2017 року. У вересні 2016 року отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно довідався, що 30.04.2016 року вище зазначений договір оренди землі, укладений з ПП «Агротех» розірвано та проведено державну реєстрацію права оренди, належної йому на праві власності земельної ділянки з іншим орендарем ТОВ «Ватутіна». Посилаючись на відсутність своєї згоди на укладення договору оренди землі від 30.04.2016 року з ТОВ «Ватутіна», та на підробку його підпису під зазначеним договором, просив визнати недійсним договір оренди землі, укладений 30.04.2016 року між ним та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14418605 та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на те, що ОСОБА_2 договір оренди землі, нібито укладений 30.04.2016 року з відповідачем ТОВ «Ватутіна» не підписував, заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи виконання якої доручити Миколаївському науково - дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. При цьому, просив поставити на вирішення експерту наступне питання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 30 квітня 2016 року та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 квітня 2016 року, ОСОБА_2, чи іншою особою?

В силу ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить висновку про необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Наказом Міністерства юстиції № 1350/5 від 27 липня 2015 р. були внесені зміни до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно яких експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз (крім об'єктів почеркознавчих досліджень).

Згідно пояснень позивача ОСОБА_2 , який заперечує свій підпис на договорі оренди, у нього відсутній зазначений оригінал договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Казанківського районного суду від 14 березня 2017 року було витребувано у ТОВ «Ватутіна» та у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал договору оренди землі, укладеного 30 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна».

Згідно відповіді державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харьківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 16.03.2017 року, у державного реєстратора відсутній оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений 30 квітня 2016 р. між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» , оскільки він був повернутий заявникові на підставі вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Надані представником ТОВ «Ватутіна» відомості про неможливість надання оригіналу договору оренди не є належними та переконливими доказами того, що з обєктивних причин дане товариство втратило можливість надати суду примірник оригіналу оспорюваного позивачем договору оренди землі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ «Ватутіна» надати у розпорядження експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, загальною площею 8,56 гектара, укладеного 30 квітня 2016 року між ТОВ «Ватутіна» та ОСОБА_2

Попередити ТОВ «Ватутіна», що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 30 квітня 2016 року, між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14418605, ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1755/16-ц пров.№2/478/37/2017, в яких маються копія договору оренди землі укладеного 30 квітня 2016 року (а.с.48-49) та зразки підпису ОСОБА_2, а саме: протокол про правопорушення у сфері містобудування (а.с.52), припис (а.с.53), акт №6346 від 22.04.2015 року (а.с.115), накладну (а.с.114), екзаменаційну картку водія (а.с116), договір на виконання планового технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання від 12.02.2009 року (а.с.117), договір підряду №25 (а.с.118), додаток №1 до Типових правил розміщення зовнішньої реклами (а.с.119), акт технічної перевірки від 05.10.2010 року (а.с.120) та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, виконанні в судовому засіданні на 10 аркушах (а.с.54-63).

Зобов'язати ТОВ «Ватутіна» надати у розпорядження експертів примірник оригіналу договору оренди земельної ділянки укладеного 30 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ватутіна», попередивши про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя