1Справа № 335/6210/14-ц 2-з/335/76/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою поро скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована наступним.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/6210/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою суду від 25.06.2014 року по вказаній справі винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було задоволено, про що 23.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/13523/15-ц від 15.03.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором позики, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 663 661 гри. 97 коп.

Постановою державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 22.06.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь на користь ОСОБА_1 суми боргу.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №335/6210/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики було зведене з виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа №335/13523/15-ц про стягнення с ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем були здійснені заходи щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме квартири, що находиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідним повідомленням (пропозицією) від 07.02.2017 року № 4278-6 - ОСОБА_4 в порядку ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» було запропоновано вирішити питання щодо залишення за собою нереалізованого майна - квартири, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою та актом державного виконавця в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 передано у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. На підставі чого, 27.03.2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_4 було видано свідоцтво про придбання майна з електронних торгів (аукціону), якщо прилюдні торги (аукціон) не відбулися.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 вважає, що на сьогоднішній день він є одноособовим власником квартири та у звязку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року, а саме скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ній.

Інші сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов наступного.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/6210/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 25.06.2014 року по справі №335/6210/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_3

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

26.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою поро скасування заходів забезпечення позову по справі №335/6210/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 даного ЦПК, питання про скасування заходів про забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, із змісту норм закону, які регулюють питання забезпечення позову вбачається про наявність права на звернення в суд з заявою про скасування забезпечення позову лише в осіб, які є учасниками розгляду справи, в якій були вжиті ці заходи.

Особа ж, яка вважає, що арешт на її майно накладено незаконно, яка не є учасником справи, має право звернутись до суду з відповідним позовом, зокрема, щодо захисту свого права власності на це майно, щодо скасування арешту на майно, але не із заявою про скасування заходу забезпечення позову у відповідності до ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК України спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не був стороною по справі при розгляді якої були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 151, 153, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вжитих ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць