Справа № 182/3145/17
Провадження № 6/0182/86/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Рибакової В.В., при секретарі Затуливітер Н.В., розглянувши подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшло подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Дніпропетровська область, м Нікополь, вул. Рибна, буд. 13-а, та є громадянином України, у праві виїзду за межі кордон без вилучення паспорта до виконання зобовязань покладених на нього виконавчим листом № 2-6046, виданим 05.06.2006 року.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 14473389 з виконання виконавчого листа № 2-6046, виданого 05.06.2006 року, про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини. За вказаним виконавчим листом боржником є ОСОБА_2. 05.06.2006 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію вказаної постанови було направлено сторонам виконавчого провадження. Боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, декларацію не надав. Станом на 01.06.2017 року заборгованість по аліментам складає 11311 грн. 00 коп. ОСОБА_3 отриманих відповідей, що надійшли на запити державного виконавця, право власності не нерухоме майно за боржником не зареєстроване. ОСОБА_3 державного виконавця від 11.10.2016 року боржник повідомив, що їздить на заробітки до Польщі, з сумою боргу ознайомлений, адресу стягувача, на яку потрібно надсилати кошти, знає.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Суд, розглянувши подання, прийшов до наступного.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

ОСОБА_3 п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Як було встановлено в судовому засіданні, 05.06.2006 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 2-6046 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали подання було виявлено наступне.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 14473389 з виконання виконавчого листа № 2-6046, виданого 05.06.2006 року, про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини. 05.06.2006 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Однак жодних доказів на підтвердження того, що на виконанні державного виконавця знаходиться вказане виконавче провадження до подання додано не було. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження не надано.

У додатках до подання також відсутні докази на підтвердження вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо направлення боржнику викликів до ДВС (зокрема, відсутні виклики державного виконавця, відсутні супровідні листи та докази відправлення кореспонденції, докази вручення кореспонденції).

У поданні зазначено, що станом на 01.06.2017 року заборгованість по аліментам складає 11311 грн. 00 коп. Однак до подання додано розрахунок заборгованості по аліментам станом на 01.03.2017 року, згідно якого заборгованість по аліментам складає 7876 грн. 00 коп. Доказів існування заборгованості на час звернення до суду з поданням не надано.

У додатках до подання відсутні докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 та виходу державного виконавця за зареєстрованим місцем проживання боржника (зокрема, відсутня довідка адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, акти державного виконавця щодо виходу державного виконавця за зареєстрованим місцем проживання боржника).

Натомість, до подання державним виконавцем було додано ОСОБА_3 державного виконавця від 11.10.2016 року, з якого вбачається, що боржник сам зявився до відділу ДВС та повідомив, що на даний момент офіційного доходу не має, їздить на заробітки до Польщі, з сумою боргу ознайомлений (на 01.10.2016 року 7511,00 грн.), адресу стягувача, на яку робити переказ коштів, знає м. Нікополь, вул. Кустанайська, 16 на ОСОБА_6.

Як вбачається з наявних матеріалів, державний виконавець за адресою проживання відповідача жодного разу не виходив.

З доданих до подання матеріалів не вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобовязань. Доказів ухилення боржника від виконання зобовязань до подання не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не доведено факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанню обовязків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано.

Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209,210,377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7