Справа № 265/4077/17
Провадження № 6/265/133/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, Комунальний заклад «Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької області», Соледарський професійний ліцей, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування подання зазначила, що в провадженні Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь знаходиться виконавче провадження № 43598417 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 22.02.2012 року, і до повноліття дітей. Ухвалою суду від 17.02.2012 року стягувача ОСОБА_3 у вказаному виконавчому провадженні було замінено стягувачем Комунальним закладом «Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької області», куди було влаштовано дітей на повне державне забезпечення. З 26 серпня 2015 року ОСОБА_6 вибув зі школи-інтернату для продовження навчання у Соледарському професійному ліцеї. У звязку із наведеними обставинами просить замінити сторону виконавчому провадженні, а саме стягувача КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької області» на стягувача Соледраський професійний ліцей в частині стягнення, що стосується ОСОБА_6.

Державний виконавець Гладкова О.О. у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд подання у її відсутність, якою заявлені вимоги підтримала.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули з невідомих причин, проте, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, що відповідає положенням ст. 378 ЦПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити предявлене подання з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 2-1934/07 від 13 липня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 05 червня 2007 року і до повноліття дітей.

Ухвалою цього ж суду від 17 лютого 2012 року стягувача ОСОБА_3 було замінено стягувачем Комунальним закладом «Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької області», куди було влаштовано на повне державне забезпечення неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

На даний час в провадженні Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя знаходиться виконавче провадження № 43598417 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1934/07, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 14.05.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької області» на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 22.02.2012 року і до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін у виконавчому провадженні державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наданих суду матеріалів вбачається, що неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 26 серпня 2015 року вибув з КЗ «Маріупольська ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької області» до Соледарського професійного ліцею для продовження навчання.

Таким чином, станом на сьогодення неповнолітній ОСОБА_6 перебуває на повному державному забезпечення у Соледарському професійному ліцеї, що є підставою для вступу останнього у виконавче провадження у якості стягувача визначених судовим рішенням аліментів на його утримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Подання старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні № 43598417 від 10.06.2014 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-1934/07, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 14.05.2014 року, а саме стягувача Комунальний заклад «Маріупольська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької області» замінити на стягувача Соледарський професійний ліцей, юридична адреса: 84545, м. Соледар, вул.. Соледарська, 1А, код ЄРПОУ 02542337.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а сторони, які не були присутні при оголошенні, мають право подати апеляційної скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя_________________