Справа №403/279/17 провадження № 2/403/137/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.01.2011 року в загальному розмірі 13519 грн. 54 коп. станом на 23.04.2017 року, яка складається із: тіла кредиту 648,35 грн.; відсотків за користування кредитом 4291,41 грн., нарахованої пені 7459,80 грн., а також штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (фіксована частина) та 619,98 грн. (процентна складова). Позов обгрунтовано тим, що зазначена сума заборгованості за кредитним договором виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення наданого банком кредиту, сплати процентів за користування кредитом та не виконання інших зобовязань в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Крім того, прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1600,00 грн..

23.06.2017 року суддею було відкрито провадження у даній справі.

06.07.2017 року до суду відповідачем по справі ОСОБА_2 надана довідка, видана керівником проекту по роботі з документами клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, про те, що станом на 06.07.2017 року ОСОБА_2 не має заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» ( а.с.48).

До початку розгляду справи в судовому засіданні, призначеному на 07.07.2017 року, представником позивача по справі ОСОБА_5 (довіреність від 17 січня 2017 року, видана ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі голови правління ОСОБА_6, якою представник уповноважений представляти інтереси банку в місцевих загальних судах) на електронну адресу суду 07.07.2017 року подано письмову заяву про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України та розглянути дану заяву без участі представника позивача у судовому засіданні.

З огляду на викладене, представник позивача в судове засідання по розгляду справи не зявився. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилась. Про місце, день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому ст.74 ЦПК України порядку, тому вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином (а.с.46). Заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду від відповідача по справі ОСОБА_2 не надходило. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обовязок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки позивач в особі представника скористався процесуальним правом залишити поданий ним позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не суперечить закону та чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.11, 44, 197, 208, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.01.2011 року.

Розяснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7