Єдиний унікальний номер 234/4558/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/971/2017
Єдиний унікальний номер 234/4558/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/971/2017
Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М.
Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

05 липня 2017 Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.

за участі секретаря Яворського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про призначення додаткової судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угоди недійсною,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання угоди недійсною.

04 липня 2017 року на електронну адресу Апеляційного суду Донецької області від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи. Посилаючись на те, що висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 12 серпня 2016 року не містить розрахунку заборгованості по кредитному договору KTH3GA00000107 від 31 серпня 2007 року, а тому вважати висновки експертизи повними та ясними, неможливо, у звязку з чим, просить по справі призначити повторну судово-економічну експертизу в Донецькому НДІСЕ, який розташований за адресою: м. Словянськ, вул. Поштова, 67, телефон 050-255-52-24, на вирішення якої поставити запитання: 1) згідно з умовами договору KTH3GA00000107 від 31 серпня 2007 року, та додаткової угоди до нього, яка загальна заборгованість ОСОБА_3 по кредиту, з урахуванням зміненої відсоткової ставки, винагород за договором та пені, згідно у умовами п.4.1 договору, має бути нарахована станом на 25 січня 2015 року?

В судовому засіданні представником ОСОБА_3 ОСОБА_2 було заявлене клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи, на вирішення якої вона просила поставити запитання: Яка сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором KTH3GA00000107 від 31 серпня 2007 року за тілом кредиту, за відсотками, за комісією, пенею за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором станом на 27 січня 2015 року?

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотань.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області,

ухвалив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про призначення додаткової судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Тернопільке відділення (ТВ КНДІСЕ), який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, тел./факс: (0352)52 35 50.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Згідно з умовами договору KTH3GA00000107 від 31 серпня 2007 року, та додаткової угоди до нього, яка загальна заборгованість ОСОБА_3 по кредиту, з урахуванням зміненої відсоткової ставки, винагород за договором та пені, згідно з умовами п.4.1 договору, має бути нарахована станом на 27 січня 2015 року?

2. Яка сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором KTH3GA00000107 від 31 серпня 2007 року за тілом кредиту, за відсотками, за комісією, пенею за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором станом на 27 січня 2015 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 в рівних частинах.

Встановити строк проведення експертизи в один місяць.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 22-ц/775/971/2017.

Провадження у справі зупинити на час виконання експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на неї в частині зупинення провадження може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді: