У Х В А Л А

03.07.2017 Справа №607/8012/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Підволочиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, та про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено дві вимоги:

-про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму (320 гривень).

Заявником сплачено судовий збір в розмірі 320 гривень, тобто лише за одну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення.

За вимогу про встановлення іншого факту судового збору не сплачено.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту форми позовної заяви, так і вимогам щодо змісту такої заяви, передбаченим ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, а саме доплати судового збору в розмірі 320 гривень.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа Підволочиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4