Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

142/323/17

2/142/165/17

"06" липня 2017 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона являється власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. 11.12.1998 року в її будинку був прописаний колишній чоловік- ОСОБА_8, шлюб з яким розірвано в 2012 році. З травня 2012 року відповідач за вказаною адресою не проживає.

В зв'язку з тим, що в її будинку зареєстрований ОСОБА_2, позивач вимушена сплачувати нараховані на кількість зареєстрованих осіб комінальні послуги, не може оформити субсидію, що завдає їй збитків. Тому для захисту своїх прав вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 особою, що втратила право на користування жилим приміщенням, так як відповідач не користується її житлом більше одного року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вимоги позову та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, за заначеною в позові адресою не проживає, в зв'язку з цим відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України 23 червня 2017 року в газеті «Урядовий кур'єр» № 116 (5985) було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_4 в якості відповідача по справі до Піщанського районного суду на 6 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, проте до суду ОСОБА_2 не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не подав

За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить копія договору дарування від 07 лютого 2012 року (а.с.5), копія свідоцтва про право власності (а.с.7).

11.12.1998 року у вказаному будинку був зареєстрований колишній чоловік позивача ОСОБА_2 , шлюб з яким розірвано 17 травня 2012 року, що підтверджується копією рішення Піщанського районного суду від 17.05.2012 року ( а.с.14). Факт реєстрації місця проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 підтверджується записом в будинковій книзі для прописки громадян, які проживають у буд. АДРЕСА_1. (а.с.11-12). Протягом останніх п'яти років ОСОБА_2, за вказаною адресою не проживає, про що свідчить довідка Студенянської сільської ради№ 181 від 8 травня 2017 року (а.с.26). В зв'язку з тим, що в будинку ОСОБА_5 зареєстрований ОСОБА_2. позивач вимушена сплачувати більші комунальні послуги, що завдає їй збитків.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що проживають по-сусідству з ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. Її колишній чоловік ОСОБА_2 в будинку не проживає з 2012 року, після того як вони розірвали шлюб.

Відповідно до ст. 47 Конституції України від 28 червня 1996 року кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ч.2 статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що ОСОБА_2 понад рік не проживає у жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, без поважних причин, наявності домовленості щодо користування жилим приміщенням між сторонами по справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає в с. Студена Піщанського району Вінницької області , судовий збір в розмірі 640 грн., та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420.00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :