Справа № 159/4857/16-ц
Провадження № 2-п/159/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.

за участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 30.05.2017 року, яке було ухвалене у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвирішено позов задоволити повністю та стягнути з стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором сумі 18884 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 49 коп. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджуючись з цим рішенням у відповідності до вимог ст. 228 ЦПК України подала заяву про перегляд цього заочного рішення, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи та відповідно , не могла знати про існування провадження у зазначеній справі та не змогла реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій справу просить розглядати без її участі , вимоги викладені в заяві підтримує, просить скасувати заочне рішення Ковельського міськрайонного суду від 30.05.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не зявився , однак належним чином був повідомлений про розгляд справи про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана нею 22.06.2017 року відповідно до вимог ст.228 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання через те , що не проживає за місцем куди судом направлялись судові повістки, а тому відповідач не змогла скористатись своїми правами , зокрема не змогла дати пояснення та подати докази по справі.

Таким чином , суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, заочне рішення Ковельського міськрайонного суду від 30.05.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ковельського міськрайонного суду від 30.05.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 год. 30 хв. 10 липня 2017 року у приміщенні суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2