overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період станом на 01.07.2016 року,

Встановив:

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; відсутнє обгрунтування щодо наявності судового рішення суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви позивача про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги саме станом на 01.07.2016 року (щодо дотримання позивачем вимог ст.ст.96, ч.3 ст.118 ЦПК України, в частині посилання на відповідну ухвалу від 21 грудня 2015 року, копія якої не надана); не зазначено обгрунтування щодо відсутності в мотивувальній частині позову визначення щодо правового статусу відповідної квартири (щодо її належності), як відсутнє і зазначення доказів (як щодо її належності, так і щодо використання її відповідачем особисто або разом з іншими особами); у платіжному дорученні про сплату судового збору відсутні дані про те за яку саме позовну заяву ТОВ «Євро-реконструкція» (до якого саме відповідача) сплачується судовий збір (в тому числі, враховуючи наявність в провадженні Дарницького районного суду міста Києва численних позовів ТОВ «Євро-реконструкція» до інших різних відповідачів, в яких також містяться лише аналогічні платіжні документи - без зазначення конкретних відповідачів, що на думку суду, унеможливлює встановлення факту дійсної сплати позивачем судового збору саме по цій цивільній справі - за позовом саме до вказаного відповідача (розмір судового збору за подання вказаного позову становить 1378 грн. згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір"), то ухвалою Дарницького районного суду м.Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ТОВ «Євро-реконструкція» отримало 07.04.2017р., ОСОБА_2 отримала 12.04.2017р. (відповідно до розписок у рекомендованих листах), проте станом на 04.05.2017 р. вказані недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, подану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період станом на 01.07.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5304/17
провадження № 2/753/4019/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" червня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просила: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 02.11.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1675.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує, примирення між сторонами неможливе.

Позивач вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутність.

При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Проаналізувавши наведені дані, положення ст.112 Сімейного Кодексу України, всі матеріали справи, зокрема дані, які містяться в свідоцтві про шлюб сторін (копія а.с.7), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то належить позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 02.11.2013р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1675.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 640грн. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7147/17
провадження № 6/753/302/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Карпина В.З. про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Карпин В.З. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-5294/07 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Державний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши подання, рішення суду у цивільній справі № 2-5294/2007 р., матеріали якої знищені за терміном зберігання, суд встановив такі обставини.

16 листопада 2007 р. Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 2-5294/07 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованості за кредитним договором № В-10/0269/06/48 від 16 серпня 2006 р. в загальному розмірі 13854,24 грн.

14 січня 2013 р. державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Карпин В.З. відкрив виконавче провадження щодо виконання зазначеного судового рішення, а 26 грудня 2013 р. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Згідно довідки від 22 березня 2017 р. № 1312 виконавчий лист вважається втраченим при пересилці поштової кореспонденції у січні 2014 р.

Ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки втрата оригіналу виконавчого листа є перешкодою для вчинення виконавчих дій з виконання судового рішення, що порушує права стягувача, суд вбачає підстави для видачі його дубліката.

На підставі викладеного, керуючись статтею 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2007 р. у цивільній справі № 2-5294 2007 р. про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/3541/17
Провадження № 2-н/216/319/17
2. Стягнути з боржника судовий збір 800 (вісімсот) грн. 00 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Сидорак В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Сидорак В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2019/17
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 серпня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 серпня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
27.06.2017 Справа № 756/5071/16-ц
Ун.№756/5071/16-ц
Пр.№2/756/456/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Щецкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стець Надії Миколаївни, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні 27.06.2017 року представником позивача заявлено клопотання про витребування медичної документації ОСОБА_4, посилаючись на конфіденційність медичних даних, неможливість отримати інформацію щодо лікування особи в позасудовому порядку, а також на те, що дана інформація має бути використана при призначенні та проведенні судово-медичної експертизи стану здоров'я померлого ОСОБА_4 на момент видачі оспорюваного заповіту.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи те, що інформація про стан здоров'я та лікування ОСОБА_4 має значення для подальшого розгляду справи з точки зору повноти, всебічності та об'єктивності судового розгляду, отримання вказаних доказів викликає складнощі, суд вважає правильним вжити заходи щодо витребування вказаних доказів в даній справі шляхом винесення відповідної ухвали про це.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати інформацію щодо отримання медичних послуг, лікування, а а також медичної документації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступних медичних закладах (установах):

Комунальний заклад Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер» (04107, м.Київ, вул.Багговутівська, 1);

Київського міського клінічного онкологічного центру (03115, м.Київ, вул.Верховинна, 69);

Національного інституту раку Міністерства охорони здоров'я України (03022, м.Київ, вул.Ломоносова, 33/43);

Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м.Києва (04214, м.Київ, вул.Північна, 4А)

Встановити строк виконання даної ухвали до 15.07.2017 року.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 283/1635/17
Провадження №2/283/675/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 30 жовтня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/2677/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Фільм Дистриб»юшн»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про встановлення факту і притягнення до відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Юкрейніан Фільм Дистриб»юшн» (далі - Товариство) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить:

-«1.Встановити факт розголошення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформації, що становить комерційну таємницю та конфіденційну інформацію ТОВ »ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ»ЮШН».

2.Стягнути на користь ТОВ »ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ»ЮШН» (ідентифікаційний код: 35838818) з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) штраф у розмірі 5 (п»яти) мінімальних заробітних плат, що становить 6 890,00 грн., за розголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації ТОВ »ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ»ЮШН».

3.Стягнути на користь ТОВ »ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ»ЮШН» (ідентифікаційний код: 35838818) з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) штраф у розмірі 5 (п»яти) мінімальних заробітних плат, що становить 6 890,00 грн., за розголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації ТОВ »ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ»ЮШН».

4.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ТОВ »ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ»ЮШН» (ідентифікаційний код: 35838818) судовий збір у розмірі 3 200,00 гривень.»

Свою вимогу мотивує тим, що у період з 16.09.2015 року по 22.09.2015 року, ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 фінансові звіти Товариства за 2013,2014 роки, а також Аудиторський висновок Товариства за період діяльності з січня 2012 року по червень 2015 року, підготовлений Компанією «Grant Thornton UK LLP» на замовлення Компанії «Twentieth Century Fox».

У подальшому, ОСОБА_2 передала вказану комерційну та конфіденційну інформацію певному колу осіб, що є негативним наслідком для Товариства.

Згідно з ухвалю суду від 15.05.2017 року, позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано, в строк до 09.06.2017 року, сплатити судовий збір в сумі 3 200,00 грн..

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 462/8231/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5648/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 21 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «ВіЕсБанк».

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою оплачується у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 21 липня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду/

Львівської області Крайник Н.П.