Справа № 127/3036/14-ц
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області заяву державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Вінницького районного ВДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на майно боржника, зазначивши, що на виконанні у Вінницького районного ВДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 47170533 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 57148,76 грн. При виконанні зведеного виконавчого провадження виявлено майно боржника, а саме: земельну ділянку № 2, площею 0,0400 га розташована на території Писарівської сільської ради СТ «Автомобіліст» Вінницького району Вінницької області, яка належить боржнику згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та будинок, який розташований на даній ділянці. 08.11.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Боржником рішення суду не виконується. Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/3036/14-ц надано дозвіл на реалізацію вище зазначеної земельної ділянки. При неодноразових виїздах за адресою земельної ділянки було встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходиться житловий будинок, право власності на який боржником не зареєстровано, в силу чого, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням та просить суд надати дозвіл для звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, а саме: житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці № 2, площею 0,0400 га розташованій на території Писарівської сільської ради СТ «Автомобіліст» Вінницького району Вінницької області, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :06:001:0420.

Державний виконавець Вінницького районного ВДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, боржник та стягувач по відповідному виконавчому провадженні, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого 02.12.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/3036/14-ц, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 56304 грн. 20 коп. авансу, 563 грн. 04 коп. витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви та 281 грн. 52 коп. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 145).

Зміст постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 47170533 від 07.04.2015, винесеної головним державним виконавцем відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1, вказує, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/3036/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.12.2014 року, було відкрито виконавче провадження (а.с. 144).

Договір купівліпродажу земельної ділянки від 22.09.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 511, вказує, що ОСОБА_5, як продавець, продав, а ОСОБА_2, як покупець, купив земельну ділянку під № 2, площею 0,0400 га., розташовану на території Писарівської сільської ради СТ «Автомобіліст» Вінницького району Вінницької області ( а. с. 146-147).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 334765 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,0400 га, яка розташована на території Писарівської сільської ради СТ «Автомобіліст», діл. № 2, Вінницького району Вінницької області. Право власності на дану ділянку перейшло до ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.09.2010 року за реєстровим номером № 511, про що відповідний приватний нотаріус 22.09.2010 року вчинив на даному державному акті відповідний запис. (а.с. 148).

Суд звертає увагу на те, що надані державним виконавцем суду документи, які посвідчують право власності боржника ОСОБА_2 на відповідну земельну ділянку, датовані 22.09.2010 роком, в той час, як державний виконавець звертається до суду з даним поданням 26.05.2017 року, при цьому, суду не надано жодного документа, згідно якого обєктивно вбачалося би належність даного нерухомого майна боржнику ОСОБА_2 на дату, яка передувала би зверненню до суду державного виконавця з даним поданням, що обєктивно унеможливлює однозначно стверджувати та встановити в судовому засіданні обставини належності на даний час відповідної земельної ділянки на праві власності боржнику ОСОБА_2, оскільки протягом досить тривалого періоду часу, що становить близько семи років, право власності на дане майно могло перейти до інших осіб, що є важливою обставиною, яка безпосередньо впливає на правильне вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно постанови про арешт майна боржника від 08.11.2016 року, винесеної заступником начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/3036/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.12.2014 року про стягнення заборгованості в сумі 56304,20 грн., авансу, 563,04 грн. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги, накладено арешт на земельну ділянку № 2, що належить ОСОБА_2 (а.с. 151).

Зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 року, зазначає, що надано дозвіл для звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, а саме: - земельну ділянку № 2, площею 0,0400 га розташовану на території Писарівської сільської ради СТ «Автомобіліст», Вінницького району Вінницької області, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :06:001:0420 (а.с. 152).

З запитів державного виконавця та відповідей державних органів вбачається, що державним виконавцем було здійснено виконавчі дії щодо зясування фінансового та матеріального стану боржника (а.с. 153, 154, 155, 156, 157, 158).

Згідно постанови про арешт майна боржника від 25.05.2017 року, винесеної заступником начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/3036/14-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.12.2014 року, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, місцезнаходження: Вінницька обл., Вінницький р., с/рада. Писарівська, СТ «Автомобіліст», ділянка № 2, що належить боржнику - ОСОБА_2 (а.с. 159).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 25.05.2017 року № 88006288 зазначає, що запити були зроблені відносно особи ОСОБА_2 та відповідної земельної ділянки, в результаті чого за вказаними параметрами запиту у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні, при цьому в Реєстрі є відомості про наявність обтяження у виді арешту нерухомого майна, накладено на житловий будинок, обєкт житлової нерухомості за адресою: Вінницька обл., Вінницький р., с/рада. Писарівська, «Автомобіліст» товариство садівничо-дачне товариство «Писарівський», земельна ділянка 2, а також накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер: :06:001:0420, площа 0,04 га, цільове призначення для індивідуального садівництва. (а.с. 160-162).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Норма ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі звернення стягнення на обєкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо зясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. У разі відсутності технічної документації на майно, у звязку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, повязані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

За даних обставин, враховуючи, що суду не надано а ні технічних документів, а ні правовстановлюючих документів, а ні будь-яких інших дозвільних документів стосовно відповідного житлового будинку, на який державний виконавець просить суд надати дозвіл на звернення стягнення, що обєктивно позбавляє суд можливості встановити обставини належності такого нерухомого майна на праві особистої приватної власності саме боржнику, позбавляє можливості встановити обставини щодо технічної характеристики такого майна, зокрема: чи відноситься дане майно до житлового будинку, як те зазначає державний виконавець, чи, можливо, воно відноситься до іншого виду нерухомого майна (садовий будинок і т.д.), яка вартість такого майна, чи є це майно закінчене будівництвом, чи є воно самочинним будівництвом, чи є воно самостійним обєктом, чи зблоковано з іншими обєктами, чи є основною річчю, чи є приналежністю до основної речі, чи, взагалі, таке майно є обєктом цивільного права, і т.д., що є визначальним для вирішення питання про звернення стягнення на таке майно, при цьому, заявлена вимога державного виконавця суперечить та не відповідає вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зміст вимоги вказує на те, що державний виконавець просить суд надати дозвіл на звернення стягнення, в той час, як жодна норма законодавства не передбачає звернення державного виконавця до суду з проханням про надання дозволу, тим більше, не передбачає повноважень у суда про надання дозволу державному виконавцю, натомість, згідно зазначеної вище норми законодавства державний виконавець має право звернутись до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на відповідне майно, наслідком розгляду якої суд заяву задовольняє та звертає стягнення на таке майно або відмовляє у задоволенні заяви, а тому, з підстав, наведених вище, суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 210, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя