АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/4293/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

при секретарі Горак Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерськогорайонного суду міста Києва від 2 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 2 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва. Скаржник зазначає, що судом було вирішено питання про відкриття провадження у справі з порушенням правил територіальної підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 було змінено адресу реєстрації, а тому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України просить передати справу на розгляд іншому суду.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в суд апеляційної інстанції не з'явилися. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За загальним правилом територіальної підсудності, встановленим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Питання про відкриття провадження у справі, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, вирішується суддею з урахуванням положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі - фізичної особи ОСОБА_1

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в місті Києві зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_1 в Печерському районі міста Києва (а.с. 53).

З наведеного убачається, що на момент відкриття провадження у справі відповідач була зареєстрована у Печерському районі міста Києва, а тому суд правомірно вирішив питання про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Оскільки реєстрація місця проживання ОСОБА_1 у Дніпровському районі міста Києва була здійснена 27 січня 2017 року, тобто після відкриття провадження у вказаній справі, доводи апеляційної скарги про те, що ухвала про відкриття провадження постановлена суддею суду першої інстанції з недотриманням правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, є необґрунтованими та підлягають відхиленню,

Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: Л.Д. Поливач

О.В.Шахова