УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду № 12 скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до Державного виконавця Словянського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду із скаргою на дії державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання до Державного виконавця Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, у скарзі просить суд визнати незаконним повідомлення державного виконавця від 22.02.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу, визнати дії державного виконавця Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2017 року неправомірними, також визнати дії державного виконавця неправомірними, щодо не надсилання повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві не пізніше наступного дня з дня її винесення. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2017р. та забовязати державного виконавця Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконавчого листа по справі № 243/8339/16-ц від 23.01.2017 року, що виданий Словянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 575 616 гривень 94 копійок.

В судове засідання представник заявника не зявився, але від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Представник Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ України в Донецькій області ОСОБА_2 до суду не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та письмові заперечення на скаргу, пояснивши наступне: скаржник звернувся до Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ України в Донецькій області з заявою про прийняття на примусове виконання виконавчого листа від 23.01.2017 року № 2/243/4105/2016 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 575616 грн. 94 коп. До сказаної заяви не було надано підтвердження сплати авансового снеску.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 05.10.2016 року, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квітанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Відповідно до п. 8 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби. Приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо авансування є обовязковим.

Тому 22.02.2017р., керуючись п. 8 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до норм ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I-III груп, громадяни віднесені до категорії 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі звернення до органів державної виконавчої служби.

Скаржник зазначає, що Фонд гарантування вкладників фізичних осіб це державна установа, а тому повинна звільнятися від сплати авансового внеску при предьявленні виконавчих документів на примусове виконання до органів державної виконавчої служби.

Словянський міськрайонний ВДВС не погоджується з даними висновками скаржника, оскільки фонд гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» діє від імені та в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк», який не є державною установою. Крім того, відповідно до відомостей ЄДР фізичтих осіб, фізичних осіб - підприємців ПАТ «ВіЕйБі Банк» перебуває в стані припинення, а отже його не визнано банкрутом. Тому, можна дійти висновку, що при виконанні у повному обсязі вищевказаного виконавчого листа, усі грошові кошти були би направлені на рахунки саме ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладників фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладників фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Крім того, відділ звертає увагу суду, що поняття «державна установа», юридична особа публічного права» не є тотожними поняттю «Державний орган», оскільки такі субєкти не мають права державно-владних повноважень, тобто не є носіями державної влади, що є основною ознакою державних органів.

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб виступає від імені сторони правочину ПАТ «ВіЕйБі Банк» (цивільно-правової угоди), не здійснюючи при цьому владних повноважень, що узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі № 6-1521-цс 15. Так само уповноважена особа Фонду не здійснює владних повноважень у межах виконавчого провадження, а лише представляє стягувача у відносинах цивільно-правового характеру. Отже фонд гарантування вкладів фізичних осіб у даному випадку не представляє свої власні інтереси, як державні, а тому не може бути звільнений від сплати авансового внеску при предявленні виконавчих докуменів на примусове виконання до органів державної виконавчої служби, просять відмовити скаржнику у задоволенн яскарги у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд доходить до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Суд, дослідивши письмові докази надані заявником, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

При вирішенні питання щодо правомірності дій державного виконавця суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

13.12.2016 року був виданий виконавчий лист у справі № 2/243/4105/2016 щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь УОФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» коштів у загальній сумі 575616 грн. 94 копійок.

Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 предявила до виконання і відкриття виконавчий лист по справі № 2/243/4105/2016 до Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Донецькій області.

22.02.2016 року державним виконавцем Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_2 було винесено повідомлення про поверненя виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску, яке було направлено стягувачу 25.04.2017 року.

19.03.2015р. Правлінням НБУ прийнято постанову № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб № 213 від 22.02.2016р. продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ОСОБА_1 як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 включно.

При зверненні до виконавчої служби Уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб виступає не лише як представник ПАТ «ВіЕйБі Банк», а ще як представник Держави Україна, оскільки даний державний орган виконує іншу функцію при ліквідації банку, а саме функцію держави по гарантуванню вкладів фізичних осіб, що за своєю суттю не є функцією просто представника юридичної особи.

Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи.

Оскільки фонд гарантування вкладів фізичнгих осіб державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Проаналізувавши вищенаведені законодавчі приписи, суд доходить до висновку, що державним виконавцем не були використані в повній мірі права, надані Законом України «Про виконавче провадження», що призвело до незаконності прийняття рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З наданих суду сторонами справи письмових доказів слідує, що постанова державним виконавцем про повернення виконавчого документа стягувачу взагалі не виносилася, повідомлення про прийняте рішення було надіслано стягувачу не в день прийняття рішення 22.03.2017р., а тільки 25.04.2017р., що суперечить вимогам ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд доходить до висновку, що вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання дій державного виконавця є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У разі визнання дій державного виконавця невідповідними закону додаткове визнання невідповідним закону повідомлення державного виконавця про вчинення цих дій не потребує, так, як визнання дій незаконними само пособі має наслідком також і скасування повідомлення про вчинення дій, які визнано незаконними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 13, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 383 ЦПК України, ст.ст. 1, 5, 10, 11, 47, 51 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до державного виконавця Словянського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на дії державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання задовольнити.

Визнати незаконним дії державного виконавця Словянського міськрайонного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу від 22.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у сумі 575 616 гривень 94 копійок.

Зобовязати Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 243/8339/16-ц від 23.01.2017 року, виданим Словянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у сумі 575 616 гривень 94 копійок.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський