overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 2-335/06

Провадження № 4-с/414/5/2017

15 вересня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 383 ЦПК України.

Враховуючи характер даної заяви суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви.

Керуючись ст. ст. 122, 383 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин

26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа № 495/5278/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5278/17
про стягнення аліментів
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 7, 141, 180, 182-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 157, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 700 (сімсот) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 14.07.2017 року до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 700 (сімсот) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 14.07.2017 року до повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
Справа №521/8313/17
Провадження №2-н/521/468/17
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2017 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, яку поставляє ПАТ «ЕК Одесаобленерго».
В порушенні «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, у результаті чого виникла заборгованість за використану електроенергію у сумі 2501,58 грн..
Враховуючи те, що боржник прострочив виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості спожитої активної електроенергії, згідно зі ст.625 ЦК України, сума боргу за спожиту активну електричну енергію підлягає індексації і боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми. З урахуванням викладеного, в результаті порушення боржником термінів сплати заборгованості за спожиту активну електричну енергію 3% річних склало 10,55 грн. та інфляційні витрати в розмірі 60,87 грн..
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись «Правилами користування електричною енергією для населення», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ñç/591/54/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
27 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Áóðäà Á.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè
Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíîãî áàíêó «ÏðèâàòÁàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíèõ êîøò³â ñóäîâîãî çáîðó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 591/294/17 ( ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/591/979/17), -
Çàÿâà ñêëàäåíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñóäíà Çàð³÷íîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ñóìè. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå âáà÷àºòüñÿ. Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ º íåäîö³ëüíèì.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119-120, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíîãî áàíêó «ÏðèâàòÁàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíèõ êîøò³â ñóäîâîãî çáîðó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 591/294/17 ( ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/591/979/17).
Íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè îñîáàì ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ðîçãëÿä³ ñïðàâè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 05 ëèïíÿ 2017 ðîêó î 08:15 ãîä., â ïðèì³ùåíí³ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè (ì. Ñóìè âóë. Àêàäåì³÷íà, 13 çàë ¹ 8 ( êàá. 505)), ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ó÷àñíèê³â ðîçãëÿäó.
Справа №601/755/17
Провадження № 2/601/554/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач посилається на те, що 27 липня 2006 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований у Колосівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 08. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сімї є те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. На даний час шлюб носить формальний характер. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач подала заяву в якій позов підтримала та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб серії І-ИД № 082689, вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 липня 2006 року у Колосівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 08.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити заочне рішення.

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27 липня 2006 року у Колосівській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 08.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 609/322/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 02 липня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1233, 1268 України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер 14 червня 2012 року в с. Залісці Шумського району Тернопільської області , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в с. Залісці Шумського району Тернопільської області вул. Миру, 18 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 квітня 2008 року, виданого Залісцівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області серії САВ № 115120 , витягу про реєстрацію права власності ан нерухоме майно , виданого 22.04.2008 року КП « Шумське бюро технічної інвентаризації» серії ССК № 072567 , земельної ділянки, площею 2.07 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Залісцівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка складається із 2 земельних ділянок, площею 1.35 га, кадастровий номер :01:001:0228, площею 0.72, кадастровий номер :01:001:0922 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 039708, виданого 03 січня 2005 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/531/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

27 червня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року позов задоволено.

В порядку поділу майна подружжя, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 1172 грн. 11 коп. судового збору.

ОСОБА_1 подав на вказане рішення апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали для доплати судового збору в розмірі 683.00 грн.

16 травня 2017 року дану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем проживання апелянта, а саме: АДРЕСА_2.

Також, 16 травня 2017 року дану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем проживання представника апелянта ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_3, згідно .

Однак, вказана ухвала апелянту та його представнику не вручена та повернута до апеляційного суду в звязку із закінченням терміну зберігання, оскільки ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 за отриманням даної ухвали у поштове відділення не зявилися, що підтверджується довідками форми Ф-20.

Станом на 27 червня 2017 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконала.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, у випадку сплати апелянтом суми судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа №: 653/1901/17
Провадження № 2/653/849/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування реєстрації права власності,

встановив:

26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_2, в якому просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії ЯЯЯ № 400143 від 31 січня 2006 року, видане ОСОБА_2, виконавчим комітетом Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області, як таке, що видане на самочинно збудований обєкт нерухомого майна за адресою: смт. Рикове, вул. Вокзальна, 4 «А» та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Частина п'ята статті 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що в ньому містяться дві вимоги немайнового характеру, однак позивач сплатила судовий збір лише в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху з наданням позивачу часу для усунення указаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/540/17
Провадження № 2/670/302/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 вересня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О. О.,

з участю секретаря Корчової А.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 вересня 2017 року о 16.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Потапов
Справа№751/3154/17
Провадження №2/751/999/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.3, ч.5 ст.119 ЦПК України: не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (відповідно до Закону України «Про судовий збір» 640 гривень) - отримувач коштів УК у м.Чернігові/Новозаводський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *,101, РНОКПП, судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Новозаводський районний суд; позовна заява не підписана позивачем, не зазначено дату її подання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. В поданій позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача Херсонська область, місто Берислав, позивача Луганська область, місто Лисичанськ-5, але позовна заява надійшла з ЧВК 44, що дає можливість припустити, що ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Крім того, до заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб, що унеможливлює в будь-якому випадку вирішення питання про його розірвання.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк в три дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви не виправила, а наданий судом з цією метою строк сплинув (отримала копію ухвали суду 16.06.2017 року), а отже позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.

За даних обставин, керуючись ст.ст.119, 121 ч.2 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова