Справа №339/106/17
У Х В А Л А

27.06.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення затрат понесених на ремонтно-будівельні роботи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить поділити майно, набуте за час шлюбу, а також компенсувати їй половину затрат, понесених на ремонтно-будівельні роботи, проведені в квартирі в АДРЕСА_1, власником якої є відповідач.

13.05.2017 року відповідач подав зустрічний позов про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року обидва позови об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_5 час розгляду справи ОСОБА_1 подала клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21093 та середня ринкова вартість автомобіля Mersedes Benz. які придбані ними під час шлюбу. При цьому вказує, що відповідач відчужив автомобіль Mersedes Benz без її згоди своїй матері, а вона в подальшому теж відчужила його третій особі .

Відповідач та його представник вказували, що вони не заперечують щодо проведення експертизи автомобіля ВАЗ 21093 і за згодою відповідача автомобіль буде наданий для огляду експертом, хоча вони надали суду оціночну вартість цього автомобіля, проведеного оцінювачем ОСОБА_5

Щодо проведення експертизи для визначення вартості автомобіля Mersedes Benz, то категорично заперечують, оскільки місцеперебування автомобіля є невідомими. А з договору купівлі-продажу автомобілів вбачається, що він був придбаний відповідачем за ціною 17000грн. та відчужений своїй матері по ціні 15000грн.

Суд, вислухавши дане клопотання, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник спір стосовно розподілу майна, яке вони набули під час шлюбу, зокрема, автомобілів ВАЗ 21093,1997 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, № кузова ХТА 210930У9006599 та Mercedes Benz Е 200 CDI легковий седана-В, 2008 року випуску, реєстр. № НОМЕР_2, № кузова WDB2110071В348127..

При цьому, ОСОБА_1 стверджує, що спірні автомобілі придбані ними у шлюбі та є спільним майном подружжя, зокрема, автомобіль ВАЗ 21093 придбано за ціною 62000грн., а Mercedes Benz Е 200 CDI - за 340000грн., що відповідало 13000 доларів США та 1/2 частина цих автомобілів належить їй, однак під час розгляду справи відповідач без її згоди відчужив автомобіль "Mercedes Benz" своїй матері ОСОБА_6 по дуже низькій ціні 18000грн., яка, в свою чергу, теж відчужила третій особі.

З оголошення в інтернеті довідалася, що проданий матір"ю відповідача автомобіль за номером кузова знаходиться у Самборі та продається за ціною 13000доларів , тобто, за ціною, що відповідає його вартості на момент покупки ними вказаного автомобіля, надавши фототаблиці на а.с.142-149 т.1.

Тому, вважаючи вказані транспортні засоби спільним майном подружжя, позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію належної їй ? частки вартості вказаних автомобілів, виходячи із того, що вартість відчуженого без її згоди автомобіля Mercedes Benz Е 200 CDI становить 506500грн., а ВАЗ 21093 - 49230грн. , надавши на підтвердження вказаних обставин довідки експерта-товарознавця АТ "Львів авто" на а.с.85-86 т.1) .

В той же час, відповідач та його представник вважають, що вказані довідки експерта-товарознавця АТ «Львів-авто» не є належним доказом для визначення дійсної вартості відчуженого автомобіля.

При цьому, надали суду договори купівлі-продажу, із змісту якого вбачається, що автомобіль Mercedes Benz 23.02.2016року придбаний ОСОБА_3 за ціною 15300грн., та 22.09.2016року відчужений ОСОБА_6 за -18000грн.

І як зазначено в обидвох договорах, вартість транспортного засобу визначено за домовленістю між ними, тобто ціну визначено без експертного дослідження. ( т.1 а.с.174,175).

Після відчуження ОСОБА_6 вказаного автомобіля третім особам, місце його знаходження сторонам не відоме.

На підтвердження вартості автомобіля ВАЗ 21093, який знаходиться у відповідача, останній надав висновок оцінювача , вартість якого становить 40360грн., що є нижчою ні ж та вартість, на яку посилається позивач (49230грн.).

Вартість майна, що підлягає поділу між подружжям, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, про що зазначено в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Таким чином, між сторонами не досягнуто згоди щодо дійсної вартості спірних автомобілів на час розгляду справи. За таких умов, зважаючи на положення ст. 10, 60 ЦПК України, кожною із сторін по справі мають бути представлені відповідні докази на підтвердження її позиції.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способам забезпечення судом доказів є витребування доказів та призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, позивачка просила доручити проведення експертизи конкретному експерту - ОСОБА_7 , судовому експерту, який діє на підставі свідоцтва №1279 від 03.10.2014року .

Так, відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд не може обмежувати сторони в наданні ними доказів, які на їхню думку мають істотне значення для вирішення справи по суті та вважає необхідним призначити по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити заявлені позивачкою питання та доручити проведення експертизи експертові ОСОБА_7

Як зазначено в п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З метою обєктивного та неупередженого вирішення спору по суті слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про вартість транспортних засобів.

Ураховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, оскільки не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, ст.202 , ст. 203 ч.1п.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення в справі автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту союзу експертів України ОСОБА_7 та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

- яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21093,1997 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, № кузова ХТА 210930У9006599 на час проведення експертизи .

яка середня ринкова ціна автомобіля Mercedes Benz Е 200 CDI легковий седана-В, 2008 року випуску, реєстр. № НОМЕР_2, № кузова WDB2110071В348127, пробіг 230000км. на час проведення експертизи ( без проведення огляду транспортного засобу).

Зобов"язати ОСОБА_3 надати для огляду експерту автомобіль ВАЗ 21093,1997 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, № кузова ХТА 210930У9006599.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Головенко О.С.