Справа № 523/6568/17
Провадження №2/523/3205/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" червня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення грошової компенсації неякісного товару,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» про розірвання договору купівлі-продажу ноутбука марки Samsung NR-R503-DA03UA, серійний № zjsf93fsa0139k, від 25.12.2009р.; про стягнення з ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» грошової компенсації вартості неякісного компютера з урахуванням ціни аналогічного товару, що на даний час складає 7 999 грн. 90 коп.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 25.12.2009р. у магазині «Comfi» (ТОВ «Віст-Сервіс»), що розташований в торгівельному центрі «Рівєра» по вул. Південна дорога, 101а, в с. Фонтанка, Комінтернівського р-ну Одеської області, позивачка ОСОБА_1 придбала компютер (ноутбук) марки Samsung NR-R503-DA03UA, серійний № zjsf93fsa0139k, за який оплатила 3 899 грн., що підтверджується відповідним касовим чеком.

Внаслідок виходу із ладу даного компютера позивачка ОСОБА_1 звернулася до офіційного сервісного центру компанії Samsung - ТОВ «Пальміра сервіс» - для встановлення причини його несправності та ремонту.

За результатом проведеної діагностики даного ноутбука спеціалістами авторизованого центру був виявлений істотний недолік (несправність материнської плати, яку неможливо замінити, оскільки деталь до замовлення не доступна, про що був складений відповідний Акт№ 242,604 від 17.05.2016р.

Як вбачається з доданого на даний ноутбук гарантійного талона б/н від 25.12.2009р., його умовами не встановлено строку службу для відповідного виробу. Таким чином, з огляду на імперативні вимоги закону (ч. 10 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів») такий строк становить десять років.

Враховуючи, що даний товар був придбаний 25.12.2009р., то його строк служби збігає відповідно 25.12.2019р. Отже, твердження сервісного центру, що строк служби даного компютера три роки, - є неспроможнім, оскільки спростовується вищенаведеним гарантійним талоном.

Оскільки компанія Samsung перестала виробляти ноутбуки з 2015 року, і відповідно, не можливо замінити цей ноутбук на аналогічний з числа наявних у виробника чи продавця, то позивачка ОСОБА_1 змушена просити виробника про розірвання договору та компенсацію вартості аналогічного товару на теперішній час.

На цей час, наближено аналогічним товаром, що наявний у продажу, - є ноутбук марки ASUS R540SA-XX587T, вартістю 7 999 грн. 90 коп., що підтверджується рахунком-фактурою №16 від 29.04.2017р., наданим магазином електроніки «Ельдорадо».

В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, представник позивачки звернувся до суду з письмовою заявою у відсутність позивача (а.с.23).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с.18).

У звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що відповідно до письмової квитанції №6978 від 25.12.2009 року, яка міститься в матеріалах справи, 25.12.2009 року у магазині «Comfi» (ТОВ «Віст-Сервіс»), що розташований в торгівельному центрі «Рівєра» по вул. Південна дорога, 101а, в с. Фонтанка, Комінтернівського р-ну Одеської області, позивачка ОСОБА_1 придбала компютер (ноутбук) марки Samsung NR-R503-DA03UA, серійний № zjsf93fsa0139k, за який оплатила 3 899 грн., що підтверджується відповідним касовим чеком (а.с.6);

Відповідно до гарантійного талону, який виданий магазином «Comfi» (ТОВ «Віст-Сервіс»), строк гарантії компютеру (ноутбуку) марки Samsung NR-R503-DA03UA, серійний № zjsf93fsa0139k складає 12 місяців (а.с.7);

Відповідно до акту авторизованого сервісного центру «Самсунг» №242,604 від 17.05.2016 року, ремонт компютеру (ноутбуку) марки Samsung NR-R503-DA03UA, серійний № zjsf93fsa0139k неможливий, встановлено несправність материнської плати, яку неможливо замінити, оскільки деталь до замовлення не доступна (а.с.8);

Відповідно до рахунку-фактури №16 від 29.04.2017р., наданим магазином електроніки «Ельдорадо», вартість ноутбуку марки ASUS R540SA-XX587T, складає 7 999 грн. 90 коп. (а.с.9);

Відповідно до п. п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII (далі - Закон), який є спеціальним Законом, що регулює відносини між споживачем та продавцем товару, споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб серед іншого мають право на захист своїх прав державою; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Статтею 15 цього Закону передбачено, що споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Під час розгляду вимог споживача про відшкодування збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про продукцію чи недобросовісною рекламою, необхідно виходити з припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на належну якість продукції та обслуговування.

Продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію, частина 1 статті 6 Закону.

Пункт 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем.

Правові наслідки передання товару неналежної якості та права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості визначені ст. 678 ЦК України та ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно із ст. 678 ЦК України, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», яка передбачає, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором, зокрема, вимагати від продавця або виробника розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник із вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Тобто для встановлення наявності істотного недоліку товару необхідна наявність 4 ознак:

- неможливості чи недопустимості використання товару;

- виникнення недоліку з вини виробника (продавця, виконавця);

- повторний прояв недоліку з незалежних від споживача причин після його усунення;

- наявність хоча б однієї з цих ознак - він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Тільки сукупність 4 обов'язкових ознак недоліку надає підстави вважати його істотним недоліком із усіма правовими наслідками щодо задоволення вимог споживачів, та повернення грошових коштів, сплачених за товар.

Судом встановлено про те, що придбаний позивачем ноутбук має істотний недолік, який не може бути усунутий .

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення грошової компенсації неякісного товару підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166,1167 ЦК України, ст.ст. 8, 14, 15 Закону України «Про захист прав споживачів» ст.ст. 10, 11, 60, 64 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення грошової компенсації неякісного товару - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу ноутбука марки Samsung NR-R503-DA03UA, серійний № zjsf93fsa0139k, від 25.12.2009р.

Стягнути з ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» () на користь ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) грошову компенсацію вартості неякісного компютера у розмірі 7 999 гривень 90 копійок (сім тисяч девятсот девяносто девять гривень девяносто копійок).

Стягнути з ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» () на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.