Справа №639/2650/17
Провадження №2/639/1416/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, на підставі якого визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за адресою АДРЕСА_1 вона проживає разом з дітьми, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім них в квартирі зареєстрований, але з літа 2008 року не проживає її колишній чоловік ОСОБА_2, відповідач у справі.

Реєстрація відповідача за спірною адресою носить формальний характер. Останній в квартирі не проживає, нею не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, фактичне його місце проживання не відоме.

Реєстрація відповідача в спірній квартирі обмежує права позивача щодо її користування та покладає на позивача нести додаткові майнові зобов'язання.

Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити, з підстав, які викладені у рішенні вище.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

3-тя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримала та пояснила, що дійсно її батько, відповідач у справі ОСОБА_2, в спірній квартирі не проживає з 2008 року, оскільки пішов проживати до іншої жінки. З того, часу він до квартири не з'являється, про неї не цікавиться, будь-яких перешкод відповідачу щодо користування спірною квартирою ніхто не утворює.

3-тя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, 3-тьої особи ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Квартира належить територіальній громаді м. Харкова. ( а.с. 10)

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач ОСОБА_2 це колишній чоловік позивача, який в влітку 2008 року добровільно зібрав свої речі та пішов проживати до іншої жінки. З того часу відповідач в квартирі не проживає, житлом не цікавиться, житлові послуги не сплачує, особисті речі вивіз самостійно. Реєстрація відповідача в квартирі носить формальний характер.

Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. ( а.с. 11)

Згідно акту від 15.06.2017 року, складеного ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з квітня 1989 року зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 разом з колишньою дружиною, ОСОБА_1, і дітьми, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з літа 2008 року за місцем реєстрації не проживає, жодного разу в квартирі за останні дев'ять років не з'являвся, будь-якого майна в квартирі немає.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердила факт не проживання відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 з літа 2008 року.

Факт не проживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджується відповіддю ПАТ «Укрпошта» від 30.06.2017 року за №09-07-786, згідно якого з грудня 2016 року по травень 2017 року ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 у відділеннях поштового зв'язку пенсію та соціальні допомоги не отримував, поштові перекази в виплаті не значаться, періодичні видання не передплачував.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність цієї особи без поважних причин протягом встановленого законом строку в жилому приміщенні, право користування яким має ця особа.

У зв'язку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає без поважних причин понад шість місяців, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 відповідають вимогам закону, а тому підлягають безумовному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня його отримання.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович