Справа № 486/376/17
Провадження № 2/486/338/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року ПАТ КБ ,,ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 квітня 2011 року між сторонами був укладений договір б/н за яким банк надав позичальнику 5600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт був змінений, на що погодилася відповідачка. В звязку з тим, що відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості у неї утворилась кредитна заборгованість у загальному розмірі 40685 грн. 73 коп., позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але скерував до суду клопотання в якому просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату й час розгляду справи була повідомлена належним чином, за допомогою оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" за №24 від 15.06.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2011 року банк надав позичальнику 5600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується анкетою-заявою, умовами та правилами надання банківських послуг. (а. с.7 -33).

Відповідачка ОСОБА_2 свої зобов'язання перед банком не виконала, в зв'язку з чим станом на 28.02.2017 року у неї утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 40685 грн. 73 коп., з яких: заборгованість за кредитом 4781 грн. 96 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 33490 грн. 16 коп., штраф 2413 грн. 61 коп. (а. с. 5-6).

Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідачка порушила вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Необхідно відзначити, що зі сторони відповідачки будь-яких заперечень з приводу позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Тому, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків та штрафу підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 08.04.2011 року станом на 28.02.2017 року в сумі 40685 (сорок тисяч шістсот вісімдесят пять) грн. 73 коп., з яких: заборгованість за кредитом 4781 (чотири тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 96 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 33490 (тридцять три тисячі чотириста девяносто) грн. 16 коп., штраф 2413 (дві тисячі чотириста тринадцять) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1