Справа № 661/323/17
Провадження № 2/661/309/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М., Гаврилюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що 06 липня 2016 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 був визнаний винуватим та засуджений за заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 у виді забитої рани обличчя зліва, крововиливи вік лівого ока, контузія лівого окового яблука з обширним субконюктивальним розривом склери з випаданням оболонок і гемофтальмом, з повною втратою зору на ліве око, що ускладнилося розвитком травматичної колобоми верхньої віки лівого ока, увеїту, субатрофії лівого окового яблука з видаленням в подальшому лівого ока. Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження потерпілий з цивільним позовом не звертався. Одразу після заподіяння тілесних ушкоджень, позивач був направлений на лікування до офтальмологічного відділення комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А.О. Тропіних», а потім до ДУ «Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України», де йому проведено операцію, в лікувальному закладі ОСОБА_1 перебував з 08.02.2015 року до 24.02.2015 року, з 24.02.2015 року по 31.03.2015 року позивач перебував вдома, а з 31.03.2015 року по 08.04.2015 року знову знаходився в лікарні у відділенні післятравматичної патології ока з діагнозом увеїт (ліве око). На лікування ним витрачено грошові кошти в сумі 11200 грн. В добровільному порядку відповідачем ОСОБА_3 йому відшкодовано шкоду в сумі 4 000 грн. Окрім того, ОСОБА_1 є приватним підприємцем, згідно довідки про доходи, обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року складає 28 825 грн. За 20 робочих днів перебування на лікуванні він недоотримав доходи в сумі 2506,60 грн. Також неправомірними діями ОСОБА_3 йому заподіяно моральної шкоди, що полягає в душевних та фізичних стражданнях, спричинених заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, які виражаються в перенесенні болю, тимчасовій відірваності від активного соціального життя, нервозності, замиканні, побоюванні щодо майбутнього стану здоровя, відчутті пригнічення внаслідок втрати ока, бажанні уникнення стосунків із іншими людьми тощо. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 500 000 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь завдану йому майнову шкоду в сумі 9706,60 грн., з них 2506,60 грн. не отриманий дохід, моральну шкоду в сумі 500 000 грн.

В судовому засіданні позивач, його представник уточнили заявлені вимоги, просили суд стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача завдану йому майнову шкоду (збитки) вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в розмірі 9706,60 грн., яка складає загальну вартість придбання потерпілим лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення. Стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну (немайнову) шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в розмірі 707 200 грн., витрати на проведення судово-психологічної експертизи в сумі 10 900 грн., вартість проїзду з м. Нова Каховка до м. Києва та в зворотному напрямку у сумі 645 грн., судовий збір в сумі 2000 грн. за стягнення моральної шкоди.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, заперечували проти відшкодування витрат понесених позивачем на сплату благодійного внеску, проти відшкодування упущеної вигоди в сумі 2506, 60 грн., оскільки вона не доведена позивачем та згодні на відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн., бо позивач має на утриманні дитину інваліда, один працює в сім'ї та немає фінансової можливості відшкодувати моральну шкоду в більшому розмірі. Також відповідач та його представник заперечували проти стягнення витрат на проведення судової психологічної експертизи в сумі 10 900 грн., оскільки її проведення не було обовязковим та не заперечували проти витрат позивача на проїзд до м. Києва і в зворотному напрямку для проведення експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено.

Вироком Новокаховського міського суду від 06.07.2016 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України, та заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень у виді у виді забитої рани обличчя зліва, крововиливів вік лівого ока, контузії лівого окового яблука з обширним субконюктивальним розривом склери з випаданням оболонок і гемофтальмом, з повною втратою зору на ліве око, що ускладнилося розвитком травматичної колобоми верхньої віки лівого ока, увеїту, субатрофії лівого окового яблука з видаленням в подальшому лівого ока.

Внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 проходив лікування в КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Тропіних» та в Інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. ОСОБА_5І НАМН України протягом 08.02.2015 року -24.02.2015 року. З медичного висновку Інституту очних хвороб і тканинної терапії слідує, що 08.02.2015 року ОСОБА_1 проведено операцію ПХО обширного субконюктивального розриву склери на лівому оці (з метою збереження ока). З медичного висновку Інституту очних хвороб і тканинної терапії імені ОСОБА_6 слідує, що 01.04.2015 року ОСОБА_1 проведено операцію евисцеро-енуклеація (видалення) лівого ока з трансплантацією екофлона (ПТФЕ). З довідки МСЕК № 017603 від 23.04.2015 року слідує, що ОСОБА_1 встановлено 3 групу інвалідності по зору безтерміново. 23.09.2015 року ОСОБА_1 видане пенсійне посвідчення як інваліду 3 гр. по зору, загальне захворювання. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : АДРЕСА_1. Позивачем сплачено благодійні внески до благодійного фонду ім. Академіка В.П. ОСОБА_6 в сумі 4570 грн. - 02.04.2015 року, 485 грн. - 11.02.2015 року та понесені витрати на комісію при здійсненні грошового переказу благодійного внеску. Крім того, позивачем надано квитанції про придбання ліків на суму відповідно 364,25 грн., 804,86 грн., 835,53 грн., 822,48 грн., 931,11 грн., всього на суму 3783,32 грн. Позивачем також понесені витрати на придбання протезу для ока в сумі 400 грн. за тимчасовий протез та 1600 грн. за індивідуальний очний протез, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 08.04.2015 року та 10.07.2015 року. Витрати позивача на проїзд до лікарні складають 155,22 грн., 155,22 грн. та 44,07 грн., всього 354,51 грн.

ОСОБА_1 є приватним підприємцем, основний вид економічної діяльності виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг. З довідки про доходи, наданої Новокаховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 02.12.2016 року слідує, що ОСОБА_1 з 01.07.2014 року по теперішній час зареєстрований в якості платника єдиного податку 2 групи, обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 рік складає 28 825 грн. З розрахунку позивача слідує, що розмір недоотриманого доходу складає 2506,60 грн. за 20 робочих днів.

З пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_1 після отримання травми та втрати ока став замкнутим, перестав відвідувати громадські місця, дуже рідко спілкується з друзями, раніше активно займався спортом, мав активну життєву позицію, після травми його спосіб життя змінився, він дуже переживає з приводу втрати ока, постійно говорить лише на теми, повязані з реабілітацією та відновленням здоровя, побоюється про влаштування особистого життя через фізичні вади, відсутність ока.

З висновку № 2-28/08 за результатами проведення судовопсихологічної експертизи від 28 серпня 2017 року, слідує, що ситуація спричинення тяжких тілесних ушкоджень з подальшим видаленням ока, стійкою втратою працездатності та встановленням довічної групи інвалідності, що сталася внаслідок вчинення щодо потерпілого 08.02.2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ст..121 ч.1 КК України, постала для постраждалого ОСОБА_1 як інтенсивно та довічно психотравмуюча. Наслідки даної ситуації обумовили стійкі виражені негативні зміни фізичної, психоемоційної та соціальної сфер особистості, тобто спричинили ОСОБА_1 психологічні (моральні) страждання. Орієнтовний еквівалент компенсації моральних страждань, заподіяних ОСОБА_1 внаслідок спричинення тяжкої шкоди здоровю, становить 442 мінімальні заробітні плати.

Позивачем сплачено за проведення експертизи грошові кошти в сумі 10 900 грн., що підтверджується квитанцією банківської установи.

З квитків та чеків про сплату грошових коштів за проїзд слідує, що ОСОБА_1 витратив на проїзд до м. Києва для участі в проведенні судово - психологічної експертизи грошові кошти в сумі 645 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Відповідно до ст.1166, 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ч.1 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно із ст. 1195, 1198 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Розмір доходу фізичної особи-підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Якщо ця особа отримувала дохід менш як дванадцять місяців, розмір її втраченого доходу визначається шляхом визначення сукупної суми доходу за відповідну кількість місяців.

Розмір доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, визначається на підставі даних органу доходів і зборів.

Розмір доходу, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, обчислюється виходячи з розміру доходу, який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, у сумах, нарахованих до вирахування податків.

Відповідно до п.9 Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.95 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 заподіяні умисні тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1, вироком Новокаховського міського суду від 06.07.2016 року ОСОБА_3 засуджено за скоєння кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України та заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень у виді забитої рани обличчя зліва, крововиливів вік лівого ока, контузії лівого окового яблука з обширним субконюктивальним розривом склери з випаданням оболонок і гемофтальмом, з повною втратою зору на ліве око, що ускладнилося розвитком травматичної колобоми верхньої віки лівого ока, увеїту, субатрофії лівого окового яблука з видаленням в подальшому лівого ока. Позивачем понесені витрати на лікування та придбання протезів в сумі 5786,84 грн. та на проїзд до медичної установи в сумі 354,51 грн., які підлягають стягненню з відповідача, решта витрат на сплату благодійного внеску до лікарні в сумі 5055 грн. разом з комісійними витратами відшкодуванню не підлягають, бо не є матеріальною шкодою, а внесені позивачем добровільно.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 є приватним підприємцем, отримував дохід від підприємницької діяльності, який за 2015 рік відповідно до довідки про доходи склав 28 825 грн., у звязку з хворобою не міг здійснювати підприємницьку діяльність протягом часу перебування на лікуванні з 08.02.2015 року до 24.02.2015 року та з 31.03.2015 року по 08.04.2015 року, з 24.03.2015 року по 31.03.2015 року знаходився вдома та не міг працювати, загалом 20 робочих днів, тому втрачений заробіток за вказаний період складатиме 28 825 грн. : (250 робочих днів - 20 робочих днів) Х 125, 33 грн. в день = 2506, 60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на підставі ст..1195 ЦК України, бо вказаний втрачений дохід не є упущеною вигодою як стверджує відповідач ОСОБА_3 та його представник. В ході досудового розслідування кримінального провадження та судового розгляду відповідачем відшкодовано в рахунок матеріальної та моральної шкоди 4 000 грн., тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача матеріальна шкода в сумі 4647,95 грн.

В результаті заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 втратив око та змушений носити протез, не бачить на одне око, його визнано інвалідом 3 групи по зору, внаслідок чого відчуває сильні душевні страждання повязані зі знівечним обличчям через видалення йому ока, змушений був витрачати кошти на лікування, не має можливості в повній мірі здійснювати свою підприємницьку діяльність, що полягає в виготовленні штампів та печаток, збільшилося навантаження на здорове око, він швидше втомлюється, через видалення ока втратив нормальні життєві звязки, стидається перебувати в громадських місцях, відчуває на собі погляди сторонніх осіб, які звертають увагу на його спотворене обличчя, в нього виникли труднощі у влаштуванні особистого життя через отримані травми ока та втрату зору, висновком екперта підтверджено наявність стійких психоемоційних змін у ОСОБА_1, всналідок спричинення тяжких тілесних ушкожень з подальшим видаленням ока та спричинення ОСОБА_1 психологічних моральних страждань, тому суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 150 000 грн., враховуючи принципи розумності та справедливості, тривалість та ступінь моральних страждань, їх невідворотність, а також перебування на утриманні відповідача дитини-інваліда та дружини, яка здійснює догляд за дитиною інвалідом, тому вважає вказаний розмір моральної шкоди обгрунтованим та підставним.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_3 та його представника щодо неможливості відшкодування моральної шкоди в сумі більшій, ніж 5 000 грн., оскільки визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з глибини моральних страждань, їх тривалості, можливості відновлення здоровя, а не з можливості її відшкодування особою, що їх завдала.

Також з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме витрати на проведення судової психологічної екпертизи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 88 ЦПК України в сумі 2311,89 грн., витрати на проїзд для проведення екпертизи в сумі 645 грн., проти чого не заперечував сам відповідач, судовий збір на користь держави в сумі 1280 грн. за вимогу майнового та немайнового характеру, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Натомість позивачу підлягає поверненню судовий збір зайво сплачений ним в сумі 2000 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 23, 1166, 1167, 1195, 1198, 1177 ч.1 ЦК України, керуючись ст. ст.10-13, 60, 79, 86, 88, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення в сумі 4647,95 грн., моральну шкоду в сумі 150 000 грн., витрати на проведення судової психологічної експертизи в сумі 2311,89 грн., витрати на проїзд в сумі 645 грн., судовий збір на користь держави в сумі 1280 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Зобовязати Управління Державного Казначейства України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок місцевого бюджету м. Нова Каховка зайво сплачений судовий збір в сумі 2000 грн. відповідно до квитанції № ПН2642 від 31.03.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва