Справа № 308/5848/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. при секретарі судового засідання Віраг Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2017 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1). Заяву обґрунтовує тим, що позивач та відповідач уклали договір позики, на підтвердження чого останній надав розписку, в якій вказав, що отримав 140000, грн. та зобовязався повернути кошти до 14.03.2017 року. В розписці відповідач брала на себе зобовязання забезпечити виконання позики заставою квартири. На неодноразові звернення та телефонні дзвінки відповідач не відповідає, кошти до цього часу не повернуті. Такі дії відповідача свідчать про те, що і в подальшому не буде добровільно повертати кошти, а отже є ймовірність що відповідач буде всіляко ухилятися від повернення позики та зможе з цією метою і відчужити своє майно на користь третіх осіб, що призведе до невиконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову при цьому, дає можливість суду до ухвалення рішення по суті вжити заходів щодо забезпечення заявленого позову у певних визначених випадках, враховуючи чітко визначені підстави.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, суд зазначає, що інститут забезпечення позову регламентовано статтями 151, 153 ЦПК України, які встановлюють підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а також способи забезпечення позову в цивільному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання рішення суду і спрямована на дотримання норми щодо обовязковості до виконання судових рішень, встановленої статтею 124 Конституції України.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, до вирішення справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду. Це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із того, що у випадку підставності позовних вимог, можуть виникнути обєктивні перешкоди у виконанні рішення суду, якщо відповідач протягом судового розгляду вчинять дії по відчуженню майна на користь третіх осіб.

Враховуючи зміст заявлених вимог та приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову у майбутньому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення у разі задоволення позовних вимог, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, наклавши арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1)

Ухвалу для виконання надіслати до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : Лемак О.В.