АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7824/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1733/17Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Абрамова П.С.,

суддів: Одринської Т.В., Гальонкіна С.А.,

при секретарі: Радько О.М.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_4

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову

в справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Аккорд" про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

КС «Аккорд» звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 03 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Аккорд» про стягнення коштів, шляхом накладення арешту на грошові кошти кредитної спілки «Аккорд» в сумі 174830 гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку №1410, код банку 322250, філія Київського міського відділення Промінвестбанку.

Підстави вмотивовував тим, що 10 березня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави було прийнято рішення у вказаній вище справі, яким позов ОСОБА_2 до КС «Аккорд» задоволено, стягнуто на користь позивача грошові кошти в сумі 167330 гривень. 04 листопада 2009 року відділом ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №15771498, яке 25 грудня 2014 року закінчено на підставі п. 2,4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». 23 грудня 2013 року Господарським судом м. Києва порушено провадження про банкрутство кредитної спілки «Аккорд» в сумі 168548 гривень (в тому числі судовий збір 1218 гривень), з віднесенням до шостої черги задоволення. 25 червня 2014 року ухвалою Господарського суду м. Києва затверджено мирову угоду, укладену щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів ( в тому числі вимоги ОСОБА_2 в сумі 168548 гривень). Згідно п. 3.4.41 мирової угоди вимоги ОСОБА_2 в сумі 167330 гривень підлягають прощенню (списанню) в розмірі 40%, що становить 66932 гривень, залишок вимог до погашення (задоволення) боржником становить 100398 гривень. Станом на 15 вересня 2016 року кредитною спілкою «Аккорд» достроково ОСОБА_2 сплачено 26099,52 гривень. Залишок боргу становить 74298,48 гривень.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року у задоволенні заяви Кредитної спілки «Аккорд» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

З такими рішенням суду не погодилася КС «Аккорд» та подала апеляційну скаргу у якій просить ухвалу скасувати та задовольнити заяву у повному обсязі.

Апелянт вважає, що ухвала постановлені з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує підставами, викладеними у заяві. Вважає, що зобов?язання за рішенням суду перед ОСОБА_2 кредитною спілкою було виконане. На даний час мається лише зобов?язання, визначене умовами мирової угоди, затвердженої Господарським судом м. Києва 25 червня 2014 року у справі №910/22191/13, яка набрала законної сили та є чинною.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до КС «Аккорд» про стягнення коштів по депозитному вкладу та моральної шкоди, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2009 року з метою забезпечення позовних вимог був накладений арешт на кошти КС «Аккорд», що знаходяться на картковому рахунку № 410, код банку 3222 філія Київського міського відділення Промінвестбанку, в сумі 174830 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2009 року відділом ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №15771498, яке 25 грудня 2014 року закінчено на підставі п. 2,4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». 23 грудня 2013 року Господарським судом м. Києва порушено провадження про банкрутство кредитної спілки «Аккорд» в сумі 168548 гривень (в тому числі судовий збір 1218 гривень), з віднесенням до шостої черги задоволення. 25 червня 2014 року ухвалою Господарського суду м. Києва затверджено мирову угоду, укладену щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів ( в тому числі вимоги ОСОБА_2 в сумі 168548 гривень). Згідно п. 3.4.41 мирової угоди вимоги ОСОБА_2 в сумі 167330 гривень підлягають прощенню (списанню) в розмірі 40%, що становить 66932 гривень, залишок вимог до погашення (задоволення) боржником становить 100398 гривень.

Суд, відмовляючи у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вірно врахував роз?яснення, наведені у пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», де вказано, що суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Представник заявника КС «Аккорд» сам стверджує той факт, що на даний час спілка має зобов?язання перед ОСОБА_2 в сумі 74298,48 гривень.

Таким чином, доводи заявника про виконання кредитною спілкою належним чином фінансового зобов?язання перед ОСОБА_2 не заслуговують на увагу та не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи.

Посилання на те, що зобов?язання за рішенням суду трансформувалося у виконання зобов?язання на підставі мирової угоди не спростовують того факту, що боржник (КС «Аккорд») у повній мірі н повернув кредитору ОСОБА_2 кошти, внесені на депозитний рахунок.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Виконання судового рішення є завершальною стадією цивільного процесу і провадження в справі.

Виходячи з вищевикладеного, доводи апеляційної скарги не містять належних та допустимих доказів у спростування висновків місцевого суду про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Порушень норм процесуального чи матеріального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову судовою колегією не встановлено.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу голови правління Кредитної спілки "Аккорд" ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області __________ ОСОБА_1