Справа № 464/3484/17
пр.№ 2/464/1109/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту № б/н від 07.08.2014р. в розмірі 38 658,69 грн. та понесені судові витрати в сумі 1600 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 07.08.2014р. відповідач отримав кредит у розмірі 7 918,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, отримані кредитні кошти відповідно до визначеного Генеральною угодою порядку не повертає, відсотки та комісію за користування кредитом не сплачує. В зв'язку порушенням боргових зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду клопотання за змістом якого позов підтримує та просить такий задоволити, а розгляд справи здійснювати у відсутності представника банківської установи, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 07.08.2014р. між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 07.08.2014р., відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 7 918,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказана Генеральна угода складена з цілю створення сприятливих умов для виконання позичальником своїх обов'язків по кредитному договору № SAMDN500TC002494376 від 10.12.2009р.

У відповідності до змісту Генеральної угоди позичальник вказав, що він ознайомився і згідний з Умовами і правилами, своїм підписом підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк». Також позичальник вказав, що згідний що ця Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складає між ним і банком кредитний договір.

Відповідно до п.п.1.1-1.2.3. Генеральної угоди сторони домовилися про зменшення поточної заборгованості позичальника за зазначеними вище кредитними договорами, а також сторонами було визначено розмір заборгованості позичальника за кожним кредитним договором на дату підписання Генеральної угоди. При цьому, у пункті п.1.6. Генеральної угоди сторони обумовили, що підписання вказаної угоди не являється анулюванням заборгованості позичальника.

Згідно з п.2.3 Генеральної угоди для надання послуг, банк видає позичальнику карту згідно п.2.1. Генеральної угоди.

В свою чергу, клієнт, на підставі п.2.5. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, зобов'язаний вчасно погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, а також сплачувати комісію відповідно до умов договору.

У відповідності до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За змістом положень ст.ст.599 та 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач всупереч вказаним положенням закону порушив умови виконання зобов'язання за Генеральною угодою не надавши ПАТ КБ «Приватбанк» своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, які встановлені умовами і правилами надання банківських послуг.

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості загальна сума боргу за кредитним договором (Генеральною угодою) станом на 17.05.2017р. становить 38 658,69 грн., з яких: 7331,38 грн. - заборгованість за кредитом; 3526,71 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 8504,25 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також 19 296,35 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Надані позивачем розрахунки заборгованості відповідають умовам кредиту, відображають прийняті платежі, періоди несплати за кредитом, нарахування процентів, штрафу за договором і не дають підстав ставити їх під сумнів.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних/боргових платежів кредиту та нарахованих відсотків, у визначений угодою порядок та строк не повернув отриманий кредит, чим не виконав взятих за цією угодою зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.08.2014р. в розмірі 38 658,69 грн.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд вважає, що у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () - 38 658 гривень 69 коп. заборгованості за кредитним договором (Генеральною угодою) № б/н від 07.08.2014р. та 1 600 гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: