Справа № 309/3528/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1902/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Федоренка Едуарда Юрійовича, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, на рішення Хустського районного суду від 27 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду першої інстанції було задоволено позовні вимоги, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Федоренка Е.Ю. від 05 липня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1473, про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 228 258,60 грн.

Не погоджуючись із рішенням, відповідач, в особі свого представника, подав на нього апеляційну скаргу, просив поновити строк його апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку (ч.6 ст.70 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 27 лютого 2017 року була подана до поштового відділення 10 липня 2017 року, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на адресному боці поштового конверта (а.с. 100), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Обгрунтовуючи поважність пропуску строку, апелянт зазначав, що копія оскаржуваного рішення не надсилалася судом ні йому, ні його представнику. Про існування рішення йому стало відомо з відділу ДВС, де знаходився на виконанні виконавчий напис.

Після чого, невідкладно було подано до суду заяву про видачу копії оскаржуваного рішення, яка була отримана 03 липня 2017 року.

Проте, такі доводи апелянта, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається наступне.

Апелянт не був присутніми в судовому засіданні 27 лютого 2017 року, коли було проголошено оскаржуване рішення (а.с. 76-77).

Судом 10 березня 2017 року копія оскаржуваного рішення була надіслана сторонам по справі (а.с. 81) та отримана апелянтом особисто 11 квітня 2017 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 22), а також інформацією щодо відстеження пересилання поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 722.

10 травня 2017 року представник апелянта подав до суду заяву, в якій просив надіслати на його адресу копію оскаржуваного рішення (а.с. 84), яку отримав 04 липня 2017 року (а.с. 87).

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, про наявність оскаржуваного рішення, апелянту було відомо 11 квітня 2017 року, однак у встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк, він скаргу не подав, а зазначені ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення не є поважними, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про поновлення такого строку слід відмовити, апеляційну скаргу залишити без руху. Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання апеляційному суду клопотання з наведенням поважних причин пропуску ним строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Хустського районного суду від 27 лютого 2017 року, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, на рішення Хустського районного суду від 27 лютого 2017 року - залишити без руху, надавши відповідачу 30 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з наведенням поважних причин пропуску ним такого строку та наданням доказів їх поважності.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Кондор Р.Ю.