Справа № 234/7602/17
Провадження № 2-з/234/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р. місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

15 червня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме, на період розгляду справи у суді та до виконання судового рішення накласти арешт на легковий автомобіль марки "ОСОБА_3 А5", 2012 року випуску, д/н НОМЕР_1, чорного кольору та мотозасіб "ОСОБА_4 -50", д/н АНАЕ 0444, з передачею легкового автомобілю марки "ОСОБА_3 Нова-50", д/н АНАЕ 0444 на відповідальне зберігання ОСОБА_5. Оскільки, ці транспортні засоби знаходяться у володінні відповідача та зареєстровані на імя відповідача, існує обгрунтований ризик того, що відповідач може розпорядитися цим майном, що в свою чергу призведе до труднощів у виконанні судового рішення у майбутньому або взагалі до неможливості його виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахування викладеного, суд вважає, що заява про вжиття заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту підлягає задоволенню, у звязку з тим, що не накладення арешту може унеможливити в майбутньому виконання судового рішення по цій справі.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1. скутер марки VIPER MX50QТ-M, номерний знак АНАЕ0444, рама LFFWBT6, рік випуску 2008 зареєстрований на імя ОСОБА_2;

2. автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5 AMBITION, номерний знак НОМЕР_1, кузов TMBCA41Z9CB157842, рік випуску 2012 зареєстрований на імя ОСОБА_2.

Передати легковий автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5 AMBITION, номерний знак НОМЕР_1, кузов TMBCA41Z9CB157842, рік випуску 2012 на відповідальне зберігання ОСОБА_6, адреса: м. Краматорськ Донецької області, вул. Я. Мудрого, 51/86.

Копію ухвали направити особі, щодо якої вжити заходи забезпечення позову, ОСОБА_5 на зберігання якої передається автомобіль, та для виконання до Територіального сервісного центру - 1443 РСЦ МВС у Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення доказів може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7