ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Глущенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.2014 року між ним та відповідачем було укладено договір на відкриття карткового рахунку та надано ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентної ставки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 28,00 % на рік. Також згідно договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим загальна сума заборгованості на 17.11.2016 року становить 5654,01 грн., яка складається з: 424,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 3322,58 грн. - сума заборгованості за овердрафтом, 19,06 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом, 1888,37 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість в розмірі 5654,01 грн. та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до позовної заяви додав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, а тому за письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Судом встановлено, що 02.12.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № BUE-0003857-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, на підставі якого відповідачу встановлено ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентної ставки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 28,00 % на рік.
Згідно п. 2.4 договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48 % річних.
Відповідач зобов'язався повернути овердрафт та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені договором.
У зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за договором та процентів за користування овердрафтом, станом на 17.11.2016 року виникла заборгованість у сумі 5654,01 грн., яка складається з: 424,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 3322,58 грн. - сума заборгованості за овердрафтом, 19,06 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом, 1888,37 грн. - сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та простроченими відсотками за користування дозволеним овердрафтом, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5654,01 грн. заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова