Провадження № 2п/522/195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши заяв у ТОВ « Телерадіокомпанія «ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Телерадіокомпанія «ОСОБА_1», Телеканалу «Круг», Телеканалу «Думська», сайт «Бессарабія - Inform» про захист честі, гідності та ділової репутації , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Телерадіокомпанія» «МОЯ ОДЕСА» про перегляд заочного рішення, згідно якої, заявник зазначив, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси був задоволений позов ОСОБА_2 до ТОВ «Телерадікомпанія «ОСОБА_1», Телеканалу «Круг», Телеканалу «Думська», сайту «Бесарабія-іnform» про захист честі, гідності та делової репутації.

Обгрунтовуючи вимоги поданої заяви, заявник зазначає, що ТОВ «Телерадіокомпанія» «МОЯ ОДЕСА» не була належним чином сповіщена про дату час і місце розгляду справи, оскільки судова повітка була надіслана не ТОВ «Телерадіокомпанія ОСОБА_1», а Телерадіокомпанія ОСОБА_1.

Крім того, зазначив, що відео зображення, розміщене на сайті www.dumskaya.net, не містить логотипу телеканалу, а відтак відсутні підстави стверджувати, що вказану програму розповсюдила саме ТОВ «ТРК «Моя Одеса».

У судовому засіданні, представник ТОВ «ТРК «Моя Одеса», ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, просила переглянути заочне рішення, скасувати його, справи призначити до розгляду в загальному порядку.

Інші учасники процесу, до суду не зявились, про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд відмовляє в її задоволенні.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси було зобов'язано ТОВ «Телерадіокомпанію «ОСОБА_1», розмістити інформацію про спростування недостовірної інформації, яка поширювалась відносно ОСОБА_2 впродовж 2013- 2014 років.

Під час ухвалення рішення суду, суд систематично сповіщав ТОВ «Телерадіокомпанію «ОСОБА_1» про дату час і місце розгляду справи. Суд відхиляє посилання позивача на неповне зазначення найменування відповідача, оскільки судові повістки містять чітке визначення найменування та адресу. Заявник не повідомив про існування підприємств з іншою організаціонною - правовою формою, що дало б підстави, що судова кореспонденція була направлена ТОВ «Телерадіокомпанію «ОСОБА_1» помилково.

Щодо відсутності логотипу на зображенні відео фіксації, суд зазначає, що під час розгляду справи, ухвалою суду про витребування доказів від 12.09.2016 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення повідомила, що логотип «Думская.TV» належить ТОВ «Телерадіокомпанія «ОСОБА_1» відповідно до ліцензії на кабельне мовлення НР №00023-м від 16.10.2008 року.

Таким чином, твердження заявника про відсутність логотипу, не свідчить про безпідставність позовних вимог. Крім того, вказані твердження свідчать про наявність припущень щодо невірного застосування норм права, а не про посилання наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 224, 229 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ « Телерадіокомпанія «ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Телерадіокомпанія «ОСОБА_1», Телеканалу «Круг», Телеканалу «Думська», сайт «Бессарабія - Inform» про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.В. Тарасов

26.06.2017