Справа № 635/6087/16-ц
Провадження № 2/635/794/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
при секретарі - Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, який в наступному уточнив та остаточно просив суд стягнути з відповідача на його користь 6207 грн. 07 коп. як відповідальність за порушення грошового зобов'язання, 8000 грн. 00 коп. суму боргу, а також сплачений ним судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. та 62 грн. 07 коп.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 14.08.2012 р. відповідач отримала від відповідача позику у сумі 8000 грн. 00 коп. та зобов'язалась повернути вказану суму через рік 14.08.2013 р. У встановлений строк відповідач борг не повернула, на його пропозицію про добровільне повернення грошових коштів йому нічого не відповіла. Договір позики між сторонами було укладено у формі розписки. Посилаючись на ст..ст. 610, 625 ЦК України позивач звертається до суду з даним позовом про стягнення боргу для захисту своїх цивільних прав та інтересів.
Позивач до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в разі неявки відповідача просив суд винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією та через оголошення у пресі.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи і докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14.08.2012 р. між сторонами укладено договір позики у формі розписки, згідно якої відповідач отримала від позивача грошові кошти у сумі 8000 грн. 00 коп. під 15% річних, що підтверджується оригіналом розписки, наданим до суду.
Вказана розписка підписана позичальником (відповідачем), що відповідає вимогам цивільного законодавства.
Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення вказаних коштів, однак вона залишилась невиконаною.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.ст. 625 ч.2, 1050 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп. (квитанція від 09.08.2016 р.) та 62 грн. 07 коп. (квитанція від 31.03.2017 р.), а всього у сумі 613 грн. 27 коп.
Виходячи з вище викладеного, керуючись ст.ст. 192, 533, 625, 1046, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 8000 грн. 00 коп. (вісім тисяч гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 проценти за користування позикою, інфляційне збільшення суми боргу та три проценти річниху сумі 6207 грн. 07 коп. (шість тисяч двісті сім гривень сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп. та 62 грн. 07 коп., а всього у сумі 613 грн. 27 коп. (шістсот тринадцять гривень двадцять сім копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя І.В.Караченцев