Справа № 2-601/11
Провадження № 6/417/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу виконавчого листа,-

встановив:

08.06.2017 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулися до Марківського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №2-601/11 від 18.07.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_1 «Індустріалбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по отриманій позиції.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі було встановлено, що заявником порушено вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа , складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIІІ, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень. Отже, в даному випадку необхідно було сплатити судовий збір в сумі 48 гривень (0,03 х 1600= 48,00 грн.) за реквізитами: , код класифікації доходів 22030101, № доходного рахунку 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО 804013, в ГУ ДКУ у Луганській області.

Проте в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, заява про видачу дубліката виконавчого документу повинна містити всі необхідні відомості, що й позовна заява , на підставі якого приймалось судом рішення, а саме: статей 119, 121 ЦПК України .

В даній заяві заявник не виклав підстав для видачі дубліката виконавчого документу та відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого документу .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12.06.2017 року зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано в пятиденний термін з дня отримання ухвали виправити недоліки заяви.

19.06.2017 року заявником було отримано копію зазначеної ухвали суду, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, але у призначений судом термін недоліки усунуті не були.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За таких обставин суд вважає, що заява місить недоліки, які не були належним чином усунуті заявником, що унеможливлює відкриття провадження у справі, а тому заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути заяву та вважати її неподаною.

При цьому вважаю за необхідне розяснити заявнику , що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Е. Дідоренко