Провадження №2/523/2890/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовними вимогами в яких посилаючись на те, що він не відчужував ОСОБА_2 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1, договір-купівлі продажу не укладав і не підписував, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.03.2011р. вказаної вище квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., реєстровий номер 634.

В зв'язку зі смертю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою суду до участі у справі був залучений правонаступник - ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не завився. Від його представника - ОСОБА_5 надійшла до суду заява про підтримання позовних вимог з урахуванням їх уточнень, просить розгляд справи провести у їх відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивися без поважних на те причин. Від його представника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, яке було залишено судом без задоволення в зв'язку з його необґрунтованістю.

Справу розглянуто повторно в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 25.12.2003р., зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» 02.02.2004р.

12.03.2011р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., реєстровий №634, за умовами якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).

23.06.2011р. зазначений вище договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН», що підтверджується копією витягу про Державну реєстрацію прав № НОМЕР_2 (а.с.6).

Висновком судової почеркознавчої експертизи №2408/02 від 02.12.2013р. встановлено, що рукописні записи «ОСОБА_3» у першому примірнику договору купівлі-продажу (бланк ВРІ №348767) від 12.03.2011р. посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрованому в реєстрі №634, розміщені в графі «Продавець:», виконанні не ОСОБА_3, а іншою особою. Рукописні записи «ОСОБА_3» виконані з намаганням наслідування почерку ОСОБА_3 (не виключаючи деяку природу збіжність почерку виконавця цих записів з почерком ОСОБА_3).

Підпис від імені ОСОБА_3 на першому примірнику договору купівлі-продажу (бланк ВРІ №348767) від 12.03.2011р. посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрованому в реєстрі №634, розміщений в графі «Продавець:», виконаний не самим ОСОБА_3, а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_3 виконаний з наслідуванням підпису ОСОБА_3 шляхом попереднього тренування або, можливо, з використанням якихось технічних засобів (не виключаючи перерисовки на просвіт досліджуваного підпису).

Інші зібрані по справі докази вказують на те, що ОСОБА_3, після того як дізнався про продаж своєї квартири, неодноразово, зокрема в 2011році звертався із заявами до органів прокуратури та внутрішніх справ про проведення перевірки щодо факту незаконного відчуження квартири (а.с.13-20).

При розгляді даної справи суд також приймає до уваги той факт, що ОСОБА_3 з часу посвідчення приватним нотаріусом спірного договору купівлі-продажу (12.03.2011р.) до своєї смерті проживав в спірній квартирі, був зареєстрований за місце свого проживання, провадив оплату за надані житлово-комунальні послуги. Тобто, у ОСОБА_3 був відсутній намір на звільнення нібито проданої ним квартири, а так само і відсутнібудь-якіпретензій з боку ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення спірної квартирипочинаючи з 12.03.2011р.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що продаж квартири АДРЕСА_1 був вчинений не його власником, а іншою, невстановленою судом особою, яка діяла від імені ОСОБА_3, без згоди на те останнього.

Згідно ст.658 ЦК України, право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Частина 3 ст.215 ЦК України (в ред.2003р.), визначає, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений не власником спірної квартири, він, у відповідність до ч.3 ст.215 ЦК України, повинен бути визнаний недійсним, як такий, що не відповідає вимогам закону.

З боку відповідача суду не надано жодного належного і допустимого доказу, який би спростовував доводи викладені позивачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2940,94 гривень, які складаються з судового збору в розмірі 114,70 гривень та витрат понесених на проведення експертизи в розмірі 2826,24 гривень.

Враховуючи, що розгляд справи був проведений в заочному прядку повторно, то його оскарження позивачем та відповідачем може бути проведено в загальному порядку, встановленому ЦПК (ч.3 ст.232 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.10,11,57,64,88,209,212,214,215,218,224-227,232ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, вчинений між особою яка представилась ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 12.03.2011р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., зареєстрованого у реєстрі за №634.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн-НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2940,94 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отриман ня його копії.

Суддя -