КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/707/17
Провадження №2/319/389/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.

при секретарі судового засідання Шипко А.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Більмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна комплексу

в с т а н о в и в:

Позивач просить виділити йому в натурі в цілу частину із спільної часткової власності 1/14 частину нежитлового приміщення (кафе), розташованого за адресою: вул. Центральна, 55 б, в смт Більмак Запорізької області, що складається з: літ. «Л» площею 9,5 кв.м., літ. «М» площею 10,0 кв.м., загальною площею 19,5 кв.м. та визнати за ним право власності на вказаний обєкт нерухомості з правом присвоєння йому окремої поштової адреси, припинивши право спільної часткової власності зазначеного обєкту.

Свої вимоги мотивує наступним. Згідно договору купівлі-продажу від 21.04.2017 року йому належить 1/14 частки нежитлових приміщень «кафе», розташованого за адресою: вул. Центральна, 55б у смт Більмак Запорізької області, що складається з літ. «Л» площею 9,5 кв.м., літ. «М» площею 10 кв.м., загальною площе. 19,5 кв.м.

З метою виділення своєї частки у натурі із спільної власності він звернувся до відповідача з пропозицією укласти відповідний договір, проте останній відмовився, посилаючись на відсутність часу та коштів для укладення такого договору.

У звязку з цим на підставі ч. 1 ст. 364 ЦК України звернувся до суду з даним позовом.

Позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить суд його задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

На підставі договору купівлі-продажу від 21.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Куйбишевського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №392, позивач придбав у відповідача 1/14 частку нежитлового приміщення, розташованого по вул. Центральній в смт Більмак Запорізької області, буд. №55 «б», а саме: нежитлове приміщення, літ. «Л», цегляне, площею 9,5 кв.м., прибудову літ. «М», цегляна, площею 10 кв.м., загальною площею 19,5 кв.м. Придбана позивачем 1/14 частка нерухомого майна розташована на земельній ділянці площею 0,0177 га, кадастровий номер :03:001:0005, яка є комунальною власністю.

Відповідно до Технічного паспорту на громадський будинок магазин №55 б по вул. Центральній в смт Більмак іншим співвласником вказаного нерухомого майна по вул. Центральній в смт Більмак Запорізької області, буд. №55 «б» є відповідач ОСОБА_2 з часткою у розмірі 13/14.

Згідно зі ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Отже, кожен учасник права спільної часткової власності має суб'єктивне цивільне право на виділ своє частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб'єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Виділ у натурі частки із спільного майна може бути заборонений законом або бути неможливим в силу самої природи спільної речі, яка є неподільною (ч. 2 ст. 183 ЦК).

Згідно висновку щодо можливості поділу-виділу обєкта нерухомості майна, складеного комунальним підприємством «Куйбишевське бюро технічної інвентаризації» 14.06.2017 року, за технічними показниками обєкт нерухомого майна, зокрема 1/14 частка нежитлового приміщення, розташованого по вул. Центральній в смт Більмак Запорізької області, буд. №55 «б», а саме: нежитлове приміщення, літ. «Л», площею 9,5 кв.м., прибудова літ. «М», цегляна, площею 10 кв.м., загальною площею 19,5 кв.м., може бути виділений в окремий обєкт з присвоєнням поштової адреси.

За таких обставин, враховуючи, що виділ позивачу в натурі 1/14 частку нерухомого майна, що розташоване по вул. Центральній в смт Більмак Запорізької області, буд. №55 «б», а саме: нежитлове приміщення, літ. «Л», цегляне, площею 9,5 кв.м., прибудову літ. «М», цегляна, площею 10 кв.м., загальною площею 19,5 кв.м. не порушить прав та інтересів інших співвласників нерухомого майна, суд приходить до висновку, що позов в цій частині слід задовольнити.

При цьому суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині визнання права присвоєння окремої поштової адреси об'єкту нерухомості, оскільки з матеріалів справи не вбачається інсування такого спору. Вказані позовні вимоги є передчасними. Позивач не позбавлений права вирішувати питання про присвоєння об'єкту нерухомості окремої поштової адреси з органом місцевого самоврядування після набрання рішенням суду про визнання за ним права власності на самостійний об'єкт нерухомості законної сили.

На підставі викладеного, керуючись 183, 358, 364, 379, 380 ЦК України, ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ №297955, виданий Куйбишевським РС УДМС України в Запорізькій області 20.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1) у натурі 1/14 частку нерухомого майна, що знаходиться по вулиці Центральній, в смт Більмак Запорізької області, буд. №55 «б», та складається з нежитлового приміщення, літ. «Л», цегляного, площею 9,5 кв.м., прибудови літ. «М», цегляної, площею 10 кв.м., загальною площею 19,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ №297955, виданий Куйбишевським РС УДМС України в Запорізькій області 20.06.2013 року, ІПН НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно як на самостійний об'єкт права власності, що знаходиться по вулиці Центральній, в смт Більмак Запорізької області, буд. №55 «б», складається з нежитлового приміщення, літ. «Л», цегляного, площею 9,5 кв.м., прибудови літ. «М», цегляної, площею 10 кв.м., загальною площею 19,5 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності в розмірі 1/14 нежитлового приміщення за адресою: Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, буд. 55 «Б».

В задовленні решти позову відмовити.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю.Валігурський