Справа № 346/1777/17
Провадження № 2/346/1114/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.05.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачем порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованість, станом на 12 грудня 2016 року становить 28271,27 грн., з яких:11140 грн. - заборгованість за кредитом; 14608,83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг:500,00 грн. штраф (фіксована частина);1322,44 грн. штраф (процентна складова).

Тому, просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28271,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає за можливе слухати справу за наявних доказів в заочному порядку.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12.05.2011року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.05.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Станом на 12.12.2016 року позивачем проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитними зобов'язаннями в розмірі 28271 гривні 27 копійок, з яких: заборгованість за кредитом становить 11140 гривень 00 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом - 14608 гривень 83 копійки, заборгованість за пенею та комісією - 700 гривень, штрафи: 500 гривень фіксована частина та 1322 гривні 44 копійки процентна складова.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

Наведені обставини підтверджуються представленими суду матеріалами - кредитним договором № б/н від 12.05.2011 року та додатками до нього, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.

Таким чином, загальна заборгованість по кредитному договору разом з простроченою основною сумою боргу, нарахованими відсотками та залишком кредиту становить: 28271,27 грн., які слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі ст. 526, 1046, 1048, 1052, 1054 ЦК України та керуючись ст. 197 ч.2, 224-229, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 14.06.2011 р., жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набереджна Перемоги, 50, , р/р 0010, МФО № 307770) 28271 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят одну) гривню 27 (двадцять сім) копійок заборгованості за кредитним договором без номера від 12 травня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р 0001) - 1600 (одну тисячу шістсот) грнивень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.