Провадження № 2/235/1060/17
Справа № 235/1920/17
УХВАЛА

про відхилення зауважень щодо технічного запису судового засідання

18 липня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.,

розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, -

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

В цьому з судовому засіданні суд повідомив особам, які беруть участь у справі, що датою, коли вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення, є 29 травня 2017 року.

Позивач не погодився з рішенням суду та подав на нього апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи була направлена до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2017 року зазначену цивільну справу було повернуто до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в частині необхідності розгляду зауважень позивача на правильність і повноту фіксування судового засідання технічними засобами з приводу ухвалення рішення суду в нарадчій кімнаті та його проголошення по закінченні судового розгляду 24 травня 2017 року.

У своїй заяві заявник посилається на те, що 29 травня 2017 року суд не проголосив у передбачений законодавством спосіб (публічно, з викликом сторін та фіксуванням технічними засобами судового засідання) повний текст рішення, а лише повідомив сторони 24 травня 2017 року про те, що повний текст рішення буде виготовлено 29 травня 2017 року.

Сторони та представники сторін в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання були повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Частково відтворивши технічний запис судового засідання від 24 травня 2017 року в частині дій суду після повернення його з нарадчої кімнати, вважаю, що зауваження підлягають відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1-4 ст.197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

В результаті часткового відтворення технічного запису судового засідання було встановлено, що вступна та резолютивна частини рішення по справі були проголошені судом 24 травня 2017 року негайно після закінчення судового розгляду прилюдно. Також судом було розяснено суть ухваленого рішення, строк і порядок його оскарження, повідомлено дату, коли сторони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення, якою є 29 травня 2017 року, що відповідає положенням ч.1 ст.218 ЦПК України.

Таким чином, діючим цивільним процесуальним законодавством України не передбачено проголошення повного тексту рішення суду у разі ухвалення ним лише вступної та резолютивної частини.

Таким чином, технічний запис судового засідання не містить в собі неповноти або неправильності, а тому зауваження на них підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.27, 197, 199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відхилити зауваження щодо технічного запису судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко