18.08.2017 Єдиний унікальний номер 2-779/10
Єдиний унікальний номер 2-779/10
Номер провадження 6/205/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, ?

ВСТАНОВИВ:

Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі 27 липня 2017 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначивши, що рішенням Ленінського районного суду по справі № 2-779/10 року від 11 червня 2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська суму переплати пенсії у розмірі 835,53 грн.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24 лютого 2017 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-779/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ Ленінського району м. Дніпропетровська суму в розмірі 835,53 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття з управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, у звязку з чим з 01.04.2016 року утворено Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

На підставі вищевикладеного просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-779/10, а саме управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська його правонаступником Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату місце та час судового засідання сповіщені належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату місце та час судового засідання сповіщений належним чином.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду по справі № 2-779/10 року від 11 червня 2010 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська суму переплати пенсії у розмірі 835,53 грн.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24 лютого 2017 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-779/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ Ленінського району м. Дніпропетровська суму в розмірі 835,53 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття з управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, у звязку з чим з 01.04.2016 року утворено Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Означене підтверджується, наданою заявником, випискою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якої зареєстровано юридичну особу Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ч. 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінити управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська його правонаступником Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у цивільній справі № 2-779/10.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 60, 368, 370, 371, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2010 р., ухваленого у справі № 2-779/10, з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко