overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
29.05.2017 Справа №607/6542/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 156 Житлового Кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного судуЛ. М. Сливка
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/833/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря ОСОБА_1

та сторін представників позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6, відповідача

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що відчужуване майно, яке було подароване ОСОБА_5С(дарувальник) ОСОБА_7В.(обдарований) перебували у його з дарувальником спільній сумісній власності з ОСОБА_5, а тому вважає, що спірні правочини про відчуження нерухомого майна, які було укладено без його згоди слід визнати недійсними.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на вище вказане рішення.

Під час розгляду справи в апеляційному суді поступила заява від позивача ОСОБА_2 про відмову від позову.

Згідно ст.306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову від позову ОСОБА_2 у справі № 607/10472/16-ц , оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права та законні інтереси будь-якої особи.

Керуючись ст. 306, 307, 310, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 .

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 травня 2017 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та скасування рішення державного реєстратора закрити.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/885/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

26 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір №3828-VI від 06 жовтня 2011 року, за апеляційну скаргу подану на рішення суду, справляється судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 1515 грн. 80 коп

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вказаних судових витрат не оплатив.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 1515 грн. 80 коп. судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), код ЄДРПОУ 02893456, пункт 1.6

При заповненні платіжного документа у графі Код платникаплатником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 135/670/17
Провадження у справі № 6/135/6/17
У Х В А Л А

іменем України

23.06.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі судового засідання, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, де боржник ОСОБА_2, заінтересована особа - Ладижинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою і просила видати їй дублікат виконавчого листа № 2-527 від 08.07.2005 року, що був виданий Ладижинським міським судом Вінницької області.

На обґрунтування заявленої вимоги повідомила, що на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 липня 2005 року у справі № 2-527/2005 р. за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, їй було видано виконавчий лист № 2-527 від 08.07.2005 року. Зазначений виконавчий лист втрачений.

Суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, розглядати справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.07.2005 року у цивільній справі № 2-527/2005 було видано виконавчий лист.

Зазначений виконавчий документ втрачено.

За таких обставин, суд визнає, що з метою захисту прав стягувача, заяву необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись ст. 208,210, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №2-527/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 138/1113/17
Провадження №:2/138/543/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Відділу культури та туризму Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про припинення трудових відносин в звязку з ліквідацією установи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справ, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, враховуюче таке.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та відсутнє зазначення про докази, якими позивач підтверджує викладені обставини, і не зазначено про наявність підстав для звільнення від такого доказування.

Так, в позові не вказано про обставини, які свідчать про необхідність визнання відповідача такою, що була звільнена з посади провідного бібліотекаря міської бібліотеки для дітей ім. С. Тельнюка Відділу культури та туризму Могилів-Подільської міської ради за п. 1 ст. 40 КЗпП України та трудові відносини з якою припились саме з 11.06.2012, а також не зазначено про докази, якими позивач підтверджує такі обставини.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн. 00 коп.

Разом з тим, до позову документа про сплату судового збору взагалі додано не було.

Відповідно до ст.121 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч.1, ч.2 ст. 121, ст.209-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Відділу культури та туризму Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_2 про припинення трудових відносин в звязку з ліквідацією установи, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 131/874/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 16 травня 1998 року вона зареєстрував шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають спільних дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя у них не склалось. Через взаємні непорозуміння їх сімя фактично розпалась. Вже більше двох років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву зі своїм визнанням позову, просить розглянути справу за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден.

За таких обставин суд визнає за можливе вирішити справу у відсутність сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задоволити.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею у справі судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 79, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (дошлюбне прізвище Колтунова) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 травня 1998 року Іллінецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №26.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Справа № 146/643/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Бердичівському району реєстраційної служби Бердичівського міського управління юстиції у Житомирській області 23 травня 2013 року, актовий запис № 10.

15 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Справа двічі призначалася до слухання, а саме 12 червня 2017 року та 27 червня 2017 року, однак відповідач ОСОБА_2 двічі у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

12 червня 2017 року Томашпільським районним судом було надіслано оголошення головному редактору газети «Вінниччина» про виклик відповідача у справі на 27 червня 2017 року.

В газеті «Вінниччина» від 23 червня 2017 року було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_2 на 27 червня 2017 року на 08-30 годину в зал судового засідання Томашпільського районного суду на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 27 червня 2017 року позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак надіслала до суду заяву згідно якої, просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 27 червня 2017 року у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

іменем України

"21" червня 2017 р. 145/790/17

2-о/145/70/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 24.11.1992р. приватизаційною комісією ПМК-30 Вінницького облагростроя йому видане свідоцтво про право власності на житло. Свідоцтво зареєстроване в КП «ВООБТІ» за № 2156.

При видачі свідоцтва допущена помилка у написанні його по батькові: замість "Ананійовичу" вказано "Анатолійовичу".

На даний час в нього виникла необхідність внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо його права власності на квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1992 року. Однак, внаслідок допущеної помилки в свідоцтві він не має можливості вчинити зазначені дії.

На даний час організації, яка видала свідоцтво про право власності на житло, не існує, тому вирішити питання щодо виправлення помилки в досудовому порядку можливості немає.

Просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 24.11.1992 р., видане ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2, належить йому ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задоволити з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Гніванської міської ради в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Гніванська міська рада просить справу розглядати у відсутності її представника, вирішити дану справу на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, заяву слід задоволити, так як факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане на ім'я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2, стверджується свідоцтвом про право особистої власності на житло від 24.11.1992 року (а.с.3) договором про безоплатну передачу квартири АДРЕСА_3, (а.с. 7), та копією паспорта заявника (а.с. 4), та свідоцтвом про його народження (а.с. 5), в яких прізвище та ім'я особи, на яку видане свідоцтво відповідають прізвищу та імені заявника; з 1997 року заявник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана адреса вказана в свідоцтві про право власності на житло від 24.11.1992 року.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 24 листопада 1992 року, видане ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2, належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4