АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Музичко С.Г., Невідомої Т.О.

при секретарі Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року,

встановила:

29.02.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ( далі - ПАТ «Укрінбанк») кошти, що належать йому за законом, як остаточний розрахунок при звільненні, за невикористані відпустки.

Також просив стягнути з відповідача на свою користь 33 840 000 гривень, що становить середньомісячну заробітну плату за період 72 місяці, тобто час затримки розрахунку, що вже минув станом на дату звернення до суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у Національного банку України копії форми "1Д (щоденна) Балансу по Головному банку ПАТ "Український інноваційний банк" станом на 24.02.2010 р., на 25.02.2010 р., на 26.02.2010 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що дана інформація дозволить встановити, чи мала місце касова операція щодо видачі ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до видаткового касового ордеру №61 від 25 лютого 2010 року та чи була вона відображена у бухгалтерському обліку та узгоджена із залишками готівки у касі Головного банку ПАТ "Укрінбанк" у вказаний період.

Представник позивача ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача Богушко О.В. проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що листом Національного банку України від 05.05.2017 р. №50-0006/33166 за підписом директора Департаменту грошового обігу Зайвенко В.П. було відмовлено адвокату ОСОБА_3 у наданні вказаної інформації, а з'ясування цієї обставини має значення для вирішення даного спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 137, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Витребувати у Національного банку України копії форми "1Д (щоденна) Балансу по Головному банку ПАТ "Український інноваційний банк" станом на 24.02.2010 р., на 25.02.2010 р., на 26.02.2010 р.

Ухвала підлягає виконанню в строк до десяти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

Справа №761/8051/16-ц

Апеляційне провадження №22ц/796/805/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.