Справа № 303/3821/16-ц
№ 2-во/303/55/17
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

в с т а н о в и в :

Заявник - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 12 вересня 2016 року по вищевказаній цивільній справі Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення, а 29 вересня 2016 року на підставі даного рішення Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист, в якому допущено описку, а саме: не зазначено дату народження боржника. Так, дана описка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа у Державну виконавчу службу. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 звертається до суду та просить виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 303/3821/16-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зазначити дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 219 Цивільно - процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2007 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та вирішено: Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Мукачівського району Закарпатської області в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, (, рахунок №3111, МФО 305299), заборгованість за договором №Б/Н від 04 грудня 2012 року в розмірі 43 526 (сорок три тисячі пятсот двадцять шість) гривень 29 копійок, з яких: 26646,53 грн. - заборгованість за кредитом, 4204,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7648,46 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 5 027,25 грн. - штраф. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» Мукачівського району Закарпатської області в користь ПАТ КБ ПриватБанк, 49094,м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ - 14360570, рахунок - №3111, МФО - 305299) - 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень сплаченого судового збору (а.с.46-47).

В матеріалах цивільної справи міститься заява ОСОБА_2 про відкриття поточного рахунку, однак дата народження - відсутня (а.с.11).

Відповідно до Листа за №131 наданого головою Пістрялівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_3 від 05 липня 2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, 117 А, Мукачівського району, Закарпатської області (а.с.31).

Вимогами частини 1 статті 219 Цивільно - процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

-2-

Так, суд звертає увагу на Положення Про паспорт громадянина України затверджені Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року, в яких зазначено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільно - процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормою частини 1 статті 64 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відомості та письмові докази - ідентифікуючі дані (копію паспорту або інш.) ОСОБА_2 до матеріалів справи не надав, а тому встановити дату народження відповідача (боржника) по справі - не має можливості, а тому суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, упевнитися в наявності або відсутності у неї громадянства.

Нормою частини 2 статті 369 Цивільно - процесуального кодексу України, встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у відповідності до статті 369 Цивільно - процесуального кодексу України необхідності виправляти описку у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який видано на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року - не має, відомості про дату народження ОСОБА_2 у матеріалах справи - відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні заяви представника ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_1 - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 294, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ ПриватБанк про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду від 12 вересня 2016 року по цивільній справі №303/3821/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак