Справа № 738/845/17
№ провадження 2/738/369/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

суддi ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Костюк І.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року директор Менського РЕМ від імені ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Мотивував позивач свої позовні вимоги тим, що 08 вересня 2016 року в с. Данилівка, Менського району Чернігівської області працівниками Менського РЕМ при обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, у відповідача ОСОБА_3 був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 (в подальшому - ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальнику з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладання проводки. Точка підключення на ізоляторах вводу будинку споживача, шляхом накидання на ввідні дроти. При даному порушенні електрична енергія споживалась, а приладом обліку не враховувалась (п.п. 4 п. 3.1 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКПЕ України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями (надалі ОСОБА_2). На підставі виявленого порушення, представниками Менського РЕМ був складений Акт про порушення № 149211 від 08.09.2016 року та додаток № 1 до Акту «Схема підключення електроустановок споживача». 20.12.2016 року засіданням комісії Менського РЕМ розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення провести нарахування збитків, внаслідок споживання не облікованої електричної енергії. Нараховані збитки склали 1111 грн. 66 коп. Засідання комісії відбулось за участі відповідача, заперечень не надходило. В звязку з тим, що відповідач відмовляється добровільно погасити спричинені збитки, представник позивача за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтвердила суду обставини викладені в позовній заяві та показала суду, що дійсно відповідачем спричинені збитки погашені, спір на даний час відсутній.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що вона добровільно сплатила борг, на підтвердження чого надала суду фіскальний чек.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено в судовому засіданні, 08 вересня 2016 року в с. Данилівка, Менського району Чернігівської області працівниками Менського РЕМ при обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, у відповідача ОСОБА_3 був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 (в подальшому - ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальнику з порушенням схеми обліку, відкритим типом прокладання проводки.

Факт порушення зафіксовано в Акті про порушення № 149211 від 08.09.2016 року та схемі підключення електроустановок споживача додаток № 1 до Акту про порушення (а.с.3,5).

Згідно Договору № 4443, укладеного 12 грудня 2006 року між ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_3, споживачем електричної енергії в домогосподарстві № 29 по вул. Миру в с. Данилівка, Менського району, Чернігівської області є ОСОБА_3, а також особовий рахунок споживача електроенергії в будинку № 29 по вул. Миру в с. Данилівка, Менського району Чернігівської області відкрито на імя ОСОБА_3.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕн споживач зобовязаний дотримуватись вимог нормативно технічних документів.

Частина 4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачає, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно технічних документів, згідно з умовами договору. Стаття 27 вказаного Закону передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пункт 3.2 ОСОБА_2 передбачає, що вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕн процедури.

Згідно розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 149200 від 08.09.2016, розмір збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, ОСОБА_3 становить 1111 грн. 61 коп. (а.с.4).

Частина 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як слідує з фіскального чеку, копія якого відповідачем додана до матеріалів справи, ОСОБА_3 09 червня 2017 року, тобто до початку судового розгляду, сплатила 1111,61 грн. спричиненої шкоди позивачеві (а.с.24).

З довідки № 1177 від 13.09.2017 слідує, що станом на 01.09.2017 споживач ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 має кредиторську заборгованість в сумі 330 грн. 52 коп., а це свідчить про те, що завдані відповідачем збитки, які були підставою для звернення до суду з позовною заявою, відшкодовані.

Не зважаючи на це, судове засідання по даній справі неодноразово відкладалось по причині неявки в судове засідання представника позивача, за клопотанням представника позивача ОСОБА_2, оскільки остання засумнівалась в тому, що квитанція, яку надала відповідач в судове засідання, підтверджує саме погашення спричинених збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, що свідчить про затягування строків розгляду справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Діючим законодавством України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також те, що в судовому засіданні достеменно встановлено, що спір між сторонами відсутній, про що неодноразово в судовому засіданні наголосила представник позивача, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про електроенергетику», ст.ст.11, 22, 610, 714, 1166 ЦК України, ст. 1, 3, 4, 10, 58, 59, 209, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Менського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова