У х в а л а

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» - Гіневської-Фареник МаргаритиОлександрівни на рішення апеляційного суду м. Києва від

07 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Позняки-Жил-Буд», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

27 червня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» - Гіневської-Фареник М.О. на рішення апеляційного суду м. Києва від

07 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, яка не підписана, а тому вона не може бути розглянута судом касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

До касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору № 11741 від 23 лютого 2017 року, яке вже було додане раніше до касаційної скарги на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 лютого

2017 року за її подачу до ВССУ від 20 березня 2017 року.

Враховуючи, що за кожну касаційну скаргу окремо сплачується судовий збір, представнику товариства з обмеженою відповідальністю

«Рада 2» - Гіневській-Фареник М.О. необхідно надати оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору за подану нею касаційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» - Гіневській-Фареник М.О. роз'яснюється, що вона має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести поважні причини пропуску даного строку з відповідним документальним підтвердженням, надати оригінал квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» - Гіневської-Фареник Маргарити Олександрівни на рішення апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович