Справа № 700/422/17
Номер провадження 2/700/254/17
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: Яценко Г.М.,

за участю секретаря: Бондарчук Т.І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У судовому засіданні головуючий суддя заявила самовідвід у справі мотивуючи це тим, що відповідач у справі ОСОБА_2 є чоловіком судді Лисянського районного суду Бесараб Наталії Володимирівни, а тому є підстави вважати її зацікавленою у розгляді справи.

Вказана вище заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач у справі - ОСОБА_2 є чоловіком судді Лисянського районного суду Бесараб Наталії Володимирівни, що дійсно може слугувати підставою для сумнівів позивача в неупередженості головуючого судді у справі.

Позивач та відповідач проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували, поклалися на розсуд суду, оскільки наведене дійсно може слугувати підставою для сумніву в неупередженості головуючого у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка підлягає застосуванню в силу ст.8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливими сумніви у його безсторонності. Вказане вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 9.11.2006 року у справі Білуха проти України.

Крім того, відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За викладених обставин, після задоволення самовідводу у Лисянському районному суді не можливо утворити новий склад суду, а тому згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, справа передається до суду, який найбільш територіально наближений.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що вказані обставини не впливають на розгляд справи, однак з метою зняття будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду та в результатах розгляду даної справи, заява про самовідвід головуючого судді Яценко Г.М. підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.20, 23, 25, 116, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Самовідвід заявлений головуючим суддею у справі ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Яценко Ганну Миколаївну від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині передачі справи на розгляд до іншого суду.

Суддя Г.М. Яценко