Справа № 2-412/11
Провадження № 6/714/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Козловської Л.Д.

при секретарі: Конецька Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах стягувача Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку повторного предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від керівника КС «Аккорд» ОСОБА_1, в якій просив суд визнати поважними причини пропуску строку повторного предявлення виконавчого документа № 2-412/11 до виконання та поновити строк його предявлення до виконання.

Посилається на наступне. 27.01.2016 року державним виконавцем ВДВС Бучанського МУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого документу №2-412/11 (про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 18054,07 грн.) направлено та отримано заявником.

30.03.2016 року КС «Аккорд» в межах строків предявлення до виконання, направила цінним листом з описом вкладення на адресу ВДВС Чернівецького МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження разом з вищенаведеним виконавчим документом.

21.12.2016 року представником стягувача отримано відповідь від ВДВС за № 20107 про те, що наведений виконавчий лист до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Так як оригінал виконавчого листа був втрачений не з їхньої вини, Герцаївським районним судом 15.03.2017 року було винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа.

Так як строк предявлення до виконання виконавчого документа закінчився 27.01.2017 року, а судом винесено ухвалу про видачу його дубліката 15.03.2017 року, тобто після спливу строку предявлення до виконання, заявник позбавлений був можливості предявити до виконання виконавчий документ.

Представник заявника (стягувача) та боржник в судове засідання не зявився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно з ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою розгляду справи, у звязку з чим справу було розглянуто у їхній відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.03.2017 року Герцаївським районним судом було винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа №2-412/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» заборгованості у розмірі 18054,07 грн.

Відповідно дост. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Аналогічні розяснення містяться у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», де зазначено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови у кримінальній справі.

Судом встановлено, що термін предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 27.01.2017 року, тобто після винесення ухвали про видачу дубліката, що позбавляє стягувача можливості предявити виконавчий документ до виконання через втрату оригінала виконавчого документа, що призведе до невиконання рішення суду.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст ст.ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду має бути виконано, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 208-210, 368, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах стягувача Кредитної спілки «Аккорд» поновлення строку повторного предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-412/11 виданого 06.02.2012 Герцаївським районним судом на підставі рішення Герцаївського районного суду від 20.11.2011 року по справі №2-412/2011 за позовом КС «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: