Справа №487/3938/16-ц 19.07.2017
Провадження №22-ц/784/1741/17
У Х В А Л А

19 липня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання укласти договір найму, -

в с т а н о в и л а :

10 травня 2017 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва позов ОСОБА_2 задоволено.

30 червня 2017 р. Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду було проголошено у відсутність представника відповідача, копію рішення суду ним було отримано лише 22.06.2017 р.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме журналу судового засідання, рішення суду проголошено без участі сторін (а.с.74). Відповідно до розписки (а.с.78) копію рішення суду представником Виконавчого комітету Миколаївської міської ради отримано 22.06.2017 р. Апеляційну скаргу суду подано 30 червня 2017 року, тобто у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання рішення суду.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга Виконавчого комітету Миколаївської міської ради не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Так, згідно п. 3 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Крім того, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі Виконавчого комітету Миколаївської міської ради не зазначені треті особи, їх місце проживання або місцезнаходження. Не додані до апеляційної скарги також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням третіх осіб.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України з зазначенням третіх осіб, їх місця проживання або місцезнаходження та її копій і доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням третіх осіб.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова