Справа № 345/1986/17
Провадження № 2/345/1097/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Відповідач ОСОБА_3 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі. Дане клопотання обґрунтовує тим, що 19.05.2015 року Калуським міськрайонним судом винесено рішення по справі 345/963/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2015р. недійсним, позов задоволено. 25.06.2015 року Апеляційним судом Івано-Франківської області рішення Калуського міськрайонного суду від 19.05.2015р. скасовано та прийнято нове рішення, в задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовлено.

Тому на даний час існує рішення з приводу того самого спору між тими самими сторонами. Таким чином, відповідач просить на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зверталися з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2015р. недійсним.Рішенням Калуського міськрайонного суду від 19.05.2015 року (а.с.15-17) позов задоволено, визнано договір купівлі-продажу майна від 02.03.2015р., а саме квартири№45 по вул.В.Стуса,8 в м.Калуші недійсним. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.06.2015року рішення Калуського міськрайонного суду від 19.05.2015р. скасовано та прийнято нове рішення, в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартиринедійсним відмовлено (а.с.18-22). При цьому при зверненні із вказаним позовом позивачі покликалися на ст.203 ЦК України, як на підставу визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Натомість підставою позову, що є предметом даного судового розгляду, позивачі зазначають ст.228 ЦК України, тобто просять визначити договір купівлі-продажу квартири від 02.03.2015р. недійсним (нікчемним), як такий, що порушує публічний порядок.

На відміну від положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, яка передбачає, що правочин не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, тобто актам, які регламентують приватноправові відносини, при вчиненні правочину, який порушує публічний порядок відбувається, перш за все, порушення вимог актів, що визначають окремі елементи публічного порядку та регулюють публічні відносини, таких як, зокрема, Конституція України, Кримінальний кодекс України, Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, підстави, передбачені ст.203 ЦК України та ст.228 ЦК України є взаємовиключними та самостійними для визнання правочину недійсним.

За таких обставин, посилання відповідача на те, що аналогічний спір вже був розглянутий Калуським міськрайонним судом з тих самих підстав, не заслуговують на увагу. Тому в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205,209-210 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: