РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1165/17

17 липня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

заявника не зявився

заінтересованої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду справу №564/1165/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прислуцька сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу, а саме заповіту від 14.11.2006 року, складеного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого секретарем виконавчого комітету Прислуцької сільської ради ОСОБА_3 14.11.2006 року, зареєстрованого у журналі нотаріальних дій за №137.

До початку розгляду по суті, ОСОБА_1 подано суду заяву про уточнення вимог в окремому провадженні, в якій заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом від 14.11.2006 року, складеним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченим секретарем виконавчого комітету Прислуцької сільської ради ОСОБА_3 14.11.2006 року, зареєстрованим у журналі нотаріальних дій за №137.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 31, 119 Цивільного процесуального кодексу України, не порушує прав інших осіб, приймається судом та підлягає до задоволення.

Свою заяву мотивує тим, що 14 листопада 2006 року ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого все її майно, крім земельного паю, заповіла дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.06.2011 року ОСОБА_2 померла. У зв'язку зі смертю відкрилася спадщина на належне їй майно, у т.ч. на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у с.Колодязне Березнівського району Рівненської області. Спадщину після смерті матері заявниця ОСОБА_1 прийняла, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу. Під час оформлення спадщини з'ясувалося, що при складанні заповіту від 14.11.2006 року було допущено помилку у написанні прізвища спадкоємця, а саме замість правильного "Петренчук" зазначено "Петринчук". Всі інші дані у заповіті вказано вірно. Таким чином, для належного оформлення спадщини є необхідність усунуту встановлені розбіжності у прізвищі спадкоємця за заповітом.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'вились. Про дату, час та місце розгляду справи учасників провадження у справі повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Листом №431/02-21 від 26.06.2017 року Прислуцька сільська рада просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника. Позов визнає та не заперечує відносно його вимог.

Представником позивача подано суду заяву про проведення судового засідання без участі заявника та її представника.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії IV-УР №431242 ОСОБА_5 народилася 08.06.1961 року та є донькою ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ГЮ №361359 виданому 01.11.1981 року сільською радою Прислуч Березнівського району Рівненської області, 01.11.1981 року укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 /а.с.6/.

Згідно заповіту від 14.11.2006 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Прислуцької сільської ради ОСОБА_3 та зареєстрованого у журналі нотаріальних дій за №137, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно /крім земельного паю/, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право заповіла дочці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ №111185 виданому 20.06.2011 року Прислуцькою сільською радою Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 померла 18.06.2011 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №20 /а.с.8/.

Розглядом справи суд встановив, що при виготовленні заповіту від 14.11.2006 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Прислуцької сільської ради ОСОБА_3 та зареєстрованого у журналі нотаріальних дій за №137. Було допущено технічну описку та помилково вказано прізвище спадкоємця "Петринчук" тоді як правильним має бути "Петренчук". У своєму заповіті спадкодавець зробив чітке заповітне розпорядження на свою доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що встановлення даного факту є необхідне заявнику, як спадкоємцю за заповітом, для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним факт того, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем за заповітом від 14.11.2006 року, складеним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченим секретарем виконавчого комітету Прислуцької сільської ради ОСОБА_3 14.11.2006 року, зареєстрованим у журналі нотаріальних дій за №137, а тому, заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 58, 60, 197, 213, 215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем за заповітом від 14.11.2006 року, складеним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченим секретарем виконавчого комітету Прислуцької сільської ради ОСОБА_3 14.11.2006 року, зареєстрованим у журналі нотаріальних дій за №137.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8