ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/569/15-ц
Провадження № 6/210/103/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», - ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі №210/569/15-ц, провадження №2/210/852/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, котрий заочним рішенням суду від 27 квітня 2015 року було задоволено.

30 червня 2017 року представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №210/569/15-ц, провадження №2/210/852/15, до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на підставі вказаного вище рішення судом було видано виконавчий лист про стягнення на користь позивача з ОСОБА_3 суму 16459,10 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривні.

21 липня 2015 року до Дзержинського (наразі - Металургійний) відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції була подана заява (вих.№1860-юв від 20 липня 2015 року) про примусове виконання рішення суду, разом з оригіналом виконавчого листа.

До 15 червня 2017 року стягувач не отримував жодних постанов, листів, тощо по даному виконавчому провадженню. Саме 15 червня 2017 року представник стягувача звернулась із заявою до ВДВС про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яке, як зясувалось, було закрито вже довгий проміжок часу, в звязку з поверненням оригіналу виконавчого листа разом із постановою на адресу стягувача по причині відсутності майна у боржника. В результаті активних пошуків, разом із державним виконавцем, виконавчий лист №210/569/15-ц (2/210/852/15) було знайдено.

Разом з тим, строк для предявлення виконавчого листа до виконання повторно вже сплинув.

Пропуск даного строку має наслідком відмову державного виконавця у відкритті виконавчого провадження з виконання судового рішення , незважаючи на те, що останнє залишається чинним та остаточним.

До теперішнього часу борг за виконавчим документом №210/569/15-ц (провадження №2/210/852/15) не сплачено.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, дійшов наступних висновків.

Так, ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений позивачем з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.208, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», - ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі №210/569/15-ц, провадження №2/210/852/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №210/569/15-ц, провадження №2/210/852/15, за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, виданого 13 липня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. Ю. Вікторович