Провадження № 2/317/529/2017
Справа № 317/737/17
05 липня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
при секретарі Ніколаєнко Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-
У березні 2017 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів вартість необлікованої електричної енергії в сумі 6732,47 грн. та судові витрати.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та відповідачами договір про користування електричною енергією не укладався, на житловий будинок № 8 по вул. Істоміна у с. Розумівка відкрито особовий рахунок № 4229710, споживачем в якому зазначено ОСОБА_1 Довідкою Долинської сільської ради № 01-18/412 від 02.11.2016 р. доведено інформацію відносно відповідачів по справі. З 2005 року по зазначеному житловому будинку постійно проводяться відключення від електричної енергії за несплачену заборгованість.
28.11.2013 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт № 00134563 від 28.11.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем у присутності ОСОБА_3, який від підпису в акті відмовився, жодних пояснень та зауважень до акту не надав. Другий екземпляр акту разом із запрошенням на комісію на 21.01.2014 р. було направлено поштою. На зазначений час відповідачі на комісію не зявились, засідання комісії було проведено за відсутності відповідачів та складено протокол № 3102 від 21.01.2014 р., відповідно до якого було предявлено розрахунок на сплату не облікованої електроенергії на суму 3534,88 грн.
Крім того, 03.12.2014 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт № 00137121 від 03.12.2014 р. про порушення Правил користування електричною енергією в присутності ОСОБА_2, яка від підпису в акті відмовилась, жодних пояснень та зауважень до складеного акту не надала. Другий екземпляр акту разом із запрошенням на комісію на 13.01.2015 р., було направлено поштою. На зазначений час відповідачі на комісію не зявились, засідання комісії було проведено за відсутності відповідачів та складено протокол № 3498 від 13.01.2015 р., відповідно до якого було предявлено розрахунок на сплату необлікованої електроенергії на суму 1689,36 грн.
Крім того, 05.01.2016 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт № 00138752 від 05.01.2016 р. про порушення Правил користування електричною енергією в присутності ОСОБА_2, яка від підпису в акті відмовилась, жодних пояснень чи зауважень до складеного акту не надала. Другий екземпляр акту разом із запрошенням на комісію на 02.02.2016 р., було направлено поштою. На зазначений час відповідачі на комісію не зявились, засідання комісії було проведено за відсутності відповідачів та складено протокол № 3827, відповідно до якого було предявлено розрахунок на сплату не облікованої електроенергії на суму 1508,23 грн.
У судові засідання 10.04.2017 р, 03.05.2017 р. зявилась представник позивача ОСОБА_4, яка позові підтримала, надала пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові. В подальшому участі у розгляді справи не брала.
05.07.2017 р. від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень на позов не подали.
У звязку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Згідно акту від 14.04.2017 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з січня 2013 року по грудень 2016 року, тож були споживачами електричної енергії в означений період.
Між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж та відповідачами договір про користування електричною енергією у даному житловому будинку не укладався, однак відкрито особовий рахунок № 4229710, споживачем в якому на час розгляду справи зазначено ОСОБА_1
За змістом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомості № 87812337 від 23.05.2017 р. відомостей щодо належності житлового будинку № 8, розташованого по вул. Істоміна у с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, немає.
28.11.2013 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт № 00134563 від 28.11.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією у присутності ОСОБА_3, який від підпису в акті відмовився, жодних пояснень та зауважень до акту не надав. Другий екземпляр акту разом із запрошенням на комісію на 21.01.2014 р., було направлено поштою. На зазначений час відповідачі на комісію не зявились, засідання комісії було проведено за відсутності відповідачів та складено протокол № 3102 від 21.01.2014 р., відповідно до якого було предявлено розрахунок на сплату необлікованої електроенергії на суму 3534,88 грн.
Крім того, 03.12.2014 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт № 00137121 від 03.12.2014 р. про порушення Правил користування електричною енергією в присутності ОСОБА_2, яка від підпису в акті відмовилась, жодних пояснень та зауважень до складеного акту не надала. Другий екземпляр акту разом із запрошенням на комісію на 13.01.2015 р., було направлено поштою. На зазначений час відповідачі на комісію не зявились, засідання комісії було проведено за відсутності відповідачів та складено протокол № 3498 від 13.01.2015 р., відповідно до якого було предявлено розрахунок на сплату необлікованої електроенергії на суму 1689,36 грн.
Крім того, 05.01.2016 року в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 р. № 1357, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що був складений акт № 00138752 від 05.01.2016 р. про порушення Правил користування електричною енергією в присутності ОСОБА_2, яка від підпису в акті відмовилась, жодних пояснень чи зауважень до складеного акту не надала. Другий екземпляр акту разом із запрошенням на комісію на 02.02.2016 р., було направлено поштою. На зазначений час відповідачі на комісію не зявились, засідання комісії було проведено за відсутності відповідачів та складено протокол № 3827 від 02.02.2016 р., відповідно до якого було предявлено розрахунок на сплату необлікованої електроенергії на суму 1508,23 грн.
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису у акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Згідно зі складеними актами у споживачів виявлено факти самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.
Водночас суд не може не врахувати наступні обставини:
акт про порушення № 00134563 складено лише відносно ОСОБА_3, інші відповідачі у ньому не зазначені, тож покладення солідарної відповідальності за даним актом на усіх відповідачів крім особи, стосовно якого акт складено, є необґрунтованим;
акт про порушення № 00138752 складено лише відносно ОСОБА_2, інші відповідачі у ньому не зазначені, тож покладення солідарної відповідальності за даним актом на усіх відповідачів крім особи, стосовно якого акт складеного,є необґрунтованим;
Щодо акту про порушення № 00137121, суд виходить з наступного.
За змістом акту № 00137121 від 03.12.2014 р. його складено відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 у ньому не зазначений.
Як видно з даного акту від підпису в ньому відмовилась лише відповідач ОСОБА_2 Відповідачу ОСОБА_1 він до підписання не пропонувався та вона не була присутня під час його складання, що позивач зазначив у позові. В подальшому протокол № 3498 від 13.01.2015 р. складено відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а не ОСОБА_1. Аналогічним чином складено й розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Отже, матеріали справи не містять ані протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, ані розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення відносно ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_1 не була присутня під час складання акту, взагалі не запрошувалась на засідання комісії, оскільки поштове відправлення здійснено саме на ОСОБА_6, а не ОСОБА_1 Також суд виходить з того, що внесення змін до протоколу № 3498 від 13.01.2015 р. в частині по батькові відповідача ОСОБА_1, вчинене протоколом № 4075 від 09.11.2016 р., тобто майже через 2 роки після складання первісного протоколу, здійснено у спосіб, який не передбачений чинним законодавством.
Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення вартість не облікованої електроенергії обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.
Як вбачається з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 3102 від 21.01.2014 р., вартість не облікованої електричної енергії за актом № 00134563 від 28.11.2013 року, яка розрахована позивачем, складає 3534,88 грн.
Як вбачається з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 3498 від 13.01.2015 р., вартість не облікованої електричної енергії за актом № 00137121 від 03.12.2014 року, яка розрахована позивачем, складає 1689,36 грн.
Як вбачається з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 3827 від 02.02.2016 р., вартість не облікованої електричної енергії за актом № 00138752 від 05.01.2016 року, яка розрахована позивачем, складає 1508,23 грн.
Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушенням в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та наведене нормативне обґрунтування, суд приходить до висновку про необхідність стягнення вартості не облікованої електричної енергії з ОСОБА_3 за актом № 00134563 від 28.11.2013 р. (протокол № 3102 від 21.01.2014 р.), та з ОСОБА_2 за актом № 00137121 від 03.12.2014 р. (протокол № 3498 від 13.01.2015 р.) та актом № 00138752 від 05.01.2016 р. (протокол № 3827 від 02.02.2016 р.).
Оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не сплатили вартість не облікованої електричної енергії, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду належних доказів повної чи часткової сплати вартості необлікованої електричної енергії, не спростували обставин, на які посилається позивач як підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Щодо позовних вимог до ОСОБА_1, то суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж судовий збір у розмірі 759 грн. 92 коп. (сімсот пятдесят девять грн. 92 коп.) на поточний рахунок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж судовий збір у розмірі 840 грн. 07 коп. (вісімсот сорок грн. 07 коп.) на поточний рахунок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян