Справа №751/4702/17
Провадження №2/751/1268/17
Рішення

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ПАТ «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивачі є власниками квартири № 56, 60, 79, 81, 84, що знаходяться в багатоквартирному будинку за адресою: м. Чернігів, вул. Мартина Небаби, 102, який обладнаний приладом загально будинкового обліку теплової енергії. В зазначеному будинку знаходиться як помешкання громадян з індивідуальним опаленням, так і з індивідуальними приладами обліку витрат теплової енергії.

Позивачі зазначають, що попри встановлення лічильників тепла розмір плати за місця загального користування для них відповідач нараховує у більших розмірах, ніж для мешканців квартир, які не обладнані приладами обліку теплової енергії, у звязку із чим вважають дії відповідача такими, що не відповідають чинному законодавству, а нараховані суми до сплати опалення за місця загального користування завищеними.

Просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; визнати дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо завищення та нарахування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3 витрат теплової енергії за місця загального користування за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно) неправомірними; зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» припинити дії в частині неправомірного нарахування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3, сум за місця загального користування за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, м. Чернігів, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно); зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3, сум за місця загального користування за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно); звільнити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні просила в задоволенні позовних вимог позивачам відмовити повністю, посилаючись на обґрунтування, які зазначені в запереченні на позов (а.с.143-145). Додатково зазначила, що при здійсненні нарахувань за спожиту теплову енергію ПАТ «Облтеплокомуненерго» керується нормативними актами, які регулюють відносини у сфері теплопостачання, а саме: Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої за опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, від 31.10.2006 року № 359. Вказала, що ПАТ «Облтеплокомуненерго» правильно здійснює нарахування сум оплати за користування місцями загального користування всім мешканцям будинку № 102 по вул. Мартина Небаби у м. Чернігові з урахуванням п.п. 2.1, 2.1.4 Методики з урахуванням утрат теплової енергії розподільчими трубопроводами системами опалення будинку, прокладеними в підвалі або на горищі.

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від них міститься заява, згідно якої просять розглядати справу у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.130).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_6 проживаєють за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 - АДРЕСА_9, ОСОБА_8 АДРЕСА_10, ОСОБА_1 АДРЕСА_11, ОСОБА_3 АДРЕСА_12, та є споживачами послуг, які надає ПАТ «Облтеплокомуненерго». Вказаний будинок було обладнано будинковим засобом обліку теплової енергії, а окремі споживачі, зокрема позивачі ОСОБА_6 (а.с.38-39), ОСОБА_7 (а.с.54-55), ОСОБА_8 (а.с.71-72,75), ОСОБА_1 (а.с.94,96), ОСОБА_3 (а.с.114-115) мають вузли обліку теплової енергії на опалення квартири, тому останнім нарахування за послуги з теплопостачання відбувається з урахуванням показань обох лічильників.

В листі ПАТ «Облтеплокомуненерго», які були адресовані позивачам зазначено, що відповідно до п. 12 Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії позивач сплачує послуги згідно їх показаннями пропорційно опалювальній площі квартири. Тобто для споживачів, квартири яких не мають лічильників спочатку необхідно визначити кількість теплової енергії, яка витрачена на опалення 1 кв.м. площі квартири з урахуванням витрат на опалення МЗК та втрат у внутрішньо-будинкових мережах. Для цього, показання загальнобудинкового лічильника ділимо на площу всіх квартир у будинку. Отримане значення множимо на площу квартир без лічильників, зясовуємо скільки витрачено теплової енергії на опалення вказаних квартир з врахуванням витрат на опалення МЗК. Далі від показників будинкового лічильника віднімаємо сумарну теплову енергію спожиту квартирами з лічильниками та квартирами без приладів обліку, залишок розподіляємо споживачам квартир з приладами обліку пропорційно їх площі, як оплата за МЗК відповідно до п. 2.2.1 Методики, оскільки витрати на опалення МЗК для квартир без лічильника вже включені в енергоспоживання 1 м. кв. розрахованого вище, тобто за опалення МЗК сплачують усі мешканці будинку (а.с.43-44,60-63,82-83,103-105,)

Порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами встановлений Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженою наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року № 359 (далі Методика).

Відповідачем кількість теплової енергії на опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно нарахована позивачам у відповідності до п.п. 2.2.1, 2.2.2 Методики, п. 12 Правил, на що вказував представник відповідача і зазначено в представлених ним запереченнях.

З таким розрахунком суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.4. Методики визначено, що кількість теплової енергії на опалення МЗК окремо не визначається, а входить до загальної кількості теплової енергії, виставленої до плати за опалення у таких випадках: якщо в багатоквартирному будинку незалежно від наявності або відсутності загальнобудинкового обліку теплової енергії відсутні субєкти господарювання, помешкання з індивідуальним опаленням, усі житлові квартири не обладнані приладами обліку витрат теплової енергії на опалення. Як зясовано судом, певна кількість квартир в будинку 102 по вулиці Мартини Небаби в місті Чернігові, в тому числі і квартири позивачів № 56, 60, 79, 81, 84, що підтверджується відповідними технічними документами, обладнані приладом обліку витрат теплової енергії на опалення, а отже зазначений пункт Методики в даному випадку застосуванню не підлягає.

Таким чином, порядок розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування, має визначатися розділом 2 Методики.

Пункт 2.1.4. Методики вказує, що у разі часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку теплової енергії та відсутності приладів обліку теплової енергії на МЗК витрати теплової енергії на опалення МЗК визначається розрахунком за формулами, наведеними в пункті 2.1.

Крім того, в п. 2.1.4. Методики наводиться формула, за якою визначається загальна кількість теплової енергії на опалення МЗК.

Пункти 2.2.1. і 2.2.2. Методики визначають формули розподілу визначених величин теплової енергії, спожитої на опалення МЗК, між окремими помешканнями будинку.

Зазначені пункти Методики (2.1. і 2.1.4.) при розрахунку витрат теплової енергії на опалення МЗК будинку 102 по вулиці Мартина Небаби в місті Чернігові відповідачем застосовано не було, а отже подальше застосування ним п. 2.2.1. і 2.2.2. Методики при розподілу визначених величин теплової енергії між окремими помешканнями будинку (без дотримання п. 2.1. і п. 2.1.4 Методики) не є правомірним, оскільки одна із вихідних даних розрахована не у відповідності із зазначеною у Методиці формулою.

Крім того, слід врахувати, що Правилами, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, взагалі не визначено порядку оплати послуг з опалення МЗК споживачами, квартири яких обладнані засобами обліку теплової енергії. Рекомендації щодо застосування Методики, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 22 лютого 2008 року № 47, також не визначають порядку розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення МЗК у разі обладнання багатоквартирного будинку загальнобудинковим приладом обліку теплової енергії та часткового оснащення приміщень споживачів приладами обліку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо завищення нарахування позивачам витрат теплової енергії за місця загального користування за адресою: вул. Мартини Небаби, буд. 102 в м. Чернігові по квартирах № 56, 60, 79, 81, 84, за опалювальний період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно) є неправомірними, а отже порушене право позивачів підлягає захисту шляхом зобовязання здійснити їм перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно).

За таких обставин, суд керується чинним на час розгляду справи правовим регулюванням і здійснює захист вже порушених прав, а не прав, які можуть бути порушені в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо завищення та нарахування ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_13, ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_9, ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_10, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_11, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_12, витрат теплової енергії за місця загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно) неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» припинити дії в частині неправомірного нарахування ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_13, ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_9, ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_10, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_11, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_12, сум за місця загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно).

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_13, ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_9, ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_10, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_11, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_12, за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач