Справа № 127/723/16-ц Провадження № 22-ц/772/1850/2017Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія 48Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користуванням житловим помешканням, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, визнання права особистої власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулась у Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя в тому числі квартири АДРЕСА_1.

В свою чергу ОСОБА_3 у травні 2016 року звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користуванням житловим помешканням, зобов'язанням не чинити перешкод в користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії, визнання права особистої власності на майно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 грудня 2016 року по вказаній справі була призначена судова будівельно-технічна і авто-товарознавча експертизи.

06 червня 2017 року до Вінницького міського суду надійшло клопотання експерта, на виконанні якого перебуває ухвала суду про призначення експертиз, про надання для ознайомлення матеріалів вказаної цивільної справи та матеріалів інвентарних справ щодо нерухомого майна, копій державних актів про право власності на земельні ділянки.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року клопотання судового експерта Вінницької торгово-промислової палати задоволено. Постановлено витребувати з КП Вінницького обласного бюро технічної інвентаризації: 1) матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1; 2) матеріали інвентарної справи на домоволодіння, розташоване за адресою Вінницька область Вінницький район Стрижавська селищна рада вул. Виноградна, садовий масив «Стрижавка-1 29/31» ( за межами населеного пункту); 3)матеріали інвентарної справи на домоволодіння, розташоване за адресою Вінницька область, Вінницький район Стрижавська селищна рада, садовий масив «Стрижавка-1» вул. Сунична буд. 35 (за межами населеного пункту); витребувати з КП Хмельницьке обласне бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на гараж, розташований за адресою Хмельницька область м. Шепетівка, вул. Залізнична № 45.

При цьому, ухвалено після надходження до суду витребуваних доказів - документи та матеріали справи направити експерту для вивчення та проведення експертного дослідження і провадження у справі зупинити на час такого дослідження але не пізніше 01 жовтня 2017 року.

ОСОБА_3 оскаржив дану ухвалу суду в апеляційному порядку; просить скасувати її та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що зупинення провадження у справі порушує його право на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою захисту його оспорюваних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Вказана стаття встановлює, що зупинення провадження у справі через призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду. Проте, якщо суд дійде висновку, що без проведення експертизи вирішити справу неможливо, а усі інші необхідні та можливі, до закінчення експертизи, процесуальні дії у справі ним виконані, то, з метою збереження процесуальних строків, він має право зупинити провадження.

Верховний Суд України в п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суду першої інстанції» №2 від 12.06.2009, роз'яснив, що застосовуючи п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України про зупинення провадження у зв'язку із призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту ст. 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Питання зупинення провадження у справі було вирішене судом ще під час призначення експертизи ухвалою від 22 грудня 2016 року ( а/с 239 т.1) Дана ухвала суду оскаржувалася тим же ОСОБА_3 в частині зупинення провадження у справі але його апеляційна скарга була відхилена ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2017 року ( а/с 46 т.2).

Отже, це питання уже вирішувалося. На даний час ухвала суду від 22 грудня 2016 року перебуває на виконанні експерта. Відповідно до норми ст. 71 ЦПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. Таким чином, саме завдяки зупиненню провадження у справі, перебіг процесуальних строків, про які говорить апелянт, буде зупинено.

Доводи апеляційної скарги стосовно недоцільності витребування матеріалів інвентарної справи, не беруться до уваги, оскільки це вимога експерта, яка тягне за собою можливість або не можливість проведення призначеної експертизи.

Не повинні досліджуватися та братися до уваги також обставини щодо поставлених в ухвалі суду від 22 грудня 2016 року питань на вирішення експерта, оскільки оскаржується в апеляційному порядку інша ухвала суду першої інстанції - від 12 червня 2017 року і лише в частині зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги безпідставні, а ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін в силу ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 307, п.1 ч.1 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук