Провадження № 2/752/1646/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

за участю секретаря Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією був встановлений факт самовільного проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1. Згідно довідки по формі №3 від 18.08.2016 №5179, квартира не приватизована, знаходиться на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва і у вказаній квартирі відповідач не зареєстрована.

Квартира АДРЕСА_1 за ордером на жиле приміщення від 19.07.1989 року №47976 була надана і знаходилась в користуванні ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та 07.07.2015 був знятий з реєстраційного обліку.

Після виявлення самовільного зайняття житлового приміщення, комісією ЖЕД-111 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» зобов'язало ОСОБА_1 надати документи на підставі яких вона проживає в спірній квартирі; добровільно звільнити квартиру та забрати свої особисті речі.

Однак дані вимоги, відповідач не виконала та жилу площу не звільнила, про що працівниками ЖЕД-111 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» склали акт про невиконання попередження.

Оскільки ОСОБА_1 займає житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, незаконно, не маючи на це законних підстав, просять її виселити без надання іншого житлового приміщення.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій вказав про підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового засідання повідомлялась судом у встановленому ст.ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Судова повістка повернулась до суду без вручення адресату, з відміткою поштового відділення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Третя особа, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» надіслали до суду письмові пояснення в яких вказують проте, що виконавчим комітетом Печерської районної ради народних депутатів 19.07.1989 року видано ордер №77976 серія Б на ім'я ОСОБА_2 на право зайняття житлового приміщення площею 17,4 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, зазначена квартира є неприватизованою. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та 07.07.2015 був знятий з реєстраційного обліку. ОСОБА_1 є колишньою дружиною ОСОБА_2, з яким 18.03.1982 року шлюб розірвано. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2016 року встановлено факт проживання однією сімє'ю ОСОБА_2 з ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу, в період з 2009 рік по ІНФОРМАЦІЯ_1. Але ОСОБА_1 в квартирі не зареєстрована, на даний час самоправно зайняла житлове приміщення та відмовляється її звільнити. Просили позов задовольнити та розгляд справи проводити у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 року №1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві», житловий будинок АДРЕСА_1, віднесений до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 №121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» районним в місті Києві державним адміністраціям, доручено здійснювати управління об'єктами житлово-комунального господарства та контроль за використанням житлового фонду.

З матеріалів справи встановлено, що 19.07.1989 року виконавчим комітетом Печерської районної ради народних депутатів видано ордер №77976 серія Б на ім'я ОСОБА_2, на сім'ю з однією людиною, на право зайняття житлового приміщення площею 17,4 кв.м. яка складається з однієї кімнати, в квартирі АДРЕСА_1. (а.с. 11).

З довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації від 18.08.2016 року №5179 виданої «Центром комунального сервісу №50» вбачається, що житлове приміщення площею 17,4 кв.м. - квартира АДРЕСА_1, не приватизоване, особовий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та 07.07.2015 був знятий з реєстраційного обліку. Фома власності житла - квартира місцевих рад. (а.с.10).

У відповідності до ст. 58 Житлового кодексу УРСР, передбачено, що єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, який видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

13.06.2016 року комісією в складі мешканців квартири АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 з участю двірника ОСОБА_4, складений акт про те, що обстежена квартира АДРЕСА_1, на предмет проживання. Комісія встановила, що зі слів сусідів, мешканців будинку гр.. ОСОБА_1 проживає в квартирі з 2014 року по теперішній час. (а.с. 5).

18.07.2016 року комісією в складі провідного інженера ОСОБА_3, старшого майстра ОСОБА_5, бригадира ОСОБА_6 складений акт, про те, що було проведено обстеження за адресою: АДРЕСА_1 відчинила ОСОБА_1 яка знаходилась у житловому приміщенні сама. В кімнаті були особисті речі ОСОБА_1 та меблі (стіл, крісло, два ліжка, тумбочка та шафа). На кухні знаходиться газова плита та мийка, в коридорі знаходиться тумбочка для взуття. При візуальному обстежені в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 проживає сама. (а.с. 6).

Повідомленням КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» ЖЕД-111, від 18.07.2016 року запропоновано ОСОБА_1 в термін до 01.08.2016 року надати документи на підставі яких вона проживає в квартирі АДРЕСА_1. В іншому випадку вони вимушені будуть надати припис про добровільне звільнення квартири. Відповідач ОСОБА_1 отримала дане повідомлення 18.07.2016 року, про що власноручно поставила відмітку та підпис. (а.с.7).

Повідомленням КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» ЖЕД-111, від 18.08.2016 року в зв'язку з невиконанням повідомлення від 18.07.2016 року запропоновано ОСОБА_1 добровільно звільнити квартиру АДРЕСА_1 та забрати особисті речі, ключі залишити у начальника ЖЕД-111. Інформація про вручення відповідачу ОСОБА_1 даного повідомлення станом на 31.08.2016 року відсутня. (а.с. 8).

30.08.2016 року комісією в складі провідного інженера ОСОБА_3, майстра ОСОБА_7, майстра ОСОБА_8 складений акт, про те, що громадянкою ОСОБА_1, повідомлення від 18.07.2016 року, проігноровано. До ЖЕД-111 не подано документів на право проживання в квартирі АДРЕСА_1 та добровільно її не звільнено. Станом на 30.06.2016 року ОСОБА_1 продовжує займати квартиру, двері не відчиняє, на зв'язок не виходить.

У відповідності до ст. 116 Житлового кодексу УРСР осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Згідно вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, з огляду на ч.2 ст.11 та ч.3 ст.27 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Оскільки відповідачка не надала належних та допустимих доказів правомірності проживання в квартирі АДРЕСА_1 та добровільно її не звільняє, двері не відчиняє, на зв'язок не виходить, суд позбавлений права відступати від процесуальних вимог щодо оцінки доказів.

Оскільки житловий будинок АДРЕСА_1, віднесений до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, квартира АДРЕСА_1 не приватизована, померлому на час смерті на праві власності не належала, не є власністю фізичних осіб, тому, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, за умови відсутності інших обставин що мають значення для повного і всебічного розгляду справи, вимога позивача до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення є правомірною і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача належить присудити на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору, що становить 1378 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 316 ЦК України, ст.ст. 58, 116 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 61, 88, 212-215, 218, 292, 294, 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

позов Голосіївської в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» - про виселення без надання іншого жилого приміщення- задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але нє були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В.Шумко