УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ГулькаБ.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 16 липня 2008 року між ним і ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав у кредит 36 648,89 доларів США зі сплатою 7,7 % річних та 0,3 % щомісячної плати за обслуговування кредиту, строком до 16 липня 2015 року, з метою купівлі транспортного засобу.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань виникла заборгованість в сумі 4 801,87 доларів США та 369 578 грн 82 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4 498,44 доларів США, проценти за користування кредитом - 303,43 доларів США, плата за обслуговування кредиту - 20 147 грн 18 коп., пеня - 344 153 грн 54 коп., три відсотки річних - 2 301 грн 37 коп., інфляційні втрати - 2 976 грн 72 коп.

Ураховуючи наведене, банк просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року, позов «Родовід Банк» задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 16 липня 2008 року № 51/АК-00004.08.2 у сумі 4 801,87 доларів США (заборгованість за кредитом - 4 498,44 доларів США, заборгованість за процентами - 303,43 доларів США) та 132 406 грн 51 коп. (плата за обслуговування кредиту - 20 147 грн 18 коп., інфляційні втрати - 2 976 грн 72 коп., три відсотки річних - 2 301 грн 37 коп., пеня - 106 981 грн 24 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій в частині відмови у стягненні повного розміру пені та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стягуючи з відповідача на користь банку пеню в розмірі 106 981 грн 24 коп., суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 258, 267, 551 ЦК України, належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що з урахуванням заяви відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності стягненню підлягає пеня за один рік (серпень 2014 року - серпень 2015 року). Крім того, її розмір значно перевищує розмір збитків.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про часткове стягнення пені.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відхилити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.П. Штелик