У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О. В., Євтушенко О. І., Мостової Г. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінській Віталій Данилович, про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію переходу речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого посилався на те, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року, яка набрала законної сили, визнано недійсним і скасовано рішення від 31 травня 2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області Лозової Х. О. про проведення державної реєстрації права власності на гараж АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та зобов'язано Реєстраційну службу Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області забезпечити внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідний запис про скасування державної реєстрації права власності на вказаний гараж за ОСОБА_1

Після набрання законної сили вказаного судового рішення позивач звернувся до Реєстраційної служби із заявою про виконання вищевказаної постанови. Однак рішенням від 15 червня 2015 року у внесенні відповідного запису відмовлено з посиланням на те, що заяву подано щодо попереднього правонабувача ОСОБА_1, який 18 грудня 2014 року відчужив спірний гараж ОСОБА_2

У зв'язку з наведеним позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу гаражу від 18 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте 18 грудня 2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В. Д. щодо вказаного об'єкту нерухомого майна.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений 18 грудня 2014 року між ОСОБА_5, що діє від імені ОСОБА_1, та ОСОБА_2

Скасовано рішення про державну реєстрацію переходу речових прав та їх обтяжень, прийняте 18 грудня 2014 року приватний нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Павлінським В. Д.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ТОВ «Х-Адванс» просить оскаржуване судове рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18 грудня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останній став власником гаражу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що визнаючи недійсним договір купівлі-продажу гаражу та скасовуючи за ОСОБА_2 право власності на цей гараж, поза увагою місцевого суду залишилася та обставина, що ОСОБА_2 не був залучений у справу в якості відповідача.

Оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості щодо залучення до участі у справу належного відповідача, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом апеляційної інстанції не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х-Адванс»відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
О.І. Євтушенко
Г.І. Мостова