Справа № 209/4620/16-ц
Провадження № 2-п/209/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.,

при секретарі Кулік О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2017 року у справі №209/4620/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені.

В провадження судді Маслова Д.В. надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що він з 07.11.2016 року утримуєтьсь під вартою, та тимчасово перебував в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, в м. Дніпро та в КВК-80 в м. Кривий Ріг, та йому ніхто не повідомляв про те, що справа по якій його визнано відповідачем, розглядається Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська. Зазначає, що не отримував копію позовної заяви ОСОБА_1 та будь-яких повісток чи повідомлень про виклик до суду.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференц зв'язку. Пояснень суду не надав.

Представник відповідача за договором ОСОБА_3 - підтримав заяву про скасування заочного рішення з підстав зазначених у ній. Повідомив, що інших доказів, які б бажали надати у нього - немає.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В заяві зазначено, що про існування судового заочного рішення відповідач дізнався 13.05.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В матеріалах справи №209/4620/16-ц міститься розписка про вручення 13 травня 2017 року ОСОБА_2 через Державну установу «Дніпровська установа виконання покарання (№4)» заочного рішення у справі №209/4620/16-ц від 20.04.2017 року. Отже, 10 денний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не порушено.

В заяві Відповідач посилається на те, що він не отримував копію позовної заяви ОСОБА_1 та будь-яких повісток чи повідомлень про виклик до суду.

Проте, в матеріалах справи містяться:

- виклики в судове засідання на 02 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року, 13 березня 2017 року, 28 березня 2017 року, 20 квітня 2017 року були направлені відповідачу по справі ОСОБА_2 через Державну установу «Дніпровська установа виконання покарання (№4)» та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача на 13 березня 2017 року, яке згідно розписки було вручено особисто 04 березня 2017 року, на 28 березня 2017 року вручено особисто 24 березня 2017 року; на 20 квітня 2017 року конверт, з вкладенням судова повістка, повернувся до суду із зазначенням «за закінчення терміну зберігання»;

- згідно заяви ОСОБА_2 від 17 лютого 2017 року, він просить судове засідання призначене на 15.03.2017 року по причині хвороби його адвоката. Копію отримав (а.с. 27).

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36) відповідно до якого вбачається, що Державна установа «Дніпровська установа виконання покарання (№4)» отримала судову повістку для ОСОБА_2 про виклик в судове засідання на 20.042017 року. Проте в матеріалах справи відсутні докази передання та вручення відповідної повістки відповідачу.

З огляду на це, суд приходить до висновку що відповідач не з'явився в судове засідання із поважних причин.

Проте, з огляду на неоднаразове повідомлення відповідача про судові засіданні у цій справі, відповідач мав можливість подати всі наявні у нього докази та заперечення по справі.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд прийшов до висновку, що відповідачем та його представником не надано та не зазначено жодного доказу чи обставини які мають мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що заявником не підтверджено наявність у сукупності двох обставин, передбачених ч.1ст.232 ЦПК України, зокрема обставини за умови яких заочне рішення підлягає скасуванню, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов