Справа № 2/1519/8350/11
Провадження № 6/521/196/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.03.2012 року по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 було винесено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.02.2016 року було винесено ухвалу про заміну сторони на ТОВ «Фінанс ОСОБА_2».

08.02.2017 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2. Згідно умов даного договору та Додатку до Договору про переуступлення ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» відступило право вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення до ТОВ «ФК «Інновація».

Просить суд замінити стягувача з ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» на ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-8350/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку. .

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2012 року по справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 було винесено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.07.2012 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_3 відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2012 року залишено без змін.

09.02.2016 року ТОВ «Фінанс траст груп» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

18.02.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та замінено стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» у виконавчому провадженні з примусового виконання листа №1519/2-8350/11.

08.02.2017 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2. Згідно умов даного договору та Додатку до Договору про переуступлення ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» відступило право вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення до ТОВ «ФК «Інновація».

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, виходячи з правової позиції ВСУ, висловленої в постанові від 20.11.2013 року по справі № 6-122 цс 13, згідно з якою зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім того, Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» розяснив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104,106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» на ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 1519/2-8350/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя