Ухвала

01 вересня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, фермерського господарства «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, третя особа - управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» (далі - ТОВ «Стіл Агро») про забезпечення позову задоволено. Накладено заборону будь-яким особам, окрім ТОВ «Стіл Агро» або уповноважених ТОВ «Стіл Агро» вчиняти будь-які дії щодо обробляння наступних земельних ділянок: загальною площею 4,41 га, що належить на праві власності ОСОБА_2; загальною площею 4,02 га, що належить на праві власності ОСОБА_3; загальною площею 3,82 га, що належить на праві власності ОСОБА_4; загальною площею 3,88 га, що належить на праві власності ОСОБА_5; загальною площею 4,4386 га, що належить на праві власності ОСОБА_6; загальною площею 4,42 га, що належить на праві власності ОСОБА_6; загальною площею 3,95 га, що належить на праві власності ОСОБА_7, що розташовані на території Новоолександрівської сільської ради за межами населеного пункту с. Волоське.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 рокускасовано, й передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ТОВ «Стіл Агро» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, й залишити ухвалу суду першої інстанції в силі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про забезпечення позову, а тому касаційна скарга ТОВ «Стіл Агро»на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року не може бути прийнята до провадження.

Такий висновок відповідає постанові Верховного Суду України 6-116цс16 від 11 травня 2016 року.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, фермерського господарства «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, третя особа - управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійснимвідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук