Справа № 524/1111/17
Провадження № 2-з/524/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 26.06.17 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, Полтавської філії ДП «СЕТАМ» про визнання права власності на рухоме мано і про зняття з нього арешту.

У звязку з тим, що обєктом спору є кондиціонер LG Electronics Inc., модель А-09LH1, серійний номер 705 KANY 00319-706 KABF 00189, заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення нього заборони передачі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтувала тим, що відповідач 23.06.2017 року її було офіційно повідомлено державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про проведення виконавчих дій, повязаних з передачею ОСОБА_3 вбудованого в стіну кондиціонера LG Electronics Inc., модель А-09LH1, серійний номер 705 KANY 00319-706 KABF 00189.

ОСОБА_1 вважає, що є реальна загроза до розгляду її позовної заяви, вище вказаної, що належне їй майно на праві власності буде незаконно передане іншій особі.

Суд, вивчивши заяву, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Позивач повинен зазначити: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пунктах 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перелік видів забезпечення позову визначений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України, зокрема позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 152). Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Доданий до заяви доказ офіційне повідомлення Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області за № 56750 від 14.06.2017 року про проведення виконавчих дій, повязаних з передачею ОСОБА_3 вбудованого в стіну кондиціонера LG Electronics Inc., модель А-09LH1, серійний номер 705 KANY 00319-706 KABF 00189, свідчить про ускладнення виконання рішення суду в разі, якщо таке рішення буде прийнято судом на користь заявленого позову. Отже, співмірним та належним засобом забезпечення позову в даному спорі є заборона передачі спірного рухомого майна до набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У X В АЛ И В:

ОСОБА_4 Олександрівни про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській обл. до розгляду справи № 524/1111/17 проводити передачу стягувачу ОСОБА_5 майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: кондиціонер LG Electronics Inc., модель А-09LH1, серійний номер 705 KANY 00319-706 KABF 00189.

Ухвалу про забезпечення позову виконати негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: