Провадження № 2/761/1973/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участі секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЮ Компанія», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стадісо Україна» (далі по тексту - відповідач), третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором.

10.04.2017 року у судовому засіданні судом було задоволено клопотання позивача про заміну відповідача та замінено неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стадісо Україна» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЮ Компанія».

Позовні вимоги, з урахуванням клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, мотивовані тим, що 13.05.2014 року між сторонами було укладено Договір про надання послуг №13/05-2014, відповідно до якого ТОВ «Стадісо Україна» зобов'язалося за завданням позивача надати консультаційні та організаційні послуги, перелік яких визначений Додатком до цього Договору, в порядку та умовах, визначених цим Договором. Відповідно до вказаного Договору, вартість послуг за цим Договором становить 2499,00 євро, яка сплачується в гривнях відповідно до комерційного курсу ПАТ КБ «Приватбанк» на день здійснення оплати відповідної суми. Передплата у розмірі 50% від суми вартості послуг сплачується протягом 2 робочих днів після підписання договору, решта суми сплачується протягом 2 робочих днів після отримання підтвердження з університету про зарахування Абітурієнта до одного з обраних університетів.

Згідно з Розділом 3 вказаного Договору Замовник зобов'язався приймати від виконавця послуги, що надаються згідно з цим договором, підписувати Акт про надані послуги в 2 денний термін з моменту його одержання та оплачувати послуги на умовах та в порядку, визначеному Договором.

Відповідно до п. 6.1 Договору, вказаний договір набуває чинності з моменту його підписання і дії протягом одного року після його підписання.

Позивач вказує, що на виконання умов Договору, вона в повному обсязі підготувала та надала відповідачу всі документи, оплатила послуги із їхнього перекладу та апостилю, здійснила оплату 50% вартості договору на суму 18125 грн., платіжне доручення №P24A76221 від 13.05.2014 року, в подальшому 25.05.2014 року позивачем було сплачено залишкові 50% від вартості договору на суму 18086,00 грн., платіжне доручення №P24A00775 від 26.05.2014 року.

Відповідно до п. 4.5. Договору, у випадку не зарахування Замовника до одного з обраних університетів м. Відня через неналежне виконання умов цього Договору Виконавцем, Замовник має право не сплачувати решту уми, яку він повинен був оплатити відповідно до п. 2.3. Договору, а Виконавець повертає повну суму коштів, перераховану Змовником.

Оскільки у визначений Договором строк відповідач умови Договору не виконав, позивач просила суд стягнути на її користь кошти сплачені за договором в сумі 2499 євро, що станом на 11.10.2016 року за офіційним курсом НБУ становить 72021,18 коп.; 3% річних від простроченого зобов'язання в сумі 3 054,72 грн. та витрати, пов'язані із оформленням документів в сумі 4 520 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги, підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином неодноразово, а тому за згоди позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.05.2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стадісо Україна» було укладено Договір про надання послуг №13/05-2014, за умовами якого Виконавець зобов'язався за завданням Замовника надати консультаційні та організаційні послуги, перелік яких визначений Додатком №1 цього Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Разом із тим, позивач зобов'язався прийняти від відповідача послуги, що надаються згідно з цим Договором, підписати Акт про надані послуги в 2 денний термін з моменту його одержання та оплатити послуги на умовах та в порядку, зазначеному в п. 2 цього Договору.

Відповідно до п. 2 Договору, вартість послуг за цим Договором становить 2499 євро, яка сплачується в гривнях відповідно до комерційного курсу ПАТ КБ «Приватбанк» на день здійснення оплати відповідної суми. Оплата здійснюється таким чином:передоплата у розмірі 50% від суми, вказаної у п. 2.1. Договору, сплачується протягом 2 робочих днів після підписання Договору. Решта суми сплачується протягом 2 робочих днів після отримання підтвердження з університету про зарахування Абітурієнтом до одного з обраних університетів м. Відня (Австрія). Офіційний переклад документів, проставлення апостиля, нотаріальне посвідчення документів, необхідних для подання до одного з обраних університетів м. Відня, та документів для отримання візи, можуть вчинятися на прохання Замовника за окрему плату відповідно до виставленого Виконавцем рахунку на умовах та за плату, які визначення Додатками до цього Договору.

Згідно із п. 6.1. вказаного Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і дії протягом одного року після його підписання.

Відповідно до п. 4.5. Договору, у випадку не зарахування Замовника до одного з обраних університетів м. Відня через неналежне виконання умов цього Договору Виконавцем, Замовник має право не сплачувати решту суми, яку він повинен був оплатити відповідно до п. 2.3. Договору, а Виконавець повертає повну суму коштів, перераховану Замовником.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було здійснено оплату 50 % вартості договору у розмірі 18125,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №Р24А76221 від 13.05.2014 року, та за рекомендацією відповідача залишкові 50% від вартості Договору в сумі 18086,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №Р24А00775 від 26.05.2014 року.

На виконання вимог Договору, позивачем було надано всі необхідні документи, та сплачено послуги із їхнього перекладу та апостилю, що підтверджується Платіжним дорученням № Р24А02505 від 16.06.2014 року на суму 1200,00 грн. та Платіжним дорученням № Р24А34242 від 17.06.2014 року на суму 3320,00 грн.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, назву Товариства було змінено з Товариство з обмеженою відповідальністю «Стадісо Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЮ Компнаія»

Разом з тим, Відповідачем своїх зобов'язань за договором не виконано, послуг зазначених в Договорі не надано, Акту про надані послуги не складено та Позивачу не надано.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов'язань, суд приходить до висновку про стягнення сплачених за Договором про надання послуг коштів в сумі 2499 євро, що станом на 11.10.2016 року становить 72021,18 грн., 3% річних від прострочення зобов'язання в сумі 3054,72 грн. та витрат пов'язаних із оформленням документів в сумі 4520 грн., а разом 79595,90 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 795 грн. 95 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЮ Компанія», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЮ Компанія» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 2499,00 Євро, що станом на 11.10.2016 року за офіційним курсом НБУ становить 72 021 (сімдесят дві тисячі двадцять одна грн. 18 коп.) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЮ Компанія» на користь ОСОБА_1 3% річних від простроченого зобов'язання в сумі 3 054 (три тисячі п'ятдесят чотири грн. 72 коп.) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЮ Компанія» на користь ОСОБА_1 витрати пов'язанні із оформленням документів в сумі 4 520 (чотири тисячі п'ятсот двадцять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БКЮ Компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 795,95 (сімсот дев'яносто п'ять гривні 95 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК