Номер провадження: 22-ц/785/5265/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 19 квітня 2017р. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 (а.с.150-154).

08 травня 2017р. була зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_3, яка подана через пошту (а.с.159-163, 164).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2017р. апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху та апелянту надано тридцять днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 19 квітня 2017р. з наданням відповідних доказів (а.с.167-168).

14 червня 2017р. ОСОБА_3 надала суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 19 квітня 2017р., повний текст рішення суду отримала 21 квітня 2017р., отже строк апеляційного оскарження рішення суду становить 10 днів з дня отримання копії рішення, та останній день подачі апеляційної скарги було 03 травня 2017р. (а.с.171-173).

Крім цього, ОСОБА_3 надала докази відправлення апеляційної скарги саме 03 травня 2017р., однак не надала суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням суду від 19 квітня 2017р.

У звязку із неповним виконанням ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2017р приходжу до висновку про необхідність повторно залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017р. без руху.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 19 квітня 2017р. ОСОБА_3 була присутня (а.с.147-148).

Копію резолютивної частини рішення суду ОСОБА_3 також отримала, про що розписалась на аркуші справи 155.

21 квітня 2017р. ОСОБА_3 отримала повний текст рішення суду від 19 квітня 2017р. (а.с.157).

Однак, згідно вимог ч.1 ст.294 ЦПК України строк для ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення суду від 19 квітня 2017р. встановлений протягом десяти днів з дня його проголошення, а не отримання повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 19 квітня 2017р.

Слід також зазначити, що згідно пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008р. № 12, якщо відповідно до статті 218 ЦПК суд проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяви про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2