Провадження № 2/761/910/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про часткове закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Петрової Тетяни Максимівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення нікчемності іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - Позивач) 03 червня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича (далі - Відповідач № 1), Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Петрової Тетяни Максимівни (далі - Відповідач № 2), Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про встановлення нікчемності іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії.

В ході судового розгляду справи, згідно заяви від 29 червня 2016 року, Позивач уточнив позовні вимоги в частині щодо пред'явлення позову лише до Відповідача № 1 та Відповідача № 2 у справі, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві Позивачем було притягнуто до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (далі - Третя особа № 1).

Крім того, за клопотанням Служби у справах дітей та сім'ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), останню було виключено із кола осіб, які беруть участь у справі та до участі у справі притягнуто, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Третя особа № 2).

У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення осіб, які беруть участь у справі, винесено питання про часткове закриття провадження у справі з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір в частині позовних вимог щодо зобов'язання Відповідача № 2 виключити із Державних реєстрів записи щодо об'єкту нерухомого майна, є публічно-правовим спором.

Позивач та його представник у судовому засіданні з приводу ініційованого судом питання не заперечували.

Представник Відповідача № 1 підтримав думку сторони Позивача.

Представники Третьої особи № 1 та № 2, відповідно, з приводу закриття провадження у справі з підстав, ініційованих судом, не заперечували.

Відповідач № 2 у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу ініційованого судом питання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить що провадження у справі підлягає частковому закриттю, з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є нотаріус.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким зобов'язати Відповідача № 2, як державного реєстратора, виключити записи із Державного реєстру іпотек та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Оскільки вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича, Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Петрової Тетяни Максимівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про встановлення нікчемності іпотечного договору та зобов'язання вчинити дії, в частині щодо пред'явлення позову до Державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Петрової Тетяни Максимівни та зобов'язання виключити записи із Державних реєстрів - з а к р и т и, з підстав, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :