Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 17 квітня 2010 року вона уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 121.

Позивачка зазначає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища. Позивачка зазначила, що з жовтня 2016 року проживання з відповідачем однією сімєю було фактично припинено, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити, строк на примирення не надавати.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено по справі, 17 квітня 2010 року сторони уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ФМ № 064788, видане 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Подружнє життя сторін не склалося, набуло негативних рис внаслідок різних поглядів на сімейне життя та обовязки. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться, з жовтня 2016 року сторони не проживають разом.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечите її інтересам, про що свідчить зміст позовної заяви, а також її пояснення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 208, 209, 224-228, 233, 235, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 121, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.А. Придачук