УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 51, клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення без задоволення заяви про призначення автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Від відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 06.03.2017, надійшла заява про призначення у справі автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, зазначивши питання перед експертами та вихідні дані для проведення експертизи.

Після зясування думки учасників процесу щодо даної заяви, судом у судовому засіданні від 06.03.2017 було прийнято на місці ухвалу про передчасність даного клопотання та необхідність його розгляду після допиту сторін, свідків та дослідження письмових доказів у справі.

У судовому засіданні 15.06.2017 відповідач просив залишити без розгляду дану заяву, оскільки він відмовляється від проведення експертизи.

Позивач та її представник не заперечували про вказаного клопотання відповідача.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частинами першою та другою статті 57 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до частин першої третьої статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі статтею 66 ЦПК України висновок експерта є одним із джерел доказів у цивільній справі.

Частиною першою статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову не посилається на докази, які б могли бути встановлені за допомогою висновку експерта за наслідками проведення авто технічної експертизи. У судовому засіданні відповідач відмовився від раніше поданої ним заяви про призначення експертизи і цю заяву не підтримує.

Оскільки ЦПК України не передбачає можливості залишення без розгляду заяви про призначення експертизи, а визначає процесуальну можливість у статті 168 ЦПК України щодо відмови у задоволенні клопотання, тому суд дійшов висновку про те, що заяву відповідача про призначення експертизи з наведених вище підстав слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 66, 168, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про призначення у справі автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 червня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова