Справа № 712/6558/17
Провадження № 2/712/1785/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

05 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.03.1982 року виконавчий комітет Придніпровської районної ради м. Черкаси видав ОСОБА_5 ордер № 330 на заселення квартири АДРЕСА_1 жилою площею 42,87 кв.м. на склад сімї чотири особи, у тому числі і на прізвище позивачки (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) вселення. На даний час у вказаній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (відповідач по справі) та її, ОСОБА_1. Вказаний факт підтверджується довідкою комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради від 23.03.2017 року №2143. Вказана квартира неприватизована. У 2008 році ОСОБА_2 виїхав на заробітки до Російської Федерації та з цього час в Україну не повертався. Починаючи з вказаного часу відповідач, добровільно залишивши помешкання, у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, ніколи у квартирі не зявляється, участі у витратах на утримання квартири не приймає. Вказаний факт підтверджується актом від 05.04.2017 року. Фактичне місце проживання відповідача у Російській Федерації позивачці не відоме, оскільки жоден з членів сімї не підтримує з ним звязку. Враховуючи викладене, позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням

Позивач та її представник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Позивачка надала згоду на ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом виклику в судове засідання через друковані засоби масової інформації.

Третя особа ОСОБА_3 ске6рувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Третя особа ОСОБА_4 позов підтримав та просив його задовольнити.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши учасників процесу, свідка, ослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановленою, що на підставі рішення Придніпровської ради народних депутатів міста Черкаси від 30.03.1982 видано ОСОБА_5 ордер № 330 на заселення квартири АДРЕСА_1 жилою площею 42,87 кв.м. на склад сімї чотири особи, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_2.

ОСОБА_8 внаслідок реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Рішенням Черкаської міської ради від 19.11.2008 змінений договір найму житлового приміщення - трикімнатної квартири АДРЕСА_2, що в м. Черкаси, у звязку зі смертю основного наймача ОСОБА_9 (свідоцтво про смерть від 03.09.2007 серія І-СР №076001). Визначено наймачем ОСОБА_2.

В квартирі № 157, що в буд. 22 по вул. Ярославській у місті Черкаси зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою про склад сімї № 2143 від 23.03.2017 , виданою КП «Соснівська СУБ».

Факт не проживання ОСОБА_2 у квартирі № 157, що знаходиться в буд. 22 по вул. Ярославській у місті Черкаси, підтверджується актом опитування сусідів від 05.04.2017 та актом опитування сусідів від 05.10.2016.

Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що вона проживає в одному будинку із сторонами по справі, а саме в квартирі №34, і підтримує дружні звязки з даною родиною, відповідача ОСОБА_2 не бачила з 2009 року, оскільки він виїхав до іншої країни, де одружився та мешкає по теперішній час.

Згідно з ст. 15 Цивільний кодекс України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться в АДРЕСА_3, доведеними, тому вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 157 повул. Ярославській, 22 у м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О.Мельник