ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.05.2017 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про зарахування вартості поліпшень в рахунок плати за користування річчю.

Разом з зустрічним позовом представник відповідача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом: заборони відчужувати будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1; заборони розривати договір №29-13 від 17.04.2013 «Про надання у користування будинку для відпочинку у комплексі «Пуща-Водиця» Державного управління справами»; заборони чинити перешкоди у доступі ОСОБА_2 до вказаного будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1; до набрання законної сили рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Свою заяву представник позивача за зустрічним позовом мотивував тим, що незабезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Представник позивача за зустрічним позовом просив задовольнити вказану заяву, а представник відповідача за зустрічним позовом заперечував проти її задоволення.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно, до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачений крім інших видів забезпечення позову також і у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про забезпечення позову, виходячи з того, що не вжиття заходів по забезпеченню позову може привести до наслідків, що можуть унеможливити в подальшому виконання рішення.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Заборони відчужувати будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Заборони розривати договір №29-13 від 17.04.2013 «Про надання у користування будинку для відпочинку у комплексі «Пуща-Водиця» Державного управління справами».

Заборони чинити перешкоди у доступі ОСОБА_2 до вказаного будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

До набрання законної сили рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами для відома та виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя: Даниленко В.В.