У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування нотаріальної дії договору №381 від 26.05.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування нотаріальної дії договору №381 від 26.05.2008 року.

В судовому засіданні позивачка повторно заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яка мотивована тим, що із дослідженого оскаржуваного договору дарування будинку та земельної ділянки вбачається, що підпис її матері різниться із наявними у неї зразками її підпису, у звязку з чим у неї є сумніви про належність підпису своїй матері. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: Чи належить підпис у графі «Даритель» договору дарування будинку та земельної ділянки посвідченого 26 травня 2008 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_4. Також просить вказати експерту зразки підписів а.с. 71, ас. 62, а.с. 63

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2017 року провадження по справі було зупинено та по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

06.06.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повідомлення про неможливість проведення експертизи №4/167 від 01.06.2017 року.

В повідомлення вказано, що відсутня можливість проведення порівняльного дослідження у звязку з тим, що експерту не надано похідних даних для проведення дорученої судової експертизи, що унеможливлює її виконання. Зокрема не вказано на якому аркуші справи та якому томі знаходиться документ який підлягає дослідженню. Відсутній оригінал договору дарування будинку та земельної ділянки посвідченого 26 травня 2008 року. Не вказано чи надаються зразки підпису ОСОБА_4.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2017 року витребувано у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, оригінал договору дарування будинку та земельної ділянки від 26 травня 2008 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі №381

Також слід зазначити, що зразки підпису ОСОБА_4 знаходять в матеріалах справи на а.с 61, ас. 62, ас.71. Оригінал оскаржуваного договору дарування будинку та земельної ділянки від 26.05.2008 року на а.с.71.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, слід призначити по даній справі повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

Керуючись ст.ст. 143, 203, 208-210,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування нотаріальної дії договору №381 від 26.05.2008 року, повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи належить підпис у графі «Даритель» договору дарування будинку та земельної ділянки посвідченого 26 травня 2008 року приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали та матеріали даної цивільної справи надати експерту для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 308/13478/16-ц - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5