Провадження №4-с/712/72/16
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про поновлення реалізації майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про поновлення реалізації майна. В обґрунтування вказував, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2016 скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3, задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 в частині невинесення вмотивованої постанови за результатами розгляду заяви стягувача про відвід суб'єкта оціночної діяльності (рецензента) неправомірними. Зобов'язано державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 розглянути питання щодо відведення товариства з обмеженою відповідальністю «Землеустрій та оцінка» та ОСОБА_4 від участі у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-361/2010 від 26.04.2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в розмірі 728111,37 грн. Зупинено реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_3, а саме: нежитлового приміщення - пункту технічного обслуговування літ. А-1, загальною площею 136,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 1, та автомобіля ЗАЗ, фургон малотоннажний, 2004 року випуску, днз СА4636АА, на час вирішення питання про рецензування. Державним виконавцем 08.20.2017 повідомлено суд про повне виконання ухвали суду. Начальник Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 просить суд поновити реалізацію арештованого майна у звязку з усуненням обставин, які слугували підставою для зупинення реалізації арештованого майна.

Сторони в судове засідання нез"явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2016 скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 в частині невинесення вмотивованої постанови за результатами розгляду заяви стягувача про відвід суб'єкта оціночної діяльності (рецензента) неправомірними. Зобов'язано державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 розглянути питання щодо відведення товариства з обмеженою відповідальністю «Землеустрій та оцінка» та ОСОБА_4 від участі у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-361/2010 від 26.04.2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в розмірі 728111,37 грн. Зупинено реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_3, а саме: нежитлового приміщення - пункту технічного обслуговування літ. А-1, загальною площею 136,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 1, та автомобіля ЗАЗ, фургон малотоннажний, 2004 року випуску, днз СА4636АА, на час вирішення питання про рецензування.

Начальником Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ Черкаської області 05.12.2016 проведенена перевірка зведеного виконавчого провадження № 41775512, за результатами якої скасовані постанови державного виконавця Придніпровського ВДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про призначення рецензента-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ « Землеустрій та оцінка» від 17.08.2016 та зобовязано державного виконавця Придніпровського ВДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 винести постанову про відвід суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ «Землеустрій та оцінка». Головним державним виконавцем Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ Черкаської ОСОБА_6, 05.12.2016 було винесено постанову про відвід суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, та направлено з вих. № 24611-24613 в ТОВ « Землеустрій та оцінка» до виконання та сторонам до відома. Головним державним виконавцем Придніпровського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ Черкаської ОСОБА_7 05.12.2016 було винесено постанову про зупинення реалізації та направлено за вих.№ 24543-24545 в ЧФ «СЕТАМ» для виконання та сторонам до відома.

Законом України «Про державну виконавчу службу» передбачено, що працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних і осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.п. 1.5 Наказу МУЮ «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Аналізуючи викладене, оскільки ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.11.2016 зупинено реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_3, а саме: нежитлового приміщення - пункту технічного обслуговування літ. А-1, загальною площею 136,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 1, та автомобіля ЗАЗ, фургон малотоннажний, 2004 року випуску, днз СА4636АА, на час вирішення питання про рецензування, а таке питання вже вирішене, ухвала суду виконана, тому з метою повного своєчасного виконання рішення суду слід відновити реалізацію арештованого майна.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву заяву Начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про поновлення реалізації майна задовольнити.

Відновити реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_3, а саме: нежитлового приміщення - пункту технічного обслуговування літ. А-1, загальною площею 136,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 1, та автомобіля ЗАЗ, фургон малотоннажний, 2004 року випуску, днз СА4636АА.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий