Справа № 369/2762/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4809/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 15.09.2017
УХВАЛА

15 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи копію заочного рішення від 07 червня 2017 року позивач отримав 22 серпня 2017 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41) Таким чином строк на апеляційне оскарження розпочав свій перебіг з 23 серпня 2017 року та закінчився 2 вересня 2017 року.

Оскільки 2 вересня 2017 року був вихідним днем, останнім днем для подачі апеляційної скарги був 4 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу позивач подав 11 вересня 2017 року.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що для обґрунтування апеляційної скарги їм необхідно було отримати відповідь від Боярської міської ради щодо надання інформації про зареєстрованих осіб в квартирі 60 за адресою вул. Б.Хмельницького, 113, м. Боярка.

Разом з тим, зазначені в клопотанні про поновлення строку обставини, які спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження не можуть бути прийняті апеляційним судом до уваги виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, для спростування висновків суду першої інстанції щодо безпідставності позову із-за відсутності доказів реєстрації, проживання відповідача в квартирі, або належності квартири відповідачу на праві власності, позивач звернувся 22 серпня 2017 року до відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади Боярської міської ради. Відповідь на свій запит відповідач від Боярської міської ради отримав 28 серпня 2017 року.

Таким чином, позивач протягом робочого тижня, який залишився до закінчення строку на апеляційне оскарження, мав реальну можливість підготувати і подати апеляційну скаргу. Однак апеляційну скаргу позивач подав лише 11 вересня 2017 року не зазначивши при цьому в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження наявність об»єктивних, поважних підстав для такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 297 ЦПК України, вважаю, що позивач не вказав поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року залишити без руху.

Надати комунальному підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» строк для подачі повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1