Справа № 654/703/17
Провадження № 2/654/778/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та скасування державної реєстрації.

До суду також надійшла заява представника позивача в порядку ст. 151 ЦПК України. У наданій до суду заяві представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що на даний момент Позивачем поза її волею вже було втрачене право власності на зазначену нерухомість, право власності на неї було зареєстровано за Відповідачем і на даний час для Відповідача 2 не існує жодних перешкод для відчуження спірного майна іншим третім особам, то існує вірогідність того, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду за вказаним позовом, у разі його задоволення, у звязку з чим заявник просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: магазин продовольчих та непромислових товарів за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 15-А та земельна ділянка, площею 0,03 га, кадастровий номер: :02:040:0025, цільове призначення для розміщення магазину продовольчих та промислових товарів за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 15-А.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, копії документів, наданих представником позивача під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.03.2017, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, суд приходить до висновку, що заява представника позивача не суперечить закону і може бути задоволена судом, оскільки, дійсно існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, а захист цих прав стане ускладненим без вжиття таких заходів та їх відновлення може стати неможливим.

Тому, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2, накласти арешт на нерухоме майно, а саме: магазин продовольчих та непромислових товарів за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 15-А та земельна ділянка площею 0,03 га, кадастровий номер: :02:040:0025, цільове призначення для розміщення магазину продовольчих та промислових товарів за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Шкільна, 15-А.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для відома направити представнику позивача, а після її виконання копію направити відповідачу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4