Справа № 682/2373/17
Провадження № 6/682/60/2017
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Славутський міськрайонний суд хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю стягувача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє за дорученням відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2017 р частково задоволено цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнуто в ВП ХАЕС ДП НАЕК "Енегроатом" на користь ОСОБА_1 800 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16.06.2017 р апеляційну скаргу ДП НАЕК "Енергоатом" залишено без задоволення, а вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2017 р в частині стягнення моральної шкоди - без змін. Вирок вступив у законну силу з дня проголошення ухвали апеляційним судом.

04 липня 2017 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист про стягнення з відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" на користь ОСОБА_1 800 000,00 грн моральної шкоди (а.с.6).

Проте, ВП "Хмельницька АЕС" в добровільному порядку виконав вирок суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 800 000,00 грн моральної шкоди та перерахував 08.08.2017 р платіжним дорученням № 5292 на її користь 644 000,00 грн моральної шкоди, за виключенням податку з доходів фізичних осіб в розмірі 18% від суми моральної шкоди, що становить 144 000,00 грн, і 1,5% військового збору, що становить 12 000,00 грн., що стверджується платіжними дорученнями від 08.08.2017 р №№ 5292, 5293, 5294 (а.с.3-5).

Тому, в заяві до суду від 29.08.2017 р Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє за дорученням відокремлений підрозділ "Хмельницька АЕС", просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Стягувачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечують проти задоволення заяви боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і просять відмовити в її задоволенні, так як заява містить відомості, що не відповідають дійсності, зокрема: невірно вказано дату видачі виклонавчого листа тощо.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі ст. 23 Цивільного кодексу моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Оподаткування доходів, отриманих фізичними особами, регулюється розділом IV Податкового кодексу, яким визначено види отриманих фізичними особами доходів, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу (ст. 164 Податкового кодексу), та доходів, що не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу (ст. 165 Податкового кодексу).

Так, згідно з пп. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу включається, зокрема, дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), сум відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоровю.

Виходячи з наведених норм Податкового кодексу сума відшкодування матеріальних збитків, яка за вироком суду відшкодовується громадянину підприємством внаслідок заподіяння шкоди його здоровю чи майну, не включається до оподатковуваного доходу та не підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб.

Інші суми відшкодування моральної шкоди, які відшкодовуються громадянину внаслідок заподіяння шкоди здоровю громадянина чи його майну та не включаються до переліку доходів, що звільняються від оподаткування податком на доходи фізичних осіб, передбаченого ст. 165 Податкового кодексу, є доходом фізичної особи та підлягають оподаткуванню на загальних підставах за ставками, визначеними п. 167.1 ст. 167 цього Кодексу.

Водночас відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобовязаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок.

Крім того, на виконання вимог пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу особи, які мають статус податкових агентів, зобовязані, зокрема, подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

Отже, суми відшкодування моральної шкоди, які відшкодовуються громадянину внаслідок заподіяння шкоди здоровю громадянина чи його майну, включається до загального оподатковуваного доходу громадянина і підлягає оподаткуванню на загальних підставах за ставками, визначеними п. 167.1 ст. 167 ПКУ 15 (20) % (з 01.01.2016 - 18 %) та військовим збором - 1,5 %.

З наведеного вбачається, що боржник - ВП "Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" в повному обсязі добровільно виконав свій обов"язок перед стягувачем ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи викладене, суд знаходить, що заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 04 липня 2017 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 682/2982/15-к, про стягнення з відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електростанція" ДП НАЕК "Енергоатом" на користь ОСОБА_3 800 000,00 грн моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зеленська В. І.