Справа № 369/6548/17
Провадження № 4-с/369/72/17
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання на 20 липня 2017 року на 14 год. 40 хв. не з'явилася, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

На 15 вересня 2017 року на 09 год. 40 хв. заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надано.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитись до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року з урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 неодноразово не зявляється в судове засідання без поважних причин, доказів відсутності в судовому засіданні з поважних причин заявник суду не надав, а тому суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна», залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук