Провадження № 2/522/7810/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцемзнаходження майна або основної його частини.

Згідно з п. 42 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином правило статті 114 ЦПК України поширюється на спори, предметом яких є безпосередньо нерухоме майно, а так само й на ті спори, що є похідними від спорів про право на таке майно.

З матеріалів справи вбачається спір з приводу визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на 20/25 частин нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Одеса, 6-а Лінія 6-ї ст. Люстдорфської дороги, буд 33, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Враховуючи, що предмет цього спору є похідним від спору про право власності на нерухоме майно, суд визнає, що спір цьому судові є непідсудним.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, - повернути заявнику для подання за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук