У Х В А Л А

04.07.2017 Справа №607/2296/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі №607/2296/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Міське бюро технічної інвентаризації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування розпорядження органу приватизації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Міське бюро технічної інвентаризації, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування розпорядження органу приватизації.

У судовому засіданні 04 липня 2017 року представник третьої особи ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати з Тернопільського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України письмову інформацію щодо використання ОСОБА_1 житлового чека для приватизації державного житлового фонду. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що саме свідоцтво про право власності на житло лише посвідчує право власності, що виникло на підставі розпорядження органу приватизації, яке не скасоване та не визнавалося незаконним. У звязку із зазначеними обставинами, виникла необхідність щодо витребування інформації про використання ОСОБА_1 житлового чека для приватизації державного житлового фонду.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 вказав, що відносно задоволення клопотання про витребування доказів покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку сторін, розглянувши подані матеріали, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, па підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин", що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третій осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показані, свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію, щодо предмет доказування.

Згідно 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, зважаючи на те, що предметом позову є скасування розпорядження органу приватизації Тернопільської міської ради від 20 вересня 1994 року про приватизацію квартири№193 по вул. Симоненка, 6 в м. Тернополі Комар ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 за кожним із яких визнано право власності на ? частину квартири, та оскільки третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 не має можливості отримати інформацію щодо використання ОСОБА_1 житлового чека для приватизації державного житлового фонду, суд приходить до переконання, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Тернопільського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України (адреса місцязнаходження: майдан Волі, 2, м. Тернопіль) інформацію щодо використання ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) житлового чека для приватизації державного житлового фонду.

Вказану інформацію надати суду в термін до 31 липня 2017 року.

У разі неможливості подати доказів, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_10