Справа 206/4193/14-ц
Провадження 2-во/206/18/17
У Х В А Л А

"26" червня 2017 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Пучковій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року по цивільній справі № 206/4193/14-ц, провадження № 2/206/1048/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2017 року Позов задовольнити. Визнано за ОСОБА_1, який народився у м.Дніпропетровську 26 липня 1984 року (і.н. НОМЕР_1) право власності на квартиру №3 (три) по вулиці Світанкова, будинок 3 (три) у м. Дніпропетровськ, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 24 вересня 2014 року. Стягнуто із Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1, (і.н. НОМЕР_1), понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 1000,00грн

08 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки йому було відмовлено департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур у реєстрації. В рішенні суду написано визнати право власності на квартиру, а в технічному паспорті зазначено, що це є кімната у гуртожитку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що він не може прописатися у кімнату.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач просив суд визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, як було і задоволено судом.

Відповідно до технічного паспорту виготовленого станом на 30 травня 2013р. (на час розгляду справи) зазначено квартира № 3 у гуртожитку по вул. Світанкова, буд. 3 в м. Дніпропетровську.

Дійсно 12 травня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки в рішенні суду зазначено, що визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2, а в технічному паспорті, який був поданий заявником, зазначено, що об'єкт нерухомого майна є не квартира, а кімната № 3, що знаходиться в гуртожитку № 3 по вул. Світанкова, м. Дніпро.

У відповідності до наданого до заяви технічного паспорту виготовленого станом на 27 квітня 2017 року зазначено кімната № 3 у гуртожитку № 3 по вул. Світанкова, м. Дніпро.

Тобто фактично судом не було вчинено описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року, оскільки на час розгляду справи у документах долучених до позову зазначалося, що квартира № 3 у гуртожитку по вул. Світанкова, буд. 3 в м. Дніпропетровську, а також так просив сам позивач.

Посилання заявника, як на підставу виправлення описки, на документи, які виготовлені після ухвалення судом рішення не є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков