_____________________________________________________________________________________________________________________Справа № 520/9538/17
Провадження № 2-о/520/472/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

19.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме що договір купівлі-продажу від 20.11.2003 року, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_7,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє від себе та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, купили у рівних частках квартиру АДРЕСА_1, виготовлений на бланку ВАМ № 886898, посвідчений приватним ОМНО ОСОБА_8, р. № 2070.

У судовому засіданні представник заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_9 підтримала надану заяву про забезпечення доказів, а саме просить витребувати з Одеського державного нотаріального архіву інформацію щодо дати укладання та посвідчення договору купівлі-продажу р. № 2070, а також витребувати з КП «БТІ» ОМР відомості про власника квартири АДРЕСА_1. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та не можуть бути надані стороною заявників особисто.

Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином. До суду надано клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вислухавши представника заявників, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про забезпечення доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_9, про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву /65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-а/ інформацію щодо дати укладання та посвідчення договору купівлі-продажу, виготовленого на бланку ВАМ № 886898, посвідчений приватним ОМНО ОСОБА_8, р. № 2070, за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_7,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який дій від себе та від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, купили у рівних частках квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради /65125, м. Одеса, вул. Троїцька, 25/ відомості про те, за ким та на підставі яких документів зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.