Справа № 755/1631/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 07.10.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого він отримав 256 686,69 грн. кредиту, 107 611,35 грн. додаткового кредиту на 60 місяців з відсотковою ставкою 9,9%, цільове призначення кредиту - на придбання автомобіля. 09.10.2013 року в забезпечення вимог за кредитним договором між ним та відповідачем було укладено договір застави автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1. 30.12.2015 року між ними (сторонами) було укладено додаткову угоду до договору кредиту, згідно якої внесено зміни його (позичальника) реквізитів - адреса для листування. 16.12.2016 року приватним нотаріусом КМНО Маринець О.С. було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет застави - зазначений автомобіль. У виконавчому напис вказано, що за рахунок отриманих від реалізації автомобіля коштів задовольнити вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" за період з 16.07.2016 року по 16.09.2016 року у розмірі 1890,75 грн. несплачені чергові платежі; 1 176,81 грн. - штрафні санкції за вимоги щодо сплати; 5 713,55 грн. - сума всіх та будь-яких кредитів, що підлягає сплаті до кінця страхового року; 51 337,34 грн. - штраф у розмірі 20% від суми кредиту за порушення терміну дострокового повернення кредиту на вимогу компанії до суми заборгованості; 390 127,66 грн. - дострокове повернення несплаченої суми кредиту, що становить 450 246,11 грн. Про існування вказаного виконавчого напису він (позивач) дізнався після вилучення у нього предмету застави під час проведення виконавчих дій. Йому не направлялася від відповідача вимога про виконання порушеного зобов'язання, він не знав про намір відповідача звернути стягнення на предмет застави, не знав про наявність у нього заборгованості. Крім цього, він не погоджується з розміром заборгованості та її складовими. Відсутність вимоги про усунення порушення; безпідставно нарахована сума всіх та будь-яких кредитів, що підлягає сплаті до кінця страхового року; відсутність детального розрахунку штрафних санкцій за вимоги щодо сплати із відповідним посиланням на пункт договору - все це є обставинами, які виключають безспірність вимог відповідача. У зв'язку з цим він звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати виконавчий напис від 16.12.2016 року таким, що не підлягає виконанню. В судовому засіданні представник позивача підтримав викладені в позовній заяві обгрунтування та позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та врахувати надані ними письмові заперечення.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином. Від третьої особи надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

В суді встановлено, що 07.10.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Порше Мобіліті" було укладено кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав 256 686,69 грн. кредиту, 107 611,35 грн. додаткового кредиту на 60 місяців з відсотковою ставкою 9,9%, цільове призначення кредиту - на придбання автомобіля.

09.10.2013 року в забезпечення вимог за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1.

30.12.2015 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору кредиту, згідно якої внесено зміни реквізитів позичальника - адреса для листування.

16.12.2016 року приватним нотаріусом КМНО Маринець О.С. на підставі звернення ТОВ "Порше Мобіліті" було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1. За рахунок отриманих від реалізації автомобіля коштів нотаріус запропонував задовольнити вимоги ТОВ "Порше Мобіліті" за період з 16.07.2016 року по 16.09.2016 року у розмірі 1890,75 грн. - несплачені чергові платежі; 1 176,81 грн. - штрафні санкції за вимоги щодо сплати; 5 713,55 грн. - сума всіх та будь-яких кредитів, що підлягає сплаті до кінця страхового року; 51 337,34 грн. - штраф у розмірі 20% від суми кредиту за порушення терміну дострокового повернення кредиту на вимогу компанії до суми заборгованості; 390 127,66 грн. - дострокове повернення несплаченої суми кредиту, що становить 450 246,11 грн.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Згідно п. 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Таким чином, за змістом п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а також п.п.284 та 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст. 87 та ст.88 ЗУ "Про нотаріат" заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені наведеним вище Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів та підтверджують безспірність заборгованості. При цьому, дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості.

При перевірці наданих до справи документів, а саме - пакету документів, що були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, встановлено наступне.

Нотаріус отримав від ТОВ "Порше Мобіліті" заяву про вчинення виконавчого напису без будь-яких дат подачі чи складання заяви, чи її реєстрації нотаріусом. Також нотаріусу було надано вимогу (повідомлення), адресовані боржнику ОСОБА_1, щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості. Вказана вимога містить дату складання 16.09.2016 року і в цій вимозі зазначено про заборгованість у сумі 466 956,18 грн., яка складається з дострокового повернення суми кредиту - 391 801,77 грн., що є еквівалентом 14 947,42 долара США (без зазначення курсу та на яку дату встановлений). Також в заборгованість включені несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) - 66 922,10 грн.; дострокове повернення наданих та несплачених всіх та будь-яких сум додаткового кредиту) - 0,00 грн.; штрафні санкції відповідно до ст.8.3 договору - 2 494,24 грн.; витрати, понесені компанією з метою повернення простроченої заборгованості - 0,00 грн.; штраф за порушення вимог щодо страхування майна в розмірі 15% від суми кредиту - 0,00 грн.; компенсація страхових платежів відповідно до п.5.6 договору - 0,00 грн.; сума всіх та будь-яких додаткових кредитів, що підлягає сплаті до кінця страхового року, якщо передбачено договором - 5 738,07 грн. Крім зазначених документів нотаріусу були надані копії договору застави транспортного засобу, кредитного договору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; зведені облікові виписки з рахунку клієнта, підписані керівником відділу проблемної заборгованості; копії Рахунків-Фактури на семи аркушах та копії опису вкладення цінний лист, поштового повідомлення.

Вказані вище документи, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, та копії яких були отримані судом від нотаріуса на запит суду, свідчать про те, що у нотаріуса не було достатніх документів та підстав для вчинення виконавчого напису.

Так, нотаріусу не надавалися Умови кредитування, був наданий лише один аркуш кредитного договору з зазначенням реквізитів сторін, основних умов кредитування (суми кредиту, відсотки, строк на який видано кредит, цільове призначення) і без наявності цілого договору нотаріус не міг прийняти рішення про наявність безспірної заборгованості.

Слід зазначити те, що без наявності документу - Умови кредитування, що є невід'ємною частиною кредитного договору, - нотаріус не міг навіть визначити чи дійсно є такі види штрафних санкцій як вказав стягувач, та в які періоди, в яких сумах мав здійснювати боржник їх оплати. Крім цього, один із видів заборгованості, вказаний у виконавчому написі, - "сума всіх та будь-яких кредитів, що підлягає сплаті до кінця страхового року - 5 713,55 грн." нотаріусом не могла бути визначена як така, що є безспірною, оскільки без наявності не лише цілого кредитного договору, а й інших документів - в даному випадку - договору із страховою компанією, нотаріус не міг нічого встановити (хто мав платити, в яких сумах чи настав строк сплати інше). Також слід відмітити, що вказана сума заборгованості по виду - "сума всіх та будь-яких кредитів, що підлягає сплаті до кінця страхового року - 5 713,55 грн." не відповідає сумі, яка була сплачена ТОВ "Порше Мобіліті" на користь АТ СК "АХА Страхування" (5 738,07 грн.) та сумі, яка вказана у вимозі боржнику.

Встановлено, що суми заборгованості, вказані у вимозі дострокового погашення кредиту та у виконавчому написі є такими, що розраховані за один і той же період - з липня 2016 року по 16.09.2016 року, ніяких донарахувань чи перерахунків не здійснювалося, однак ці суми заборгованості у вказаних документах є різні: у виконавчому написі загальна сума заборгованості - 450 246,11 грн., а у вимозі (повідомленні) відповідача про дострокове повернення кредиту - 466 956,18 грн. Будь-яких обгрунтувань цих розбіжностей ні нотаріусом, ні стороною відповідача не було надано, як і не зазначено у документах, що надавалися нотаріусу чи складалися останнім.

Суд погоджується з посиланням сторони позивача і на те, що нотаріусу не було надано розрахунків штрафних санкцій. Крім цього, нотаріус ніяким чином, без наявності Умов кредитного договору, не міг перевірити та встановити наявність такого виду відповідальності як штрафи та їх розміри, що можуть бути застосовані у разі невиконання зобов'язань. Дане також свідчить про відсутність у нотаріуса підстав для визначення наявності безспірної заборгованості.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Слід зазначити, що у кожному випадку вчинення нотаріусами виконавчих написів з метою захисту інтересів боржника необхідно ретельно вивчати документи, які були надані банком нотаріусу та стали підставою для його вчинення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, п.п.284, 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 87,88 ЗУ "Про нотаріат", ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України,

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис б/н, вчинений 16.12.2016 року приватним нотарусом Київського міського нотаріального округу Маринець Оксаною Сергіївною, зареєстрований в реєстрі за № 1137, щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави №50010742 від 09.10.2013 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" та ОСОБА_1, - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на користь ОСОБА_1 судові витрати - 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: