Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1472/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А.М.
УХВАЛА

29.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2011 року в справі за позовом акціонерного комерційного банку Східно-Європейський банк до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали цивільної справи з вказаним позовом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, пославшись на те, що його не залучили до участі у справі як співвласника майна і вказаним рішенням були порушені його права.

За змістом статті 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2011 року, посилаючись на те, що в порушення ст.231 ЦК України, суд першої інстанції без його участі у справі позбавив його права власності на ? частину нежитлового приміщення загальною площею 134,7 кв.м., що знаходиться в м. Кіровограді по вул. К.Маркса, 76/80, яке було набуте у спільну сумісну власність з ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19.08.2005 року, що підтверджується нотаріальною заявою від 19.08.2005 року. Шлюбні відносини з ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 05.07.1970 року, ксерокопію якого додано до апеляційної скарги.

Однак, заявником не додано до апеляційної скарги договір купівлі-продажу квартири від 19.08.2005 року, на який він посилається в апеляційній скарзі, а нотаріальна заява не підтверджує його право власності на майно.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено:

-в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

-нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Однак, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зводяться лише до того, що його не було залучено до участі у розгляді справи, в звязку з чим було порушено його права.

Також, згідно п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначенірішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення в зазначеній цивільній справі було постановлено 22 грудня 2011 року.

В апеляційній скарзі заявник не вірно вказав дату рішення суду, що оскаржується, зазначивши дату його ухвалення 22 грудня 2012 року замість 22 грудня 2011 року.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2011 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

1) надати суду договір купівлі-продажу квартири від 19.08.2005 року, на який він посилається в апеляційній скарзі;

2) зазначити в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи у відповідності до п.п.5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України;

3) правильно зазначити дату ухвалення оскаржуваного рішення;

Надати копії апеляційної скарги в кількості примірників відповідно до числа осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5