overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1188/17
Провадження №2/306/536/17
Рядок статзвіту №45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивує тим, що позивач є власником незавершеного будівництвом житлового будинку №6 по вул.Зимня в с.Драчино Свалявського району, що підтверджується договором купівлі-продажу від 03.06.2016 року. Вказаний житловий будинок придбано у відповідача, який не виписується з будинку та не проживає. Факт реєстрації відповідача перешкоджає позивачу здійснювати право власності даним житлом. Тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.ст.319, 321 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 03.06.2016р. ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: с.Драчино, вул. Зимня,6 Свалявського району (а.с.5).

Згідно будинкової книги, довідки за №856 від 17.05.2017р. та повідомлення ВУКГ відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6,7-8, 12).

ОСОБА_2 після переходу права власності не усунув перешкод, а саме не зняв себе з реєстрації за вказаною адресою. Іншої адреси фактичного проживання (перебування) позивачу невідомо.

Відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи через ЗМІ.

Неявку відповідача суд розцінює як не бажання знятиь з реєстрації. З метою забезпечення захисту права власності позивача на придбаний житловий будинок, слід позов задоволити - визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом та зняти відповідача з реєстрації за адресою: с.Драчино, вул. Зимня, 6 Свалявського району.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.319, 321 ЦК України,суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, 26.04.1962р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: с.Драчино, вул.Зимня,6 Свалявського району Закарпатської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
ÊÓÉÁÈØÅÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÇÀÏÎÐ²ÇÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹ 319/965/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/319/94/2017
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
07 ëèïíÿ 2017 ðîêó ñìò.Á³ëüìàê
Ñóääÿ Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ìàëüîâàíèé Â.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Àêöåíò-Áàíê" ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãîëèñòà ,
Çàÿâà ï³äñóäíà Êóéáèøåâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Ï³äñòàâè äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè ÷è â³äìîâè ó ïðèéíÿòò³ äî ðîçãëÿäó â³äñóòí³.
Ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ðîçãëÿäàºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç âèêëèêîì ñòîð³í òà çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á .
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.370 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä çàÿâè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 13 ëèïíÿ 2017 ðîêó î 15-30 ãîäèí³ ó ïðèì³ùåíí³ Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: Çàïîð³çüêà îáëàñòü, ñìò. Á³ëüìàê, âóë. Öåíòðàëüíà, 26à.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Ñóääÿ: Â.Î. Ìàëüîâàíèé
Справа № 324/958/17
Провадження № 2/324/489/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 07 липня 2017 року вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1276/17

2/330/430/2017

"06" липня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Встановив :

06.07.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 до Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд матеріалів позовної заяви та її додатків показав, що в позовній заяві не вказана ціна позову, бо відсутні докази дійсної ринкової вартості предмету позову на теперішній час. Саме з вказаної вартості необхідно рахувати суму судового збору, яка повинна складати 1 % вартості предмету позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Необхідно долучити до матеріалів позову експертний висновок щодо вартості земельної ділянко, згідно нього необхідно сплатити судовий збір та оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

У відповідності до ст.. 119 ч.2 п.6,7 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів що підтверджують кожну обставину та до неї повинно бути долучено документи які ці обставини підтверджують, однак вказана позовна заява не відповідаю вказаним вимогам.

Так в позові позивачка вказує, що ОСОБА_3 померла на тимчасово окупованій території Крим, факт її смерті встановлювався рішенням суду, але рішення до позову не додано.

Також не має жодного доказу того, що позивачка зверталася до нотаріуса, та отримала письмову відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом.

Позивачкою не надано жодного доказу який би підтверджував родинний зв'язок між нею та ОСОБА_3

У відповідності до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, вищевказані недоліки не дають можливості судові розглянути позовні вимоги по суті і відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суд повинен у вказаному випадку повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119 ч.2 п.4, ст.119 ч.5, 121 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків 5 ( пять) днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 293 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 05.07.2017
Справа № 334/4333/17
Провадження № 2-н/334/458/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, б. 13,
про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гнатюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк предявлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя О.М. Гнатюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 336/3241/17
пр. № 2-н/336/173/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст. 96, 103, 105, 105-1, 106 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526, 527, 530, 626 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б. Жупанова
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20____ року
Суддя І.Б. Жупанова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Провадження №2/447/729/17
Справа №447/1503/17
У Х В А Л А

05.07.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на завершений будівництвом садибний (індивідуальний) житловий будинок як об"єкт самочинного будівництва,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Проте дана позовна заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У звязку з наведеним позивачу слід чітко вказати в чому саме полягає спір між нею та відповідачем з приводу вказаного майно, в підтвердження чого зазначити докази та вказати ціну позову.

Окрім того позивачка просить визнати право власності на майно, власником якого згідно доданих документів, вона і являється, у звязку з чим їй потрібно уточнити свої позовні вимоги, а також вказує на об"єкт самочинного будівництва, однак в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували його наявність..

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України „Про судовий збір від 08.11.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів позову вбачається, що позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 320,4 кв. м., вартістю згідно технічного паспорта 1154467 грн, однак представником позивача додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Звідси без усунень вищезазначеного недоліку позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1 слід надати відповідний термін, попередивши її про наслідки невиконання згаданих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на завершений будівництвом садибний (індивідуальний) житловий будинок як об"єкт самочинного будівництва залишити без руху на строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Попередити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог даної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
№ справи687/374/17
№2/687/207/2017
УХВАЛА

06 липня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 21216 грн. 06 коп., а саме 1187 грн. 04 коп. заборгованості за кредитом, 15542 грн. 54 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3000 грн. пені, 500 грн. штрафу та 986 грн. 48 коп. штрафу.

Згідно довідки про умови кредитування з використанням платіжної карти-кредитка Універсальна, плата за користування кредитом становить 20,40% річних, пільговий період до 55 днів.

Із позовної заяви, доданого до неї розрахунку, виписок по картковому рахунку вбачається, що відповідачу нараховано 15542 грн. 54 коп. відсотків за користування кредитом, однак неможливо зясувати з якого часу та яким чином нараховувалися відсотки (при відсотковій ставці 20,40% річних). Крім того, в позовній заяві при нарахуванні відсотків представник позивача посилається на п. 2.1.1.12.6.2 Умов та правил надання банківських послуг, однак вказаний пункт Умов регламентує нарахування пені.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно зобовязати позивача надати суду належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши формулу та механізм нарахування відсотків за користування кредитом помісячно, на підставі якого конкретного пункту умов договору відповідачу нарахована пеня та її розрахунок, на підставі якого конкретного пункту умов договору відповідачу нарахований штраф та його розрахунок.

Керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду належним чином проведений розрахунок заборгованості по кредитному договору, зазначивши формулу та механізм нарахування відсотків за користування кредитом помісячно, на підставі якого конкретного пункту умов договору відповідачу нарахована пеня та її розрахунок, на підставі якого конкретного пункту умов договору відповідачу нарахований штраф та його розрахунок.

Витребувані докази направити на адресу Чемеровецького районного суду Хмельницької області з таким розрахунком, щоб вони надійшли до 17 липня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: