Провадження № 2/369/861/17
07.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді: Пінкевич Н.С.
при секретарі: Ярмак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 04 липня 2016 року о 8.45 на проспекті Перемоги, 125 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода. Винним у даній пригоді було визнано відповідача. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «СК «Скайд». Даний страховик позбавлений права укладати договори страхування, тому притягнутий в якості третьої особи. Страхове відшкодування йому не виплачено, тому відповідач має відповідати за завдану шкоду. Розмір матеріального збитку становить 11 165 грн. 76 коп. Через неправомірні дії відповідача позивач поніс і моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн.
Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 11 165 грн. 76 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, але перед тим подав заяву про розгляд справи у відсутність позивача та про можливість ухвалення заочного рішення.
У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У судове засідання представник третьої особи не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
За ст.. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
При розгляді справи судом встановлено, що 04 липня 2016 року о 8.45 на проспекті Перемоги, 125 у м. Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_1, під час початку руху не впевнився що це буде безпечно. Внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, водієм якої був позивач ОСОБА_1, в результаті цього зіткнення вказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 року відповідач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови Святошинського суду м. Києва від 11 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно нього залишено без задоволення.
З свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів встановлено, що власником автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1
Між відповідачем та страховою компанією ПАТ «СК «СКАЙД» був укладений договір № АЕ 4975716 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
За цим договором забезпечений транспортний засіб автомобіль HYUNDAI SANTA FE, державний номерний знак НОМЕР_1.
З 31.05.2016 року страховик позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ.
Відповідно до Звіту № 165-16 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 24 липня 2016 року внаслідок неправомірних дій відповідача розмір завданого збитку становить 10 465 грн. 76 коп.
Ст.. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду,заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно ст.. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За ст.. 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це шкода повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
За ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За таких обставин, оскільки матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2, складає 10 465 грн. 76 коп. своє зобовязання за договором ПАТ СК «СКАЙД» не виконала. В копії витягу з централізованої бази даних МТСБУ щодо автомобіля «Хундай», державний номерний знак НОМЕР_1 на дату ДТП про діючий поліс №АЕ/4975716 зазначено що страховик позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ від 31.05.2016 року. Тому матеріальний збиток завданий власникові автомобіля MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 в кількості 11 165 грн. 76 коп. має відшкодовувати відповідач ОСОБА_2.
Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Також позивачу спричинені й моральні страждання, а саме внаслідок ДТП автомобіль позивача був пошкоджений, що призвело до негативних змін упорядкованого життєвого ритму позивача. При встановлені розміру відшкодування моральної шкоди суд також враховує обставини справи та докази в їх сукупності, характер і тривалість страждань, стан здоров`я позивача, тяжкість завданої травми та наслідки, тривалість не відшкодування заподіяної шкоди. Тому до стягненню з відповідача на відшкодування моральної шкоди підлягає сума у розмірі 1000 грн.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат у відповідності до ст.. 79 ЦПК України відноситься судовий збір та витрати на правову допомогу.
Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст..ст. 993,1187,1188,1194 ЦК України та ст.ст. 88,208,213-215, 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на відшкодування матеріальної шкоди 10 465 грн. 76 коп. (десять тисяч чотириста шістдесят пять грн.. 76 коп.) та на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. (тисяча грн..) на відшкодування судових витрат 551, 20 (пятсот пятдесят одна грн.. 20 коп.). Всього стягнути 12 016 грн. 96 коп. (дванадцять тисяч шістнадцять грн.. 96 коп.)
У решті позовних вимог відмовити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич