У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі № 38/7722/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу присудження аліментів, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про зміну місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, за участю Органу опіки і піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду, з заявою виправлення описки, а саме просить виправити описку у повному тексті рішення, а саме у абз. 4 аркуша 6, вказано дату народження дитини ОСОБА_4 Лівії Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як встановлено у судовому засіданні та відповідає фактичним обставинам справи дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, про що просить винести відповідну ухвалу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2017 року у мотивувальній частині рішення зазначено наступне: «З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки неповнолітня дитина - ОСОБА_2 Лівія Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявила бажання проживати разом із мамою, а її думка, у даному випадку має вирішальне значення, судом не встановлено ознак тиску на дитину з боку батьків, можливість її проживання разом із матірю підтверджується висновком служби у справах дітей, батьком не наведено виняткових обставин у розумінні положень статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання дитини разом з матір'ю, а також того факту, що батьки проживають у одному будинку за адресою: вул. Садова, 16, с. Баранинці, Ужгородський район, і, хоча фактично спільного господарства не ведуть, дитина має постійну можливість спілкуватися із обома батьками та проживати із ними, а дитина відповідно до ст. 160 СК України має право самостійно визначати місце свого проживання, відсутні підстави для задоволення зустрічного позову в цій частині)».

Проте як вбачається з матеріалів справи, судом помилково було вказано дату народження ОСОБА_2 Лівії Володимирівни - 04.10.1990 року, тоді як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом в ході розгляду справи, правильна її дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як зазначено у ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи за її відсутності.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дану заяву суд вважає, що її слід задовольнити виходячи з наступного.

У мотивувальній частині рішення № 308/7722/16-ц, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу присудження аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про зміну місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, за участю Органу опіки і піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, зазначено наступне: «З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки неповнолітня дитина - ОСОБА_2 Лівія Володимирівна, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявила бажання проживати разом із мамою, а її думка, у даному випадку має вирішальне значення, судом не встановлено ознак тиску на дитину з боку батьків, можливість її проживання разом із матірю підтверджується висновком служби у справах дітей, батьком не наведено виняткових обставин у розумінні положень статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання дитини разом з матір'ю, а також того факту, що батьки проживають у одному будинку за адресою: вул. Садова, 16, с. Баранинці, Ужгородський район, і, хоча фактично спільного господарства не ведуть, дитина має постійну можливість спілкуватися із обома батьками та проживати із ними, а дитина відповідно до ст. 160 СК України має право самостійно визначати місце свого проживання, відсутні підстави для задоволення зустрічного позову в цій частині)».

Проте, з матеріалів справи, а саме, копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 Лівії Володимирівни серії І-ФМ № 125100, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції, вбачається, що вона народилася 21.03.2002 року, тому суд, враховуючи, що дана описка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити зазначену описку.

За таких обставин, керуючись ст. 210, 219, 293, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2017 року у справі 308/7722/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу присудження аліментів, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про зміну місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, за участю Органу опіки і піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, зазначивши у мотивувальній частині рішення дату народження ОСОБА_2 Лівії Володимирівни «21.03.2002 року», замість помилково вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5