Справа № 202/2417/17
Провадження № 2/202/1517/2017
10 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,
при секретареві Овечко А.С.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -
Позивач у березні 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено усну домовленість, згідно якої ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання щодо оформлення документів на приватизацію нерухомого майна, за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Сахарова, 80в що складається з літ. А-1, поверх 1, 1-коридор площею 3,8 кв.м., 2 операторська площею 11,5 кв.м., 3 службове прим. площею 15,7 кв.м., загальною площею по літ. А-1 31,0 кв.м.; літ. Б-1, поверх 1, 1 гараж площею 99,3 кв.м., загальною площею по літ. Б-1 99,3 кв.м.; літ №1, газова ємність, загальною площею 10 кв.м.; літ. №2, газова колонка, загальною площею 1 кв.м.; літ I, замощення, загальною площею 17,5 кв.м. у власність ОСОБА_1 Проте до теперішнього часу ОСОБА_2 зобовязання не виконав.
Оригінали технічного паспорту, правовстановлюючі документи на приватизацію нерухомого майна ОСОБА_2 не повернув. На телефоні дзвінки не відповідає, від зустрічей ухиляється.
Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання у справі не зявлявся, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено усну домовленість, згідно якої ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання щодо оформлення документів на приватизацію нерухомого майна, за адресою: м. Дніпро, вул. Андрія Сахарова, 80в що складається з літ. А-1, поверх 1, 1-коридор площею 3,8 кв.м., 2 операторська площею 11,5 кв.м., 3 службове прим. площею 15,7 кв.м., загальною площею по літ. А-1 31,0 кв.м.; літ. Б-1, поверх 1, 1 гараж площею 99,3 кв.м., загальною площею по літ. Б-1 99,3 кв.м.; літ №1, газова ємність, загальною площею 10 кв.м.; літ. №2, газова колонка, загальною площею 1 кв.м.; літ I, замощення, загальною площею 17,5 кв.м. у власність ОСОБА_1 Проте до теперішнього часу ОСОБА_2 зобовязання не виконав.
Оригінали технічного паспорту, правовстановлюючі документи на приватизацію нерухомого майна ОСОБА_2 не повернув. На телефоні дзвінки не відповідає, від зустрічей ухиляється.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Зі змісту п. 1 с. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів особи, може бути визнання права.
Згідно до ст. 316 ЦК України права власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, на підставі ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності задовольнити.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз