Провадження № 4-с/761/256/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїниський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: старш ий державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Норка Євген Віталійович, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив суд визнати рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Норки Євгена Віталійовича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51818225 від 23.12.2016 року неправомірним; скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Норки Євгена Віталійовича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51818225 від 23.12.2016 року; зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Норку Євгена Віталійовича відновити виконавче провадження №51818225 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-15105/10 від 07.04.2010 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїниський акціонерний Банк» боргу в сумі 9624,50 грн.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів виконання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, заявник надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутності представника заявника, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Норка Євген Віталійович, ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомили.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 вказаної статті передбачено права та обов'язки виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 07.04.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-15105/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїниський акціонерний Банк» боргу в сумі 9624,50 грн.

23.12.2016 року старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Норка Євген Віталійович виніс постанову у виконавчому провадженні №51818225 про повернення виконавчого листа №2-15105/10, виданого 07.04.2010 року Шевченківський районний суд м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїниський акціонерний Банк» боргу в сумі 9624,50 грн. стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік дій, які виконавець має право та зобов'язаний вчиняти.

При цьому, виконавцем не було вжито заходів щодо звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; виклику боржника з приводу виконавчого документа, що перебуває у виконавчому провадженні; накладення стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернення до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням та інших дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», що свідчить про неповноту вчинення виконавцем дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» за період з часу відкриття виконавчого провадження до часу повернення виконавчого документу стягувачу.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Норки Євгена Віталійовича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51818225 від 23.12.2016 року неправомірними, а тому постанова підлягає скасуванню, а державний виконавець зобов'язаний вчинити дії щодо поновлення даного виконавчого провадження та виконання судового рішення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїниський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Норка Євген Віталійович, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Норки Євгена Віталійовича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51818225 від 23.12.2016 року неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Норки Євгена Віталійовича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №51818225 від 23.12.2016 року.

Зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві Норку Євгена Віталійовича поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-15105/10 від 07.04.2010 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїниський акціонерний Банк» боргу в сумі 9624,50 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя