overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1854/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.1997 року; від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідачкою ОСОБА_3 до матеріалів справи подано заяву від 03.07.2017 року, згідно якої відповідачка позов визнає та просить справу розглядати за її відсутністю.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.06.1997 року; від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-12).

Як стверджують сторони, вони фактично шлюбно-сімейні стосунки не підтримують остаточно з червня 2016 року, з того часу сторони фактично не ведуть спільного господарства, проживають окремо; раніше в сім?ї мали місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій подружжя.

Як стверджує позивач, поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сім"ї сторін є неможливими; відповідачкою ОСОБА_3 до матеріалів справи подано заяву про фактичне визнання позову; за період призначеного судом строку для примирення подружжя примирення сторін не настало; зазначені обставини мають істотне значення і є підставою для розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що сім"я сторін фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, тому позов має бути задоволений.

Як стверджують сторони, будь-яких спірних питань майнового характеру, щодо аліментних обов»язків батьків між сторонами на даний час не виникає.

Відповідно до положень ст.113 СК України відповідачкою ОСОБА_3 не заявлено вимоги щодо поновлення дошлюбного прізвища «ОСОБА_3».

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.110 ч.1, 112, 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.06.1997 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька за №217.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Номер провадження 2/754/3130/17
Справа №754/1688/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі : Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.1988 року між сторонами було укладено шлюб. Спільне життя із відповідачем не склалося, у зв'язку з різними поглядами на життя та сім'ю, що призвело до припинення ведення спільного господарства та підтримання подружніх відносин. Таким чином, сім'я фактично розпалася, шлюб є формальним.

Позивач в судовому засідання позов підтримала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.08.1988 року Палацом одружень "Дарницький", актовий запис № 2520.

Від шлюбу мають дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з вересня 2001 року спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з?ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім?єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Палацом одружень "Дарницький" 13.08.1988 року, актовий запис № 2520 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 640 грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 754/8275/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши подану суду позовну заяву суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання строку на усунення її недоліків з огляду на наступне. Відповідно до ч.1,3 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. …. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. ….. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ст.. 120 ЦПК України позивачем до позовної заяви та її копії не було додано копії документів зазначених в переліку додатків.

Керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.06.2017 Справа № 756/7523/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо виконання доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В червні 2017 року Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві надіслано на адресу суду супровідний лист МУЮ суду про вручення судових документів ОСОБА_1 для виконання.

При цьому, до супровідного листа не долучено пакет документів, які належить вручити ОСОБА_1, та який зазначений у додатках - на 28 арк. у 1 прим.

Відповідно до п. 3.5.6. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах, щодо доручення документів, отримання доказів і виконання судових рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від. 27.06.2008 року № 1092/5/54 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 року № 573/1564, зі змінами, у разі виявлення під час виконання іноземного доручення обставин, що вказують на наявність підстав для відмови у виконанні іноземного доручення в Україні, суд України через ГУЮ повертає іноземне доручення Мін'юсту із зазначенням обставин, що на його думку, передбачають відмову у виконанні іноземного доручення.

Згідно акту Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року складеного начальником відділу з документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, під час отримання конверта від ГТУЮ у м. Києві для виконання доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 виявлені недоліки, а саме відсутні додатки на 28 арк.

З огляду на зазначене, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи документів для вручення ОСОБА_1, що зазначені в супровідному листі МЮУ, суд вважає, у задоволенні клопотання ГТУЮ щодо виконання доручення чеського суду про вручення судових документів необхідно відмовити, так як у матеріалах справи відсутні документи для його виконання.

Керуючись ст. 219, 220 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо виконання доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 758/8871/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2017 року, з Апеляційного суду м.Києва, в суд надійшла позовна заява ПАТ

«Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення коштів по кредитному договору в сумі 5 931,88 грн..

Ознайомившись з позовною заявою та додатками, доданими до неї, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, до сплати підлягає судовий збір в сумі 1 600,00 грн., що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки документ про його сплату суду не надано, позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Державний експортно - імпортний банк України» (код ЄДРПОУ - 00032112), в строк до 20 липня 2017 року сплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп., які зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ), Подільський районний суд м.Києва,

про що надати суду оригінал платіжного документа.

Позивачу роз'яснити, що у випадку невиконання вимоги суду до встановленого строку, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5001/17

пр. № 2/759/3305/17

03 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у березні 2017 р. звернулася до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.08.2014 р., у період якого народила доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя з відповідачем не склалось, на даний час шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Через відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів, подальше спільне життя та збереження сім'ї є неможливим.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в якій відповідач позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності, позивачка у своїй заяві позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін (а.с. 17, 18).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11, ст.ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.08.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управліня юстиції у м. Києві, за актовим записом №2208 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 703/297/17
Провадження № 2/761/4784/2017
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю

04 липня 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1; третя особа: Служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

У судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про направлення вказаної справи за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, а саме за зареєстрованим місцем знаходження відповідача ОСОБА_2 Клопотання мотивоване тим, що факт проживання відповідачки в Шевченківського районі м.Києва не знайшов свого підтвердження, оскільки за зазначеною у договорі оренди адресою в АДРЕСА_1 вона із дітьми не проживає.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки вона не проживає в квартирі тільки на літній період, а в подальшому планує там проживати.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому порядку місцем її перебування.

Як встановлено судом вказаний цивільний позов було пред»явлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки за наявною на той час інформацією відповідач була зареєстрована за вказаною адресою.

Між тим, ухвалою вказаного суду від 03.04.2017 року вказану справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду по суті, оскільки відповідачкою було надано договір оренди приміщення квартири у вказаному районі м.Києва, а відповідно до вимог зміст вимог ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на наведені обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника позивача про направлення (повернення) справи за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання від 04.07.2017 року представника позивача про направлення цивільної справи №703/297/17-ц за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1; третя особа: Служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5066/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко