Справа № 303/7859/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1561/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П. перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору. ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просив звільнити від сплати судового збору. На обґрунтування зазначав, що оскільки заявник є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, не має доходів і ніде не працює, то і не може сплатити судовий збір. Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 р. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів із дня отримання ухвали. На виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом (том №2, а.с.19-22). На обґрунтування зазначав про відсутність у заявника доходів, що підтверджується довідкою від 27.10.2016 р. Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2017 року клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів із дня отримання ухвали. На виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання про зменшення розміру судового збору (том № 2, а.с. 31-33). Просить продовжити строк на усунення недоліків скарги та зменшити скаржнику сплату судового збору до 500 грн. На обґрунтування зазначає, що у ОСОБА_2 відсутні доходи взагалі, що підтверджується довідкою про доходи та вона є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу. Клопотання про зменшення сплати судового збору підлягає відхиленню із таких мотивів. У статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Аналогічні положення щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати містить стаття 82 ЦПК України. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку. У п. 29 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 р. №10 зазначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. При цьому суд повинен зважати на справедливий баланс між правами сторони та інтересами держави. Довідка, на яку посилається представник заявника (том №2, а.с.22), видана 27.10.2016 р., що не може свідчити про відсутність доходів у ОСОБА_2 станом на липень 2017 р., а відомостей, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в центрі зайнятості немає. Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду складає 32 013,75 грн. Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 0002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки втретє залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.