АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 88-ц/796/28/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

20 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 серпня 2015 року в справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягненя боргу за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 25.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, до якої приєдналася ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Солом'янського районного суду від 30 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

04.07.2017, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 серпня 2015 року, в якій просила його скасувати та ухвалити нове рішення.

В заяві, як на нововиявлену обставину посилалася на обставини, які їй стали відомі після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Разом з тим, провадження за заявою не може бути відкрите, оскільки ОСОБА_1 не зазначає, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, а також подаючи заяву ОСОБА_1 не сплатила судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Так, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з даним позовом в липні 2010 року позивач СПД ОСОБА_2 просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму боргу в загальному розмірі 90 975,80 грн.

15.10.2010 року СПД ОСОБА_2 доповнив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідачів 96 748,76 грн.

Відповідно до пункту а) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державне мито», в редакції станом на липень 2010 року , який діяв на час подачі позову , ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2010 рік - 17,00 грн.).

Як вбачається з позовної заяви СПД ОСОБА_2, вона є вимогою майнового характеру , а тому при її поданні, враховуючи ціну позову - 96 748,76 грн. - ставка судового збору складала 967 грн. 49 коп.

Враховуючи викладене, заявник при поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 064 грн. 24 коп. (967,49 х110 %), про те зазначена сума заявником не була сплачена.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1064 грн. 24 коп., ОСОБА_1, необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Крім того, відповідно до ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

2. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили;

3) у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадках, встановлених пунктом 4 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з ново виявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір».

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Зі змісту поданої заявником заяви неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, оскільки заявником не надано доказів з підтвердженням дати ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Тобто, ОСОБА_1 необхідно подати заяву з наведеними обставинами коли вона дізналася або повинна була дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин та надати докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 24 серпня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви з наведеними обставинами коли вона дізналася або повинна була дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин та надати докази на підтвердження цих обставин та оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору.

Суддя: