Справа №2-2632/11
пр.№ 6/464/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львоваві від 12.01.2012 року та поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа № 2-2632 /11 від 20.02.2012 року виданого на боржника ОСОБА_3 та виконавчого листа № 2-2632 /11 від 20.02.2012 року виданого на боржника ОСОБА_4 В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12.01.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль»79 358 доларів 46 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 632 701 гривень 19 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та нарахованої пені за період з 18.09.2010р. по 07.10.2011р. за кредитним договором № 014/08-5/9203-СК від 15.02.2006р. На виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м.Львова 20.02.2012 року було видано виконавчий лист № 2-2632/11. Рішення суду не виконане. 28.09.2016 року між ПАТ «ОСОБА_5 банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/25t. 28.09.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набув права вимоги до ОСОБА_6, ОСОБА_7 З огляду на викладене, просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну строни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, згідно з ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12.01.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль»79 358 доларів 46 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 632 701 гривень 19 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та нарахованої пені за період з 18.09.2010р. по 07.10.2011р. за кредитним договором № 014/08-5/9203-СК від 15.02.2006р. та судові витрати в розмірі 3012 гривень. На підставі вказаного рішення суду Сихівським районним судом м.Львова 20.02.2012 року видано виконавчі листи № 2-2632/11.

28.09.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до якого ПАТ «Векто Банк» набув права вимоги до ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Крім того, 28.09.2016 було укладено договір факторингу № 114/25t між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договорами № 014/08-5/9203-СК укладеним 15.02.2016 року між ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» з ОСОБА_6 та за договором поруки № 014/08-5/9203-СК від 15 лютого 2006р.укладеним із ОСОБА_7,

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з переходом до ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прав кредитора до ОСОБА_6 за кредитним договором № 014/08-5/9203-СК укладеним 15.02.2016 року та до ОСОБА_7 за договором поруки № 014/08-5/9203-СК від 15 лютого 2006 року відповідно до договору факторингу № 114/25t від 28.09.2016 року заява в цій частині підлягає до задоволення.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в ред. 1999 року) встановлено наступні строки предявлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувагу від 15.06.2015 року по ВП № 46231810 виконавчий лист № 2-2632/11 про стягнення із ОСОБА_6, виданий Стхівським районним судом м.Львова був повернутий ПАТ «ОСОБА_5 баннк Аваль». Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувагу від 15.06.2015 року по ВП № 46231526 виконавчий лист № 2-2632/11 про стягнення із ОСОБА_6, виданий Стхівським районним судом м.Львова був повернутий ПАТ «ОСОБА_5 баннк Аваль».

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що договір факторингу № 114/25t між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено 28.09.2016 року, тобто після закінчення визначених ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( ред.1999 року) строків для повторного предявлення виконавчого листа до виконання, а відтак, заявник пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, а тому, суд приходить до висновку, що заяву в цій частині виконання слід задоволити.

Керуючись ст.12, 15, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України ст.ст.371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2632/11 року, виданого Сихівським районним судом м.Львова 12.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/9203-СК від 15.02.2006 року.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2632/11 року, виданого Сихівським районним судом м.Львова 12.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/9203-СК від 15.02.2006 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк для предявлення виконавчого листа № 2-2632/11 року, виданого Сихівським районним судом м.Львова 12.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/9203-СК від 15.02.2006 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк для предявлення виконавчого листа № 2-2632/11 року, виданого Сихівським районним судом м.Львова 12.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/9203-СК від 15.02.2006 року..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Бойко О. М.