У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 звернулись з апеляційними скаргами.

Проте, апеляційне провадження по цій справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні Апеляційним судом Чернігівської області питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року у вказаній справі встановлено, що цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Чернігівської області неналежним чином оформленою.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є ОСОБА_1, проте у вступній та резолютивній частинах рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року позивачем вказано ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу до Деснянського районного суду м. Чернігова для належного оформлення: постановлення ухвали про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах тексту рішення із зазначенням правильного прізвища, ім»я та по-батькові позивача.

З огляду на викладене, враховуючи неправильне формування цивільної справи, що позбавляє можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами у цій справі, вважаю необхідним повернути справу до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_5