overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8749/17
провадження № 2-о/753/284/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"26" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участі секретаря - Драгой В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати свою дочку ОСОБА_3, уродженки м.Києва, недієздатною вказуючи, що остання внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та призначення над нею опіки

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_2 зазначала, що ОСОБА_3 з дитинства має психічну хворобу, на цей час вона перебуває на обліку та спостерігається лікарем-психіатром Київської міської психоневрологічної лікарні №2.

Відповідно до вимог ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись: ч.4 ст.234, ст.ст.143,144,145,239 та п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в справі заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на будь-яке психічне захворювання?

- чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлювати, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, виходячи з характеру наявного захворювання, у встановленні над ним опіки?

Зобов'язати сторони забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до медичних документів.

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації (03110, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровськго районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

03 липня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача

Вислухавши думку відповідачів, які посилались на розсуд суду, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Згідно витягу з реєстру боржників, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» передані права вимоги за кредитним договором № 2939-002/07Р від 30 серпня 2007 року щодо боржника ОСОБА_1

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 37, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/761/2925/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року подану заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Копія вищевказаної ухвали суду, надіслана позивачу ОСОБА_1 на зазначену в поданій позовній заяві адресу для листування: АДРЕСА_1 повернулася з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання», тобто позивач, за повідомленнями пошти для отримання кореспонденції не з'являється.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивач не уточнив свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому копія ухвали від 16.01.2017 р. була надіслана на адресу, яка вказана в позовній заяві, однак, позивач за повідомленнями пошти для отримання кореспонденції не з'являється, недоліки, перелічені в ухвалі суду не усунув.

В зв'язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 74, ст. 77, ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф.Малинников.
пр. № 2/759/4356/17
ун. № 759/9843/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 03.07.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ЦПК України, позовна заява по формі та за змістом повинна відповідати ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 3-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У ч. 4 ст. 119 зазначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Законодавець передбачив подання позивачем до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 127 ЦПК України), та одночасно відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Відтак встановлено, що позивачем не додано до копії позовної заяви копії додатків відповідно до кількості сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4353/17
ун. № 759/9838/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 03.07.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ЦПК України, позовна заява по формі та за змістом повинна відповідати ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», у частині 1 статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 1600 грн. 00 коп.

Відтак встановлено, що позивачем не дадано до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 200/3554/16-ц

Провадження № 2о/200/24/17

01 липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

народних засідателів Бердник І.С.

ОСОБА_1

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання свого чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення її опікуном.

04.07.2017 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, просила призначити проведення судово-психіатричної експертизи.

Представники заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У зв"язку з тим, що для встановлення психічного стану ОСОБА_3 спеціальні знання, суд вважає за необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 143,144,145, 149, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_3, 07.12.1966року народження.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам лікувального об»єднання «Дніпропетровський міжобласний клінічний психоневрологічний центр судово-психіатричних експертиз», який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва, 1.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, яким та з якого часу?

- чи розуміє він значення своїх дій та чи здатний керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №200/3554/16-ц провадження №2о/200/24/17, медичну картку хворого ОСОБА_3

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення справи шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

Народні засідателі Бердник І.С.

ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 липня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.02.2012 року, у розмірі 55565,38 грн., із яких: 3962,67 грн. заборгованість за кредитом; 44980,67 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3499,88 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2622,16 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, пеня та комісія мають різну правову природу і не є тотожними, однак позивачем в позовній заяві не зазначено, які саме суми комісії та пені, окремо кожна, підлягають стягненню з відповідача, за який період утворилася заборгованість по кожному з вказаних платежів, в позовній заяві вказані платежі зазначені сукупним розміром, який становить 3499,88 грн., а в наданому розрахунку заборгованості вказано лише суму комісії в розмірі 3499,88 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, тому в цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

До того ж, позивач в позовній заяві не зазначив підстави для нарахування пені та комісії.

Крім того, позивачем не зазначено, коли саме ним нараховано штраф за порушення відповідачем строків платежів, який він також просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням вищевказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, в ході якого йому необхідно уточнити позовні вимоги, надати копії документів належної якості.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в розмірі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
14.06.2017 ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð 2-5291/11
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4ñ/205/41/17
14 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó ì. Äí³ïðî
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Øàâóëà Â.Ñ., îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëàìè ñêàðãè Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ëåêîì-àãðî» íà ä³¿ òà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Àëüôà-Áàíê», 
13 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó äî Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà íàä³éøëà äàíà ñêàðãà.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ñóääÿ ï³ñëÿ îäåðæàííÿ ñêàðãè çÿñîâóº, ÷è â³äïîâ³äàº ïîçîâíà çàÿâà âèìîãàì, âñòàíîâëåíèì ñò.ñò. 384-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ÷è ï³äñóäíà ñïðàâà äàíîìó ñóäó, ÷è íåìàº ³íøèõ ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ ñêàðãè àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³, âñòàíîâëåíèõ öèì Êîäåêñîì.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì 384-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122, 384, 385 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ çà ñêàðãîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ëåêîì-àãðî» íà ä³¿ òà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Àëüôà-Áàíê».
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä ïî ñïðàâ³ íà 07 ëèïíÿ 2017 ðîêó íà 09 ãîä. 30 õâ. ó ïðèì³ùåíí³ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà (ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê, âóë. Êîðîáîâà, áóä. ¹6, çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 116).
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñòîð³í ïîâ³äîìèòè ñóäîâèì âèêëèêîì.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 77 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñòîðîíè àáî îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìëÿòè ñóä ïðî çì³íó ñâîãî ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ, çíàõîäæåííÿ) àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ ï³ä ÷àñ ïðîâàäæåííÿ ñïðàâè. Çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìëÿòè ñóä ïðî ïðè÷èíè ñâîº¿ íåÿâêè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ. Ó ðàç³ íåïîâ³äîìëåííÿ ñóäó ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ââàæàºòüñÿ, ùî ñòîðîíè òà ³íø³ îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, íå çÿâèëèñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Êîï³þ óõâàëè íåãàéíî íàä³ñëàòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Îñîá³, ä³¿ ÿêî¿ îñêàðæóþòüñÿ íàä³ñëàòè êîï³þ ñêàðãè ³ç äîäàòêàìè.
Óõâàëó ìîæå áóòè îñêàðæåíî ëèøå â ÷àñòèí³ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ³ç äíÿ îäåðæàííÿ ¿¿ êîï³¿. Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà º îñòàòî÷íîþ ³ îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.