Провадження № 2/234/821/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав та показав, що позивачці ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1. Поверхом вище розташована квартира №25, яка належить відповідачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В березні 2016 року з вини відповідача відбулося залиття квартири позивачки, що підтверджується актом від 16.03.2016 року ПП «Алатир». Причиною залиття стало халатне відношення відповідача до сантехобладнання, а саме: ним був кинутий без уваги відкритий водопровідний кран. В квартирі позивачки водою були залиті коридор (постраждали та частково відклеїлися шпалери на стелі 4 кв.м та стінах 6 кв.м), спальня (постраждали та частково відклеїлися шпалери на стелі 12 кв.м та стінах 8 кв.м), кухня (постраждало водоемульсійне покриття стелі 3 кв.м). Згідно висновку будівельно-технічного дослідження вартість ремонтно-відбудовчих робіт у квартирі позивачки ОСОБА_3 склала 11276 грн. За проведення дослідження позивачка сплатила 1613 грн. Окрім матеріальної шкоди позивачці була завдана моральна шкода у вигляді душевних хвилювань з приводу пошкодження житла, порушення нормальних умов проживання, необхідності вживати додаткові зусилля для проведення ремонту. Моральну шкоду позивачка оцінює в 2000 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_4 в добровільному порядку завдану шкоду не відшкодував, позивачка ОСОБА_3 була змушена звернутися з даним позовом до суду та просить стягнути на її користь матеріальну шкоду в розмірі 11276 грн., витрати на дослідження в розмірі 1613 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а також відшкодувати витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1102,40 грн. (551,20 + 551,20).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов визнала частково та показала, що її довіритель ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2. Останній визнає свою вину у залитті квартири позивачки ОСОБА_3 та не заперечує проти стягнення з нього на її користь матеріальних збитків, визначених дослідженням. Разом з тим заявлену моральну шкоду не визнає, оскільки позивачка відмовилася від врегулювання конфлікту та отримання запропонованих грошей. Остання звернулася з позовом до суду лише через девять місяців після залиття, тобто її моральні страждання фактично не були значущі. Просить в позові в частині відшкодування моральної шкоди відмовити.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі нотаріального договору купівлі-продажу від 01.11.1996 року, зареєстрованого у БТІ (а.с.7).

Позивачка ОСОБА_3 проживає за вказаною адресою, що підтверджується даними її паспорту громадянина України про реєстрацію з 20.11.1996 року (а.с.5-6).

Поверхом вище у будинку №73 по вул.Паркова у м.Краматорську розташована квартира №25, яка належить відповідачу ОСОБА_4, що визнається сторонами. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою з 1975 року (а.с.46).

Згідно акту від 16.03.2016 року, складеного комісією ПП «Алатир» (підприємство, яке надає послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території), залиття квартири АДРЕСА_3 в результаті халатного відношення власника (мешканців) квартири №25, які залишили без уваги включений водопровідний кран, що призвело до пошкодження в квартирі №22 коридору (постраждали та частково відклеїлися шпалери на стелі 4 кв.м та стінах 6 кв.м), спальні (постраждали та частково відклеїлися шпалери на стелі 12 кв.м та стінах 8 кв.м), кухні (постраждало водоемульсійне покриття стелі 3 кв.м) (а.с.8).

Зазначеним актом від 16.03.2016 року доведений факт залиття квартири позивачки з вини відповідача, що визнано у судовому засіданні його представником.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.4 ст.319 ЦК України власність зобовязує.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Висновком №223/6 від 11.07.2016 року експертного будівельно-технічного дослідження. Складеного судовим експертом ОСОБА_5, підтверджується обєм пошкоджень, які утворилися в результаті залиття квартири позивачки ОСОБА_3, та розмір майнової шкоди у вигляді вартості ремонтно-відбудовчих робіт в сумі 11276 грн. (а.с.14-42).

Вартість дослідження згідно квитанції становить 1613 грн. (а.с.9)

Розмір матеріальної шкоди визнаний у судовому засіданні представником відповідача.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріальну шкоду, завдану позивачці ОСОБА_3 залиття квартири, слід відшкодувати та стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_4 11276 грн., а також згідно ст.86 ЦПК України витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1613 грн.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазначала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується, зокрема грошима. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивачка ОСОБА_3 зазначає, що у звязку з залиттям її житла, вона перенесла душевні страждання з приводу пошкодження її майна, порушення нормальних умов проживання, вона повинна вживати додаткові зусилля для організації свого життя, проведення ремонту. Моральну шкоду оцінює в 2000 грн.

Суд з огляду на підстави, заподіяння моральної шкоди, глибину завданих душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральну шкоду, вважає, що заявлені позивачкою ОСОБА_3 вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. відповідають принципам розумності та справедливості, є співмірними до заявлених моральних страждань та розміру заподіяної матеріальної шкоди, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Статтею 79 ЦПК України передбачені види судових витрат.

Відшкодування судових витрат не є предметом позову, а проводиться судом за результатами розгляду справи в порядку ст.ст.82-89 ЦПК України.

Згідно ст.84 ЦПК України відшкодовуються витрати на правову допомогу, тобто витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Підстав для відшкодування позивачці ОСОБА_3 витрат в сумі 1500 грн. (а.с.12) за участь у судовому засіданні адвоката ОСОБА_1 (а.с.10-11, 13) немає. По даній же справі адвокат ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні самостійно, у відсутності позивачки, та діяв як представник сторони.

На підставі ст.88 ЦПК України, у звязку з прийняттям рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за рахунок відповідача ОСОБА_4 позивачці слід відшкодувати витрати на оплату судового збору в сумі 551,20 грн. в частині позову майнового характери та 551,20 грн. в частині вимог немайнового позову (про стягнення моральної шкоди) (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 213, 223 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Анатоліївни до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 11276 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., витрати на оплату експертного дослідження в розмірі 1613 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1102 грн., а всього 15991 грн. (п'ятнадцять тисяч девятсот девяності одну гривню 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко