Провадження № 22-ц/773/786/17 Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - Черняк О.А.,

з участю:

представника боржника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування акту опису і арешту майна, визнання протиправними дій державного виконавця, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправним та скасування акту опису й арешту майна заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головоного територіального управління юстиції у Волинській області Мондровського М.М. від 10 червня 2016 року у виконавчому провадженні №50001477 та про визнання незаконною та такою, що не відбулася, виконавчої дії про його виселення із приміщення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись із постановленою судом ухвалою, боржник подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та постановити ухвалу про задоволення його скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що 01 лютого 2016 року заступником начальника Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Мондровським М.М. відкрито виконавче провадження ВП №50001477 по примусовому виконанню виконавчого листа № 161/16622/14 ц, виданого 26 січня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності шляхом виселення ОСОБА_3 із самоправно зайнятого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 01 лютого 2016 року ВП № 5000477 ОСОБА_3 надано 15 - денний термін для добровільного виконання рішення.

Згідно статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Також в судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2016 року заступником начальника першого відділу ДВС при примусовому виконанні виконавчого листа про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням комунальної форми власності шляхом виселення боржника ОСОБА_3 із самоправно зайнятого приміщення проведено опис майна, що належить боржнику, у присутності понятих, його представника та працівників поліції, про що було складено відповідний акт (а.с.4-13). Зазначені дії були вчинені у відсутності боржника.

Боржник ОСОБА_3 вважає такі дії державного виконавця неправомірними, а тому просив суд визнати протиправним та скасувати акт опису і арешту майна та визнати незаконною та такою, що не відбулася виконавчу дію щодо усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом його виселення з цього приміщення.

Свою скаргу на дії державного виконавця боржник обґрунтовував тим, що державний виконавець неправомірно описав його майно, а також з врахуванням того, що в зазначеному жилому приміщенні ще залишилось певне майно, боржник просив суд визнати незаконною та такою, що не відбулася виконавчу дію по виконанню судового рішення.

Згідно статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, оскаржувані дії виконавця вчинені відповідно до вимог закону, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не має.

При цьому судом встановлено, що постановою державного виконавця від 31 березня 2016 року виконавчі дії по виконанню судового рішення про усунення перешкод користування жилим приміщенням шляхом виселення боржника із жилого приміщення були призначені на 10 годину 10 червня 2016 року. Зазначена постанова державного виконавця направлена боржнику рекомендованим листом. Постанова про відкриття виконавчого провадження вручена боржнику 07 червня 2016 року, а 08 червня 2016 року копії матеріалів виконавчого провадження вручені представнику боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2

10 червня 2016 року державним виконавцем у присутності представника боржника - ОСОБА_2, сестри боржника - ОСОБА_5, понятих, працівників поліції були проведені виконавчі дії по виконанню виконавчого листа про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення боржника ОСОБА_3 із цього приміщення. Державним виконавцем при проведенні виконавчих дій було проведено опис майна, яке належить боржнику.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем при проведенні виконання виконавчого документу були порушені вимоги закону, боржником та його представником суду надані не були, таких доказів не здобуто і в судовому засіданні.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції, яка постановлена з дотриманням вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді