Справа № 454/2834/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про виділ частки із спільного майна подружжя та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом покликаючись на те , що 28 вересня 2015 р. помер чоловік та батько позивачів ОСОБА_5. До дня смерті ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. На випадок смерті ОСОБА_5 заповіту не складав, оскільки помер раптово у віці 58 років. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями за законом є його дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 позивачі по справі, донька ОСОБА_4 - третя особа з самостійними вимогами, які прийняли спадщину шляхом подачі приватному нотаріусу ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_6 25 січня 2016 р. заяви про прийняття спадщини. Спадкоємцем за законом також є мати померлого ОСОБА_7, яка відмовилася від спадщини на користь дочки померлого ОСОБА_2. На частину майна спадкоємці отримали свідоцтва про право на спадщину за законом в загальному порядку через нотаріальну контору, оскільки перешкод для його успадкування не було. Не успадкованим залишилося нежитлове приміщення підвалу загальною площею 35,5 кв.м., що становить 9/1000 ідеальних частин будівлі, а саме: приміщення за літерою «20,20«а», згідно поверхового плану будівлі, яка знаходиться за адресою : м. Сокаль, вул.. Тартаківська,5 Львівської області, який належав на праві власності померлому на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_8 від 11.01.2006р. за реєстровим №27. Однак, державна реєстрація права власності на підставі зазначеного договору за померлим проведена не була. Спадкодавець ОСОБА_5 за життя не зареєстрував права власності на нежитлове приміщення підвалу загальною площею 35,5 кв.м., що становить 9/1000 ідеальних частин будівлі, а саме: приміщення за літерою «20,20«а», згідно поверхового плану будівлі, яка знаходиться за адресою : м. Сокаль, вул.. Тартаківська,5 Львівської області в ЛОР ДКП «Червоноградське МБТІ», а відповідно і не отримав свідоцтва про право власності на нього. З огляду на вище наведе та за відсутності реєстрації речових прав на спадкове нежитлове приміщення приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_6 позивачам відмовлено в видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом шляхом видачі Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 493/02-31 від 22.09.2016р. Спадкове нежитлове приміщення (підвал) розташовано в м. Сокалі в житловому будинку по вул.. Тартаківська,5 та придбане померлим ОСОБА_5 на своє імя під час його перебування в шлюбі з позивачкою ОСОБА_1 Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_8 від 11.01.2006р. за реєстровим №27 відтак воно є спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Однак, в звязку із вищезазначеною відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії позивачка ОСОБА_1 не може у загальному порядку виділити свою частку із спільного майна подружжя та отримати Свідоцтво про право власності на неї. Згідно, технічного паспорта виготовленого ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» 21.10.2016р. вартість спадкового нежитлового приміщення ( підвалу) по вул. Тартаківська, 5, загальною площею 35,5 м2 , що становить 9/1000 ідеальних частин будівлі, а саме: коридор 20а та підвал 20. становить 66827,00 грн. Відтак позивачі просили виділити ОСОБА_1 1/2 частину зі спільного майна подружжя нежитлового приміщення ( підвалу) по вул. Тартаківська, 5, загальною площею 35,5 м2 , що становить 0,0045 від 0,009 ідеальних частин будівлі, а саме: приміщення за літерою «20:20а» та визнати за нею право власності на зазначену частину нежитлового приміщення, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 від 1/2 нежитлового приміщення ( підвалу) по вул. Тартаківська, 5, загальною площею 35,5 м2, що становить 0,0015 від 0,009 ідеальних частин нежитлового приміщення ( підвалу) по вул. Тартаківська, 5, загальною площею 35,5 м2 , що в цілому становить 0,009 ідеальних частин будівлі, а саме: приміщення за літерою «20:20а» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, що помер 28 вересня 2015 року, визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 від 1/2 нежитлового приміщення ( підвалу) по вул. Тартаківська, 5, загальною площею 35,5 м2, що становить 0,0030 від 0,009 ідеальних частин нежитлового приміщення ( підвалу) по вул. Тартаківська, 5, загальною площею 35,5 м2 , що в цілому становить 0,009 ідеальних частин будівлі, а саме: приміщення за літерою «20:20а» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, що помер 28 вересня 2015 року.

Третя особа ОСОБА_4 заявила самостійні позовні вимоги з аналогічних підстав та просила суд визнати за нею право власності на 1/4 від 1/2 ідеальної частини (1/8) нежитлового приміщення (підвалу) по вул. Тартаківська, 5, загальною площею 35,5 м2, а саме: приміщення за літерою «20:20а» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, що помер 28 вересня 2015 року.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник позивачів ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, надала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_10 в судове засідання не прибула, надала заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення, а позовні вимоги ОСОБА_4 до задоволення в повному обсязі, в звязку із наступним.

З копії свідоцтва про смерть серії І- СГ № 407842виданого ОСОБА_3 районним відділом ДРАЦС вбачається, що ОСОБА_5 помер 28.09.2015р., актовий запис № 197 від 28.09.2015р.

З копії свідоцтва про одруження серії 1-СГ №141867 вбачається, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_5.

З копії свідоцтва про народження серії І-СГ №492547 вбачається, що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5.

З копії свідоцтва про народження І-СГ №071049 вбачається, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_5.

Із копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_8 від 11.01.2006р. за реєстровим №27 вбачається , що ОСОБА_5 купив нежитлове приміщення підвалу загальною площею 35,5 кв.м., що становить 9/1000 ідеальних частин будівлі, а саме : приміщення за літерою «20,20«а», згідно поверхового плану будівлі, яка знаходиться за адресою : м. Сокаль, вул.. Тартаківська,5 Львівської області.

Відповідно до п.1 ОСОБА_11 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З копії Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 493/02-31 від 22.09.2016р. вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено в видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом за відсутності реєстрації речових прав на спадкове нежитлове приміщення.

З копії Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 348/02-31 від 23.05.2017р. вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_4 відмовлено в видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом за відсутності реєстрації речових прав на спадкове нежитлове приміщення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Один із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1. ст.3 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обовязковою. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим законом визнаються дійсними у разі якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення ( ч.4 ст. 3 Закону).

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід, і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно № 7/5 від 07.02.2002р - реєстрація речових прав на нього мала бути проведена в ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ».

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до п.1.1. глави 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 в чинній редакції у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з подальшим повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна.

За п.1.5. гл. 11 Порядку Свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з них видається нотаріусом за місцем відкриття спадщини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частину зі спільного майна подружжя з ОСОБА_5 - нежитлового приміщення ( підвалу) по вул. Тартаківська, 5, в м. Сокаль, Львівської області загальною площею 35,5 м2 , що становить 0,0045 від 0,009 ідеальних частин будівлі, а саме: приміщення за літерою «20:20а» та визнати за нею право власності на зазначену частину нежитлового приміщення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 від 1/2 нежитлового приміщення ( підвалу) по вул. Тартаківська, 5, в м. Сокаль Львівської області загальною площею 35,5 м2, що становить 0,0015 від 0,009 ідеальних частин нежитлового приміщення ( підвалу) по вул. Тартаківська, 5, в м. Сокаль Львівської області загальною площею 35,5 м2 , що в цілому становить 0,009 ідеальних частин будівлі, а саме: приміщення за літерою «20:20а» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, що помер 28 вересня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/4 від 1/2 нежитлового приміщення (підвалу) по вул. Тартаківська, 5, в м. Сокаль Львівської області загальною площею 35,5 м2, що становить 0,0030 від 0,009 ідеальних частин нежитлового приміщення ( підвалу) по вул. Тартаківська, 5, в м. Сокаль Львівської області загальною площею 35,5 м2 , що в цілому становить 0,009 ідеальних частин будівлі, а саме: приміщення за літерою «20:20а» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, що помер 28 вересня 2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 від 1/2 нежитлового приміщення ( підвалу) по вул. Тартаківська, 5, в м. Сокаль Львівської області загальною площею 35,5 м2, що становить 0,0030 від 0,009 ідеальних частин нежитлового приміщення ( підвалу) по вул. Тартаківська, 5, в м. Сокаль Львівської області загальною площею 35,5 м2 , що в цілому становить 0,009 ідеальних частин будівлі, а саме: приміщення за літерою «20:20а» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, що помер 28 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т. В. Струс