Дата документу 22.06.2017
Справа № 320/1287/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року позов задоволено: стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й провулок Лютневий, буд.22, на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б Хмельницького, 68 «а» (МФО 820172, ОКПО 03193086, р/р 2479) суму надмірно виплаченої грошової допомоги в розмірі 21 228 /двадцять одна тисяча двісті двадцять вісім/ грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп. в дохід держави.

23.05.2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просить розстрочити вищевказане рішення в частині стягнення з неї суми надмірно виплаченої грошової допомоги в розмірі 21 228 грн. 72 коп., зі сплатою по 500 грн. щомісячно. Заявниця вказує, що в теперішній час виконати рішення суду неможливо, оскільки її місячний дохід складає 1 326,00 грн. допомога на проживання переміщеним особам та 860,00 грн. допомога при народженні дитини.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 підтримала заяву про розстрочку виконання рішення суду та просила її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду та надала суду письмові заперечення, згідно яких вказує, що Управління не заперечує щодо розстрочення платежу, але не може погодитися щодо розміру щомісячного погашення на наступних підставах, а саме: про суму переплати бюджетних коштів відповідача було ознайомлено 19.09.2016 шляхом надання повідомлення та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти на суму 21228,72 грн. у відповідності з чинним законодавством; адміністративний позов щодо стягнення суми управлінням було подано 16.12.2016, але відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.02.2017 по справі № 320/8337/16-а провадження по справі за адміністративним позовом було закрито та розяснено позивачу право щодо звернення до суду в порядку цивільного судочинства; у порядку цивільного судочинства управління звернулося до суду 22.02.2017. Рішення по справі № 320/1287/17-ц було прийнято 11.04.2017. Виконавчий лист по справі управління отримало 26.04.2017 та звернулося до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 04.05.2017; виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі було відкрито 16.05.2017 відповідно до Постанови. Отже, за період з 19.09.2016 по 16.05.2017 відповідач навіть не починав погашати суму надміру сплачених бюджетних коштів. На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду належні та допустимі докази. Такими доказами можуть бути довідки медичних установ про стан здоров'я, документи, видані органами місцевого самоврядування, які підтверджують ті чи інші дані. На підставі викладеного, Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області просить розстрочити виплату суми 21228,72 грн. з щомісячним погашенням у розмірі 1500,00 грн..

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Судом встановлено, що 11 квітня 2017 року Мелітопольським міськрайонний судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми, яким з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області було стягнуто суму надмірно виплаченої грошової допомоги в розмірі 21 228 грн. 72 коп. та судовий збір на користь держави у розмірі 1 600,00 грн..

Постановою державного виконавця Мелітопольського МВ міськрайонного відділу ДВС від 16.05.2017 року виконавче провадження було відкрито /а.с.53/.

Згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 13.01.2015 № НОМЕР_2, ОСОБА_2 є внутрішньо переміщена особа та знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області з 13.01.2015 року /а.с.50/.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.51/.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про отримання допомоги від 22.05.2017 року, ОСОБА_2 отримала допомогу при народженні дитини, загальна сума доходів якої за період з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року складає 14 345,51 грн. /а.с.49/.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Аналіз змісту ст. 373 ЦПК свідчить про те, що перелік зазначених обставин не є вичерпним. До них можуть бути віднесені й інші обставини, які, на думку суду, заслуговують увагу, наприклад, переїзд на постійне місце проживання до іншої місцевості, пошкодження або знищення майна, що підлягає передачі стягувачу, за умови відсутності вини боржника, тимчасова відсутність заробітку або інших доходів у боржника тощо.

З боку заявниці суду були надані докази її скрутного матеріального стану, отримання мінімальної допомоги.

Оскільки дійсно в теперішній час у боржниці склались обставини, які утруднюють виконання рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню зі сплатою по 800 грн. щомісячно, строком на 27 місяців.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити частково:

Розстрочити виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року в частині стягнення суми надмірно виплаченої грошової допомоги в розмірі 21 228 грн. 72 коп., строком на 27 місяців зі сплатою з 01.07.2017 року по 01.10.2019 року по 800 грн. 00 коп., щомісячно.

В задоволенні іншої частині заяви ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Колодіна