Справа № 125/1816/15-ц Провадження № 22-ц/772/2066/2017Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 29Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 відділу м. Вінниця до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, шляхом його звільнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 відділу м. Вінниця до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Служби у справах дітей Барської РДА, про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, шляхом його звільнення.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 відділ м. Вінниця збільшив позовні вимоги 09.10.2015 року (а.с.28), то при визначенні ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, слід застосовувати ЗУ «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, яка була дійсна на момент звернення з заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в вказаній вище редакції, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у 2015 році складала 1218 гривень.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 повинна була сплатити 110 відсотків від ставки в 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка була встановлена у 2015 році, а саме 535,92 гривень.

В матеріалах справи наявна квитанції про сплату ОСОБА_3 судового збору (а.с.242), проте кошти були сплачені на неналежний рахунок.

Отже, апелянту необхідно сплатити 535,92 гривні до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Натомість ОСОБА_3 не долучила достатньої кількості копій до своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання (а.с.227-230) вбачається, що ОСОБА_3 була особисто присутня при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення, а тому для неї строк на апеляційне оскарження починає вираховуватись саме з цього моменту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона була впевненою у тому, що її адвокат подав апеляційну скаргу, але оскільки цього не сталося, вона пропустила строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Проте визнати наведені ОСОБА_3 обставини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, неможливо.

Відповідно до п.41 рішення Європейського суду з прав люди від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» вбачається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З матеріалів справи достеменно вбачається, що ОСОБА_3 знала про існування рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року, проте не вживала жодних заходів щодо його оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року, а також надання належного доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати наведені ОСОБА_3 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.