Справа № 573/626/17
Номер провадження 2/573/301/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН - АГРО» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна», третя особа Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору оренди, визнання договору оренди поновленим та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа №573/626/17 за позовом ТОВ «СААН - АГРО» до ОСОБА_1, ТОВ «Урожайна країна», третя особа Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору оренди, визнання договору оренди поновленим та зобовязання вчинити дії.

29 червня 2017 року представник відповідача ТОВ «Урожайна країна» - ОСОБА_2 надіслав заяву про зупинення провадження у справі за вищевказаним позовом до розгляду Сумським окружним адміністративним судом справи за позовом ТОВ «Урожайна країна» до відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, треті особи: ОСОБА_1, ТОВ «СААН-АГРО» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договорів оренди (а. с. 73-75).

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти зупинення провадження у справі заперечує (а. с. 78).

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки про виклик у судове засідання повернулося без вручення. На підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що остання належним чином сповіщена про час, день і місце розгляду справи (а. с. 70).

Представник третьої особи: Служби з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився. Начальник реєстраційної служби ОСОБА_4 надіслала клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника (а. с. 42).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з позовною заявою ТОВ «СААН-АГРО» просить визнати недійсними договір оренди земельної ділянки РЧК-1160, укладений 07 листопада 2016 року між ТОВ «Урожайна країна» і ОСОБА_1, зареєстрований 31 січня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право 18775932; визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 02 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СААН- АГРО», зареєстрований у Білопільському відділу Сумської регіонального Центру ДЗК 07 березня 2008 року за №46 поновленим на той самий строк і на умовах, передбачених цим договором; зобовязати ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладення/ підписання Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02 січня 2007 року, укладеного між нею та ТОВ «СААН-АГРО» та зареєстрованого у Білопільському відділі Сумської регіонального Центру ДЗК 07 березня 2008 року за №46.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року відкрито провадження у справі №818/760/17 за позовом ТОВ «Урожайна країна» до відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, треті особи: ТОВ «СААН-АГРО», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договорів оренди, а саме: скасування запису, внесеного до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі від 07 березня 2008 року за №46 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0180, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СААН-АГРО» (а. с. 76).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вирішення даної справи не можливе до прийняття рішення по справі про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договорів оренди, оскільки стосується скасування запису про державну реєстрацію договору, про поновлення якого просить позивач, ТОВ «Урожайна країна» до відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, треті особи: ТОВ «СААН-АГРО», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договорів оренди.На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «Урожайна країна» - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН - АГРО» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна», третя особа Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору оренди, визнання договору оренди поновленим та зобовязання вчинити дії до моменту набрання законної сили рішенням у справі №818/760/17, яка перебуває на розгляді у Сумському окружному адміністративному суді.

Сторонам у справі, третій особі направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: