Категорія 69Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

за участю секретаря Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Вінницька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року,

встановила:

У червні 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_4 року у м. Вінниці помер її двоюрідний брат по лінії матері - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, що належала померлому спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 29.03.1993 року на підставі рішення від 29.03.1993 року №183, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Стеблюк Н.В. 18.12.1997 року. Заявник є єдиним спадкоємцем померлого, постійно його відвідувала, підтримувала та доглядала, займалась похованням.

Після смерті ОСОБА_3 вона прийняла спадщину, оскільки звернулась у встановлений шестимісячний строк із відповідною заявою про прийняття спадщини до Другої Вінницької державної нотаріальної контори.

Проте їй роз'яснили, що для оформлення права на спадкове майно двоюрідного брата їй необхідно надати нотаріусу документи, що підтверджують родинні відносини між нею та її двоюрідним братом.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просила встановити факт родинних відносин між нею на ОСОБА_3

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м. Вінниці, являвся рідним сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року м. Беер-Шева, держава Ізраїль, та двоюрідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Вінниці.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, заінтересована особа Вінницька міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Посилається на неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм процесуального та матеріального права.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції представник скаржника - заінтересованої особи у справі Вінницької міської ради не з'явилася, тому відповідно до вимог ст. 74, ч. 2 ст. 305 ЦПК України справа розглянута у її відсутність.

Заявник у справі ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнала та заперечила проти її задоволення, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просила рішення залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.214 ЦПК України, при ухваленні рішення суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 57, 60 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1-3 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Колегія суддів переконана, що рішення суду першої інстанції у даній справі зазначеним вимогам Закону повністю відповідає.

Так, згідно частини 1 статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 234 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Також, як роз'яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її двоюрідного брата - ОСОБА_3, оскільки вона прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де їй роз'яснено про необхідність надання документів на підтвердження родинних відносин між нею та спадкодавцем.

Зокрема встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м. Вінниці помер ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого В ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області 16.12.2014 року (а.с.18).

Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 що належала померлому спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 29.03.1993 року на підставі рішення від 29.03.1993 року №183 , та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Стеблюк Н.В. 18.12.1997 року.

Заявник являється такою, що спадщину прийняла після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3, оскільки звернулась у встановлений шестимісячний строк із відповідною заявою про прийняття спадщини до Другої Вінницької державної нотаріальної контори.

Заявник являється єдиним спадкоємцем після смерті померлого, оскільки інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має. Оскільки, нікого із близьких родичів у померлого за життя не було, заявник постійно його відвідувала, підтримувала та доглядала, а після його смерті займалась похованням.

При зверненні до Другої Вінницької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику було роз'яснено, що для оформлення права на спадкове майно двоюрідного брата заявнику необхідно надати нотаріусу документи, що підтверджують родинні відносини між заявником та його двоюрідним братом.

Оскільки такі документи у заявника відсутні та у зв'язку з відсутністю можливості отримати останні у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заявник звернулася до суду із даною заявою.

Суду надані заявником належні докази на підтвердження факту родинних відносин між нею та її двоюрідним братом. Натомість, встановити даний факт родинних відносин в іншому, а ніж судовому порядку, є неможливим, оскільки згідно копії актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, №325 від ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що відомості про батька у актовому записі про народження ОСОБА_3 відсутні (а.с.65).

Разом з тим, з наданих заявником та досліджених судом доказів судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 доводився рідним сином ОСОБА_5 та двоюрідним братом заявнику ОСОБА_2

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи звернув належну увагу на зазначені вище положення закону, встановив фактичні обставини справи, надав належну правову оцінку доводам заявника і наданим нею доказам, а тому дійшов правильного та обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги заінтересованої особи - Вінницької міської ради про те, що із заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право, оскільки заінтересованою особою не вказано між ким саме є такий спір; якщо це Вінницька міська рада - то які дії на прийняття спадщини нею вчинено, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу у цій категорії справ, повинна довести, що вона вже є спадкоємцем на час подання скарги. Однак, таких доказів, Вінницька міська рада до апеляційної скарги, які є в матеріалах справи, не додала.

Також не може погодитись колегія суддів з доводами апеляційної скарги про те, що у своїй заяві ОСОБА_2 фактично просила встановити батьківство ОСОБА_5, оскільки такі твердження апелянта належними та допустимими доказами не підтверджуються і є лише припущенням.

Таким чином доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухваленого судом першої інстанції рішення, апеляційна скарга позивача не містить.

За таких обставин колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції та переконана, що доводи апеляційної скарги, що наведені на їх обґрунтування, які фактично зводяться до незгоди з ухваленим місцевим судом по справі справедливим та законним рішенням та його суб'єктивної переоцінки, в даному випадку є несуттєвими, рішення суду у даній справі не спростовують і не дають підстав для висновку про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невірну правову оцінку обставинам справи та порушення норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду у даній справі підлягає залишенню без змін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Вінницької міської ради відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ М.В. Матківська

/підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: