№ провадження 2/521/1573/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» липня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2017 року , позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, вирішено :

«Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з графи «Батько» - ОСОБА_2.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з графи «Мати» - ОСОБА_3.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлений батьківського піклування, і призначити ОСОБА_1 опікуном.»

12липня 2017 року позивач надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на обставини та підстави викладені в заяві, просила суд виправити у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року, виключити з лписової та резалютивноїчастини рішення вимоги позивача шодо « Виключення з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з графи «Батько» - ОСОБА_2,, та виключення з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з графи «Мати» - ОСОБА_3.»

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній та резалютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року, не вірно зазначено щодо вимог позивача, про Виключення з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з графи «Батько» - ОСОБА_2,, та виключення з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з графи «Мати» - ОСОБА_3, оскільки згідно заяви позивача, вона уточнила позовні вимоги та просила суд лише : «Позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлений батьківського піклування, і призначити ОСОБА_1 опікуном.».

Таким чином, суд вважає за доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської Ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, у зв'язку з чим виключити з резалютивної частини рішення третій та четвертий абзац , а саме вимоги позивача:

« Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з графи «Батько» - ОСОБА_2.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з графи «Мати» - ОСОБА_3.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

14.07.17