Справа № 2-797/11
Провадження 4-с-42/17
ухвала

Іменем України

07 вересня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС ГТУЮ у Київській області в частині винесення постанови № 40057684 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом № 2-797/11. Обгрунтовуючи свою скаргу заявник зазначив, що 20.06.2017 року на адресу КС «Аккорд» надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої борг в сумі 13172 грн. 94 коп. сплачено в повному обсязі згідно листа ПАТ «Центренерго» Трипільська ТЕС. Однак, рішення суду в повному обсязі не виконано, з 31.05.2011 року по 30.06.2017 року з боржника стягнуто у примусовому порядку 10442 грн. 74 коп., а отже залишок за рішенням суду становить 2730 грн. 20 коп. Заявник вважаючи, що рішення суду в примусовому порядку в повному обсязі не виконано, звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржник в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника скаржника.

Державний виконавець Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, та подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, та про відмову в задоволенні скарги.

Боржник в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 31.05.2011 року рішенням Обухівського районного суду Київської області було задоволено позов кредитної спілки «Аккорд», та стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Капіталь» заборгованість за кредитним договором в сумі 12923 грн. 71 коп. та судові витрати в сумі 249 грн. 23 коп., а всього 13172 грн. 94 коп.

05.09.2013 року на адресу кредитної спілки «Аккорд» було направлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13172 грн. 94 коп., який було отримано 16.09.2013 року, що підтверджується копією супровідного листа та зворотнім повідомленням.

23.03.2017 року заступником начальника відділу Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 40057684 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки борг в сумі 13172 грн. 94 коп. сплачено в повному обсязі згідно листа ПАТ «Центренерго» Трипільська ТЕС про відрахування боргу з заробітної плати.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державну виконавчу службу задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення були прийняті відповідно до вимог закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника порушено не було, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом,іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

Згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Беручи до уваги те, що на адресу кредитної спілки «Аккорд» копія постанови про закінчення виконавчого провадження № 40057684 надійшла 20.06.2017 року, що підтверджується копією конверта, а скаргу на дії державного виконавця на адресу суду було направлено 30.06.2017 року, що підтверджується штампом на конверті, то строки подачі скарги суд вважає такими, що не пропущені.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи заявника про те, що рішення суду в примусовому порядку в повному обсязі не виконано, не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. Заявником в поданій скарзі на підтвердження своїх вимог надається графік надходження коштів (платежів), однак він не є належним та допустимим доказом. Інших доказів на підтвердження своїх вимог заявником не надано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги голови правління кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні при проголошенні ухвали протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: