Справа № 372/1418/16-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2017 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Зінченка О. М. ,
при секретарі Абашідзе Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою представника позивача ОСОБА_31 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від14 червня 2017 року було відмовлено в задоволені позову по цивільній справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання недійсними рішень, скасування їх державної реєстрації та витребування земельної ділянки,

Дане рішення не набрало законної сили .

23 червня 2016 року представник відповідачів ОСОБА_31 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій вказує , що при винесені рішення не було вирішення питання щодо судових витрат, які понесені відповідачем пр. проведенні судової експертизи.

В судове засідання сторони не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Вислухавши представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд прийнявши рішення 14 червня 2017 року не вказав, яке рішення було прийнято щодо судових витрат.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Обухівського районного суду від 14 червня 2017 року по цивільній справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання недійсними рішень, скасування їх державної реєстрації та витребування земельної ділянки.

Вказати в резолютивній частині рішення « Стягнути з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати за проведення експертизи в сумі 13212,00 грн.».

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

СуддяЗінченко О. М.