Справа №718/801/17
Провадження №2/718/309/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернівецький олійно-жировий комбінат» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04.03.2013 року працює в ПАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» на посаді головного енергетика. Наказом голови правління за № 4/1-к від 12.01.2017 року він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, у вигляді винесеної догани, нібито за порушення п. 3.1.1, 3.1.4, 6.2 та розділу 8 «Правил внутрішнього трудового розпорядку». З даним наказом ознайомлений 13.01.2017 року. Вважаю такий незаконним і таким, що винесений безпідставно, оскільки жодних дисциплінарних проступків він не вчиняв, трудової дисципліни не порушував та належним чином і в повному обємі виконував всі свої посадові обовязки, які визначені Посадовою інструкцією. 03.01.2017 року голова правління ПАТ ЧОЖК ОСОБА_4 повідомив його, що 03.01.2017 року отримав службову записку заступника голови правління по режиму ОСОБА_5 про те, що він часто покидає територію ЧОЖК раніше робочого часу, що визначений «Правилами трудового внутрішнього розпорядку» та зажадав надання письмових пояснень, щодо викладених у службовій записці фактів. Натомість, він попросив надати копію службової записки для змоги надати письмові пояснення щодо неї, однак ОСОБА_4 повідомив, що копію цієї записки він отримає лише після надання письмових пояснень. Одразу він написав заяву про надання копії службової записки ОСОБА_5 і його заява була зареєстрована за вхідним № 1 від 03.01.2017 року. Цього ж дня отримав копію службової записки, що була зареєстрована за вхідним № 2 від 03.01.2017 року, тобто після його звернення. 04.01.2017 року ним були надані письмові пояснення щодо фактів, наведених у службовій записці та розяснено, що згідно посадової інструкції він повинен співпрацювати з різними установами та організаціями. Для виконання безпосередніх обовязків, наказом б/н від 11.11.2015 року йому надано право вільного виходу за межі комбінату для вирішення службових питань. Тому, у зазначені у службовій записці дні та години він дійсно міг покидати територію ЧОЖК для вирішення виробничих питань, відвідуючи установи та організації, які працюють до 18.00 год. Нее взявши до уваги його пояснення та не перевіривши викладені ним факти йому оголошено догану на підставі службової записки ОСОБА_5 від 03.01.2017р. та доповідної записки головного інженера ОСОБА_6 від 11.01.2017р. З останньою його не ознайомлено та йому не відомо про її зміст та жодних пояснень з її приводу ним не надавались. 13.01.2017 року начальник відділу кадрів Шевченко JI.O. ознайомила його із наказом № 4/1-к від 12.01.2017 р., однак, на його прохання, копію наказу не надала. На його письмову заяву до керівника підприємства ЧОЖ копії наказу він також не отримав. Крім того, на підставі наказу № 4/1-к від 12.01.2017р. «Про оголошення догани головному енергетику ОСОБА_1О.» та згідно положення про преміювання, його позбавлено премії за основні показники роботи підприємства з січня місяця 2017 року до моменту зняття догани. Такими є накази в № 46 від 31.01.2017 р., № 73 від 01.03.2017 р., № 93 від 03.04.2017 р. Він звертався до первинної профспілкової організації, щодо вирішення конфліктних ситуацій, що виникали ще з 2016 року, однак не отримав жодної відповіді, тому 06.01.2017 року звернувся до голови Чернівецької обласної організації профспілки працівників харчової промисловості із проханням вирішити проблемні питання, що виникли в трудових правовідносинах між ним та керівництвом ЧОЖК, однак 06.02.2017 року отримав відповідь, де було розяснено, що порушені питання не відносяться до компетенції профспілкового комітету та рекомендовано звернутись до суду. На його письмове звернення від 20.01.2017 року до генерального директора ПГ «ВІОІЛ» щодо незаконності винесення догани відповіді не отримав. Також, 17.02.2017 ркоу він звернувся із заявою до начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області щодо перевірки законності винесення оскаржуваної догани та правомірності рішень про зняття премій. Зігдно відповіді Управління Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці, яку він отримав 16.03.2017 року, під час проведення перевірки ПАТ ЧОЖК не було надано належних доказів того, що він знаходився за межами території заводу в робочий час і не виконував службові обовязки. Факт його виходу за межі території підприємства в робочий час не доводить факту невиконання службових обовязків в цей час за межами території. Відсутність належних доказів, щодо порушення трудової дисципліни ставить під сумнів законність позбавлення його премії. Ні Правил внутрішнього трудового розпорядку ні Посадової інструкції головного енергетика ПАТ ЧОЖК ним порушено не було. Згідно додатку до Інструкції про пропускний та внутрішньо-обєктовий режим на ПАТ ЧОЖК, затвердженого 11.11.2015р., міститься Список працівників ПАТ ЧОЖК, яким дано право вільного виходу у робочий час за межі підприємства для вирішення службових питань, в якому під п. 5 зазначено посаду головного енергетика, яку він займає, а тому має право вільного виходу у робочий час за межі підприємства. Будь-які докази того, що в робочий час він залишав територію заводу не для виконання службових обовязків відсутні та відсутні будь-які докази, що свідчили б про порушення ним обовязків працівника, визначені ст.39 КЗпПУ. Посилаючись на ст.ст.147, 149 КЗпПУ просив визнати незаконним та скасувати наказ № 4/1-к від 12.01.2017 року про застосування дисциплінарного стягнення та зобовязати голову правління ПАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» ОСОБА_4 скасувати накази № 46 від 31.01.2017р., № 73 від 01.03.2017р., № 93 від 03.04.2017р. про позбавлення його премії та здійснити перерахунок заробітної плати за період дії наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення» з урахуванням Положення про преміювання робітників, інженерно-технічних працівників та керівного складу ПАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат».

В судовому засіданні позивач та його представник доповнили позовні вимоги та просили скасувати також накази № 115 від 03.05.2017р. та № 141 від 31.05.2017р. про позбавлення премії.

Позивач та його представник підтримали заявлені вимоги, вказуючи також, що наказу про застосування дисциплінарного стягнення не отримав, такий наказ безпідставний, оскільки немає доказів порушення трудової дисципліни.

Представник відповідача заявлених вимог не визнав, заперечуючи тим, що позов необґрунтований, оскільки позивач було допущено порушення трудового розпорядку, в робочий час він безліч разів із запізненням приходив та раніше йшов з роботи протягом більше як півроку, при тому, що на комбінаті небезпечні умови праці. Будь-яких конкретних фактів щодо виконання службових обовязків в ті години позивач у своїх поясненнях не надав, для неофіційного спілкування із вказаними позивачем організаціями не було ані необхідності ані робочої потреби. Позивачем не доведено, що він вирішував саме робочі питання у ті періоди часу. В будь-якому випадку він мав повідомляти керівництво, якими питаннями він займається, та узгоджувати такі питання із керівництвом. З наказом позивач був ознайомлений під розписку.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює в ПАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат» на посаді головного енергетика з 04.03.2013р.

Наказом голови правління ПАТ «ЧОЖК» № 4/1-к від 12.01.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до дисциплінарної відповідальності, а саме оголошено догану за порушення п.3.1.1., 3.1.4., 6.2 та розділу 8 Правил внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно даного наказу головний енергетик підприємства ОСОБА_1 за період з 12.07.2016 року по 31.12.2016 року систематично передчасно залишав робоче місце, чим допустив порушення трудової дисципліни.

Підставами для застосування дисциплінарного стягнення були службова записка заступника голови правління з режиму ОСОБА_5 від 03.01.2017р.; пояснювальна записка ОСОБА_1 від 04.01.2017р.; доповідна записка головного інженера ОСОБА_6 від 11.01.2017р.

Наказами № 46 від 31.01.2017 року, № 73 від 01.03.2017р., № 115 від 03.05.2017р., № 141 від 31.05.2017р. ОСОБА_1 позбавлено преміювання за основні показники роботи підприємства.

Згідно із Правилами внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «ЧОЖК» працівники зобовязані: - працювати чесно і сумлінно, дотримуватися трудової дисципліни, своєчасно й точно виконувати розпорядження голови правління, використовувати робочий час для продуктивної праці (п.3.1.1); - дотримуватися режиму роботи робочого часу, встановленого на підприємстві на підставі розділу 5 цих Правил «Основні обовязки роботодавця» або в індивідуальному порядку на підставі наказу голови правління (п.3.1.4); - час початку і закінчення роботи, перерва на відпочинок і харчування встановлюється таким: для працівників апарату управління комбінату: - початок роботи 8.00год., перерва на обід 12.00 - 13.00год., закінчення роботи - 17.00год. (п.6.2). Розділом 8 цих Правил встановлена відповідальність за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до п.1.7 Посадової інструкції головного енергетика ПАТ ЧОЖК від 29.09.2016р., з якою ОСОБА_1 ознайомлений 26.09.2016 року, у своїй роботі головний енергетик керується: Правилами внутрішнього трудового розпорядку; дійсною Посадовою інструкцією (п.1.7).

У відповідності до Посадової інструкції головний енергетик комбінату несе відповідальність за організацію безперебійного постачання енергії до ділянок комбінату і безаварійну експлуатацію всього енергоустаткування, працездатність насосів пожежогасіння, забезпечення водою, технічний стан і експлуатаційні показники роботи всіх енергетичних установок комбінату і дотримання встановлених планом показників по використанню енергії тощо (розділ 4 Інструкції).

Відповідач ОСОБА_1, як свідок, показав, що покидав територію підприємства до 18:00год. з метою вирішення виробничих питань, а саме органів місцевого самоврядування, органів державних інспекцій: Держенергонагляд, Управління Держпраці; а також ПАТ ЕК «Чернівціобленерго, Чернівці-РЕМ, інспекції, договірний відділ, лімітний відділ, збут, ПАТ Чернівцігаз, КП «Водоканал та інші.

Свідок ОСОБА_7 показала, що неодноразово бачила, як ОСОБА_1 в другій половині 2016 року приблизно раз у тиждень трохи пізніше 16:00год. йшов на автобусну зупинку за Чернівецьким дріджзаводом, де відправляються маршрутні автобуси в напрямку м. Кіцмань.

Згідно показань свідка ОСОБА_8, що її робочий день в другій половині 2016 року закінчувався о 16:00год. і вона йшла на автобусну зупинку за Чернівецьким дріджзаводом, щоб поїхати додому. По дорозі вона часто бачила головного енергетика комбінату ОСОБА_1, який йшов після 16:00год. тим же маршрутом і чекав на автостанції маршрутку на місці, де відправляються автобуси до м. Кіцмань. Добре памятає, що це було зокрема 11.08.2016р. та 25.10.2016р., коли ОСОБА_1 таким чином їхав близько 16:30год. в м.Кіцмань.

Свідок ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_9 надали аналогічні показання, згідно яких ОСОБА_1 дійсно кілька разів на місяць відвіував енергопостачальні компаній: ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», ПАТ «Чернівцігаз» для здачі звітів та інших документів, а це буває 1-2 рази на місяць і в таких випадках надається службовий автомобіль, так як комбінат розташований відносно далеко від таких енергопостачальних компаній, і робив це завжди в перший половині дня. Про такі випадки виїзду керівництву комбінату було відомо, так як ОСОБА_1 ставив керівництво до відома та замовляв службовий транспорт. Про які-небудь особисті зустрічі з працівниками енергопостачальних компаній протягом другої половини 2016 року ОСОБА_1 жодним чином не доповідав керівництву ні до, ні після таких зустрічей. Сама мета та необхідність таких уявних зустрічей не зрозуміла ні голові правління комбінату, ні головному інженеру. Щодо особистого спілкування позивача із органами місцевого самоврядування, то таке завдання перед ним ніколи не ставилося.

Відповідно до Інструкції про пропускний режим і порядок ввезення (вивезення), внесення (винесення) товарно-матеріальних цінностей, сировини та готової продукції у ПАТ «Чернівецький олійно-жировий комбінат», затвердженої головою правління комбінату від 21.03.2016р., вхід (вихід) осіб на територію комбінату здійснюється виключно через КПП № 1 через турнікет за магнітними картками та при предявленню охороннику перепустки встановленого зразка.

Під час вибіркової перевірки дотримання трудової дисципліни працівниками комбінату встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 01.07.2016р. по 31.12.2016 р. покидав територію комбінату до 17:00год., тобто раніше закінчення робочого часу.

Згідно службової записки заступника голови правління з режиму ОСОБА_5 від 03.01.2017 року ОСОБА_1 покидав територію комбінату, зокрема,: 12.07.2016р. о 16:40год.; 13.07.2016р. о 16:45год.; 14.07.2016р. о 16:33год.; 15.07.2016р. о 16:32год.; 18.07.2016р. о 15:21год.; 21.07.2016р. о 16:56год.; 22.07.2016р. о 15:49год.; 25.07.2017р. о 16:36год.; 26.06.2017р. о 15:37год.; 27.07.2017р. о 15:50год.; 28.07.2016р. о 16:14год.; 29.07.2016р. о 15:59год.; 02.08.2016р. о 16:57год.; 03.08.2016р. о 16:03год.; 09.08.2016р. о 16:38год.; 11.08.2016р. о 16:09год.; 17.08.2016р. о 16:25год.; 19.08.2016р. о 16:07год.; 22.08.2016р. о 16:52год.; 25.08.2016р. о 16:28год.; 29.08.2016р. о 16:29год.; 30.08.2016р. о 16:54год.; 31.08.2016р. о 16:07год.; 01.09.2016р. о 16:52год.; 02.09.2016р. о 15:29год.; 05.09.2016р. о 16:13год.; 12.09.2016р. о 14:59год.; 26.09.2016р. о 16:35год.; 27.09.2016р.о 16:32год.; 28.09.2016р. о 16:38год.; 10.10.2016р. о 16:27год.; 11.10.2016р. о 16:27год.; 13.10.2016р. о 14:54год.; 17.10.2016р. о 16:34год.; 18.10.2016р. о 16619год.; 20.10.2016р. о 15:31год.; 21.10.2016р. о 15:10год.; 24.10.2016р. о 16:29год.; 25.10.2016р. о 16:03год.; 26.10.2016р. о 16:39год.; 27.10.2016р. о 15:56год.; 31.10.2016р. о 16:42год.; 01.112016р. о 16:39год.; 02.11.2016р. о 16:54год.; 03.11.2016р. о 16:40год.; 07.11.2016р. о 16:31год.

Досліджені в судовому засіданні копії листів: - КП «Чернівціводоканал» від 29.03.2017 року, відповідно до якого головний енергетик ПАТ «ЧОЖК» часто проводить зустрічі з питань енергоефективності та заощадливого використання водних ресурсів, за що йому оголошено окрему подяку; - «Чернівціобленерго» від 18.04.2017р. про те, що ОСОБА_1 співпрацював та плідно співпрацює з Чернівецьким РЕМ, зустрічі та консультації проводилися і в неробочий час, щомісячно 24 числа здавав звіти, висловлено особливу подяку за плідну роботу; - Державної інспекції з енергетичного нагляду від 29.03.2017р.; - ПАТ «Чернівцігаз» від 29.03.2017 року, не спростовують факту залишення територіє підприємства у робочий час та не підтверджують факту виконання позивачем посадових обовязків у ті періоди часу, коли він покидав територію комбінату.

У справах про оскарження наказів про накладення дисциплінарного стягнення предметом доказування є: - факт наявності трудових відносин; - факт невиконання/неналежного виконання працівником посадових (робочих) обовязків, недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, вимог законодавства з охорони праці та безпечного виконання робіт тощо; - факт ознайомлення працівника з посадовою (робочою) інструкцією, наказом, розпорядженням, іншим документом, яким визначені обовязки працівника, що були невиконані/неналежно виконані; - факт правомірності покладання на працівника конкретних обовязків, які ним не були виконані/були неналежно виконані; - факт дотримання/порушення порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності: неналежна фіксація факту невиконання/неналежного виконання працівником своїх обовязків, не витребування письмових пояснень у працівника; наявність підтвердження відмови від надання/ненадання письмових пояснень, строк накладення дисциплінарного стягнення; - факт ознайомлення працівника з наказом про накладення дисциплінарного стягнення

Стаття 139 КЗпП України зобов'язує працівника чесно і сумлінно працювати, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів щодо охорони праці, пожежної безпеки, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

У разі невиконання трудових обов'язків, що визначаються статутами, положеннями або правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовим колективом підприємств, установ, організацій, в т. ч. за порушення режиму робочого часу, до працівника можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності, а також інші заходи впливу щодо забезпечення дисципліни праці - позбавлення працівника премії повністю чи частково, передбаченої системою оплати праці, винагороди за підсумками роботи за рік тощо.

Процедура застосування дисциплінарного стягнення, визначена статтями 148149 КЗпП та передбачає кілька стадій.

Відповідно до статті 148 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Водночас дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Перед тим як застосувати дисциплінарне стягнення, роботодавець повинен з'ясувати причини та обставини вчинення дисциплінарного проступку.

Частиною першою статті 149 КЗпП передбачено, що перед застосуванням дисциплінарного стягнення від порушника трудової дисципліни власником або уповноваженим органом вимагається письмове пояснення.

Обираючи вид дисциплінарного стягнення, роботодавець має враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, попередню роботу працівника тощо.

Перед ухваленням рішення про застосування до працівника догани, роботодавець має провести розслідування та зібрати достатньо доказів, які свідчили б про факт вчинення працівником дисциплінарного проступку. Такими доказами можуть слугувати: доповідні записки інших працівників. висновки фахівців. письмові свідчення свідків, письмові пояснення самих порушників, повідомлення державних органів, що здійснюють контроль і нагляд за додержанням законодавства, зокрема у сфері використання найманої праці, тощо

З виданим наказом чи розпорядженням працівника має бути ознайомлено під розписку в триденний строк (стаття 149 КЗпП).

Догана оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. В наказі обов'язково має бути посилання на відповідний документ, який порушив працівник. Такими документами можуть бути: правила внутрішнього розпорядку підприємства, трудовий договір (контракт), колективний договір, посадова інструкція, інструкція з охорони праці тощо.

Верховний Суд України при розгляді справи № 6-2801цс15 у постанові від 19.10.2016 року висловив наступну правову позицію.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Разом з тим правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі зясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Невиконання власником або уповноваженим ним органом обовязку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

Згідно ст.151 КЗпП протягом строку дисциплінарного стягнення до працівника не застосовуються заходи заохочення.

Преміювання це право, а не обовязок роботодавця, і працівник, у свою чергу, як видно зі змісту ч. 2 ст. 97 КЗпП України, має право отримати такий вид заохочення лише в тому разі, якщо роботодавець самостійно шляхом закріплення в локальних нормативних актах підприємства встановлює види, розміри, умови й порядок преміювання працівників без обмеження в централізованому порядку максимальних розмірів.

Премія є формою відзначення окремого працівника або всього колективу підприємства в цілому на основі загального оцінювання праці за трудові заслуги, а не за виконання заздалегідь установлених виробничих показників (якісних або кількісних). Умовами преміювання, як правило, є наявність особливих випадків, сумлінне виконання трудових обовязків і відсутність порушень трудової дисципліни. Коло працівників, що заохочуються, не визначається яким-небудь переліком професій і посад або найменуваннями робіт.

Наказ про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення виданий 12 січня 2017 року за порушення трудової дисципліни з 12 липня 2016 року, тобто не пізніше передбаченого законодавством 6 місячного строку, враховуючи те, що порушення трудової дисципліни мало триваючий характер, та не пізніше одного місяця з дня виявлення, тобто доповідної та службові записки відповідно від 03.01.2017 року та від 11.01.2017 року.

ОСОБА_1 були надані письмові пояснення з приводу порушення трудової дисципліни 04.01.2017 року.

З наказом про застосування дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 був ознайомлений під розписку 13.01.2017 року.

До ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення застосовано саме за порушення трудової дисципліни, а не за неналежне виконання/невиконання службових обовязків.

Судом не встановлено, що передбачені Посадовою інструкцією обовязки головного енергетика ПАТ «ЧОЖК», які зобовязують позивача виконувати розпорядження енергосистеми в частині графіка навантаження, не допускати перевитрат підприємством установлених лімітів на тепло і електроенергію (п.2.9 Інструкції), організовувати проведення періодичних оглядів та іспитів обєктів, які підлягають, так і не підлягають реєстрації в місцевих органах енергонагляду (п.2.15), пов`язані з необхідністю полишати територію підприємства в робочий час.

За наведених та встановлених обставин підстав для задоволення позову не вбачається.

На підставі викладеного, ст.ст. 97, 139, 147, 149, 150, 151, 232, 233 КЗпПУ, керуючись ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволення позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: