У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування; за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, П'ятої харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року у позові ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено. Позов ОСОБА_6 задоволено частково. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є рідною сестрою ОСОБА_9, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а також рідною матір'ю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Встановлено факт, що ОСОБА_9, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є рідною тіткою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Визнано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спадкоємцями другої черги за правом представлення після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року змінено. Відмовлено ОСОБА_4, ОСОБА_5 у задоволенні позову до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування з підстав передбачених правилами ч. 5 ст. 1224 ЦК України. Відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні позову до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування з підстав передбачених правилами ч. 5 ст. 1224 ЦК України. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року. Зазначав, що у січні 2016 року з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії йому стало відомо, що під час розгляду цивільної справи не було враховано відомості, які містяться у довідці КП «Харківське міське БТІ» від 24 березня 2006 року № 23-08992, де зазначено, що житловий будинок літ. «А-1» було виділено зі складу домоволодіння АДРЕСА_1, після чого частки між співвласниками не перерозподілялися та право власності на будинок за ОСОБА_9 не зареєстровано.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачені у ст. 361 ЦПК України.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2016 року, оскільки вказані заявником обставини не є нововиявленими в силу вимог ст. 361 ЦПК України та з урахуванням роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», так як обставини, зазначені у довідці не могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення від 11 березня 2015 року, та не могли вплинути на висновки суду під час його ухвалення.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року рішення апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4, П'ятої харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування скасовано і у цій частині справу передано на новий розгляд до апеляційної інстанції. У іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2015 року змінено, скасовано у частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме той факт, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є рідною сестрою ОСОБА_9, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а також рідною матір'ю ОСОБА_6, встановлення факту, що ОСОБА_9, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є рідною тіткою ОСОБА_6, визнання ОСОБА_6 спадкоємицею другої черги за правом представлення після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року і в цій частині позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Таким чином, судове рішення про перегляд якого у зв'язку з нововиявленими обставинами просив ОСОБА_4, у частині позовних вимог щодо яких вирішується питання, скасовано апеляційним судом при повторному апеляційному перегляді.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами першої й апеляційної інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвали судів залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Леванчук А.О. Ступак О.В.