АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Пікуль А.А.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року по матеріалам за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції Черкаської області про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеною скаргою. (а.с.1-5)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліку п'ять днів з моменту отримання цієї ухвали. (а.с.7-8)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала. (а.с.15-16)

В апеляційній скарзі заявник посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, передчасність, незаконність та необґрунтованість ухвали судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року, просив її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с.18-21)

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 до суду не прибув, був повідомлений про розгляд справи завчасно врученням повістки представнику ОСОБА_2, у т.ч. телефонограмою, що відповідає положенням ч. 6 ст. 74 ЦПК України. (а.с. 57-59)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, перелічені в Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній на час подання скарги), скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

За змістом вищезазначених норм, заявник сам визначає зміст заявлених вимог, викладає обставини, якими їх обґрунтовує, та зазначає докази на підтвердження обставин.

У випадку безпідставності заявлених вимог, суд може постановити судове рішення про відмову у їх задоволенні, а не ухвалу про повернення позовної заяви.

Як вбачається із ухвали судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року, залишаючи подану скаргу без руху, суддя виходив із її невідповідності вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України із посиланням на те, що скаржником не додано копій додатків до скарги та не наведено доказів поважності причин пропуску строку на подачу скарги. (а.с.7-8)

Визнавши неподаною та повертаючи заяву, районний суд послався на не усунення вищевказаних недоліків у встановлений судом термін. (а.с. 15-16)

Проте обґрунтовуючи скаргу заявник зазначив зміст оскаржуваної постанови державного виконавця та навів норми Закону України «Про виконавче провадження», які вважав порушеними державним виконавцем та виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги. Подавши заяву про усунення недоліків, зазначених районним судом навів обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із скаргою, поважність яких мала б бути предметом оцінки районного суду.

За таких обставин колегія суддів визнала помилковим висновок судді районного суду про визнання неподаною та повернення скарги з зазначених судом підстав.

Тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують, тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.М.Ратнікова

А.А.Пікуль

Справа № 22-ц/796/6103/2017

Унікальний номер 761/170/2017

Головуючий у першій інстанції - Юзькова О.Л.

Доповідач Левенець Б.Б.