Справа № 305/2138/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1941/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Рахівського районного суду від 10 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач, від імені якого діє його адвокат ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, розірвано шлюб, зареєстрований між сторонами 01 травня 2011 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району, актовий запис № 13.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 03 червня 2017 року, що підтверджується штемпелем Великобичківського поштового відділення на зворотному боці поштового конверту, оригінал якого він додає до апеляційної скарги. Отже, скарга подана ним в межах строків апеляційного оскарження, передбачених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 07 липня 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, а зазначена позивачем дата отримання копії рішення є сумнівною, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено без участі сторін (а.с. 22-24).

Копія рішення була надіслана сторонам по справі, в тому числі і відповідачу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується супровідним листом від 13 квітня 2017 року № 305/2138/16-ц/1361/2017 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором № 894 (а.с 25, 28).

За інформацією, наявною на сайті Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», поштове відправлення з вказаним штрихкодовим ідентифікатором було вручено за місцем проживання відповідача 27 квітня 2017 року о 16 год.57 хв.

З наданого відповідачем оригіналу конверту (а.с. 37) вбачається, що Рахівським районним судом, на адресу відповідача було надіслано саме лист за № 305/2138/16-ц/1361/2017, який відповідає номеру, супровідного листа, наявного у матеріалах справи.

Крім того, як вбачається з оригіналу конверту, такий є пошкодженим, оскільки на ньому є залишки паперового ярлику, натомість на конверті відсутній ярлик із штришкодовим ідентифікатором.

Порядок вручення судових повісток врегульовано ст.76 ЦПК України та пунктом 99 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою КМУ від 05 березня 2009 року № 270, відповідно до яких рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху. Розяснити, що відповідач протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та надати докази про поважність причин пропуску зазначеного строку, посилаючись на номер справи 305/2138/16-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Рахівського районного суду від 10 квітня 2017 року - залишити без руху, надавши відповідачу 30 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску та надання доказів їх поважності.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Кондор Р.Ю.