Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №317/4628/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.
Провадження №22-ц/778/1295/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулося до суду із вказаним позовом, який обґрунтовувало тим, що відповідно до укладеного у формі заяви договору б/н від 25.11.2011 року ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі.

Відповідач зобовязання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.10.2016 року у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 34168,54 грн., з яких: 3 446,33 грн. (заборгованість за кредитом); 25 568,95 грн. (заборгованість по процентам за користування кредитом); 3 050 грн.(заборгованість за пенею та комісією); 500 грн. (фіксована частина штрафу); 1603,26 грн. (процентна складова штрафу), яку позивач просив суд стягнути з відповідача.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 8 363 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 3 446 грн. 33 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1 867 грн. проценти за користування кредитом; 3 050 грн. пеня.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 337 грн. 29 коп..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками у розмірі 23 701,95 грн. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснено, що у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

В даній справі предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по відсоткам у розмірі 23 701,95 грн..

В іншій частині судове рішення сторонами не оскаржується, а тому судовою колегією не переглядається.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права.

За змістом ст. ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення таким вимогам закону не відповідає.

Як визначено ч. 1 ст. 626, ч.1 ст. 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до частини першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як визначено ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Разом з тим, відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Встановлено, що 25.11.2011 року на підставі заяви ОСОБА_4 між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_4 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 500 грн. на платіжну картку.

Договір був укладений у формі анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.6).

Згідно змісту вказаної заяви, підписаної ОСОБА_4, останній погодився, що вказана заява разом із памяткою клієнта та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становлять між сторонами договір про надання банківських послуг.

Своїм підписом ОСОБА_4 підтвердив, що він ознайомлений та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які йому були надані у письмовому вигляді.

Даних про те, що відповідач приєднується до даних Умов та Правил не в повному обсязі послуг, які надає банк по даним Умовам та Правилам, заява не містить.

Як передбачено Умовами та правилами, за користування кредитом ОСОБА_3 нараховує відсотки у розмірі, встановленому Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, із розрахунку 360 календарних днів на рік (п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою).

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил передбачена право банка проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно п.1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду із змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

У випадку незгоди позичальника зі зміною Правил та/або Тарифів банку, позичальник зобовязується звернутися до банку для розірвання договору та погасити всю заборгованість перед банком (п.1.1.2.4 Умов та правил).

Пунктом 2.1.1.12.4 Умов та правил передбачено, що строки та порядок погашення кредиту (кредитний ліміт) по кредитним карткам із встановленим мінімальним обовязковим платежем, а також овердрафту, який виникає по вказаним картам, наведені у памятці клієнта/довідці про умови кредитування, яка є невідємною частиною договору, а також встановлюються вказаним пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену тарифами, та частину заборгованості за кредитом. У випадку виникнення простроченого кредиту (овердрафту) строком повернення кредиту в повному обсязі являється 211 день із дня виникнення такої заборгованості. Строк повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту; строк погашення процентів по овердрафту щомісячно за попередній місць до 25 числа.

Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів льотного періоду» передбачена базова % ставка, щомісячно (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у рік) 2,5% та розмір щомісячних платежів 7% заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості (а.с.7)

Проте, при визначенні розміру заборгованості за процентами по кредиту на рівні облікової ставки Національного банку України, судом першої інстанції не була надана оцінка змісту п. 2.1.1.12.4 Умов та правил та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Як вбачається із витягів із особового рахунку, ОСОБА_4 активно користувалася кредитною карткою, періодично як знімав кошти, так і вносив регулярні платежі на погашення заборгованості. Останній платіж відповідачем було здійснено 28.02.2014 року (а.с.4-5, 93).

Із вказаних виписок також вбачається, що 25.11.2011 року банк встановив кредитний ліміт 500 грн., 300 грн., 03.10.2013 року 4 000 грн., 10.07.2014 року 3 450 грн.. Протягом дії договору неодноразово змінював відсоткову ставку за користування кредитними коштами: по кредитним операціям до 31.08.2014 року діяла ставка 2,5% щомісячно, з 01.09.2014 року 2,9% щомісячно, з 01.04.2015 року 3,6% щомісячно (а.с.91-99).

Пунктом 2.1.1.5.3 Умовта правил передбачено обовязок клієнта отримувати виписки про стан картрахунків та проведені операції по картрахункам.

Пунктом 2.1.1.5.4 Умовта правил визначено, що при незгоді із змінами правил та/або тарифів банку клієнт зобовязаний звернутися до банку для розірвання цього договору та погасити наявну перед банком заборгованість, в тому числі і заборгованість, яка утворилася на протязі 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю та його довіреним особам. У разі незгоди із списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це на протязі тридцяти пяти днів з моменту списання (у разі якщо вирішення питання передбачає розгляд письмової заяви).

Позичальник ОСОБА_4 погоджувався із зміною відсоткової ставки, оскільки у відповідності до п.1.1.2.4, 2.1.1.5.4 Умов та правил із заявою про розірвання договору до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не звертався.

В судовому засідання суду апеляційної інстанції, відповідач визнав той факт, що отримував смс - повідомлення про підвищення кредитного ліміту за карткою та скористався цією пропозицією, знявши кошти із свого рахунку ( а.с.92).

При визначенні суми заборгованості суд першої інстанції не врахував вищевказані положення Умов та правил, якими визначено розмір та порядок розрахунку процентів, підвищення відсоткової ставки, тощо.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості по нарахуванню процентів відповідає саме вищевказаним пунктам Умов, які були погоджені сторонами та на час розгляду справи не спростований відповідачем.

Таким чином рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів не можна визнати законним і обґрунтованим, тому рішення підлягає скасуванню в частині відмови у стягненні заборгованості по відсоткам у розмірі 23 701,95 грн.. з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимогу цій частині.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 рокуу цій справі в частині відмови у стягненні заборгованості по відсоткам у розмірі 23 701,95 грн. скасувати та ухвалити нове рішення:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» заборгованість по відсоткам у розмірі 23 701 грн. 95 коп. (двадцять три тисячі сімсот одна гривня 95 коп.).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: І.В. Кочеткова

ОСОБА_2