печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2443/14-ц
У Х В А Л А

26 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Чепіга Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на постанову начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 24.03.2017 р. про перевірку матеріалів виконавчого провадження №44789890,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Зайця А.М. від 24.03.2017 р. про перевірку матеріалів виконавчого провадження №44789890, посилаючись на те, що вказана постанова належним чином не мотивована, є незаконною та необґрунтованою.

Просить визнати дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Зайця А.М. щодо винесення вказаної постанови неправомірними; скасувати постанову начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Зайця А.М. від 24.03.2017 р. про перевірку матеріалів виконавчого провадження №44789890.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 скаргу підтримав з викладених в ній підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник стягувача в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у його відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2014 р. по справі №757/2443/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Аграрний комерційний банк» суму заборгованості в розмірі 1444343,67 грн.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Малівської Н.І. від 18.09.2014 р відкрито виконавче провадження №44789890 на підставі виконавчого листа №757/2443/14-ц від 05.09.2014 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Аграрний комерційний банк» боргу у розмірі 1444343,67 грн.

В подальшому, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2014 р. змінено резолютивну частину заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2014 р. по справі №757/2443/14-ц, у зв'язку з чим, Печерським районним судом м. Києва 02.11.2016 р. було видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Аграрний комерційний банк» боргу у розмірі 1444343,67 грн., який було пред'явлено стягувачем до виконання в Солом'янський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Постановою державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києва Гуріною Є.П. від 09.11.2016 р. було відкрито виконавче провадження №52861403 на підставі вказаного виконавчого документа.

07.12.2016 р. постановою старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Малівської Н.І. в зв'язку із скасуванням Печерським районним судом м. Києва виконавчого листа № 757/2443/14-ц та видачею нового виконавчого листа від 08.11.2016 р., виконавче провадження №44789890 закінчено, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Малівської Н.І. з прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження №44789890 є законними.

Разом з тим, постановою начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 24.03.2017 р. Зайця А.М. про перевірку матеріалів виконавчого провадження вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження №44789890 скасовано та зобов'язано державного виконавця Малівську Н.І. вжити всіх можливих заходів спрямованих на повне, всебічне виконання рішення суду за виконавчим документом.

Згідно п. 7 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції від 29.09.2016 № 2832/5) постанова державного виконавця, як окремий документ, серед іншого має містить такий обов'язковий реквізит, як мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову.

При цьому, у вказаній постанові належним чином не мотивовані підстави для скасування постанови для закінчення виконавчого провадження, а лише констатовані повноваження начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (п. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»), а відтак, вважати оскаржувану постанову такою, що належним чином мотивована не вбачається за можливе.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З урахуванням вищевстановленого, постанова начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 24.03.2017 р. про перевірку матеріалів виконавчого провадження №44789890 підлягає скасуванню.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо визнання дій начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Зайця А.М. щодо винесення постанови від 24.03.2017 р. про перевірку матеріалів виконавчого провадження №44789890 неправомірними, оскільки, при винесенні вказаної постанови начальник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Заєць А.М. діяв в межах наданих йому законом повноважень, передбачених ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 10, 11, 13, 60, 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на постанову начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 24.03.2017 р. про перевірку матеріалів виконавчого провадження №44789890 - задовольнити частково.

Постанову начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Зайця А.М. від 24.03.2017 р. про перевірку матеріалів виконавчого провадження №44789890 - скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун