У Х ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Чемезовій Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця, відокремленого підрозділу Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", третя особа Структурний підрозділ Краснолиманського загону Служби воєнізованої охорони Відокремленого підрозділу Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", Виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року заочним рішенням Волноваського районного суду задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано ПАТ Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії "Донецька залізниця" нарахувати йому матеріальне забезпечення за 22 днів у період тимчасової втрати працездатності з 04.07.2015 року по 17.08.2015 року за листком непрацездатності АГУ № 351582, звернутись до Славянської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із заявою - розрахунком про нарахування йому матеріального забезпечення за 20 днів у періоді тимчасової втрати працездатності з 09.07.2015 року по 17.08.2015 року за листком непрацездатності АГУ № 351582, зобовязано призначити та виплатити йому матеріальне забезпечення за період з 04.07.2015 року по 08.07.2015 року відповідно до листка непрцездатності АГУ № 35158, стягнуто до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 551,20 грн.

08.06.2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення. Посилався на те, що копія заочного рішення не надходила на адресу регіональної філії "Донецька залізниця", що позбавило можливості звернутись вчасно із заявою про перегляд заочного рішення. Крім того, саме заочне рішення постановлено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема представник регіональної філії належним чином не повідомлений був про час та місце слухання справи, а також при винесенні рішення судом не враховано положення законодавства про правонаступництво ПАТ «Українська залізниця» щодо зобовязань ДП «Донецька залізниця», яке на теперішній час як юридична особа не припинено. Тому просила скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти скасування заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 на скасуванні заочного рішення наполягала, додатково пояснила, що декілька разів на адресу регіональної філії все-таки надходили судові повістки, але в судове засідання представник не зявлявся.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З врахуванням положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, за якими основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Українська залізниця» та відокремлений підрозділ регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» неодноразово судові повістки отримували, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.28, 47, 61-62).

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення відповідно до вимог статті 232 ЦПК України, оскільки представник відповідача відокремленого підрозділу Регіональної філії "Донецька залізниця" в судове засідання неодноразово не зявлявся без поважних причин, жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи представником відповідача не надано, тому суд приходить до переконання про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.73, 231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у справі № 221/4255/16-ц.

Заяву регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про перегляд заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року у справі № 221/4255/16-ц залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.І.Мохов