печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Поліщук О. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 в провадження судді надійшло вказане подання, обґрунтоване наступним.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 51005322 від 18.05.2016 р. до складу якого входя два виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2: виконавчий лист № 522/17764/14-ц, виданий 15.04.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 11 012 340, 00 (одинадцять мільйонів дванадцять тисяч триста сорок) гривень, судові витрати в розмірі 3 654, 00 (три тисяча шістсот п'ятдесят чотири ) гривні на користь ТОВ «ВІЛЛІАНА», виконавчий лист № 522/17763/14-ц, виданий 21.04.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 11 012 340, 00 (одинадцять мільйонів дванадцять тисяч триста сорок) гривень, судові витрати в розмірі 3 654, 00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири ) гривні на користь ТОВ «НІ КАРТ».

Боржником не вчиняються дії щодо виконання рішення суду.

06.06.2016 р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника та заборони його відчуження.

Згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи Державної інспекції сільського господарства України трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо - будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми станом на 03.06.2016 р. не зареєстровані за боржником.

Згідно повідомлення МВС Українитранспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником значиться на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 170,8 кв.м.

Згідно довідки Міграційної служби України ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданий 24.05.2011, та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3, виданим 10.08.2015 р.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження в строк, наданий на самостійне виконання рішення суду боржником не виконано; згідно відповіді ДПС України: інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; відповідно до відповіді ДПС України: інформація про номери рахунків, відкритих у банках інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відкритих фінансових установ не надходила. Боржнику відомо про виконавче провадження, про що свідчить апеляційна скарга представника боржника про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 р. по справі № 522/21427/16-ц.

У зв'язку з вищевикладеним, державний виконавець у подані просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду і здійснити розгляд даного судового провадження у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні в відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 51005322 з примусового виконання виконавчих листів Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2014 р. по справі № 522/17764/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕЛЛІАНА» суми боргу у розмірів 11 012 340, 00 (одинадцять мільйонів дванадцять тисяч триста сорок) гривень, судові витрати в розмірі 3 654, 00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири ) гривні та 27.01.2015 р. по справі № 522/17763/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «НІКАРТ» суму боргу у розмірів 11 012 340, 00 (одинадцять мільйонів дванадцять тисяч триста сорок) гривень, судові витрати в розмірі 3 654, 00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири ).

Судовим розглядом встановлено, що в рамках виконавчого провадження № 51005322 було здійснено ряд дій щодо забезпечення виконання рішення суду, але боржник ОСОБА_2 не вчинив жодних заходів, спрямованих на виконання рішення суду, що свідчать про навмисне (свідоме) невиконання останнім покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до статті п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути

тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання державного виконавця обґрунтоване та піддягає задоволенню, оскільки тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 сприятиме належному виконанню рішення суду, що набрало законної сили, тому що здійснені державним виконавцем заходи не дали належного результату, що пов'язано з ухилянням вказаного боржника від виконання покладеного на нього судом зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 377-1, 293 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України", -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 11.12.2014 р. № 522/17764/14-ц та від 27.01.2015 р. № 522/17763/14-ц.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г. О. Матійчук