overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 440/899/17
Провадження № 2/440/854/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 липня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого ОСОБА_1sp; Б. М

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 21.07.2015 року у Виконавчому комітеті Новосілківської сільської ради Буського району Львівської області, актовий запис № 2. Від подружнього життя мають доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, до початку судового засідання, подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заперечення проти позову чи заяви про розгляд справи у його відсутності, не подав.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розлад в сімї носить не тривалий та не стійкий характер, крім того враховує наявність малолітньої дитини, отже подружні відносини можуть бути налагоджені, а тому вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, з метою збереження сімї.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 208, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам термін для можливого примирення строком на три місяці, призначивши справу до слухання в судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 10.00 год.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Журибіда Б. М .
Справа №463/3454/17
Провадженян №2-н/463/234/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" липня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 6162,82 грн., інфляційних втрат в розмірі 116,99 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 23,64 грн., а всього 6303,45 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 6162,82 грн., інфляційних втрат в розмірі 116,99 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 23,64 грн., а всього 6303,45 грн. /шість тисяч триста три грн. сорок п'ять коп./
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/271/16 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/1380/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 455/714/17
Провадження № 2/455/484/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

вивчивши справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання повернути автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року директор департаменту ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що на підставі ст.38 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні у відповідності зі списком видачі автомобілів 22.02.2006 року Головним управлінням соціального захисту населення ЛОДА інваліду першої групи ОСОБА_3 був проданий автомобіль Таврія ЗАЗ-11020632, кузов № НОМЕР_1, за пільговою ціною, без права продажу та дарування, з передачею права керування ОСОБА_1. 14.06.2015 року ОСОБА_3 померла. Постановою Кабміну України № 999 від 19.07.2006 року Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями передбачена можливість залишення автомобіля, строк експлуатації якого менше 10 років, в користуванні члена сімї померлого інваліда, який проживає та зареєстрований за місцем постійного проживання та реєстрації інваліда, у разі сплати ними протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. 13.08.2015 року Департамент соціального захисту населення повідомив членів сімї померлого інваліда про можливість розгляду у разі їх звернення документів на переоформлення автомобіля, однак автомобіль не повернуто, необхідні платежі не здійснено, тому виникла необхідність через суд вимагати зобовязати відповідача повернути автомобіль для подальшого забезпечення в порядку черговості інших інвалідів або здачі підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобовязання повернути автомобіль.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 18.12.2017 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
Справа № 461/6196/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/4737/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

10 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 березня 2017 року по справі за позовом Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" до Комунального підприємства "Редакція газети Львівської міської ради "Ратуша", ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про спростування поширених недостовірних відомостей,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Галицького районного суду міста Львова від 21 березня 2017 року позов Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" задоволено.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 07.04.2017 року оскаржив відповідач - ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не зверталася.

Проте, 03 квітня 2017 року з заявою про скасування заочного рішення звернувся ОСОБА_5, за результатами розгляду якої Галицьким районним судом міста Львова 28 квітня 2017 року ухвалою судового засідання заяву задоволено та скасовано заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2017 року і призначено справу до розгляду.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, оскільки останньою не дотримано процедури оскарження відповідачем заочного рішення, а також, що таке заочне рішення є скасоване за заявою іншого відповідача.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 березня 2017 року та повернути її апелянту, а справу повернути до Галицького районного суду міста Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 484/716/17
Провадження № 2/484/645/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.03.2017 року на 09.50 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 595/878/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого - судді Содомори Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

законного представника заявниці ОСОБА_2,

зацікавленої особи ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Бучацької РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_3, Бучацький районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Служба у справах дітей Бучацької райдержадміністрації про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить суд постановити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_3 мотивуючи тим, що вони на даний час проживають однією сімєю, вона вагітна, і мають намір укласти шлюб, проте не можуть цього зробити, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, суду пояснила, що вона тривалий час зустрічалася із ОСОБА_3, вона є вагітною від нього терміном 15-16 тижнів і мають намір укласти шлюб, а оскільки вона не досягла шлюбного віку, не можуть цього зробити у встановленому законом порядку. Їхній шлюб грунтується на вільній згоді, зі станом здоровя один одного обізнані, тому вважає, що шлюб відповідає її інтересам.

Законний представник заявниці ОСОБА_2 заяву підтримала.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 заяву підтримав.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_4 заяву підтримала.

Представник Бучацького районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить суд розглядати заяву у його відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_1, народилася 20 листопада 1999 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із довідки №69 від 13.06.2017 року, виданої Бучацькою ЦКРЛ, ОСОБА_1 є вагітною терміном 15-16 тижнів.

Заявниця та ОСОБА_3 не є родичами, про стан здоровя кожного із них обізнані, шлюб грунтується на вільній згоді.

Ст.ст.22, 23 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки відповідає її інтересам. Керуючись ч.1 ст. 51 Конституції України, ст. 5 протоколу № 7 конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст.ст. 21-23,36

Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 15 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Арсенал Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 15 лютого 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 15 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надіслати ПАТ СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_3 та встановити строк до 24 березня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/960/17
Провадження № 2/685/252/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Раніше відповідач сумлінно виконував батьківські обов?язки по утриманню дитини, однак останнім часом надає матеріальну допомогу лише на її прохання, після чого їй доводиться вислуховувати претензії та докори. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 всіх видів доходів щомісячно починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, в тому числі у межах суми платежу за один місяць негайно.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно довідки виконкому Новоставецької сільської ради про склад сімї від 19.06.2017 року позивачка проживає разом з дочкою ОСОБА_3

Відповідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.181-183 СК України, ст.15, 62, 174, 212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 червня 2017 року та до досягнення ним повноліття, в тому числі у межах суми платежу за один місяць негайно та в дохід держави 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 460/2892/17>
Провадження 2-н/460/79/17
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2017 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Енергія-Тепловодосервіс» 800 ( вісімсот) грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Карпин
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _ ___________ 2017 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2017 року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М.Карпин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки