Справа № 372/120/17
Провадження 2-841/17
ухвала

11 липня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обухівської районної державної адміністрації, треті особи державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Комунальне підприємство КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Після відкриття провадження у справі з»ясувалось, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст 119,120 ЦПК України.

Судом поставлено на обговорення питання, щодо залишення даної позовної заяви без руху, після подання заперечень представником відповідача щодо неправильного зазначення позивачем відповідача по справі, та відсутністю жодного доказу порушення прав позивача, відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що в процесі розгляду справи буде визначатись з колом осіб, які будуть ним визначені в якості відповідачів та третіх осіб.

Дослідивши відносні матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначається, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати місце відкриття спадщини, та коло спадкоємців, які прийняли спадщину. Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи ОСОБА_2, та ОСОБА_4 є спадкоємцями в рівних частках майна померлого ОСОБА_5, майно на яке просить позивачка визнати за нею право власності в порядку спадкування знаходиться на території Старобезрадичівської сільської ради, а тому належними відповідачами за даним позовом є ОСОБА_4, та Старобезрадичівська сільська рада. Крім того спадкове майно на яке позивачка просить визнати право власності в порядку спадкування, зокрема дві земельні ділянки на праві спільної часткової власності окрім спадкодавця ще належать ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а тому дані особи повинні бути вказані в позовній заяві в якості третіх осіб з зазначенням їх адрес місця проживання, оскільки рішення суду може впливати на їх права та обов»язки. Крім того позивачем не конкретизовані позовні вимоги зокрема позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/5 частину двох земельних ділянок, тоді як спадкоємцями в рівних частках майна померлого ОСОБА_5, є позивач та ОСОБА_4, та кожен має право на 1/10 частину спадкової земельної ділянки. Також з матеріалів справи вбачається, що позивач про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний спадковий будинок який розташований на території Старобезрадичівської сільської ради до нотаріуса не звертався, це вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як вбачається зі змісту тіє ж постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, з тих підстав, що ним не надано оригіналів державних актів на право власності на земельні ділянки які належали спадкодавцю, будь яких доказів, що позивач звертався до архіву Управління Держгеокадастру в Обухівському районі щодо отримання других примірників зазначених державних актів немає, як і не вказано позивачем відомостей де поділись оригінали державних актів на право власності на землю, які повинні були зберігатись у спадкодавця. Також в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те що ОСОБА_5 належить частина будинку на території Стробезрадичівської сільської ради, оскільки позивачем не вказано та не додано правовстановлюючий документ на житло, який ним також і не надався нотаріусу, та не вказано відомостей чи був він у спадкодавця.

З врахуванням вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Виходячи з наведеного, вищевказані обставини перешкоджають подальшому розгляду справи, а тому позов підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 119,120,207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обухівської районної державної адміністрації, треті особи державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Комунальне підприємство КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: