Номер провадження: 22-ц/785/5985/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання рішення та розпорядження незаконними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання рішення та розпорядження незаконними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, який впродовж розгляду справи уточнював (а.с. 1-2, 12-14, 27-30, 42).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені (а.с. 47-50).

Разом з тим, за заявою представника відповідача 26 квітня 2017 року було прийнято ухвалу про перегляд заочного рішення (а.с. 73-74).

Так, 17 травня 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (а.с. 87-90).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 09 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Так, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на якій саме підставі було винесено відповідачем оскаржувані рішення. Окрім цього, апелянт посилається на неправильність висновків суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог щодо стягнення з відповідача моральної шкоди. А тому, просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (а.с. 92-94).

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було ухвалено 17 травня 2017 року (а.с. 87-90). Копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачем було отримано 02 червня 2017 року, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 91). Апеляційна скарга подана апелянтом 09 червня 2017 року. Тому, строк апеляційного оскарження апелянтом пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Таким чином, питання щодо стягнення судового збору буде вирішено в порядку ст. 88 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання рішення та розпорядження незаконними, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

26.06.2017 року м. Одеса