Справа № 311/1312/17
Провадження № 2/311/675/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, що належала на праві власності померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку 034792 від 22 червня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №1125, яку успадкував після її смерті за законом ОСОБА_4; витребувати у Василівській державній нотаріальній конторі спадкову справу № 328/2008; розглянути справу без її участі.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

В порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, предявлені позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема: у п.1 змісту позову позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, проте взагалі останньою не вказано після смерті кого саме вона просить прийняти спадщину за законом (заповітом), так як зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати за собою право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після двох спадкодавців одночасно, чітко не розмежовуючи саме після смерті кого за законом позивачка просить визнати за собою в судовому порядку право власності на спірну земельну ділянку, при цьому відповідних нормативно-правових обґрунтувань заявлених вимог в цій частині у позовній заяві позивачем не викладено.

Також, у пінкті 1 змісту заявлених позовних вимог позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, однак при цьому взагалі не зазначає площу цієї земельної ділянки та її кадастровий номер.

Крім того, у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 також не зазначено хто, крім неї, є ще спадкоємцями після смерті визначеного нею спадкодавця (із зазначених двох спадкодавців одночасно) та не долучено відповідних документів на підтвердження родинних відносин позивачки із визначеним нею спадкодавцем.

Також, у позовній заяві йдеться про фактичне прийняття (успадкування) ОСОБА_4 після смерті дружини ОСОБА_3 вказаної вище земельної ділянки, проте предметом та змістом позову вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення (у тому числі факту прийняття спадщини) позивачем не предявляються.

Крім того, у змісті позову (п.2) позивачка ОСОБА_1 просить витребувати у Василівській державній нотаріальній конторі спадкову справу № 328/2008 та розглянути справу без її участі. Проте, викладення подібних клопотань сторін безпосередньо у змісті позову є порушенням норм чинного цивільного процесуального кодексу України, оскільки зазначені клопотання оформлюються безпосередньо у вигляді окремої заяви, відповідно до вимог ст.154, ст.ст.133,134,137 ЦПК України та долучаються до матеріалів позовної заяви або подаються сторонами безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду справи по суті разом з доказами на їх обґрунтування, а не викладаються у змісті позовних вимог.

За наявністю вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугівської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5