Справа №592/1791/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1209/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

04 липня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по тілу кредиту в сумі 1 772,61 грн., по процентах 897,38 грн., відшкодування витрат 133,40 грн., а всього 2 803,39 грн. Відмовлено у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Вказане рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку.

Дослідивши цивільну справу, вважаю за необхідне повернути місцевому суду матеріали справи разом з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на вищевказане рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до пунктів 28.20, 28.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 року, усі аркуші у справі нумеруються з дотриманням відповідних правил. До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

В даній цивільній справі (після аркуша справи № 39) наявні документи, а саме: заява на отримання процесуальних документів в електронному вигляді, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, ксерокопія експрес-накладної, на яких відсутні порядкові номери аркушів справи та які не зазначені в описі документів справи.

Враховуючи вищевикладене, матеріали даної цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вказаних вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, надавши тижневий строк для вирішення даного питання.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу № 592/1791/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 травня 2017 року повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для усунення вказаних недоліків, надавши тижневий строк для вирішення даного питання.

Після усунення недоліків справа має бути негайно повернута до Апеляційного суду Сумської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук