У Х В А Л А

20 липня 2017 року Справа № 608/1117/17

Номер провадження2-з/608/2/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Одночасно із позовною заявою він подав заяву про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 тимчасово виїжджати за межі України, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу покинути межі України в будь-який час, що навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення на користь позивача, яке в період часу, коли ще не набуде законної сили, надасть можливість уникнення виконання рішення суду і призведе до неможливості поновити порушені його права.

Суд вважає, що заява про застосування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Перелік заходів забезпечення позову визначений статтею 152 ЦПК України, яка не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України у разі відкриття судом провадження у цивільної справи.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов'язання, то до виконання зобов'язань або розв'язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 6 цього Закону громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що в заяві позивача не зазначено підстав та доказів того, що відповідач має намір виїхати за межі України. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон має обмежений термін дії, і в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи термін дії паспорта не закінчився та чи поновлювався закордонний паспорт.

Тому суд не може обмежити відповідача у праві пересування, вільного вибору місця проживання, права вільно залишати територію України, яке йому гарантовано Конституцією України.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 тимчасово виїжджати за межі України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк