Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 Справа №607/3119/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2017 року предявив до суду позов до відповідача ОСОБА_2, у якому просив зобовязати відповідача публічно вибачитися перед ним на загальних зборах обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота осінь 1» за розповсюдження неправдивих відомостей, що порочать його честь і гідність, які були поширені ОСОБА_2 на загальних зборах обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота осінь 1» 15 лютого 2017 року. Обгрунтовував позов тим, що на зазначених зборах відповідач поширила стосовно нього відомості, які не відповідають дійсності, зокрема про те, що він перешкоджає роботі обєднання, а також перешкодив їй у приватизації земельної ділянки. Поширення таких неправдивих відомостей порочить честь та гідність позивача та, крім цього, завдало йому моральної шкоди, яка полягає у вимушених змінах, які відбулися в його житті, зумовлені тим, що в нього постійно виникає необхідність виправдовуватись перед знайомими за дії, яких він не вчиняв. Заподіяну шкоду позивач оцінює в розмірі 3000 гривень, які просив стягнути з відповідача в його користь.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав частково. Просив зобовязати відповідача публічно вибачитися перед ним на загальних зборах обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота осінь 1» за розповсюдження неправдивих відомостей, що порочать його честь і гідність, які були поширені ОСОБА_2 на загальних зборах обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота осінь 1» 15 лютого 2017 року.

Від позовних вимог у частині стягнення з відповідача моральної шкоди позивач відмовився, з приводу чого судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю, пояснивши, що така інформація нею поширена ненавмисно, і вона не мала на меті порочити честі та гідності позивача, але оскільки так вже сталося, то згідна публічно вибачитись перед ним на загальних зборах.

Судом установлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, ОСОБА_2 розяснено наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, вони їй відомі і зрозумілі, та судом установлено, що наявні законні підстави для задоволення позову.

Як зазначив позивач, 15 лютого 2017 року на загальних зборах обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота осінь 1» ОСОБА_2 поширила стосовно ОСОБА_1 відомості, які не відповідають дійсності, зокрема про те, що він перешкоджає роботі обєднання, а також перешкодив їй у приватизації земельної ділянки по вулиці Підкови в м. Тернополі, оскільки дав про неї (ОСОБА_2М.) погану репутацію директору корпорації «Терно-Корс» ОСОБА_5

Зазначені обставини визнані відповідачем, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Поширення таких недостовірних відомостей порочить честь та гідність позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Аналізуючи в сукупності встановлені судом обставини, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, судом установлено порушення прав особистих немайнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_2 публічно вибачитися на загальних зборах обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота осінь 1» перед ОСОБА_1 за розповсюдження неправдивих відомостей, що порочать його честь і гідність, які були поширені ОСОБА_2 на загальних зборах обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота осінь 1» 15 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 277 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 публічно вибачитися на загальних зборах обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота осінь 1» перед ОСОБА_1 за розповсюдження неправдивих відомостей, що порочать його честь і гідність, які були поширені ОСОБА_2 на загальних зборах обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Золота осінь 1» 15 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 гривень понесеного судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_6