У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Москалик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину (безвідкличної довіреності), який вчинено під впливом тяжкої обставини недійсним та його скасування -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що на момент розгляду заяви про забезпечення позову ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 06.06.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину (безвідкличної довіреності), який вчинено під впливом тяжкої обставини недійсним та його скасування.

Судом не здійснено ретельного дослідження всіх обставин справи, порушено вимоги процесуального права, що призвело до помилкового висновку суду про відсутність підстав для задоволення заяви.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у ________________________________________________________________________________

Справа № 559/1193/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_7

Провадження № 22-ц/787/1198/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_8

справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд можезабезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, місцевий суд виходив із того, що законодавством закріплено право особи на забезпечення позову до подання позовної заяви лише у спорах повязаних із захистом права інтелектуальної власності.

Разом з тим, судом першої інстанції залишено поза увагою, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину (безвідкличної довіреності), який вчинено під впливом тяжкої обставини недійсним та його скасування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Оскільки, оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для нового розгляду питання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу яка подана представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 червня 2017 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину (безвідкличної довіреності), який вчинено під впливом тяжкої обставини недійсним та його скасування направити до суду першої інстанції для нового розгляду заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_9 ОСОБА_8

Судді: Н.В. Бондаренко

ОСОБА_2