Cправа № 127/2-3610/06
Провадження № 6/127/395/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гриневича B.C.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №127/2-3610/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №127/2-3610/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка мотивована тим, що заявником у 2006 році було передано вищевказаний виконавчий лист на виконання до відділу ДВС. Однак, на звернення заявника ОСОБА_3 ДВС останній було направлено два листа, з яких вбачається, що у період 2014-2017 років даний виконавчий лист до відділу ДВС на виконання не надходив та на виконанні не перебуває. У зв'язку із халатністю працівників ДВС було втрачено оригінал виконавчого листа, в силу чого заявник просить видати його дублікат.

Заявник в судове засідання не зявилася, проте 11.07.2017р. звернулася до суду із заявою, у якій зазначила, що дану заяву підтримує в повному обсязі, а також те, що ОСОБА_2 аліменти сплачувалися до грудня 2016 року, але не в повному обсязі. Разом з тим, розгляд справи просила провести у її відсутність. (а.с. 53)

Боржник в судове засідання не зявився, однак 12.07.2017р. до суду надійшла заява його представника у якій останній зазначив про те, що на даний час виконання вищевказаного рішення є проблемним, адже в ДВС відсутнє виконавче провадження, а тому з метою впорядкування сплати ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, останній не заперечує проти видачі ОСОБА_1 дубліката виконавчого листа по справі №2-3610/06 та просить розгляд справи провести за його відсутності. (а.с. 54)

Відповідно до ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-3610/06, суд вважає, заяву про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення по цивільній справі №2-3610/06, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на фірмі "Флетрон" - різноробочим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.07.2006 року до досягнення дитиною повноліття.

01.11.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано ОСОБА_1 виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі №2-3610/06, що підтверджується листом Вінницького міського суду Вінницької області №06-14/150/2017 від 23.06.2017р. та матеріалами справи.

Як вбачається з листа в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника ОСОБА_3 державної виконавчої служби ОСОБА_5 №Є - 354/2.2/01-24 від 08.06.2017 року та листа заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника ОСОБА_3 державної виконавчої служби ОСОБА_6 №Є - 268/2.2/1/01-24 від 31.05.2017 року, згідно з інформацією наданою Замостянським та Староміським відділами державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та даних АСВП, встановлено, що виконавчий лист №2-3610/06, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 2014-2017 років на виконання до територіальних відділів не надходив та на виконанні не перебуває.

Однак, як вбачається з наданих сторонами пояснень, які викладені у заявах від 11.07.2017р. та 12.07.2017р., виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі №127/3610/06 перебувало на примусовому виконанні та до кінця 2016 року боржником сплачувалися аліменти.

Таким чином, співставивши встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що виконавчий лист, виданий 01.11.2006 року Ленінським районним судом м. Вінниці, втрачений.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вказаних обставин, суд вважає, що втрата виконавчого листа позбавляє можливості продовжувати здійснювати необхідні виконавчі дії, а тому, дана заява підлягає задоволенню, оскільки відсутність виконавчого документу унеможливлює подальший захист інтересів стягувача, що суперечить загальним принципам судочинства щодо ефективного виконання рішення суду, як обовязкової та невідємної стадії процесу правосуддя, що свідчить про реальне вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-3610/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на фірмі "Флетрон" - різноробочим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.07.2006 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: