Справа № 359/2038/16-ц Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/3062/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 05.07.2017
УХВАЛА

Іменем України

5 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Савченка С.І.,

за участю секретаря: Волошина В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації садівницького товариства «Агро», третя особа - голова правління громадської організації садівницького товариства «Агро» ОСОБА_3, про визнання позачергових загальних зборів членів садівницького товариства неправомочними, а прийнятих на них рішень недійсними, визнання незаконним перебування на посаді голови правління садівницького товариства,

у с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати позачергові загальні збори членів громадської організації садівницького товариства «Агро» (далі - ГО СТ «Агро») від 31.10.2015 року неправомочними, а прийняті на них рішення недійсними.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що позачергові збори скликані та проведені з порушенням вимог діючого законодавства та положень Статуту ГО СТ «Агро» не членами товариства за відсутності кворуму та за наявності порушення порядку прийому в члени товариства. Вказував, що головою правління товариства обрано особу, яка не є членом товариства, а його усунуто з посади голови з порушенням відповідної процедури.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, додатково порушивши питання про визнання незаконним перебування на посаді голови правління товариства ОСОБА_3, оскільки вона не є членом товариства.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Позивач зазначив про поверховість та однобічність судового розгляду спору. Вважає, що суд необґрунтовано не взяв до уваги показання свідка ОСОБА_4, відповідно до яких підписи під списками присутніх членів ГО СТ «Агро» на позачергових зборах від 31.10.2015 року збиралися після їх проведення. Дані позачергові збори відбулися з порушенням положень Статуту товариства, оскільки у самій вимозі членів товариства про необхідність їх скликання та проведення не зазначено з яких осіб складається ініціативна група, яка вимагала скликання позачергових зборів. При цьому така вимога не направлялася йому як голові товариства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведені факти порушень при проведенні позачергових зборів членів ГО СТ «Агро», які відбулись 31.10.2015 року, та недотримання при їх проведенні положень Статуту товариства, а також того, що ОСОБА_3 обрана головою правління товариства в супереч положенням даного Статуту та за відсутності волевиявлення членів товариства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та статтями 1, 3, 15 ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має субєктивне матеріальне право на їх задоволення.

Судом встановлено, що ГО СТ «Агро» є добровільним громадським обєднанням, яке створене для організації колективного садівництва. Свою діяльність товариство здійснює на підставі Статуту. Основним завданням товариства є створення умов для вирощування фруктів, овочів, ягід та іншої сільськогосподарської продукції, а також для відпочинку та зміцнення здоровя садоводів та членів їх сімей.

Земельну ділянку для ведення колективного садівництва товариство набуло у постійне користування на підставі рішення виконавчого комітету Київської обласної Ради народних депутатів від 20.05.1988 року. Відповідно до п. 1.1. статуту у безстроковому користуванні товариства знаходиться земельна ділянка площею 59 га, яка знаходиться у с. Артемівка Бориспільського району Київської області з кількістю земельних ділянок 766 по 600 кв.м кожна.

Вищим органом управління товариства є загальні збори (збори повноважних представників) членів товариства, які скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові збори можуть бути скликані на вимогу 1/4 членів товариства або на вимогу правління. Збори вважаються правомочними, коли на них присутні не менше 2/3 членів товариства (п. 3.1. Статуту).

Відповідно до довідки ГО СТ «Агро» від 22.04.2016 року № 31/3 останнє налічує 771 земельну ділянку, проте членів товариства налічується всього 752 особи. Різниця між кількістю ділянок та кількістю членів товариства повязана з тим, що деякі члени товариства мають по декілька земельних ділянок, тому кількість членів товариства є меншою від кількості земельних ділянок. Відповідно позачергові збори можуть бути скликані на вимогу не менше ніж 1/4 від 752 членів товариства, а це 188 чоловік. Правомочними ж збори вважаються, коли на них присутні не менш ніж 501 член товариства, тобто 2/3 від загальної кількості.

31.10.2015 року відбулися позачергові загальні збори на яких вирішувалися питання щодо роботи правління товариства, затвердження нової редакції Статуту, обрання нового правління та голови тощо. Приводом для скликання та проведення цих позачергових зборів стала незадовільна робота попереднього правління товариства та його голови ОСОБА_2, унаслідок чого виникла загроза відключення товариства від енергопостачання.

Вказані позачергові збори були скликані на вимогу 208-ми членів товариства, що підтверджується вимогою про їх скликання від 10.10.2015 року.

Крім того, 23.10.2015 року у газеті «Трудова слава» було опубліковано оголошення про скликання та проведення позачергових загальних зборів 31.10.2015 року, поширено по території товариства обяви про їх проведення у вказану дату та розміщено інформаційне повідомлення на сайті ГО СТ «Агро» в мережі Інтернет.

31.10.2015 року на зборах було зареєстровано 519 членів товариства, реєстрація яких здійснювалася до початку зборів старшими по лініях садового товариства. Після цього списки зареєстрованих членів товариства були передані члену товариства ОСОБА_5, який відкривав збори та який доповів про наявність необхідного кворуму для їх проведення. Після цього було обрано голову зборів ОСОБА_6 та секретаря Лисенко Н.А., обрано лічильну комісію у складі 5 чоловік, яка перелічила присутніх на зборах членів товариства і після чого розпочалися збори відповідно до наявного у справі протоколу. Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін, письмовими матеріалами справи та показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.

З показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 установлено, що до 2013 року останнім головою правління ГО СТ «Агро» був ОСОБА_9, якого було обрано на цю посаду на загальних зборах товариства. Проте з 2013 року цю посаду став обіймати ОСОБА_2 У який спосіб ОСОБА_2 став головою СТ «Агро» свідки не знають. Зазначені свідки повідомили, що на жодних загальних зборах не вирішувалося питання щодо обрання ОСОБА_2 головою правління товариства, а тому його ніхто із членів садового товариства не визнавав як голову правління. У звязку з цим між ОСОБА_2К та колишнім головою правління ОСОБА_9 стали виникати непорозуміння у результаті чого наприкінці ОСОБА_9 відмовився очолювати СТ «Агро» і розпустив членів свого правління. Ці події, відсутність належної організації діяльності товариства, і стали підставою для скликання та проведення позачергових загальних зборів в жовтні 2015 року, на яких мало вирішитися питання про обрання нових керівних органів товариства.

Також судом в судовому засіданні встановлено, що член садового товариства ОСОБА_10 наприкінці літа 2015 року зверталася до голови правління ОСОБА_2 із вимогою про необхідність скликання позачергових зборів на 31.10.2015 року, проте останній відмовив їй у цьому. У звязку з цим у товаристві організувалася ініціативна група, яка налічувала близько 30 членів, і яка розпочала збір підписів під письмовою вимогою про необхідність скликання та проведення 31.10.2015 року позачергових зборів.

Після зібрання необхідної кількості підписів саме членів товариства, ОСОБА_2, як голові правління СТ «Агро», членом товариства ОСОБА_7 16 жовтня 2015 року було направлено поштою вимогу про необхідність скликання та проведення позачергових зборів 31.10.2015 року. Даного листа ОСОБА_2 не отримав і за закінченням терміну зберігання його було повернуто відправнику. У звязку з цим позачергові збори членів СТ «Агро» були скликані та проведені на вимогу ініціативної групи членів садового товариства у кількості 208 членів товариства, що відповідає положенням п. 3.1. Статуту ГО СТ «Агро».

В той же час, незважаючи на відсутність отриманого позивачем повідомлення, він був присутнім на зборах 31.10.2015 року та мав можливість виступити перед членами товариства, про що свідчить протокол зборів. Крім того, згідно оголошення в місцевій газеті, про час проведення позачергових зборів та їх місце повідомлена громадськість.

Посилання позивача на відсутність документів які б підтверджували факт реєстрації членів товариства, що брали участь у зборах 31.10.2015 року є безпідставними і спростовуються реєстром листів реєстрації членів товариства, відповідно до якого на цих зборах зареєструвалося 519 членів товариства та 8 запрошених осіб, а всього 527 чоловік.

З цього приводу, суд критично оцінив покази свідка ОСОБА_4, який зазначив, що такі листи реєстрації складались після проведення зборів та прийнятих на них рішень. Інші свідки повідомили, що такі листи подавались безпосередньо під час проведення зборів 31.10.2015 року.

Надані позивачем акти від 31.10.2015 року та 28.11.2015 року також не підтверджують обставин, якими обґрунтовано позов. Навпаки із цих документів вбачається, що дійсно 31.10.2015 року на території ГО СТ «Агро» відбулися позачергові загальні збори, відкривав їх член товариства ОСОБА_5, який протягом тривалого часу був членом правління товариства та приймав активну участь у його діяльності. Також із даних актів вбачається, що позивач сам визнає присутність на зборах щонайменше 200 його членів. Проте належним і допустимим доказом прийняття участі на цих зборах членів товариства у кількості 519 чоловік є лише реєстр листів реєстрації із підписами кожного члена товариства. Крім того, під час проведення зборів було сформовано лічильну комісію, яка в ході їх проведення також контролювала кількість осіб, що приймають участь у голосуванні.

Доводи позивача про те, що членом товариства може бути лише особа у власності якої є земельна ділянка, яка розташована на території ГО СТ «Агро», відповідають положенням 1.9., 2.1., 2.2., 2.6. Статуту, проте позивачем трактуються на власний розсуд. Саме на підставі цих пунктів Статуту 31.10.2015 року і було додатково включено у члени товариства ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які стали членами товариства у звязку з набуттям у власність земельних ділянок, які розміщуються на території товариства на підставі цивільно-правових угод. Інші ж особи, а це ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 були прийняті в члени товариства на підставі заяв останніх та відповідно до положень ст. 22 КЗпШС, ст. ст. 60, 61, 69, 70 СК України, ст.ст. 368, 369, 372, 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України, які визначають підстави набуття у спільну сумісну власність подружжям земельних ділянок. Загальні збори мають право приймати рішення з усіх без виключення питань, тому подання бажаючими вступити в члени товариства заяв не правлінню, а безпосередньо загальним зборам не протирічить вимогам закону.

З цих же підстав необґрунтованими є також доводи щодо обрання голови правління ОСОБА_3, яка на підставі наведених вище норм закону є співвласником земельної ділянки № 755, оскільки остання набута у спільну сумісну власність під час перебування її у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_18 на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.1999 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про громадські обєднання» членами (учасниками) громадської організації, крім молодіжної та дитячої, можуть бути особи, визначені частиною першою статті 7 цього Закону, які досягли 14 років, тобто громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, які досягли 18 років, а молодіжної та дитячої громадської організації - 14 років. Отже, доводи позивача щодо незаконності прийняття до членів СТ «Агро» ОСОБА_3 та інших осіб є безпідставними, та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

За змістом ст. ст. 97, 98 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Учасник товариства не має права голосу при вирішенні загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо спору між ним і товариством. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши належні та допустимі докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Як передбачено ч. 4 ст. 60 ЦПК України, рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд першої інстанції на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно встановивши усі обставини справи, дійшов обгрунтованого висновку про недоведеність позивачем фактів порушень вимог закону та положень Статуту при проведенні 31.10.2015 року позачергових зборів членів ГО СТ «Агро».

Таким чином, обставини, на які позивач посилається в апеляційній скарзі були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив правову природу заявленого позову, в достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та нормами права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307-308, 313 315, 316 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: Ю.М. Кулішенко

ОСОБА_19