Номер провадження: 22-ц/785/2408/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 листопада 2016 року

п и т а н н я

закриття апеляційного провадження, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк», звернувшись 23 вересня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 19 березня 2008 року, за яким надано в кредит 20000,00 доларів США під 12,40% річних з кінцевим терміном повернення коштів не пізніше 19 березня 2029 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір поруки №188942 від 19 березня 2008 року. Посилаючись на невиконання умов кредитного договору, позивач ПАТ «УкрСиббанк» просив стягнути з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 солідарно за кредитним договором станом на 16 вересня 2015 року заборгованість за кредитом та процентами в загальній сумі 14951,37 доларів США, пеню в сум 7105,85 грн., стягнути судові витрати (а.с.1-3).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2015 року провадження в справі №523/15464/15-ц зупинено до набрання законної сили рішенням в справі №523/17086/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним (а.с.87).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2016 року провадження в справі №523/15464/15-ц відновлено (а.с.95).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 2 листопада 2016 року позов задоволено (а.с.109).

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_3

В ході апеляційного перегляду справи встановлено наявність підстав для закриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 листопада 2016 року оскаржено ОСОБА_3 в загальному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 6 квітня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом виправлення описок в судовому рішенні. За змістом ухвали при ухваленні рішення суд першої інстанції керувався, зокрема, статтями 224-226 ЦПК України, що регулюють розгляд справи в заочному порядку, поряд з цим резолютивна частина рішення містить зазначення строку і порядку оскарження рішення, ухваленого в загальному порядку, відтак, взаємовиключні обставини (чи рішення ухвалено в порядку заочного розгляду справи, чи рішення ухвалено в загальному порядку) підлягали уточненню судом першої інстанції (а.с.155-156).

В порядку виконання ухвали апеляційного суду ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси виправлено описки в рішення Київського районного суду м. Одеси від 2 листопада 2016 року. За змістом ухвали рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 листопада 2016 року є таким, що ухвалено в порядку заочного розгляду справи (а.с.159-160).

Відповідно до положень частини 1 статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 листопада 2016 року оскаржено відповідачем ОСОБА_3 Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку заочного розгляду справи, то перегляду рішення підлягає за письмовою заявою відповідача, поданою в порядку частини 1 статті 228 ЦПК України. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач ОСОБА_3 набуде процесуального права на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 2 листопада 2016 року в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_3 право звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков