УХВАЛА

27.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Л, звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

Зазначає, що на виконанні Корабельного районного відділу ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 23989519 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3027 виданого 19.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1Л, заборгованості в розмірі 478635,00грн..

Вказує, що в ході проведення виконавчого провадження головним державним виконавцем Волосюк К.С. винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ФОП ОСОБА_2 складено звіт №47-5/17 про незалежну оцінку нежилого приміщення кафе, загальної площею 176,9м.кв., розташованого за адресою м.Херсон, пр-т Святих Кирила та Мефодія, б/н (Шуменський парк), яку вона отримала рекомендованим поштовим листом 19.06.2017року.

14.06.2017 року представник боржника ознайомилася зі звітом про незалежну оцінку обєктів нерухомого майна.

Вважає звіт з незалежної оцінки нерухомого майна є необєктивними і недостовірними, та такими, що не відповідає нормативно-правовим актам України з оцінки майна, оскільки вартість, яка була визначена на описані приміщення, не відповідає дійсності, є явно заниженою з метою якнайшвидшого продажу даного майна на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, оскільки зацікавленість державного виконавця прискорити процес продажу майна з метою завершення виконавчого провадження, а тому стартова ціна лоту продажу на пряму залежить від вказаної вище вартості визначеної експертом.

Також вважає, що державним виконавцем було порушено порядок визначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання та призначення оцінки з одного боку, відповідно, необєктивність та неповнота висновків, що містяться у звіті про незалежну оцінку, свідчить про явну упередженість державного виконавця та оцінювача під час призначення та проведення оцінки, що призвело до істотного заниження вартості приміщень.

До матеріалів скарги надано заяву, в якій скаржник просить на час розгляду справи зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-3027 виданим 19.01.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 478635,00грн.

Суд вважає, що клопотання про зупинення виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст.383 ЦПК України).

При розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.15 постанови №6 ПВССУ від 07.02.2014р.).

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність та дії державного виконавця щодо оцінки майна, щодо визначення ринкової (дійсної) вартості нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення кафе, загальної площею 176,9м.кв., розташованого за адресою м.Херсон, пр-т Святих Кирила та Мефодія, б/н (Шуменський парк), яке належить скаржнику, суд вважає можливим зупинити стягнення по виконавчому листу № 2-3027 виданому 19.014.2011 року на час розгляду скарги та вирішення справи судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, відповідно зупинення реалізації описаного та арештованого майна, що охоплює вимогу заявника.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим листом № 2-3027 виданим 19.01.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 478635,00грн, до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутніми в судовому засіданні протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Е. Дорошинська