Справа № 296/4987/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якому просять розірвати договір дарування від 27 грудня 2004 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_3 в особі його представника за довіреністю ОСОБА_5, з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром №9850, та повернути сторони у первинний стан, відновивши становище, яке існувало первинно до укладення договору дарування від 27 грудня 2004 року №9850.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, у даному випадку кожному з позивачів, за одну вимогу немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1280 грн 00 коп.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в ухвалі від 10 травня 2017 року у справі №125/730/16-ц.

Натомість до позовної заяви лише позивачем ОСОБА_1 додано одну квитанцію №138 від 20.06.2017 про сплату судового збору у сумі 640,00 грн.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, в розмірі 640,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, із зазначенням призначення платежу судовий збір, за позовом ПІБ позивача до ПІБ відповідача, Корольовський районний суд м. Житомира.

На адресу Корольовського районного суду м. Житомира слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору дарування квартири - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота