Справа №167/630/17
Провадження №2/167/245/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.06.2009 року, який розірваний 24.12.2012 року, відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини не бере участі в утриманні та вихованні дитини, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком, не надає матеріальної допомоги, аліменти не сплачує загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.11.2016 року становить 25850 грн.. Всі питання щодо виховання та утримання дитини вирішується позивачем самостійно. У липні 2013 року через тяжке матеріальне становище позивач звернулася у фонд соціального захисту про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів. У січні 2016 року повідомила службу у справах дітей про ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обовязків. Служба у справах дітей Луцької міської ради надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дочки. Дочка батька не знає, батько з днем народження не вітав, її здоровям не піклувався. Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Луцької міської ради в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, справа розглядається за відсутності представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Луцької міської ради, відповідача ОСОБА_2 у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с.7).

Згідно вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 24.12.2012 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано та з відповідача в користь позивача стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 11.07.2012 року і до досягнення нею повноліття (а.с.5-6).

Згідно будинкової книги А № 87777 для прописки в будинку № 4 кв. № 13 по вулиці Гетьмана Мазепи в м.Луцьку малолітня дитина ОСОБА_3 зареєстрована разом з матірю ОСОБА_1 по даній адресі (а.с.8-10).

З акту обстеження умов проживання сімї позивача ОСОБА_1 від 23.11.2016 року вбачається, що сімя проживає в 5-ти поверховому житловому будинку, в будинку 1 кімната, кухня, коридор, санвузол. Дитина забезпечена всім необхідним. Під час розмови з дитиною, остання сказала, що не памятає свого батька, не отримувала від нього подарунків. В квартирі проживають: позивач ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_6, діти ОСОБА_7, ОСОБА_3, стосунки в сімї доброзичливі (а.с.11).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01.11.2016 року становить 25850 грн. (а.с.12).

З висновку служби у справах дітей Луцької міської ради № 254 від 29.11.2016 року вбачається, що за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 (а.с.13). Даний висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 08.12.2016 року № 771-1 (а.с.14).

Згідно свідоцтва про шлюб І-ЕГ № 101645 від 18.09.2015 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - Панасюк (а.с.15).

З інформації про участь батьків у вихованні і утриманні малолітньої дитини ОСОБА_3, виданої КЗ «Луцька ЗОШ І-Ш ступенів № 17 Луцької міської ради» від 25.05.2017 року № 2-07/122 вбачається, що за час навчання дочки в даній школі рідний батько участі у вихованні дочки не приймав, жодного разу не був у школі і не цікавився успіхами доньки. Анастасія проживає разом з мамою, татом (так називає ОСОБА_4) ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_7. Дитина забезпечена всім необхідним (а.с.16).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_3, тому його необхідно позбавити батьківських прав.

Згідно із вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 640 грн. оплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 214, 215, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 164, 166 СК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч