Справа № 645/2368/17
Провадження № 2-о/645/98/17
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Фрунзенського Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Фрунзенського Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В заяві ОСОБА_1 просить встановити факт, що "Калюгін" та "Калюкін" є однією особою, смерть якого настала 06.03.2014 року та є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року, із змінами та доповнення, "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди не встановлюють тотожність особи.

Крім того, заявник просить встановити, що в актовому запису про смерть № 3419 від 06.03.2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову не правильно зазначено прізвище ОСОБА_3, так як у всіх документах, зазначено "Калюкін". При цьому заявник не посилається на докази та не надає жодного доказу в підтвердження своїх вимог про встановлення факту та не правильності документів.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року, із змінами та доповнення, "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" п.3 передбачено, що вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і формі заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановлює ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

У зв"язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в заяві чітко не зазначено який факт заявник просить встановити; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; та не надано докази, що підтверджують факт, то є підстави для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Фрунзенського Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова І.В. Ульяніч