overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/3239/17
провадження у справі 2-н/0285/90/17
13 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до статтей 322, 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України та статтей 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, статті 25 Закону України «Про теплопостачання», статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.В.Михайловська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
«___»_________20___ року
Суддя _______________________ А.В.Михайловська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 353/759/17
Провадження № 2/353/408/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Лущак
Справа № 638/8311/17
Провадження № 2-н/638/1487/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 401/8305/12
08.09.2017 ðîêó ì. Äí³ïðî
Ñóääÿ Àìóð-Íèæíüîäí³ïðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ßêèìåíêî Ë.Ã., îçíàéîìèâøèñü ç ïîäàííÿì ÏðÀÒ « ÑÊ «ÀÕÀ Ñòðàõóâàííÿ» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó.
²ç çàÿâè, ùî äàíà ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ:
●íå çàçíà÷åíèé çàÿâíèê òà çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè, òà â³äïîâ³äíî ¿õ ì³ñöåçíàõîäæåííÿ òà çàñîáè çâ'ÿçêó;
●íå çàçíà÷åí³ ï³äñòàâè çâåðíåííÿ äî ñóäó ç äàíèì êëîïîòàííÿì, íå íàäàíà â³äìîâà ó ïðèéíÿòò³ äî âèêîíàííÿ äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
●íå çàçíà÷åíî, ÷è çâåðòàâñÿ çàÿâíèê äî âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ç äóáë³êàòîì âèêîíàâ÷îãî ëèñòà â³ä 02.08.2017 ðîêó.
Âèõîäÿ÷è ç âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîäàííÿ ÏðÀÒ « ÑÊ «ÀÕÀ Ñòðàõóâàííÿ» ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó çàëèøèòè áåç ðóõó ³ íàäàòè çàÿâíèêó ñòðîê äî 27.09.2017 ðîêó, àëå íå á³ëüøå ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè, äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â.
Ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê ïîçîâíó çàÿâó ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження № 2/389/664/17

У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати договір оренди землі укладений між нею та ФОП ОСОБА_3,зареєстрований у Знамянському міськрайонному відділі КРФ ДП «Центр Державного кадастру при Держкомземі України» 14.02.2007 року за №70, недійсним.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України.

За приписами вказаної статті, у позовній заяві повинен міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві вказує, що договір оренди землі було укладено на пять років. З договору оренди вбачається, що його було укладено 14.02.2007 року. Тобто, в такому разі дія зазначеного договору мала закінчитися 15.02.2012 року. З тексту позовної заяви вбачається, що позивач підписала зазначений договір з незаповненими графами, другий екземпляр договору не отримала, а згодом дізналася про те, що його взагалі втрачено. Зазначено також про те, що ознайомившись з ксерокопією договору, виявила дописки та виправлення. Однак, позивачем не зазначено дати перелічений вище подій. Крім того, позивачем не зазначено, які дії нею вчинено з 2012 року для повернення належної їй земельної ділянки після того, як вона дізналася про те, що порушено істотні умови договору з приводу яких між сторонами було досягнуто згоди під час укладення. Не зазначено обставин які змусили її підписати договір з незаповненими деякими графами. Крім того, не зазначено чи отримувала позивач орендну плату за користування земельною ділянкою за період з 2012 по 2017 роки.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 в 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом якого позивачу необхідно належним чином обґрунтувати свої позовні вимоги та надати докази що підтверджують викладені в позові обставини.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути викладені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Тьор
Справа №463/3640/17
Провадження №2/463/1582/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 спілки «Орізон» про відстрочення сплати судового збору у звязку з подачею позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.10.2007р. в загальному розмірі 19 477,20 грн.

Разом з подачею позову, позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі мотивуючи свою позицію скрутним матеріальним становищем спілки, рахунки якої арештовано державною виконавчою службою. Надходження коштів на такі рахунки є незначним, і останні відразу перераховуються стягувачам, у звязку з чим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання позивача та долучені документи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Аналогічне положення закону міститься в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно вимог пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається юридичною особою судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому позов подається до суду.

Враховуючи ціну позову, до сплати підлягає судовий збір в розмірі 1600 грн.

Як вбачається з поданих позивачем документів, постановами державного виконавця ВДВС Бродівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 18.11.2016р. та від 27.02.2017р. накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках позивача. Згідно реєстру, за позивачем числяться невиконані рішення суду на загальну суму 1 056 251,70 грн. Відповідно до виписки по рахунку позивача, руху коштів недостатньо для погашення заборгованості. Вказані обставини дають підстави для висновку про те, що сплата судового збору в повному розмірі і одразу, враховуючи майновий стан позивача, негативно вплине на його фінансове становище.

Відтак, клопотання позивача слід визнати обґрунтованим та задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 82 ч. 1 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 спілки «Орізон» задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 спілці «Орізон» сплату судового збору в розмірі 1600 грн. за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 643/3896/17
Провадження №2-н/643/183/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5934,31 грн., 3% річних у розмірі 221,84 грн., інфляційні витрати в сумі 1656,70 грн. за період з 01.03.2014 по 31.01.2017.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.О. Сугачова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 643/7413/17
Провадження №2-н/643/460/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з жовтня 2016 р. по квітень 2017 р. у розмірі 672,66 грн.
Відповідно до п. 7 Положення про гуртожиток, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.04.2015 року № 84, особа, яка проживає в гуртожитку, сплачує за таке проживання, а також за житлово-комунальні послуги, які їй надаються у зв'язку з проживанням у гуртожитку.
Пунктом 4 цього Положення передбачено, що особи, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 636 / 601 / 17
Провадження № 2-др / 636 / 3 / 17
06 липня 2017 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Ковригіна О.С.
за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив розірвати між ними шлюб, зареєстрований 31.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №350.
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31.05.2017 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Не погодившись із даним рішенням суду, 08.06.2017 року відповідач ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16.06.2017 року справу повернуто до Чугуївського міського суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, у звязку з тим, що рішенням суду першої інстанції не вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність не є обовязковою, що слідує з ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН445652 від 20.02.2017 року (а.с.1), позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а також, враховуючи відсутність підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення про стягнення сплаченого судового збору з відповідача на користь позивача, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

Ухвалив:

Постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошення додаткового рішення, - в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії додаткового рішення.

Суддя
Справа № 202/6263/16-ц
Провадження № 4-с/202/51/2017
УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та відділ ДВС.

Суддя С.Г. Зосименко