Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 328/591/17 Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.В.
провадження № 22-ц/778/3329/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі прокуратури Запорізької області, Саврана Олексія Миколайовича, про визнання незаконною та недійсною постанови прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури Саврана О.М. від 04.04.2014 року , та відшкодування моральної шкоди в порядку публічного вибачення прокурорами Токмацької місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області 22 червня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до держави України в особі прокуратури Запорізької області, Саврана Олексія Миколайовича, про визнання незаконною та недійсною постанови прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури Саврана О.М. від 04.04.2014 року, та відшкодування моральної шкоди в порядку публічного вибачення прокуратури Токмацької місцевої прокуратури.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням судді Сібулатов Микола Прокопович подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, сам ОСОБА_1 не був присутнім під час проголошення судового рішення. Проте, матеріали справи містять супровідний лист, відповідно до якого копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 було направлено 23.06.2017 року(а.с.127), відповідно до рекомендованого повідомлення, ОСОБА_1 отримав копію судового рішення від 22.06.2017 року - 27 червня 2017 року особисто, де стоїть його особистий підпис.

Однак, в апеляційній скарзі скаржник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а напроти зазначає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення від 22 червня 2017 року не пропустив, так як копію судового рішення отримав через почтове відділення 05 липня 2017 року, про що зробив особисту відмітку на конверті .

Проте вказані доводи апелянта є необгрунтованими, так як відповідно до конверту, який доклав в якості доказів сам апелянт (а.с.132), стоїть штемпель поштової кореспонденції з датою відправки від 26 червня 2017 року.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Довести до відома ОСОБА_1,що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова