Справа № 564/804/17
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Олійник П. В.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем та визначити місце проживання дітей з ним.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що між подружжям нормальні подружні стосунки не склалися через різні погляди на життя, вони не ведуть спільного господарства, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.
В судовому засіданні позивач позов про розірвання шлюбу підтримав повністю та з аналогічних підстав та відмовився від позовної вимоги щодо визначення місця проживання дітей. Просить позов про розірвання шлюбу задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином.
За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення.
Як встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 3 листопада 2003 року Деражненською сільською радою Костопільського району. Від подружнього життя мають двох спільних неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, 05.09.2003 року народженя, та доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до вимог статті 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На зазначене звернув увагу і п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" в якому зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що сторони проживають разом в одному будинку, підтримують подружні відносини, відповідач готує їжу для всієї сім'ї та допомагає позивачу у веденні господарства. Заробленими коштами сторони розпоряджаються самостійно, проте, в інтересах сім'ї купують продукти, речі для дітей та інше.
В звязку з цим суд вважає, що обставини, визначені статтею 112 СК України відсутні. Позивачем не надано доказів того, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам одного з подружжя. Бажання позивача розірвати шлюб не може бути підставою для задоволення його вимог та розірвання шлюбу. В справі відсутні будь-які належні й переконливі докази, які б свідчили про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача або інтересам дітей сторін.
Враховуючи те, що розірвання шлюбу між сторонами може призвести до порушення інтересів неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що тимчасовий розлад у сім'ї і конфлікти між подружжям викликані випадковими причинами, а необґрунтоване доказами небажання однієї із сторін продовжувати шлюб, не є достатньою підставою до розірвання шлюбу, так як сторони мають можливість поновити взаємовідносини, шлюб між сторонами по даній справі не розпався остаточно та може бути відновлений, а тому позивачу необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4