Провадження №2/193/144/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю:

відповідача за первісним

позовом та позивача за

зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за

первісним позовом та

представника позивача

за зустрічним позовом позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по договору позики, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської від 13 травня 2017 року по справі призначено судово-авторознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових екпертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

14 червня 2017 року експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 направив до суду клопотання про надання додаткових документів по справі необхідних для проведення експертизи.

В обгрунтування клопотання експерт вказує, що для проведення даної експертизи експерту необхідні вільні та умовно-вільні зразки писемного мовлення ОСОБА_1 (10-15 текстів) у вигляді самостійно складених ним текстів, як в офіційних документах, виконаних російською мовою: особових справах, характеристиках, поданнях, заявах, поясненнях, клопотаннях, скаргах та/або відповідях на них з різних інстанцій (зокрема з місць навчання та роботи), так і в документах особистого та побутового характеру, виконаних російською мовою: листах як написаних, записниках, записках тощо; експериментальні зразки його писемного мовлення у вигляді самостійно складених текстів: розписок про позичання та повернення коштів, або про їх отримання (4 тексти), зобовязань (2 тексти), розповіді про події, які спричинили написання досліджуваних розписок (1 текст).Надані тексти мають бути виконані російською мовою.

Ухвалою від 15 червня 2017 року провадження по справі відновлено та викликано учасників судового засідання для розгляду клопотання експерта.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічим позовом ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі , проти надання додаткових матеріалів експерту не заперечує.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання експерта підтримали та відповідно до поданого в судовому засіданнні клопотання долучили до матеріалів справи необхідні зразки писемного мовлення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-авторознавчої експертизи, слід задовольнити, адже для всебічного дослідження предмету позову експерту необхідні додаткові матеріали, а висновок експерта необхідний для повного та обєктивного дослідження всіх обставини справи та прийняття рішення по справі.

Згідно п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 53, 143, 144, 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів для проведення авторознавчої експертизи, задовольнити.

Направити експерту додаткові матеріали необхідні для проведення судово-авторознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 (61177, місто Харьків, вулиця Золочівська, будинок №8а) попередивши експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №193/129/17 для проведення дослідження.

Роз`яснити, що судову авторознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1.

Провадження по справі №193/129/17 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя Д. А. Кащук