Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2016 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30.08.2007 року в розмірі 18072,13 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 35293,43 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 7653,47 грн., в рівних частках з кожного по 1913,37 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що позивач звернувся з вимогою про дострокове стягнення заборгованості передчасно, підстави для дострокового повернення кредиту відсутні, оскільки банк мав направити позичальнику вимогу про повернення кредиту, а через 60 днів з дня отримання останнім такої вимоги, мав право вимагати дострокового погашення кредитної заборгованості, що також передбачено абз. 6 ч.10 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Також, позивачем не надано доказів видачі кредиту позичальнику, оскільки первинні документи на підтвердження видачі кредиту в матеріалах справи відсутні.

Крім того, банком нарахована пеня в іноземній валюті, що не відповідає чинному законодавству.

Просить заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

Відповідно до умов Кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у формі поновлюваної кредитної лінії з лімітом у розмірі 50 000,00 доларів США (п'ятдесят тисяч доларів США 00 центів), а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29 серпня 2018 року, та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,0% річних.

Відповідно додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, були укладені наступні договори поруки: між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 137533 від 30 серпня 2007 року; між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3Р - № 137534 від 30 серпня 2007 року; між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 - № 137561 від 30 серпня 2007 року, відповідно до яких, поручителі і боржник відповідають перед банком як солідарні боржники.

ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим 11 грудня 2015 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 29.03.2016 року, вимоги банку залишені без задоволення, таким чином станом на 29.03.2016 року, заборгованість боржника по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 18 072,13 доларів США (вісімнадцять тисяч сімдесят два долари США 13 центів), з яких: 15 890, 00 доларів США- кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з травня 2015 року - 4 548,00 доларів США; 2 182,13 доларів США- заборгованість по процентах.

Заборгованість боржника по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 29.03.2016 року складає 35 293,43 грн., з яких: 24 198,75 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 11 094,68 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом статей 525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 3.1.2 кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобовязань за договором, які є забезпеченням виконання зобовязань.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено обовязок позичальника сплачувати за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Відповідачами вищезазначений розрахунок не спростований, а тому даний розрахунок обґрунтовано був прийнятий судом першої інстанції, як достовірний.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із п.1.1. договорів поруки, укладених 30 серпня 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_1, поручителі взяли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору № 0, укладеного 30 серпня 2007 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до вищезазначених договорів поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною, проте вказані договори не передбачають солідарної відповідальності поручителів між собою так як відсутня їх спільна порука, оскільки укладено окремі договори поруки.

Таким чином, кожен з поручителів відповідає окремо перед кредитором з позичальником як солідарний боржник.

На вищезазначене суд першої інстанції уваги не звернув та стягнув заборгованість із боржника та поручителів як із солідарних боржників, що не відповідає обставинам справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313,317,319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року в розмірі 18072,13 доларів США (вісімнадцять тисяч сімдесят два долари США 13 центів), пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 35293,43 гривень (тридцять пять тисяч двісті девяносто три гривні 43 копійки.) змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року в розмірі 18072,13 доларів США (вісімнадцять тисяч сімдесят два долари США 13 центів), пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 35293,43 гривень (тридцять пять тисяч двісті девяносто три гривні 43 копійки.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідент. номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року в розмірі 18072,13 доларів США (вісімнадцять тисяч сімдесят два долари США 13 центів), пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 35293,43 гривень (тридцять пять тисяч двісті девяносто три гривні 43 копійки.)

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді :