441/591/17 2/441/435/2017
26.06.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Яворської Н.І.,
за участю секретаря Цап І.М.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання,-
10.05.2017 р. позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, у зв`язку з її навчанням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їх дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час досягла повноліття, але продовжує навчання у ТзОВ «Медичне училище «Медик» з платною формою навчання і не отримує стипендії. Термін її навчання з 01.09.2015 по липень 2019 року. Окрім того, згідно довідки Сихівської міжрайонної МСЕК від 26.04.2017р. ОСОБА_2 надано другу групу інвалідності (інвалідність з дитинства) терміном до 26.04.2019р. Відповідач матеріальної допомоги на навчання не надає. Просила суд постановити рішення яким зобов`язати відповідача в примусовому порядку до сплати аліментів в розмірі 30% від всіх видів доходів щомісячно.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснила, що колишній чоловік жодної допомоги не надає. Стверджує, що в дочки була операція на яку він грошей не давав. У дитини інвалідна пенсія в розмірі 2200 грн., з цих коштів вона щомісячно сплачує 1515 грн. за навчання. Натепер грошей не вистачає незважаючи на те, що вона працює, отримала за період з лютого по квітень 2017 року 7825, 45 грн. доходу. Зазначає, що витрати також необхідні на засоби навчання, продукти харчування, одяг та щоденний проїзд дочки.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день час і місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.24).
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні висловилася на підтримку позову, крім того, додала, що кошти в основному їй необхідні на навчання, а також на харчування, ліки, одяг, проїзд та систематичний медогляд.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд прийшов наступного.
Спір витікає із сімейних правовідносин і вирішений відповідно до вимог ст. ст. 191, 199, 182, 200 Сімейного кодексу України.
З позовної заяви, копії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11.10.2016р. вбачається, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 11.10.2016 року перебувають у розірваному шлюбі (а.с.3).
Із довідки КП «Міське комунальне господарство» №576 від 05.05.2017 р. (а.с.-6), вбачається, що позивач зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , разом з нею проживає дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії довідки Сихівської міжрайонної МСЕК серії 12 ААА №373656 від 26.04.2017р. дочці надано другу групу інвалідності (інвалідність з дитинства) терміном до 26.04.2019р. (а.с. 8).
Третя особа по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.12.2001р., вона досягла повноліття, продовжує навчання у ТзОВ «Медичне училище «Медик» (а.с.4).
Відповідно до довідки виданої ТзОВ «Медичне училище «Медик» від 04.05.2017р. ОСОБА_2 дійсно навчається з платною формою навчання і не отримує стипендії. Форма навчання денна. Термін навчання з 01.09.2015 до липня 2019 року. Інших доходів вона немає. Також враховуючи витрати на проживання та те, що навчається на денному відділенні і не має можливості працевлаштуватися, таке дає підстави вважати, що вона потребує матеріальної допомоги.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При визначенні розміру платежів судом враховується матеріальне положення відповідача, стан його здоров`я - не має хронічних та загрожуючих його здоров`ю захворювань.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці заробітку платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України обидва батьки зобов`язані утримувати свою повнолітню непрацездатну дочку яка продовжує навчання. Також суд виходить з того, що ні мінімального ні максимального розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина Сімейний кодекс України не встановлює.
Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу розумності та справедливості, а також доходи обох сторін та другого з батьків, оцінюючи всі обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.
З огляду на вимоги ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який проходить службу у В/ч НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дочкою 23 (двадцяти трьох) років за умови продовження навчання, починаючи з 10.05.2017 р.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 в користь держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.
В частині стягнення аліментів за один місяць рішення звернути до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н. І. Яворська