overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1950/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

14 липня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» про розірвання договору оренди зе-мельної ділянки, витребування земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з об-меженою відповідальністю «Таврійська перспектива» про розірвання договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки.

Предявлена заява ухвалою суду від 13.06.2017 року залишена без руху, оскільки подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Позовна заява не містить обґрунтування вимог позивача стосовно обовязку відповідача на виконання проекту землеустрою; не зазначено доказів порушення умов договору відповідачем, які зазначені позивачем як підстави для розірвання договору оренди; відсутнє звернення позива-ча з вимогою про усунення порушень вимог договору та відмови від цього, про що зазначено в позові та додатках до позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До заяви не надано доказів, що підтверджують оплату судового збору відповідно до вимоги про витребування земельної ділянки.

Як вбачається з наданої позивачем квитанцій нею сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. відповідно до п.п. 1.2 розмір судового збору для фізичних осіб, яким повинна бути оплачена заява немайнового характеру, яка подана фізичною особою повинна становити 0,4 розміру про-житкового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно з ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем роз-гляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для усунення викладених в ухвалі недоліків судом був установлений строк на виправлення недоліків протягом 5 діб з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, по закінченню якого позивачка не усунула вказані в ухвалі суду недоліки і не просила продовжити строк для їх усунення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачкою 29.06.2017 року.

За вказаних обставин заява до провадження суду прийнятий бути не може і підлягає по-верненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» про розірвання договору оренди зе-мельної ділянки, витребування земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її прого-лошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№751/4178/17
Провадження №2/751/1180/17
У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступних підстав.

Законом України № 2037-VIII від 17.05.2017 року, що набув чинності 08.07.2017 року, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, в тому числі й до Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку розгляду справ про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.95,96 ЦПК України, до справ, що підлягають розглядові у порядку наказного провадження, зокрема, належать справи за вимогами про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Виходячи із змісту позову, сторони з 2012 року проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких позивач прохає стягнути аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають розгляду у порядку наказного провадження.

Частиною 3 статті 118 ЦПК України передбачена можливість подачі позову щодо вказаних вимог виключно в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Враховуючи, що при предявленні вимоги про стягнення аліментів позивачем, визначеного Законом порядку предявлення позову, дотримано не було, дана позовна заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко
У Х В А Л А

справа №664/1129/15-ц

17 липня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі

судді Заславець Н.В.

секретар судового засідання Брустман О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа , у ході розгляду якої за клопотанням позивача та її представників судом у справі було призначено комісійну судово-психологічну експертизу та судово-психофізіологічну експертизу із застосуванням спеціального технічного засобу комп*ютерного поліграфа. Проведення вказаних експертиз було доручено КНДІСЕ.

Матеріали цивільної справи до суду повернуті з повідомленням експертів про неможливість надання висновку через незабезпечення прибуття ОСОБА_1 для проведення психологічного обстеження.

Позивач суду пояснила, що протягом тривалого часу хворіє, на підтвердження чого надала суду епікриз, їй понад вісімдесят років, вона є одинокою, крім того вартістю експертизи для неї є надто великою, тому з цих підстав вона не змогла поїхати до Києва. Її довіритель вів перемови з експертами, які обіцяли приїхати до неї, а потім відмовили і повернули справу.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 зазначено , що ОСОБА_1 не ухилялася від проведення експертизи, остання не змогла за станом здоров*я явитися до експертів. Ним вирішувалося питання про можливість приїзду експерта для обстеження його довірительки за місцем її проживання з урахуванням її віку та стану здоров*я, однак це питання не було вирішено. Тому просить визнати факт , для з*ясування якого експертизи призначалися.

Інші учасники в судове засідання не з*явилися.

Заслухавши пояснення, дослідивши повідомлення експертів, та епікризи, суд приходить до висновку, що доказів на підтвердження ухилення позивача від проведення експертиз судом не встановлено.

Положеннями ст. 146 ЦПК України передбачена можливість встановлювати факт для з*ясування якого експертиза призначалася чи відмовляти в його встановленні в залежності від ухилення особи у проведенні експертизи.

Але суд вважає, що підстав для розгляду такого клопотання немає, оскільки позивач не відмовляється від проведення експертизи, лише стан її здоров*я та вкрай похилий вік унеможливили її поїздку для проведення експертиз. Крім того, судом встановлено, що вирішувалося питання про приїзд експерта за місцем проживання позивача.

Тому у задоволенні цього клопотання суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.146, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо встановлення факту для якого призначалися комісійна судово-психологічна експертиза та судово-психофізіологічна експертиза чи у відмові встановлення такого факту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-3/11
Номер провадження: 22-ц/791/1406/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення та господарських будівель належних ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, поданою юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1600 гривень).

Враховуючи те, що апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не сплачено судовий збір у розмірі 1600 гривень, вказана обставина, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_2 строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 червня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору у розмірі 1600 грн. протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101»).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом квитанції, яку необхідно подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1406/17.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
Єдиний унікальний номер 728/1197/17
номер провадження 2/728/414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення.

Справу призначити до судового розгляду на 02 серпня 2017 року об 11-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа№751/3577/17
Провадження №2-н/751/409/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 4 875,72 грн та судових витрат.

У відповідності до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Дана заява подана в порушення вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, оскільки нею встановлено підсудність подання заяви до фізичної особи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.07.2017 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Чернігівського району Чернігівської області.

За таких обставин, заява не підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова, і, у відповідності до вимог ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 97, ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 повернути заявнику, розяснивши, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до Чернігівського районного суду Чернігівської області за місцем реєстрації боржника.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9 Чернігівська область) повернути ПАТ «Чернігівобленерго» (код 14254632, банк платника філія Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 353553, р/р 4), сплачений судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп, за платіжним дорученням №545 від 30.05. 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний номер 728/1177/17
Номер провадження 2/728/405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог статей 119 121 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає .

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 293 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Срібнянський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №746/244/17
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А.
розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання
відповідно до ст.ст.95, 96, 98-99 , 102,104,105 ЦПК України, ст.ст. 901,902 ЦК України, ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», п.7 Постанови КМУ від 05.10.1992 р.№572, Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 р.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"_____________
Суддя Н.А.Цигура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________