Справа № 2/756/433/17
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача № 1 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи для з'ясування відповідності розрахунку заборгованості відповідачів за кредитним договором № 03/МК/99/2008-840 від 20.03.2008 р. умовам кредитного договору, законодавству України, відповідності методу нарахування суми боргу, процентів та штрафних санкцій умовам кредитного договору та законодавству України, а також дотримання ПАТ "Комерційний банк «Надра" вимог чинного законодавства України.

Представник позивача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у судовому засіданні проти призначення у справі судово-економічної експертизи заперечував вказавши, що усі розрахунки є правильними та підтверджують заборгованість відповідачів.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судово-економічної експертизи підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження по даній справі.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити частково.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості станом на 14.05.2014 р. умовам кредитного договору № 03/МК/99/2008-840 від 20.03.2008 р. та додатковим угодам до нього і чи підтверджується вони первинними документами?

2. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за користування кредитними коштами за кредитним договором № 03/МК/99/2008-840 від 20.03.2008р.?;

3. Чи відповідає реальна процентна ставка за користування кредитом процентній ставці, розмір якої встановлено п. 1.3.1. кредитного договору № 176/П/78/2008-840 від 28.07.2008р.?.

4 . Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 176/П/78/2008-840 від 28.07.2008 р. вимогам Положення про кредитування банку (ПАТ «КБ «НАДРА»), враховуючи сплачені ОСОБА_1 суми за кредитними зобов'язаннями, умовам кредитного договору № 03/МК/99/2008-840 від 20.03.2008 р.

5. Чи були допущені порушення вимог нормативно-правових актів з боку ПАТ "Комерційний банк "Надра" при оформленні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 176/11/78/2008-840 від 28.07.2008р.?

6. Якими документами підтверджується сума основного боргу - заборгованість по тілу кредиту та чи правильно нараховані відсотки за користування кредитом?

Проведення експертизи доручити експертам Київської Незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. М. Пимоненко 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/10177/14-ц.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 (04114, АДРЕСА_1), з особистим контролем за її діями на ОСОБА_3 попередивши їх про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Суд також вважає за доцільне зобов'язати представника ПАТ "КБ «Надра» надати до експертної установи:

оригінали виписок банку за всіма особовими рахунками, на яких обліковувались видача та повернення кредиту, нарахування та сплата відсотків, нарахування та сплата інших платежів, з зазначенням вхідного та вихідного сальдо на кожний день, коли відбувався рух грошових коштів по даним рахункам.

оригінали документів, якими оформлено видачу кредиту банком та погашення позичальником кредиту, відсотків за користування кредитом (в тому числі прострочених), інших платежів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій