Справа № 477/906/17
Провадження № 2/477/674/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача - Пономаренко Н.М.,

відповідачки - ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Вітовської РДА - Яновська Т.В.,

представника Вітовського районного центру соціальних служб - Фуркалової О.О.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області, поданої в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Вітовської РДА, центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Вітовського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року орган опіки та піклування в особі виконкому Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області, звернувся до суду із позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_5, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на утримання доньки на користь особи або установи, де буде виховуватися дитина. Крім цього, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що на території Вітовського району Миколаївської області в АДРЕСА_1 проживає малолітня дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на профілактичному обліку в службі у справах дітей з 29 вересня 2011 року, як така, що проживає в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

Мати дитини - відповідачка ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, не працює, бродяжить, вихованням та утриманням доньки не займається, не створює належних умов для проживання та розвитку дитини. Дитина потребує ретельного догляду, оскільки має проблеми зі здоров'ям, медичного обстеження. Відповідач байдуже відносить до стану здоров'я дитини. Весь час дана сім'я знаходилась під постійним наглядом сільської ради та служби у справах дітей, так як мати практично не приділяє уваги вихованню дитини, зловживає спиртними напоями, не працює.

Будинок, де проживає дитина знаходиться в незадовільних матеріально-побутових умовах, житлові кімнати знаходяться в антисанітарному стані, потребують ремонту, стіни закопчені димом, брудні, меблів майже немає, умови для проживання дитини не створені.

Працівники сільської ради, соціальні працівники неодноразово відвідували сім'ю ОСОБА_2, регулярно проводили з нею роз'яснювальні бесіди, попереджали про наслідки невиконання батьківських обов'язків стосовно малолітньої доньки, проте відповідачка належних висновків для себе не зробила, своєї поведінки як матері не змінила, не займається вихованням, утриманням та лікуванням дитини.

01 листопада 2011 року рішенням виконкому Прибузької сільської ради було прийнято рішення № 59 "Про негайне вилучення малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків".

09 січня 2014 року виконавчим комітетом Прибузької сільської ради було прийнято аналогічне рішення за № 1.

Після проведеної роботи мати дитини закодувалася, створила належні умови для проживання доньки. Але, вже під час обстеження 23 лютого 2016 року було встановлено, що матеріально-побутові умови проживання дитини не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, батьки перебували в стані сильного алкогольного сп'яніння, в будинку знаходився саморобний електричний обігрівач, який міг стати причиною пожежі та спричинити загрозу життю дитини.

В зв'язку з цим, виконавчим комітетом Прибузької сільської ради 24 лютого 2016 року було прийнято рішення № 5 про негайне вилучення дитини та порушення питання про позбавлення матері батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила про вище викладене. Послалась на те, що до цього часу відповідачка своєї поведінки не змінила та проживання малолітньої ОСОБА_5 з матір'ю створює реальну загрозу для здоров'я дівчинки. Раніше аналогічне питання було предметом судового розгляду, але сільська рада просила про залишення позову без розгляду для надання відповідачці можливості виправитись і залишити дівчинку в сім'ї. Натомість відповідачка, наданих в судовому засіданні обіцянок не дотрималась.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що свою доньку любить, просила надати їй можливість для виправлення та не позбавляти батьківських прав.

Представник служби у справах дітей Вітовської райдержадміністрації підтримала позов та просила його задовольнити, підтвердивши висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських право щодо її малолітньої доньки. Суду пояснила, що сім'я тривалий час перебуває на профілактичному обліку як така, де мати ухиляються від виконання батьківських обов'язків, при обстеженні матеріально-побутових умов проживання сім'ї відповідачки комісією було зроблено висновок, що умови проживання вкрай жахливі та не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, в будинку відсутнє опалення, меблі занедбані, постільна білизна відсутня. Відповідачка не займається вихованням та доглядом за дитиною, зловживає спиртними напоями.

Представник центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Вітовського району - сім'ї перебувала на супроводі даної служби, з матір'ю проводили постійні бесіди. Відповідачка кодувалася, але продовжувала зловживати спиртними напоями, висновків для себе не зробила, не змінила свого відношення до виконання батьківських обов'язків, а тому просила про задоволення позову.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що перебуває у шлюбі зі старшим сином відповідачки. Донька відповідачки з січня 2017 року перебуває на її вихованні та утриманні, оскільки мати цим не займається. Дитина пішла у дитячий садок, готується до першого класу, що забезпечується нею та її чоловіком - братом дитини. За їх клопотом дівчинка пройшла необхідні медичні обстеження. З часу проживання у них, покращився її емоційний стан, ОСОБА_5 стала спокійніша та врівноважена.

Сама малолітня ОСОБА_5, що опитана в судовому засіданні, пояснила, що їй подобається перебувати в сім'ї її брата та його дружини. Висловилася щодо агресивності матері під час перебування у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28).

Згідно актів обстеження житлових умов за місцем помешкання відповідачки вбачається, що відповідачка з донькою ОСОБА_5, мешкала в житловому будинку АДРЕСА_1, зловживає спиртними напоями, квартира знаходиться в антисанітарному стані, належних умов для проживання і навчання дитини не створено (а.с. 15-16).

Батько дитини - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачка за місцем помешкання характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями, ніде не працює, вихованням доньки ОСОБА_5 не займається.

Прибузькою сільською радою було винесено рішення від 10.10.2013 року за № 29 про порушення питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Галицинівською сільською радою Вітовського району Миколаївської області винесено рішення № 128 від 28.10.2013 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки щодо її малолітньої дитини та направлення відповідного клопотання до Жовтневого районного суду Миколаївської області (а.с. 6).

Через постійну загрозу життю дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Виконкому Прибузької сільської ради № 1 від 09.01.2014 року вилучена з сім'ї та влаштована до державного закладу (а.с. 7, 25).

З відповідачкою неодноразово проводились профілактичні бесіди, був складений адміністративний протокол з приводу невиконання нею батьківських обов'язків (а.с. 27).

Відповідно до заяви від 24.01.2014 року ОСОБА_8 останньою дитина була залишена у своїй родині (а.с. 23).

Ще в липні 2014 року Жовтневою райдержадміністрацією Миколаївської області був наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітньої дитини (а.с. 13).

Після проведеної роботи мати дитини закодувалася, створила належні умови для проживання доньки.

Але після чергового обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини (а.с. 16), було прийнято рішення виконкомом Прибузької сільської ради за № 5 від 24.02.2016 року про вилучення дитини у батька ОСОБА_7, в зв'язку з існуючою загрозою життю дитини та влаштування її до державного закладу. До того ж, порушено питання про позбавлення його батьківських прав (а.с. 8).

Згідно з останнім актом обстеження житлових умов за місцем помешкання відповідачки від 18.05.2017 року № 346 на момент відібрання дитини ОСОБА_5 будинок в жахливому стані, на даний час в будинку АДРЕСА_1 ніхто не проживає (а.с. 34).

Тимчасово дитина була влаштована до КП "Миколаївського центру соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської області (а.с. 17-18).

22.03.2017 року виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області винесено рішення за № 11 про звернення із клопотанням до Жовтневого районного суду Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку (а.с. 9).

Як вбачається із заяви від 14.02.2017 року ОСОБА_9, вона залишила в своїй родині малолітню ОСОБА_5 та бажає оформити над ній опіку (а.с. 22).

Відповідно до відомостей виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області дитина має близьких родичів: матір - ОСОБА_2, брата - ОСОБА_10, сестру - ОСОБА_11 (а.с. 29, 35), власного майна та житла не має, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 у сім'ї старшого брата (а.с. 31).

Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13-14), посилаючись на наявну реальну загрозу здоров'ю дітей через проживання у помешканні, де не створено належних умов та мати зловживає спиртними напоями.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у його постанові від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Враховуючи викладене, з пояснень учасників справи та досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини свідчать про ухилення відповідачки ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, створенню для неї належних умов для проживання, здорового розвитку та навчання, що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення її батьківських прав, та що таке рішення відповідає інтересам цієї дитини.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки аліментів на утримання доньки, то за встановлених в ході судового розгляду обставин, а саме ухилення відповідачки від виконання обов'язків щодо матеріального утримання дитини, та враховуючи положення ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/ 4 частини усіх видів їх доходу на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

На підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", на користь держави з відповідача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування в особі виконкому Прибузької сільської ради Вітовського району Миколаївської області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 користь установи, у якій перебуватиме її малолітня донька або особи, під опікою якої знаходитиметься дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання у розмірі 1/ 4 (одної четвертої) частини усіх видів її доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На рішення суду впродовж десяти днів з дня його проголошення або отримання копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 06 липня 2017 року.

Суддя Л.М.Семенова