Справа № 466/209/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3505/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Копняк С.М.

при секретарі Фейір К.О.

за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у них народився син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2011 року шлюб між ними було розірвано.

Оскільки, ОСОБА_5 матеріально не забезпечує їх сина, вона звернулася із позовом до Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення аліментів. Заочним рішенням Шевченківського районного суду від 22 грудня 2016 року її позовні вимоги задоволено частково. Звертає увагу, що їхньому сину дев'ять років і тривалий час на професійному рівні займається кікбоксингом в спортивному клубі "Олімп", що підтверджується відповідною довідкою. Внаслідок занять даним видом спорту, їх син неодноразово приймав та приймає участь у відповідних змаганнях, які неодноразово приносили йому перемогу. Для розвитку такого роду здібностей їх сина, необхідне значне матеріальне забезпечення, а саме: щомісячна оплата за навчання, яка становить понад 300 гривень; раз в рік придбання спортивної форми, взуття та спортивного інвентаря, яка становить понад 5000 гривень; оплата регулярних виїздів на змагання, які разово можуть становити від 700-1400 гривень та ін.

Крім цього, їх син з метою кращого засвоєння шкільної програми за додаткову оплату, яка становиприблизно 1000 грн. в місяць, займається уроками математики та української мови.

За станом свого здоров'я, а саме діагнозу: гострий риніт; гострий пієлонефрит; правобічна піелоктазія; плоскуватисні стани, їх син потребує постійного медичного обстеження та лікування, шляхом застосування медикаментів. Необхідний курс лікування становить понад 2000 гривень.

На даний час вона із сином відповідача перебуває на утриманні її нового чоловіка, оскільки, вона перебуває в декретній відпустці.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 кошти для понесення додаткових витрат на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - ОСОБА_5. Вважає рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що позивачем не доведено суми додаткових витрат. В апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 06 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 січня 2005року, в цьому шлюбі народився син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2011 року шлюб між ними було розірвано.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду від 22 грудня 2016 року стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що з 05 листопада 2007 року по 22 листопада 2007 року ОСОБА_10 перебував на лікуванні.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позову, суд виходив з тих обставин, що відповідач не надає коштів на додаткові витрати на дитину, а розмір щомісячних стягнень в сумі 500 грн. з відповідача в користь позивачу буде достатнім.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Згідно довідки Громадської організації "Львівський спортивний клуб "Олімп", яка не містить дати її видачі, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2013 року є діючим спортсменом секції кікбоксеру Львівського спортивного клубу "Олімп", приймає активну участь у спортивних змаганнях з кікбоксингу, ставав переможцем та призером багатьох турнірів, а також всі фінансові витрати забезпечує мати - ОСОБА_3.

Згідно листа Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 43 від 14.02.2017 року № 56, дирекція школи на за пити від 07 лютого 2017 року №05/04, на підставі інформації ОСОБА_11, класного керівника 4-Б класу ЛЗШ № 43, встановлено, що ОСОБА_7 навчається у ЛЗШ №43 з першого класу. За цей час мати хлопчика ОСОБА_3 брала і бере активну участь у шкільному житті сина: родинні свята, конкурси, навчально-пізнавальні екскурсії, виставки, музеї тощо. Усі додаткові матеріальні витрати здійснювала мама. На всіх батьківських зборах присутня тільки мама, яка систематично цікавиться навчанням і поведінкою сина, хлопчик доглянутий, охайний, вихований.

Наявні в матеріалах документи, а також згадані довідки та листи не підтверджують понесення позивачем додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо.) та розмір таких витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

З врахування вищенаведеного, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_5 такою, що спростовує висновки суду першої інстанції, оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 є недоведеними належними доказами, в зв"язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304 п.3 ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

С.М. Копняк