Справа № 302/991/15-ц
У Х В А Л А

05.07.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірського районного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 302/991/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк» подало до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 302/991/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірну дату народження боржника, оскільки дана помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Тому просить виправити зазначену помилку.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав та мотивів.

Представник заявника у прохальній частині заяви просить виправити описку у виконавчому листі, при цьому посилаючись на ст.219 ЦПК України, однак вимоги заявника не відносяться до вимог, які передбачені ст.219 ЦПК України, оскільки стосуються питання про виправлення описки в рішенні суду .

Крім цього, у виконавчому листі № 302/991/15-ц зазначено ІПН відповідача-боржника ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Таким чином, заявник не вірно визначив процесуальну підставу звернення до суду із заявленими вимогами, а тому є підстави для відмови у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі. Також суд зазначає, що направлений до суду виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 3683,10 грн, виданий відповідно до вимог ст.369 ЦПК України, не містять жодних описок або помилок при їх видачі, а тому підстави для їх виправлення відсутні.

До заяви не подано підтвердження про те, що вищезазначений виконавчий лист був пред'явлений до виконання і виконавчою службою відмовлено у прийнятті такого по причини відсутності дати народження боржника ОСОБА_1.

Тому, з вищенаведених обставин, суд вважає що немає підстав для задоволення заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 209, 201, 219, 369, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 302/991/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_2