Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/989/17
провадження № 2/650/359/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,
за участю секретаря - Ялаєвої Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Брускінської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про продовження строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,
У серпні місяці 2017 року представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, після уточнень, просить: продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року; встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року були рідними сестрами.
В обґрунтування вимог позову представник позивача зазначив, що після смерті сестри позивачки ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 10.67 га, яка знаходиться на землях Брускінської сільської ради та належить померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1. Однак позивач не подала у передбачений законодавством шестимісячний строк заяви на прийняття спадщини, так як померла мала спадкоємців першої черги зокрема ОСОБА_4, який також помер не встигнувши прийняти спадщину.
Таким чином позивачка знаючи про наявність спадкоємця першої черги будучи при цьому спадкоємицею третьої черги не зверталась до нотаріальної контори, на даний час спадкоємець першої черги помер.
Крім того, позивач вказує на те, що документів на підтвердження факту родинних відносин між заявницею та померлою немає, а отже даний факт підлягає встановленню при судовому розгляді.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи тричі був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зважаючи на згоду позивача, рішення підлягає ухваленню при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно довідки від 04.05.2017 року виданої Брускінською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована та проживала по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1. Вдова з ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 10,67 га, яка розташована на території Брускинської сільської ради Великоолександрівського району.
З свідоцтва про народження від 22.01.1970 року вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а її батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Згідно актового запису про смерть № 8 від 05.05.2003 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Згідно актового запису про смерть № 15 від 01.09.1984 року вбачається, що ОСОБА_8, який був чоловіком ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.
З листа Великоолександрівської державної нотаріальної контори від 05.05.2017 року № 454 вбачається, що позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини з тієї причини, що вона пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.05.2017 року № 47632464 спадкова справа у ДНК не заводилась.
Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 05.05.2017 року № 47632478 посвідчено заповіт Брускинською сільською радою 13.03.2002 року за реєстровим № 22 від імені ОСОБА_3 на все майно на ім'я її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який постійно проживав у м. Макіївка Донецької області на непідконтрольній на цей час території.
Відповідно до ч.3 ст. 5 та п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, до правовідносин, що виникли між сторонами, мають бути застосовані положення законодавства, що були чинними на момент їх виникнення, тобто норми ЦК УРСР.
Так, відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними
Відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК УРСРпри відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).
З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_3, яка є рідною сестрою позивача ОСОБА_2 і яка має сина ОСОБА_4 на ім'я якого нею було залишено заповіт на все належне майно, що не було прийнято у порядку спадкування ні фактично ні шляхом подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.
Весь час, з моменту смерті ОСОБА_3 позивач вважала, що ОСОБА_4, якиий при цьому віднесений згідно ст. 529 ЦК УРСР до першої черги спадкоємців за законом, прийняв спадщину за заповітом шляхом подання заяви про прийняття спадщини.
На даний час позивач, за умови тривалої відсутності ОСОБА_4 та відсутності відомостей щодо його місця знаходження, звернулася до нотаріального органу де дізналася про те, що син померлої не прийняв спадщину.
Зважаючи на такі обставини та враховуючи те, що позивач згідно ст. 530 ЦК УРСР віднесена до другої черги спадкоємців, за відсутності спадкоємців за законом або за умови не прийняття спадщини за заповітом, вона заявляє про своє право на спадщину вважаючи вказану обставину поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини.
Суд погоджується із таким твердженням позивача, оскільки у позивача весь час з моменту смерті спадкодавця не було підстав вважати, що вона має право звернутись до нотаріуса з відповідною заявою. Об'єктивно у неї не було для цього підстав.
На даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідомо, суду не було надано документів на підтвердження смерті останнього. Він, у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР є таким, що не прийняв спадщини, оскільки не вичинив дій, які свідчать про її прийняття.
З огляду на наведене, позивач як сестра померлої за відсутності спадкоємців за заповітом та законом є спадкоємцем другої черги за законом, а отже має право заявляти вимогу про продовження строку на прийняття спадщини.
Факт родинних відносин між позивачем та померлою підтверджується дослідженими вище свідоцтвом про народження ОСОБА_2, з якого вбачається ім'я Батька ОСОБА_9, відповідне по батькові у вказаних осіб та показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 допитаних в судовому засіданні, які суду послідовно та детально пояснили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час проживали в одній місцевості як сестри, допомагали одна одній, із вказаними особами свідки були знайомі особисто.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 60, 212, 224 - 226 ЦПК України та вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд,
Позов представника позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Брускінської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про продовження строку на прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, надавши шість місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є рідними сестрами.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку передбаченого для подання позивачем апеляційної скарги з дня отримання його копії, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи апеляційним судом за апеляційною скаргою, якщо його не скасовано.
Апеляційне оскарження заочного рішення суду здійснюється шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
При цьому заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О.О. Сікора