Справа № 234/4137/13-ц
Провадження № 6/234/250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник зазначив, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2013 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №2/234/1878/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги були задоволені. Представнику позивача був виданий виконавчий документ, який був втрачений. У звязку з чим представник позивача звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 07.06.2013 року, ухвалою Краматорського міського суду від 13.06.2017 року заява представника позивача ПАБ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 була задоволена та був виданий виконавчий лист. Однак, строк для предявлення виконавчого документу до виконання сплинув. Просять поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» який діє на підставі довіреності ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надали. Неявка вказаних осіб згідно ст.370 ч.2, ст.371 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку виконавчого документу до предявлення до виконання.

Так, згідно ст.370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2013 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №2/234/1878/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позовні вимоги були задоволені, та з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за кредитним договором №KTXRRX13539767 від 22.09.2007 року станом на 15.03.2013 року в сумі 26073,43 грн. та понесені судові витрати в сумі 260,73 грн.

Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 13.06.2017 року, представнику позивача 20.06.2017 року був виданий дублікат виконавчого листа , однак строк предявлення до виконання сплинув.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, рішення та матеріали цивільної справи №2/234/1878/13, провадження №234/4137/13-ц приходить до висновку, що заява підглядає задоволенню.

З огляду на вказане, с відповідно до положень ст.371 ЦПК України, суд вважає, що вимоги представника стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання підлягають задоволенню за наявності поважності причин.

Керуючись ст.ст.370, 371, 292-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, задовольнити.

Поновити строк для предявлення дубліката виконавчого листа до виконання, виданногона підставі рішення Краматорського міського суду від 07.06.2013 року по цивільній справі №2/234/1878/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №KTXRRX13539767 від 22.09.2007 року станом на 15.03.2013 року в сумі 26073,43 грн. та понесені судові витрати в розмірі 206,73 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4