Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до Управління Держгеокадастру у м. Одесі, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на землю за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року перший заступника прокурора м. Одеси звернувся до суду в інтересах Одеської міської ради із позовом до Управління Держгеокадастру у м. Одесі, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на землю.

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до прокуратури м. Одеси, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження майном, а саме: земельною ділянкою по Французькому бульвару, 28/30-Б у м. Одесі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 було залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року зустрічну позовну заяву було повернуто ОСОБА_4 у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 10 березня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви(ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що заявник не отримувала копії ухвали суду першої інстанції про залишення без руху її зустрічної позовної заяви, та є безпідставними, оскільки ОСОБА_4 до повернення їй зустрічної позовної заяви внаслідок несплати судового збору оскаржила ухвалу про залишення цієї заяви без руху, тобто була обізнаною щодо існування цієї ухвали, однак її вимог не виконала. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2015 року їй повернуто апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, заявник реалізувала своє право на повторне звернення до суду із зустрічною позовною заявою (ч. 5 ст. 121 ЦПК України), що свідчить про припинення обставин, передбачених ст. 324 ЦПК України, які становлять підставу перегляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

С.Ф.Хопта