Справа № 584/664/17 Провадження № 2/584/337/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О. при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 07 липня 2014 року помер її батько ОСОБА_3, який все належне йому майно заповідав позивачу.

До спадкового майна входить в тому числі й житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Молодіжній, 30 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області.

Прийнявши спадщину шляхом вчасного звернення до приватного нотаріуса, отримавши свідоцтво про право на спадщину на окреме спадкове майно, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа.

Посилаючись на зазначене, просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Молодіжній, 30 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, загальною площею 52,5 кв. м., житловою площею 37,6 кв. м, в порядку спадкування за заповітом батька ОСОБА_3 Витрати по справі просила покласти на неї.

У попереднє судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала, а справу просив слухати в її відсутність.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав. Про правові наслідки визнання позову обізнаний і справу просив слухати в його відсутність.

Третя особа проти задоволення позову не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 ЦПК України.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщину вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Матеріалами справи підтверджено те, що 27.07.2014 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області помер ОСОБА_3, батько позивача, після смерті якого відкрилася спадщина.

До спадкового майна входить житловий будинок з надвірними будівлями (спорудами) загальною площею 52,5 кв. м. (житловою площею 37,6 кв. м) по вул. Молодіжній, 30 в с. Нова Слобода Путивльського району.

Як спадкоємець за заповітом померлого від 27.05.2008, позивач прийняла спадщину (спадкова справа № 80/2014 від 14.10.2014), отримала свідоцтво про право на спадщину на окреме спадкове майно, але в оформленні спадкових прав на житловий будинок їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, про що видно з листа нотаріуса від 24.05.2017.

В той же час, вбачається з технічного паспорту від 10.05.2017 та підтверджено даними Новослобідської сільської ради і Путивльського БТІ, що згаданий будинок садибного (індивідуального) типу деревяний, з шиферною покрівлею, загальною площею 52,5 кв. м. (житловою 37,6 кв. м.), з надвірними спорудами (будівлями), побудовані у 1950 році і рахується за померлим згідно записів в погосподарській книзі № 07 виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області за особовим рахунком № 5020.

Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою заступником міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966, передбачалась обовязкова реєстрація (інвентаризація) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції), тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

В силу п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127 (із змінами), не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05.08.1992.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

В силу ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Виходячи з наведених вимог закону та встановлених обставин суд дійшов висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому може бути прийнято, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1235 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право приватної власності на житловий будинок (загальна площа - 52,5 кв. м, житлова площа - 37,6 кв. м), з надвірними будівлями та спорудами : сараєм літ. «Б», погрібом літ. «Пг», огорожею № 1-2, розташовані по вул. Молодіжній, 30 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом батька ОСОБА_3, посвідченим 27.05.2008 секретарем виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області за № 470 в реєстрі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4