Провадження № 2/641/1528/2017 Справа № 641/3750/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі Ягодіній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Управління поліції охорони в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В :

Управління поліції охорони в Харківській області звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 4108,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 06.04.2015 року на перехресті вул.. Плеханівська з вул.. Державінська в м. Харкові відбулася ДТП за участю автомобіля ОСОБА_2, д.н. 211601, що належить Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області під керуванням відповідача ,який на той час перебував на посаді міліціонера - водія Спеціального батальйону груп затримки УДСО при ГУМВСУ в Харківській області та автомобіля Хонда Акорд , д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої ці автомобілі отримали значні механічні пошкодження. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року , залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківською області від 10.11.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП . Наказом УДСО при ГУМВСУ в Харківській області від 06.11.2015 року відповідача звільнено з займаної посади , у зв,язку з його переходом на службу в інші міністерства , центральні органи виконавчої влади. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 року , з УДСО при ГУМВСУ в Харківській області на користь ОСОБА_3 стягнуто частку суми матеріального збитку в розмірі 60307,95 грн. та 1093,08 судових витрат , у задоволенні зустрічних позовних вимог УДСО при ГУМВСУ в Харківській області про стягнення завданої шкоди внаслідок ДТП з ОСОБА_3 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.01.2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова залишено без змін. На виконання рішення позивачем платіжним дорученням від 07.02.2017 року на банківський рахунок ОСОБА_3 сплачено 61401,03 грн. Наказом позивача від 15.02.2017 року відповідача притягнуто до матеріальної відповідальності за спричинену позивачу в ході ДТП шкоди , у розмірі 4659,16 грн. , про що останнього ознайомлено під підпис 22.02.2017 року. Починаючи з 13.03.2017 року відповідач не виходив на службу без поважних причин, у зв,язку з чим наказом від 07.04.2017 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та наказом від 11.04.2017 року звільнено. На виконання наказу від 15.02.2017 року , позивачем з грошового забезпечення відповідача утримано 155,93 грн. Під час остаточного розрахунку при звільненні позивачем утримано суму у розмірі 395,13 грн. , остаточна заборгованість складає 4108,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги визнав, однак прохав зменшити суму , яка підлягає стягненню та судові витрати покласти на дві сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи , пришов до висновку , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 06.04.2015 року на перехресті вул.. Плеханівської з вул.. Державінською в м. Харкові відбулася ДТП за участю автомобіля ОСОБА_2, д.н. 211601, що належить Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області під керуванням відповідача ,який на той час перебував на посаді міліціонера - водія Спеціального батальйону груп затримки УДСО при ГУМВСУ в Харківській області та автомобіля Хонда Акорд , д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої ці автомобілі отримали значні механічні пошкодження.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року , залишеною без змін постановою апеляційного суду Харківською області від 10.11.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП .

Наказом №848 о/с УДСО при ГУМВСУ в Харківській області від 06.11.2015 року відповідача звільнено з займаної посади , у зв,язку з його переходом на службу в інші міністерства , центральні органи виконавчої влади, за пунктом 63 «к», з 06 листопада 2015 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.08.2016 року , з УДСО при ГУМВСУ в Харківській області на користь ОСОБА_3 стягнуто частку суми матеріального збитку в розмірі 60307,95 грн. та 1093,08 судових витрат , у задоволенні зустрічних позовних вимог УДСО при ГУМВСУ в Харківській області про стягнення завданої шкоди внаслідок ДТП з ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.01.2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова залишено без змін.

На виконання рішення позивачем платіжним дорученням №956 від 07.02.2017 року на банківський рахунок ОСОБА_3 сплачено 61401,03 грн.

Як вбачається з довідки УПО в Харківській області НПУ від 10.02.2017 року грошове забезпечення відповідача ОСОБА_1 за грудень 2016 року по січень 2017 року складало 9318,31 грн.

Наказом позивача №10 п від 15.02.2017 року відповідача притягнуто до матеріальної відповідальності за спричинену позивачу в ході ДТП шкоду , у розмірі 4659,16 грн. , про що останнього ознайомлено під підпис 22.02.2017 року.

Наказом №38 п від 07.04.2017 року відповідача притягнуто до дисциплінарної відповідальності , за порушення службової дисципліни , та наказом №256 о/с від 11.04.2017 року звільнено.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання наказу від 15.02.2017 року , позивачем з грошового забезпечення відповідача утримано 155,93 грн. Під час остаточного розрахунку при звільненні позивачем утримано суму у розмірі 395,13 грн. , остаточна заборгованість ОСОБА_1 перед УПО в Харківській області складає 4108,10 грн.

Ч. 1 ст. 130 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України , особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом .

Таким чином, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму боргу у розмірі 4108,10 грн.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1399 запроваджено процедуру припинення Управління ДСО при ГУМВСУ в Харківській області ,як юридичної особи шляхом його ліквідації.

Наказом Національної поліції України від 19.09.2016 року №887 затверджено нову редакцію положення про Управління поліції охорони в Харківській області , підпунктом 1 пункту 1 якого визнано, що Управління поліції охорони в Харківській області є правонаступником Управління Державної служби охорони при ГУМВСУ в Харківській області .

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 84, 88 , 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Управління поліції охорони в Харківській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Харківській області завдану шкоду у розмірі 4108 (чотири тисячі сто вісім) грн.. 10 коп. та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн.., всього на суму 5708 (п,ять тисяч сімсот вісім) грн.. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4