Справа № 454/80/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

03 липня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, питання про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 27.01.2017р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позивачем ОСОБА_1 на вищевказане рішення районного суду подано апеляційну скаргу.

Згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області дану справу повернуто в районний суд для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання щодо судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він є звільненим від сплати судового збору в даній справі, оскільки питання щодо сплати судового збору вирішено судом при прийнятті його позову, а не при постановленні рішення в справі. З покликанням на п.13. ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 88 ЦПК України просить не стягувати із нього судовий збір.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що постановляючи рішення в справі, поза увагою залишено вирішення питання щодо розподілу понесених сторонами судових витрат.

Дослідженими матеріалами справи, зокрема позову, встановлено, що при зверненні із таким 12.01.2015р. позивач зсилався на п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, не справляння судового збору при зверненні із позовом не є підставою для звільнення від сплати судового збору при вирішенні даного питання в порядку ст. 88 ЦПК України, згідно частини другої якої, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Від так, суд приходить до висновку, що не справляння судового збору при поданні позивачами позовів з підстав викладених у п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» є гарантією наданою державою щодо доступу до правосуддя, однак в кожному випадку не може бути залишеним поза увагою питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено повністю та судом не знайдено підстав щодо компенсації судових витрат за рахунок держави, є всі підстави щодо покладення судових витрат на позивача.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №454/80/15 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Зазначити у судовому рішенні Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60коп. судового збору.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: Т. В. Струс