Справа № 522/2346/17
Провадження №2/522/5820/17
15 червня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси,
у складі судді Тарасова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості, -
Крім того, просив зобовязати державного виконавця виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси, за яким вказана грошова сума вже була частково стягнута.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справ за його відсутності.
Представник відповідача до суду не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією, у звязку з чим, суд ухвалив розглянути справу в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Термін дії договорів сплинув, однак відповідач до теперішнього часу суму внесків та проценти за договорами не повернув позивачу у повному обсязі.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Таким чином, позивач просить стягнути суму боргу, яке вже була частково стягнута рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2011 року.
Суд зазначає, що невиконання рішення суду не є підставою для повторного звернення до суду із тотожною позовною заявою, а є підставою для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, у випадку, якщо рішення не виконується з його вини.
Разом з тим, суд вважає, що оскільки зобовязання за вищезазначеними договорами не виконане, відповідач зобовязаний сплачувати проценти за користування грошовими коштами. Оскільки ухвалення рішення суду не є підставою для зупинення зобовязання, суд вважає, що вимоги в частині стягнення процентів є обґрунтованими.
Так, відповідач, згідно п. 2.2. договорів, зобовязався сплачувати позивачу проценти в розмірі 25 % річних.
Крім того, суд вважає стягнути з відповідача збитки в розмірі 2194,86 гривень, що відповідає положенням ст. 625 ЦК України.
Відмовляючи в задоволенні позовної заяви в частині зобовязання державного виконавця виконати рішення суду, суд зазначає, що вимоги до державного виконавця, не підлягають розгляду в порядку позовного провадження.
Оскільки позивач є таким, що звільнений від сплати судового збору, належна до сплати сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовної заяви відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Тарасов