Справа № 360/184/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є абонентом КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" і згідно отриманої розрахункової книжки, що підтверджує наявність договірних відносин, повинна оплачувати надані послуги. Між КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» та відповідачкою склалися договірні відносини на підставі яких на її ім'я відкритий особовий рахунок №4963 для оплати коштів за надані послуги по водопостачанню. Оскільки відповідачка не проводила оплату за надані послуги, то за період з 01 жовтня 2009 року по 01 січня 2017 року утворилася заборгованість в сумі 3273,41 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги по водопостачанню в сумі 3273,41 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 1676,61 грн., та 3% річних у розмірі 116,82 грн., всього 5066,84 грн. та понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Представники позивача в судове засіданні не з'явились, представник ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 16 серпня 2006 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_3 66/100 частин житлового будинку 23 по вул.Комсомольська в смт.Клавдієво Бородянського району Київської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.11).

16 грудня 2011 року між ОСОБА_3 та КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" укладений договір №458 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення за адресою: смт.Клавдієве Бородянського району вул.Комсомольська,23 що підтверджується копією договору (а.с.31-34).

29 червня 2016 року між ОСОБА_4 та КП КОР "Бородянкатепловодопостачання" укладений договір №3684 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення за адресою: смт.Клавдієве Бородянського району вул.Старософіївська,23 що підтверджується копією договору (а.с.35-38).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.8-9) станом на 01 січня 2017 року за вказаною адресою наявна заборгованість за водопостачання на суму 3273,41 грн. та нараховані втрати від інфляційних процесів - 1676,61 грн., 3% річних - 116,82 грн., всього 5066,84 грн.

Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, що відповідачка є абонентом КП КОР "Бородянкатепловодопостачання", крім того, зазначені обставини спростовуються договорами на водопостачання що укладені з іншими особами, то підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.57-60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_5