Справа №667/8298/15-ц
Пров. №2/766/6472/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1І, відомості, які зазначені у позовних заявах відповідача до позивача та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач неодноразово звертався до суду з позовами про визнання недійсними договорів купівлі продажу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бурзи, 2-а та про витребування житлового будинку, належного позивачу з чужого незаконного володіння. Позивач зазначає, що у зв'язку з неодноразовими зверненнями відповідача до суду, вона знаходиться у стані постійного нервового напруження та стресу. Відповідач ставить питання у своїх позовних заявах про витребування житлового будинку, який є приватною власністю позивача, з чужого незаконного володіння. Крім того, у судових засіданнях відповідач неодноразово звинувачував позивача в тому, що вона знаходиться в зговорі з попередніми власниками домоволодіння та домовилась з ними заздалегідь, а також, що позивач підробила довідку про присвоєння кадастрового номеру з метою незаконного придбання будинку. Позивач вважає, що вищевикладена недостовірна інформація, що була поширена у судових засіданнях відповідачем, не відповідає дійсності, порушує її особисті немайнові права, зокрема ганьбить її честь, гідність, а також завдає шкоди діловій репутації. Також позивач зазначає, що вказаними діями та поведінкою відповідача їй було завдано моральної шкоди, яка виразилась у її душевних стражданнях та нервових розладах.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення на позов.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У відповідності до ст. 297 ЦК України - кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно зі ст. 299 ЦК України - фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" - чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту. Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків.

У відповідності до п. 15 вищезазначеної постанови - при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позивачем не зазначено та не доведено суду та зазначено в позовних вимогах, киї саме відомості поширені відповідачем, є такими, що порочать честь гідність та ділову репутацію позивача і в чому вони полягали.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.23 ЦК України способом захисту гідності, честі та ділової репутації є вимога про відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення прав особи. Моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст.1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Але, а ні в позовній заяві, а ні в судовому засіданні, представник позивача не довів факт спричинення позивачу моральної шкоди.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.23,270-277,1167 ЦК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3