22-ц/775/443/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В,
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі у складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.,

секретар - Брежнєв Д.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

30.01.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що 16.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладений договір №б/н, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_3 кредит отримала, але своєчасно не погасила, тому виникла заборгованість станом на 31.12.2016 року в розмірі 32470,33 грн.. Вказана сума складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3670,00 грн., по процентам за користування кредитом у розмірі 23927,93 грн., за пенею та комісією у розмірі 2850,00 грн., а також штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 1522,40 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 32470,33 грн., та відшкодувати судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27597,93 грн., судовий збір 1360 грн..

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити рішення. Вважає, що позивачем нараховувались проценти у розміру більшому, ніж було визначено умовами договору, що суперечить вимогам ст..1056-1 ЦК України. Суд першої інстанції такі обставини до уваги це не прийняв, стягнув заборгованість з відповідача з урахуванням підвищеної банком в односторонньому порядку процентної ставки. В скарзі відповідач просить суд змінити рішення першої інстанції, прийнявши до уваги її власний розрахунок заборгованості за кредитом за період з 31.12.2013 року по 31.12.2016 року за первісною процентною ставкою 1,7% на місяць, за яким сума заборгованості по тілу кредиту складає 3670,00 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 2255,44 грн..

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_3, яка просила скаргу задовольнити, заперечення представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.08.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № б/н. Відповідач отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

На виконання договору ОСОБА_3 була надана кредитна картка «Універсальна» з розміром кредитної лінії до 15 000 грн. та сплатою 1,7% щомісячно за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, та клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, підвищити або анулювати) кредитний ліміт.

Пунктом 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що підписання даного договору є прямою та безумовною згодою держателя відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

ОСОБА_3 погодилася з умовами кредиту і підписала заяву, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і банком договір.

Згідно з п. 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом п. 2.1.1.5.6 Умов визначено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник на вимогу банку має виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Судом встановлено, що відповідачем зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, не виконані.

Відповідач також такі обставини не оспорювала.

Відповідно до п.2.1.1.12.9 Правил боржник доручає списувати з будь - якого рахунку, відкритого у банку, у тому числі, з картрахунку - грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашання боргових зобов'язань.

Пунктом 1.1.2.4 Умов за незгодою зі зміною правил та/або тарифів банку позичальник зобов'язується надати банку письму заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

На підставі п. 1.1.3.2.3 Умов банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягає сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Пунктом 1.1.3.2.2 Умов передбачено, що у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленому банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Судом встановлено, що відповідач не заявляла про припинення дії договору упродовж всього часу використання кредитних коштів, кредитний договір був автоматично пролонгований.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 16.08.2011 року станом на 31.12.2016 року загальна сума заборгованості становить 32470,33 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3670,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 23927,93 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2850,00 грн., а також штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) у розмірі 1522,40 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність законних підстав в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 23927,93 грн. є правильним, оскілки відповідає наведеним вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, поясненням сторін, наданим доказам дав оцінку, у відповідності з вимогами ст.ст.212,213 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», в тому числі, в частині, що оскаржує відповідач - задоволенні вимог про стягнення заборгованості по процентам.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд незаконно стягнув суму заборгованості по відсоткам з урахуванням неправомірно завищеної банком процентної ставки, не приймаються до уваги, оскільки, як зазначено вище, відповідач у анкеті-заяві позичальника своїм підписом засвідчила свою згоду про те, що її заява разом із памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також своїм підписом у заяві відповідач засвідчила, що вона ознайомилася та згодна з даними Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді, а також те, що вона ознайомлена з тим, що Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на сайті банку і зобовязалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, регулярно ознайомлюватись з їх змінами та Тарифами банку на сайті ПриватБанку (а.с.6).

Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що є частиною договору, розмір винагороди за послуги банку, є невідємною частиною договору. Перелік може змінюватися та доповнюватися, про що клієнт повідомляється у відповідності з цими Умовами (п.1.1.1.91). Винагорода банку - сума зобовязань держателя платіжної картки з оплати установлених банком тарифів, в тому числі процентів за користування кредитом (п.1.1.1.17).

Клієнт банку зобовязаний отримувати виписки про стан карткового рахунку та про операції, що проводяться по картрахунку (п.1.1.2.3).

Згідно з п.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг у разі незгоди зі зміною Правил та/або умов, які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, що виникла перед банком, в тому числі заборгованість, що утворилась протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю.

Згідно з п.1.1.7.12 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу ні одна із сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на такий же строк.

Картка діє до останнього дня місяця, вказаного на лицевій стороні картки, включно (п.2.1.1.2.11). По закінченню строку дії відповідна картка продовжується на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії) за зверненням клієнта до банку (п.2.1.1.2.12).

Відповідно до п.2.1.1.12.12 процентна ставка по кредиту за місяць, наступним за звітним, вказується банком у щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць.

Згідно з п.1.1.3.1.9 банк зобовязаний не менше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати держателю картки виписки про стан картрахунків та про поведених за минулий місяць операціях по картрахунках. При підключені держателя до системи INTERNET-banking (ПРИВАТ24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні клієнта до комплексу Mobile-banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлень.

Таким чином, відповідач ОСОБА_3 погодила всі запропоновані умови банку.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувалась кредитними коштами, але платежі по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом проводила несвоєчасно та в неповному розмірі, у звязку з чим накопичувалась заборгованість по кредиту. Відповідач вказані обставини підтвердила, посилаючись на відсутність матеріальної можливості погашати кредит своєчасно.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Кредитору забороняється збільшувати розмір фіксованої процентної ставки за кредитним договором (або встановлений кредитним договором порядок сплати змінюваної процентної ставки) за відсутності згоди на це позичальника.

Як розяснено у п.28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641 - 642 ЦК або в порядку, визначеному ч.6ст.1056-1 ЦК України. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить ст.1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (не укладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір.

При підвищенні процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, які разом із заявою відповідача складають банківський договір (кредитний договір), банк має право проводити зміни тарифів, які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також на зміну інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримає повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням, без попереднього повідомлення клієнта (п.1.1.3.2.3).

Банк має право для різних цілей (повідомлення про зміну тарифів, активації додаткових послуг, контактних даних, Умов та Правил надання банківських послуг, інформування про розмір заборгованості по кредиту, про акції, що проводяться банком тощо) встановлювати контакт з клієнтом, використовуючи різні канали звязку: направлення SMS-повідомлень на мобільний телефон клієнта; авторизація за допомогою мобільного телефону і ОТР-паролю; поштовий лист; телеграма; повідомлення по електронній пошті; повідомлення в банкоматах та терміналах самообслуговування; друкувати на чеках терміналів; інші засоби комунікації (п.1.1.3.2.9).

Відповідно до п.1.1.6.1 зміни Умов та Правил надання банківських послуг вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України.

В тих випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання наступних каналів звязку: на офіційному сайті банку, розміщення інформації у відділеннях банку; підпис необхідних документів у відділеннях банку (підпункти 1.1.6.2.1, 1.1.6.2.2 пункту 1.1.6.2).

Позичальник зобовязаний, зокрема, отримувати виписки про стан карткового рахунку та про проведені операції по картрахунках (п.2.1.1.5.3); при не згоді зі змінами Правил та/або тарифами банку звернутися до банку для розірвання договору і погасити заборгованість, що утворилась перед банком (п.2.1.1.5.4); погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом та по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах цього договору (п.2.1.1.5.5).

На заперечення доводів апеляційної скарги колегії суддів представником позивача надані відомості, з яких вбачається, що відповідач була ознайомлена з умовами кредиту, також своєчасно повідомлена про зміну відсоткової ставки шляхом СМС повідомлень, як узгоджено умовами кредитного договору. Заперечення відповідача про те, що вона не отримала таких повідомлень, і тому не знала про зміну процентної ставки, оскільки втратила телефон із зазначеним нею номером в анкеті, заповненій для банку, не може бути прийнято до уваги, оскільки спростовується її ж поясненнями, що вона не повідомила банк про зміну контактного зв'язку із нею.

Отже, з огляду на умови даного договору, вбачаються ознаки змінюваної процентної ставки за користування кредитом та порядок повідомлення клієнта про підвищення тарифів, а відповідач, у свою чергу, підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, користувалася кредитним лімітом, а відтак, погодилася з такими умовами, розміром процентів за користування кредитом та порядком його зміни у порядку встановленому Умовами і Правилами надання банківських послуг. Крім того, як слідує із заяви ОСОБА_3 про надання кредиту фактично між нею та банком було укладено договір приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач своїм підписом підтвердила, що вона була ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, погодилась з ними та була згодна отримати кредит у виді кредитного ліміту на кредитну картку саме за таких умов, а також, що вона зобовязалася виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватися з їх змінами та змінами тарифів банку на сайті Приватбанку.

Позивачем надані суду Накази Дирекції банку від 18 серпня 2014 року про зміну тарифів банку у зв'язку із зміною ринкової ситуації, а саме - збільшення процентної щомісячної ставки до 2,9% щомісячно з 01 жовтня 2014 року для клієнтів «Приватбанку» та №СП-2015-6552838 від 18 лютого 2015 року про зміну тарифів банку у звязку із зміною ринкової ситуації, а саме - збільшення процентної щомісячної ставки до 3,6 % щомісячно (43,2% річних) з 01 квітня 2015 року для клієнтів «Приватбанку».

Як вбачається зі справі, саме у відповідності до даних наказів з 01 вересня 2014 року відповідачу до сплати нараховувались проценти за користування кредитом, виходячи з нових процентних ставок, що відображено в розрахунку заборгованості, згідно якого розмір заборгованості по процентам за користування кредитом станом на 31 грудня 2016 року становить 23 927 грн. 93 коп. (а.с.4-5).

Обставинами справи підтверджується, що відповідач, як клієнт, повідомлялася про зміну розміру відсотків шляхом актуалізації інформації про тарифи по карті «Універсальна» на зовнішньому сайті Приватбанку та прес-релізу для зовнішнього сайту про зміну відсоткової ставки по карткам та шляхом СМС повідомлень.

Отже, враховуючи, що сторони погодили умови договору про зміну процентної ставки, обовязок позичальника отримувати виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам, виходячи з того, що відповідач після підвищення процентної ставки продовжувала користуватись кредитом та частково погашала заборгованість, протягом 7 днів після підвищення тарифів не предявляла вимоги щодо незгоди з ними та розірвання кредитного договору, то неможливо погодится з відповідачем, що банк не дотримався умов щодо підвищення процентної ставки, а підвищував її неправомірно.

Крім того, у справі відсутні будь-які дані про те, що відповідач не погодилась з діями банку щодо зміни процентної ставки, оскаржувала ці дії, що також свідчить про те, що вона погодилась зі зміною процентної ставки.

В частині стягнення суми заборгованості по тілу кредиту в сумі 3670 гривень та відмови суду в задоволенні вимог про стягнення сум пені, комісії та штрафів рішення суду ніким не оскаржується, тому колегією судді не переглядається.

Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2017 року підлягає відхиленню.

У зв'язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору за апеляційне оскарження судового рішення в розмірі 1760 грн, сплата якого була відстрочена до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 18 травня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1760 (тисячу сімсот шістдесят ) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді