У х в а л а

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на Ѕ частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вона проживала однією сім'єю з

ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, більш ніж 5 років з 2007 року, спільно сплачували послуги по квартирі, проводили ремонтні роботи та ін. ОСОБА_5 бажала оформили заповіт на позивача, однак не встигла. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на спірну квартиру. Позивач звернулась до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори як спадкоємець за законом четвертої черги, оскільки проживала зі спадкодавцем однією сім'єю, вели спільне господарство, купувала ліки для ОСОБА_5, доглядала за нею. Однак, 11 червня 2014 року нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що з заявою про прийняття спадщини також звернувся спадкоємець другої черги за законом ОСОБА_3

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_2 просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5; змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_5, надавши ОСОБА_2 право на спадкування разом із спадкоємцями другої черги; визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на квартиру

АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його сестра ОСОБА_5 Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру за адресою:

АДРЕСА_1. Оскільки спадкоємці першої черги відсутні, а він є єдиним спадкоємцем другої черги за законом, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак ОСОБА_3 не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину через те, що ОСОБА_2 утримує в себе оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру та не дає до неї доступу, забравши ключі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року, залишеним без змін апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею

32,0 кв.м, житловою площею 18,3 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ознайомившись із змістом касаційної скарги та судовими рішеннями, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_2 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_5, оскільки проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини не свідчить про право зміни черговості для одержання права на спадкування.

Задовольняючи зустрічний позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що вимоги є законними та обґрунтованими, оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_5 як рідний брат, інші спадкоємці відсутні, належним чином прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщину,

З висновками суддів не можна не погодитися з огляду на таке.

Судами встановлено, що квартира АДРЕСА_1, загальною площею 33,1 кв.м, належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим АП ДМЗ

ім. Петровського 06 червня 1995 року.

Після смерті чоловіка, ОСОБА_5 успадкувала його частку квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 05 лютого 1999 року, реєстровий № 3-452.

Відповідно до листа КП «ДМБТІ» Дніпропетровської області від

16 квітня 2014 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, про що відділом реєстрації смерті реєстраційної служби ДМУЮ 13 грудня 2013 року зроблено актовий запис № 8541.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, є рідним братом

ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та укладення шлюбу.

ОСОБА_3 у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри. Також до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2

Постановою державного нотаріуса Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 11 червня 2014 року ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом, так як існує інший спадкоємець за ст. 1262 ЦК України, а також не встановлено факт родинних відносин за ст. 1264 ЦК України.

Постановою державного нотаріуса Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 05 грудня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у вчинені нотаріальних дій та видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом квартири АДРЕСА_1 у

м. Дніпропетровську через відсутність оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спаювання у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті зав життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

У ст. 1264 ЦК України зазначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умовами, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Враховуючи зазначене, суди правильно встановили характер спірних правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 та наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які є посилання у касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Зводяться до оцінки доказів по справі, яким суди дали належну правову оцінку.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на Ѕ частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович