Справа № 201/6505/17
Провадження № 2/201/1900/2017р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 10.05.2017р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

13.05.2017р. було відкрито провадження у вищезазначені справи та призначено до розгляду судове засідання.

В судове засідання 20.06.2017р. від представника третьої особи ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 10.03.2017р. надійшла заява про витребування доказів, а саме, витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомлення про намір зареєструвати за Іпотекодержателем право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також доказ отримання вказаного повідомлення.

В наданій суду 20.06.2017р. заяві представник позивача ОСОБА_4 (діє на підставі договору від 08.11.2016р.) не заперечував проти задоволення заяви витребування доказів просив розглянути дане питання в судовому засіданні за його відсутності.

Відповідачка 07.06.2017р. надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі.

В наданій суду 20.06.2017р. заяві третьої особи ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала, просила розглянути його без її участі.

Судове засідання відбувалося за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення доказів, вважає за можливе їх задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням категорії справи, заявлених позовних вимог, а також приймаючи до уваги, що витребувані судом документи стосуються предмету розгляду даної справи, вважаю за можливе витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомлення про намір зареєструвати за Іпотекодержателем право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також доказ отримання вказаного повідомлення.

Розяснити особам, у яких суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребує докази, немає можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, суд цією ухвалою встановлює строк, протягом якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, пять робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 91, 93, 133, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомлення про намір зареєструвати за Іпотекодержателем право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також доказ отримання вказаного повідомлення.

Розяснити особі, у якої витребується інформація, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити строк, протягом якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, пять робочих днів з моменту отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко