АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5569/17 Справа № 202/6384/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків, а саме надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року.

Відповідно до повідомлення, яке наявне в матеріалах справи (т. 2 а.с. 21-22), ПАТ «Дельта Банк» зазначену ухвалу судді отримали 12 липня 2017 року та 14 липня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що апелянтом недоліки усунені не були, вважаю за необхідне відмовити ПАТ «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.О. Макаров