Справа № 216/1058/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Центрально-Міської у місті ОСОБА_3 ради, про розподіл майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 р. та уточнено 08.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконком Центрально-Міської у місті ОСОБА_3 ради, про розподіл майна подружжя та визнання права власності. Просить суд визнати 8/9 частини житлового будинку з господарчими спорудами № 134 по вул. Шевченка в м.Кривому Розі, спільною сумісною власністю її та відповідача; визнати за нею право власності на 8/9 частини житлового будинку з господарчими спорудами № 134 по вул. Шевченко в м. Кривому Розі, яке складається з житлового будинку «А-1», житловою площею 47,6 кв.м., загальною площею 74,9 кв.м. та господарчими будівлями: літньою кухнею «Б» гаражу «Г», водоколонки І, замощення ІІ, огорожі 1-5.

В процесі розгляду справи сторони дійшли мирової угоди та звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просять її визнати, оскілки позивач сплатила відповідачеві вартість належної йому 4/9 частини житлового будинку з господарськими спорудами № 134 по вул.Шевченка в м.Кривому Розі, в сумі 60 000 грн.

Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у звязку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Сторони підтвердили заяву про її визнання судом, текст мирової угоди приєднаний до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.06.2017 р.

Згідно визнаної мирової угоди, сторони домовились про розподіл майна подружжя та визнання права власності на домоволодіння, а саме:

1. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1, грошову компенсацію в сумі 60 000 грн. за належну йому 4/9 частини житлового будинку з господарчими спорудами № 134 по вул. вул. Шевченка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та в звязку з тим, що спільне володіння та користування нерухомим майном є неможливим, визнає, що ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить 8/9 частини житлового будинку з господарчими спорудами № 134 по вул. Шевченка в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, який складається з житлового будинкуА-1» житловою площею 47,6 кв.м., загальною площею 74,9 кв.м. та господарчими спорудами: літньою кухнею «Б», гаражу «Г», водоколонки І, замощення ІІ, огорожі 1-5, зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 24.10.2002 р., в реєстрі за № 228, запис № 52606, стор.86.

2. ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить 8/9 частини житлового будинку з господарчими спорудами № 134 по вул. вул. Шевченка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який складається з житлового будинку «А-1», житловою площею 47,6 кв.м., загальною площею 74,9 кв.м. та господарчими будівлями: літньою кухнею «Б», гаражу «Г», водоколонки -1, замощення - II, огорожі 1-5, зареєстрованого в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 24.10.2002 р., в реєстрі за № 228, запис № 52606, стор.86.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Центрально-Міської у місті ОСОБА_3 ради, про розподіл майна подружжя та визнання права власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: