Справа № 148/32/17
Провадження №2/148/203/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, вселення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зупинення провадження в даній справі до вирішення Тульчинським районним судом Вінницької області цивільної справи № 148/680/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Тульчинської держнотконтори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 як на підставу своїх позовних вимог про усунення перешкод в користуванні власністю посилається саме на свідоцтво про право на спадщину, видане Тульчинською держнотконторою 02.12.2016 року, відповідно до якого він є власником житлового будинку № 4 по вул. С. Наливайка, у м. Тульчині. Вказане свідоцтво видано на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.11.2016 року, згідно якого нотаріуса зобовязано вчинити дії. Однак дане судове рішення скасовано згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2017 року. Відповідачі вважають, що вирішення даної справи і взагалі обґрунтованість такого позову ОСОБА_1 залежить від вирішення справи про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

В судовому засіданні відповідачі, їх представник клопотання підтримали та просили зупинити провадження у справі.

Представники позивача ОСОБА_1 заперечили щодо клопотання, посилаючись на те, що відповідачі лише хочуть в такий спосіб затягнути розгляд справи, оскільки, на їх думку, свідоцтво про право на спадщину їх довірителю видано законно і вирішення даного спору не залежить від розгляду питання про дійсність свідоцтва про право на спадщину.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить наступних висновків.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як розяснено в п. 33 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим будинком № 4 по вул. С. Наливайка у м. Тульчин позивач ОСОБА_1 звернувся до суду саме як власник даного будинку за захистом свого права власності, яке належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на це суд вважає, що питання про усунення перешкод в користуванні власністю (житловим будинком) шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування ним, вселення в даній справі не може бути вирішено до вирішення питання про дійсність чи недійсність виданого позивачу свідоцтва про право на спадщину, до складу якої входить і житловий будинок, в користуванні яким він просить усунути перешкоди, а відповідач ОСОБА_3, як вбачається із поданої нею до суду 18.04.2017 року позовної заяви (а.с. 47), вважає своєю власністю.

Факт наявності між сторонами спору щодо спадкового майна, яке увійшло до спадкової маси, підтверджується копією позовної заяви ОСОБА_3, копією ухвали про відкриття провадження у справі № 148/680/17 від 15.05.2017 року та не заперечено в судовому засідання представниками позивача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, вселення зупинити до набрання судовим рішенням законної сили у справі № 148/680/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Штифурко