Провадження №2-в/225/14/2017
Справа №225/2425/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Головного територіаль ного управління юстиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3205/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року заявник - ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження в справі №2-3205/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 29.12.2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено повністю, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», стягнуто суму заборгованості за кредитом в розмірі 4 148 536 (чотири мільйони сто сорок вісім тисяч п'ятьсот тридцять шість) грн. 43 коп., судові у справі в розмірі 1700,00 грн., а також, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.

Виконавчий лист на виконання зазначеного вище рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 29.12.2009 року позивачем було направлено до ДВС Головного управління юстиції Донецької області. 28.03.2013 року Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донець області було відкрите виконавче провадження у справі, що підтверджене копією постанови ВП №37286229.

Разом з цим, за результатами неодноразових звернень ВАТ «Державний ощадний банк України» до ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, банком отримано лист-відповідь №1/5-14П/8458 від 19.12.2016 року про те, що у звязку з проведенням на території м.Донецька активної фази антитерористичної операції та неможливості проведення подальших виконавчих дій, зазначене виконавче провадження було направлено на адресу стягувача. В той же час, з огляду на те, що зазначені вище документи ВАТ «Державний ощадний банк України» отримані не були, враховуючи складну ситуацію, що склалась на території проведення активної фази АТО у м.Донецьк Донецької області, орган ДВС вважає дані документи втраченими при поштовому переказі.

Наведене стало приводом для звернення заявника до суду за захистом порушеного права.

12.05.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2017 року. Того ж дня, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.05.2017 року вимоги заявника про відновлення втраченого судового провадження та про видачу дублікату виконавчого листа роз'єднано у самостійні провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.05.2017 року у справі у справі №225/2425/17 (провадження №2-в/225/14/2017) за заявою про відновлення втраченого судового провадження, відповідно до вимог ст.35 ЦПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Сторін у справі зобов'язано у строк до 12.06.2017 року надати суду частину провадження, що зберіглася, документи, що видавались фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, виконавче провадження тощо, згідно з вимогами ч.2 ст.405 ЦПК України. До прийняття рішення у справі про відновлення втраченого провадження №225/2425/17 (провадження №2-в/225/14/2017) провадження у цивільній справі №225/2549/17 (провадженя №6/225/68/2017) про видачу дублікату виконавчого листа - зупинено.

Проте, у встановлений судом строк витребувані документи, а саме, частина провадження, що збереглася, документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, видані до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження тощо, - сторонами надано не було.

13.06.2017 року судом отримано письмове клопотання про уточнення позовних вимог у справі про відновлення втраченого провадження №225/2425/17 (провадження №2-в/225/14/2017), а саме, з проханням відновити втрачене судове провадження та надати банку копію рішення у справі.

Окрім того, в зазначеній заяві банк просить розглянути справу за його відсутності, зауваживши при цьому на неможливості надання суду рішення Ленінського районного суду м.Донецька по справі №2-3205/09 від 29.12.2009 року та інших витребувних документів, у зв'язку із тим, що останні були втрачені під час захоплення філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", в ході проведення активної фази АТО.

В свою чергу, Управлінням державної виконавчої служби відділом примусового виконання рішень в адресу суду було направлене письмове клопотання №1/5-17П від 13.06.2017 року про розгляд справи за його відсутності з зазначенням неможливості надання витребуваних судом документів, як-то, виконавчого провадження за виконавчим листом №2-3205/2009 від 18.01.2010 року. При цьому, органом ДВС зазначено, що на виконанні відділу зазначений вище виконавчий лист не перебуває.

Зважаючи на ненадання сторонами витребуваних судом документів, що унеможливлювало прийняття обгрунтованого рішення у справі, розгляд справи неодноразово відкладався.

У судове засідання 13.06.2017 року сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Витребувані судом документи - не надали.

За приписами ст.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, позивачем суду надано неповну копію заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 29.12.2009 року у справі №2-3205/09, а саме, копію першої та останньої сторінок навіть з неповною резолютивною частиною рішення, у зв'язку з чим встановити належність першої та останньої сторінок до одного і того ж рішення - рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 29.12.2009 року у цивільній справі №2-3205/09, - не виявляється можливим. (а.с.7).

Згідно довідки заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області від 29.05.2017 року, в Єдиному державному реєстрі судових рішень будь-яких документів Ленінського районного суду м.Донецька у справі за позовом ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - не виявлено.

В свою чергу, довідкою Дзержинського міського суду Донецької області від 13.06.2017 року №б/н підтверджено той факт, що, згідно положення №2710/38-14 від 02.06.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, справа №2-3205/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Дзержинського міського суду Донецької області - не надходила.

З урахуванням наведеного, враховуючи приписи ст.408 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління ютиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3205/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку із зазначеним, провадження №2-в/225/14/2017 у справі №225/2425/17 підлягає закриттю на підставі вимог ч.3 ст.408 ЦПК України за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.408 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління ютиції у Донецькій області, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3205/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Сторони мають право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя