ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1748
Провадження № 2-с/210/3/17
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу «2-1748»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування зазначила, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 серпня 2007 року винесено судовий наказ, згідно якого на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» стягнуто з ОСОБА_4 заборгованості про постачання тепломережі та судових витрат. Заявник вважає, що зазначений судовий наказ є повністю необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач ОСОБА_4 помер 10 червня 2002 року, названого документа ніколи не отримував.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у скасуванні судового наказу, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, в архівах Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 відсутні матеріали наказного провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Натомість, судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2007 року у справі № 2-1748/2007 позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 1568,33 грн., судові витрати на користь держави у сумі 51,00 грн, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, заявник ОСОБА_3 (дошлюбне - ОСОБА_6) ОСОБА_8 являється донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 138573.

Прізвище заявника "Остапенко" змінено на "Кравець" на підставі актового запису № 538 від 05.08.2011р. - у зв"язку з укладанням шлюбу 05.08.2011р. з гр. ОСОБА_10, що вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 198237 від 05.08.2011р.

ОСОБА_11 являється сином ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 СК України.

ОСОБА_11 помер 10 червня 2002 року, про що вбачається з свідоцтва про смерть серії І-КИ № 591549 від 08.08.2014 р.

У зв"язку з відкриттям спадщини ОСОБА_3 (заявник) отримання свідоцтва про право на спадщину, у тому числі й тієї часток, що належали: ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11.

У своїй заяві заявник посилається на ті обставини, що про існування судовогонаказу вона дізналася у державній виконавчій службі.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що судовий наказ №2-1748 Дзержинським районним судоом не видавася, а винесено рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2007 року у справі № 2-1748/2007, яким позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 1568,33 грн., судові витрати на користь держави у сумі 51,00 грн, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Таким чином, оскільки відсутній судовий наказ, а наявне рішення, винесено в межах процедури позовного провадження, відсутні підстави для скасування не існуючого наказу, на який посилається заявник.

Натомість, заявник не позбавлена права оскаржити рішення до апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому .ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу «2-1748» від 14.08.2007 року, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу відмовити.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути ОСОБА_3.

Розяснити стягувачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна