Справа № 536/1146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, а саме: автомобіль ЗАЗ FORZA AF485420, колір «піщаний пляж», кузов Y6DAF4854C0009638, двигун SOR477F00C008877, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Свою заяву обґрунтувала тим, що спірний автомобіль перебуває у розпорядженні відповідача - ОСОБА_2 Відповідач не дозволяє позивачу ним користуватися, крім цього вони проживають окремо.

Оскільки спірний автомобіль зареєстровано на відповідача, останній має можливість в будь-який час продати його та розпорядитися отриманими коштами на власний розсуд, позбавивши ОСОБА_1 права власності на спільно нажите майно.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до неможливості поновлення порушених її прав, а також ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду по суті позову.

На підставі вищевикладеного просила суд накласти арешт на автомобіль ЗАЗ FORZA AF485420, колір «піщаний пляж», кузов Y6DAF4854C0009638, двигун SOR477F00C008877, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обовязковості судових рішень, який з огляду на положення статей 14, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обовязковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Автомобіль ЗАЗ FORZA AF485420, колір «піщаний пляж», кузов Y6DAF4854C0009638, двигун SOR477F00C008877, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1 перебуває у розпорядженні відповідача по справі, та є предметом спору, і останній може ним розпорядитися, що в подальшому, в разі задоволення позову, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст. ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно - задовольнити .

Накласти арешт на Автомобіль ЗАЗ FORZA AF485420, колір «піщаний пляж», кузов Y6DAF4854C0009638, двигун SOR477F00C008877, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1

Копію ухвали направити сторонам для інформування .

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби по Кременчуцькому району Кременчуцького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала Кременчуцького районного суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О. О. Колотієвський