Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/968/17
Номер провадження: 2/511/500/17
03 липня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Іванова О. В.,
секретаря судового засідання Кирилової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 27.10.2012 року, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, на підставі актового запису №105. Сумісних дітей від шлюбу не мають. З причини виникнення між ними конфліктів збереження шлюбу протиричить їх інтересам. На даний час вони проживають окремо спільного господарства не ведуть, тому позивач просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Судове засідання провести без її участі. У разі неявки до суду належно повідомленого відповідача, е заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.20).
Відповідач до суду не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази, а саме повідомлення Лиманської селищної ради про сповіщення ОСОБА_2 у телефонному режимі. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду сам відповідач не надав.(а.с.17).
Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.47).
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу.
Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони по справі 27 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 105. (свідоцтво про шлюбу НОМЕР_1 від 27.10.2012 року.(а.с.4).
Як зазначено позивачем в позовній заяві та підтверджено матеріалами справи, сторони від шлюбу дітей не мають.
Відповідно до наданої позивачем заяви, вона наполягає на розірванні шлюбу та миритися не бажає.
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Суд, вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, оскільки відповідач знехтував пропозицією з'явитись до суду та надати будь - які пояснення на позовні вимоги позивача. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя.
Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню.
Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач подала заяву про залишення їй прізвища «ОСОБА_1». (а.с.11).
Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - «ОСОБА_1».
Судовий збір по справі складає 640.00 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 жовтня 2012 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 105 - розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіку - ОСОБА_2, жінці - ОСОБА_1
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судовий збір по справі складає 640.00 грн., який повністю сплачений позивачем при зверненні до суду.
На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Роздільнянського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Іванова