Номер провадження: 22-ц/785/6388/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до слідчого Омельченко З.В. СУ ГУНП в Одеській області про визнання порушення строків розгляду заяви,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення. Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтами подана апеляційна скарга на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року - 03 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких доказів поважності пропуску строку матеріали справи не містять та апелянтами не представлені.

В апеляційній скарзі апелянти не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому апелянтам необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку, з зазначенням поважних причин пропуску строку.

Крім того, з додатків, вказаних в позовної заяві вбачається, що апелянти є інвалідами ІІ групи, що звільняє їх від сплати судового збору. Проте, матеріали справи не містять жодних доказів інвалідності, тому апелянтам необхідно надати до суду копії відповідних медичних довідок.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити апелянтам їх право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з посиланням на докази стосовно поважності пропуску строку на апеляційне оскарження або надати доказ отримання оскаржуваного судового рішення та надати суду копії медичних довідок для підтвердження звільнення від сплати судового збору

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов