Справа № 752/2394/15-ц
Провадження № 2/752/140/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

23.06.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача за первысним позовом про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фнінсової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фнінсової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення судово-економцічної експертизи поставити наступні питання:

-чи міг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до умов кредитного договору № К2U4GF00260772 від 31.05.2005 та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України видати Позичальнику, ОСОБА_1, готівкові кошти в іноземній валюті через касу банку та чи надав такі кошти відповідно до бухгалтерського обліку, що ведеться у банку по даному кредитному договору?;

-чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору № К2U4GF00260772 від 31.05.2005?;

- чи правильно ведеться бухгалтерський облік в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по кредитній справі ОСОБА_1?;

-чи відповідає наявний у матеріалах справи «Розрахунок заборгованості за договором № К2U4GF00260772 від 31.05.2005, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 05.12.2014 р.» умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?;

-чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» процентів за кредитним договором № К2U4GF00260772 від 31.05.2005 вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»?;

-якою є загальна сума платежів, здійснених ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі кредитного договору № К2U4GF00260772 від 31.05.2005 відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Роз'яснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: