Справа № 486/419/17
Провадження № 2/486/355/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О. І.

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2017 року ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2015 року між сторонами були укладені два договори №297676922, №190680088 за якими банк надав позичальникам по 124480 гривень за кожним договором. Згідно п. 4, 5 договорів відповідач зобов'язався сплачувати щомісячну плату за кредити у розмірі 2,69 % на суму кредиту, що становить 3348 грн. 52 коп. та відсотки у розмірі 14,99% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" і ОСОБА_2 10.02.2015 рок та між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" і ОСОБА_3 13.02.2015 року були укладені договори поруки. В зв'язку з тим, що відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості у нього утворилась заборгованість у загальному розмірі 290772 грн. 91 коп., позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.73,77).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату й час розгляду справи були повідомлені належним чином, за допомогою оголошення у газеті "Рідне Прибужжя" за №23 від 08.06.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до договорів №297676922, №297676922 укладених між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" і ОСОБА_1 від 10 та 13 лютого 2015 року ОСОБА_1 було надано кредити у сумах 124480 грн. 00 коп. та 124480 грн. 00 коп. зі сплатою щомісячної плати за кредити у розмірі 2,69 % на суму кредиту, що становить 3348 грн. 52 коп. та відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% річних з кінцевим терміном повернення 10.02.2019 року і 13.02.2019 року (а.с. 12,22).

З метою виконання зобов'язання за кредитними договорами №297676922- П І від 10 лютого 2015 року та № №190680088- П від 13.02.2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, відповідно до умов яких вони зобовязалися нести солідарну відповідальність за виконання основного договору - кредитного договору (а.с. 14,24).

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед товариством не виконав, в зв'язку з чим станом на 06.03.2017 року у нього утворилася заборгованість за кредитними договором №297676922 від 10.02.2015 року в сумі 172774 грн. 06 коп. та за договором №297676922 від 13.02.2015 року в сумі 117948 грн. 85 коп. (а.с. 18,28).

Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання.

Відповідачі порушили вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що боржник та поручитель несуть відповідальність, як солідарні боржники.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Необхідно відзначити, що зі сторони відповідачів будь-яких заперечень з приводу позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Тому, порушене право позивача на повернення суми наданих кредитів, отримання відсотків та штрафу підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 4361 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" заборгованість за кредитним договором №297676922 від 10.02.2015 року станом на 06.03.2017 року в сумі 172774 (сто сімдесят дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 06 коп., та за кредитним договором №297676922 від 13.02.2015 року року станом на 06.03.2017 року в сумі 117948 (сто сімнадцять тисяч девятсот сорок вісім) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" судовий збір в розмірі 4361 (чотири тисячі триста шістдесят одна) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4