Справа № 461/5250/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/3189/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рока» на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 02 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Рока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Ар», за участю третьої особи Львівської міської ради про зобов»язання до припинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Рока», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Ар», за участю третьої особи Львівської міської ради про зобов»язання до припинення дій.

Ухвалу суду оскаржило ПП «Рока».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рока» на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 02 вересня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, документів, що підтверджують сплату судового збору тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Належно завірена копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ПП «Рока» рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану в апеляційній скарзі: м. Львів, вул. Чайковського, 31, повідомлення про зміну адреси від апелянта не надходило. Поштове відправлення було повернуто підприємством звязку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення (а.с. 90), тобто не вручено адресату з незалежних від суду причин.

З метою забезпечення права на апеляційній розгляд ухвала Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена ПП «Рока» на вказану адресу. Поштове відправлення було повернуто підприємством звязку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення (а.с.92), тобто не вручене адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до абзацу 5 частини 5 статті 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь справі за адресою місцезнаходження, вважається, що судовий виклик вручено їм належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що апелянт не повідомляв про зміну своєї адреси відповідно до положень вказаних норм ЦПК України слід вважати, що адресату вручена копія ухвали належним чином.

Оскільки, станом на 23 червня 2017 року ПП «Рока» не виконало вимоги ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Рока» на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 02 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1