Cправа № 127/8055/17
Провадження № 2-п/127/101/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

заявника (відповідача): ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі №127/8055/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2017р. у справі №127/8055/17.

Заява мотивована тим, що 26.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №127/8055/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 16.05.2003 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №691.

Заявник зазначила, що про існування заочного рішення суду вона не знала, ніякої кореспонденції з суду, а саме позовної заяви з додатками та повісток про день призначення справи до розгляду, вона не отримувала. Проти позову про розірвання шлюбу заявник заперечує, вважає що позов подано в пориві емоційного невдоволення, без наміру реального припинення подружніх стосунків, оскільки в побуті нічого не змінилося, позивач та відповідач проживають разом, мають спільний бюджет, разом виховують дітей, яким потрібна повноцінна сімя.

Крім того, заявник зазначає, що при розгляді справи не було дотримано принципів повноти, всебічності, рівності та змагальності сторін та відповідач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права закріплені у статтях 27, 31 ЦПК України.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала та просила заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2017р. у справі №127/8055/17 скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо заяви про перегляд заочного рішення, просив відмовити у задоволенні заяви, зазначаючи про неможливість подальшого перебування у шлюбі з відповідачем.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи №127/8055/17, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №127/8055/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 16.05.2003 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №691.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання у справі №127/8055/17 були призначені на 11.05.2017р. та 26.05.2017р., однак в жодне з них відповідач не зявилася. При цьому, в кожному випадку повістки про виклик відповідача в судові засідання надсилалися судом за адресою фактичного місця проживання як позивача так і відповідача та повернуті до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, при підготовці справи до розгляду судом зясовано, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, проте повістки про виклик в судове засідання за вказаною адресою судом відповідачу не надсилалися.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце розгляду справи та про судові засідання, які призначалися судом.

Що стосується доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи суд звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною першою статті 3 Сімейного кодексу України сімя є первинним та основним осередком суспільства, а в силу статті 5 Сімейного кодексу України Держава охороняє сімю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сімї.

Відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 Постанови №11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснив судам, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене частиною першою статті 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. (абз 2 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007р.)

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.2003р. та мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обставини, щодо наявності у сторін неповнолітніх дітей та можливості примирення сторін саме з огляду на наявність дітей не досліджувались судом при розгляді цивільної справи №127/8055/17, оскільки відповідач не була повідомлена про розгляд справи та відповідно була позбавлена можливості заявити відповідні клопотання щодо примирення сторін.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність дослідження доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2017р. у справі №127/8055/17 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2017р. у цивільній справі №127/8055/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: