Справа № 289/1277/17
Номер провадження 6/289/74/17
УХВАЛА

про повернення заяви

12.07.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву Кредитної спілки «Оберіг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Кредитної спілки «Оберіг» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-926/06, посилаючись на те, що на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області по справі № 2-926/06 від 20.12.2006 було видано виконавчий лист від 03.01.2007 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Оберіг» 76 285,83 грн. боргу, 125,83 судових витрат та 5,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, згідно якого на підставі заяви стягувача ВДВС Радомишльського РУЮ було відкрито виконавче провадження № 2730810.

18.11.2016 року на адресу стягувача надійшла інформація, що 14.07.2011 року державним виконавцем ВДВС Радомишльського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», однак, ні оригінал виконавчого документа, ні постанова про повернення виконавчого документа, на адресу стягувача не надходили, заявник вважає, що оригінал виконавчого листа втрачений, що унеможливлює повторне подання виконавчого документа для реального стягнення боргу, тому змушений звернутися до суду.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з порушенням правил підсудності.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

Як вбачається з копій наданих заявником документів, справу № 2-926/06 було розглянуто Малинським районним судом Житомирської області та 20.12.2006 року цим же судом було ухвалено рішення, виконавчий лист № 2-926/06 від 03.01.2007 року виданий Малинським районним судом Житомирської області.

Враховуючи те, що суд, який видав виконавчий лист є Малинський районний суд Житомирської області, дана справа не підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області, а тому підлягає поверненню заявнику для подання заяви до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Оберіг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів після її оголошення через Радомишльський районний суд Житомирської області, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні - у той же строк з моменту її отримання.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)