РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

при секретарі Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи - КП «Жилкомсервіс», КП «Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі», ПАТ «Харківмісьгаз», АК «Харківобленерго», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл рахунків, -

встановив :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, 3-ті особи - КП «Жилкомсервіс», КП «Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі», ПАТ «Харківмісьгаз», АК «Харківобленерго», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому просить суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

у користування позивача , виділити житлову кімнату площею 13,0 кв. м., що максимально відповідає його частці в праві власності на квартиру;

у користуванні відповідача залишити житлову кімнату, площею 16,0 кв.м, та житлову кімнату площею 14,8 кв.м., які обладнані балконами площею 3,6; та 2,4 кв.м. та дві вбудованими шафами загальною площею 0,2; 0,5 кв.м.;

в загальному користуванні залишити: кухню - 6,6 кв.м., вбиральню - 1,2 кв.м., ванна кімнату - 2,1 кв.м., коридор - 9,1 кв.м.

Також позивач просить : КП «Жилкомсервіс» розподілити особовий рахунок на оплату житлово- комунальних послуг, відповідно до встановленого порядку користування квартирою;

КП «Харківводоканал» розподілити особовий рахунок № 365088 на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до встановленого порядку користування квартирою;

КП «Харківськтеплові мережі» розподілити особовий рахунок № НОМЕР_2 на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

ПАТ «Харківгаз» розподілити особовий рахунок № НОМЕР_1 на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

АО «Харківобленерго» розподілити особовий рахунок № НОМЕР_3 на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що йому належить на праві власності 1/8 частина квартири, інша частина квартири належить відповідачу, між ними виникають постійні конфлікти з приводу користування квартирою та оплатою комунальних послуг, внаслідок чого він просить встановити порядок користування квартирою який фактично склався та розподілити рахунки.

Відповідач - ОСОБА_2, у поданих заперечення просила у позові відмовити, при цьому вказала, що позивач самостійно зайняв житлову кімнату 13 кв.м., вона проти цього заперечує, також заперечує проти запропонованого порядку користування квартирою, оскільки це не відповідає частці позивача.

3-ті особи - КП «Харківводоканал», ПАТ «Харківмісьгаз», АК «Харківобленерго», у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав того, що позивач щодо розподілу рахунку до них не звертався.

3-ті особи - КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та рішення Київського районного суду м.Харкова від 09.02.2017р. у справі №640/15579/16-ц квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу - 1/8 частина та відповідачу - 7/8 частини.

З технічного паспорту на квартиру вбачається, що вона складається з трьох кімнат - 13, кв.м., 14,8 кв.м. та 16 кв.м. ; кухні - 6,6 кв.м.; вбиральні - 1,2 кв.м.; ванної кімнати 2,1 кв.м.; коридору - 9,1 кв.м., вбудованих шаф - 0,2 кв.м., 0,5 кв.м.; балконів - 3,6 кв.м., 2,4 кв.м. Загальна площа квартири складає 65,3 кв.м.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між свівласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Позовна заява та подані заперечення відповідача свідчать про відсутність домовленості між співласниками, щодо порядку користування квартирою

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв'язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників (правова позиція ВСУ у справі № 6-1500цс15 ).

Позивачу належить 1/8 частка квартири, тобто його частці відповідає 8,16 кв.м. квартири, тоді як позивач просить йому надати в користування житлову кімнату в розмірі 13 кв.м. та залишити в загальному користуванні кухню - 6,6 кв.м.; вбиральню - 1,2 кв.м.; ванну кімнату 2,1 кв.м.; коридор - 9,1 кв.м., що є відхід від реальних часток співвласників, зокрема позивача в значному обсязі, тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Посилання позивача на склавшийся між власника порядок користування квартирою, судом не приймається, оскільки ним не доведений, при цьому відповідач наголошує на самовільному зайнятті позивачем кімнати площею 13 кв.м. та постійні суперечки між ними , щодо користування квартирою.

Також позивач просить 3-іх осіб, розподілити рахунки на житлово-комунальні послуги , які надаються за адресою: АДРЕСА_1, тобто пред'являє вимоги до КП «Жилкомсервіс», КП «Харківводоканал», КП «Харківські теплові мережі», ПАТ «Харківмісьгаз», АК «Харківобленерго», однак вказаних осіб до участі у справі у якості співвідповідачів не залучає, що є підставою для відмов в задоволені позову.

При цьому суд наголошує, що за положеннями ст. 33 ЦПК України належні відповідач (чі) може бути залучений лише за клопотанням позивача.

Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено право суду здійснювати розділ особових рахунків по оплаті витрат на утримання квартири.

В той же час, співвласники квартири у разі наявності у них спору з приводу утримання квартири не позбавлені права самостійно звернутися з заявами до надавачів житлово-комунальних послуг щодо розподілу особових рахунків по сплаті витрат на утримання квартири.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.