Провадження № 2-п/520/160/17
УХВАЛА

06.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву про перегляд заочного рішення від 09.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.02.17 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю, яким виділено ОСОБА_1 в натурі 15/100 частин житлового будинку №10 по вул. Амбулаторна у м.Одесі та в цілому складається з : житлового будинку з черепашнику літера «А», загальною площею 258,8 кв.м, в тому числі житловою площею 110,6 кв.м, літера «Б» літня кухня, літера «В» сарай, літера «Г» вбиральня, літера «Д» гараж, літера «З» навіс літера «О» вбиральня, літера «П» гараж, літера «Р» гараж, літера «С» сарай, літера «Т» навіс, літера «Щ» гараж, І,ІІІ мостіння, ІІ, ІV цистерна, 1,-26 огорожа, приміщення 4-1,4-2 з урахуванням 13/100 частин співвласника ОСОБА_3.

22.06.2017 року відповідач ОСОБА_5 ( до розірвання шлюбу ОСОБА_3 ) Р.С. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2017 року, посилаючись на те, що у судові засідання не зявлявся та не повідомила суд про причини неявки з поважних причин, тому що повістку про виклик у судове засідання не отримувала. У звязку з тим, що справу розглянуто за її відсутністю, остання була позбавлена можливості надати заперечення на позовні вимоги та надавати необхідні докази та пояснення, вважає, щ судом не в повній мірі, не обєктивно та упереджено досліджені матеріали справи, оскільки вважає, що без експертного висновку не можливо обєктивно винести рішення суду, має намір заявляти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у звязку з чим просить скасувати заочне рішення.

Заявник ОСОБА_5 та її представник в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просять її задовольнити, скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2017 року та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник просили відмовити у перегляді заочного рішення, зазначають, що повістки стороні відповідача надсилались, остання була повідомлена, рішення є мотивованим та обєктивним.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України, нявка, осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.208,209,231,232, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 09.02.2017 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ в натурі 15/100 частин житлового будинку №10 по вул. Амбулаторна у м. Одесі, , що є спільною частковою власністю.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ в натурі майна, що є у спільній часткової власності на 26 липня 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.