Справа № 212/6456/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ? частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на ? частку домоволодіння та автомобілю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ? частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на ? частку домоволодіння та автомобілю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя в.

При ухваленні рішення Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення вказано «Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 вартість 1/2 частини мікроавтобусу марки «FORD», серія та державний номер НОМЕР_1 срібного кольору в розмірі 60000 гривень» замість « Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини мікроавтобусу марки «FORD», серія та державний номер НОМЕР_1 срібного кольору в розмірі 60000 гривень.»

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2017року допущено описку, а тому вказана описка має бути усунута винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України

у резолютивній частині рішення вказано «Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 вартість 1/2 частини мікроавтобусу марки «FORD», серія та державний номер НОМЕР_1 срібного кольору в розмірі 60000 гривень» замість « Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини мікроавтобусу марки «FORD», серія та державний номер НОМЕР_1 срібного кольору в розмірі 60000 гривень.»

З повного тексту судового рішення є абсолютно зрозуміло, що вказана сума стягується на користьпозивача, а отже заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Усунути описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2017 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ? частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на ? частку домоволодіння та автомобілю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Усунути описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2017 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ? частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на ? частку домоволодіння та автомобілю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, вважати правильно: «Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини мікроавтобусу марки «FORD», серія та державний номер НОМЕР_1 срібного кольору в розмірі 60000 гривень» замість "Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 вартість 1/2 частини мікроавтобусу марки «FORD», серія та державний номер НОМЕР_1 срібного кольору в розмірі 60000 гривень".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін