Справа № 588/926/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_2 у травні 2017 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18.10.2016 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі №588/926/16-ц, позов задоволено повністю та визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 25 вересня 2005 року, в м.Тростянець Сумської області, право на земельну частку (пай) площею 3,88 га, яка належала ОСОБА_6 на підставі сертифікату серії СМ № 0217945, виданого на виконання розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації № 66 від 11 лютого 1997 року. При затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки внатурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ницахської сільської ради комісія Тростянецької районної державної адміністрації прийняла рішення про відмову, оскільки в рішенні суду є незрозумілимє чи в рівних частинах визнано право на земельну частку (пай) за ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Посилаючись на указані обставини, представник позивачів просить суд розяснити рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18.10.2016 року в частині визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права на земельну частку (пай) в рівних долях по ? частині за кожною.

Представник позивачів ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подалаклопотання, в якому просила суд заяву про розяснення рішення розглянути без її участі, вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Інші особи які беруть участь у справі не зявилися, були повідомлені належним чином про час і місце розгляду заяви.Відповідно до частини 3 статті 221 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивачів слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18.10.2016 року у справі 588/926/16-ц, яке набрало законної сили 31.10.2016 року, позовХалєєвої ОСОБА_7 та ОСОБА_4 задоволено повністю.

Відповідно до другого абзацу резолютивної частини указаного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18.10.2016 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 25 вересня 2005 року, в м. Тростянець Сумської області, визнано право на земельну частку (пай) площею 3,88 га, яка належала ОСОБА_6 на підставі сертифікату серії СМ № 0217945, виданого на виконання розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації № 66 від 11 лютого 1997 року.

У резолютивній частині, за якою право на спірну земельну частку (пай) визнано за обома позивачами, судом не визначено частки кожного з них.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'ясненнярішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Тростянецького районного суду, у якому суд дійшов висновку, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 успадкували право на земельну частку (пай) площею 3,88 га, яка належала ОСОБА_6

За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином,частки кожного зі спадкоємців на спірну земельну частку (пай), право на яку визнано цим же рішенням суду за позивачами, також є рівнозначними.

З огляду на викладене, заява представника позивачів підлягає задоволенню, а рішення суду розясненню.

Керуючись ст.ст.210,219, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачівпро розяснення рішення суду- задовольнити.

Розяснити абзац другий резолютивної частини рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18.10.2016 року у справі № 588/926/16-ц, провадження № 2/588/476/16, яке набрало законної сили, що за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 25 вересня 2005 року, в м. Тростянець Сумської області, визнано право на земельну частку (пай) площею 3,88 га, яка належала ОСОБА_6 на підставі сертифікату серії СМ № 0217945, виданого на виконання розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації № 66 від 11 лютого 1997 року- в рівних долях, тобто по ? частині за кожною.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко