Справа № 491/595/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа Ананьївська районна державна адміністрацію Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа Ананьївська районна державна адміністрацію Одеської області.

До початку розгляду справи по суті сторони у справі надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Відповідач ОСОБА_2 за згодою позивача ОСОБА_1 погашає свій борг перед позивачем шляхом передачі позивачеві права власності на ? частину нежитлової будівлі, яка розташована в м. Ананьєві, вул. Єврейська, 8, Одеської області.

Вказана не житлова будівля на цей час нікому іншому не відчужена, у спорі та під заставою, в тому числі, податковою, не перебуває, правами третіх осіб як в Україні, так і за її межами не обтяжена, не занесена до статутного капіталу господарських товариств, прихованих недоліків не має.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №3396326 від 14 травня 2013 року ОСОБА_2 є власником ? частини нежитлових будівель, розташованих в м. Ананьєві, вул. Карла Лібкнехта (Єврейська), 8, Одеської області(а.с.48).

Згідно з копією договору купівлі-продажу від 14 травня 2013 року позивач та відповідач придбали у власність в рівних частках нежитлові будівлі, розташовані в м. Ананьєві, вул. Карла Лібкнехта (Єврейська), 8, Одеської області(а.с.45-47).

Відповідно до звіту №ID 63992 від 29 квітня 2017 року вартість вказаних нежитлових будівель складає 612738 гривень(а.с.17-44).

У відповідності до копії технічного паспорта на нежитлову будівлю, виготовленого станом на 30 березня 2017 року, замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_2(а.с.51-74).

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №91045440 від 03 липня 2017 року, власниками у рівних долях (1/2 частина) вище вказаних нежитлових будівель є позивач та відповідач, а також вони є орендарями земельної ділянки, на якій розташовані вказані нежитлові будівлі. Відомості у державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна відсутні(а.с.79-80).

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам розяснені та зрозумілі, також просять розглянути матеріали мирової угоди у їх відсутність.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, ст.205 ч.1 п.4, ст.206, ст.293 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа Ананьївська районна державна адміністрацію Одеської області, згідно з якою:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженко 4-ї дільниці с. Ананьєва Ананьївського району Одеської області, мешканкою с. Ананьєва, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КК №195245, виданий 25 грудня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, право приватної власності на ? частину нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Ананьїв, вул. Єврейська, 8, Одеської області,що належала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії КМ №560797, виданий 30 вересня 2008 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області на підставі договору купівлі-продажу від 14 травня 2013 року.

Визнати зобовязання за договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконаним та припиненим.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа Ананьївська районна державна адміністрацію Одеської області закрити.

Розяснити сторонам по справі про наслідки, які передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії КМ №560797, виданий 30 вересня 2008 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 1063 гривні 69 копійок судового збору на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала вступила в законну силу "____"________________20___р.