overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

іменем України

20 липня 2017 рокуСправа №451/690/17
Провадження № 2/451/361/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.08.2007 року Немилівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання позивач не з'явилась. Однак подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, на задоволенні позову настоює, на примирення не погоджується.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги визнає, на примирення не погоджується.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2007 року актовий запис №3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони сім'ю створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного, через що між ними постійно виникали різні конфлікти та непорозумінні. На даний час сторони проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків.

Позивач та відповідачка у письмових заявах зазначають на небажання примирення, що вказує на їх незаінтересованість у збереженні шлюбу.

Враховуючи те, що позивач з відповідачем не мають наміру підтримувати шлюбні відносини, до примирення, а відповідно до порозуміння сторони не дійшли, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку, що при такій ситуації, яка склалася на останній час, позивач правомірно визнає, що зберігати сім'ю не має резону, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197,209,212,215 ЦПК України та ст.ст.104,105,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.08.2007 року Немилівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийКрет А. І.
Справа №: 671/722/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

21 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 682/1918/17
Провадження № 2/682/824/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1918/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута, вул. Я.Мудрого, 48 А на 24.07.2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 678/326/17
Провадження №2-678-213/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказана справа згідно якої ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір оренди водного фонду від 20 листопада 2009 року, укладений між Летичівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3

В названому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав суду заяву про залучення до участі в справі Летичівську селищну раду в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову з тих підстав, що рішенням органу місцевого самоврядування від 30 травня 2016 року №19 затверджено технічну документацію звіт про оцінку гідротехнічних споруд ставка, що знаходиться за межами с. Рудня на землях Летичівської селищної ради, а також прийнято на баланс Летичівської селищної ради гідротехнічні споруди, що знаходяться за межами с. Рудня Летичівського району Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши учасників цивільного процесу суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зі змісту рішення Летичівської селищної ради від 30 травня 2016 року №19 вбачається, що на баланс Летичівської селищної ради прийнято гідротехнічні споруди ставка, що знаходиться за межами с. Рудня Летичівського району Хмельницької області.

Отже, прийняття рішення по названій справі може вплинути на права та законні інтереси Летичівської селищної ради, тому клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 35, 168, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Летичівську селищну раду Летичівського району Хмельницької області.

Позивачу ОСОБА_1 надати суду в строк до 25 липня 2017 року копію позовної заяви з додатками для направлення третій особі.

Третій особі направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками і запропонувати висловити в письмовому вигляді позицію по справі.

Копію ухвали надати позивачу (або представнику) для її виконання у визначені строки.

Оголосити по справі перерву на 10 год. 07 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яки діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва 05 травня 2015 року у справі за Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року позовні вимоги ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір»

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 1774,30 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення зазначених недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яки діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва 05 травня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподана та повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 753/9826/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8926/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 299/2990/14-ц
Провадження № 22-ц/777/1879/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Томаша Станіслава Ярославовича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 01 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, якою було відмовлено у задоволенні його скарги, подав на неї апеляційну скаргу.

Також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, яке обґрунтовував тим, що така була постановлена без його участі, копію він не отримував, а про наявність ухвали дізнався з ЄДРСР 20 червня 2017 року.

Відповідно до ст.129 Конституції України забезпечення апеляційного оскарження рішення суду є однією із основних засад судочинства.

Крім того, ВСУ у постанові від 07 вересня 2016 року по справі № 6-1250цс16, зазначив, що якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до супровідного листа (а.с. 79) копія оскаржуваної ухвали була надіслана ОСОБА_1 07 червня 2017 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження ухвали, даних про отримання скажником оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Виноградівського міськрайонногог суду від 01 червня 2017 року слід задовольнити та поновити апелянту такий строк.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 01 червня 2017 року задовольнити та поновити апелянту такий строк.

Відкрити апеляційне провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Томаша Станіслава Ярославовича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 01 червня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 липня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Кондор Р.Ю.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що проживають окремо і матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_1 строни є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно п. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При цьому, згідно п. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення, суд враховує, що що відповідач за станом здоров'я здатний працювати та отримувати дохід, тому стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2017 року є обгрунтованим та підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. 180-183 СК України, ст. ст. 10,60,88,212-215,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2017 року і до досягнення повноліття.

Допустити негайне стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Остапчук Т.В.
пр. № 6/759/362/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Державної іпотечної установи про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі ун. 759/13301/15-ц пр. №2/759/5698/15 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 р. до суду надійшла заява Державної іпотечної установи про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на відсутність відомостей в отриманих виконавчих листах щодо дати народження боржників.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2015 р. солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 380 441,93 грн. та судовий збір в розмірі 3 654 грн., а всього 384 095,93 грн. (а.с. 49-52).

26.04.2017 р. заявник отримав виконавчі листи (а.с. 60).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

З відомостей виконавчих листів встановлено, що відсутні дані про дату народження боржників. Зокрема, боржник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наявні відомості про дату народження боржників, заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної іпотечної установи про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі ун. 759/13301/15-ц за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва за №2/759/5698/15, зазначити вірним дату народження боржника ОСОБА_1 як «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_2 - як «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 6/643/344/17
19.07.2017 ðîêó ñóääÿ Ìîñêîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà Õàð÷åíêî À.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà çàÿâîþ Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», çàö³êàâëåíà îñîáà: Äåðæàâà â îñîá³ Êè¿âñüêî¿ ÎÄÏ² ì. Õàðêîâà ÃÓ ÄÔÑ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ,
18.07.2017 ðîêó íà àäðåñó ñóäó íàä³éøëà çàÿâà ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé ëèñò, ìîæå çà çàÿâîþ ñòÿãóâà÷à àáî áîðæíèêà âèïðàâèòè ïîìèëêó, äîïóùåíó ïðè éîãî îôîðìëåíí³ àáî âèäà÷³, ÷è âèçíàòè âèêîíàâ÷èé ëèñò òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ, òà ñòÿãíóòè íà êîðèñòü áîðæíèêà áåçï³äñòàâíî îäåðæàíå ñòÿãóâà÷åì çà âèêîíàâ÷èì ëèñòîì.
Çàÿâà ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 369 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïðèéíÿòè çàÿâó Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», çàö³êàâëåíà îñîáà: Äåðæàâà â îñîá³ Êè¿âñüêî¿ ÎÄÏ² ì. Õàðêîâà ÃÓ ÄÔÑ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó çà çàÿâîþ Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âñüêèé åëåêòðîìåõàí³÷íèé çàâîä», çàö³êàâëåíà îñîáà: Äåðæàâà â îñîá³ Êè¿âñüêî¿ ÎÄÏ² ì. Õàðêîâà ÃÓ ÄÔÑ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 28.07.2017 ðîêó î 14:30 ãîä.
Êîï³¿ óõâàëè íàïðàâèòè ñòÿãóâà÷åâ³ òà áîðæíèêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà À.Ì. Õàð÷åíêî