Справа № 426/600/17
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

13 липня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Публічного акціонерного товариства «Правекс - Банк» про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сватівського районного суду від 18 квітня 2017 року в цивільній справі № 426/600/17 позов було задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: вул. Літвінова, 3/5 м. Молодогвардійськ Луганської області, 94415) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Літвінова, 3/5 м. Молодогвардійськ Луганської області, 94415) заборгованість за кредитним договором № 6079-022/08Р від 03.06.2008 у розмірі 8370 (вісім тисяч триста сімдесят)гривень 12 копійок; стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: вул. Літвінова, 3/5 м. Молодогвардійськ Луганської області, 94415) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Літвінова, 3/5 м. Молодогвардійськ Луганської області, 94415) на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2) судові витрати у загальному розмірі 1076,28 грн., тобто по 538,14 грн. з кожного. В частині стягнення пені в сумі 5611,55 грн. було відмовлено.

20 червня 2016 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в звязку з не вирішеним питанням про розподіл судових витрат, повязаних з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідача до суду в сумі 410,00 грн., що відноситься до судових витрат.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Отже, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що не має підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог статті 220 ЦПК, оскільки про стягнення витрат на оголошення у пресі про виклик відповідачів до суду вже вирішена вищевказаним рішенням у мотивувальній частині.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в заяві представника позивача ПАТ КБ «Правекс Банк» ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі № 426/600/17 від 18.04.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: С.М.Скрипник