Справа № 305/1653/16-ц
Провадження по справі 2/305/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог - державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Рахівського районного суду від 02.03.2017 року за клопотанням представника Позивача, ОСОБА_4, було залучено до участі у даній справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

13.06.2017 року на адресу суду надійшла заява представника Позивача, ОСОБА_4, про залишення без розгляду даної позовної заяви.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у випадках залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду та, зважаючи на те, що дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви Позивача, тому судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви до суду, слід залишити за ОСОБА_1

Крім того, у відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Отже, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Рахівського районного суду від 19 жовтня 2016 року слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.154 п.5 ч.1 ст.207, 223, 293, 294 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений при подачі позову залишити за Позивачем.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року по справі №305/1653/16-ц провадження №2/305/1117/16, скасувати.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя рахівського районного суду: В.Е.Ємчук