Провадження № 2-о/243/513/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

при секретарі Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського обєднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він звернувся до Словянського обєднанного УПФУ в Донецькій області з заявою про перерахунок пенсії, додавши до заяви архівні довідки №276/01-11.2, 277/01-11.02, 274/01-11.2, 275/01-11.2, 273/01-11.2 від 14.09.2016 року, які видані Щербанівською сільською радою Полтавського району КО Спільною архівною установою Полтавського району, архівну довідку №01-51/180 від 15.09.2016 року, виданою архівним відділом Полтавської районної Державної адміністрації. Рішенням Управління йому було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки прізвище та по батькові в довідках не співпадають з даними, що вказано в паспорті. У звязку з наведеним просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 довідок №276/01-11.2, 277/01-11.02, 274/01-11.2, 275/01-11.2, 273/01-11.2 від 14.09.2016 року, які видані Щербанівською сільською радою Полтавського району КО Спільною архівною установою Полтавського району, архівну довідку №01-51/180 від 15.09.2016 року, виданою архівним відділом Полтавської районної Державної адміністрації.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги просив задовольнити (а.с. 23)

Представник заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, справу просив розглянути за своєї відсутності, рішення винести на розсуд суду (а.с. 24).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що прізвище, імя та по-батькові заявника є бабіч ОСОБА_2, дата народження 04 серпня 1956 року, що підтверджується наданою копією паспорта серія ВС 262763 (а.с.4-5).

16.11.2016 року заявник звернувся до Словянського обєднанного УПФУ в Донецькій області з заявою про перерахунок пенсії, додавши до заяви архівні довідки №276/01-11.2, 277/01-11.02, 274/01-11.2, 275/01-11.2, 273/01-11.2 від 14.09.2016 року, які видані Щербанівською сільською радою Полтавського району КО Спільною архівною установою Полтавського району, архівну довідку №01-51/180 від 15.09.2016 року, виданою архівним відділом Полтавської районної Державної адміністрації. (6-13)

Рішенням Словянського обєднанного УПФУ в Донецькій області №173 від 25.11.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки прізвище та по батькові в наданих довідках не співпадають з даними, що вказано в паспорті заявника (а.с.14).

Вирішуючи питання належності ОСОБА_1 документів, а саме довідок, суд виходить з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підтвердження факту належності ОСОБА_1 довідок, заявник надав копії наступних документів: паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення № (а.с.17).

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, а саме довідок на підтвердження трудового стажу, що передбачено ч.1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського обєднанного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідок №276/01-11.2, 277/01-11.02, 274/01-11.2, 275/01-11.2, 273/01-11.2 від 14.09.2016 року, які видані Щербанівською сільською радою Полтавського району КО Спільною архівною установою Полтавського району, архівну довідку №01-51/180 від 15.09.2016 року, видану архівним відділом Полтавської районної Державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду В.І. Старовецький