Справа № 185/2719/15-ц
Провадження 6/185/61/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд у Дніпропетровській області у складі: головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря Шмик К.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про поновлення строку предявлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року ПАТ «ВБР» звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу, посилаючись на те, що ПАТ «ВБР» перебуває у стані ліквідації, здійснюється скорочення штату, що у свою чергу унеможливлює вчасне предявлення виконавчих листів до виконання, у звязку з чим банк не встиг предявити виконавчий документ до виконання у відведений строк.

Заявник у судове засідання не зявився, однак це не є перешкодою розгляду заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа, згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2015 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов ПАТ «ВБР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 250, 21 грн.

Рішення не було оскаржено і набрало законної сили. 10 лютого 2016 року представник ПАТ «ВБР» отримала виконавчий лист, строк предявлення якого був до 03.04.2016 року.

У визначений у виконавчому документі строк предявлення до виконання ПАТ «ВБР» не встиг предявити виконавчий лист через обєктивні причини повязані з ліквідацією банку, скороченням штату та надмірною завантаженістю, у звязку з чим, банк позбавлений можливості реалізувати своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідності до ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищезазначене, суд вважає можливим заяву ПАТ «ВБР» про поновлення строку предявлення виконавчого документу задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчого документу.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про поновлення строку предявлення виконавчого документу задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» строк для предявлення виконавчого документу у цивільній справі № 185/2719/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для заяву апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі заяву апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій