Справа № 2-28/11
Провадження № 2-зз/591/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 ОСОБА_1 року звернулась з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали суду від 10 листопада 2009 року у вигляді накладення арешту на домоволодіння №66 по вул. Конотопської битви ( колишня назва Артема) у м. Суми, свої вимоги мотивує тим, що рішенням колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області рішення Зарічного районного суду м. Суми скасовано та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним та визнання права власності у порядку спадкування, в звязку з чим зникла необхідність в забезпеченні позову.

Заявниця в судове засідання не зявилась, в своїй заяві просила розглядати справу в її відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час розгляду справи судом повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою від 10.11.2009 було накладено арешт на домоволодіння №66 по вул. Артема у м. Суми (а.с. 225), ріщенням суду від 31.01.2011 позовні вимоги було задоволено, встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане Першою Сумської державною ноторіальною конторою після смерті ОСОБА_5 та визнано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою м. Суми вул. Артема, 66 (а.с. 126-127), 30.05.2017 рішенням колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області рішення Зарічного районного суду м. Суми скасовано та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3-я особа Перша Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним та визнання права власності у порядку спадкування (а.с. 216-218).

Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК УКраїни, якщо у задоволенні позовубуло відмовлено, провадження у справі закритоабо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішеннямзаконної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовільнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки відпали підстави, що слугували для накладення арешту, тобто було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Скасувати заходи забезпечення позову, зняти арешт з домоволодіння № 66 по вул. Конотопської битви (Артема) у м. Суми, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Янголь