ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5608/16-ц
Провадження № 2-с/210/27/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 210/5608/16-ц, пр. № 2-н/210/430/16, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ у цивільній справі № 210/5608/16-ц, пр. № 2-н/210/430/16, про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення в сумі 6608,51 грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 689,00 грн.

17 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу щодо стягнення з нього заборгованості у звязку з тим, що про цей судовий наказ йому стало відомо аж 29.06.2017 р., коли він отримав копію постанови від 15.06.2017 р. про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про примусове виконання судового наказу про стягнення боргу в сумі 7297,51 грн. з ОСОБА_2, 01.08.1949 р. н., стягувачем КП «Криворіжтепломережа», так як пошта повернула суду копію наказу з доданими документами, протримавши в себе біля місяця, про що він дізнався 10.07.2017 р., знайомлячись із документами справи. Копію наказу ОСОБА_2 отримав в той же день - 10.07.2017 р.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, до зали суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи наказного провадження 210/5608/16-ц, пр. № 2-н/210/430/16 судом встановлено, що 21 грудня 2016 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ у цивільній справі № 210/5608/16-ц, пр. № 2-н/210/430/16, про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення в сумі 6608,51 грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 689,00 грн..

Виходячи із аналізу норм розділу другого ЦПК України та ППВС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження вбачається, що скасування судового наказу можливе за умов дотримання строку подачі заяви про скасування та правильності написання такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви, та наявності спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-106, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 210/5608/16-ц, пр. № 2-н/210/430/16, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задовольнити.

Судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 210/5608/16-ц, пр. № 2-н/210/430/16 від 21 грудня 2017 року, виданий за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване опалення в сумі 6608,51 грн. 51 коп. та судовий збір у сумі 689,00 грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути предявлені у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко