Справа №701/608/17-ц
Провадження №2-з/701/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву представника позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

11 липня 2017 року на адресу суду надійшла від представника позивача ОСОБА_3, заява про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якого просив накласти арешт на майно відповідачки, а саме: 10/1000 часток будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» (незавершене будівництвом), за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 5, у складі корпусу літ. «46», апартамент №21, загальною площею 54,9 кв.м., оскільки в будь-який момент відповідачка має всі можливості для реалізації майна чи вчинення інших дій, які вплинуть на право власності, що в свою чергу суттєво ускладнить подальше виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Як вбачається із заяви представник позивача просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту із забороною відчуження 10/1000 часток будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» (незавершене будівництвом), за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 5, у складі корпусу літ. «46», апартамент №21, загальною площею 54,9 кв.м., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачку, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, а тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову у даній справі, оскільки такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на 10/1000 часток будівель та споруд бази відпочинку «Одесаголовпостач» (незавершене будівництвом), за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 5, у складі корпусу літ. «46», апартамент №21, загальною площею 54,9 кв.м., що належить ОСОБА_4 з забороною вчиняти будь-які дії з вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на Маньківський РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_1