Справа № 415/2038/17
Провадження № 2/415/966/17
04 липня 2017 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області, 29.07.2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 був укладений кредитний договір №45_066 від 17.08.2012.
Умови Кредитного договору підтверджуються: копією кредитного договору № 45 066 від 17.08.2012 (перша сторінка Договору на електронних носіях Банку не збереглась, оригінал Договору залишився на території України, яка не контролюється українською владою і на який на даний час проводиться антитерористична операція), копією кредитної заявки від 07.08.2012, копіями Договорів поруки № 77, 78 від 17.08.2012.
Філія - Луганське обласне управління входить до єдиної організаційної структури Банку, не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом АТ «Ощадбанк».
Згідно Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 694,44 гривень та сплачувати проценти, нараховані банком на затишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк» на відповідні рахунки позичальника. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 17.08.2015.
Норми Кредитного договору передбачають нарахування та сплату процентів за користування кредитом. Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При розрахунку процентів за користування кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. При нарахуванні процентів за платіжний місяць останній день місяця має включатися в розрахунок, крім випадків, коли звітна дата є датою закінчення операції.
Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином.
ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору, а саме: не виконала зобов'язання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом.
Згідно п.п. 4.3.1., 4.3.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.
Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених договором банк має право стягнути заборгованість за Кредитним договором в примусовому порядку.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 Кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на її адресу реєстрації (АДРЕСА_1) 14.11.2016 року за вихідним № 46-15/2219-4232 направлено вимогу про повернення кредиту за кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк.
Банк неодноразово звертався до відділення поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» з вимогою направлення Вимог про повернення кредиту та інших документів на територію Луганської області, де проводиться антитерористична операція, але працівники УДППЗ «Укрпошта» відмовляли у відправленні поштової кореспонденції на зазначену територію. Для підтвердження цього факту Банком надіслано запит з проханням надати інформацію про можливість відправки поштової кореспонденції до населених пунктів Луганської та Донецької областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
Луганська дирекція УДППЗ «Укрпошта» листом № 527 від 19.08.2015 повідомила, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), листа УДППЗ «Укрпошта» № 511-30-264 від 23.06.2015, УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до/з міст обласного значення та населених пунктів згідно переліку, до якого включено м. Брянка. Також. УДППЗ «Укрпошта» рекомендувало адресувати поштові відправлення при пересиланні на вказані території за допомогою виду поштового відправлення - «до запитання».
Враховуючи вищевикладені обставини, вимогу про повернення Кредиту було направлено Позичальнику поштою та залишено на поштовому відділенні для отримання Відповідачем відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» у рубриці «Новини Сходу». Документи підтверджуючі направлення Вимоги поштою додаються до позовної заяви.
Отже, вважають представлені документи достатніми доказами повідомлення Позичальника про існуючу заборгованість за Кредитним договором.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено:
1) договір поруки № 77 від 17.08.2012 року з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області. 29.07.2004 р.. ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4;
2) договір поруки № 78 від 17.08.2012 року з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_5, виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області, 17.09.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5.
Договір поруки, укладений з ОСОБА_2 та договір поруки, укладений з ОСОБА_3, є типовими. Номери пунктів та текст договорів відповідають один одному та є ідентичними.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (стаття 553 ЦК України).
Відповідно до п. 3.1, 3.2 вищевказаних договорів поруки. Поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними до тих пір. поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.
У відповідності до п. 2.1. Договору поруки у разі порушення Боржником виконання зобов'язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання Боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала зобов'язання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за його користування, банком з метою погашення простроченої заборгованості на адресу реєстрації поручителів ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) 14.11.2016 року за вихідними № 46-15/2220-4233 та №46-15/2221-4234 направлено вимоги про усунення порушень відповідно до Кредитного договору, якими повідомлено про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, необхідність виконання порушеного зобов'язання у 5-денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк.
Вимоги було направлено поштою та залишено на поштовому відділенні для отримання Відповідачем-2, Відповідачем-3 відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» у рубриці «Новини Сходу». Документи підтверджуючі направлення Вимог поштою додаються до позовної заяви.
На сьогоднішній день вимоги Банку не задоволено, заборгованість не погашено.
Окрім того, сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України до 3 років до всіх правовідносинах, пов'язаних з укладанням та виконанням кредитного договору та договорів поруки (у тому числі щодо всіх грошових зобов'язань - повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені п. 7.8. Кредитного договору та п. 5.4. договору поруки.
Представник позивача Гребенар О.В. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З матеріалів справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №45_066 від 17.08.2012.
Умови Кредитного договору підтверджуються: копією кредитного договору № 45_066 від 17.08.2012 (перша сторінка Договору на електронних носіях Банку не збереглась, оригінал Договору залишився на території України, яка не контролюється українською владою і на який на даний час проводиться антитерористична операція), копією кредитної заявки від 07.08.2012, копіями Договорів поруки № 77, 78 від 17.08.2012.
Згідно Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 694,44 гривень та сплачувати проценти, нараховані банком на затишок заборгованості за кредитом, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк» на відповідні рахунки позичальника. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 17.08.2015.
Згідно з п.п. 4.3.1., 4.3.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору.
Згідно з п. 4.2.2. Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених договором банк має право стягнути заборгованість за Кредитним договором в примусовому порядку.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_1 Кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на її адресу реєстрації (АДРЕСА_1) 14.11.2016 року за вихідним № 46-15/2219-4232 направлено вимогу про повернення кредиту за кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк.
Банк неодноразово звертався до відділення поштового зв'язку УДППЗ «Укрпошта» з вимогою направлення Вимог про повернення кредиту та інших документів на територію Луганської області, де проводиться антитерористична операція, але працівники УДППЗ «Укрпошта» відмовляли у відправленні поштової кореспонденції на зазначену територію. Для підтвердження цього факту Банком надіслано запит з проханням надати інформацію про можливість відправки поштової кореспонденції до населених пунктів Луганської та Донецької областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.
Луганська дирекція УДППЗ «Укрпошта» листом № 527 від 19.08.2015 повідомила, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), листа УДППЗ «Укрпошта» № 511-30-264 від 23.06.2015, УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти до/з міст обласного значення та населених пунктів згідно переліку, до якого включено м. Брянка. Також. УДППЗ «Укрпошта» рекомендувало адресувати поштові відправлення при пересиланні на вказані території за допомогою виду поштового відправлення - «до запитання».
Враховуючи вищевикладені обставини, вимогу про повернення Кредиту було направлено Позичальнику поштою та залишено на поштовому відділенні для отримання Відповідачем відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» у рубриці «Новини Сходу». Документи підтверджуючі направлення Вимоги поштою додаються до позовної заяви.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено: договір поруки № 77 від 17.08.2012 року з ОСОБА_2 та договір поруки № 78 від 17.08.2012 року з ОСОБА_3.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 3.1, 3.2 вищевказаних договорів поруки. Поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними до тих пір. поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.
У відповідності до п. 2.1. Договору поруки у разі порушення Боржником виконання зобов'язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання Боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.
Вимоги було направлено поштою та залишено на поштовому відділенні для отримання ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до рекомендацій УДППЗ «Укрпошта» викладених на веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» у рубриці «Новини Сходу». Документи підтверджуючі направлення Вимог поштою додаються до позовної заяви.
На сьогоднішній день вимоги Банку не задоволено, заборгованість не погашено.
Окрім того, сторони домовились про збільшення строків позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України до 3 років до всіх правовідносинах, пов'язаних з укладанням та виконанням кредитного договору та договорів поруки (у тому числі щодо всіх грошових зобов'язань - повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені п. 7.8. Кредитного договору та п. 5.4. договору поруки.
При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.
Отже, на думку суду, позовна вимога позивача про стягнення зі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного окремо суми заборгованості за кредитним договором, узгоджується з вимогами ст. 554 ЦК України та умовами договорів поруки.
Оскільки норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого.
У даному випадку предметом спору є різні самостійні договори поруки, за якими кожен із поручителів поручився відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарні боржники. Також умовами договорів поруки передбачено право кредитора пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя.
Ураховуючи викладене, а також те, що ані нормами закону, ані умовами договорів поруки не встановлена солідарна відповідальність поручителів, підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості, згідно з вимогами ч. 3 ст. 554 ЦК України, відсутні.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 17.12.2014 року по справі № 6-185цс14 та від 01.07.2015 року по справі № 6-745ц15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та стягнути заборгованість по кредитному договору № 45_066 від 17.08.2012 року з боржника та кожного його поручителя окремо.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45_066 від 17.08.2012 року знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв'язку з чим суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45_066 від 17.08.2012 підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 158589736 від 06.04.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн. не в солідарному порядку, як зазначає у своєму позові позивач, що не передбачено нормами діючого ЦПК України, а в рівних долях з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок в рівних долях по 533 (п'ятсот тридцять три) гривні 33 копійки з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА