Справа № 337/1488/17
Провадження № 2/337/892/2017р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-тя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,
Представник позивачів ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не знаходиться.
Третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позову.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 379, 382 ЦК України, об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають можливість використовувати житло для власного проживання, членів сімї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий №3689, 27.12.2016 року відповідач ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3 свою 1/5 частину квартири АДРЕСА_2.
Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, у квартирі АДРЕСА_4, зареєстрований відповідач ОСОБА_5
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.
Факт не проживання понад один рік, відповідача у спірній квартирі, крім тверджень позивачів, підтверджується актом від 24.07.2017 року, складеним мешканцями будинку № 7 по вул. Ентузіастів в місті Запоріжжі та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, наданими до суду.
Судом не встановлено поважності причин не проживання відповідача у квартирі понад один рік, а також не встановлено фактів чинення перешкод з боку позивачів або інших осіб у користуванні відповідачем квартирою.
Право власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у нього права власності на це майно. З втратою права власності втрачається і право користування належним майном.
Судом встановлено, що відповідач правом власності в спірному приміщенні не володіє, за місцем реєстрації не мешкає, тому доводи позивачів суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивачів в частині усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщеннями в квартирі законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 150, 155 ЖК України, ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користуванні квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, визнавши ОСОБА_5(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) таким, що втратив право користування квартирою №80 будинку №7 по вулиці Ентузіастів в м. Запоріжжя.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: