Справа № 202/2277/17
Провадження №2/202/1471/2017
УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

В судовому засіданні відповідачем подано заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №202/1698/17. В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №202/1698/17 за позовом ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів. Враховуючи те, що предметом вищезазначеної справи є електронні торги на підставі яких ОСОБА_4 набув право власності на квартиру №1 в домоволодінні №17/19 по вул.Радищева в м.Дніпрі та з якого ОСОБА_4 просить висилити ОСОБА_2, є всі підстави для зупинення провадження у справі № 202/2277/17 до винесення рішення по справі №202/1698/17.

Представник відповідача заяву про зупинення справи підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача у задоволенні заяви просив відмовити, зазначивши, що цивільна справа №202/1698/17 не є такою, що перешкоджає розгляду цивільної справи №202/2277/17.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», розяснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що з 07 березня 2017 року в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 202/1698/17 за позовом ОСОБА_2 до Індустріального ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів. Предметом вищезазначеної цивільної справи є визнання недійсним електронних торгів щодо придбання ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,0171 га з квартирою №1 у житловому будинку17/19 по вул.Радищева в м.Дніпрі.

Враховуючи те, що у цивільній справі № 202/1698/17будуть вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі №202/2277/17 вимог, від яких залежить можливість її розгляду, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Таким чином суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі -задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №202/2277/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселеннядо прийняття рішення за результатами розгляду цивільної справи №202/1698/17 за позовом ОСОБА_2 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «Сетам» Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду цивільної справи №202/1698/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Волошин Є.В.