Справа № 144/1136/15-ц Провадження № 22-ц/772/1578/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.
Категорія 23Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О. Ю.,

суддів Матківської М.В., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

представника позивача приватного підприємства "Зіс" ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів фермерського господарства "Ташлик+" ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом приватного підприємства "Зіс" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів фермерського господарства "Ташлик+", реєстраційної служби Теплицького РУЮ у Вінницькій області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, за апеляційною скаргою представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фермерського господарства "Ташлик+" ОСОБА_5 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ПП «ЗІС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ФГ «Ташлик+», Реєстраційної служби Теплицького РУЮ у Вінницькій області про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки.

Позовну заяву обгрунтовувало тим, що 15 серпня 2015 року ПП «ЗІС» отримало витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого стало відомо, що 19 квітня 2015 року між ФГ «Ташлик+» та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_6, було укладено договори оренди належних останнім земельних ділянок, площею 2,1814 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та 1,9437 га, кадастровий номер НОМЕР_2 розташованих на території Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області.

Вказані договори було зареєстровано реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції 6 травня 2015 року за № 21128273 та 7 травня 2015 року за № 21146696 відповідно.

Вважаючи, що дані договори є недійсними так як на дані земельні ділянки були укладені договори оренди землі № 442 та № 301 між ПП «ЗІС» та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_7 19.04.2006 року строком на 10 років, а 07 травня 2010 року було внесено зміни до договорів, а саме змінено строк оренди на 15 років, просило визнати їх недійсними.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року позов задоволено.

Визнано договір оренди землі (земельної ділянки площею 2,1814 га кадастровий номер НОМЕР_1), укладений 19 квітня 2015 року між фізичною особою ОСОБА_3 та ФГ «Ташлик+», зареєстрований реєстраційною службою Теплицького РУЮ 06 травня 2015 року за № 21128273- недійсним.

Визнано договір оренди землі(земельної ділянки площею 1,9437 га кадастровий номер НОМЕР_2, укладений 19 квітня 2015 року між фізичною особою ОСОБА_6 та ФГ «Ташлик+», зареєстрований реєстраційною службою Теплицького РУЮ 07 травня 2015 року за № 21146696- недійсним.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ПП «ЗІС» понесені ними судові витрати в сумі 487 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фермерського господарства "Ташлик+" ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є власниками зазначених земельних ділянок, що підтверджується державними актами на право власності на землю серії НОМЕР_3 (а.с. 244 том 3) серії НОМЕР_4 (а.с. 11 том 4).

Між позивачем та ОСОБА_3 19 квітня 2006 року підписано договір оренди землі № 442, щодо її земельної ділянки строком на 10 років (а.с. 32 том 2).

Вказаний договір було зареєстровано в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09 серпня 2006 року за № 92.

07 травня 2010 року до вказаного договору було внесено зміни в частині строку дії договору, де змінено строк дії договору до 2025 року, які зареєстровані у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 12 травня 2010 року за № 21 (а.с. 33 том 2).

Також між позивачем та ОСОБА_6 19 квітня 2006 року підписано договір оренди землі № 301, щодо її земельної ділянки строком на 10 років (а.с. 47 том 2).

Вказаний договір було зареєстровано в Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 09 серпня 2006 року за № 02.

07 травня 2010 року до вказаного договору було внесено зміни в частині строку дії договору, де змінено строк дії договору до 2025 року, які зареєстровані у Теплицькому районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 12 травня 2010 року за № 08 (а.с. 48 том 2).

Укладення даних договорів підтверджується книгою реєстрації договорів оренди землі по Петрашівській сільській раді Теплицького району Вінницької області за 2006-2011 роки (а.с. 230-231 том 4).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 42332920 щодо земельної ділянки ОСОБА_3, кадастровий номер НОМЕР_1, укладено договір оренди землі від 19.04.2015 з ФГ «Ташлик+» строком на 7 років (а.с. 34 том 2).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 42330078 щодо земельної ділянки ОСОБА_6, кадастровий номер НОМЕР_2, укладено договір оренди землі від 19.04.2015 з ФГ «Ташлик+» строком на 7 років (а.с. 49 том 2).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходи з того, що спірні договори оренди укладені відповідачами (орендодавцями) з новим орендарем (ФГ «Ташлик+») в період дії (чинності) договорів оренди тієї ж земельної ділянки з попереднім орендарем (ПП «ЗІС»), а тому права первісного орендаря підлягають захисту, зокрема, шляхом визнання недійсним договорів оренди укладених пізніше.

Такий висновок суду є вірним та ґрунтується на нормах закону.

Відповідно до ст.13, ч. 1 ст.19 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 вищезазначеного Закону орендодавець зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що договори оренди земельних ділянок,укладені між ПП «ЗІС» та ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на строк до 2025 року не були ані припиненими, ані розірваними на момент укладення договорів оренди земельних ділянок відповідачами та ФГ "Ташлик +".

Згідно п.1 ч.1 ст.2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація обтяжень нерухомого майна (до яких відноситься і право оренди) забезпечує стабільність та правову визначеність нерухомого майна.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розпорядилася належними їм земельними ділянками, передавши їх в оренду ПП «ЗІС», право оренди на які було зареєстровано у відповідності до закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а тому вони не вправі були під час дії договору оренди, без його розірвання чи припинення, передавати належні їм земельні ділянки в оренду іншому орендареві.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що зміст оспорюваних договорів оренди суперечить нормам закону, а відповідачі уклавши договір оренди зайнятих земельних ділянок з «Ташлик+» порушили вимоги закону і права ПП "ЗІС" на володіння та користування орендованими земельними ділянками (ст. 25 закону України «Про оренду землі»).

Доводи заявника носять формальний характер та не спростовують вірний висновок суду першої інстанції.

Допущені судом першої інстанції описки у кадастрових номерах земельних ділянок в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, про що також зазначала представник заявника, на переконання апеляційного суду, у даному випадку на законність та обгрунтованість суду першої інстанції не впливають і можуть бути виправлені у порядку, визначеному ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, у справі, яка переглядається, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін як таке, що постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу ФГ "Ташлик+" подану її представником ОСОБА_5, відхилити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фермерського господарства "Ташлик+" ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: