АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5396/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/789/882/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

11 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - представника ПрАТ "Тернопіль-готель" - Вдовиченка Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Тернопіль-готель» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

у квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Тернопіль-готель" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді від 18 травня 2017 року скасувати та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Вказує, що ухвала є незаконною, оскільки законом не вимагається обов'язкового додавання до позову документів, які можуть бути подані в процесі розгляду. Крім того, позивачем було подану позовну заяву, яка відповідає статті 119 ЦПК України та сплачено повністю судовий збір.

Заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Тернопіль-готель» про стягнення матеріальної та моральної шкоди неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що заявник, всупереч вимог, зазначених в ухвалі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2017 року не долучив копій документів виготовлених в належній якості.

Колегія суддів з даним висновком суду погодитися не може, оскільки суддею порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" та положень статей 55, 124 Конституції України (254к/96-ВР) і статті 3 ЦПК (1618-15) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до пункту 7 згаданої постанови, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК (1618-15) виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК (1618-15). Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Як вбачається із матеріалів справи, що суддею 27 квітня 2017 року було постановлено ухвалу про усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначено, що не в повному обсязі оплачено судовий збір та долучено копії документів, які є нечитабельні.

Позивачем на виконання вказаної ухвали 17 травня 2017 року в суд було подано заяву і долучено квитанції про сплату судового збору у сумі 640 гривень.

А що стосується подачі копії документів, то суддя не вправі з цієї підстави повертати заявнику позов, оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

Крім того, згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, враховуючи норми ст. ст. 27, 31 ЦПК України, позивач самостійно визначає предмет й підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Суд зобов'язаний розглядати справу в межах заявлених позовних вимог і відмова у прийнятті позову через необґрунтованість позовної заяви, ухвалене за результатами розгляду такого позову, фактично є відмовою в судовому захисті та порушенням вимог ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод щодо доступу до правосуддя.

Даним підтвердженням є справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND), де в п. 52 суд повторює, як він уже постановляв у багатьох випадках, що пункт 1 статті 6 (995_004) гарантує кожному право подавати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, це положення, яке містить у собі "право на суд", з якого випливає право доступу до суду, тобто право порушувати провадження у суді в цивільних справах, становить лише один аспект; однак це є той аспект, який дійсно робить можливим використання подальших гарантій, закладених у пункті 1 статті 6.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, а тому її слід скасувати, а матеріали справи направити в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року скасувати, а матеріали справи направити в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак