АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/7156/15-ц Головуючий у І інстанції Кузьміна О.І.
Номер провадження 22-ц/791/1613/17 Доповідач Семиженко Г.В.
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

ОСОБА_1,

секретар Чертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 24 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

у червні 2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду з вимогою стягнення солідарно з відповідачів на його користь безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 46000 гривень, перерахованих на користь відповідача за платіжним дорученням № 3314 від 08 червня 2012 року.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 24 листопада 2015 року у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд, в обґрунтування скарги покликався на те, що позивач не був повідомлений належним чином про місце, час, дату судових засідань призначених на 05 листопада 2015 року та 24 листопада 2015 року, про оскаржувану ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 16 серпня 2017 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач при належному повідомленні повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, з таким висновком суду колегія суддів погодитися не може, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що позивач та його представник були повідомлені про судові засідання у справі належним чином у порядку, передбаченому нормами глави 7 ЦПК України.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до місцевого суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 24 листопада 2015 року скасувати.

Справу направити для розгляду по суті до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 15 вересня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 14 вересня 2017 року

Суддя Г.В. Семиженко

ОСОБА_7 Чертков