АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2046/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/940/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - ОСОБА_1 та його представника

ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Микулинецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненим позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_4, померлого 16 січня 2008 року, посилаючись на те, що строк на прийняття спадщини пропустив з поважних причин, а саме, по стану здоров'я, у звязку з сімейними обставинами та втратою оригіналів документів.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 11 січня 2017 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 16 січня 2008 року, терміном два місяці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що він не був залучений до розгляду справи, що призвело до порушення його прав, як спадкоємця після померлого батька ОСОБА_5, адже саме батьки, як спадкоємці першої черги, після смерті його брата ОСОБА_4 прийняли спадщину в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник Микулинецької селищної ради просить справу слухати у їх відсутності, що стверджується заявою.

ОСОБА_3 в апеляційну інстанцію не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ст. 305 ч.2 ЦПКУ колегія ухвалила проводити розгляд справи у відсутності осіб, які належним чином повідомлені.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_3 виходив з того, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказані позивачем є поважними та дійшов висновку про наявність правових підстав для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст.213, 215 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом встановлено, що 16.01.2008 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16 січня 2008 року серії І-ИД № 053425.

З довідки №241 від 26.06.2017 р., виданої виконкомом Микулинецької селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, вбачається, що ОСОБА_4 на день смерті 16.01.2008 р. був зареєстрований та проживав у житловому будинку №10 по вул.І.Франка у с.Дворіччя Теребовлянського району, разом з яким були зареєстровані та проживали: Батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6

05.09.2014 року помер ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть від 06.09.2014 року серії І-ИД №174246).

04.12.2014 року ОСОБА_6 подала до Теребовлянської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадкового майна після смерті чоловіка.

Згідно із заповітом від 26 листопада 2015 року, посвідченого 26.11.2015 року сільським головою Дворічанської сільської ради Теребовлянського району ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №44, ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_1 належний ій на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Івана Франка, 10 в с.Дворіччя Теребовлянського району Тернопільської області.

26.04.2016 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.04.2016 року серії І-ИД №205144.

26.12.2016 року державним нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під №10 по вул.І.Франка в с.Дворіччя Теребовлянського району Тернопільської області.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини(частина перша статті 1269 ЦКУ).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 14.09.2016 року (справа за № 6-1215цс16).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як спадкоємці першої черги, у визначеному ст.1268 ЦК України (в редакції 2004 р.) прийняли спадщину після смерті свого сина ОСОБА_4 і вступили у володіння (управління) спадковим майном, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, і не заявляли про відмову від неї.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його рідного брата ОСОБА_4,померлого 16 січня 2008 року, слід відмовити, оскільки заявником не представлено жодного доказу щодо поважності причин пропуску подачі заяви до нотаріуса. Як пояснив апелянт, що його рідний брат ОСОБА_3 проживає в цьому ж селі, що і жив померлий, про це свідчить вказана адреса в позовній заяві ОСОБА_3

Згідно ст.1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині.

Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

ОСОБА_3, як спадкоємець другої черги після смерті свого брата ОСОБА_4, не звертався до суду з позовом про зміну черговості одержання права на спадкування за законом та жодних доказів на обгрунтування своїх доводів не представив.

Із змісту ст.129 Конституції України вбачається, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, відповідно до ст.15 ЦК України та ст.3 ЦПК України судовому захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право особи.

Таким чином, судом не враховано, що селищна рада є неналежним відповідачем по справі, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до помилкового задоволення заяви.

Враховуючи викладене у сукупності з положеннями ст.309 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316 -319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Микулинецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржено протягом двадцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_9