Справа № 180/649/17
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.
з секретарем Ганоченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про усунення їй перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, а саме: квартирою № 88 в будинку № 14 по вул.Перспективній в м.Марганці Дніпропетровської області, шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.10.2008 року, вона є власником квартири АДРЕСА_1. З моменту придбання квартири відповідачі були прописані у ній, проте не проживали, участі в утриманні квартири не приймали, комунальні платежі не сплачували. Членами її сімї не являються. Реєстрація відповідачів в квартирі створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном.
Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені через оголошення у газеті «Вісті придніпровя» від 30.06.2017 року № 49 (1848). Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З урахуванням положень статті 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу, р.№3610, ВКТ № 925586 від 15.10.2008 року (а.с.7).
ОСОБА_4 домової книги для прописки громадян, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_3, у вказаній квартирі, окрім позивача та її сина ОСОБА_5, зареєстровані і відповідачі: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10-11). Факт реєстрації відповідачів за вказаною адресою підтверджується також довідкою № 973 від 03 квітня 2017 року, виданої комунальним підприємством «Центр комунальних послуг і комунального майна територіальної громади м.Марганця» (а.с.9).
ОСОБА_4 від 03 квітня 2017 року, складеного комунальним підприємством «Центр комунальних послуг і комунального майна територіальної громади м.Марганця», в присутності жильців-сусідів будинку №14 по вул.Перспективній м.Марганці ОСОБА_6 (кв.68), ОСОБА_7 (кв.89), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають у вказаній квартирі з листопада 2008 року, місце їх проживання невідоме (а.с.8).
За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, оскільки відповідачі не є власниками вказаної квартири, не проживають в ній, витрати на її утримання не несуть, за комунальні послуги не сплачують, суд вважає, що факт реєстрації відповідачів в квартирі позивача порушує його права як власника.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині усунення їй перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном.
Що стосується вимоги зняття з реєстраційного обліку відповідачів, суд зазначає, що відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.
Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Отже, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповіданим органом реєстрації за рішенням суду, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити такий спосіб усунення перешкод позивачу, як взнання відповідачів втратившими право на користування квартирою № 88 в будинку № 14 по вул.Перспективній в м.Марганець Дніпропетровської області.
На підставі ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст.10, 11, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 88 в будинку № 14 по вул.Перспективній в м.Марганець Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н. М. Нанічкіна