Провадження № 2/200/3430/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"14" березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мікаеля Максимовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Бабушкінський РВ в м. Дніпропетровську ГУ ДМС у Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_10 Аваль» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_6Б, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Бабушкінський РВ в м. Дніпропетровську ГУ ДМС у Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстрації.

В обґрунтування позову зазначив, що 09 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_10 Аваль» та ОСОБА_14 був укладений кредитний договір № 014/3172/150898/82 (надалі за текстом «Кредитний договір»), згідно пунктів 1.1.-1.4. якого Позивач зобовязався надати Третій особі-1 кредит у розмірі 410 000 (чотириста десять тисяч) доларів США 00 центів строком на 120 місяців з 09 липня 2008 року по 09 липня 2018 року, а третя особа-1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитним договором у розмірі 14,00 % річних та здійснити повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Платіжного Календаря (Додаток до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту - 09.07.2018 року. В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів, між ПАТ «ОСОБА_10 Аваль» та ОСОБА_8 (надалі «Третя особа-2» та/або «Іпотекодавець») 09 липня 2008 року було укладено Іпотечний договір № 014/3172/150898/82/841 (надалі «Договір іпотеки») про передачу в іпотеку домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ярославська, буд. 106 (надалі «Предмет іпотеки»), та належить Третій особі-1 на праві власності, що підтверджується рішенням суду від 26 листопада 2007 року видане Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та зареєстроване 31 січня 2008 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Дніпропетровським міжміським бюро-технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної Ради. 12 грудня 2011 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 014/3172/150898/82/841 від 09.07.2008р., а саме: домоволодіння, загальною площею 875 кв. м., що складається з: А-2 житловий будинок, цегла, Б- вбиральня, цегла, В сарай, цегла, 1-9 Г споруди, земельна ділянка площею 875 кв. м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ярославська, буд. 106. та належить на праві власності ОСОБА_15 для задоволення грошових вимог АТ «ОСОБА_10 Аваль» за Кредитним договором № 014/3172/150898/82 від 09.07.2008р. в сумі 3 337 658 (три мільйона триста тридцять сім тисяч шістсот пятдесят вісім) гривень 70 копійок шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», також виселено осіб, які були зареєстровані (проживають) в житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ярославського, 106 на час ухвалення рішення, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 Пунктом 5.5 Договору іпотеки встановлено, що Іпотекодавець виключно на підставі письмової згоди Іпотекодержателя має право передавати предмет іпотеки в користування іншим особам. Не дивлячись на чіткі вимоги Договору іпотеки, Іпотекодавець без згоди ПАТ «ОСОБА_10 Аваль» після ухвалення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2011р. зареєстрував наступних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мікаеля Максимовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що підтверджується довідкою від 20.10.2015 року виданою квартальним комітетом №9 Бабушкінської районної у м. Дніпропетровськ ради.

На підставі чого просить суд зняти з реєстрації та виселити з житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ярославського, 106 наступних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мікаеля Максимовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та заборонити Бабушкінському районному відділу в м. Дніпропетровськ Головного управління ДМС у Дніпропетровській області здійснювати без письмової згоди ПАТ «ОСОБА_10 Аваль» реєстрацію осіб за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ярославського, 106

21 лютого 2017 року до суду із заявами по справі звернулися ПАТ «ОСОБА_10 Аваль» та ОСОБА_1, відповідно до заяв вказують на те, що 18 листопада 2016 року кредиторські вимоги за кредитним договором №014/3172/150898/82 від 09.07.2008 року та договором іпотеки №014/3172/150898/82/842 були відступлені за Договором відступлення на ПАТ «Вектор Банк», ПАТ «Вектор Банк» відступив на СВ «Фінанс», а останній на ОСОБА_1, обидва заявника просили в порядку ст. 37 ЦПК України замінити позивача по справі, а саме первісного кредитора ПАТ «ОСОБА_10 Аваль» на нового кредитора ОСОБА_1.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Судом відповідні заяви були розглянуті та 21 лютого 2017 року ухвалою суду по справі залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «ОСОБА_10 Аваль» позивачку ОСОБА_1.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року було задоволено заяву представника позивача про залишення без розгляду позову в частині заборони Бабушкінському районному відділу в м. Дніпропетровськ Головного управління ДМС у Дніпропетровській області здійснювати без письмової згоди ПАТ «ОСОБА_10 Аваль» реєстрацію осіб за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ярославського, 106.

Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу в його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 09 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_10 Аваль» та ОСОБА_14 був укладений кредитний договір № 014/3172/150898/82 (надалі за текстом «Кредитний договір»), згідно пунктів 1.1.-1.4. якого Позивач зобовязався надати Третій особі-1 кредит у розмірі 410 000 (чотириста десять тисяч) доларів США 00 центів строком на 120 місяців з 09 липня 2008 року по 09 липня 2018 року, а третя особа-1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитним договором у розмірі 14,00 % річних та здійснити повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Платіжного Календаря (Додаток до Кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту - 09.07.2018 року.

В забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів, між ПАТ «ОСОБА_10 Аваль» та ОСОБА_8 (надалі «Третя особа-2» та/або «Іпотекодавець») 09 липня 2008 року було укладено Іпотечний договір № 014/3172/150898/82/841 (надалі «Договір іпотеки») про передачу в іпотеку домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ярославська, буд. 106 (надалі «Предмет іпотеки»), та належить Третій особі-1 на праві власності, що підтверджується рішенням суду від 26 листопада 2007 року видане Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська та зареєстроване 31 січня 2008 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Дніпропетровським міжміським бюро-технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної Ради.

12 грудня 2011 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 014/3172/150898/82/841 від 09.07.2008р., а саме: домоволодіння, загальною площею 875 кв. м., що складається з: А-2 житловий будинок, цегла, Б- вбиральня, цегла, В сарай, цегла, 1-9 Г споруди, земельна ділянка площею 875 кв. м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ярославська, буд. 106. та належить на праві власності ОСОБА_15 для задоволення грошових вимог АТ «ОСОБА_10 Аваль» за Кредитним договором № 014/3172/150898/82 від 09.07.2008р. в сумі 3 337 658 (три мільйона триста тридцять сім тисяч шістсот пятдесят вісім) гривень 70 копійок шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», також виселено осіб, які були зареєстровані (проживають) в житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ярославського, 106 на час ухвалення рішення, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Пунктом 5.5 Договору іпотеки встановлено, що Іпотекодавець виключно на підставі письмової згоди Іпотекодержателя має право передавати предмет іпотеки в користування іншим особам.

Не дивлячись на чіткі вимоги Договору іпотеки, Іпотекодавець без згоди ПАТ «ОСОБА_10 Аваль» після ухвалення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2011р. зареєстрував наступних осіб: ОСОБА_2, Ващанок Мікаеля Максимовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що підтверджується довідкою від 20.10.2015 року виданою квартальним комітетом №9 Бабушкінської районної у м. Дніпропетровськ ради.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст.ст. 6, 626, 627, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог діючого законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Статтею 109 Житлового кодексу УРСР встановлено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі Договору іпотеки та норм чинного законодавства Позивачем були направлені письмові вимоги про звільнення житлового приміщення всім Відповідачам по справі, але вимоги так і не були виконані.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст. 526, 572, 575, 589, 590, 629, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України. суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мікаеля Максимовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, Бабушкінський РВ в м. Дніпропетровську ГУ ДМС у Дніпропетровській області про виселення та зняття з реєстрації -задовольнити.

Зняти з реєстрації та виселити з житлового будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ярославського, 106 наступних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мікаеля Максимовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мікаеля Максимовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 262,48 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску