Справа № 442/4379/17
Провадження № 2/442/1746/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Крамара О.В., з участю секретаря Лютик Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

11 липня 2017 року від представника позивача, поступила заява про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами № 60/1, що знаходяться по вул. Шкільній в с. Почаєвичі Дрогобицького району, загальною площею 89,7кв.м.; зобовязати ОСОБА_3 (82109, м. Дрогобич, вул. Головацького, 8) надати ОСОБА_2 (82167, с. Почаєвичі, вул. Шкільна, 60/1) доступ до житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами № 60/1 що знаходяться по вул. Шкільній в с. Почаєвичі Дрогобицького району, загальною площею 89,7кв.м., шляхом передачі ОСОБА_2 ключів від дверей цього будинку; заборонити ОСОБА_3 (82109, м. Дрогобич, вул. Головацького, 8) чинити будь-які перешкоди ОСОБА_2 (82167, с. Почаєвичі, вул. Шкільна, 60/1) у володінні та користуванні житловим будинком з відповідними господарськими будівлями та спорудами № 60/1 що знаходяться по вул. Шкільній в с. Почаєвичі Дрогобицького району, загальною площею 89,7кв.м.

Позивач та її представник в судовому засіданні, заяву про забезпечення позову підтримали з підстав викладених в заяві, просять її задоволити.

Представник відповідача заперечив, щодо задоволення заяви про забезпечення позову, вказуючи на те, що це фактично новий позов, і вид забезпечення позову не відповідає самій суті позову, а тому просить відмовити в задоволенні такої заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб»єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

В даному випадку, суд виходить з того, що вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову, не узгоджуються з вимогами ст.151 ЦПК України, щодо утруднення або неможливості виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивачем до заяви не надано жодного документу для перевірки співмірності заявлених позовних вимог вимогам заяви про вжиття заходів забезпечення позову, що позбавляє суд можливості забезпечити позов в межах позовних вимог, тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар