Справа № 236/1625/17
Номер провадження 2/236/775/17
21 липня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.
за участю секретаря Колесник О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайко Станіслав Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA,
07.06.2017 року Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (надалі - ПАТ «Енергобанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №14-002609-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, посилаючись на те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 11 червня 2015 року №370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 червня 2015 року №115, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_5 строком на 1 рік з 12 червня 2015 року до 11 червня 2016 року включно. В подальшому, рішенням виконавчої дирекції Фонду №136 від 14.07.2015 року відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_5, і призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» Брайка Станіслава Анатолійовича. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 842 від 26.05.2016 року «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та делегування повноважень ліквідатора» передбачено продовжити строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» на два роки по 11.06.2018 року включно.
04.06.2013 року між ПАТ «Енергобанк» та відповідачем укладено договір №14-002609-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, згідно якого позивач відкривав відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в гривнях та випустив кредитну картку типу VISA Classik, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки та надано кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії.
Додатковою угодою № 1 до договору №14-002609-01 від 04.06.2013 року розмір кредитного ліміту складає 15 000 грн. 00 копійок. Строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню карткового рахунку, та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін дії Кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах. Відповідач зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань.
Банк протягом всього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобов'язання, щодо надання кредитних коштів позичальнику.
В свою чергу позичальник протягом строку дії кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості та необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права.
Представник позивача Кохановський В.С. в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак в матеріалах справи міститься заяви, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Краснолиманського міського суду Донецької області, клопотань про розгялл справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи, заперечень проти позову до суду не надходило
Ухвалою суду від 21.07.2017 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.
На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються статьями 526, 527, 629, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 04.06.2013 року між ПАТ «Енергобанк» - з однієї сторони, та ОСОБА_2 - з іншої сторони укладено договір №14-002609-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, згідно якого позивач відкривав відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в гривнях та випустив кредитну картку типу VISA Classik (а.с. 32-40).
Згідно умов п. 2.1.2 договору банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених даним договором, а держатель зобов"язався повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені договором.
Згідно умов п. 2.6. даного договору строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитним та/або обслуговуванню кредитного рахунку та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії картки, термін дії кредитної лінії продовжується на той же час і на тих же умовах.
Відповідно до умов п. 3.3.1. договору держатель зобов'язаний вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1. цього договору.
Згідно умов п. п. 4.1.2.1, 4.1.2.2 договору держатель доручає банку здійснювати з карткового рахунку держателя списання за наступними операціями: списання сум всіх операцій, комісійної винагороди, штрафних санкцій, інших платежів, які виникли в звязку з використанням кредитної картки; списання коштів для погашення заборгованості за кредитом держателя.
Відповідно до умов п. 4.4.1. договору в результаті здійснення держателем платіжних операцій, проведених за допомогою картки та/або її реквізитів, та в інших випадках, передбачених цим договором, та за умови повного використання держателем кредитного ліміту може виникнути овердрафт, який є не прогнозованим по розміру та часу виникнення.
Згідно умов п.п. 4.4.2. договору овердрафт може виникнути в результаті нарахованих процентів, комісій та інших платежів згідно тарифів банку.
Згідно умов п.п. 4.4.3. договору держатель зобовязаний стежити за витратами коштів в межах кредитного ліміту з метою уникнення овердрафту, а у випадку виникнення негайно погасити заборгованість.
Відповідно до умов п. 5.1. договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі встановленому тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений в п. 2.6. цього договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання кредиту, такі як зняття готівки (в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки), розрахунок в торгівельно-сервісній мережі тощо. Процентні ставки для різних форм транзакцій визначаються тарифами.
Згідно умов п. п. 5.1.2., 5.2. Договору у випадку, якщо протягом строку дії платіжного періоду держатель сплатить лише частину боргових зобовязань або взагалі не сплатить жодної їх частини, банк нараховує проценти за користування кредитом на підставі стандартної відсоткової ставки за фактичний період користування кредитом. Пільговий період у такому випадку не надається. Розмір стандартної відсоткової ставки визначається тарифами.
Згідно умов п. 5.3. договору за здійснення розрахункового обслуговування у відповідності до умов цього договору банк стягує плату у розмірі, передбаченому тарифами.
Відповідно до умов п. 5.4. договору держатель зобовязаний не пізніше останнього банківського дня строку дії платіжного періоду та за умови, що сума мінімального платежу перевищує розмір пільгової частини мінімального платежу, а також інших випадках, передбачених правилами, щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якої визначається у звіті-розрахунку.
Згідно умов п. 5.4.1. договору, якщо розмір мінімального платежу менше встановленого банком розміру фіксованого платежу, держатель сплачує банку фіксований платіж, розмір якого визначається в тарифах, але не більше загальної суми боргових зобовязань.
Відповідно до умов п. 5.7. Договору проценти на залишок коштів на картковому рахунку нараховуються згідно тарифів.
Відповідно до умов п.6.2. Договору у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи невиконання овердрафту держатель зобовязаний додатково сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами.
Надання ОСОБА_2 кредитних коштів та наявність заборгованості підтверджується виписками по особовому рахунку позичальника, наданих позивачем ПАТ "Енергобанк", які долучені до матеріалів справи (а.с.9-31).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до роз"ясень, які викладені у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.
Банк протягом всього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобов'язання, щодо надання кредитних коштів позичальнику.
В свою чергу позичальник ОСОБА_2 протягом строку дії кредитного договору допускав порушення виконання своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, процентів за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості та необхідності звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.
Відповідно до сум боргу в користь позивача з відповідача слід стягнути документально підтверджений судовий збір в сумі 1600 гривень (а.с.3).
Керуючись ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст. 526, 526, 530, 610, 625, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайко Станіслав Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA- задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.07.2017

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 24.07.2017

Суддя -