пр. № 4-с/759/177/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Нечипорук А.В.,Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, в особі її представника ОСОБА_2 ,Суб"єкт оскарження: державний виконавець Бялий Максим Глібович Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Заінтерсовані особи: Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця,та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Бялий Максим Глібович Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області на бездіяльність державного виконавця.

В обгрунтування вимог скарги представник скаржника ОСОБА_2 зазначала, що в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, Гореницької сільської ради про визнання договору нікчемним і таким, що порушує публічний порядок, конституційні права і свободи людини і грмадянина, визнання недійсним акта погодження меж земельної ділянки,ухвалою суду від 06.03.2017 року було витребувано від Управління Державного геокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області ( 03179 м. Київ, вул. Янтарна, 12):- оригінал проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, розроблений ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за договором від 30.12.2004 року №2386, від Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області ( Київська обл, Києво-Святошинського район, с. Гореничі вул. Леніна, 204, 08114: -оригінал проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, розроблений ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою за договором від 30.12.2004 року №2386, від ДП "Київський науково-дослідний інституту землеустрою"(03115 м. Київ вул. Серпова,3/14, ):- оригінал проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, розроблений ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою за договором від 30.12.2004 року №2386;

Вказані докази необхідно було надати в паперовому та електронному вигляді до суду до 20.03.2017 року, для огляду у судовому засідані та звірки.

Представник скаржника вказувала, що 10.03.2017 року вказана ухвала була пред"явлена до виконання у Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Державний виконавець Бялий М.Г. відкрив виконавче повадження № 53560934 з виконання вищевказаної ухвали суду від 06.03.2017 року.

Представник скаржника вказувала, що 04.04.2017 року поштою заявнику ОСОБА_1 з Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла постанова державного виконавця Бялого М.Г. № 53560934 від 31.03.2017 року про повернення стягувачу виконавчого документу, а саме ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року по справі № 759/10229/16ц з посиланням на п.6 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв"язку із тим, що у боржника відсутнє вищезазначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу у натурі.

Представник скаржника з посиланням на вимоги скарги ( а.с.78-86 т.2) та пояснень наданих у судовому засіданні 24.07.2017 року, вважає постанову державного виконавця Бялого М.Г.№ 53560934 від 31.03.2017 року про поверення стягувачу виконавчого документу, необгрутованою, а дії державного виконавця неправомірними та просить суд скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала та просила суд скаргу задовольнити.

Суб"єкт оскарження у судове засідання з"явився, подав заперечення проти скарги ( а.с.144 т.3) просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що на виконання рішення суду,Управління Державного геокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області ( 03179 м. Київ, вул. Янтарна, 12) подані пояснення з приводу неможливості подати до суду оригіналу проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, але надана прошита та пронумерован копія проекту вказаного землеустрою, що підтверджено відміткою Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року. Враховуючи,що ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року у справі №759/10229/16-ц виконана боржником частково, а саме вказано про відсутність оригіналу вищевказаного проекту землестрою з наданням копії, належним чином засвідчені, держаним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Судом встановлено, що згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від14.04.2014 року ( а.с.132-135 т.3) встановлено, що на підставі доручення Прем"ер Міністра України Азарова М.Я. від 11.10.11 р №48661/1/1/1-11 наказом Держкомзему від14.10.11р№576 ( зі змінами та доповненнями,внесеними наказом Держкомзему від 10.10.11 №578), у зв"язку з переміщенням Упрвління державного геокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області на нову адресу,створено міжвідомчу комісію, в тому числі, за участі предстанвиків Головного управління Держкомзему у Київській області та Головного управління МВС України у Київській області для забезпечення, інвентаризації,збереження та перевезення документації і товарно-матеріальних цінностей, а тому докази на які посилається державний виконавець щодо причин неможливості надати оригінал проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області в зв"язку із фактом пошкодження приміщення Управління, в тому числі документів, не може бути сприйнято судом, як виконання ухвали суду від 06.04.2017 року.

Також судом встановлено, що згідно виконавчого документу, а саме ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2017 рооку про витребування доказів у порядку ст.137 ЦПК України, був зобов"язаний державний виконавець Бялий Максим Глібович Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві скористатися своїм правом передбаченим ст.18 Закону України "Про виконавче провадженя", та прибути до Управління Державного геокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області ( 03179 м. Київ, вул. Янтарна, 12), залучити до проведення виконавчих дій стягувачів, про що їх повідомити завчасно, особисто перевірити Інвентаризаційні документи, які складені міжвідомчою комісію, в тому числі, за участі предстанвиків Головного управління Держкомзему у Київській області та Головного управління МВС України у Київській області для забезпечення, інвентаризації,збереження та перевезення документації і товарно-матеріальних цінностей та з"ясування місця знаходження, особисто шляхом перевірки та з"ясування місця знаходження оригіналу проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука ,Гнатівка в межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, розроблений ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за договором від 30.12.2004 року №2386, також шляхом надіслання відповідних запитів, в межах своїх повноважень до Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, ДП "Київський науково-дослідний інституту землеустрою"(03115 м. Київ вул. Серпова,3/14, ), оскільки оригінал вищевказаного проекту мав бути виготовлений у трьох ідентичних екземлярах, та навіть якщо припустити, що він був відсутній в Управління Державного геокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області ( 03179 м. Київ, вул. Янтарна, 12), перевірка щодо якого державнм виконавцем не здійснені, такі екземпляри огигіналу вказаного проекту мали знаходитися у Гореницькій сільській раді, Києво-Святошинського району, Київської області, ДП "Київський науково-дослідний інституту землеустрою", що державним виконавцем відшукано не було.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадженя" визначені права та обов"язки виконавця під час здійснення виконавчого провадження, а саме згідно ч.3 цієї статті виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається із постанови державного виконавця Бялого М.Г. ( а.с.87т.2) про повернення виконавчого документу стягувачу, державний виконавець вказував, що на виконання доручення Прем"єр-міністра України від 11.10.2011 року №48661/1/1-11, наказу Держкомзему від 14.10.2011 року №576 зі змінами, внесеними наказом Держкомзему від 18.10.2011 року №578, було затверджено склад міжвідомчої комісії за участю представників Головного управління Держкомзему у Київській області та Головного управління МВС України у Київській області для забезпечення інвентаризації документації, яка перебувала в приміщенні Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі в с. Чайки, в зв"язку із фактом пошкодження приміщення Управління, в тому числі документів. В результаті здійсненого пошуку за матеріалами вказаної інвентаризації, проект із землеустрою щодо встановлення і зміни меж с. Горенич, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області виявлено не було у зв"язку із чим з метою належного виконання ухвали, боржником до Святошинського районного суду м. Києва 20.03.2017 року подано прошиту та пронумеровану копію проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж с. Горенич, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а тому постановлено виконавчий документ повернути стягувачу.

Відповдіно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Судом встановлено, що державний виконавець не провів виконавчі дії за виконавчим документом, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року по справі № 759/10229/16ц не залучив стягувачів до виконавчих дій, не вийшов на місце, а саме за місцезнаходженням Управління Державного геокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області ( 03179 м. Київ, вул. Янтарна, 12): та не здйснив виконавчі дії щодо з"ясування місця знаходження оригіналу проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка в межах Гореницької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, розроблений ДП "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за договором від 30.12.2004 року №2386, з якого було здійснено копію, яку надіслано до Святошинського районного суду м. Києва.

Суд критично ставиться до дій державного виконавця Бялого М.Г. Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, який замість виходу до Управління Державного геокадастру у Києво-Святошинському районі, Київської області ( 03179 м. Київ, вул. Янтарна, 12), та залучення до участі у проведенні виконавчих дій стягувачів скористався листом Головного управління Держкадастру у Київській області №8-10-0.62-5744/2-17 від 20.03.2017 року за підписом в.о. начальника Л.О. Приходько, запит до такого органу вказаним державним виконавцем не надсилався, ( а.с.144-158 т2) без вчинення виконавчих дій, та перевірки за місцем знаходження речового доказу, виніс постанову про поверення виконавчого документу стягувачу від 31.03.2017 року за виконавчим провадженням № 53560934, та вказав, що боржником подано до Святошинського районного суду м. Києва 20.03.2017 року прошиту та пронумеровану копію проекту із землеустрою щодо встановлення і зміни меж с. Гореничі,Лука,Гнатівка, в межах Гореницької сільської ради Києво-Святошинского району Київської області, також не перевірив та не вказав з якого оргигіналу знімалася копія вказаного проекту, що надіслана до Святошинського районного суду м. Києва, та чи можна вказану копію проекту, яка була знята із копії, є ідентичною із оригіналом.

Представник позивача просила суд зобов"язати державного виконавця Бялого М.Г. Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві повернути копії документів боржнику, надіслані останнім 20.03.2017 року Святошинському районному суду м. Києва, як такі, що не є належними і допустимими доказами у справі №759/10229/16ц, але в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень державного виконавця згідно Закону України "Про виконаве провадження"не входять повноваження надіслання боржнику доказів, які містяться в матеріалах цивільної справи. А наявні у матеріалах справи докази під час ухвалення судом рішення у справі судом буде надана належна оцінка у порядку ст. 57-60 ЦПК України, із застросуваням ст. 212 ЦПК України.

А тому суд дійшов висновку, що скарга обгрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Керуючисю ст. 383 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. щодо непроведення у повному обсязі виконавчих дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та повернення виконавого документа стягувачу, згідно постанови від 31.03.2017 року по виконавчому провадженню № 53560934.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. щодо невжиття передбаченого Законом України "Про виконавче провадження" заходу примусового виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року по справі №7759/10229/16-ц та здійснення виконавчих дій у спосіб встановлений Законом України "Про виконавче провадження".

Скасувати постанову державного виконавця Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. за виконавчим провадженням № 53560934 від 31.03.2017 року про повернення стягувачу виконавчого документу - ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року по справі № 759/10229/16ц. та провести виконавчі дії у спосіб та з дотриманням Закону України "Про виконавче провадження" із залученням стягувачів.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з часу проголошення, у разі відсутності осіб,які беруть участь у справі, з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.О. Величко