Справа № 654/3717/16-ц
Провадження №2-п/654/24/2017
УХВАЛА

20 липня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, та рішення суду ухвалено передчасно, без зясування важливих обставин справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 заяву не визнала, просила відмовити у її задоволені, надала письмові заперечення. Пояснила, що посилання відповідача на порушення його прав є необґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 654/3717/16-ц, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 10 січня 2017 року по справі №654/3717/16-ц позов ОСОБА_2 задоволено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Вказаним рішенням також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 02.12.2016р. і до повноліття дитини, вирішено питання про судові витрати.

Розгляд справи було проведено з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

В судові засідання відповідач не зявлявся. Судові повістки, направлені на його адресу, повернулись з довідкою ф.20 (а.с. 14-19).

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення суду відповідач отримав 22.03.2017 року, про що свідчить розписка (а.с. 31).

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Наведені відповідачем доводи на обгрунтування заяви не могли б вплинути на ухвалене заочне рішення, тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, заявник звернукся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5