Справа № 713/751/17
Провадження №2/713/376/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретарів Паучек Є.В., Головач О.Д., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У позові вказувала, що 07.11.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Мигівській сільській раді, актовий запис №29 і після реєстрації шлюбу прийняла прізвище ОСОБА_1. Її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

В шлюбі народилося двоє дітей: дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилалася на те, що сімейне життя не склалося, чоловік на протязі останніх чотирьох років почав зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані поводить себе неадекватно, вчиняє сварки, скандали, нецензурною виражається на її адресу. Всі негаразди проходять в присутності дітей, що негативно впливає на їх виховання. Інколи застосовує фізичне насильство, але вона все пробачала, оскільки надіялася, що чоловік зрозуміє свої помилки і зробить висновки. Зверталася до суду з даним позовом. Вона прикладала всі зусилля, щоб у них була стабільна, міцна сім'я, старалася виконувати всі обов'язки, які покладені на дружину. Однак, між ними не було взаєморозуміння.

Відповідач декілька разів їздив на заробітки, але зароблені гроші в сім'ю не привозить, а витрачає на власні потреби. Всі негаразди в сім'ї привели до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини і стали чужими людьми, їх пов'язують лише діти.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 07.11.2009 року у Мигівській сільській раді, актовий запис №29, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини просила позов задовольнити. Підтвердила, що під час наданого судом терміну на примирення вони з відповідачем не примирилися. Вона категорично відмовляється з ним миритися.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, просив суд повторно надати строк на примирення.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом установлено, що 07.11.2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №29, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 07.11.2009 року, виданого виконавчим комітетом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 прийняла прізвище ОСОБА_1.

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, серія НОМЕР_2 від 09.12.2015 року (повторне) та серія НОМЕР_3 від 08.11.2010 року.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином судом установлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач на примирення не згідна, вона довела, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню.

Наданий судом термін на примирення результату не дав.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем ОСОБА_1.

Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07.11.2009 року у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №29 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватись шлюбним прізвищем ОСОБА_1.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк