Справа № 599/965/17
РІШЕННЯ н.п.2/599/506/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відновлення межових знаків, ліквідацію незаконно збудованих споруд, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_2, з вимогами зобов'язати відповідачів відновити межові знаки між присадибними земельними ділянками сторін, демонтувати самовільно встановлену на його присадибній ділянці огорожу та прибрати тимчасові споруди, збудовані частково на його присадибній ділянці, а також відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх тим, що відповідачі знесли його огорожу та встановили свою, перемістивши огорожу на його земельну ділянку, знищили межові знаки, а також впритул до його господарської будівлі звели тимчасові споруди зі схилом даху на його ділянку. В зв'язку з цим йому створюються перешкоди в користуванні майном.

Відповідачі позову не визнали, вважають, що будь - яких перешкод позивачу вони не створюють.

Представник залученої у якості третьої особи Мшанецької сільської ради просить розглянути справу без його участі

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив, що позивач, в порядку спадкування за законом, є власником присадибної земельної ділянки площею 0,25 га, згідно державного акту НОМЕР_1 від 21 червня 2012 р.

Дана земельна ділянка межує з присадибною ділянкою відповідачів. Правовстановлюючий документ на земельну ділянку, якою користуються відповідачі, у них відсутній.

План меж земельної ділянки, зроблений ТОВ «СМП Геодезія» у 2017 році свідчить, що на частині земельної ділянки позначеній від літери Б до В, суміжної між земельними ділянками сторін, встановлена огорожа.

Відповідач вважає, що вказана огорожа правомірно встановлена на його земельній ділянці, а частину його ділянки захопив позивач.

Однак, рішенням Зборівського районного суду від 05 жовтня 2016 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про скасування державного акта про право власності на земельну ділянку, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено,встановлено, що державний акт на землю ОСОБА_1 є належним. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Таким чином, встановивши огорожу на земельній ділянці позивача, відповідач порушив його право власності.

Згідно ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Отже, позов частині зобов'язання відповідачів демонтувати самовільно встановлену огорожу підлягає задоволенню.

Що стосується решти позовних вимог, то суд приходить до висновку, що вони не доведені та задоволенню не підлягають, так як позивачем не надано належних доказів того, що тимчасові споруди збудовані на його земельній ділянці чи зведені з порушенням будівельних норм, не вказано в чому такі порушення полягають та не доведено факту створення йому перешкод. Так само не надано жодних доказів, що межові знаки порушені чи знищені.

Водночас акт обстеження земельної ділянки ОСОБА_4 від 24 квітня 2012 р. свідчить, що межові границі між ділянками позивача та відповідачів не порушені. Дані обставини встановлені також зазначеним вище рішенням Зборівського районного суду від 05 жовтня 2016 р. у цивільній справі, щодо земельного спору між тими ж сторонами.

Так само не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної і моральної шкоди, так як відповідачам не надано жодного доказу щодо заподіяння йому матеріальної шкоди, не зазначено в чому полягає моральна шкода, не визначено розміру шкоди.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Таким чином позовні вимоги слід задовольнити частково.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст.125, 152 Земельного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Зобов'язати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 демонтувати огорожу, встановлену на межі позначеній точками А - Б, згідно плану меж присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 у селі Мшенець Зборівського району Тернопільської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2, в рівних частинах, в користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат (судового збору).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський