Номер провадження: 22-ц/785/6009/17
Головуючий у першій інстанції Гаращенко Д.Р.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що є опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про поділ спадкового майна та стягнення компенсації за частку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13.12.2006 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_4 задоволено частково. Проведено розподіл спадкового майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 відповідно до часток у спадщині між ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8, стягнувши з ОСОБА_7, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 грошову компенсацію вартості часток у вищезазначеній квартирі:

на користь ОСОБА_6 - 86009, 50 грн;

на користь ОСОБА_4 - 60160, 20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7, яка діє особисто та від імені неповнолітнього ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 200 грн. державного мита, 1 162,29 грн.оплата за проведення експертизи, 66 грн.витрати на КП МБТІ та РОН, всього 1428, 29 грн. В решті вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.10.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м.Одеси від 13.12.2006 року змінено. Позов ОСОБА_6, ОСОБА_4 задоволено частково. Здійснено розподіл спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 відповідно до часток у спадщині між ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Стягнуто з ОСОБА_7, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 грошову компенсацію вартості часток у вищезазначеній квартирі:

на користь ОСОБА_6 - 81446,50 грн.;

на користь ОСОБА_4 - 57012,55 грн.

Передано у власність ОСОБА_7, ОСОБА_8 в рівних частках належні ОСОБА_6, ОСОБА_4 компенсовані 17/60 частини квартири АДРЕСА_1, припинивши дію їх свідоцтв про право на спадщину у вигляді 17/60 частин зазначеної квартири.

Стягнуто з ОСОБА_7, діючої в своїх інтересах та від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати на оплату експертизи в сумі 326,05 грн., держ.мита 160 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7, діючої в своїх інтересах та від імені ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 1224,59 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2010 року визнано мирову угоду, укладену 04.10.2010 року між представником ОСОБА_6 і ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та представником ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - ОСОБА_11.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.04.2013 року заяву ОСОБА_7 про роз"яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 23.10.2009 року задоволено. Роз"яснено, що на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 23.10.2009 року у ОСОБА_7 та у ОСОБА_8, у кожного, в рівних частках, виникло право власності на 17/60 частин квартири АДРЕСА_1 та що рішення апеляційного суду Одеської області від 23.10.2009 року є підставою для реєстрації права власності в Державній реєстраційній службі ОМУЮ на 17/60 частин квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 та за ОСОБА_8 в рівних частках.

07 червня 2017 року до апеляційного суду Одеської області звернулася представник ОСОБА_3, що є опікуном ОСОБА_4 - ОСОБА_5. В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2010 року про визнання мирової угоди, укладеної 04.10.2010 року між представником ОСОБА_6 і ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та представником ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - ОСОБА_11, та її скасування, з тих підстав, що вона порушує права ОСОБА_4.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зв"язку з вирішенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2010 року, виникла необхідність у витребуванні з Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ інформації про ознайомлення ОСОБА_4 та/або його представника з виконавчим провадженням по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про поділ спадкового майна та стягнення компенсації за частку, а також інформації щодо виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 23.10.2009 року та ухвали Київського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2010 року про визнання мирової угоди, укладеної 04.10.2010 року між представником ОСОБА_6 і ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та представником ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - ОСОБА_11.

Згідно ч.1, 3, 4, 5 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов?язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК України та ЗУ „Про міжнародне приватне право".

Так, відповідно до частини 2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У інших випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно з ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Статтею 137 ЦПК України також передбачено, що питання про витребування доказів вирішується ухвалою. Таким чином, ані ЦПК України, ані Конституцією України, ані ЗУ „Про міжнародне приватне право" не передбачено іншого порядку витребування судом письмових доказів (листами, запитами тощо), крім витребування їх відповідною ухвалою суду.

Враховуючи викладене, Перший Приморський ВДВС ОМУЮ може надавати будь-яку інформацію, дані, довідки, по цивільним справам виключно за ухвалою суду в провадження якого знаходиться цивільна справа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 301 ч. п. 6 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65026, м.Одеса, Польський узвіз, 6) інформацію про ознайомлення ОСОБА_4 та/або його представника з виконавчим провадженням по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про поділ спадкового майна та стягнення компенсації за частку.

Витребувати з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65026, м.Одеса, Польський узвіз, 6) інформацію щодо виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 23.10.2009 року та ухвали Київського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2010 року про визнання мирової угоди, укладеної 04.10.2010 року між представником ОСОБА_6 і ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та представником ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - ОСОБА_11 по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про поділ спадкового майна та стягнення компенсації за частку.

Витребувати з Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65026, м.Одеса, Польський узвіз, 6) копію виконавчого провадження за виконавчими листами № 2-2981/2006 виданими 25.01.2010 року Київським районним судом м.Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 про поділ спадкового майна та стягнення компенсації за частку.

Копію ухвали направити Першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65026, м.Одеса, Польський узвіз, 6) до виконання.

Витребувану інформацію надіслати до апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та Юрія Лип (колишня Гайдара), 24-а, м. Одеса, 65078.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе