Справа № 161/1049/17
Провадження № 2/161/1324/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_10 опіки та піклування Луцької міської ради, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_12, державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_13 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_10 опіки та піклування Луцької міської ради, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_12, державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_13 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск його до участі в даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

В заявленому позові просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна комерційного призначення, а саме: - незавершеного будівництвом гаража-бокса на чотири секції /Б-2/; незавершеного будівництвом адміністративно-побутового корпусу /А-2/; - незавершеного будівництвом гараж-майстерні /А-1/ та допоміжних приміщень; - вбиральня, навіс, будинок охорони, асфальтобетонна площадка, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.. Боженка, 34-а від 29.12.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_12; застосувати наслідки недійсності купівлі-продажу нерухомого майна комерційного призначення, а саме: - незавершеного будівництвом гаража-бокса на чотири секції /Б-2/; незавершеного будівництвом адміністративно-побутового корпусу /А-2/; - незавершеного будівництвом гараж-майстерні /А-1/ та допоміжних приміщень; - вбиральня, навіс, будинок охорони, асфальтобетонна площадка, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул.. Боженка, 34-а від 29.12.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_12, а саме: - скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності ОСОБА_9: - номер запису про право власності: 18404801 від 29.12.2016 року (13:34:45), незавершений будівництвом адміністративний корпус /А-2/, обєкт житлової нерухомості: Ні, готовністю 38%, Волинська область, м. Луцьк, вул.. Боженка, 34-а; Номер запису про право власності: 18405297 від 29.12.2016 року (13:49:05), незавершений будівництвом гараж-майстерня /А-1/, обєкт житлової нерухомості: Ні, готовністю 65%, Волинська область, м. Луцьк, вул. Боженка, 34-а; Номер запису про право власності: 18405778 від 29.12.2016 року (13:58:22), незавершений будівництвом гараж-бокс на чотири секції /Б-2/, обєкт житлової нерухомості: Ні, готовністю 88% Волинська область, м. Луцьк, вул.. Боженка, 34-а та стягнути судові витрати з відповідачів.

Згідно ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Однак, дану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2016 року щодо спірного майна зазначеного ОСОБА_2 в позовній заяві було укладено три договори купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_9

ОСОБА_2 заявив вимоги щодо одного з укладених договорів, вказавши, що даним договором було відчужено все зазначене ним спірне майно.

Крім того, ОСОБА_2 просить застосувати наслідки недійсності правочину: скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності ОСОБА_9, що на думку суду, є окремою вимогою, а не наслідком недійсності правочину.

Тому заявлені ОСОБА_2 вимоги підлягають уточненню щодо кількості оспорюваних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, щодо самого майна та кількості заявлених вимог.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, у відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000 грн., немайнового характеру - встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 640 грн.

Тому ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір на д/р № 0002, одержувач м. Луцьк 22030101, Банк ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014 виходячи із кількості заявлених вимог майнового чи немайнового характеру.

Крім того, згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня проголошення ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 Івановича до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_10 опіки та піклування Луцької міської ради, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_11, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_12, державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_13 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня проголошення ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк