overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1071/16-ц
Провадження №2/149/24/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м .Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 1368477,68 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хільницького міськрайоннго суду Вінницької області від 15.08.2017 року було застосовано привід на 23.08.2017 року на 10 год. 30 хв. в Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області за адресою: м. Хмільник вул. Столярчука, 4, відносно свідка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконання ухвали про привід свідка доручено Літинському ВП ГУНП у Вінницькій області. Ухвала суду не виконана. Свідок неодноразово повідомлявся про судові засідання, однак на судові виклики не з"яляється.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

В судові засідання на 03.08.2017 р, 15.08.2017 р., 23.08.2017 р. свідок знову не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Свідок був повідомлений завчасно через повідомлення за місцем проживання. Відповідно до положень п.4 ч.1ст.91 ЦПК України, заходами процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово викликався до суду в якості свідка, якому можуть бути відомі обставини справи, однак по теперішній час до суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, та ухвалу суду про привід не виконано, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до даного свідка.

Керуючись ст. 94, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Втретє застосувати привід, на 13.09.2017 року на 10 год. 00 хв., в Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області за адресою: м. Хмільник вул. Столярчука, 4, відносно свідка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали про привід свідка повторно доручити Літинському ВП ГУНП у Вінницькій області. (смт. Літин, вул. Вінницька, 58, Вінницької область).

Зобов'язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калинівсьуку місцеву прокуратуру Вінницької області та Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала суду підлягає обов"язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа № 591/7413/15-ц
Провадження № 2-п/591/34/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 лютого 2016 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, стягнуто з ОСОБА_1 борг за договором позики від 29.09.2015 року в сумі 65 000 гривень 00 коп., що згідно умов договору еквівалентно 2 315 євро, три відсотки річних у розмірі 23 гривні 01 коп., та пеню в розмірі 2 800 гривень 00 коп., та судові витрати в сумі 678 гривень 23 коп., а всього 68 501 гривень 24 коп..

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що не прибув в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судових повідомлень про виклик до суду. Крім того, при заочному розгляді справи відповідач не мав змоги навести суду доводи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не зявилися, отже, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснюється.

У відповідності із нормами ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 29 лютого 2016 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі (а.с.53-54).

Відповідач отримав копію судового рішення 23.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи за відомою суду адресою, але всі судові повідомлення повернулися суду без вручення відповідачу. Заявник навів достатні доводи про те, що він міг би надати суду під час розгляду справи в загальному порядку ряд доказів, але не надав через заочний розгляд справи. Зокрема, зазначив, що він позбавлений був можливості підтвердити свої заперечення проти позову доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних та пені скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.09.2017 року о 16-00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/1680/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5760/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 28.09.2015 року № 420 «Про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1», -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 серпня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати такого представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Номер провадження 2/643/5616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на „11-00 годину 14.11.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справи, а відповідачу також копію заяви з додатком копій документів.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 344/2334/17
Провадження № 2/344/1882/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

при секретарі с/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 20653,91 грн. за кредитним договором № б/н від 17.11.2011 року.

Представником Позивача в позовній заяві зазначено, що він не заперечує проти розгляду справи у відсутності уповноваженого представника та винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду з відміткою поштового органу за закінченням терміну зберігання.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подано, зважаючи на заяву позивача, в якій він не заперечував проти винесення заочного рішення, з огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Островський Л.Є.
Провадження №2/522/9253/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1, комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про скасування запису про право власності на обєкт житлової нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури №3 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси в інтересах держави в особі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з позовом до ОСОБА_1, КП Новоселівська сільська рада «Регіональне бюро державної реєстрації» про скасування запису про право власності на обєкт житлової нерухомості.

В позовній заяві позивача міститься вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 242 кв.м..

Вивчивши вищевказане клопотання позивача про забезпечення позову, суд вважає за необхідне залишити його без руху, оскільки воно не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 800 грн..

Таким чином, позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову, яка б відповідала вимогам ст.. 151 ЦПК України та сплатити судовий збір у розмірі 800 грн. і надати суду докази на підтвердження оплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про забезпечення позову до ОСОБА_1, комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» про скасування запису про право власності на обєкт житлової нерухомості - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

13.09.2017
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/684/2017 Справа № 641/5845/17
08 вересня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2014 року по 31.07.2017 року за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1381,23 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2013 року по 31.07.2017 року в сумі 1232,01 грн.. Також боржнику на вищевказану заборгованість нараховано індекс інфляції за час прострочення сплати заборгованості в розмірі 592,99 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 104,34 грн., а всього 3310 грн. 57 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 (ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року.
Судовий наказ видан „______"_______________2017 року.
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 526/1930/17
Провадження № 2-н/526/251/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Гадяч-житло», юридична адреса м.Гадяч, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 4061 грн. 19 коп.
в с т а н о в и л а :
2 жовтня 2006 року між КП «Гадяч-житло» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з умовами, що споживач повинен оплачувати надані послуги не пізніше 5 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Порушуючи умови зазначеного договору, боржник з листопада 2014 року по 31 серпня 2017 року не в повному обсязі проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4061 грн. 19 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2017 року, дійсний для пред'явлення протягом трьох років.
Суддя Л. В. Максименко
№ 336/4631/17
пр. № 2/336/2363/2017
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, якому, посилаючись, що відповідачі зареєстровані, але не мешкають в належній позивачеві квартирі, квартирою № 77 в будинку № 85 по вул. Деповській у м. Запоріжжя.

При вивченні позовної заяви суд дійшов висновку, що вона за своїм змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України у зв'язку з наступним.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач вказує, що в належному йому будинку не мешкають, але зареєстровані проживаючими відповідачі.

Натомість відповідно до отриманої судом в порядку ст. 122 ч. 3 ЦПК України інформації, відповідач ОСОБА_2 за вказаною адресою чи взагалі у м. Запоріжжя та Запорізькій області не зареєстрований проживаючим, тож підстави для заявлення позовних вимог до нього позивачем в позовній заяві не викладені, оскільки не вказано яким чином порушуються права позивача саме ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити перелік відповідачів за позовом або викласти обставини, якими позивачем обґрунтовує позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк