Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

за участю:

секретаря Четвертак Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «РЕЧНИК», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «РЕЧНИК», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, який мотивовано наступним.

ОСОБА_1 зазначила, що вона є членом садівничого товариства «РЕЧНИК» та до 28 серпня 2015 року вона була в.о. голови правління садівничого товариства. Щ

За час свого перебування на вищевказаній посаді, а саме у квітні-травні 2013 року, позивачем було придбано труби та комплектуючі до них для проведення трубопроводу на території садівничого товариства, загальною сумою 17 720 гривень 07 копійок. Ревізійна комісія садівничого товариства висунула позивачу претензію щодо відсутності документів, які підтвердили б придбання вказаних вище матеріалів, оскільки продавець надав позивачу лише рахунок (без видаткової накладної та чеку). У зв'язку з відсутністю документів позивачу відповідачем нараховано збиток у розмірі 4 076 гривень 10 копійок, а пізніше в розмірі 8 000 гривень та зобов'язали сплатити ці кошти до каси кооперативу. У випадку невиконання вказаних рекомендація було передбачено застосування до позивача санкцій, передбачених статутом. Оскільки позивач відмовилася відшкодувати суму коштів, 22 травня 2016 року на її ділянці відповідачем було відключено водопостачання та електроенергію.

Позивач вважає вказані дії відповідача незаконними, а тому просила суд визнати дії Садівничого товариства «РЕЧНИК» з відключення водопостачання та електроенергії на ділянці № 124 Садівничого товариства «РЕЧНИК», яка належить ОСОБА_1, неправомірними та зобовязати Садівниче товариство «РЕЧНИК» відновити їй водопостачання та електроенергію на ділянці № 124 Садівничого товариства «РЕЧНИК».

В судовому засіданні позивача та її представник позов підтримали, з підстав, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав його необґрунтованості.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона була секретарем загальних зборів Садівничого товариства «Речник» 26.09.2015 року, на яких було присутніх 94 чоловіка. На даних зборах розглядалось питання щодо звільнення з посади в.о. голови СТ «Речник» ОСОБА_1 та проведеної ОСОБА_1 роботи по закупівлі труб на ремонт трубопроводу в садовому товаристві. На зборах голова Ревізійної комісії СТ «Речник» ОСОБА_5 доповіла, що ОСОБА_1 не надала підтверджуючих документів про суми коштів, витрачених нею на закупівлю труб та комплектуючих матеріалів. На цих зборах було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь СТ «Речник» збитку в сумі 8 тис. грн. У разі коли вона їх не сплатить, то відключити садову дільницю ОСОБА_1 від водопостачання та електроенергії. Виписку з протоколу загальних зборів на прохання ОСОБА_1 написала вона та передала її ОСОБА_6, яка у подальшому повинна була надати ОСОБА_1 Чому у виписці вказана кількість осіб, присутніх на зборах 49, а не 94, як вказано у протоколі зборів, пояснити не може.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що перевіряючи платіжні документи у Садівничому товаристві «Речник» за 2013 рік, вона не знайшла підтверджуючих документів на витрачені ОСОБА_1 кошти Садівничого товариства «Речник», на закупівлю труб і комплектуючих до них. На її прохання ОСОБА_1 надала 3 накладні, відповідно до яких ОСОБА_1 закупила труби в ТзОВ «Євротрубпласт», але при звірці з ТзОВ «Євротрубпласт» було виявлено, що ці 3 накладні не відповідають дійсності та є «липові». Загальна сума потрачених ОСОБА_1 коштів 17 720 грн. 07 коп. З цього приводу 26.09.2015 р. були проведені загальні збори членів Садівничого товариства «Речник», де було прийнято рішення, щоб ОСОБА_1 відшкодувала СТ «Речник» збитки у разі її шахрайських дій у сумі 8.000 тис. грн. На адресу ОСОБА_1 декілька разів направлялись листи з пропозицією внести вказану суму в касу СТ «Речник», але, оскільки вона відмовляється виконати рішення зборів, то 22.05.2016 р. її садова ділянка була відключена від електроенергії та водопостачання. До суду з заявою про стягнення суми з ОСОБА_1 СТ «Речник» не звертались.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що була на зборах, але не памятає, щоб питання про відшкодування шкоди та відключення вирішувались з ОСОБА_1 На зборах зясовувалось питання про те, що труби купувались по одній ціні, а продавались по другій. Кількість присутніх осіб на зборах пояснити не може.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що знає ОСОБА_1 з 2012 року. Вона була присутня 22.05.2016 року на зборах кооперативу. Збори проводились на площадці на території садівничого товариства на вулиці. На цих зборах було вирішено, щоб ОСОБА_1 внесла недостачу в розмірі 8 тисяч гривень, яка виявлена ревізійною комісією. Ніхто у ході проведення зборів не писав список осіб, присутніх на них, а список складався пізніше після того, як садівниче товариство узнало, що ОСОБА_1 подала позов до суду, так як на її думку присутніх було 40 осіб, на загальних зборах не вирішувалось питання про відключення садової ділянки ОСОБА_1 від електроенергії та водопостачання. Їй відомо, що у травні 2016 р. було здійснено відключення садової ділянки ОСОБА_1 від електроенергії та водопостачання.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що є чоловіком ОСОБА_1 У вересні 2015 року він був присутній на зборах, на яких вирішувалось питання про стягнення коштів з ОСОБА_1 у розмірі 4-8 тис. грн. Учасники зборів не реєструються, але було приблизно 45-47 чоловік. 22.05.2016 року їх дільниця була відключена від світла та води. Він сам узяв виписку у ОСОБА_6 через 1-2 години після зборів в цей же день.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона була сусідкою по дачним ділянкам та головою зборів, коли вирішувалось питання щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Кількість присутніх вона не памятає. Згідно протоколу були присутні 94 особи.

Секретар рахує кількість осіб на зборах і веде протокол зборів. Підпис на виписці з протоколу зборів від 26.09.2015 р. не її. Так як ОСОБА_1 відмовилась заплатити суму Садівничому товариству «Речник», у травні 2016 р. її садову ділянку було відключено від електро та водопостачання.

Розглянувши надані сторонами докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом садівничого товариства «РЕЧНИК» та володіє ділянкою № 124, що підтверджено членською книжкою ОСОБА_10 (а.с. 41).

Рішенням загальних зборів СТ «РЕЧНИК» від 26.09.2015 р. ОСОБА_1 звільнено з посади в.о. голови правління СТ «РЕЧНИК» з 25.08.2015; вирішено стягнути з ОСОБА_1 збиток в розмірі 8 000 грн. у разі шахрайських дій останньої; збиток необхідно внести до каси СТ «РЕЧНИК»; у разі відмови ОСОБА_1 від вчинення вищевказаних дій вирішено діяти за п. 7.12.4.4. статуту СТ «РЕЧНИК». Вказане підтверджено протоколом № 26 загальних зборів СТ «РЕЧНИК» (а.с. 23-24). Як вбачається з вказаного протоколу, підставою прийняття відповідних рішень стосовно ОСОБА_1 стало наявність, на думку відповідача, неправомірного використання коштів садівничого товариства при закупівлі ОСОБА_1 у травні 2013 року пластикових труб та комплектуючих до них.

На час розгляду судом справи СТ «РЕЧНИК» звернулося до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення ОСОБА_1 злочину, за наслідками якої 28.01.2017 р. слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, що підтверджується заявою СГ «РЕЧНИК» від 21.01.2017 (а.с. 69-70), протоколом № 1 засідання правління СТ «РЕЧНИК» від 21.01.2017 (а.с. 70-71), актом № 1 планової перевірки СТ «РЕЧНИК» від 06.10.2013 (а.с. 73-75), талоном про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с. 76), повідомленням від 07.07.2017 про проведення досудового розслідування.

Оскільки, позивач відмовилася відшкодувати вказану суму коштів, 22 травня 2016 року на її ділянці відповідачем було відключено водопостачання та електроенергію, що не оспорювалося відповідачем.

Предметом позову в даній справі є правомірність дій відповідача з відключення водопостачання та електроенергії на ділянці позивача.

Відповідно до статуту СГ «РЕЧНИК», у садівничому товаристві передбачена наявність вступних, цільових внесків (п. 6.3.2.1), платежі за водопостачання (п. 6.3.2.2), за електроенергію (п. 6.3.2.3), за роботу з ремонту огорожі, будівництву та ін.. членські внески (п. 6.3.2.4).

Пунктом 7.12.4.4. статуту відповідача встановлено, що членам садівничого товариства, які не сплатили затверджені загальними зборами (зборами уповноважених) платежі понад 6 місяців, за рішенням правління відключається водопостачання, електроенергії до погашення заборгованості.

З наданою позивачкою ОСОБА_1 членською книжкою вбачається, що відсутня заборгованість по платежам за водопостачання, електроенергію та іншим членським внескам, передбаченим відповідно до п. 6.3.2.1, 6.3.2.2, 6.3.2.3, 6.3.2.4 статуту СТ «Речник».

Таким чином, для прийняття рішення про відключення члену кооперативу водопостачання та електроенергії необхідним є наявність декількох фактів, а саме, затвердження загальними зборами (зборами уповноважених) платежів; несплата вказаних платежів членом кооперативу понад 6 місяців; прийняття рішення правлінням кооперативу про відключення водопостачання та електроенергії.

З наданих сторонами доказів встановлено, що підставою для відключення позивачу ОСОБА_1 водопостачання та електроенергії на ділянці № 124 стало, на думку відповідача, невиконання ОСОБА_1 рішення загальних зборів від 26.09.2015 щодо внесення до каси СТ «РЕЧНИК» 8 000 грн., однак суд вважає необхідним зазначити, що вказана сума коштів не є встановленим платежем в розумінні статуту СГ «РЕЧНИК» а є на думку відповідача збитком від неправомірних дій позивача при закупівлі матеріалів для ремонту водопровідних труб. Вказане підтверджується резолютивною частиною рішення загальних зборів, в якій зазначено, що вказаний збиток необхідно стягнути в разі наявності шахрайських дій, однак на теперішній час ні вироку ні жодного іншого процесуального документу, який би підтверджував наявність шахрайських дій позивача ОСОБА_1 відповідачем суду не надано, а розпочате досудове розслідування за вищевикладеним фактом не є свідченням шахрайських дій позивача.

Крім того, коментований вище пункт 7.12.4.4. статуту передбачає, крім іншого, наявність окремого рішення правління кооперативу про відключення водопостачання та електроенергії позивачу, проте такого рішення правлінням кооперативу не приймалося.

Посилання відповідача на вказівку в рішенні загальних зборів про те, що у разі відмови ОСОБА_1 від вчинення дій щодо внесенню коштів до каси СТ «РЕЧНИК» вирішено діяти за п. 7.12.4.4. є неспроможними, оскільки містять лише рекомендацію по вчиненню дій. Крім того п. 7.12.4.4. передбачає наявність відповідного рішення правління кооперативу, а не загальних зборів.

З огляду на викладене суд вважає, що вказані вище дії відповідача є незаконними, суперечать статуту садівничого товариства, а тому порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання дій СТ «РЕЧНИК» з відключення водопостачання та електроенергії на ділянці № 124 СТ «РЕЧНИК», яка належить ОСОБА_1, неправомірними та зобовязати СТ «РЕЧНИК» відновити їй водопостачання та електроенергію на ділянці № 124 СТ «РЕЧНИК».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «РЕЧНИК», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, задовольнити.

Визнати дії Садівничого товариства «РЕЧНИК» з відключення водопостачання та електроенергії на ділянці № 124 Садівничого товариства «РЕЧНИК», яка належить ОСОБА_1, неправомірними.

Зобовязати Садівниче товариство «РЕЧНИК» відновити ОСОБА_1 водопостачання та електроенергію на ділянці № 124 Садівничого товариства «РЕЧНИК».

Стягнути із Садівничого товариства «РЕЧНИК» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 551 грн. 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_12