САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2938/17
УХВАЛА

12 червня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця», заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ДП «Придніпровська залізниця» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_1.

У заяві посилається на те, що Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі № 2-205/08 від 19.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» заборгованості 8750,0 грн., судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 87,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,0 грн., а всього 8867,50 грн. 31.08.2015 року ДП «Придніпровська залізниця» було направлено вищезазначений виконавчий лист до Самарського ВДВС, провадження за яким було відкрито 22.09.2015 року. З моменту відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача не надходило жодних процесуальних документів виконавчого провадження, на неодноразові звернення уповноважених представників ДП «Придніпровська залізниця» щодо стану виконавчого провадження у справі відповідь надійшла лише 20.03.2017 року. У листі від 20.03.2017 року Самарський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області повідомляє, що 27.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа на адресу ДП «Придніпровська залізниця», однак жодних доказів направлення виконавчого листа на адресу заявника в Самарському ВДВС немає. При цьому дату відправлення виконавчого документа у справі встановити неможливо через відсутність в архівному приміщенні Самарського ВДВС матеріалів провадження та здавального опису справ. Також зазначається, що відібрати пояснення з цього приводу у державного виконавця, на виконані у якого перебувало виконавче провадження, неможливо у звязку з його звільненням. Вказане свідчить про те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 8867,50 грн. втрачено Державною виконавчою службою. На виконання п.4 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 02.09.2015 року №732, в установленому порядку 21.10.2015 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Товариство утворено на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізована шляхом злиття, згідно з додатком 1 до Постанови КМУ «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25.06.2014 року №200. Згідно вищевказаного додатку 1, ДП «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», як регіональна філія «Придніпровська залізниця» без статусу юридичної особи, про що внесено відповідний запис до ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців, до якої в процесі реорганізації перейшли всі майнові права та обовязки ДП «Придніпровська залізниця». Представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа, поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання та здійснити заміну стягувача з ДП «Придніпровська залізниця» на ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист по справі № 2-205/08 від 19.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» заборгованості 8750,0 грн., судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 87,50 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,0 грн, а всього 8867,50 грн. 31.08.2015 року ДП «Придніпровська залізниця» було направлено вищезазначений виконавчий лист до Самарського ВДВС, провадження за яким було відкрито 22.09.2015 року (а.с. 139)

Згідно відповіді Самарського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області зазначено, що 27.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа на адресу ДП «Придніпровська залізниця», однак жодних доказів направлення виконавчого листа на адресу ДП «Придніпровська залізниця» в Самарському ВДВС немає. При цьому дату відправлення виконавчого документа у справі встановити неможливо через відсутність в архівному приміщенні Самарського ВДВС матеріалів провадження та здавального опису справ. Також зазначається, що відібрати пояснення з цього приводу у державного виконавця, на виконані у якого перебувало виконавче провадження, неможливо у звязку з його звільненням (а.с.139).

Т.ч., суд вважає що оригінал виконавчого листа було втрачено з причин, що не залежали від заявника, у звязку з чим вважає можливим видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-205/08 від 19.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» заборгованості 8750,0 грн., судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 87,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,0 грн., а всього 8867,50 грн., а також поновити строк для предявлення його до виконання.

Крім того, суд вважає за можливе відповідно до положень ст.378 ЦПК України здійснити заміну стягуюча виконавчого провадження з ДП «Придніпровська залізниця» на ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 218, 370, 371, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-205/08 від 19.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» заборгованості 8750,0 грн., судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 87,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,0 грн., а всього 8867,50 грн., та поновити строк для його предявлення до виконання.

Здійснити заміну стягуюча виконавчого провадження з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.П.Румянцев