Ухвала

04 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЄвтушенкоО.І., Євграфової Є.П., Кадєтової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімʼєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання житлового будинку обʼєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сім'єю як чоловіка та жінки з 01 січня 2008 року по 04 березня 2010 року.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Поділено спільне сумісне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступним чином: виділено у власність ОСОБА_4 холодильник «Атлант», вартістю 3 059 грн, ліжко спальне, вартістю 574,80 грн, виділено у власність ОСОБА_5 кухонний гарнітур «Аліна» та кухонний куточок, вартість 2895 грн, пральну машину «Candy», вартістю 1 898 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 579 грн 60 коп для зрівняння часток у спільній сумісній власності. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сімʼєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання житлового будинку обʼєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова О.В. Кадєтова
1