Справа № 203/463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Булеці А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представників сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі №203/463/17 (провадження №2/0203/541/2017) за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Приват-Такси», треті особи Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, в ході розгляду якої в судовому засіданні 19 вересня 2017 року представниками сторін було подано спільну заяву про визнання судом мирової угоди сторін та закриття у звязку із цим провадження у справі. До заяви долучено підписаний сторонами текст мирової угоди. (а.с.148-152)

В судове засідання треті особи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути подану представниками сторін заяву за фактичної явки учасників розгляду справи.

Вислухавши представників сторін, ознайомившись із поданим суду текстом мирової угоди сторін, а також із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/463/17 (провадження №2/0203/541/2017) за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фірма «Приват-Такси», треті особи ПАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальних збитків. Предметом спору є стягнення з відповідача завданих позивачу внаслідок ДТП від 23 травня 2016 року третьою особою ОСОБА_4, як працівником відповідача, матеріальних збитків в загальному розмірі 502073,58 гривень. (а.с.1-4)

01 червня 2017 року сторони в позасудовому порядку уклали між собою мирову угоду, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо загального розміру спричиненої працівником відповідача позивачу матеріальної шкоди в результаті ДТП від 23 травня 2016 року в розмірі 370000 гривень. Даний розмір матеріальної шкоди відповідач згідно умов мирової угоди зобовязався сплатити позивачу щомісячними платежами до 18 лютого 2018 року включно або достроково, а позивач, в свою чергу, відмовитись від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді стягнення матеріальних збитків в розмірі 132073,58 гривень, а також від судових витрат по справі. Крім того, за умовами мирової угоди її сторони підтвердили вільність свого волевиявлення при укладенні такої угоди, а також обізнаність із наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі. (а.с.148-150)

16 червня 2017 року відбувся перший платіж на користь позивача за умовами вищевказаної мирової угоди на суму 40000 гривень (а.с.151-152).

Відповідно до ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ст.ст.38, 42, 44 ЦПК України звернутись до суду із спільною заявою про визнання укладеної між сторонами мирової угоди та закриття у звязку із цим провадження у справі можуть і представники сторін за умови відсутності обмежень у їх повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

Згідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ст.ст.205, 206 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що право на подання спільної заяви про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі охоплюється повноваженнями представників сторін, враховуючи, що подана суду для визнання мирова угода сторін по справі не суперечить закону, стосується лише прав, обовязків цих сторін та не виходить за межі предмета позову, вчинена в інтересах обох сторін та спрямована на досягнення реальних правових наслідків, які обумовлені змістом мирової угоди, про що свідчить сплата відповідачем першого платежу в рахунок погашення свого боргу перед позивачем за умовами мирової угоди, а виконання сторонами умов мирової угоди не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, при цьому сторони розуміють наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення своєчасного врегулювання спору в інтересах обох сторін по справі є доцільним визнання укладеної між сторонами мирової угоди відповідно до поданого суду тексту такої угоди із подальшим закриттям провадження у справі.

У відповідності до ст.89 ЦПК України, враховуючи, що сторони визначили в тексті мирової угоди порядок розподілу судових витрат по справі шляхом відмови позивача від їх стягнення з відповідача, судові витрати по справі у вигляді сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.31, 38, 42, 44, 89, 175, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 01 червня 2017 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Приват-Такси», , юридична адреса м. Дніпро, вул. Василя Чапленка, 4, в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі статуту, по цивільній справі №203/463/17 (провадження №2/0203/541/2017) за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Приват-Такси», треті особи Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальних збитків, за умовами якої сторони дійшли взаємної згоди про нижчевикладене:

1. Сторони прийшли до згоди, що загальний розмір спричиненого матеріального збитку, завданого позивачу з вини співробітника відповідача ОСОБА_4 в результаті ДТП, яка сталася 23 травня 2016 року на перехресті пр. ім. Газети Правда та вул. Байкальській в м. Дніпропетровську за участю транспортних засобів «Мерседес Бенц» р/н НОМЕР_2, що належить позивачу, та «ЗАЗ» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що належить на праві власності відповідачу, який підлягає відшкодуванню відповідачем, складає 370000 гривень (триста сімдесят тисяч гривень).

2. Відповідач зобовязується та гарантує сплатити позивачу борг шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах та в строки, встановлені в пункті 3 мирової угоди.

3. Відповідач сплачує борг, зазначений у пункті 2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

до 18 червня 2017 року 40000 гривень;

до 18 липня 2017 року 40000 гривень;

до 18 серпня 2017 року 40000 гривень;

до 18 вересня 2017 року 40000 гривень;

до 18 жовтня 2017 року 40000 гривень;

до 18 листопада 2017 року 40000 гривень;

до 18 грудня 2017 року 40000 гривень;

до 18 січня 2018 року 40000 гривень;

до 18 лютого 2018 року 50000 гривень.

4. Сторони погодили, що оплата, розмір якої зазначено в п.3 мирової угоди, сплачується відповідачем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на особистий рахунок позивача: р/р 9100 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , № картки 395870, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

5. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково. У свою чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у вигляді матеріальних збитків на суму 132073,58 гривень (сто тридцять дві тисячі сімдесят три гривні пятдесят вісім копійок) та судових витрат по справі.

6. Позивач та відповідач погоджуються з тим, що жодна із сторін не буде створювати одна одній перешкод під час виконання даної мирової угоди, а після виконання умов цієї мирової угоди позивач ніяких претензій щодо суми збитків до відповідача не матиме та в подальшому не висуватиме жодних вимог матеріального характеру (з приводу ДТП, що сталася 23 травня 2016 року) у судовому або іншому порядку.

7. В разу порушення відповідачем умов п.3 даної мирової угоди шляхом відмови від її добровільного виконання або прострочення сплати відповідного платежу більш ніж на пять календарних днів, позивач має право звернутись до суду за отриманням виконавчого листа про примусове виконання мирової угоди.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Мирова угода складена в трьох екземплярах по одному для кожної із сторін та суду. Мирова угода набирає законної сили після її визнання Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Провадження по цивільній справі №203/463/17 (провадження №2/0203/541/2017) за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Приват-Такси», треті особи Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_4, про відшкодування матеріальних збитків закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю. Казак