Справа № 708/196/17
Номер провадження № 2/708/133/17
Р і ш е н н я

Іменем України

29 червня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2010 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що на протязі двох останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося через його постійні відрядження в зону АТО, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю і це призводило до частих сварок, свідком яких була дитина, що негативно впливає на її психічний стан, у зв`язку з чим з грудня минулого року вони разом не проживають, позивач прохав розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

Відповідачка позов спочатку не визнала та пояснила суду, що чоловік вживав спиртні напої і вчиняв сварки, але вона його розуміє, оскільки він вже четвертий рік перебуває на військовій службі, що відобразилося на його психічному стані.

Однак вона все рівно хоче зберегти сімю, а тому просить надати строк для примирення в три місяці.

В даному ж судовому засіданні відповідачка пояснила, що вони з позивачем не помирилися.

У зв`язку з цим вона згідна на розірвання шлюбу.

Вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб № 136356, між сторонами було укладено шлюб 29 квітня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони на даний час проживають окремо і відновлювати подружні відносини позивач не бажає, з чого слідує, що збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам, до того ж за наданий судом строк вони не помирилися і відповідачка також не заперечує проти розірвання шлюбу.

Виходячи з цього, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто «Слинько», за її проханням.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 110-113 СК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 квітня 2010 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 391.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "Слинько".

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачем в той же строк з дня отримання його копії.

Головуюча