АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2307/17 Справа № 172/848/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 28 квітня 2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Внаслідок порушення ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 20 квітня 2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 14232,46 грн.

У звязку з чим, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 квітня 2011 року у розмірі 14232,46 грн., а також судові витрати по справі.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 30 липня 2012 року з ОСОБА_2 в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, оскільки відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» суд першої інстанції прийшов до висновку що банком не було надано доказів укладення між сторонами договору №б/н від 28 квітня 2011 року.

Однак, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції необґрунтованими та передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 536, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №б/н від 28 квітня 2011 року, станом на 20 квітня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 14232,46 грн., з яких:

- 4998,28 грн. заборгованість за кредитом;

- 7218,48 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 861,77 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500 грн. штраф (фіксована частина);

- 653,93 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В підтвердження своїх позовних вимог, банком було надано розрахунок заборгованості за договором №б/н від 28 квітня 2011 року, згідно якого вбачається використання ОСОБА_2 кредитних коштів, а також, копію анкети-заяви позичальника, підписавши яку відповідач підтвердила свою згоду на умови і правила надання банківських послуг та використання кредитних коштів.

Тож, враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та наявність правових підстав для захисту порушеного права кредитодавця і стягнення з боржника на користь банку заборгованості за вказаним договором на загальну суму в розмірі 14232,46 грн.

Окрім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позовної заяви та апеляційної скарги на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір, то з ОСОБА_2 на користь апелянта, також, підлягає стягненню сума понесених судових витрат у розмірі 2893,80 грн., з яких: 1378,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1515,80 грн. за оскарження рішення суду першої інстанції.

Тож, керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2016 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованость за кредитним договором №б/н від 28 квітня 2011 року у розмірі 14232,46 грн., з яких:

-4998,28 грн. заборгованість за кредитом;

-7218,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-861, 77 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-653, 93 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву у розмірі 1378,00 грн. та судового збору за апеляційну скаргу у розмірі 1515,80 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_4