АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/212/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/876/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2; відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Буданівська сільська рада про визнання недійсним заповіту, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Буданівська сільська рада про визнання недійсним заповіту.

В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що складений та підписаний заповіт не ОСОБА_5, а іншою особою, оскільки заповідач втрапила зір. 12.08.2003 року в Буданівській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області жителька даного населеного пункту ОСОБА_5, 1932 року народження, склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1, належний її на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та все належне її майно, що знаходиться в с. Буданів Теребовлянського району, Тернопільської області. Зважаючи на те, що існує ще один заповіт від імені ОСОБА_5 складений 13.08.2015 року на ім'я ОСОБА_3, який посвідчений державним нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим номером №1-350 без дотримання затвердженої Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України", а тому просить визнати його недійсним на підставі вимог ст.1248, 253, 1257 ЦК України.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 11 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Теребовлянська державна нотаріальна контора, Буданівська сільська рада про визнання недійсним заповіту - відмовлено у зв"язку з безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та постановити нове рішення, яким визнати недійсним заповіт складений 13.08.2017 року в Теребовлянській державній нотаріальній конторі ОСОБА_5 на ім"я ОСОБА_3, посилаючись на те, що суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, дав неналежну оцінку доказам у справі, що призвело до порушення судом норм матеріального та процесуального права, посилаючись на те, що заповіт складений в порушення глави 3 "Порядку вчинення дій нотаріусами України", не враховано, що ОСОБА_5 була сліпою, а тому заповіт повинен був бути підписаний в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, зіславшись на доводи викладені в ній.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнали, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Теребовлянська державна нотаріальна контора належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник Буданівської сільської ради не заперечують про слухання справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ст.308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проживали у цивільному шлюбі за адресою в АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.(а.с.11).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 01.08.2012 року, а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03.11.2015 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, то є часом відкриття спадщини на належне їй майно.(а.с.12).

Відповідно до ч.1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3 ст.46 цього Кодексу).

Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 30.03.1991 року виданого виконавчим комітетом Терсбовлянської районної ради народних депутатів Тернопільської області Української PCP про те, що цілий житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1, дійсно належав ОСОБА_5.(а.с.9).

Із довідки від 20.01.2016 року № 60, виданої виконкомом Буданівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року була зареєстрована га проживала в АДРЕСА_1.(а.с.16).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За життя ОСОБА_5 склала 12.08.2003 року заповіт, що посвідчений секретарем Буданівської сільської ради, яким заповіла житловий будинок з надвірними будівлями і все належне їй майно, заповідає ОСОБА_1, який проживає в с.Буданів, Теребовлянського району Тернопільської області.(а.с.8).

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно до ч. 1,2,3 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

13.08.2015 року ОСОБА_5 склала заповіт, що посвідчений державним нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 за реєстровим номером №1-350, яким заповіла все належне їй майно, де б воно не знаходилося, і з чого б воно не складалося, а також все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.(а.с.56).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №234 від 26.04.2016 року ОСОБА_5 на період часу складання заповіту 13.08.2015 року на психічні захворювання не страждала, усвідомлювала значення своїх дій і могла керувати ними на період часу складання заповіту.(а.с.70-73).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 30.06.2016 року № 311/312/16-22 способи технічного відтворення рукописного тексту в наданою експертизу документі - у заповіті, укладеному 13.08.2015 року від імені ОСОБА_5 та посвідченому державним нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, не застосовувались. Цей текст виконано рукописним способом, без попередньої технічної підготовки. За результатами судово - почеркознавчої експертизи встановлено, що рукописний текст, що читається "Той заповіт прочитаний Підписаний ОСОБА_5" у заповіті, укладеному 13.08.2015 року від імені ОСОБА_5 та посвідченому державним нотаріусом Теребовлянської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, виконано ОСОБА_5.(а.с.75-81).

За змістом ч.ч.1,2 ст. 1257 ЦК України , заповіт, складений особою, яка не мала на це право, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним(недійсним в силу закону).

Форма заповіту передбачає складання його письмово із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 ЦКУ(ст.1247 ЦКУ).

При свідках заповіт може бути посвідчений і на бажання заповідача(ч.1 ст. 1253 ЦКУ).

З уточненої позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просив визнати заповіт, складений 13.08.2015 року недійсним з підстав ч.3 абз.3 ст. 1248, 1253 ЦКУ в зв'язку з тим, що ОСОБА_5 не могла бачити із-за поганого зору, а тому він повинен був бути підписаний в присутності двох свідків. Доказами відсутності зору у заповідача є: заключення окуліста заслуженого лікаря України ОСОБА_8 №7145, де ОСОБА_5 встановлено діагноз: початкова ускладнена катаракта. В/к ІІІa глаукома. Центральна дегенерація сітківки. Незріла ускладнена катаракта. В/к IVb глаукома. Центральна дегенерація сітківки. Гострота зору встановлено на праве око 0,10 n.k/ (не коррег) та рекомендовано лікування: азарга, пілокарпіну, курси трофічної терапії в умовах стаціонару, оптикс форте.(а.с.14) та довідка від 04.08.2014 року, видана окулістом дитячої консультації Теребовлянської центральної районної лікарні про те, що ОСОБА_5 встановлено діагноз майже зріла катаракта правого ока, абсолютна глаукома лівого ока.(а.с13).

Проаналізувавши матеріали справи, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відсутність достатніх доказів щодо відсутності зору у ОСОБА_5, так як цей факт спростовується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які підтвердили, що ОСОБА_5 сама могла читати та підписувати заповіт, висновком експертизи №311/312/16-22 від 30.06.2016 р.

Що ж стосується інших письмових доказів (висновок експерта або спеціаліста), які б підтвердили факт повної відсутності зору у ОСОБА_5 позивачем не представлено, а судом не здобуто. Позивач вважає, що встановлені діагнози ОСОБА_5 свідчать про її повну сліпоту.

Не заслуговують на увагу посилання заявника на довідку №355 від 25.08.2016 р., виданої КУ ТРР "Теребовлянська ЦРЛ" про те, що згідно з запису в амбулаторній книжці ОСОБА_5 не могла читати в окулярах (без окулярів) набраний на комп'ютері текст, який відповідає шрифту "14".(а.с.92), оскільки вона спростовується іншою довідкою №123 від 16.03.2016 р., виданою цією ж установою та підписаною одним і тим же керівником згідно якої ОСОБА_5, 1932 р.н., жителька с.Буданів, у період з 31.10.2005 р. по ІНФОРМАЦІЯ_6 р. на стаціонарному лікуванні у ЦРЛ не перебувала; амбулаторна картка в реєстратурі поліклінічного відділення відсутня.

Безпідставними є твердження щодо порушення п.1.7-1.11 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріуса", який полягає в тому, що спірний заповіт із-за фізичних вад заповідача повинен був підписаним в присутності не менше двох свідків. Однак, як суду першої інстанції, так і апеляційній інстанції, не представлено достатніх доказів щодо відсутності зору у ОСОБА_5.і які б свідчили про необхідність підписання заповіту в присутності свідків.

Не зазначення причин складання заповіту за межами органу місцевого самоврядуванян також не може бути підставою для визнання заповіту недійсним, оскільки це було волевиявлення заповідача і воно вчинено органом, який наділений даними повноваженнями.

Таким чином наявність фізичної вади у заповідача, яка б перешкоджала б їй власноручно підписати заповіт чи викликала б необхідність посвідчувати такий заповіт у присутності свідків, як і волевиявлення заповідача на підставі ч.1 ст. 1253 ЦК України, не встановлено, а тому висновки суду першої інстанції про те, що посвідчення заповіту ОСОБА_5 при свідках не потребувалось (тому у заповіті відсутні підписи свідків та інформація про їх особи), грунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що особистий підпис заповідача у заповіті свідчить про її вільне волевиявлення та відповідність його волі розпорядження про призначення спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3

Інші доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильність рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, на представлених доказах, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Теребовлянського районного суду від 11 травня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк