Справа № 645/1595/17
Провадження № 2/645/1338/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 Гафура Королієвича про залучення до участі справі співвідповідачів та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Гафура Королієвича до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Чугуївська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, якою просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів УПФУ в Чугуївському районі Харківської області та Чугуївську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, а також просив витребувати у Чугуївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області копію постанови від 19.09.2013 року по ВП № 3982373 та копію постанови від 04.09.2014 року по ВП № 44375213, якими державним виконавцем були накладені арешти на його майно, вказані питання просив розглядати за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, залучення до участі у справі співвідповідачів є виключним правом позивача, яким він може скористатися на будь-якій стадії судового розгляду.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів УПФУ в Чугуївському районі Харківської області, а також Чугуївську ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, виключивши останню з кола третіх осіб.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для всебічного та повного зясування обставин справи необхідно витребувати вказані докази, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 133, 137, 197, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 Гафура Королієвича про залучення до участі справі співвідповідачів та витребування доказів задовольнити.

Виключити з кола третіх осіб Чугуївську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Гафура Королієвича до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту, в якості співвідповідачів Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області та Чугуївську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Надіслати на адресу УПФУ в Чугуївському районі Харківської області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у Чугуївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Харківській області належним чином завірені копію постанови від 19.09.2013 року по ВП № 3982373 та копію постанови від 04.09.2014 року по ВП № 44375213, якими державним виконавцем були накладені арешти на майно ОСОБА_1

Розяснити, що докази необхідно подати суду до 25.07.2017 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Гафура Королієвича до Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту на 27 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині витребування доказів до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -