Ухвала

іменем україни

09 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом, у якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 843 446 грн 78 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ОСОБА_3, а саме: квартиру АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на указаний предмет іпотеки за іпотекодержателем.

На обґрунтування заявлених вимог посилалося на те, що 22 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4було укладено кредитний договір, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 77 000 дол США на строк до 22 червня 2017 року та оплатою по процентній ставці 13,2 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язання умов вказаного кредитного договору, між банкомта ОСОБА_3 того ж дня було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_5

Взятих на себе зобов'язань позичальник не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 523,18 дол США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 843 446 грн 78 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 рокускасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову з інших правових підстав.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд, дійшов до правильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього, оскільки передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки є позасудовим способом врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки і суд не наділений повноваженнями вирішувати вказане питання таким способом, про який просить позивач.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_2, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, Державної реєстраційної служби України, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова