Справа № 639/454/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ( далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 8613 грн. 47 коп. за кредитним договором від 21.03.2014 р. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору б/н від 21.03.2014 р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 8000 грн . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позичальник 04.01.2016 р. помер. Спадкоємцем, який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є дружина спадкодавця ОСОБА_2 Позивач стверджує, що 25.05.2016 р. Банком направлено претензія кредитора до Пятої державної нотаріальної контори, а 02.08.2016 р. лист-претензія відповідачу.З посиланням на норми ст.ст. 1269, 1218,1219 ЦК України позивач просив задовольнити позов.

В судове засідання представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала, пояснивши, що після смерті чоловіката вона повідомила відділення Банку, де ОСОБА_2 брав кредити, про його смерть та погасила за рахунок продажу автомобіля кредит за будинок. Оскільки позивач не назвав їй суми заборгованості пот платіжній картці, вона не розрахувала можливість погашення його кредиту, тому на теперішній час не має такої матеріальної можливості.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

21.03.2014 р. між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит у розмірі 8000 грн. ОСОБА_3 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Умови кредитного договору виконані не були, у зв'язку чим станом на день смерті позичальника 04.01.2016 р. загальна сума заборгованості за договором склала 8613 грн. 47 коп. ( 7865 грн. 40 коп. борг за тілом кредиту, 748 грн. 07 коп.- заборгованість за відсотками).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) .До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом вказаних норм, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника)за загальним правилом переходять до іншої особи-її спадкоємця.

На виконання порядку пред'явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника, 25.05.2016 р. позивач звернувся до нотаріальної контори з претензією про включення кредиторських вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу.

Згідно інформації, наданої П'ятою Харківською державною нотаріальною конторою, претензія кредитора переслано до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, за місцем заведення спадкової справи. З відповіді нотаріуса вбачається, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3, який звернувся із заявою про прийняття спадщини , є ОСОБА_2 Відповідач на лист-претензію, направленую їй 02.08.2016 р. , не відреагувала.

За положеннями ст. 608 Цивільного кодексу України: зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязане з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобовязання за договором кредиту не є повязаним з особою боржника і може бути виконане іншою особою. Термін дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного погашення заборгованості за даним договором. Отже договір зберігає свою дію. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, в межах вартості майна, яке вони отримали у спадщину, пропорційно до розміру їх частки у спадщині.

Статтею 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 608, 1218, 1219, 1261, 1268, 1269, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором спадкодавця ОСОБА_3 від 21.03.2014 р. у розмірі 8613 грн. 47 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору- 1600 грн., а всього- 10213 ( десять тисяч двісті тринадцять) грн. 47 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ