Справа №: 398/1545/15-ц
провадження №: 6/398/99/17
УХВАЛА

Іменем України

"03" липня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретаря Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для складання акту опису й арешту вказаної квартири.

Подання мотивує тим, що у провадженні державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 25.11.2016 року №2/398/1204/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 243 818 грн. 26 коп. Вжити примусових заходів щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 неможливо, так як згідно відомостей виконавчого документа останній проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. У ході виконавчого провадження було встановлено, що за боржником не зареєстровано на праві власності майно, на яке можна звернути стягнення, але з відповіді з УПФ України вбачається, що боржник одержує пенсію в Кременчуцькому управлінні Пенсійного фонду України, тому туди було надіслано постанову про звернення стягнення на пенсію боржника.

ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, а тому на вказану квартиру необхідно звернути стягнення. Проте доступ до даної квартири для складення акт опису й арешту відсутній.

Дослідивши матеріали подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що у провадженні державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 25.11.2016 року №2/398/1204/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 243 818 грн. 26 коп. Вжити примусових заходів щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 неможливо, так як згідно відомостей виконавчого документа останній проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. У ході виконавчого провадження було встановлено, що за боржником не зареєстровано на праві власності майно, на яке можна звернути стягнення.

З відповіді УПФ України вбачається, що боржник одержує пенсію в Кременчуцькому управлінні Пенсійного фонду України, тому туди було надіслано постанову про звернення стягнення на пенсію боржника.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №85219881 від 18.04.2017 року, ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, яка являється предметом договору іпотеки.

Згідно даних подання про примусове проникнення до житла державним виконавцем надсилаються документи виконавчого провадження для відома ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, при цьому з виконавчого листа вбачається, що останній проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, 39622.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 VI ( далі Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла і не допускається проникнення до нього чи до іншого володіння особи та проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Проте указана конституційна гарантія не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Тому вказане обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначене в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 VI копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, ним не було отримано повідомлень від державного виконавця про час і місце виконавчої дії, яка буде проведена. Також відсутні докази того, що кореспонденція повернулася з адреси боржника у звязку з його відмовою в отриманні поштового відправлення або у звязку з тим, що боржник не знаходиться за такою адресою.

За таких обставин, подання про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, не є обґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 210, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА