У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В процесі судового розгляду представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування якої посилався на обставини викладені в заяві, зокрема додатком до позову є висновок експертного товарознавчого дослідження від 6 червня 2015 p., яким визначено, що вартість матеріальної шкоди складає 74 796, 26 грн. відповідач не визнає суму матеріальної шкоди, яка зазначена у висновку з таких підстав: цей висновок не є експертним дослідженням, оскільки суд не призначав таку експертизу; дослідження проводилось на особисте замовлення позивача; відповідач під час огляду пошкодженого ТЗ не був присутнім, та не мав можливості впевнетися, що оцінці підлягали пошкодження, які виникли саме під час ДТП, яке відбулося 21 травня 2015 p. фахівця, який проводив дослідження не попереджене про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від проведення дослідження.Належним доказом вартості матеріального збитку є судова автотоварознавча експертиза, яка може бути призначена судом на підставі заяви учасників процесу. Для встановлення дійсної вартості розміру нанесеної ДТП шкоди, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала прити призначення удової автотоварознавчої експертизи

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання,з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до ст.143 ЦПК України за заявою осіб, що беруть участь у справі, суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва.

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Враховуючи, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Задовольняючи клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, суд покладає її проведення на експертів Одеського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст.144,202,209,210,135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість матеріального збитку завдано власнику автомобіля «HONDA CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яке відбулося 21 травня 2015 p.?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертного дослідження матеріали цивільної справи №521/18643/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

09.06.17