РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16475/16-ц

пр. № 2/759/1689/17

07 червня 2017 року м.Київ Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ з питань реєстації місяця проживання-перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що відповідач який є сином позивача - співвласника квартири фактично лише зареєстрований, з червня 2009 року та по даний час у вище зазначеній квартирі не проживає та не з'являється. Оскільки комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб, а такі платежі надзвичайно зросли в своїй вартості, фактично реєстрація відповідача перешкоджає позивачу оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, тому він вимушений звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особа Відділу з питань реєстації місяця проживання-перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, до суду надіслала заяву про розгляд справи без представника держадміністрації, рішення постановити відповідно до чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах, згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.01.2000 року виданого Київським державним авіаційним заводом «Авіант» (а.с. 5).

Із довідки форми № 3 Комунального концерну «Центр Комунального Сервісу» від 23.11.2016 року за № 02/08/5-4275 вбачається, що у спірній квартирі АДРЕСА_1 наразі зареєстровані: позивач ОСОБА_1 з 11.09.1997 року (власник особового рахунку свівласник), третя особа ОСОБА_3 з 11.09.1997 року (син співласник), відповідач ОСОБА_2 з 11.09.1997 року без пред'явлення паспорта (син) (а.с. 15).

В обґрунтування та підтвердження своїх позовних вимог позивач надає докази не проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, посилається на акти, що були складені у період з 08.05.2015 року по 31.05.2017 року мешканцями сусідніх квартир, підписи яких засвідчив начальник Житлово-експлуатаційної дільниці №7 Святошинської районної у м. Києві Керуючої компанії з обслуговуванням житлового фонду Святошинського р-ну м.Києва Керуючої компанії з обслуговуванням житлового фонду Святошинського р-ну м.Києва про не проживання у спірній квартирі відповідача (а.с.6-14, 47), що оцінюється судом відповідним чином.

Отже, з огляду на вказані свідчення, встановлено, що ОСОБА_2 у спірній квартирі добровільно не проживає, нею не цікавиться, за житлово-комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки, зібраними у справі доказами у своїй сукупності підтверджується факт відсутності відповідача за зареєстрованим місцем проживання понад шість місяців без поважних причин, тому позовні вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою підлягають задоволенню.

Дане рішення є правовою підставою для зняяття з реєстраційного обліку особи, яка визнана судом такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 ЖК Української РСР, ст.ст. 3, 11, 57-61, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ з питань реєстації місяця проживання-перебування фізичних осіб Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: