Дата документу "05" вересня 2017 р.
Справа № 320/6350/17
У х в а л а

"05" вересня 2017 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ домоволодіння в натурі.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підтвердження оплати судового збору позивачем додано до позовної заяви дублікат квитанції про сплату №0.0.792783685.1 від 23.06.2017 про сплату судового збору у розмірі 674,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 9 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.п. 26, 27 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10, 17.10.2014 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час здійснення перевірки зарахування судового збору за квитанцією про сплату № №0.0.792783685.1 від 23.06.2017 у розмірі 674,00 грн., за допомогою комп'ютерної програми автоматизованої системи документообігу «Комп'ютерна програма «Д-3» було встановлено, що сплата судового збору за вищезазначеною квитанцією до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджена. Крім того, в зазначеному дублікаті платіжного документа відсутня відмітка банківської установи про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім цього, в позовній заяві позивач зазначає, що між співвласниками не досягнуто згоди щодо поділу в натурі домоволодіння за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Перекопська, №85-87, при цьому не зазначено доказів, які підтверджують, що поділ домоволодіння в натурі не можливо здійснити в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху і надати позивачу триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна