overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/106/17
Номер провадження 2-н/213/102/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

-розрахунок заборгованості не містить загальної суми заборгованості;

-із інформації, отриманої відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, вбачається, що прізвище боржника «Литвинчук».

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявникові, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 689/712/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами по вул. Можайського, 3, в смт. Ярмолинці Хмельницької області.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі, 18.12.2006 року, відповідач у дар від матері отримав будинковолодіння по вул. Можайського, 3, в смт. Ярмолинці Хмельницької області, яке перебувало у аваріному стані. У 2008 році відносини між позивачем і відповідачем погіршилися. З 30.10.2008 відповідач проживає у м. Києві, догляд за будинком не здійснює, витрат на його утримання та підтримання в належному стані не несе. Позивач з мовчазної згоди відповідача привела будинковолодіння у належний стан, провела повний ремон фасаду, здійснила реконструкцію і ремонт, внаслідок чого істотно зросла його вартість.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому вимога ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору не ґрунтується на вимогах законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/628/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1417/17
УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за користування депозитом та трьох відсотків річних,

у с т а н о в и л а :

При поданні апеляційної скарги на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року апелянтом не сплачений судовий збір.

Зазначені у додатку до апеляційної скарги докази сплати судового збору не долученіі, що підтверджується актом Апеляційного суду Хмельницької області №20 від 04 липня 2017 року.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у сумі 551 грн 20 коп.

Тому, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 606 грн 32 коп, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0002

Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк», Апеляційний суд Хмельницької області (Державна судова адміністрація України, 050), пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суддя /підпис/ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
У х в а л а

19 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної частки (паю), що розташована на території Стецівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, в межах земельної ділянки площею 0,95 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 10 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 149, виданого на ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська
У Х В А Л А
23 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 про зобов`язання скасувати рішення житлової комісії, захист честі гідності та ділової репутації, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 28 липня 2017 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 750/6317/17
Провадження № 2/750/1762/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського військового гарнізону, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

третя особа Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в:
04.07.2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій посадових осіб відповідачів з приводу складання і затвердження ними Розрахунку виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у Чернігівському гарнізоні (далі Розрахунок) та визнання незаконним цього Розрахунку; зобов`язання посадових осіб відповідачів скласти і затвердити новий розрахунок щодо виплати йому компенсації за належне для отримання жиле приміщення в сумі 630935 грн 25 коп.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України (далі Кодекс) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:
1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Позивач звернувся до суду з позовом в порядку цивільного судочинства з метою захисту права на отримання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, яке він не отримав у зв`язку з проходженням військової служби.

Право на отримання грошової компенсації врегульовано нормами спеціального законодавства України, яке визначає основні засади соціального захисту військовослужбовців і членів їх сімей, а не нормами Житлового кодексу Української РСР. Таким чином, даний спір виник з приводу проходження позивачем військової служби, яка є різновидом публічної служби, а тому не є житловим спором.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

За таких обставин, даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в оружному адміністративному суді.

За приписом пункту 1 частини другої статті 122 Кодексу суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:
у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського військового гарнізону, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», яке діє через представника МакіянаДмитра Григоровича, на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додана належним чином завірена копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що скаржником не враховано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вказаного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», яке діє через представника Макіяна Дмитра Григоровича, залишити без руху та надатистрок для усунення вказаного недоліку до 05 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Ухвала
29 червня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Ступак О.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про зобов`язання поновити на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, який під час розгляду справи уточнила, та остаточно просила зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 (даної в/ч НОМЕР_1 ) поновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартирному обліку військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов, і перебувають на обліку у в/ч НОМЕР_1 , та включити до списку першочергової черги.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 07 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про зобов`язання поновити на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

А.В. Маляренко