РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/1287/17

Провадження № 2/414/364/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що він передав відповідачеві, як власникові, обумовлену суму грошей за продану останнім 11/100 частки нерухомого майна, позначеного літерою "Б" "Будівлі та споруди" в технічному паспорті, виданому власникові КП "Кремінське БТІ", а саме гаражу, площею 98,1 кв.м, який розташований за адресою вулиця Центральна 170 в м. Кремінна Кремінського района Луганської області, проте останній ухиляється від виконання взятого на себе забов»язання- належним чином, нотаріально, переоформити нерухомість і просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно.

Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання надав заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності.

В письмових поясненнях, доданих до заяви, підтвердив, що правочин дійсно відбувся, грошові кошти ним отримано в повному обсязі, а гараж передано позивачеві в користування та розпорядження. Нотаріального посвідчення правочину не відбулося з об»єктивних причин, позаяк ним загублений та в нього, як з"ясувалося, відсутній оригінал правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії саме з цих підстав та рекомендовано звернутися до суду.

Вивчивши справу, вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ч 2 ст 220 ЦК України, яка передбачає право суду визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Згідно ст 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Відповідно до вимог ч3 ст 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченного нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч4).

Частиною 3 ст 640 ЦК України передбачено, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Частиною 1 ст 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу... нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, на підставі біржового договору купівлі-продажу нерухомості з аукціону, зареєстрованого на Товарній біржі "Українська" 15.12.2000 року за реєстраційним № 89543 /ас14/, що збігається із даними довідки Комунального підприємства "Кремінське районне бюро технічної інвентаризації" №123 від 12.04.2017 року про реєстрацію права власності в реєстровій книзі №3 за № 470 /ас13/ та співпадає із даними технічного паспорта на будівлі та споруди за адресою вулиця Центральна (колишня Октябрьська) 170 в м. Кремінна Кремінського района Луганської області/ас15-18/, відповідач - ОСОБА_2, є власником нерухомого майна за вказаною адресою, зокрема гаражу, площею 98,1 кв.м, що дорівнює 11/100 частки нерухомого майна, позначеного літерою "Б" "Будівлі та споруди" в технічному паспорті, виданому власникові КП "Кремінське БТІ".

Вартість 11/100 частки нерухомого майна /гаржу/ згідно експертного висновку становить 27280,0 грн (лс 8-12).

Визнається сторонами, що вони виявляли бажання укласти та в писмовій формі уклали договір купівлі-продажу вказаного гаражу, при цьому за продану нерухомість відповідач повністю отримав від позивача грошові кошти, що підтверджується письмовими доказами, а саме роспискою (лс 19) та передав нерухомість у користування позивачеві. В договорі зазначено намір відповідача здійснити нотаріальне посвідчення договору.

Нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, посвідчити договір купівлі-продажу, та рекомендовано звернутися до суду, позаяк власником загублений та відсутній оригінал правовстановлюючого документа на нерухоме майно /ас 26/.

Таким чином, сторони домовилися зі всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами. Позивач належним чином виконав договір, передавши відповідачеві обумовлену суму грошей, відповідач частково виконав договір, передавши нерухомість, але нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, посвідчення цього договору купівлі-продажу, що судом розцінюється як ухиляння відповідача від нотаріального посвідчення договору, а тому суд вважає можливим визнати такий договір купівлі-продажу дійсним, визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, а позов задовольнити.

Керуючись ч 2 ст 220, ст 328, 334,640,657 ЦК Украины, ст.10,60,130,174,212-215,ч1ст294, ст 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 11/100 частки нерухомого майна,- гаражу, площею 98,1 кв.м, який розташований за адресою вулиця Центральна 170 в м. Кремінна Кремінського района Луганської області, позначеного літерою "Б" "Будівлі та споруди" в технічному паспорті, виданому КП "Кремінське БТІ" власникові ОСОБА_2, між останнім та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на гараж, площею 98,1 кв.м, який розташований за адресою будинок №170 вулиця Центральна м. Кремінна Кремінського района Луганської області, позначеного літерою "Б" "Будівлі та споруди" в технічному паспорті, що становить 11/100 частки нерухомого майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М.Акулов