Справа №489/1575/17 20.07.2017
Провадження №22-ц/784/1661/17
Справа № 489/1575/17
Провадження № 22ц/784/1661/17 Головуючий у першій інстанції: Кирильчук О.І.
Доповідач в апеляційній інстанції: Лівінський І.В.
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участі: представника позивача Шульги О.Р.,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2017 року

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівна» (далі - ТОВ «Петрівна») до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Гідромаш ЛТД» (далі - ТОВ «Гідромаш ЛТД») про визнання недійсним договору оренди, -

в с т а н о в и л а:

В березні 2017 року ТОВ «Петрівна» звернулось з позовом, до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 5 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження та цього ж дня справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Між тим, як вбачається з апеляційної скарги, апелянт поставив питання про порушення суддею при відкритті провадження у справі правил підвідомчості спору, вважаючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто оскаржує ухвалу судді з інших підстав.

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 відкрито помилково, а тому підлягає закриттю.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з чим цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення звернення апелянта відповідно до вказаних норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2017 року закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівна» до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Гідромаш ЛТД» про визнання договору недійсним разом з апеляційною скаргою відповідача повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий І.В. Лівінський

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська