Справа № 462/200/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/4696/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

13 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, треті особи - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_8, в інтересах якої діє ОСОБА_6, про припинення права на частку у спільному майні, виселення, визнання за іншими співвласниками права власності на частку квартири та виплату її вартості, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, треті особи - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_8, в інтересах якої діє ОСОБА_6, про припинення права на частку у спільному майні, виселення, визнання за іншими співвласниками права власності на частку квартири та виплату її вартості відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Вважають його необґрунтованим, незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначають, що судом першої інстанції не враховано наявність необхідних та обов»язкових обставин, передбачених ст. 365 ЦК України, для припинення права на частку в квартирі відповідача, оскільки частка останнього є незначною та не може бути виділена в натурі, спільне володіння та користування майном є неможливе, а припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї, так як останні житлом забезпечені. Вважають безпідставним посилання суду на неможливість проживання відповідача в своїй квартирі АДРЕСА_2, оскільки немає жодних доказів неправомірної поведінки сестри відповідача ОСОБА_9 Вважають, що судом не надано оцінки численним неправомірним діям відповідача. Стверджують, що обдарувавши малолітню ОСОБА_7 4/500 ідеальної частки квартири відповідач жодним чином не покращив її майнові і житлові права, а лише зловживав фактом належності житла малолітній особі.

Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

На виконання ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року судом відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз»яснено сторонам їх права та обов»язки та роз»яснено наслідки невчинення процесуальних дій, зокрема призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи вартості квартири.

Представник позивача - ОСОБА_10 погодився на призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, витрати, пов»язані з проведенням експертизи просив покласти на позивача - ОСОБА_2 Відповідач не погодився з призначенням у справі експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що для визначення вартості частки спірної квартири АДРЕСА_1слід призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість 1/500 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1;

2. Яка ринкова вартість 4/500 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, треті особи - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_8, в інтересах якої діє ОСОБА_6, про припинення права на частку у спільному майні, виселення, визнання за іншими співвласниками права власності на частку квартири та виплату її вартості судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість 1/500 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1;

2. Яка ринкова вартість 4/500 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України) або про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'зків (ст.385 КК України).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 462/200/14-ц (у 3-х томах).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.