Справа № 191/5557/16-ц
Провадження № 2/191/99/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, яке підтримано ним у судовому засіданні, про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що результат її проведення сприятиме вирішенню його позову про виділ ? частки житлового будинку з частиною господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ягідна (Інтернаціональна), буд. 61 «А», та встановленням порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

До початку проведення судового засідання від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла до суду письмова заява, які підтримана нею та її представником ОСОБА_4 у судовому засіданні, з приводу відсутності заперечень щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ягідна (Інтернаціональна), буд. 61 «А», а також заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ягідна (Інтернаціональна), буд. 61.

Окрім того, 15.02.2017 року на адресу суду від відповідача за первісним позовом та її представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи щодо транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов Y6D7457, 2004 року випуску, а також причепу ПГ А1, реєстраційний номер 19727АА, шасі 004026, 2000 року випуску виробництва, надано перелік запитань, необхідних для зясування експертом, а також зазначено про здійснення ОСОБА_2 витрат на проведення даної експертизи.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, її представника ОСОБА_4

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі вищезазначених експертиз.

Таким чином, суд, розглянувши заяви позивача, відповідача за первісним позовом та її представника ОСОБА_4, прийнявши до уваги позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені позивачем ОСОБА_1, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_4 клопотання про призначення у справі будівельно-технічних експертиз, а також автотоварознавчої експертизи, з метою зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, із зазначенням запитань поданих сторонами у справі, що узгоджується із положенням ст. 143 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 86, ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №191/5557/16-ц, судову будівельно-технічну експертизу домоволодіння, за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ягідна (Інтернаціональна), буд. 61 «А», на розгляд експерта поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість домоволодіння, прибудинкових будівель та споруд;

2)яка вартість 1/2 частки домоволодіння, прибудинкових будівель та споруд;

3)чи можливий розподіл по ? частці домоволодіння, прибудинкових будівель та споруд в натурі, без шкоди для його господарського призначення. Якщо можливо, зазначити існуючі варіанти, якщо відсутні, вказати можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток;

4)визначити всі можливі варіанти користування земельною ділянкою. Якщо варіанти користування земельною ділянкою неможливі, зазначити з яких підстав. При необхідності вказати, які потрібно провести роботи по переобладнанню будинку та господарських будівель, споруд для поділу земельної ділянки.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Дніпропетровського НДІСЕ, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, оф. №361.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ягідна, буд. 61, моб. тел. НОМЕР_2).

2. Заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, представника ОСОБА_4, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №191/5557/16-ц, судову будівельно-технічну експертизу домоволодіння, за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ягідна (Інтернаціональна), буд. 61, на розгляд експерта поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість домоволодіння, прибудинкових будівель та споруд;

2)яка вартість 1/2 частки домоволодіння, прибудинкових будівель та споруд;

3)чи можливий розподіл по ? частці домоволодіння, прибудинкових будівель та споруд, без шкоди для його господарського призначення. Якщо можливо, зазначити існуючі варіанти;

4)якщо розподіл здійснити не можливо по ? частці, вказати можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток;

5)визначити всі можливі варіанти спільного володіння та користування земельною ділянкою.

6)які можливі варіанти розподілу земельної ділянки для індивідуального володіння та користування, а також які необхідно провести роботи у звязку із переобладнанням, виходячи із права власності сторін по ? частці будинку та відповідної земельної ділянки.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Дніпропетровського НДІСЕ, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, оф. №361.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ягідна, буд. 61 «а», (моб. тел. НОМЕР_3, НОМЕР_4).

3. Заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, представника ОСОБА_4 про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, задовольнити, на розгляд експерта поставити наступні питання:

1)яка фактична вартість транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов Y6D7457, 2004 року випуску,

2)яка фактична вартість причепу ПГ А1, реєстраційний номер 19727АА, шасі 004026, 2000 року випуску виробництва.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту Дніпропетровського НДІСЕ, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, оф. №361.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ягідна, буд. 61 «А», (моб. тел. НОМЕР_3, НОМЕР_4).

Рекомендувати ОСОБА_1 не чинити перешкоди та надати для обстеження експертам автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов Y6D7457, 2004 року випуску, причеп ПГ А1, реєстраційний номер 19727АА, шасі 004026, 2000 року випуску виробництва, для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судові будівельно-технічні та автотоварознавчу експертизи, про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Дніпропетровського НДІСЕ для проведення експертиз матеріали справи №191/5557/16-ц.

Провадження у справі №191/5557/16-ц зупинити до закінчення проведення судових будівельно-технічних та автотоварознавчої експертиз та повернення справи до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш