overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.06.2017 227/1617/17
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.
при секретарі Сухіна О.Ю.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 182, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208, 213-215, 224 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з розміру 1/4 частини зі всіх видів заробітку та усіх інших доходів позивача до 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист, виданий Добропільським міським судом Донецької області на підставі рішення цього суду від 14 лютого 2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку та усіх інших доходів - відкликати.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 22 червня 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Г.Л.Тимофєєва

22.06.2017
Справа № 234/5560/17
Провадження № 2/234/3172/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2017 року, 10-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Провадження № 2-о/235/372/17
Справа № 235/2800/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду на 08-30 годин на 30.06.2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/2140/17
Провадження № 2/242/1026/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з предявленого позову, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з відповіддю Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 міської ради № 221 від 07 червня 2017 року, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні.

Відповідно до інформації Управління соціального захисту населення Селидівскьої міської ради згідно Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_2 на обліку в управлінні не перебуває та з заявою про призначення будь-яких видів державних допомог не звертався.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пункт 4 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлює, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним повернути позовну заяву, роз'яснивши позивачу право звернутися з позовом до відповідача до належного суду.

Керуючись ст. ст.. 109, 115,121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
справа № 243/5617/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 червня 2017 року м.Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, трьох відсотків річних, індексу інфляції та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 12876,37 грн., трьох відсотків річних у сумі 375,62 грн., інфляційних втрат у сумі 1873,54 грн. та судових витрат у розмірі 800,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобовязань по оплаті наданих послуг.

Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Як розяснено в пункті 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявністю спору про право також слід розуміти пропуск позовної давності.

Відповідно до вимог статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність складає три роки.

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості на імя ОСОБА_1 (особовий рахунок №022061 за адресою: м. Словянськ, вул. Торська (колишня Комунарів)АДРЕСА_1, вбачається, що заборгованість у розмірі 12876,37 грн., яка нарахована за станом на 01 травня 2017 року, утворилась за період, що виходить за межі позовної давності (з 01 жовтня 2013 року по 01 травня 2017 року).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заявлена вимога виходить за межі позовної давності, а тому може бути вирішена лише у позовному провадженні, що говорить про наявність спору про право, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97,100,293 ЦПК України, статті 257 ЦК України, п. 9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, трьох відсотків річних, індексу інфляції та судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Кузнецов
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Старовецький В.І., розглянув заяву Обласного комунального підприємство «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя:
Слов'янськогоміськрайонного суду Старовецький В.І.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя _________________ В.І. Старовецький
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2017 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Старовецький В.І., розглянув заяву Обласного комунального підприємство «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя:
Слов'янського міськрайонного суду Старовецький В.І.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя _________________ В.І. Старовецький
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-796/10
У Х В А Л А

23.06.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі№2-796/10 за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року заявник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором, у звязку з тим, що оригінали виконавчих листів було втрачено.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.07.2010 року у справі №2-796/10 кредитний договір №014/4036/81/37215 від 10.12.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ ОСОБА_1 Аваль - розірвано. Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Закарпатської обласної дирекції заборгованості в сумі 669090,04 грн. та судові витрати в розмірі 1900,00 грн.

У стягувача відсутні оригінали виконавчих листів, які надають право повторно звернутися до ДВС.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У звязку з тим, що станом на 27.04.2017 року боржником зобовязання не виконані, заборгованість не погашена, суд вважає, що є всі підстави для видачі дублікатів вказаних виконавчих листів, оскільки такі втрачено, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №2-796/10 за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-796/10 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, в солідарному порядку на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором в сумі 669090,04 грн. та судових витрат в сумі 1900,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4
Справа №303/2639/17
ряд. стат. звіту - 48
22 червня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що 20.05.2000 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб у виконкомі Зняцівської сільської ради Мукачівського району, актовий запис за №11, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_1. Шлюб бажає розірвати, оскільки у них різні погляди на життя, постійно виникають сварки, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в поданій заяві просить суд розглянути справу без його участі, позовну заяву задоволити з мотивів викладених в позові і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно Свідоцтва про одруження серії І-ФМ №013190 від 20.05.2000 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 був зареєстрований 20.05.2000 року у виконкомі Зняцівської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №11, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 4).
З позовної заяви вбачається, що у сторін різні погляди на життя, постійно виникають сварки, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 18, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Шлюб між подружжям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 20.05.2000 року у виконкомі Зняцівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №11 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір