Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Ткачука О.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом,мотивуючи тим, що 30 листопада 2007 року між нею та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, вона отримала кредит у розмірі 45 000 доларів США, зі сплатою 12,9% річних.

Вважала, що при укладанні вказаного кредитного договору їй не було надано повну інформацію, передбачену ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», що свідчить про нечесну підприємницьку діяльність та обман, умови договору містять жорсткі умови для споживача щодо дострокового повернення кредиту. Крім того, кредит їй надано у валюті, незважаючи на заборону.

Ураховуючи наведене, просила визнати недійсним кредитний договір

від 30 листопада 2007 року, укладений між нею та ПАТ «УкрСиббанк».

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира

від 10 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року, в задоволенні позову

відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Встановивши наявність банківської ліцензії та дозволу Національного банку України у ПАТ «УкрСиббанк» на здійснення операцій з валютними цінностями, а спірний кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови, суд прийшов правильного висновку про право банку на надання, в установленому законом порядку, кредиту в іноземній валюті та відсутність правових підстав для визнання недійсним кредитного договору, укладеного між сторонами.

Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.С.Ткачук

І.М.Фаловська