Справа № 755/4518/17
"03" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП,
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та задоволення позовних вимог у повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм чинного законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що 14.07.2015 року відповідач, керуючи автомобілем «BMW 728», державний номер НОМЕР_1, на автомобільній заправній станції, яка перебувала в тимчасовому строковому платному володінні та користуванні у Товариства (згідно договору оренди № 32/АБ-14 від 20.06.2014 року, укладеному з ТОВ «Автобансервіс»), що розташована за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 31/33, здійснив наїзд на нерухому частину комплексу - опорну колонну, в результаті чого сталася ДТП, та було пошкоджено обладнання АЗС.
Встановлено, що відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Нова» на підставі полісу № АА/054802, та в ТДВ «СК «Київ РЕ», поліс № АІ/3387462 (страхувальник ОСОБА_2.).
Позивач самостійно здійснив ремонт пошкодженого обладнання, що склало 8 128,34 грн. Підтвердженням є рахунок-фактури № 918-15/1434 від 20.07.2015 року, акт здачі-прийому виконаних робіт № 1 від 03.11.2015 року, та платіжне доручення № 4220 від 11.11.2015 року.
29.10.2015 року Товариство звернулося до ПрАТ «СК «Нова» щодо виплати страхового відшкодування. Листом № 669/0/1-16 від 11.04.2016 року страхова компанія повідомила, що автомобіль «BMW 728», державний номер НОМЕР_1, застраховано в двох страхових компаніях, у них, та в ТДВ «СК «Київ РЕ», поліс № АІ/3387462 (страхувальник ОСОБА_2.), який було укладено раніше. Оскільки, страхувальник не повідомив ПрАТ «СК «Нова» про те, що об'єкт вже застраховано, новий договір страхування, в силу ст. 989 ЦК України, є нікчемним.
18.05.2016 року позивач звернувся до ТДВ «СК «Київ РЕ» із заявою про виплату страхового відшкодування. 15.09.2016 року страхова компанія відмовила їм на підставі п.п. 37.1.3 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
19.09.2016 року Товариство звернулося з претензією до відповідача, проте, відповіді не отримала, як і не було відшкодовано завдано матеріальну шкоду.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідача направлялася вимога, однак шкода не відшкодована до цього часу.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач до суду не з'явився, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. По даній справі позивачем було оплачено згідно квитанцій судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., дані витрати підтверджені належним чином, а тому підлягають відшкодуванню стороною відповідача на користь позивача.
Згідно ст. 84 ЦПК України підлягають і стягненню з відповідача витрати на оплату правової допомоги в розмірі 3 000,00 грн., які належним чином підтверджені стороною позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 989, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 84, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок ДТП - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» матеріальну шкоду в розмірі 8 128 (вісім тисяч сто двадцять вісім) грн. 34 коп. та судові витрати - 4 600 (чотири тисячі шістсот) грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: