Р І Ш Е Н Н Я№ 127/63/17-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О., присяжних Гнатик В.В., Чорної С.Г.,

секретар - Скульська І.Д.,
за участі заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Пилипіва С.О.,
заінтересованої особи ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,
заінтересованої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про оголошення фізичної особи померлою,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, мотивуючи її тим, що 16.08.2008 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, від якого є дитина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до Указу Президента України від 01.07.2014 р. №607/2014 для комплектування підрозділів військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України 07.08.2014 р. ОСОБА_6 був мобілізований та призначений на посаду кулеметника стрілецького взводу 9 стрілецької роти 3 відділення батальйону військової частини НОМЕР_1 . Згідно наказу №255 ДСК від 29.09.2014 р. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 був направлений у службове відрядження для участі у виконанні завдань в проведенні антитерористичної операції в м. Слов`янськ Донецької області. 14.10.2014 р. ОСОБА_6 разом з іншими військовослужбовцями ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ін.) рухався у колоні на БТР-4Е по обороні та охороні рубежу від блокпосту 32 (с. Сміле Слов`яносербського району Луганської області) в напрямку блокпосту 31. Близько 12-00 год. колона потрапила під обстріл, в результаті якого відбулося попадання кумулятивного снаряду в БТР-4Е, у якому знаходився ОСОБА_6 . Кумулятивний снаряд пробив броню, сформував високий тиск всередині БТР-4Е, від якого вирвало двері для десантування. Декілька військовослужбовців отримали важкі поранення, а інші згоріли. 28.10.2014 р. за наказом командування була сформована група по евакуації тіл загиблих з місця, де був підбитий БТР-4Е. Прибувши на місце події, військовослужбовці виявили тіло капітана ОСОБА_8 та останки деяких обгорілих тіл, які знаходились у БТР-4Е. Враховуючи силу вибуху кумулятивного снаряду та відсутність у військовослужбовців рядового складу жетонів з номерами, немає можливості впізнати серед них ОСОБА_6 . З часу зникнення ОСОБА_6 пройшло майже два роки, жодних відомостей про його місце перебування не надходило ні до військової частини, ні заявнику. Інформації від медичних установ (моргів) щодо ДНК ідентифікації трупа не надходило. (а.с. 1-3)
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 (дружина ОСОБА_6 ), її представник ОСОБА_2 заяву підтримали за викладених в ній обставин, просять її задоволити.
Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 при вирішенні заяви покладається на думку суду.
Представник заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відстуність. (а.с. 74)
Заінтерсована особа ОСОБА_3 (мати ОСОБА_6 ), її представник ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні заяви, надали письмові заперечення. Додатково суду пояснили, що зараз проводиться розшук ОСОБА_6 , але у разі оголошення його померлим розшук буде припинений і будь-яка надія, що він знайдеться живим зникне. Тобто, рішення суду про задоволення заяви у справі може нашкодити ОСОБА_6 , якщо він живий, а вони вірять у це і сподіваються на його повернення.
Заінтерсована особа ОСОБА_5 (сестра ОСОБА_6 ) просить відмовити у задоволенні заяви. Додатково суду пояснила, що їй декілька разів телефонували та повідомляли, що її брат ОСОБА_6 після вибуху вижив та перебуває в полоні. Крім того, вона пояснила, що брат завжди носив свій телефон біля себе, а заявниці з братового телефону надсилали фотознімки. У неї є надія на те, що ОСОБА_6 живий, але перебуває у полоні. У разі оголошення брата померлим розшук його буде припинено.
Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 46 ч. 2 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Відповідно до ст. 248 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8)
Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з заявником. (а.с. 9-10)
На а.с. 33 - копія довідки військової частини НОМЕР_1 №386 від 13.12.2016 р. про безпосередню участь ОСОБА_6 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
На а.с. 11-32 - копія матеріалів службового розлідування по факту безвісті зниклих 14.10.2014 р. старшого кулеметника (БТР) роти оперативного призначення (на БТР) батальйону оперативного призначення старшого солдата ОСОБА_6 та стрільця кулеметника 1 відділення 1 взводу оперативного призначення старшого солдата ОСОБА_12 в зоні проведення антитерористичної операції в східному регіоні України по обороні та охороні рубежу між блокпостами АДРЕСА_1 .
Згідно висновку за матеріалами службового розлідування від 12.12.2014 р., затвердженого т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_13 , стрілець кулеметник (БТР) роти оперативного призначення (на БТР) старший солдат ОСОБА_6 зник безвісно в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, пов`язаних із безпосередньою участю в антитерористичній операції в східному регіоні України. (а.с. 13-15)
На а.с. 71 - копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані: ОСОБА_14 , ОСОБА_3 (заінтересована особа).
Заінтерсована особа ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_6 , що вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_6 (а.с. 67) та свідоцтва про її одруження. (а.с. 68)
На а.с. 70 - копія довідки МКП ЖЕК №12 №815 від 02.02.2017 р., з якої вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , її син ОСОБА_6 .
Згідно листа заступника начальника Державного НДЕКЦ Дубоноса К.В. №19/20-9986 від 17.12.2014 р. станом на 15.12.2014 р. збігів, щодо ймовірної спорідненості ОСОБА_3 з особою, останки якої було виявлено у зоні проведення АТО, не встановлено. (а.с. 84)
З інформації Державного НДЕКЦ №19/10-3/0257 від 16.05.2017 р. за результатами перевірки станом на 11.05.2017 р. збігів щодо ймовірної спорідненості ОСОБА_7 (сина заявника і ОСОБА_6 ) з особами, останки яких було виявлено у зоні проведення АТО, не встановлено. (а.с. 136)
Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_15 №50/08-359 від 14.03.2017 р. ОСОБА_6 був виданий особистий жетон № НОМЕР_2 . Станом на 01.03.2017 р. місце перебування зазначеного жетону військовій частині не відомо. (а.с. 120)
На а.с. 121-122 - копія наказу про закріплення особистих номерів військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 №442 від 26.09.2014 р., за ОСОБА_6 закріплено особистий номер Г-014240.
На а.с. 110-113, 115- фотознімки з місця події, яка сталася 14.10.2014 р.
Свідок ОСОБА_10 (був в БТР під час попадання снаряду) суду пояснив, що під час попадання кумулятивного снаряду в БТР-4Е, у якому знаходився ОСОБА_6 , відбувся сильний вибух, внаслідок якого його (свідка) викинуло з БТР, він потрапив до полону (як саме потрапив до полону він не пам`ятає). Згодом йому стало відомо, що з тих, хто були в БТР, крім нього та солдатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ніхто не вижив.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що ним проводилось службове розслідування: встановлював причини і обставини події, в ході якого було з`ясовано, що 14.10.2014 р. ОСОБА_6 разом з іншими військовослужбовцями ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ін.) рухався у колоні на БТР-4Е по обороні та охороні рубежу від блокпосту 32 в напрямку блокпосту 31. Близько 12-00 год. колона потрапила під обстріл, в результаті якого відбулося попадання кумулятивного снаряду в БТР-4Е, у якому знаходився ОСОБА_6 . Кумулятивний снаряд пробив броню, сформував високий тиск всередині БТР-4Е від якого вирвало двері для десантування. Боженко і Стус потрапили в полон. Лабун і Думанський - безвісно пропавші. Проведений аналіз ДНК останків, які було виявлено у зоні проведення АТО, встановив, що це останки не ОСОБА_21 .
Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він знав ОСОБА_6 , його позивний " ОСОБА_23 ". В листопаді на блокпосту в ОСОБА_24 до нього підійшли хлопці з Львівського підрозділу Нацгвардії і повідомили, що "Броня" з Вінниці - в полоні. Більше нічого вони не знали.
У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що на відміну від акту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті.
Відповідно до листа Штабу Антитерористичного центру при СБУ №33/8-Д-340 від 20.02.2017 р., ОСОБА_6 значиться як зниклий безвісти в Обліку військовослужбовців та цивільних осіб, які були протиправно позбавлені волі або зникли безвісти в районі проведення антитерористичної операції. (а.с. 85)
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 значиться як зниклий безвісти, збігів, щодо ймовірної спорідненості ОСОБА_3 (матері ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (сина ОСОБА_6 ) з особами, останки яких було виявлено у зоні проведення АТО, не встановлено, існує неофіційна інформація про те, що ОСОБА_6 перебуває в полоні (показання свідка, надсилання дружині ОСОБА_21 фотознімків з телефону ОСОБА_6 ), враховуючи те, що не усі солдати, які знаходились на БТР-4Е, загинули, і у разі оголошення ОСОБА_6 померлим буде припинено його пошук (що нашкодить ОСОБА_6 , якщо він живий і перебуває у полоні), беручи до уваги, що не усі рідні ОСОБА_6 згодні на оголошення його померлим (заперечують мати і рідна сестра), суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 46 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 246-249 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:

Відмовити в здоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про оголошення фізичної особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Присяжні