Номер провадження: 22-ц/785/4424/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року,

встановила:

У лютому 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року по справі відкрито провадження. Роз'яснено порядок та підстави оскарження вказаного судового рішення.

Зазначене судове рішення з підстав недотримання судом правил підсудності оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у лютому 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в якої банк просив звернути стягнення за договором застави грошей на депозиті №3 від 28.02.2014 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_3 шляхом відступлення ПАТ «Державний ощадний банк України» право вимоги грошових коштів в розмірі 500 000 дол. США, які розміщені на вкладних (депозитних) рахунках згідно з депозитними договорами №34930615 та 34930415 від 17.12.2013 року, укладеними з банком, а також процентів, що підлягають сплаті за умовами зазначених договорів; вирішити питання судових витрат.

На час укладення спірних договорів - відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Приморського району м. Одеси.

Проте, на час звернення банку до суду ОСОБА_3 з 24.05.2016 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси (а.с.90, 103-104, 105, 107).

Інших правових підстав щодо територіальної підсудності матеріали справи не містять та в позовної заяві банком не зазначені.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Однак, відкриваючи провадження по справі суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, не перевірив з яких саме правових підстав щодо територіальної підсудності банк звернувся саме до Приморського районного суду м. Одеси, чим порушив вимоги ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин оскаржуване судове рішення є передчасним.

Враховуючи встановлене, оскаржувана ухвала судді на підставі п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 3, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець