Провадження №2/760/1166/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -Усатової І.А.
при секретарі - Козак К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 листопада 2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки з часом сторони перестали знаходити спільні підходи у вирішенні сімейних і родинних проблем, їх погляди на життя стали діаметрально протилежними, приблизно з 2011 року фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, шлюбних відносин не підтримують,спільного сімейного бюджету не мають.
Зазначає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.
В судове засідання 07.07.2017 позивачка з'явилась, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судові засідання 27.04.2017 та 07.07.2017 не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
Виходячи з цього та вимог ст.77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.
Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, 25 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис № 1235 (а.с. 3).
Встановлено, що у сторін є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 4), а також малолітня донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3
Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Таким чином, сторони створили умови, за яких їх шлюб фактично припинився.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України).
Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.
Згідно вимог ст. ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,21 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-58, 60, 74-77, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224, 367 ЦПК України суд, -
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінградського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1235.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,21 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: І. А. Усатова