Справа № 161/3546/17 Провадження №22-ц/773/1095/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія:55 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 липня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства (далі - ПП) «Ескулап» на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Ескулап» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2017 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ПП «Ескулап» на користь ОСОБА_3 563 гривні 60 копійок витрат, понесених у зв'язку з відрядженням.

Стягнути з ПП «Ескулап» на користь ОСОБА_3 20 952 гривні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ПП «Ескулап» в дохід держави 640 гривень судового збору.

10 липня 2017 року відповідач ПП «Ескулап» подало апеляційну скаргу на це рішення і приєднало до апеляційної скарги копію квитанції про сплату судового збору

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч наведеному відповідач ПП «Ескулап» приєднало до апеляційної скарги ксерокопію платіжного доручення № 89 від 07 липня 2017 року про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 04 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 640 грн.).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже за подання апеляційної скарги відповідачу ПП «Ескулап» слід сплатити судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. (640х1,1) за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3 в Апеляційному суді Волинської області, .

За змістом статей 121, 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 цього Кодексу або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно з наведеними правовими нормами апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з журналу судового засідання, представник відповідача ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення 27 червня 2017 року (а. с. 87).

Тому, виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження рішення в даній справі закінчився 07 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу ПП «Ескулап» здало на пошту 10 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, не звернулося до суду з заявою про його поновлення і не навело поважних підстав для цього. Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і з цієї причини для надання відповідачу можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «Ескулап» на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2017 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору відповідачу усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал платіжного документа про сплату судового збору подати в апеляційний суд.

Надати можливість відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя