РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області:

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі : Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №449., посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя та різні характери. Через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки в сімї виникали непорозуміння та сварки, які з часом привели до розпаду сімї. Відповідач не розумів та не ходів розуміти сутність проблем, які виникали в їх сімї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

З відповідачем вона прожила до жовтня 2016 року, і з вказаної дати вони припинили спільне життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет.

Від даного шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 23.11.2013 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дітей у свідоцтві записаний відповідач.

З часу припинення шлюбних відносин та окремого проживання примирення між ними не відбулося. Ні вона, ні відповідач не вважають можливим збереження сімї. Однак враховуючи наявність неповнолітніх дітей, то питання про розірвання шлюбу вирішено в судовому порядку.

Просила суд залишити прізвище чоловіка «Головльова».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи була сповіщений належним чином, через оголошення на сайті «Судова Влада» (а.с. 35).

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин:

ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №449. (а.с.8).

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи видно, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбні відносини припинені, спільне господарство сторони не ведуть.

При таких обставинах, суд знаходить позов обґрунтованим, який підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.06.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16.06.2007 року зроблено відповідний актовий запис №449.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити без змін «Головльова».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя О.М.Апалькова