Справа № 2-2079/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заявою публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2079/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року публічне акціонерне товариство «АКБ «КАПІТАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення його до виконання по цивільній справі № 2-2079/11 за позовом публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків предявлення його до виконання, необхідно відновити втрачене судове провадження по зазначеній цивільній справі.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження справи № 2-2079/11 за позовом публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Київського районного суду м. Донецька від 31 серпня 2011 року у справі № 2-2079/11.

Згідно заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 31 серпня 2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання споживчогокредиту на загальну суму 501264 грн. 10 коп.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження № 2-2079/11 за позовом публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочне рішення якого міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відновити повністю втрачене судове провадження у справі № 2-2079/11 за позовом публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами якого 31 серпня 2011 року Київським районним судом м. Донецька винесено заочне рішення про задоволення позову, згідно тексту якого: «

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-2079-2011 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Київським районний суд міста Донецька складі головуючого судді Рассуждай Я.М. при секретарі: Гуляєвої О.О., за участь представника позивача: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Донецьку цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «АКБ «Капітал»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на наступні обставини:

Згідно договору про надання споживчого кредиту № 46 від 28.07.2006 року, укладеного між ВАТ «АКБ «Капітал»(правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Капітал») та ОСОБА_1, Банк надав позичальнику кредит в сумі 38 000,00 дол. США строком з 28.07.2006 року до 27.07.2016 року зі сплатою 10,2340% відсотка річних + річний LIBOR USD, значення якого на момент укладання Договору становить 5,7660 % відсотка річних.

Відповідно до п. 4.4.1 та п. 4.4.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку.

Позичальник не виконує умови кредитного договору. Згідно з п. 4.1.2 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення суми основного боргу, відсотків, сплати пені та штрафів (при їх наявності) шляхом направлення позичальнику письмової вимоги про дострокове виконання зобов'язань.

15.02.2011 року ПАТ «АКБ «Капітал»направив вимогу відповідачу ОСОБА_1 про сплату заборгованості за Кредитним договором № 46 від 28.07.2006 року. Але відповідач на теперішній час не ліквідував виниклу заборгованість за Кредитним договором.

Станом на 21.03.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає: непогашена основна судна заборгованість у розмірі 38 000,00 дол. США, що по курсу НБУ складає 302 860,00 грн.; непогашені відсотки за кредитом 19 998,58 дол. США, що по курсу НБУ складає 159 388, 68 грн.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України та п. 5.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідач зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Згідно розрахунку, пеня по простроченій заборгованості за кредитом складає 13 660,93 грн., пеня за несплачені відсотки складає 23 534,50 грн.

Всього заборгованість відповідача перед Банком, включи основну судну заборгованість та відсотки складає 57 998,58 дол. США, що по курсу НБУ складає 462 248,68 грн., пеня складає 37 195,42 грн., а разом 499 444,10 грн. Дану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'явилась, про день, час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалив провадити розгляд даної справи заочно на підставі наявних в цій справі документів та доказів у відсутність відповідачки ОСОБА_1

Суд дослідивши обстави по цій справі надані суду документи та докази, заслухавши пояснення представника позивача приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли і існують правовідношення які передбачені і регулюються вимогами ст.. ст.. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1049 ЦК України.

Суд вважає на те, що позовні вимоги позивача по цій справі ПАТ «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 4.1.2 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення суми основного боргу, відсотків, сплати пені та штрафів (при їх наявності).

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно договору про надання споживчого кредиту № 46 від 28.07.2006 року, укладеного між ВАТ «АКБ «Капітал»(правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Капітал») та ОСОБА_1, Банк надав позичальнику кредит в сумі 38 000,00 дол. США строком з 28.07.2006 року до 27.07.2016 року зі сплатою 10,2340% відсотка річних + річний LIBOR USD, значення якого на момент укладання Договору становить 5,7660 % відсотка річних.

Відповідно до п. 4.4.1 та п. 4.4.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам згідно графіку.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідач зобов'язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Згідно довідки-розрахунку від 21.03.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає: непогашена основна судна заборгованість у розмірі 38 000,00 дол. США, що по курсу НБУ складає 302860,00 грн.; непогашені відсотки за кредитом 19 998,58 дол. США, що по курсу НБУ складає 159 388, 68 грн.; пеня по простроченій заборгованості за кредитом складає 13660,93 грн., пеня за несплачені відсотки складає 23 534,50 грн. Всього заборгованість складає 499 444,10 грн.

Невиконання ОСОБА_1 своїх договірних зобов'язань по своєчасній і належній сплаті суми кредиту є порушенням умов кредитного договору і наведених норм Цивільного кодексу України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 499 444, 10 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 529, 589, 610, 611, 1048, 1052, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»заборгованість по кредитного договору № 46 від 28.07.2006 року, включаючи основну судну заборгованість та відсотки у розмірі 57 998,58 дол. США, що по курсу НБУ складає 462 248,68 гривень, пеню у розмірі 37 195,42 гривень, судові витрати у розмірі 1700,00 гривень. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» загальну суму у розмірі 501 264,10 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецька області через Київський районний суд міста Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення ё можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.М. Рассуждай»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Головін