Справа № 161/2355/16-ц
Провадження № 6/161/265/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою в порядку ст.369 ЦПК України, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі за позовом ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Волиньобленерго» про стягнення майнової та моральної шкоди, виданий Луцьким міськрайонний судом 13.02.2017 року. Вимоги зави обґрунтовує відсутністю спору про тарифи на електроенергію, що постачається споживачу; відсутністю позову щодо тарифів на електроенергію, що постачається споживачу; відсутністю заборгованості споживача за спожиту електроенергію; помилкою в субєкті первісного позивача; саботажем суддею Плахтій І.Б. зустрічного позову; кричущою завідомою неправосудністю рішення на користь первісного позивача; відсутністю апеляційного і касаційного перегляду справи; антиконституційністю примушування споживача нелегітимним первісним позивачем і судом до сплати судового збору; відсутністю юридичних підстав для виготовлення виконавчого листа за нікчемною заявою первісного позивача.

Відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Стягувач і боржник в судове засідання не зявились, що відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи №161/2355/16-ц, прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може застосовуватись у ряді випадків, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, зокрема у разі добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням, виявлення оригіналу виконавчого листа після завершення виконання за дублікатом.

Судом встановлено, що у справі за позовом ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Волиньобленерго про стягнення майнової та моральної шкоди 30 вересня 2016 року було ухвалено рішення, яким первісний позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 10 912,78 грн. та 1378 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_2 12.04.2016 було подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26.10.2016 апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліку.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14.11.2016 апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Тобто, рішення Луцького міськрайонного суду від 30 вересня 2016 року набрало законної сили і в силу вимог ст.14 ЦПК України є обовязковим для виконання.

13.02.2017 Луцьким міськрайонний судом за заявою стягувача видано виконавчий лист.

Однією із підстав визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначає відсутність заборгованості споживача за електроенергію. Однак, на підтвердження таких доводів суду не надано доказів добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням.

Зазначені заявником в обґрунтування вимог заяви інші обставини, як то:відсутність спору про тарифи на електроенергію, що постачається споживачу; відсутність позову щодо тарифів на електроенергію, що постачається споживачу; помилкою в субєкті первісного позивача; саботажем суддею Плахтій І.Б. зустрічного позову; кричущою завідомою неправосудністю рішення на користь первісного позивача; відсутністю апеляційного і касаційного перегляду справи; антиконституційністю примушування споживача нелегітимним первісним позивачем і судом до сплати судового збору; відсутністю юридичних підстав для виготовлення виконавчого листа за нікчемною заявою первісного позивача, не є підставами для визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду, що набрало законної сили, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що за встановлених обставин відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій