Справа № 462/1555/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 5 квітня 2017 року звернувся до суду із позовом, що був ним уточнений в судовому засіданні, в якому зазначив, що він з грудня 2014 року по липень 2016 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем, працюючі охоронником, звільнений за згодою сторін. Відповідач в день звільнення здійснив з ним розрахунок. Згідно до довідки, наданої відповідачем, заборгованість становить 19738,86 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь 19738,86 грн.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, додав, що між позивачем та відповідачем укладались угоди про трудову діяльність, просив задовольнити вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, зазначила, що заробітна плата позивача сплачувалась не в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно перебував у трудових відносинах з відповідачем ДП Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» на підставі укладання угод про виконання робіт по охороні техніки, приміщень та території по вул. Авіаційній ,7 з жовтня 2017 року та в липні 2017 року припинились відносини між сторонами. На підтвердження зазначеного суду надані копії укладених угод , додатки до угод, та Акти здачі-приймання виконаних робіт по угодам.

За трудовим договором (ст. 21 КЗпПУ) є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У відповідності до ст. 116 КЗПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи , організації, провадиться в день його звільнення.

Згідно довідки Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» №68 від 27 грудня 2016 року, позивач ОСОБА_1 виконував для ДП МОУ «Монтажник-Львів» роботи за цивільно-правовою угодою, заборгованість з виплати винагороди становить з грудня 2014 року по липень 2016 року 19738,86 грн.

Таким чином, з огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем визнані позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» на користь ОСОБА_1 19738,86 грн.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник-Львів» судовий збір на користь держави 640грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М.Румілова