Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригода О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особа обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мир», ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, треті особа ОСББ «Мир», ОСОБА_3, вказуючи на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 проживає поверхом вище у квартирі №36 того ж будинку. 04.07.2016 року його квартиру було затоплено з вини відповідача. Згідно акту обстеження від 04.07.2016 року, складеного комісією ОСББ «Мир», причиною затоплення було халатне відношення відповідача до санітарно-технічних приладів в своїй квартирі. Згідно акту йому завдано майнову шкоду, залито: стелю і стіни коридору площею 3,6 кв.м та 9,0 кв.м.; стіни і стелю кухні площею 16,5 кв.м. та 6,6 кв.м.; стелю і стіни зали площею 14,4 кв.м. та 36,00 кв.м.; ванну кімнату стелю 2,6 кв.м. та стіни 6,5 кв.м.; доріжки та електрична проводка. Внаслідок залиття, його квартира потребує термінового поточного ремонту, оскільки мешкати в ній стало неможливо, зважаючи на сирість, та те що пошкоджена електропроводка бє струмом. Згідно звіту незалежного експерта від 05.08.2016 року вартість матеріальної шкоди спричиненої йому в результаті залиття квартири складає 7890 грн. Відповідно до Житлового Кодексу України громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку, в якому мешкають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватися правил користування жилим приміщенням. Відповідач добровільно відшкодувати завдану шкоду не бажає, не зважаючи на неодноразові усні та письмові звернення. Розмір завданої матеріальної шкоди становить 7890 грн. витрати на ремонт. Посилається на ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України. Крім того, неправомірними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, що підтверджується довідкою про різке погіршення здоровя в період залиття квартири. Розмір завданої йому моральної шкоди оцінює в 10000 грн. За підготовку звіту про незалежну оцінку від 05.08.2016 року він заплатив 800 грн. Загальна сума відшкодування становить 18689 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7890 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та витрати на проведення оцінки в розмірі 800 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити, пояснив, що він разом з сімєю мешкає в квартирі АДРЕСА_2, квартира на праві власності належить його матері ОСОБА_3, яка заповіла йому цю квартиру, він користується та володію вказаною квартирою, зареєстрований в квартирі з 2004 року. У липні йому зателефонувала донька та повідомила, що в їх квартирі вода, коли він повернувся до дому, побачив, що його квартира залита водою, були залитті майже всі кімнати, кухня, зал, коридор, вода бігла зі стелі, так як шов дощ, вони зразу звернулися до відповідача, яка мешкає над ними, вона відкрила двері сказала, що в неї все гаразд, хоча сама стояла в коридорі у воді. Водою були залитті стеля, стіни, пошкодженні кілими, електропроводка пробивала струмом, шпалери відстали від стін, на підлозі стояла вода. Через тиждень відповідач знову їх заліла. Вони з родиною були вимушені не мешкати в квартирі декілька місяців, щоб просушити стіни, замінити електропроводку, зробити ремонт. Він зразу зателефонував представнику ОСББ «Мир», яка обслідувала його квартиру та склала акт, також піднімалася до квартири відповідача. Він звертався до відповідача з приводу відшкодування нею завданої шкоди, на що вона відмовилась, вчиняє сварки. В звязку із залиттям квартири, пошкодженням його майна та витратами на відновлення умов для проживання, проведення ремонту в нього погіршився стан здоровя.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, не згодна з розміром завданої шкоди, оскільки бачила, що в квартирі позивача була залита лише стіна, вода бігла по одній стіні, вважає розмір завищеним, вона отримую пенсію в розмірі 2000 грн. та не має можливості відшкодувати шкоду позивачу в заявленому в позові розмірі. Пояснила, що в їх будинку скважина, вона мешкає в квартирі АДРЕСА_3, поверхом вище позивача, яка належить їй на праві власності, у неї на кухні на мойкі зірвало кран, вона прибрала воду у себе на кухні, більш ніде води у неї в її квартирі не було та пішла до позивача, де побачила що в них вода лише в кухні та коридорі. Пізніше позивачі знову звинуватили її в залитті їх квартири.

Представник третьої особи ОСББ «Мир», опитаний в судовому засіданні 20.06.2017 року, проти позову не заперечував, пояснила, що їй зателефонував позивач, повідомив про залиття квартири, на місці вона побачила, що вода стояла в підїзді на першому поверсі, квартира позивача уся була залиття водою, води було по щиколотку, окрім спальні, вони викликали електрика, відключили струм від квартири позивача, після огляду квартири позивача склали акт, вона піднялась до квартири відповідача, яка відкрила двері, в квартиру не пустила, пояснила, що був відкритий кран, а вона лягла спати, стояла в коридорі у воді. Сімя позивача деякий час після залиття квартири в ній не мешкали. В судове засідання на 21.07.2017 року представник третьої особи ОСББ «Мир» не зявилась, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно письмової заяву, просить розглядати справу у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 проти позову не заперечує, пояснила що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить їй, вона заповіла її сину-позивачу по справі, який зареєстрований в квартирі та мешкає в квартирі близько 15-17 років разом з родиною, користується нею, робив в ній ремонт, облаштував її для життя. Вона дізналась, що квартира була залита сусідкою зверху, вона зайшла в квартиру та побачила, що в квартирі було відсутнє світло, вода стояла в квартирі, вона пішла. Шкода завдана залиттям квартири була заподіяна її сину, який мешкає у вказаній квартирі, самостійно робив ній ремонт як до так і після залиття квартири, їй як власнику квартиру шкода завдана не було.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності матері позивача ОСОБА_3, що підтверджується рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 10.02.2011 року та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.04.2014 року, яку вона згідно нотаріально засвідченого заповіту від 04.11.2014 року заповіла сину ОСОБА_1- позивачу по справі. Позивач по справі, за згодою власника квартири, мешкає у квартирі разом з дружиною та донькою, місце мешкання позивача зареєстровано у вказаній квартирі з 21.12.2004 року, який доглядає її, користується нею, тобто позивач правомірно володію вказаною квартирою, користується нею, мешкає в ній.

04.07.2016 року квартира АДРЕСА_1, в якій мешкає позивач була залита водою з квартири №36, в якій мешкає відповідач, яка належить їй на праві власності, з причин залишення відкритим водопровідного крану відповідачем, в звязку з чим в квартирі №33 були залити водою: зал: стеля 14,4 кв.м. і стіни 36 кв.м.; кухня: стеля 6,6 кв.м. стіни 16,5 кв.м., ванна кімната: стеля 2,6 кв.м. та стіни 6,5 кв.м.; коридор: стеля 3,6 кв.м. та стіни 9,0 кв.м.; залиті доріжки та пошкоджено електричну проводку, що встановлено в судовому засіданні поясненнями позивача, третьої особи та підтверджено актом обстеження квартири ОСББ «Мир» від 04.07.2016 року.

Твердження відповідача про залиття лише стіні в квартирі позивача та не залиття нею всієї квартири позивача спростовуються актом обстеження та свідченнями позивача, та третіх осіб.

Згідно висновку про вартість обєкта оцінки, проведеної станом на 05.08.2016 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику квартири АДРЕСА_4, замовником якого є ОСОБА_1, склала 7890 грн.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі , якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.

Таким чином, шкода завдана залиттям квартири, в якій мешкає, користується та володіє позивач з вини відповідача підлягає відшкодуванню. При визначені розміру матеріальної шкоди, суд враховую матеріальний стан відповідача, яка отримує пенсію в разі втрати годувальника в розмірі 2338 грн. 69 коп., іншого прибутку не має, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважає необхідним зменшити розмір відшкодування матеріальної шкоди завданої нею позивачу з 7890 грн., встановленої оцінкою завданої шкоди до 5890 грн. Вартість витрат на проведення оцінки завданої шкоди понесеної позивачем та підтвердженої квитанціє прибуткового касового ордеру від 05.08.2016 року в розмірі 800 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст.23, 1167 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди завданої в звязку з залиттям квартири підлягають задоволенню, так як позивачу залиттям квартири була завдана шкоди пошкодженням його майна, необхідністю докладати зусилля для відновлення стану квартири для придатного для проживання, неможливістю користування квартирою деякий час разом з родиною, з приводу чого він відчував та переживав емоції та хвилювання, звертався за медичною допомогою в звязку з погіршенням здоровя 27.07.2016 року, що доводить завдання позивачу моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує прийнятті позивачем заходи добровільного відшкодування матеріальної шкоди шляхом звернення до відповідача, яка їх проігнорувала, особу відповідача, яка не працює, отримує пенсію в звязку з втратою годувальника, є особою похилого віку, характер завданої шкоди позивачу, глибину моральних страждань позивача, ступень вини відповідача та розмір моральної шкоди, яку просить позивач 10000 грн. суд вважає завищеними, на думку суду розумним та справедливим розміром відшкодування моральної шкоди є 1000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України в звязку з задоволенням позову, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, від сплати якого позивач звільнений законодавством в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1193 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, третя особа обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Мир», ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5890 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 800 грн. витрати на проведення оцінки завданої шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, а всього:7690 грн.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повна частина рішення виготовлена 26 липня 2017 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: