Дата документу 19.09.2017
Справа № 320/4575/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі - Прозоровій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку місця проживання,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття з реєстраційного обліку місця проживання.
У позовній заяві позивач вказує, що нею, ОСОБА_1 20.06.2017 було придбано квартиру АДРЕСА_1. На теперішній час в придбаній нею квартирі зареєстровано місце проживання продавця, колишнього співвласника ОСОБА_2. Відповідач у 2001 році виселився з вищевказаної квартири, але не бажає добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою, договору найму житлової площі з нею, як власником помешкання та відповідачем укладено не було. Таким чином, відповідач перешкоджає їй користуватися належною їй квартирою, вона не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг та на випадок продажу квартири навіть її продати, що суттєво порушує її права як власника. Вважає, що є всі підстави для усунення перешкод в користуванні належною їй квартирою №50 в будинку №9а по провулку Садовому в м. Мелітополі Запорізької області, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.
Сторони в судове засідання не зявились.
Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, задовольнити позовну заяву в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 20.06.2017, зареєстрованого в реєстрі за №1432, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1./а.с.4-5/
Відповідно до Державного реєстру прав на нерухоме майно від 19.09.2017 року вищевказана квартира зареєстрована за позивачкою ОСОБА_4 на праві приватної власності.
Згідно відомостей, наданих виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області відповідач, ОСОБА_2, 21.04.1967р.н., зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1./а.с.11/
Реєстрація відповідача ОСОБА_2, 21.04.1967р.н, в квартирі АДРЕСА_1 створює перешкоди для позивачки у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою №50 в будинку №9а по провулку Садовому в м. Мелітополі Запорізької області з боку ОСОБА_2 шляхом зняття його з реєстраційного обліку.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 15-16, 317, 319, 321, 391, Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку місця проживання задовольнити:
Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перешкоди в користуванні квартирою №50 в будинку №9а по провулку Садовому в м. Мелітополі Запорізької області з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Л.В. Колодіна