Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/222/17
Провадження № 2/382/261/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 липня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката Лещенка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, в котрій після збільшення позовних вимог зазначив, що за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше розміру неоподаткованого мінімуму громадян на дитину, щомісячно, до повноліття доньки. З моменту винесення рішення, його матеріальний, сімейний стан та стан його здоров"я змінився. 4 грудня 2015 року він уклав шлюб із ОСОБА_5, та від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Також він утримує дружину до досягнення сином трьохрічного віку, оскільки вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Крім того, він є опікуном дитини-сироти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з ним та повністю перебуває на його утриманні. Вона навчається в 1 класі Яготинської ЗОШ № 3, що потребує додаткових витрат на придбання підручників, шкільного одягу, харчування у школі, оплату музичної школи, придбання музичних інструментів. Дитина перебуває у лікарні на диспансерному обліку з приводу хронічного тонзиліту та простудних захворювань, в зв"язку з чим потребує додаткових коштів на лікування та оздоровлення. Разом з тим, він витрачає кошти на поточний ремонт будинку, 1/2 частина якого на підставі рішення суду належить неповнолітній ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом після смерті її матері, сплачує кошти за послуги з газопостачання та електропостачання, на що витрачає частину заробітної плати. Будинок потребує капітального ремонту, оскільки з часу побудови-1960 рік, в ньому не проводився ремонт, для чого потрібні значні кошти, а при сплаті ним аліментів у розмірі 1/4 частини, він не в змозі здійснити ремонт, зберегти будинок, до досягнення дитиною повноліття. Він перебуває на диспансерному обліку з приводу ішемічної хвороби серця, а тому потребує постійних витрат на підтримуючу терапію, потребує періодичного стаціонарного та санаторно-курортного лікування. Залишок його доходу не вистачає на ці потреби. На його утриманні також перебувають батьки, які є особами пенсійного віку, мають захворювання і потребуть періодичного стаціонарного та санаторно-курортного лікування. Він проживає разом з батьками та один доглядає за ними. Кожний місяць на придбання ліків, для власних потреб та потреб батьків, він витрачає кошти із заробітної плати у розмірі 1200-1300 грн. Відповідачка з 2004 року проживає разом із співмешканцем, матір"ю, сестрою та братом, вона є здоровою та працездатною, має автомобіль, придбаний спільно із співмешканцем, що свідчить про їх матеріальне забезпечення, має велике господарство, від якого отримує дохід, земельний пай, за який отримує орендну плату. Вважає, що відповідачка не несе матеріальних витрат на утримання їх спільної доньки, а весь обов"язок утримувати їх дитину при відрахуванні з нього аліментів у розмірі 1/4 частки, покладений на нього. Просив змінити розмір аліментів розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки, з 1/4 частки щомісячного заробітку на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень, до досягнення дитиною дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги після збільшення підтримав.

Представник відповідачки проти позову заперечував, мотивуючи це тим, що дружина позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та на своє особисте утримання. Вимоги мотивувала тим, що відповідач не надає їй та синові будь-якої допомоги, вона тривалий час хворіла, позичила на лікуваання 20000 грн., в неї виникла велика заборгованість, в тому числі за утримання будинку. Під час розгляду справи сторони мали намір укласти мирову угоду. Ухвалою Яготинського районного суду від 21 березня 2017 року у визнанні мирової угоди відмовлено, в тому числі з тих підстав, що на користь ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 за умовами угоди ОСОБА_2 повинен був сплачувати щомісячно 5500 грн., що перевищує половину його заробітку. Дані обставини підтверджують те, що позивач бажає уникнути від виконання свого обов"язку по відношенню до дочки відповідачки. Укладення ним мирової угоди на вищевказаних умовах є підтвердженням його матеріальної забезпеченості. ОСОБА_5 у позовній заяві також зазначала, що її чоловік отримує не тільки заробітну плату, але також має постійні приховані доходи. Підопічна ОСОБА_7 отримує соціальну допомогу та пенсію, разом із ОСОБА_2 не проживає. Батьки позивача отримують пенсію, будь - яких доказів стосовно того, що позивач їх утримує суду не надано. Крім цього, з оглянутих у судовому засіданні матеріалах справи про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, вбачається, що на момент постановлення рішення останній вже посилався на хворобу матері, яка перебуває на утриманні, на свій стан здоров"я. На лікування дочки позивача ОСОБА_8, яка страждає на складний гіперметропічний астигматизм, альтеруючу збіжну косоокість обох очей потребуються додаткові витрати. Останній провадиться корекція окулярами, курси вітамінотерапії та апаратного лікування 1 раз у квартал.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачки, покази свідка, дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Стаття 180 СК України встановлює обов"язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання такого обов"язку визначаються за домовленістю між ними відповідно до норми ст. 181 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Дана норма закону також закріплена в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року.

З показів свідка ОСОБА_9, даних в судовому засіданні вбачається, що він неодноразово відвідував сім"ю ОСОБА_2, який проживає з іншою дружиною в АДРЕСА_1. Вони проживають разом більше року, ОСОБА_2 кожного ранку їздить на роботу і повертається додому. Інколи до нього приїздила ОСОБА_7 Він неодноразово відвідував їхню сім"ю.

В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (свідоцтво про народження, а.с. 22, довідка Яготинської міської ради, а.с.107). Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2004 року з позивача стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше розміру неоподаткованого мінімуму громадян на дитину (а.с.17). 4 грудня 2015 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_10 (а.с.20) та від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, (свідоцтво про народження, а.с. 21). На підставі Розпорядження Яготинської РДА від 24 вересня 2013 року № 219 (а.с.23) ОСОБА_2 є опікуном дитини- сироти малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає у АДРЕСА_2 (довідки Яготинської ЖЕК, Капустинської сільської ради а.с. 11, 76 довідка Яготинської міської ради, а.с.12, копія позовної заяви , а.с. 53.54). Неповнолітня ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку КЗ "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" з приводу хронічного тонзиліту та простудних захворювань (а.с.7), отримує соціальну допомогу в розмірі 2228 грн., пенсію по втраті годувальника, (а.с.61-63). Згідно рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17.04.2015 року за ОСОБА_7, опікуном котрої є позивач, визнано право власності на 1/2 частину будинку за АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті її матері -ОСОБА_11, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 року, у котрому на даний час проживає позивач із дружиною та сином ОСОБА_12, (а.с.18). Станом на 16 лютого 2015 року будинок, на думку експерта оцінювача, мав незадовільний стан, (звіт про оцінку майна, а.с. 36-42). Позивач сплачує кошти за послуги з газопостачання та електропостачання будинку (квитанції, а.с. 25, типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, а.с. 27-35). ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-терапевта з діагнозом: УХМ: а/с кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст., кризовий перебіг. Батьки позивача ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є особами пенсійного віку та перебувають на обліку у лікаря-терапевта за станом здоров"я (довідки КЗ "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги"- а.с.8,10, пенсійні посвідчення- а.с. 24), отримують пенсію, яка у ОСОБА_14 станом на 01.04.2017 року становить 1376, 05 грн. та у ОСОБА_14 - 2741, 69 грн. Позивач працює в ПП "Євросем" на посаді агронома-технолога та розмір його заробітної плати за період з липня по грудень 2017 року склав 51 010 гривень. Відповідачка проживає разом з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір"ю- ОСОБА_15., яка є особою пенсійного віку (пенсійне посвідчення, а.с. 108) та сестрою- ОСОБА_16., ІНФОРМАЦІЯ_8, яка є інвалідом другої групи загального захворювання та може працювати в спеціально створених умовах (пенсійне посвідчення, довідка МСЕК, а.с. 108). Як видно з довідки Яготинської центральної районної лікарні № 71 від 5 липня 2017 року (а.с.79) ОСОБА_4, перебуває на диспансерному обліку у педіатра КЗ "ЯЦПМСД" з діагнозом: складний гіперметропічний астигматизм, альтеруюча збіжна косоокість обох очей. Рекомендовано: корекція окулярами, курси вітамінотерапії та апаратного лікування 1 раз в квартал. Лікування дитини потребує додаткових витрат, (а.с. товарні чекі а.с.64-75). Дитина зростає у неповній сім"ї, її батько проживає окремо. Основний тягар по утриманню дитини лягає на матір, оскльки дитина проживає із нею. Раніше заробітна плата позивача в середньому становила 8500 грн. На даний час позивач отримує заробітну плату у середньому розмірі 9 361 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав, передбачених ст. 192 СК України для зменшення розміру аліментів немає.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги наступне.

Пункт 1 ст. 3 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п.2- дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов"язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Пунктом 2 ст. 27 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Так, при постановленні Яготинським районним судом рішення від 26 серпня 2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, яке ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 26 жовтня 2004 року залишено в силу, приймався до уваги матеріальний стан батьків дитини, а тому в силу ст. 60 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню.

До Яготинського районного суду поданий позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 500 гривень щомісячно, та аліментів на особисте утримання ОСОБА_15 у розмірі 5000 грн., та ОСОБА_2 мав намір на таких умовах укласти мирову угоду, (ухвала Яготинського районного суду від 21 березня 20017 року справа № 382/1856/16-ц).

Крім цього, з довідки ПП "Євросем" від 23.05.2017 року (а.с.99) вбачається, що заробітна плата ОСОБА_2 збільшилася та за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року складає 53 062, 40 грн., а розмір середньомісячної заробітної плати за останні місяці становить 9361 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд враховує стан здоров"я неповнолітньої доньки відповідача, котра має захворювання очей, в зв"язку з чим потребує відповідного лікування один раз в квартал та коштів для цього, що підтверджується копіями чеків, доданих до матеріалів справи.

Разом з тим, посилання позивача на ті обставини, що він матеріально утримує батьків -пенсіонерів, не заслуговує на увагу суду, оскільки вони обоє отримують пенсію, яка станом на 01.04.2017 року становить 1376, 05 грн. (ОСОБА_14.) та 2741, 69 грн. (ОСОБА_14.). Дані обставини спростовуються також показаннями свідка ОСОБА_9-сільського голови, з котрих витікає, що ОСОБА_2 проживає однією сім"єю разом із ОСОБА_5 в с. Капустинці Яготинського району Київської області. При цьому, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном якої являється позивач, разом з ним не проживає, що також підтверджується довідкою Капустинської сільської ради. Остання отримує соціальну допомогу, пенсію.

Позивачем також не доведено тих обставин, що стан його здоров"я чи зміна сімейного стану впливає на його спроможність виконувати батьківськи обов"язки по утриманню дитини.

Позивач також не надав суду переконливих доказів стосовно того, що він поніс витрати на ремонт будинку, на лікування, (надані чеки не містять відомостей про покупця ліків, про те, що лікування йому призначалось, що він перебував на такому лікуванні.

Останній працює, його заробітна плата збільшилась.

Враховуючи ті обставини, що з моменту винесення Яготинським районним судом Київської області рішення від 26 серпня 2004 року у позивача не виникло обставин, закріплених ст.192 СК України, а також приймаючи до уваги, що розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років з 1 травня 2017 року становить 1777 грн., а також те, що позивач є працездатним, отримує заробітну плату у розмірі, достатньому для забезпечення потреб неповнолітньої доньки та сина, дружини, то суд вважає, що для задоволення позову підстав немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184,191, 192 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.