Справа № 428/6127/17
Провадження №2-с/428/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі судового засідання - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

31.08.2009 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором № 1202/1206/64-124 від 26.12.2006 року в сумі 48025,90 грн.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.08.2015року замінено стягувача з Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» у судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.08.2009р., про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 1202/1206/64-124 від 26.12.2006 року. Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» поновлено строк для предявлення до виконання судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.08.2009 року. А також ТОВ «Вердикт Фінанс» видано судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ВАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 1202/1206/64-124 від 26.12.2006 року.

16.06.2017 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що він з наказом не згоден, оскільки існує спір про право, тому заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявились про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Причини неявки заявника не відомі. Стягувач надав до суду письмові заперечення, в яких проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечує та просить залишити її без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» зверталось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором.

31.08.2009 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області вказану заяву було задоволено та видано судовий наказ.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.08.2015року у вказаному судовому наказі було замінено стягувача з Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та поновлено строк для предявлення до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено на адресу боржника із додержанням вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України. Боржник отримав судовий наказ 08.06.2017 року, про що свідчить його запис у заяві про видачу копії судового наказу (а.с. 76).

Крім того, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у звязку з наявністю спору про право та необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки він заперечує проти існування перед стягувачем стягненої суми заборгованості.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, у звязку із чим заява про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 31.08.2009 року по справі № 2н-672/09 Сєвєродонецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 1202/1206/64-124 від 26.12.2006 року.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель