22-ц/775/513/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

за участю секретаря - Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за заявою Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення описки у судовому рішенні за апеляційною скаргою Маріупольського міського центру зайнятості на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2017 року позов Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат на професійне навчання було задоволено.

23 травня 2017 року на підставі вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь Маріупольського міського центру зайнятості суму витрат на професійне навчання в розмірі 4194,10 грн., а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь Маріупольського міського центру зайнятості суму судових витрат в розмірі 1378 грн.

06 червня 2017 року від Маріупольського міського центру зайнятості надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах.

У своїй заяві представник Маріупольського міського центру зайнятості посилався на те, що в абзаці третьому резолютивної частині рішення суду невірно зазначено прізвище ім'я по батькові відповідача; у виконавчих листах зазначено ініціали особи, яка його видала, всупереч вимогам пп.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яке зобов'язує вказувати повне ім'я, та по батькові таку особу; у виконавчих листах невірно зазначено формат дати їх видачі, дати прийняття рішення, дати набранням рішення законної сили, та строку пред'явлення рішення до виконання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року заяву Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення описки у судовому рішенні задоволено частково.

Ухвалено викласти абзац третій резолютивної частини в рішення суду від 27 квітня 2017 року по справі №265/7923/16-ц (провадження №2/265/449/17) наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Маріупольського міського центру зайнятості суму судових витрат в розмірі 1378 грн., які перерахувати н р/р 1052 в ГУДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016, одержувач - Маріупольській міський центр зайнятості.»

Ухвалено зазначити за текстом виконавчих листів, виданих 23 травня 2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області ( справа №265/2913/16-ц; провадження № 2/265/449/17) прізвище ім'я по батькові відповідача ОСОБА_2 у відповідних відмінниках.

Ухвалено зазначити за текстом виконавчих листів, виданих 23 травня 2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області(справа №265/7923/16-ц; провадження №2/265/449/17) наступні відомості: дата прийняття рішення - 27 квітня 2017 року; дата набрання рішенням законної сили - 22 травня 2017 року; строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 23 травня 2020 року; дата видачі виконавчого листа - 23 травня 2017 року.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Частково не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Маріупольський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права вказує, що не погоджується з ухвалою суду в частині відмови у виправленні зазначення імені та по батькові посадової особи, що видала виконавчі документи. При цьому центр зайнятості не оскаржує ухвалу суду в частині виправлень в резолютивну частину рішення та дат у виконавчому листі, та вважає їх вірними.

Разом з цим, просить скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року у повному обсязі та постановити нову, якою повністю задовольнити вимоги Маріупольського міського центру зайнятості, викладені у заяві від 06 червня 2017 року.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд, нехтуючи повним змістом та текстом пп.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» безпідставно розмежував орган та посадову особу, яка видає виконавчий документ та безпідставно поклав факт видачі виконавчих листів на орган державної влади (суд), ігноруючи пряме вказання факту видачі виконавчих листів саме посадовою особою.

Вважає, що наведена норма закону передбачає зазначення найменування органу та посадової особи, яка видала виконавчий лист, та повинно має бути зазначено ім'я та по батькові особи, яка видала виконавчий документ та не передбачено використання скорочень та ініціалів.

Відмова суду у приведенні виконавчих листів у відповідність вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - ім'я та батькові судді та секретаря відповідно наведеній нормі мають бути вказані повністю, перешкоджає виконанню рішення суду та повернення держаних коштів.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності зацікавленої особи - ОСОБА_2 , який про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.(а.с. 106)

Заслухавши суддю - доповідача, доводи представника Маріупольського міського центру зайнятості ОСОБА_3, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2017 року позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми витрат на професійне навчання було задоволено.

23 травня 2017 року на підставі вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь Маріупольського міського центру зайнятості суму витрат на професійне навчання в розмірі 4194,10 грн, які перерахувати на р/р 1052 в ГУДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016, одержувач - Маріупольській міський центр зайнятості, а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь Маріупольського міського центру зайнятості суму судових витрат в розмірі 1378 грн, які перерахувати н р/р 1052 в ГУДКСУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016, одержувач - Маріупольській міський центр зайнятості.

09 червня 2017 року від Маріупольського міського центру зайнятості , із посилання на приписи статті 219 ЦПК України, надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчих листах.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Отже, законодавець визначив перелік осіб,що видають виконавчі документи, до яких відносяться органи державної влади, ( зокрема, суди, як органи державної влади ,що видають виконавчі листи) ,нотаріуси, суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Отже, у розумінні вимог статей 3 та 4 Закону України "Про виконавче провадження"

у виконавчому документі зазначається повне найменування органу, що видав виконавчий документ; прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка видала виконавчий документ.

У свою чергу, відповідно до частини третьої статті 4 даного Закону виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

На виконання Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження" була розроблена Інструкція з організації примусового виконання рішень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5), згідно якої у розділі 111 визначені загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження. При цьому у частині 1 та 2 даного розділу вказується, що при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пунктів 3, 4 частини першої статті 4 Закону державний виконавець враховує таке:

повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства;

ім'я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про національні меншини в Україні" громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері.

Отже, законодавець зауважує, що вимоги статті 4 даного Закону є невід'ємними від норм статті 3 Закону, та з оглядом на те, яка особа із перелічених у статті 3 Закону видала виконавчий документ, мають бути вказані як повне найменування органу, так і прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Враховуючи, що у виданому 23 травня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя виконавчому листі зазначено повне найменування органу, який його видав - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя, а також передбачені ч. 3 ст. 4 Закону "Про виконавче провадження" прізвища та ініціали посадових осіб, які його підписали, - суддя Міхєєва І.М., секретар Вишневська О.В., то виданий виконавчий лист відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги , судова колегія погоджується з висновками суду щодо часткового задоволення заяви про виправлення описки , а а доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права є безпідставними.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, та є безумовною підставою для скасування рішення у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів

УХ В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Маріупольського міського центру зайнятості - відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Гаврилова Г.Л.

Пономарьова О.М.

Зайцева С.А.