Справа № 214/2411/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря - Соколовської Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Іванової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позов обґрунтовує тим, що у період спільного проживання з відповідачем він належно опікувався донькою, яку має від ОСОБА_8, яка є її донькою та померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

29.08.2013 ОСОБА_3 засуджено вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу до позбавлення волі. Дитина ОСОБА_6, залишилася мешкати з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає і по теперішній час. Позивач ОСОБА_1 опікувалася долею маленької онуки так як ОСОБА_3 участі у вихованні, догляді та утриманні дитини не приймав, не піклувався про її фізичний і духовний розвиток, жодної матеріальної допомоги дитині не надавав, з дитиною не спілкувався, тобто ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

18.03.2015 малолітній ОСОБА_6 надано статус «дитини, позбавленої батьківського піклування» рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради. 20.05.2015 рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради над дитиною ОСОБА_6, встановлена опіка, а позивача призначено опікуном.

Після повернення з місць позбавлення волі, відповідач ОСОБА_3 не виявляє бажання бачити доньку, надати будь-яку допомогу, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться про стан її здоров'я, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. ОСОБА_3 не сприяє засвоєнню донькою загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Крім того, 20.03.2017 відповідач відмовився від своїх батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6, про що написав відповідну заяву начальнику служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради оскільки не має житла та не може забезпечити дитину. Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки ОСОБА_6 і вважає це доцільним. Тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених в ньому. Додатково пояснила, що опікується ОСОБА_6 з дня її народження. Доки була жива її донька та мати ОСОБА_6, вона доглядала за дитиною, а після її смерті батько дівчинки зовсім припинив піклування дитиною. ОСОБА_3 не бачиться з донькою, не надає будь-яку допомогу, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться станом її здоров'я, не телефонує, не приймає участь у вихованні дитини. Вона як бабуся і опікун повністю опікується дитиною, намагається максимально забезпечувати всі потреби онуки, займається її вихованням, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток дитини, купує їй одяг, взуття інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб онука отримувала відповідне для її віку та потреб харчування.

Представник позивача підтримала позов з підстав ньому вказаних та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що не має можливості утримувати дитину, не має стабільного заробітку та місця проживання, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

Представник третьої особи вважала позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 надав заяву до служби у справах дітей про згоду із позбавленням його батьківський прав. Бабуся дійсно піклується про дитину.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 є донькою позивача по справі ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 277 (а.с. 19).

21.06.2002 донька позивача - ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3, та після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 340 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася донька ОСОБА_6, батьками якої є: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, актовий запис №655 (а.с. 10).

06.02.2008 шлюб між батьками ОСОБА_6 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 47 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дитини - ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 2130 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_3 залишив свою малолітню доньку на піклування бабусі, позивача по справі ОСОБА_1 Малолітня ОСОБА_6 мешкає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №7 від 01.04.2016, виданої Криворізькою об'єднаною міською довідково-інформаційною службою «ОСОБА_1» (а.с. 17).

18.03.2015 малолітній ОСОБА_6 надано статус «дитини, позбавленої батьківського піклування» рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради № 130 (а.с. 15).

20.05.2015 рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради №218 над дитиною ОСОБА_6, встановлена опіка, а позивача ОСОБА_1 призначено опікуном (а.с. 13-14).

Згідно характеристики на ОСОБА_6, як учениці 8 класу КЗШ №58 встановлено, що бабуся, яка є опікуном ОСОБА_6, приділяє належну увагу вихованню онуки, відвідує школу, спілкується з вчителями. За роки навчання у школі батько жодного разу не поцікавився навчанням доньки, батьківські збори не відвідував (а.с. 11).

Крім того, батько дитини з'явився до служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради та надав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав (а.с. 12).

Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Відповідно до Конвенції про права дитини, діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 150 СК України батьки повинні поважати дитину.

Відповідно до ст. 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

З цього випливає, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, поведінка батьків повинна бути такою, щоб дитина сама тягнулася до них.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що відповідач неналежним чином відносився та відноситься до виконання своїх батьківських обов'язків, всупереч інтересам та потребам дитини, без врахування її прав, що привело до взаємного відчуження між ними, як батьком та дитиною.

Відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, доведеність в ході судового розгляду обставин неналежного виконання ним своїх обов'язків відносно його малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та те, що позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків, тому суд вважає достатніми надані позивачем докази для застосування до відповідача ОСОБА_3 крайніх заходів у виді позбавлення його батьківських прав, у зв'язку з чим вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Судові витрати між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 141, 150, 155, 164-166, 180, 182 Сімейного кодексу України, Конвенцією ООН про права дитини, ст. ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.04.2017.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 22 червня 2017 року.