Справа №303/2546/17
2/303/1497/17 ряд.стат.звіту №45
13 липня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме : квартирою №1 в будинку №51 по вул.Свято-Михайлівська в м.Мукачево, Закарпатської області. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради народних депутатів №241 від 31.10.1986 року її чоловіку ОСОБА_4 було надано квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_4 разом із нею та синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вселився в дану квартиру. В подальшому в них народився син ОСОБА_3, який також зареєстрований і даній квартирі. 14.02.2016 року її чоловік ОСОБА_4 помер. Дана квартира залишилась не приватизована, а перебуває у комунальній власності. Відповідач по справі після одруження виїхав проживати до своєї дружини, родинних стосунків з матірю та братами не підтримує, з обліку за адресою квартира АДРЕСА_1 не знявся, обовязок щодо утримання квартири не несе. Відповідно до акту відповідач в даній квартирі не проживає з 2014 року. Реєстрація відповідача в даній квартирі тягне додаткові витрати на її утримання. Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме : квартирою №1 в будинку №51 по вул.Свято-Михайлівська в м.Мукачево, Закарпатської області. Представник позивачки в судове засідання не зявилася, подала до суду заявупро розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Беручи до уваги заяву клопотання позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву представника позивача з якої слідує, що позивачка позов підтримує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради народних депутатів №241 від 31.10.1986 року ОСОБА_4, який являвся чоловіком позивачки було надано квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №224507 виданого 21 квітня 2017 року ОСОБА_4 помер 19 вересня 2016 року (а.с.6). Відповідно до відповідді наданої начальником центру надання адміністративних послуг від 12.05.2017 року за №01-14/4887 в квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач ОСОБА_3 (а.с.13). Реєстрація відповідача ОСОБА_3 в даній квартирі тягне додаткові витрати на її утримання. Згідно акту від 11 квітня 2017 року за №6 відповідач ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, не проживає з 2014 року, що підтвердили свідки (а.с.7). Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами житлового законодавства. Згідно з ч.1, ч.2 ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору ? судом. Статтею 72 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що визнання особи такою, що втратила право на користування житлом внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. При вирішені позову судом встановлена фактична наявність правових підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №1, яка знаходиться по вул.Свято-Михайлівська, 51 в м. Мукачево, передбачених ст. 71 Житлового кодексу Української РСР, оскільки останній без поважних причин не проживає у даній квартирі понад шість місяців. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст.64, 71-72 ЖК України, ст.29 ЦК України, суд, заочно -
Головуючий В.О.Монич