У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_2»яни Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2»яни Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини.

Дана справа призначалась до розгляду на 07.06.2017 року, про що позивач була повідомлена вчасно та належним чином, за адресою, зазначеною позивачкою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.04.2017 року, яке повернулося до суду з відміткою «за незапитом», та у відповідності до до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що вручене позивачці належним чином.

Однак на дане судове засідання позивач не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи було відкладено на 05.09.2017 року.

На дане судове засідання позивач та представник позивача, згідно довіреності від 17.03.2017 року, не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про що свідчить розписка про отримання судової повістки представником позивача, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні відповідач просив суд залишити позов без розгляду, оскільки позивачка та її представник, будучи належним чином повідомлені про судові засідання в судове засідання не з»явилися повторно.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача та її представника в судове засідання, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає, що такі дії позивача свідчать про небажання підтримувати свою позовну заяву та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, визначених ст. 157 ЦПК України, суд вважає, що є всі підстави залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 157, 169 ч.3 , 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2»яни Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3