Справа № 639/6122/14-ц
Провадження № 2-во/639/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2017 по справі № 639/6122/14-ц, провадження № 2-р/639/17/17 за заявою керуючого санацією Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,

встановив:

Представник позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що 26.06.2017 ОСОБА_1 отримав рекомендованим листом ухвалу суду від 19.06.2017 про роз'яснення рішення суду від 17.07.2016 по справі № 639/6122/14-ц, провадження 2-р/639/17/17. У резолютивній частині ухвали суду допущено описку в зазначенні дати ухвалення рішення суду, яке було розяснено, а саме: замість вірної 17.07.2014, помилково вказано невірну дату 29.04.2013.

Позивач, його представник та відповідач у судове засідання не зявились, їх неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2017 року заяву керуючого санацією Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні задоволено.

При постановленні вказаної ухвали судом допущено описку в резолютивній частині ухвали в зазначенні дати ухвалення рішення, а саме замість «17.07.2014», вказано «29.04.2013».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до яких рішення, резолютивна частина якого розяснена ухвалою суду від 19.06.2017, ухвалено саме 17.07.2014, вважає необхідним внести виправлення до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 червня 2017 року, зазначивши в його резолютивній частині дату ухвалення рішення «17.07.2014» замість «29.04.2013».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2017 по справі № 639/6122/14-ц, провадження № 2-р/639/17/17 за заявою керуючого санацією Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні задовольнити.

Внести виправлення описки до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2017 по цивільній справі № 639/6122/14-ц, провадження 2-р/639/17/17 за заявою керуючого санацією Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, вказавши в резолютивній частині ухвали: «Заяву керуючого санацією Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» ОСОБА_3 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2014 у цивільній справі № 639/6122/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні наступним чином:

Виконуючи рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2014 в частині стягнення суми середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні у сумі 111067 (сто одинадцять тисяч шістдесят сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок Державне підприємство «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», будучи податковим агентом, зобовязаний нарахувати та утримати прибутковий податок та інші обовязкові платежі до бюджету від імені та за рахунок ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк