Справа № 496/1206/17
Провадження № 2-др/496/6/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ сумісного майна.

05 травня 2017 року по справі ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 397 - розірвано.

Також, 05 травня 2017 року судом була винесена ухвала про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05 травня 2017 року, відповідно до якої: відповідач ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі вартості 1/2 частини автомобіля НОМЕР_1, що становить 27000 грн.; відповідач ОСОБА_2 отримує 1/2 частину автомобіля НОМЕР_1; відповідач ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1600 грн., що становлять витрати по оплаті судового збору.

22 травня 2017 року ОСОБА_1звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, посилаючись на те, що в ухвалі суду від 05 травня 2017 року не вказано термін виконання мирової угоди, який становить 30 днів.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З мирової угоди вбачається, що сторонами була досягнута домовленість про те, що строк відшкодування позивачці відповідачем грошових коштів встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом мирової угоди (а.с.32).

Однак, ухвалюючи зазначену вище ухвалу, судом не вирішено питання про термін виконання мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки при винесенні судом ухвали про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ сумісного майна не було вирішено питання про термін виконання мирової угоди, є підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розділ сумісного майна - задовольнити.

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ сумісного майна додаткове рішення.

Встановити термін виконання мирової угоди, яка затверджена ухвалою суду від 05 травня 2017 року, тридцять календарних днів, тобто до 05 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Л.О. Пендюра