Справа № 127/9088/17
Провадження № 2/127/3461/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора №7» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги, -

встановив:

МКП «ЖЕК №7» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово комунальні послуги. Позов мотивовано тим, що будинок №59 в м. Вінниці перебуває на балансі МКП «ЖЕК №7». Власником квартири №203 в будинку по вул. Келецька, 59 в м. Вінниці та власником особового рахунку по даній квартирі є ОСОБА_1 Позивач надаючи послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проводячи нарахування та прийом платежів, терпить збитки в звязку з відмовою боржника розрахуватись за надані послуги, в звязку з чим станом на 01.02.2017р. борг ОСОБА_1 складає 2031,29грн. за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 1618,56грн. інфляційні, 185,72грн. 3% річних, яку просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за обставин викладених в ньому, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2017року по справі № 127/4003/17, вказує, що МКП «ЖЕК №7» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги (а.с.10).

Відповідно до копії особового рахунку №092835 від 15.02.2017року, вбачається, що станом на 15ю02ю2017р. особовий рахунок № 092835 відкритий на ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1, в даній квартирі прописана ОСОБА_2 дата прибуття 01.01.1996року (а.с.6).

Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Норма ст. 526 ЦК України прописує, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Стаття 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При ухваленні рішення суд враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в ухвалі від 14.08.2013 року по справі 6-13022св13, де зазначено, що відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Нарахування 3 % річних та інфляційних втрат відповідає положенням ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач отримує послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій та допустила заборгованість в сумі 2031,29 грн.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України з відповідача належить стягнути 3% річних в сумі 185,72 грн. та інфляційні нарахування в сумі 1618,56грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного згідно ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України,керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Житлово експлуатаційна контора №7» борг за надані послуги з утримання будинків і спору д та прибудинкових територій в сумі 2031, 29грн., інфляційні втрати 1618,56грн., 3% річних 185,72грн. та 1600,00грн. витрати по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: