Номер провадження: 22-ц/785/6147/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення боргу (а.с. 2-4).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені (а.с. 72-73).

Не погоджуючись з вказаним рішенням 26 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 77-89). Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2016 року заочне рішення було скасоване (а.с. 100).

15 вересня 2016 року відповідач подав заперечення на позов (а.с. 169).

16 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з заявою про збільшення позовних вимог (а.с. 194-196).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, а саме суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 12 листопада 2012 року у розмірі 92 050, 00 євро, яка складається із заборгованості по сумі позики - 70 000,00 євро та заборгованості за несплаченими відсотками за період з 12 червня 2015 року по 12 лютого 2017 року - 22 050,00 євро, у еквіваленті в національну валюту гривню по курсу НБУ на день ухвалення рішення, а саме 2 676 998 грн.10 коп, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 6090,00 грн (а.с. 251-256)

Не погоджуючись з вказаним рішенням 19 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Так, апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, а також неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому апелянт зазначає, що суд першої інстанції не повно з'ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив, а також не надав належної оцінки, наявним в матеріалах справи, доказам. Зокрема, апелянт посилається на те, що позивач пред'явила відповідачу вимогу про повернення коштів вже після звернення до суду з позовом про стягнення боргу. Окрім цього, апелянт вказує, що борг за договором позики ним був сплачений в повному обсязі станом на липень 2015 року, тобто, до звернення позивача до суду з відповідними вимогами. Тому, апелянт просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити (а.с. 265-268). Окрім цього, апелянт надав до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 259-260).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Малиновського районного суду м. Одеси було ухвалено 01 червня 2017 року (а.с. 251-256), апеляційну скаргу було подано 19 червня 2017 року (а.с. 265). Разом з тим, як вказує апелянт, копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав лише 15 червня 2017 року (а.с. 259). Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про надання копії повного тексту оскаржуваного рішення представником апелянта було подано 15 червня 2017 року (а.с. 257) та цей же день отримано вказану копію.

Враховуючи зазначене, а також те, що право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

07.07.2017 року м. Одеса