Номер провадження: 22-ц/785/5543/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.,

суддів: Таварткілазде О.М.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Бахірко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,-

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2016 до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3 у якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2016 року по виконавчому провадженню №51694427.

Вимоги обґрунтовує тим, що 20.07.2016 року винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 51694427 щодо виконання виконавчого листа 2-1522/1838/12 виданого Приморським районним судом м. Одеси 09.10.2012 року. Виходячи з того, що термін пред`явлення виконавчого листа сплив 09.10.2013 року державний виконавець незаконно відкрив виконавче провадження.

В своїх запереченнях представник ВПВР УДВС ГТУЮ В Одеській області просив відмовити у скарзі посилаючись на те, що виконавчий документ перебував на примусовому виконанні у відділі з 16.01.2013 року та був направлений за неможливістю до іншого відділу виконавчої служби (за місцем знаходження майна з метою подальшого звернення стягнення до Центрально-міського ВДВС Криворізького МУЮ).

Постановою від 17.06.2016 року ВП № 51470843 державним виконавцем Центрально-міського ВДВС м. Кривий Ріг ОСОБА_5 було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа, а саме виконавчого листа №2-1522/1838/12 виданого 30.05.2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення боргу в сумі 76906,01 грн. з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що вона була ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та просив направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема посилається на те, що суд посилався на виконавче провадження № 51470843, яке не має відношення до виконавчого провадження № 51694427.

Головний державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській обл. Долинський М.М. у судове засідання апеляційної інстанції не зявився, про розгляд справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб до апеляційного суду не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та надані докази, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги районний суду виходив з того, що строк предявлення виконавчого документу для виконання не порушено, так як не повертався стягувачу, а перебував на примусовому виконанні у різних відділах ДВС.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16.01.2013 року було відкрито виконавче провадження за № 36016056, щодо виконання виконавчого листа за № 2-1522/1838/12 виданого 09.10.2012 року виданого Приморським районним судом м. Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» суми боргу у розмірі 76906,01 грн.

Відповідно до Постанови від 30.03.2016 року державний виконавець Долинський М.М. закінчив виконавче провадження та направив цей документ до Центрально-міського ВДВС Криворізького МУЮ, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 5, для проведення стягнення за місцем знаходження майна боржника.

Постановою державного виконавця від 17.06.2016 року ВП № 51470843 відмовлено у прийнятті виконавчого листа № 2-1522/1838/12 та у відкритті виконавчого провадження та повернуто до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області.

Виходячи з того, що на примусовому виконанні у ДВС виконавчий документ перебував з 16.01.2013 року державний виконавець Долинський М.М. діяв в межах закону, так як строк для предявлення виконавчого листа для виконання ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ «ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не пропущений.

Посилання на різні виконавчі провадження не є правовою підставою для задоволення скарги виходячи з того, що вони перебували у різних відділах ДВС та ім. присвоювались різні номери виконавчих проваджень, що не є правовою підставою для задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції без порушень вимог ЦПК України постановив ухвалу і підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст.218, 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6

ОСОБА_2

ОСОБА_7