Справа №613/1305/16-ц Провадження № 2-во/613/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченко С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові заяву Комунальної установи Богодухівський дитячий будинок інтернат про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника КУ Богодухівський дитячий будинок інтернат у якій просить: виправити описку у рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 12.12.2016 року по справі 613/1305/16-ц вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорту, номер будинку боржника ОСОБА_1; Видати виконавчий лист Богодухівського районного суду по справі № 613/1305/16-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12.12.2016 року по справі 613/1305/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2, 18.02.2008 року на відповідний особистий рахунок у розмірі по 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 вересня 2016 року та стягнуто з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат листом від 07.02.2017 року № 71 направив до Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області виконавчий лист. Листом від 15.02.2017 року № 880/16.28-34 Старобільський РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області повідомленням від 15.02.2017 року повернув виконавчий лист по даній справі у звязку з відсутністю у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків , серії та номеру паспорту, номеру будинку, що видав Богодухівський районний суд.

Представник КУ Богодухівський дитячий будинок інтернат в судове засідання не зявився, надав до суду заяву згідно змісту якої просив розглянути заяву без його участі, на вимогах наполягав та просив їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Старобільського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини. Про час, день та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про виправлення описки такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк предявлення рішення до виконання.

Згідно матеріалів цивільної справи, відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1, серії та № паспорта, та № будинку, відсутні, тобто на момент постановлення рішення по справі, розгляду заяви про виправлення описки, такі відомості суду не були відомі, у звязку з чим вони не були зазначені у рішенні суду, а тому при його оформленні Богодухівським районним судом Харківської області ніякої помилки допущено не було.

З метою отримання інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судом було зроблено електронний запит в автоматизованій системі документообігу суду до Державної фіскальної служби України щодо реєстраційного номеру облікової картки відповідно до Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним Наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 14 червня 2017 року.

Як вбачається з довідки Державної фіскальної служби України від 15 червня 2017 року, реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, надати не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Також суд зазначає, що відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Луганській області (а.с. 20), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: «Старобільський район, с. Курячівка, вул. Пролетарська, б/н», тим самим без зазначення номеру будинку.

Таким чином, судом вичерпані всі можливі заходи щодо встановлення індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1 та встановлення № будинку.

Крім того, заявником, при зверненні до суду із заявою про виправлення описки, також не були зазначені відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача та № будинку, або серії та номеру паспорту (у передбаченому законом випадку).

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обовязковість рішень суду.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до змісту ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Однак заявником не надано суду беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості примусового виконання виконавчого листа по справі № 613/1305/16-ц, провадження № 2/613/592/16 виданого Богодухівським районним судом Харківської області 23.01.2017 року.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Комунальної установи Богодухівський дитячий будинок інтернат про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись, ст.ст. 103, 197, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунальної установи Богодухівський дитячий будинок інтернат про виправлення описки у рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя