печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року вимоги позивача були задоволені .

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду і просить скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що вона позбавлена була можливості з'явитись в судове засідання та повідомити про причини своєї неявки, при цьому заперечує проти вимог позивача, оскільки під час судового розгляду не було взято до уваги її заперечень, які є суттєвими.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1, її представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали заяву та просили її задовольнити, представника позивача Козакова М.В. , який заперечував проти задоволення поданої заяви, вказуючи на її безпідставність , перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач про час і місце судового розгляду повідомлялась за відомим місцем свого проживання, зареєстрованим у встановоленому законом порядку. Проте внаслідок відсутності її за місцем проживання, а також проходженням медичного лікування внаслідок стану здоров'я була позбавлена можливості з'явитись в судове засідання, повідомити про причини своєї неявки та надавти відповідні заперечення по суті спору.

Із наданих відповідачем та її представниками заперечень також вбачається те, що останні мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити. Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду в загальному порядку на 04 жовтня 2017 року о 12.00год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.