ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/25/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участі секретаря - Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдемсервіс», треті особи - Публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз», фізична особа підприємець - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача за договором підряду та зобов'язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2016 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдемсервіс» (далі - ТОВ «Укрдемсервіс»), фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.), треті особи - Публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» (далі - ПАТ «Дніпропетровськгаз»), ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача за договором побутового підряду та зобов'язання виконати умови договору.

В подальшому позивач надав уточнення до позову, в якому просив виключити із кола відповідачів фізичну особу підприємця - ОСОБА_2, так як з наданого до суду договору про спільну діяльність, укладеного між відповідачем та ОСОБА_2, слідує, що жодних повноважень щодо здійснення будь - яких робіт в його квартирі щодо обладнання в ній індивідуального опалення , відповідач ФОП ОСОБА_2 не має.

В обґрунтування позову посилається на те, що йому, а також третім особам - його матері ОСОБА_3 та рідному братові ОСОБА_4 на праві приватної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1.

12 серпня 2013 року, між позивачем та ТОВ «Укрдемсервіс», за згодою всіх співвласників квартири, було укладено договір № 108, відповідно до якого відповідач зобов'язувався виконати в належному йому житлі, роботи по встановленню газового обладнання та устаткування в квартирі: проектні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи по встановленню системи опалення. Оплата виконаних робіт здійснюється за договірною ціною, яка становить 16500 гривень та включає в себе вартість матеріалів і плату за виконані роботи. Умови оплати за договором - 100% попередня оплата шляхом перерахування коштів на рахунок або внесення коштів у касу відповідача.

Враховуючи те, що досі умови договору не виконані, чим порушено його права, просить суд в порядку захисту його прав споживача за договором побутового підряду, зобов'язати відповідача - ТОВ «Укрдемсервіс», виготовити, підписати та направити екземпляри документів, йому, ПАТ «Дніпропетровськгаз» у відповідності до вимог чинного законодавства України та вимог ДБН В.2.5-20-2001, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року за № 101, а також «Правил безпеки систем газопостачання», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 р. за № 285, які безпосередньо стосуються обладнання та введення в експлуатацію індивідуального опалення в квартирі АДРЕСА_1.

Позивач та представник позивача - ОСОБА_5, в судовому засіданні позов та його обґрунтування підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав зазначених у позові, в подальшому в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду надали заяви, в яких просили справу розглядати та закінчувати без їх участі, позов задовільнити.

Представник відповідача - ОСОБА_6, в судовому засіданні, проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити, та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в письмових запереченнях. В подальшому в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, в позові відмовити.

Представник третьої особи Публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз» в судовому засіданні пояснила, що проектна документація на обладнання індивідуального газового опалення, повинна погоджуватися з ними. ТОВ «Укрдемсервіс», повинно було виконати умови договору, тобто повинен бути результат. В подальшому в судове засідання не з'явилася, своєю заявою просила закінчувати розгляд справи без її участі та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа - ФОП ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.

Третя особа - ОСОБА_4, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, в подальшому в судове засідання не з'явився, своєю заявою просив закінчувати розгляд справи у його відсутність.

Третя особа - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомила, хоча повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого іншим працівником апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.7 ч.1 Закону України «Про захист прав споживача», договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Статтею 6 даного Закону визначено, продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 866 ЦК України передбачено, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо.

В свою чергу ч. 2 ст. 873 ЦК України передбачає, що за згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, судом встановлено: що позивач дійсно є співвласником АДРЕСА_5 якому належить 1/3 квартири, що сторонами не заперечується і вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом виданого та посвідченого 09.01.2004 року державним нотаріусом Вільногірської державної нотаріальної контори Канюгою О.В. (т.1 а.с.25) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане КП «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська» (т.1 а.с.26)

Відповідно до Договору № 108 від 12.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_1, який є замовником та ТОВ «Укрдемсервіс», який є підрядником, підрядник зобов'язується за завданням замовника виконати роботи з використанням своїх матеріалів та устаткування, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконані роботи.

Роботами є проектні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи по встановленню системи опалення в квартирі АДРЕСА_2. Оплата виконаних робіт здійснюється за договірною ціною, яка становить 16 500 грн. Договірна ціна включає в себе вартість матеріалів та плату за виконані підрядником роботи. Умовою оплати є 100% попередня оплата (т.1 а.с.6, 7).

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 504950 вбачається, що державна реєстрація ТОВ «Укрдемсервіс» проведена 21.07.2008 року, керівником є ОСОБА_9. Основний вид економічної діяльності: «43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування» (а.с.42) та відповідно до копії наказу № 13-к від 08.02.2011 року на підставі рішення засновника № 4 від 07.02.2011 року ОСОБА_9 приступив до виконання обов'язків директора ТОВ «Укрдемсервіс» (т.1, а.с.43,44)

Відповідно до погодження на робочий проект від 30.09.2013 року № 07.13.1787 під назвою «Реконструкція системи централізованого опалення» на квартиру АДРЕСА_3, замовником якого є ОСОБА_1, проект розроблено ФОП ОСОБА_2, встановлено, що проект «Реконструкція системи централізованого опалення» виконано з урахуванням Технічних умов КП Теплові мережі м.Вільногірськ», та зроблено висновок про погодження даного проекту (т.1 а.с.16)

Відповідно гарантійного листа до «Робочого проекту 07.13.1787 реконструкції системи центрального опалення» технічні рішення, прийняті в робочих кресленнях, відповідають вимогам екологічних, санітарно-технічних, протипожежних та інших діючих норм та правил та забезпечують безпечну для життя людей експлуатацію об'єкту при дотриманні передбачених робочими кресленнями заходів (т.1 а.с.18)

Відключення квартири за адресою: АДРЕСА_4, від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання узгоджено з КП «Теплові мережі» м. Вільногірськ, що підтверджується копією «Технічних умов на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення індивідуального опалення», які видані на підставі рішення № 156 від 02.08.2013 року, затверджені головним інженером КП «Теплові мережі» ОСОБА_10 (т.1 а.с.22)

10 червня 2016 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» надані технічні умови № 86 на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку по бульвару АДРЕСА_4

24.06.2014 року ОСОБА_1,. звернувся до ТОВ «Укрдемсервіс», з листом в якому вимагав виконати умови договору в зв'язку з повною оплатою ним вартості робіт по договору. В чому відповідачем йому було відмолено в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не внесена попередня оплата на рахунок ТОВ «Укрдемсервіс» у банківській установі або до каси підприємства. Жоден з наданих ним документів не підтверджує це. (т.1 а.с. 89, 90).

02.01.2013 року між ТОВ «Укрдемсервіс» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про співпрацю та сумісну діяльність зі строком дії десять років (т.1, а.с.222)

Вищезгадані обставини, знайшли своє підтвердження і в показах свідків.

Так свідок ОСОБА_11, в судовому засіданні пояснила, що працювала в ПП ОСОБА_2, продавцем консультантом з 2011 р. по 2014 р., в цей час працювала бухгалтером по установці опалення в ТОВ «Укрдемсервіс». Вони обоє займалися встановленням опалення. Позивач встановлював опалення через ТОВ «Укрдемсервіс». Вона підписувала чеки, і ТОВ «Укрдемсервіс» і ФОП ОСОБА_2, так як мала на це право. Якщо приймала кошти, то в кінці дня віддавала їх головному бухгалтеру або директору. На видаткових накладних від 6 грудня, дійсно її підпис, що вона отримала кошти від позивача. Вона просто здійснювала розрахунок, на якій підставі здійснювались роботи не знає.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що в 2009 року працював на ТОВ «Укрдемсервіс», яке організував ОСОБА_2 Він знаходив людей для робіт по встановленню опалення. В 2009 р., встановлювали тепло і в нього дома, а в 2013 року ОСОБА_9, порекомендував провести тепло в квартирі брата - позивача по справі. Вони звернулися, уклали договір, взяли передоплату за виконання робіт та проектну документацію. Були надані чеки на ім'я ОСОБА_9. Загальна сума внесена в касу ТОВ «Укрдемсервіс» - 17120 грн., гроші брала ОСОБА_12, в подальшому бухгалтер, були виконані всі роботи крім першого пуску, та не надано виконану документацію. ОСОБА_12, працювала неофіційно.

Свідок ОСОБА_12, в судовому засіданні пояснила, що з серпня по грудень 2013 р. працювала в «Укрдемсервіс», в її повноваження входило укладення договорів та проведення оплати. В серпні звернувся ОСОБА_1, з яким уклали договір, кошти отримала касир ОСОБА_11, при отримані передоплати від замовника і по факту, видавалися чеки, які заповнювались, на чеках штамп ОСОБА_2 Бланки видавала ОСОБА_11 Між ТОВ «Укрдемсервіс» і ОСОБА_2 є спільний договір. Їх офісні приміщення знаходяться в одному приміщенні. Працівників наймав ОСОБА_2, вона там працювала не офіційно. Виручку віддавала ОСОБА_11, передоплату за документи - ОСОБА_9 Працювала в офісному приміщенні «Укрдемсервіс». Договір з позивачем заповняла вона. Документів на підтвердження того, що вона працювала у відповідача не має. В чеках від імені ОСОБА_2 її підпис, однак довіреності на це не було.

Свідок ОСОБА_9, в судовому засіданні пояснив, що в 2013 році з позивачем був укладений договір на виконання робіт по встановленню індивідуального опалення. Умови договору вони не виконали так як не була проведена повна оплата. У них з ФОП ОСОБА_2 є укладений договір по виконанню робіт, розподіл обов'язків конкретно договором не визначено. Кошти, які отримував ОСОБА_2, йшли в залік по договору з Замовником. Виконується робота, тоді оплачується. Чеки, які підписала ОСОБА_12 в розмірі 7700 грн. він не визнає, так як вона в жодних трудових правовідносинах з ними не перебувала. Сплачено на рахунок підприємства приблизно 700 гривень, скільки отримав ФОП ОСОБА_2 не знає. Визнає сплату по документам на суму - 847, 50 грн., 1420 грн., 2445 грн. та 450 грн. Всі роботи за договором були виконані, крім першого пуску котла, враховуюси те, що ОСОБА_1, не здійснив повну оплату по договору.

Тобто в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачем Договору № 108 від 12.08.2013 року, відповідно до якого підрядник зобов'язується за завданням замовника виконати роботи з використанням своїх матеріалів та устаткування, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконані роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 ст. 627 ЦК України, передбачає, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Враховуючи те, що договір побутового підряду є двостороннім договором, то обов'язки покладаються як на замовника так і на підрядника, які досягли згоди по усім істотним умовам Договору, замовник добровільно обрав підприємство підрядника, що підтверджується самим Договором, який скріплений підписами сторін.

В свою чергу, відповідно до п. 2.1 Договору, оплата виконаних Підрядником робіт, здійснюється за договірною ціною, яка становить 16 500 грн, при цьому є попередньою і може бути змінена за взаємною згодою сторін (п.2.3 Договору).

Оплата за цим Договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника або готівкою, шляхом внесення грошових коштів у касу Підрядника. Умовою оплати є 100% попередня оплата (п.3.1-3.2 Договору).

В ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт 100% оплати позивачем, вартості робіт, на виконання умов Договору.

Так як, згідно ст.2 Закону № 265/95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976 під час здійснення розрахунків можуть застосовуватись розрахункові документи на паперових носіях та в електронному вигляді. Цією Інструкцією встановлено правила використання під час здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних інструментів: меморіального ордера, платіжного доручення, платіжної вимоги - доручення, платіжної вимоги, розрахункового чека, акредитива, інкасового доручення (розпорядження).

В свою чергу позивач не надав до суду належні розрахункові документи на виконання умов Договору. Надані товарні чеки від 05.09.2013 року на 700 грн. та від 13.09. 2013 року на 7000 грн., суд не приймає до уваги, так як вони підписані не уповноваженою особою підприємства Підрядника, а саме ОСОБА_12, яка була допитана як свідок і підтвердила, що офіційно у трудових відносинах з ТОВ «Укрдемсервіс» - не перебувала. Інших доказів ні позивачем, а ні його представником на підтвердження того, що дана особа офіційно працювала на ТОВ «Укрдемсервіс» та мала право підпису платіжних документів, не надано. В свою чергу долучена представником позивача постанова про закриття кримінального провадження від 12.01.2017 року, не може слугувати доказом на підтвердження існування трудових відносин між ОСОБА_12 та ТОВ «Укрдемсервіс». Окрім того даний факт заперечував і директор ТОВ «Укрдемсервіс», який був допитаний в якості свідка.

Що стосується, долучених позивачем видаткових накладних, де зазначено постачальником ФОП - ОСОБА_2, № ПА/2-00001189 від 06.12.2013 р. - на суму 977,45 грн., № ПА/2-00001190 на суму 173,20 грн., № ПА/2-00001188 на суму 3115,65, то суд, не дивлячись на існування угоди про співробітництво та сумісну діяльність між ТОВ «Укрдемсервіс» та ФОП ОСОБА_2, не може взяти їх до уваги, як доказ сплати коштів по договірним зобов'язанням позивача та відповідача, враховуючи те, що в даному договорі чітко не визначено розподіл обов'язків між сторонами, межі їх відповідальності, як здійснюються розрахунки з замовниками їхніх послуг та чи були зобов'язання у ФОП ОСОБА_2 на виконання будь-яких робіт за договором №108 від 12.08. 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та підприємством відповідача.

Крім того, видаткова накладна, вважається документом первинного обліку та не є розрахунковим документом.

Загальна сума, сплачена позивачем на виконання умов Договору становить: згідно товарних чеків від 09.12.2013 року - 1420 грн., 450 грн. та 2445 грн., по видатковій накладній № УС/2-00000771 від 09.12.2013 року - суму 847 грн. 50 коп., тобто всього 5162 грн.50 коп., що не заперечувалось представником відповідача та свідком ОСОБА_9, в судовому засідання, тобто було зараховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрдемсервіс».

Сторонами в судовому засіданні не заперечувався факт, що відповідач частину робіт по встановленню газового обладнання виконав, крім «першого пуску», тобто суд приходить до висновку, що в межах проплачених позивачем коштів за надані послуги - відповідач виконував роботи, але в зв'язку з невиконанням позивачем умови договору, стосовно 100% попередньої оплати, шляхом перерахування коштів на рахунок або внесення коштів у касу відповідача, будь які роботи з боку відповідача припинились. Таким чином позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження виконання ним умов договору, як в свою чергу, є не доведеними істотні порушення договору з боку відповідача.

Не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду і факт нечесної підприємницької практики ТОВ «Укрдемсервіс» та ФОП «ОСОБА_2.», так як дані особи діють відповідно до правовідносин, які склалися між ними, згідно договору від 02.01.2013 року про співпрацю та сумісну діяльність зі строком дії десять років. Будь-яких доказів на підтвердження даної обставини, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з мотивів недоведеності його підстав.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 15,16,509,526,626,627,629,865,866, 873 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України № 265/95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.ст. 10,11,57-60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдемсервіс», треті особи - Публічне акціонерне товариство з газопостачання та газифікації «Дніпропетровськгаз», фізична особа підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживача за договором підряду та зобов'язання виконати умови договору - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вільногірського

міського суду Т.М.Данилюк