АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/6859/16-ц Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/790/2417/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого : Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1

за участю секретаря: Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ФОП ОСОБА_2 про витребування документів по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «А.Є.Т. Джоін ап.!» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з фізичної особипідприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 26 786 грн. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

ФОП ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у Приватного акціонерного товариства «Міжнародні авіалінії України» інформації, чи дійсно не були допущені до перельоту ОСОБА_4 DASHDAMYROVA LILIIA, 19.05.1981, НОМЕР_1; ОСОБА_5 ANDRUSHKEVYCH KRYSTYNA, 08.01.2001 НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 ANDRUSHKEVYCH SERGII, 05.05.1971, НОМЕР_3; ОСОБА_3 ANDRUSHKEVYCH LYUDMYLA, 05.12.1975, НОМЕР_4 на рейс PS 7011 Харків-Шарм - Ель-Шейх 21 травня 2015 року, якщо так, то у звязку із чим, та які документи дозволяють авіакомпанії самостійно приймати такі рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона не приймала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, про існування рішення суду дізналася від виконавців під час примусового виконання рішення суду, у звязку із чим була позбавлена можливості зявитися у судове засідання та заявити клопотання про витребування доказів.

Також вказує, що зазначена інформація має значення для вирішення справи, оскільки позивача та її родину не допустили до перельоту саме в Україні, а не під час проходження паспортного контрою в Єгипті, тому є всі сумніви щодо правомірності поведінки працівників авіакомпанії.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судова колегія вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дослідження цих доказів має значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 168, 201 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ФОП ОСОБА_2 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Міжнародні авіалінії України» інформацію, чи дійсно не були допущені до перельоту ОСОБА_4 DASHDAMYROVA LILIIA, 19.05.1981, НОМЕР_1; ОСОБА_5 ANDRUSHKEVYCH KRYSTYNA, 08.01.2001 НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 ANDRUSHKEVYCH SERGII, 05.05.1971, НОМЕР_3; ОСОБА_3 ANDRUSHKEVYCH LYUDMYLA, 05.12.1975, НОМЕР_4 на рейс PS 7011 Харків-Шарм - Ель-Шейх 21 травня 2015 року, якщо так, то у звязку із чим, та які документи дозволяють авіакомпанії самостійно приймати такі рішення.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1