________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7405/17
Провадження № 2/520/8044/17
УХВАЛА

27.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 04.03.2016 року, укладений між ОСОБА_3, діючим від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Позивач звертаючись до суду з відповідним позовом зазначила, що предметом іпотеки за спірним договором є квартира №1 в будинку №46, корпус 2 по вулиці Бугаївській в місті Одесі, що територіально відноситься до Малиновського району міста Одеси.

Оглянувши позовну заяву та надані до неї документи, встановлено, що визначення підсудності цієї заяви підлягає у відповідності до положень ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Статтею 114 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність. При цьому, у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Так, згідно з ч.1 ст.114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

За змістом викладених у пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснень виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (пункт 4 частини третьої, частина п'ята статті 121 ЦПК).

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заявлений позивачем позов виникає з приводу нерухомого майна квартири №1 в будинку №46, корпус 2 по вулиці Бугаївській в місті Одесі, що територіально відноситься до Малиновського району міста Одеси, суддя дійшла висновку, що справа не підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Крім того, звертаємо увагу, що позивачем також зазначено своє місце мешкання: АДРЕСА_1, що є територією Малиновського району міста Одеси, та місце мешкання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, що є територією Приморського району міста Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачеві, у звязку з непідсудністю справи Київському районному суду міста Одеси.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з такою позовною заявою до відповідного суду за місцезнаходженням спірного нерухомого майна, а саме до Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.