Справа № 450/2838/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/3434/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5, погоджене начальником Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника- фізичної особи за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року за поданням головного державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5, тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинання державного кордону України до виконання своїх зобов"язань, покладених на нього рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ "Євро-Трейд ЛТД" 89721,34 грн.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3. Вважає ухвалу незаконною. Стверджує, що не існує жодних рішень Пустомитівського районного суду Львівської області, які б набрали законної сили, відносно ОСОБА_3 про стягнення з нього суми в розмірі 89721,34 грн.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні подання державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника з участю представника ОСОБА_3-ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про задоволення подання головного державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинання державного кордону України до виконання своїх зобов"язань, покладених на нього рішеннями Пустомитівського районного суду Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ "Євро-Трейд ЛТД" 89721 грн. 34 коп. боргу., суд виходив з тих обставин, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання покладеного на нього зобов"язання.

З таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно до "Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" Верховного Суду України від 01.02.2013 року про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною інціативою. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" від 21 січня 1994року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що з 10.08.2016 року в Пустомитівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП №51886763 про стягнення на підставі наказу №914/51/15, виданого 02.10.2015 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ФОП "ОСОБА_3 на користь ТзОВ "Євро-Трейд ЛТД" 89721 грн. 34 коп.

Згідно постанови головного державного виконавця Пакош О.О. Пустомитівському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 19 жовтня 2016 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП №51886763), проводиться стягнення з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків, в розмірі 20% від розміру заробітної плати, а саме, з пенсії, яку ОСОБА_3 отримує за віком за адресою, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, а також доходи, які він отримує з ТзОВ "Єврологістика Травел Плюс".

Згідно довідки ТзОВ " Єврологістика Травел Плюс" від 06 березня 2017 року №0603/1, станом на 06.03.2017 року згідно постанови ВП №51886763 від 19.10.2016 року з ОСОБА_3 стягнуто всього 1634 грн. 15 коп.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що боржник не ухиляється від виконання рішення суду, оскільки, таке здійснюється за рахунок усіх його доходів, а саме з пенсії та заробітної плати, з врахування характеру його роботи, а саме, що він займає посаду водія вантажника автомобіля і здійснює міжнародні перевезення, в зв"язку з чим відсутні підстави для тимчасового обмеження громадянина України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинання державного кордону України до виконання своїх зобов"язань, покладених на нього рішеннями Пустомитівського районного суду Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ "Євро-Трейд ЛТД" 89721,34 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання головного державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, погоджене начальником Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 312, 315, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання головного державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, погоджене начальником Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2