Справа № 276/912/16-ц
Провадження по справі 2/276/26/17
У Х В А Л А

03 липня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

за участю:

позивача -відповідача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача -позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання вселення, треті особи : ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення в порядку цивільного судочинства справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, обґрунтовуючи тим, що прийняття рішення по справі № 276/594/17 безпосередньо впливає на розгляд справи № 276/912/16, так як позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він є співвласником квартири, приватизацію якої вважає незаконною, і у випадку задоволення позову по справі № 276/594/17 зникнуть правові підстави в задоволенні позову по справі № 276/912/16.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Представник позивача-відповідача просить відмовити у задоволенні заявленого клопотання, так як приватизація державного житла завершена в грудні 1999 року , заявлений відповідачем-позивачем позов стосується іншого періоду, правовідносини не пов»язані між собою.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Як слідує із змісту позовних вимог по цивільній справі № 276/912/16 слідує, що відповідач-позивач не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 року до даного часу і тому позивач-відповідач просить визнати останнього таким , що втратив право на користування житлом. У зустрічному позові відповідач-позивач ставить питання усунути перешкоди в користуванні квартирою № 25 по вул. Гулія, 9 смт. Іршанськ, вселити його в квартиру та надати ключі від квартири .

При зверненні до суду з позовом по цивільній справі № 276/594/17 позивач просить визнати недійсним право власності на житло .

Аналізуючи позовні вимоги по вказаних цивільних справах суд приходить до висновку,

-2-

що прийняття рішення по цивільній справі № 276/912/16 не вплине на результати розгляду цивільної справи № 276/594/17, так як дані правовідносини виникли в різні періоди, та не пов»язані між собою.

Керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 276/912/16 « Про позбавлення права користування житлом» та зустрічним позовом « Про вселення » до вирішення цивільної справи № 276/594/17 « Про визнання неправомірним та скасування розпорядження органу приватизації , визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло », відмовити .

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Головуючий: / підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник