УХВАЛА

іменем України

25 липня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 19.05.2016 року, на час відкриття спадщини за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вулиця Первомайська, 133.

Вивчивши заяву та додані матеріали приходжу до наступного висновку.

Одним з основних питань здійснення права на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. 3 ЦПК України) є шлях його реалізації, Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України таким шляхом реалізації права на захист є позов. Позов подається до суду першої інстанції з додержанням вимог встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Всупереч вказаним вимогам позивачем в позовній заяві як спосіб захисту свого права вказано про встановлення факту, що має юридичне значення, що не відповідає вказаним вище способам захисту права.

Крім цього, вказана позивачем категорія справ підлягає розгляду судом за правилами окремого провадження, а не позовного, та регулюється Розділом IV ЦПК України.

Таким чином, приходжу до висновку про не виконання позивачем вимог ст. 119 ЦПК України щодо зазначення змісту позовних вимог відповідно до норм законодавства або не зазначення обставин, які свідчать про наявність спору про право як наслідок неможливість розгляду справи в окремому провадженні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 4 (чотирьох) днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме, вказати в позовній заяві зміст позовних вимог відповідно до вимог ЦК України чи зазначити обставини та докази, якими вони підтверджуються, щодо наявності спору про право.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя