У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2017 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Шевченківського відділення № 20 Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гровінг Стейт», ОСОБА_4 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Шевченківського відділення № 20 Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гровінг Стейт», ОСОБА_4 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни та просить визнати недійсним договір іпотеки від 09 листопада 2007 року до Кредитного договору № 014/1179/74/1602 від 09 листопада 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Шевченківського відділення № 20 Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоєю Миколаївною, відповідно до якого позивач передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з вимогами ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 5 від 30 березня 2012 року правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є нерухоме майно, яке знаходиться у Дарницькому районі міста Києва, що територіально відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає для подання належному суду.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Шевченківського відділення № 20 Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гровінг Стейт», ОСОБА_4 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зої Миколаївни про визнання договору іпотеки недійсним, повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна