Номер провадження: 22-ц/785/3578/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

за участю секретаря Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, треті особи: Малиновський районний відділ в м. Одесі Головного управління державної міграційної служби в Одеській області (далі- Малиновський РВ ГУ ДМС в Одеській області), орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання такими, що втратили право користування жилою площею, усунення перешкод у користуванні квартирою,зобовязання зняти з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 Михайліни на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 28 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Зазначала, що успадкувала квартиру №34, яка є невідємною частиною квартири 43а в будинку №51 по вул.Б.Хмельницького в м.Одесі.

Право власності на вказану квартиру виникло у неї на підставі заочного рішенняМалиновського районного суду м. Одеса від 03 грудня 2008 року, яке набрало законної сили та на даний час є чинним.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2008 року було задоволено позовОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на цю ж квартиру.

Остаточно уточнивши вимоги та посилаючись на те, що заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2008 року, на підставі якого відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, скасовано 29 вересня 2010 року; що відповідачі мають інше постійне житло за адресою: м.Одеса вул.Одинцова,34, ОСОБА_3 просила:

-визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6такими, що втратили право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.;

-зобов'язати відповідачів усунути їй перешкоди в користуванні зазначеною квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку;

-зобовязати Малиновський РВ ГУ ДМС в Одеській області зняти ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с.3-4,31-33,44-46).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 28 квітня 2015 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 26 квітня 2017 року про виправлення описки, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилою площею квартирою №34 у будинку.№51 по вул. Б.Хмельницького в м. Одесі.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 усунути ОСОБА_8 перешкоди у користуванні власністю квартирою №34 у будинку №51 по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для Малиновського районного відділу в м.Одесі ГУ ДМС України в Одеській області для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн.(т. 1 а.с.62-64).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 15 лютого 2017 року заява представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення (т. 1 а.с.173-176).

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові в повному обсязі.

Неправильність рішення суду першої інстанції обґрунтовано порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки і відповідачки ОСОБА_4 та їх представників, дослідивши матеріали даної справи, а також матеріали витребуваних цивільних справ Малиновського районного суду м.Одеси №2-4634/2008 за позовом ОСОБА_9 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності (далі справа №2-4634); №2-8282/2011 за позовомОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності (далі справа №2-8282); №2-4646/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення приміщення (далі справа №2-4646); №2-7060/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним (далі справа №2-7060), перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновку суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Звертаючись до суду позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

ОСОБА_10, яка вважала себе потерпілою від порушень, допущених відповідачами, заявлено вимоги про :

-визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1.;

-зобов'язання відповідачів усунути їй перешкоди в користуванні зазначеною квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку;

-зобовязання Малиновський РВ ГУ ДМС в Одеській області зняти з реєстраційного обліку по вказаній квартирі ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6,

на підставі, зокрема, ст.ст.316,319,346,386,391 ЦК України,ст.163 ЖК України.

І саме ці вимоги вирішив суд.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_10 отримала у спадок квартиру АДРЕСА_3 відповідно до рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2008 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2007 року.

Посилаючись на те, що заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2008 року, яким задоволено позов ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності на спірну квартиру скасовано та в подальшому зазначений позов залишено без розгляду, суд першої інстанції, керуючись ст.116 ЖК України, ст.ст.316,317,321,383,391 ЦК України, ст.ст.3,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимогОСОБА_10.

Однак такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.4 ЖК України житловий фонд це певна сукупність житла (жилі будинки, жилі приміщення в інших будівлях), що призначене та придатне для проживання в ньому. До житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Згідно до ст. 6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються до постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

Статтею 7 ЖК України, яка визначає підстави виключення з житлового фонду жилих будинків і жилих приміщень, встановлено що непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) ОСОБА_10 народних депутатів.

Так, апеляційним судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Іллічівської районної ОСОБА_10 народних депутатів №1200 від 16 листопада 1990 року визнана не пригідною для проживання та списана з балансу житлового фонду місцевих ОСОБА_10 квартира АДРЕСА_4, яка складалася з 2-х кімнат житловою площею 21,92 кв.м., з передачею її для покращення житлових умов ОСОБА_11 інваліду 1 групи, прож у кв.43-а у цьому ж будинку, яка складається з кімнати житловою площею 9 кв.м. (т. 2 а.с. 5-6; а.с.11-12 справи №2-4634).

З 25 травня 2005 року ОСОБА_9ОСОБА_10 знаходились у зареєстрованому шлюбі (т. 2 а.с.11; а.с.12 справи №2-4646/09).

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 травня 2006 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, ОСОБА_9 був власником квартири № 43а по вул.Б.Хмельницького,51в м.Одесі, загальною площею 13,9 кв.м. (т. 2 а.с. 3,4; а.с.4,5 справи №2-4634).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2006 року задоволено позов ОСОБА_9 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та визнано за ним право власності на нежитлове приміщення - колишню квартиру АДРЕСА_5, площею 30,4 кв.м., включивши його до складу приміщень кв.43-а у цьому ж будинку, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 7; а.с.24 справи №2-4634).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15 січня 2008 року вказане заочне рішення скасовано, а справа призначена до розгляду в загальному порядку (т. 2 а.с. 8; а.с.32 справи №2-4634).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2008 року позовна заяваОСОБА_9 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності залишена без розгляду (т. 2 а.с. 9; а.с.60справи №2-4634).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14282309 від 18 квітня 2007 року здійснено реєстрацію нежитлового приміщення будинок №51 по вул.Б.Хмельницького в м.Одесі за ОСОБА_9

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, визнано протиправним рішення про реєстрацію права власності від 18 квітня 2007 року та дії КП «ОМБТІ та РОН» щодо проведення реєстрації права власності на нерухоме майно-нежитлове приміщення за адресою: м.Одесса, вул.Б.Хмельницького,51 за ОСОБА_9 на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2006 року.

Визнано недійсною реєстрацію за ОСОБА_9 право власності на зазначене нежитлове приміщення (т. 1 а.с.148-151,152-154).

11 вересня 2006 року ОСОБА_9 помер (т. 2 а.с. 20; а.с.178 справи №2-1519/7060/11).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2007 року державним нотаріусом Пятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_9, яке складається з квартири №43 «А» у будинку №51, розташованій по вул.Б.Хмельницького в м.Одесі, загальною площею 13,9 кв.м., житловою площею 9,9 кв.м., є його дружина ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 19).

Крім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 жовтня 2007 року, тим же державним нотаріусом посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_9, яке складається з нежитлового приміщення, площею 30,5 кв.м., у будинку №51, розташованого по вул.Б.Хмельницького в м.Одесі, є його дружина ОСОБА_3.

У вказаному свідоцтві також вказано, що зазначене нежитлове приміщення належало спадкодавцю на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2006 року (т. 1 а.с.22).

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 28 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 відмовлено у позові до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 жовтня 2007 року недійсним (т. 2 а.с. 21-23, 24-26; а.с.208-210,243-245 справи №2-1519/7060/11).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2015 року, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення приміщення.

Зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3в користуванні підсобними приміщеннями, що розташовані на першому поверсі квартири АДРЕСА_6.

Зобовязано ОСОБА_4 звільнити підсобні приміщення на першому поверсі квартири АДРЕСА_6 (т. 2 а.с. 12-14, 15-18; а.с.52-54,220-223 справи №2-4646/09).

Апеляційним судом також встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2008 року задоволено позов ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_5, площею 30,7 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м. (т. 2 а.с. 28-29; а.с.50 справи №2-8282).

Вказане рішення стало підставою для реєстрації відповідачів за зазначеною адресою (т. 1 а.с.48).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2010 року заочне рішення суду першої інстанції від 10 листопада 2008 року скасовано за заявою ОСОБА_3 у звязку з нововиявленими обставинами, а справа призначена до розгляду в загальному порядку (т. 2 а.с. 30; а.с.70 справи №2-8282).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2010 року вказана позовна заява залишена без розгляду. В подальшому зазначена ухвала скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2011 року з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 2 а.с. 31, 32-34; а.с.98,162-164 справи №2-8282).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 залишено без розгляду (т. 2 а.с. 35-36; а.с.195 -196справи №2-8282).

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За правилами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому згідно з вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення - колишньої квартири АДРЕСА_4, яка визнана не пригідною для проживання та списана з балансу житлового фонду місцевих ОСОБА_10 ще у 1990 році.

За змістом ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Наведеним вище заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2009 року, яке набрало законної сили, вказане нежитлове приміщення визнано підсобним приміщенням квартири АДРЕСА_6.

Докази про те, що зазначене нежитлове приміщення (підсобне приміщення) було реконструйовано в житлову квартиру в установленому законом порядку на підставі дозвільних документів (декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до I-III категорії складності) та прийнято в експлуатацію компетентним органом як житлове приміщення або докази про наявність рішення суду, яке набрало законної сили, за яким за ОСОБА_3 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_5, у справі відсутні.

За таких обставин не вбачається правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилою площею в квартирі АДРЕСА_1; зобов'язання відповідачів усунути їй перешкоди в користуванні зазначеною квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку та зобовязання Малиновський РВ ГУ ДМС в Одеській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку по вказаній квартирі.

Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Посилання ОСОБА_3 у позовній заяві про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_5 у неї виникло на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2008 року не підтверджено будь-якими належними та допустимими доказами.

У справі, що знаходиться на розгляді в апеляційному суді, а також у 4-х витребуваних справах Малиновського районного суду м.Одеси копія такого рішення відсутня, як і згадка про його існування в численних судових рішеннях (крім оскаржуваного рішення), які ухвалювалися протягом 2009-2016р.р.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_4 сплатила 716 грн., які підлягають стягненню на її користь з позивачки (т. 1 а.с.179).

Керуючись ст.ст.303,304,п.2ч.1ст.307,п.п.3,4ч.1ст.309, ст.ст.313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 28 квітня 2015 року скасувати.

Відмовити у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6, треті особи: Малиновський районний відділ в м. Одесі Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання такими, що втратили право користування жилою площею, усунення перешкод у користуванні квартирою, зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 716 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_12