йСправа № 304/943/17 Провадження № 2-о/304/50/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто смерті останнього 21 квітня 2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 21 квітня 2011 року помер дядько ОСОБА_1 ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами № 63 в с.Маюрки Перечинського району. Оскільки ОСОБА_1 за правом представлення прийняла спадщину фактом спільного проживання із спадкодавцем, однак реєстраційний запис, що підтверджує даний факт відсутній і у неї існують перешкоди у оформленні права власності на спадкове майно, тому просить заяву задовольнити.

Подана заява ухвалою від 23 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України у такій не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а саме те, що спадкодавець ОСОБА_3 був дядьком ОСОБА_1, головою домогосподарства № 63 в с. Маюрки Перечинського району та постійно проживав за вказаною адресою, а також що ОСОБА_4 помер.

Зазначену ухвалу представник заявника отримала 04 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки усунула не в повному обсязі не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, а саме те, що спадкодавець ОСОБА_3 був дядьком ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 209-210, 235 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5