Справа № 199/3780/17
УХВАЛА

07.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

в складі: головуючої судді Скрипник О.Г.

за участю секретаря Свіріної Д.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1, звернувся з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Зазначає, що 09.11.2016 року на виконання до державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного Територіального управління юстиції ОСОБА_1О, надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №295/11349/15-ц, виданого 12.01.2016 року Богунським районним судом Житомирської області про стягнення з ТОВ «Рідел» на користь ОСОБА_3 суми боргу по заробітній платі у розмірі 6743,18 грн.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру №1241 регіонального центру МВС за боржником на праві приватної власності зареєстровані транспортні засоби у кількості 8 одиниць.

10.11.2016 державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про оголошення розшуку автотранспортних засобів, які належать боржнику та направлена на виконання до органів ДАІ.

10.11.2016 року старшим державним виконавцем було складено акт про не виконання рішення суду, тому було прийнято рішення щодо направлення подання до відділу поліції про притягнення боржника ТОВ «Рідел» до кримінальної відповідальності.

Таким чином за боржником ОСОБА_2 існує заборгованість на загальну суму 50 000,00 грн., які останній повертати відмовляється, на виклики до виконавчої служби не зявляється, в звязку з чим державний виконавець просить обмежити керівника ТОВ «Рідел» ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 просив подання задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, оскільки у відповідності до ст. 377-1ЦПК України суд розглядає подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником державної виконавчої служби.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів подання, що 09.11.2016 року на виконання до державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного Територіального управління юстиції ОСОБА_1О, надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №295/11349/15-ц, виданого 12.01.2016 року Богунським районним судом Житомирської області про стягнення з ТОВ «Рідел» на користь ОСОБА_3 суми боргу по заробітній платі у розмірі 6743,18 грн.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру №1241 регіонального центру МВС за боржником на праві приватної власності зареєстровані транспортні засоби у кількості 8 одиниць.

10.11.2016 державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про оголошення розшуку автотранспортних засобів, які належать боржнику та направлена на виконання до органів ДАІ.

10.11.2016 року старшим державним виконавцем було складено акт про не виконання рішення суду, тому було прийнято рішення щодо направлення подання до відділу поліції про притягнення боржника ТОВ «Рідел» до кримінальної відповідальності.

Таким чином за боржником ОСОБА_2 існує заборгованість на загальну суму 50 000,00 грн., які останній повертати відмовляється

Враховуючи, що державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених ст..11 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1, про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим листом №295/11349/15-ц, виданого 12.01.2016 року Богунським районним судом Житомирської області про стягнення з ТОВ «Рідел» на користь ОСОБА_3 суми боргу по заробітній платі у розмірі 6743,18 грн.

Ухвалу для виконання направити до Державної прикордонної служби України (01034, м.Київ вул. Володимирська, 26) та відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Дніпропетровській області (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Поля 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник