АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВейтас І.В.,
суддів: Колісниченка А.Г.,
Радченко С.В.,
секретар - Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину він отримав спадщину, яка складається з грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 81137,75 грн. На звернення до відповідача із заявою про виплату вказаних вкладів позивачу відмовлено, з посиланням на так, що кошти перераховано на картку ПП «Октава», ніби то за розпорядженням позивача. Посилаючись на положення ст. 1073 ЦК України та на те, що розпоряджень щодо перерахунку коштів він не робив, просив суд стягнути з банку грошові кошти в сумі 81137,75 гривень.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 квітня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь ОСОБА_5 81137,75 грн, та в дохід держави судовий збір в сумі 811,38 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представника банку, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не надано суду жодних доказів наявності розпорядження позивача щодо перерахування коштів на рахунок ПП «Октава», тому має місце безпідставне списання банком коштів з рахунку позивача.

Колегія суддів вважає такий висновок суду правильним, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.02.2016 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою за реєстровим №1-114 ОСОБА_5 після смерті батька ОСОБА_6 отримав у спадщину грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією в сумі 81137,75 грн., що знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк».

ПАТ КБ «Приватбанк» листом від 25.07.2016 року на запит ОСОБА_5 повідомлено, що перерахування грошових коштів, що є спадщиною, було здійснено на підставі його розпорядження на картку НОМЕР_1, що є ключ до поточного рахунку НОМЕР_2 приватного підприємства «Октава».

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно вимог п.1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 року № 22, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученням власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.

Пунктом 1.8 вказаної Інструкції передбачено, що платники та стягувачі оформлюють доручення/розпорядження про списання коштів з рахунків на відповідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією. Платники - фізичні особи мають право оформляти доручення про списання коштів зі своїх рахунків у довільній формі, погодженій у договорі з банком.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що перерахування спірних грошових коштів було здійснено на підставі розпорядження ОСОБА_5, оскільки відповідачем належним способом не доведено наявність розпорядження ОСОБА_5 на перерахування коштів.

Згідно з ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки рішення суду постановлено правильно у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.

Перевірені колегією доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не спростовують висновків суду і не містять посилання на нові факти або засоби доказування, які мають значення для справи.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченко