Справа № 185/262/17
Провадження № 2/185/1309/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 липня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 10 квітня 2006 року відповідач та Акціонерний комерційний банк «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", уклали договір № ML-100/1472/2006 , відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 23800,00 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,50 %+FIDR на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10 квітня 2026 року.

В забезпечення виконання вказаного Кредитного договору між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» укладено договір поруки № SR-101/1472/2005/

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 09.12.2016р. відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 26658, 23 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 687048,96 грн. (шістсот вісімдесят сім тисяч сорок вісім гривень 96 копійок ) в т.ч.: 20119,02 дол. США заборгованість за кредитом, 6539,21 дол. США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникли правовідносини з договору позики, оскільки 10 квітня 2006 року останній та Акціонерний комерційний банк «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", уклали кредитний договір № ML-100/1472/2006 , згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 23800,00 дол. США з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 6,50 %+FIDR на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

В забезпечення виконання вказаного Кредитного договору між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» укладено договір поруки № SR-101/1472/2005/

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із ст.. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати з ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у 26658, 23 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 687048,96 грн. (шістсот вісімдесят сім тисяч сорок вісім гривень 96 копійок ) в т.ч.: 20119,02 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 518517,24 грн заборгованість за кредитом, 6539,21 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 168531,72 грн заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст.ст. 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' заборгованість за кредитним договором № ML-100/1472/2006 від 10 квітня 2006 року у сумі 687048,96 грн. (шістсот вісімдесят сім тисяч сорок вісім гривень 96 копійок) в т.ч.: 518517,24 грн заборгованість за кредитом, 168531,72 грн заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство 'ОТП Банк' судові витрати по справі у сумі 5152,85грн (пять тисяч сто пятдесят дві гривні 85 копійок) з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4