Справа № 361/6116/14-ц Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.
Провадження № 88-ц/780/11/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 1 27.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Олійника В.І., Фінагєєва В.О.,
при секретарі:Спеней І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Богданівської с/р до Броварської РДА Київської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про визнання недійсним і скасування розпоряджень та державного акта на право приватної власності на землю, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно і договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою прокурора Київської області в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Броварського району Київської області до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_5. треті особи: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про визнання недійсним і скасування розпоряджень та державного акта на право приватної власності на землю, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно і договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позову прокурор зазначав, що проведеною Броварською міжрайонною прокуратурою на підставі постанови від 27 березня 2014 року перевіркою діяльності Броварської РДА при прийнятті розпорядження щодо передачі ОСОБА_6 у власність земельної ділянки площею 1,8001 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області за межами населеного пункту, встановлено, що спірна земельна ділянка, частково площею 1,7962 га знаходиться в межах населеного пункту Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, що підтверджується висновком комісійної судової земельно-технічної експертизи № 608/609/13-41 від 01 травня 2013 року, а тому розпорядження Броварської РДА за № 1174 від 11 липня 2011 року та № 749 від 16 жовтня 2013 року, державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, а також свідоцтва про право власності на цю ж земельну ділянку видані з порушенням вимог чинного законодавства України.

Враховуючи, що більша частина спірної земельної ділянки знаходиться в межах села Богданівка Броварського району Київської області, тому питання щодо розпорядження цією земельною ділянкою, зміни цільового призначення даної земельної ділянки відноситься до повноважень Богданівської сільської ради.

Після прийняття оскаржуваних розпоряджень Броварською РДА відповідачем ОСОБА_11 було проведено поділ земельної ділянки площею 1,8001 га на дві окремі земельні ділянки площею 0,18 га та площею 1,6201 га із цільовим призначенням для індивідуального садівництва.

08 листопада 2013 року після даного розподілу земельних ділянок Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_6 видано свідоцтва про право власності на дані земельні ділянки за різними кадастровими номерами.

Згідно із укладеним 20 листопада 2013 року договором купівлі-продажу ОСОБА_6 продав ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,18 га за цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер НОМЕР_1 що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 6353.

Вказаний договір купівлі-продажу суперечить актам цивільного та земельного законодавства, оскільки ОСОБА_5 набула право власності на спірну земельну ділянку з порушенням вимог законодавства, а саме придбала її у ОСОБА_6, який на час вчинення правочину, не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, у розумінні вимог передбачених ч. 2 ст. 203 ЦК України, а свідоцтво про право власності на нерухоме майно є похідним та таким, що ґрунтується на зазначеному договорі купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив, крім іншого з того, що позивачем не доведено, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах села Богданівка, і ця обставина є доведеною при розгляді справи.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу прокурора Київської області задоволено, скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2015 року та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним і скасовано розпорядження Броварської РДА № 1174 від 11 липня 2011 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області за межами населеного пункту».

Визнано недійсним і скасовано розпорядження Броварської РДА № 749 від 16 жовтня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільове призначення якої змінюється з ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва ОСОБА_6 в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області за межами населеного пункту».

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий 06 вересня 2011 року на ім'я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 1,8001 га, що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку індексний номер 11763675, видане 29 жовтня 2013 року на ім'я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 1,8001 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 12492240, видане 08 листопада 2013 року на ім'я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 1,6201 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 12494236, видане 08 листопада 2013 року на ім'я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,18 га, кадастровий номер НОМЕР_1 цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,18 га, кадастровий номер НОМЕР_1 що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, цільове призначення - для індивідуального садівництва, укладений 20 листопада 2013 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Бурлакою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 6353.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_6 земельну ділянку площею 1,6201 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер НОМЕР_4, вартістю 514980 грн., що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,18 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер НОМЕР_1 вартістю 57220 грн., що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, суд першої інстанції, крім іншого виходив з того, що обставина перебування спірної земельної ділянки в межах населеного пункту с.Богданівка є доведеною позивачем належними та допустимими доказами.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

У березні 2017 року ОСОБА_5 подала до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви вказувала, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року встановлено ту обставину, що межі с.Богданівка не визначені, що свідчить про те, що спірна земельна ділянка знаходиться не в межах населеного пункту с. Богданівка Броварського району Київської області.

Вважає дану обставину нововиявленою, яка не була відома і не могла бути відома їй під час розгляду справи апеляційним судом.

Колегія суддів вважає, що заява про перегляд рішення апеляційного суду Київської області у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно роз'яснень п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року №4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно роз'яснень п. 4 зазначеної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Згідно роз'яснень п. 6 зазначеної постанови при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені ч. 2 ст. 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені ч.2 ст.361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Встановлено, що підставою для перегляду рішення апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами заявник вважає те, що спірна земельна ділянка знаходиться не в межах населеного пункту с. Богданівка Броварського району Київської області, що встановлено в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.

Пунктом 5 постанови №4 пленуму Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року судам роз'яснив, що обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини 4 статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи, як у суді першої інстанції, так і у суді апеляційної інстанції обставина щодо місцязнаходження спірної земельної ділянки в межах села Богданівка, чи за його межами, була підставою для ухвалення судових рішень, і доводилася як стороною позивача так і стороною відповідача, а отже була відома заявнику.

Крім того, як вбачається з тексту постанови Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року, судом під час розгляду справи було лише встановлено бездіяльність Богданівської сільської ради Броварського району, яка полягає у невстановлені меж населеного пункту с.Богданівка, що на думку колегії суддів не свідчить, що земельна ділянка обов»язково та безспірно знаходиться поза межами села Богданівка, оскільки останні відсутні.

Таким чином, обставина на яку посилається заявник, підлягала доказуванню, а відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються. Цей обов'язок розповсюджується й на відповідача по справі, також він мав право подання доказів як самостійно, так і шляхом з'явлення відповідних клопотань судові.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 361 ЦПК, для перегляду рішення апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 31 січня 2017 року у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення апеляційного суду Київської області від 14 травня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: В.І.Олійник

В.О.Фінагєєв