Справа № 190/676/17
Провадження №2/190/404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про поділ майна сторін, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2016 року між позивачем та відповідачем розірвано шлюб, в період шлюбу, в листопаді 2014 року за спільні кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.11.2014 року, набуто нерухоме майно, яке складається з житлового будинку №63, розташованого по вул.Червоноармійська в м.Пятихатки Дніпропетровської області, вартість якого становила 37000,00 грн., та земельної ділянки загальною площею 0,0578 га., яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий №:01:014:0043). За спільною домовленістю між сторонами номінальним покупцем житлового будинку виступив ОСОБА_2, крім цього в липні 2015 року позивачем та відповідачем придбано холодильник «Samsung» вартістю 3500,00 грн., бойлер вартістю 1700,00 грн., які наразі фактично використовуються відповідачем за місцем його реєстрації, таким чином загальна вартість майна набутого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу становить 42200,00 грн., проте оскільки по теперішній час позивач та відповідач не домовились про порядок поділу майна позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння №63 по вул. Червоноармійська в м.Пятихатки Дніпропетровської області, яке складається з житлового будинку, житловою площею 26,4 кв.м., загальною площею 44.3 кв.м., земельної ділянки загальною площею 0,0578 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, залишити у власності ОСОБА_2 право власності на ? частини вказаних вище домоволодіння та земельної ділянки, визнати ОСОБА_2 право власності на холодильник «Samsung» та бойлер, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в рахунок вартості частини спільного майна подружжя, що залишилось у власності відповідача у сумі 2600,00 грн.

Ухвалою від 15.06.2017 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано триденний з дня отримання ухвали строк для усунення визначених недоліків позовної заяви, в т.ч. для визначення та зазначення ціни позову.

23.06.2017 року на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду надійшли заяви від позивача про уточнення позовних вимог та про приєднання до позву документу про сплату судового збору, проте судом при огляді наданих матеріалів встановлено, що визначені судом в ухвалі від 15.06.2017 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті не в повному обсязі, а саме - в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України заявником не зазначено ціни позову за заявленими вимогами майнового характеру.

Приймаючи до уваги вимоги п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, за якими ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості, про що позивачу було розяснено у вищевказаній ухвалі суду, суд встановлює порушення позивачем вимог п.4) ч.2 ст.119 ЦПК України щодо незазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру, які були визначені судом та не усунуті заявником у встановлений строк.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви, на підставі яких остання залишена без руху, в повному обсязі у встановлений судом строк заявником не усунуто, ціни позову за заявленими вимогами майнового характеру позивачем в порушення п.4) ч.2 ст.119 ЦПК України не визначено та не зазначено, згідно з вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ч.ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пятихатському районі Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанціями Ощадбанк №178056245 від 14.06.2017 року судовий збір у розмірі 551,21 (пятсот пятдесят одну) грн. 21 коп., №179377647 від 23.06.2017 року судовий збір у розмірі 88,80 (вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю. Семенников