АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4285/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 621/997/17 Бібік О.В.
Категорія: право власності Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Кругової С.С.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про визнання незаконним та скасування рішення Приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про визнання права власності та скасування внесеного за заявою набувача запису до Державного реєстру, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М., ТОВ "Кей-колект" в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Суперфіна Б.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23897019 від 25.08.2015 року; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна запис про право власності №10916005 про реєстрацію за ТОМ "Кей-колект" права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що здійснений 25.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Суперфіном Б.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 23897019 від 25.08.2015 року та запис №10916075, щодо обтяження; визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

24.05.2017 року ухвалою судді вказану позовну заяву було залишено без руху.

30.05.2017 року ОСОБА_2 подав уточнений позов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М., ТОВ "Кей-колект" в якому просив: рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Суперфіна Б.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 23897019 від 25.08.2015 року визнати незаконним та скасувати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М., ТОВ "Кей-колект" про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про визнання права власності та скасування внесеного за заявою набувача запису до Державного реєстру відмовлено.

Роз'яснено позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених Кодексом адміністративного судочинства України до відповідного адміністративного суду з урахуванням правил підсудності, визначених КАС України.

Не погодившись із ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року, ОСОБА_2 звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі для розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, апелянт зазначив, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, що є предметом Іпотечного договору від 11.08.2008 року. Цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні відносини виникли у зв'язку з невиконанням умов цивільно-правової угоди з підстав порушення господарських зобов'язань, тобто спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних правовідносин і має вирішуватись за правилами ЦПК України.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М., ТОВ "Кей-колект" про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про визнання права власності та скасування внесеного за заявою набувача запису до Державного реєстру суд першої інстанції виходи з того, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства згідно ст. 17 КАС України.

Однак, погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/812/16 з позовом про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Суперфіна Б.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та постановою від 02 червня 2016 року його позов задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року справу закрито у зв'язку з тим, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів на підставі постанови Верховного Суду України від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, колегія суддів дійшла висновку,що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватись судами за правилами ЦПК України.

Судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково постановив ухвалу щодо визначення юрисдикції розгляду справи, оскільки, при наявності уточненої позовної заяви, питання стосується спору про право, а саме визнання права власності на будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1,2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така , що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: