Справа № 234/9583/17
Провадження № 6/234/202/17
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2017 року

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наступне.

На виконанні Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження 53389767 з виконання виконавчого листа № 805/4356/15-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 11.02.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 боргу у розмірі 5667,33 гривень.

10.02.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено наступне.

Згідно відповіді УПФУ боржник не отримує пенсію.

Відповідно до відповіді ДФС за боржником розрахункових рахунків не зареєстровано.

У відповідності до відповіді УПФУ боржник ніде не працює.

На підставі відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області за боржником нерухомого майне не зареєстровано.

У звязку з проведенням АТО, дбаючи про здоровя та життя працівників відділу ДВС, станом на теперішній час перевірити наявність/відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення, належного ОСОБА_2, за адресою: м. Харцизьк, вул. Металургів, 49-37, не уявляється можливим.

За повідомленням Державної прикордонної служби України боржник перетинав кордон України.

Від представника стягувача Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшла заява про звернення до суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Представник Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її його участі.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в України громадян України» передбачені випадки застосування тимчасового обмеження в праві виїзду громадянина України за кордон і строк, на якій такі обмеження встановлюються та наслідки їх встановлення.

Згідно Узагальнення ВСУ від 01.02.2013 року щодо «Судової практики з вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», зазначено, що подання державного виконавця з цього питання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Судом встановлено наступне.

На виконанні Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження 53389767 з виконання виконавчого листа № 805/4356/15-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 11.02.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_3 боргу у розмірі 5667,33 гривень.

Державним виконавцем не надано доказів, які підтверджують одержання боржником документів, що виносились в процесі здійснення виконавчого провадження, як це передбачено вимогами ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», а також, докази того, що боржник ухиляється від виконання зобовязань у матеріалах подання відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Задоволення вказаного подання, відповідно до вимог діючого законодавства можливо лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Разом з тим автором подання не надано в суд даних про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання вищезазначеного зобовязання.

Саме по собі заборгованість не свідчить про наявність умислу на ухилення боржника від виконання зобовязання.

Державним виконавцем не надано доказів, що ним, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» було вичерпано весь передбачений перелік заходів щодо примусового виконання судового рішення або всі вони виявилися безрезультатними.

Окрім того вимоги клопотання є неконституційними,оскільки обмежують права та свободу пересування особи.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, оскільки подання є необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документу, необхідно відмовити.

На підставі Законів України «Про виконавче провадження», «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» та керуючись статтею 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4