Справа № 161/4547/17 Провадження №22-ц/773/903/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія:59 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького міського центру зайнятості про стягнення одноразової виплати по безробіттю та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.05.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Ухвалою судді-доповідача від 08.06.2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору в розмірі 1408 грн. та розяснено, що вона відповідно до п. 15 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки заявлені нею вимоги в розумінні наведеного положення Закону під його дію не підпадають, так як не стосуються відшкодування шкоди заподіяної життю та здоровю позивача.

Для виправлення вказаного недоліку позивачу ОСОБА_2 було надано пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

12.06.2017 року копія ухвали була направлена позивачу для відому та виконання і отримана останньою 15.06.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В поданій до апеляційного суду 16.06.2017 року заяві про усунення недоліків апеляційної скарги позивач ОСОБА_2 як і в поданій раніше апеляційній скарзі покликається на згадане положення п. 15 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого, на її думку, вона звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній цивільній справі.

Проте, такі покликання позивача є необґрунтованими та не відповідають положенням законодавства, яке регулює порядок звільнення від сплати судового збору, оскільки вона, виходячи із предмету заявленого позову, відповідно до згаданого положення Закону України «Про судовий збір» не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі.

Враховуючи те, що у наданий судом строк, зазначений в ухвалі, недолік апеляційної скарги позивачем не усунутий за наявності у неї достатнього для цього часу і всіх необхідних банківських реквізитів, тому відповідно до правил ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України подану нею апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 18 травня 2017 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: