Провадження: 2-о/484/60/17
Справа: 484/1732/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ Миколаївської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Синюхинобрідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 ОСОБА_2 акту на право постійного користування землею серія НОМЕР_1, зареєстрованого за НОМЕР_2 в Журналі реєстрації державних актів на право постійного користування землею по Синюхобрідській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, виданого 20.05.1996 року, мотивуючи тим, що він користується земельною ділянкою для ведення підсобного господарства площею 0.50 га., яка розташована в межах території Синюхинобрідської сільскої ради. Право користування вказаною земельною ділянкою посвідчується державним актом серії НОМЕР_1, зареєстрованим за НОМЕР_2 у Журналі реєстрації актів на право постійного користування землею по Синюхинобрдській сільскій раді Первомайського району Миколаївської обалсті, який було вивданого 20.05.1996 року на підставі рішення сільської ради від 05.03.1992 року.

Поскільки заявник має намір приватизувати зазначену земельну ділянку він звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області для надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. У процесі підготовки документів було встанолено, що при підготовці державного акту у зазначеному правовстановлюючому документі допущені помилки у написанні прізвища, а саме "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1". На запит до Відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо внесення змін аьо видачі нового державного акту заявник отримав відповідь, що це не є можливим, а тому він змушений звернутися до суду.

Заявник в судовому засіданні повністю підтримав вимоги викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з'явився . до суду надано заяву із клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, заперечень проти заяви не надали.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було видано державний акт на право постійного користування землею, що підтверджується Книгою реєстрації державних актів, завіреною реєстратором директора МРФ ДП Центр ДЗК.

Згідно Державного акту на право постйного користування землею серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 на підставі рішення Синюхинобрідської сільської ради від 05.03.1992 року надано у постійне користування для особистого підсобного господарства земельна діляка площею 0.5 га, розташована на території Синюхинобрідської сільскої ради .

Таким чином у зазначених документа наявні розбіжності у прізвищі заявника, а саме ОСОБА_3 і ОСОБА_1.

Із довідки Виконавчого комітету Синюхино-Брідської сілської ради Первомайського району вих. № 503 від 17.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно є користувачем земельної ділянки для ведення особбистого господарства, орієнованою площею 0.50 га. в межах Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області зх 1996 року згідно державного акту на право постійного користування землею серія НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_3, 20.05.1996 року.

Відповідно до відповіді від 16.05.2017 року відділу у Первомайському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо внесення змін до державного видачі нового державного акту заявник отримав відповідь, що це не є можливим, а тому вн змушений звернутися до суду.

П. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що в судовому порядку встановлюються юридичні факти якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Статтею 256 ЦПК України визначено перелік фактів, що можуть встановлюватися у судовому порядку. Однак цей перелік не є вичерпним. Судом можуть встановлюватися й інші факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено інший порядок їх встановлення.

З указаного слідує, що іншим способом заявник не має можливості довести факт належності йому правовстяновлюючого документу.

На підставі викладеного суд приходить , що вимоги заяви є обгрунтованини, законними, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 234-235, 256-257 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_2 акту на право постійного користування землею серія НОМЕР_1, зареєстрованого за НОМЕР_2 в Журналі реєстрації державних актів на право постійного користування землею по Синюхобрідській сільській раді Первомайського району Миколаївської області , виданого 20.05.1996 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :