Справа № 132/1923/17
Провадження № 2/132/821/17
РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що 10 серпня 2000 року її рідна бабуся ОСОБА_3 склала заповіт, в якому зазначила про те, що на випадок своєї смерті з належного їй за законом майна, а саме: свою земельну частку (пай), розміром 2,38 в ум.кад.га ,що перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства - КСП "Десна" с.Дружелюбівка, згідно з сертифікатом НОМЕР_2 вона заповідає ОСОБА_1 тобто їй.

Даний заповіт було зареєстровано в реєстрі за № 115 та посвідчено виконавчим комітетом Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 9 від 02.09.2013 року.

Після смерті ОСОБА_3 як спадкоємець за заповітом, позивачка прийняла спадщину, так як постійно проживала із спадкодавцем з 2003 року. Однак, звернувшись в нотаріальну контору, щоб оформити спадщину на майно спадкодавця, їй було роз'яснено , що необхідно тлумачити-роз'яснити заповіт. В зв'язку із втратою заповіту. 16.06.2017 року позивачці було видано дублікат заповіту ОСОБА_3 який було зареєстровано в книзі вчинення нотаріальних дій за № 29.

За своїм змістом розпорядження спадкодавця було спрямоване на те, щоб заповісти позивачці земельну ділянку, на яку у спадкодавця на момент складання заповіту було право підтверджене сертифікатом. Однак, пізніше, коли спадкодавець отримав на підставі сертифікату державний акт на земельну ділянку, не було внесено до заповіту відповідних змін.

Фактично в заповіті, дублікаті заповіту та Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 йдеться мова про одну й ту саму земельну ділянку, розміри якої були уточнені в процесі виготовлення технічної документації для видачі Державного акту.

Тому звертається до суду з заявою про тлумачення заповіту.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій заяву підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з'явивслась, однак, від неї надійшла до суду заява, в якій позов визнає повністю та просить справу слухати у її відсутність.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 10 серпня 2000 року рідна бабуся позивачки ОСОБА_3 склала заповіт, в якому зазначила про те, що на випадок своєї смерті з належного їй за законом майна, а саме: свою земельну частку (пай), розміром 2,38 в ум.кад.га ,що перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства - КСП "Десна" с.Дружелюбівка, згідно з сертифікатом НОМЕР_2 вона заповідає ОСОБА_1 тобто позивачці.

Даний заповіт було зареєстровано в реєстрі за № 115 та посвідчено виконавчим комітетом Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 9 від 02.09.2013 року.

Після смерті ОСОБА_3 як спадкоємець за заповітом, позивачка прийняла спадщину, так як постійно проживала із спадкодавцем з 2003 року. Однак, звернувшись в нотаріальну контору, щоб оформити спадщину на майно спадкодавця, їй було роз'яснено , що необхідно тлумачити-роз'яснити заповіт. В зв'язку із втратою заповіту. 16.06.2017 року позивачці було видано дублікат заповіту ОСОБА_3 який було зареєстровано в книзі вчинення нотаріальних дій за № 29.

За своїм змістом розпорядження спадкодавця було спрямоване на те, щоб заповісти позивачці земельну ділянку, на яку у спадкодавця на момент складання заповіту було право підтверджене сертифікатом. Однак, пізніше, коли спадкодавець отримав на підставі сертифікату державний акт на земельну ділянку, не було внесено до заповіту відповідних змін. ОСОБА_3 була не обізнаною у суттєвості різниці між поняттями земельна частка (пай) та земельна ділянка, розуміючи їх як одне й те саме.

Фактично в заповіті, дублікаті заповіту та Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 йдеться мова про одну й ту саму земельну ділянку, розміри якої були уточнені в процесі виготовлення технічної документації для видачі Державного акту.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вказані обставини крім наданих письмових доказів підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка є також спадкоємцем за законом першої черги, яка не приймала спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60,158, 212-215, 256-258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Здійснити тлумачення заповіту складеного ОСОБА_3 та посвідченого 10 серпня 2000 року виконавчим комітетом Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 115 дублікат якого видано 16.06.2017 року та зареєстровано в реєстрі за №29, таким чином, що в частині посилання змісту заповіту на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії НОМЕР_2 це стосується земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2.2713 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Дружелюбівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, на яку мала право власності ОСОБА_3 та день смерті, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3,виданого 03.10.2008 року .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: