Провадження №4-с/522/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ПАТ «ВіЕйБіБанк» на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, боржник: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, у своїй скарзі просить поновити строк оскарження бездіяльності службових осіб Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси №2-н-2468/09 від 06 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 29 063,14 грн. у тому числі судових витрат у розмірі 850,50 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 15,00 грн.; визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області щодо виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси №2-н-2468/09 від 06 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 29 063,14 грн. у тому числі судових витрат у розмірі 850,50 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 15,00 грн.; зобов'язати службових осіб Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області надіслати на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» копії усіх постанов, винесених в ході виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси №2-н-2468/09 від 06 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 29 063,14 грн. у тому числі судових витрат у розмірі 850,50 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 15,00 грн.; зобов'язати службових осіб Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області провести виконавчі дії з виконання судового наказу Приморського районного суду м. Одеси №2-н-2468/09 від 06 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 29 063,14 грн. у тому числі судових витрат у розмірі 850,50 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 15,00 грн. у двомісячний строк..

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява від представника скаржника, в якій просив розглядати справу за відсутності представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Приморського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги.

Боржник про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги доводи скарги, суд вважає, що скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні Приморського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження ВП № 50704988 з примусового виконання судового наказу № 2-н-2468/09, виданого 06.03.2009 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 229 913,64 грн.

У своїй скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначає, що державний виконавець Приморського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області не вчиняє дій щодо виконання судового наказу № 2-н-2468/09, виданого 06.03.2009 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 229 913,64 грн., так як ним не виносяться постанови про накладення арешту та оголошення розшуку майна боржника.

Відповідно до ст. 124 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців…) (ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Разом з тим, з копії виконавчого провадження наданого представником Приморського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, вбачається, що державним виконавцем з метою розшуку майна боржника були зроблені запити до органів ДФС України, Пенсійного фонду України, а також до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, згідно акту державного виконавця, належного боржнику майна, на яке можна було б звернути стягнення, не виявлено, надсилалися до суду подання про заборону виїзду за межі України боржнику, накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, також накладено арешт на кошти, що розміщені на рахунках банківських установ.

Доказів, що скаржником надсилалися будь-які заяви щодо направлення копій постанов винесених у ході виконання виконавчого провадження № 50704988, ПАТ «ВіЕйБі Банк» надано не було, таким чином у суду не має підтверджень порушення прав скаржника з боку державного квиконавця.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем Приморського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області заходи щодо розшуку майна боржника здійсненюються у відповідності до вимог закону, однак виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, представником заявника, який був стороною виконавчого провадження, а саме стягувачем, а тому має можливість знайомитися з виконавчим провадженням та отримувати копії документів, які в ньому містяться, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду надано не було.

Таким чином, судом встановлено, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах своїх повноважень, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 60, 102, 103, 119, 208-210, 212, 383-389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ «ВіЕйБіБанк» на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, боржник: ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя 06.07.2017