Справа № 471/1308/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.,

за участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на квартиру.

03 травня 2017 року через канцелярію суду позивач повторно подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом касаційної інстанції його скарги на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року, яким скасоване рішення Братського районного суду Миколаївської області про визнання за відповідачем права власності на квартиру АДРЕСА_1. Клопотання вмотивоване тим, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ станом на день подачі цього клопотання не визначився з результатами розгляду вказаної касаційної скарги.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання, а представник позивача ОСОБА_2 пояснив суду, що 27 квітня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. За такого, розгляд Арбузинським районним судом Миколаївської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності на квартиру є неможливим, оскільки залежить від прийнятого касаційною інстанцією рішення за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 В залежності від прийнятого касаційним судом рішення, наслідком може бути відмова позивача від позову, залишення позовної заяви без розгляду або ж подальший розгляд справи Арбузинським районним судом Миколаївської області. Станом на сьогодні Братським районним судом Миколаївської області направлено цивільну справу № 1405/1121/12 до суду касаційної інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив з підстав відсутності обєктивних причин неможливості розгляду справи Арбузинським районним судом Миколаївської області та недопустимості порушення прав відповідача на розумні строки розгляду справи.

Заслухавши позивача, його представників, представника відповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання, суд приходить до слідуючих висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Братського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2012 року позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності задоволено в повному обсязі, визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 05 серпня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнано право приватної власності на вказану квартиру за ОСОБА_5.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року рішення Братського районного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2012 року скасоване та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на неї.

Позивач подав касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 17 травня 2017 року, але не пізніше пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 3 частини першої статті 203 цього Кодексу).

Таким чином, однією з умов зупинення провадження у справі є розгляд судом іншої справи в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки станом на день розгляду даного клопотання дата розгляду касаційної скарги позивача судом касаційної інстанції не визначена, що саме по собі призводить до невизначеності часу, на який слід зупинити провадження, а тому суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 201, 203 209, 210 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 5 ( пяти ) днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Явіца