ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1349/17
Провадження № 2/636/1084/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Овчарова О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, про поновлення порушеного права, -

в с т а н о в и в:
26.04.2017 року позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про поновлення порушеного права та вселення посилаючись на наступне.

Згідно договору користування житловим приміщенням віл 13.03.1998 року військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_7 зі складом сім`ї дружина ОСОБА_2 та донька дружини від першого шлюбу ОСОБА_3 надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 зона АДРЕСА_2 . 05.07.1990 року у позивача та відповідача народилася донька ОСОБА_8 , яка також проживає в квартирі. На даний час в квартирі також зареєстровані та проживають діти ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ґрунті неприязних стосунків у грудні 2016 року позивачі разом з неповнолітніми дітьми вимушені були виїхати з квартири та проживати у найманому житлі, на спробу повернутися відповідач відповів відмовою та поміняв замки на вхідних дверях, чим перешкоджає їм у вільному користуванні житлом та речами, які залишилися в квартирі.

В судовому засідання позивач ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити, поясняючи тим, що вона з донькою та онуками не може вселитися у квартиру, оскільки відповідач змінив замки на вхідних дверях, і вони вимушені знімати квартиру у сплачувати великі кошти за найм квартири.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заява про розгляд справи без її участі у зв`язку з тим, що їй ні з ким залишити своїх дітей.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Гордієнко В.Ф. у судовому засіданні підтримав позивні вимоги позивача та просив суд їх задовольнити, пояснюючи, що позивачі мають право на законних підставах проживати у квартирі відповідача, а тому коли відповідач створив умови для неможливості їх сумісного проживання, вони вимушені були переїхати на іншу квартиру по найму, за що сплачують кошти, замінив замки на вхідних дверях, чим порушив їх права на права членів родини - малолітніх дітей.

Відповідач позов визнав, не заперечує проти вселення відповідачів та дітей до квартири та пояснив, що з дружиною сталася сварка, а оскільки в квартирі є зброя, він заперечував проти їх проживання, також, відповідачі настроюють проти нього онуків.

Представник третьої особи за довіреністю Овчаров О.А. у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши сторони, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, і що не заперечується сторонами, згідно договору користування житловим приміщенням від 13.03.1998 року військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_7 зі складом сім`ї: дружина ОСОБА_2 та донька дружини від першого шлюбу ОСОБА_3 надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_3 (а.с. 5).

Шлюб між сторонами укладено 26.12.1989 року (а.с. 7). На даний час в квартирі зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та діти ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 18).

Згідно наданої суду довідки в/ч НОМЕР_1 , житлова площа за адресою: АДРЕСА_4 комплекс будівель та споруд АДРЕСА_5 перебуває на балансі та експлуатації КЕВ м. Харків, відноситься до відомчого житлового фонду Міністерства Оборони України та перебуває в оперативному управлінні КЕВ м. Харків. Право власності на житлову площу не оформлено, згідно договору тимчасового користування від 13.03.1998 року в/ч НОМЕР_1 житло надано ОСОБА_7 (а.с.20).

Як пояснили допитані в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 і відповідач, на ґрунті неприязних стосунків у грудні 2016 року позивачі разом з неповнолітніми дітьми вимушені були виїхати з квартири та проживати у найманому житлі, на спробу повернутися відповідач відповів відмовою та поміняв замки на вхідних дверях, чим перешкоджає їм у вільному користуванні житлом, які залишилися в квартирі.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права й інтересу. Засобами захисту прав і інтересів можуть бути припинення дії, що порушують право, поновлення положення, яке існувало до порушення.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають сумісно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами й несуть усі обов`язки, які витікають із договору найму.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, про поновлення порушеного права - задовольнити.

Поновити порушене право ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , на проживання у квартирі АДРЕСА_6 .

Вселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у квартиру АДРЕСА_6 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя