Провадження №22-ц/784/1472/17
Провадження № 22-ц/784/1472/17
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року позовні вимоги Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 29 травня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просила поновити їй строк на апеляційне оскарження. Вказувала, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були проголошені у судовому засіданні 11 травня 2017 р., проте повний текст був отриманий її представником лише 23 травня 2017 р., у звязку з чим просила визнати поважними причини та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначене апелянтом підтверджується матеріалами справи. (а.с. 221).

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зважаючи на незначний проміжок часу між датою винесення рішення та датою подання апелянтом апеляційної скарги, а також, виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст.297 ЦПК України.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент звернення з позовною заявою, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене та беручи до уваги дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги повинен складати: 243 грн. 60 коп. *2 *110% = 535 грн.92 коп.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в тексті ухвали.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 р. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 р. у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2017 року - залишити без руху.

Сповістити апелянта про необхідність у строк не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути зазначені в ній недоліки, а саме, сплатити 535 грн. 92 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.», Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3