Справа № 175/4123/16-ц
Провадження № 2/175/1685/16
Справа №175/4123/16-ц
12 липня 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Реброва С.О.,
при секретарі Пренко А.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському району Дніпропетровської області та ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним рішення сільської ради,
В обґрунтування своїх вимог позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні посилаються на те, що позивачці на праві власності на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року належить домоволодіння №32 по вул. Центральній в с. Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, яке вона успадкувала після смерті своїх батьків: матері ОСОБА_6, померлої 19 листопада 2010 року, та батька ОСОБА_7, померлого 01 січня 2011 року.
Разом з тим, позивачка ОСОБА_1 та її представник зазначають про те, що вона позбавлені права приватизувати свою земельну ділянку, розташовану під вищевказаним домоволодінням, у зв'язку з помилками при виготовленні технічної документації, які були допущені при приватизації земельної ділянки відповідача ОСОБА_5 і які вона не бажає усувати, у звязку з чим вона звертається до суду за захистом свого порушеного права і просить суд задовольнити предявлений позов у повному обсязі, поновивши їм строк на звернення до суду, визнавши причину його пропуску поважним.
Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог у повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим, безпідставним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства, в обґрунтування чого надали відповідні письмові заперечення та просили суд залишивши позовні вимоги ОСОБА_1 без задоволення із застосуванням строку позовної давності.
Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно статті 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Згідно зі ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Зокрема, як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, позивачці ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року належить домоволодіння №32 по вул. Центральній в с. Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, яке вона успадкувала після смерті своїх батьків.
у свою чергу, ОСОБА_5 отримала у власність земельну ділянку, площею 0,13 га за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка, вул. Центральна, №34, згідно рішення Любимівської сільської ради від 29.11.1995 року. Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5 зареєстровано 08.12.2009 року і про дані обставини, позивачка знала про що вона зазначає у своєму позові, зокрема вказавши, що межі між земельними ділянками №34 та №32 по вул. Центральній в с. Любимівка були встановлені на протязі тривалого часу між батьками позиваки та відповідачкою та існували більше 40 років і жодних спорів з даного приводу між ними не виникало.
Крім того, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_5 отримала земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Любимівка, вул. Центральна, №34 у власність з цільовим використанням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Також, як в момент оформлення технічної документації на зазначену земельну ділянку, так і на даний час на земельній ділянці відповідачки розташовані певні об'єкти нерухомого майна: жилий будинок, господарські будівлі та споруди та відповідно до даних технічного паспорту від 11.02.1994 року, згідно якого відбулася передача земельної ділянки у власність, а згодом і оформлення землевпорядної документації, будівлі та споруди на території домоволодіння за адресою вищевказаною адресою були зведені в період з 1960 до 1988 роки.
Тобто, з моменту, коли позивачка ОСОБА_1 знала або могла дізнатися про порушення її права та до моменту звернення до суду з відповідним позовом, сплило більше трьох років.
Таким чином, судом встановлено, що позивачка звернувся до суду із даним позовом лише 20 жовтня 2016 року (що підтверджується відповідною відміткою канцелярії суду), тобто за межами строків позовної давності, передбачених статтею 257 ЦК України (тривалістю у 3 (три) роки).
Разом з тим в уточненій позовній заяві, у якій позивачка ОСОБА_1 просить поновити їй строку звернення до суду, останньою не надано доказів того, що нею пропущено термін звернення до суду з даним позовом з поважних причин, які обєктивно перешкодили їй звернутися до суду у визначений законом строк.
У відповідності до ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Таким чином, вимоги ОСОБА_1 предявлені у позові до ОСОБА_5 та Любимівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради, підлягають залишенню без задоволення у звязку зі спливом терміну позовної давності.
Відповідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 73, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 3, 12, 13, 15, 16, 256, 257, 259, 260, 261, 267 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському району Дніпропетровської області та ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним рішення сільської ради залишити без задоволення.
Судові витрати віднести за рахунок позивачки ОСОБА_1
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.О. Ребров