Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/5694/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Боровікова А.І.
Провадження № 22-ц/778/2003/17 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.05.2012 р. ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір, за умовами якого Банк надав останньому кредит у сумі 1460 грн. 86 коп., зі строком повернення 23.11.2012 року: початкова відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 0, 001% річних, а з 23.10.2012 року - 59,90% річних.

У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 22.08.2016 року утворилась заборгованість, яка становить 18425 грн. 44 коп.

Враховуючи вищенаведене позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Форвард» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18425 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Банк Форвард» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 травня .2012 року ПАТ «Банк Руский Стандарт», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРВАРД» та відповідач ОСОБА_3 (позичальник) уклали кредитний договір № 97285961 на суму 1460 грн. 86 коп., строком на 185 днів: з 23.05.2012 по 23.11.2012 р., за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 1460 грн. 86 коп. строком погашення - 23.11.2012 р.: початкова відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 0, 001% річних, а з 23.10.2012 року - 59,90% річних.

З наданих відповідачем письмових заперечень вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 умови кредитного договору договір № 97285961, укладеного на суму 1460 грн. 86 коп. було виконано у повному обсязі, що підтверджується випискою з картки/рахунку Відповідача: НОМЕР_1 і додатковими рахунками договору за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р.

Відповідно до виписки з Рахунку Відповідача здійснювалося регулярне автоматичне списання грошових коштів у розмірі 250 гривень, як це вбачалося за домовленістю між Відповідачем та ПАТ «БАНК РУСКИЙ СТАНДАРТ», відповідно до Договору № 97285961 від 22.05.2012 року та Графіку платежів.

Перша оплата, спрямована на виконання Договору № 97285961 від 22.05.2012 р. була здійснена Відповідачем 14.06.2012 року у розмірі 250 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.58). Усі інші оплати були здійснені у формі автоматичного списання грошових коштів з рахунку Відповідача у розмірі 250 гривень на рахунок ПАТ «БАНК РУСКИЙ СТАНДАРТ» (а.с. 59-64).

При цьому, останній платіж, відповідно до квитанції № 30326_1 було повернуто Відповідачу, у зв'язку з помилковим (надмірним) списанням коштів за Договором № 97285961 від 22.05.2012 року та у зв'язку з тим, що відповідне зобов'язання Відповідачем вже було виконане.

Отже з наданих відповідачем доказів слідує, що він повністю виконав зобов'язання за кредитним договором № 97285961 від 22.05.2012 року.

Посилання апеляційної скарги на розрахунок наданий до позову у розмірі 18425 грн. 44 коп. являється безпідставним, , оскільки даний розрахунок здійснено за кредитним договором № 100306891, з якого вбачаться що за цим договором 30.10.2012 р. відповідачу було надано кредит у сумі 8392,00 грн.

Проте, виходячи з позовної заяви та додатків до неї, відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит у сумі 1460 грн. 86 коп., що є сумою кредитного договору № 97285961 від 22.05.2012 р.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог Банку.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції , обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: