Провадження № 2/760/2486/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Хілюк І.О.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович, Вишгородська державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсними договорів дарування та права власності на квартири, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсними: договір дарування квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 25 червня 2009 року, та договір дарування квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 07 грудня 2012 року.

Крім того, просить визнати за ним право власності на дані квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської обл. від 16 січня 2017 року встановлено факт проживання позивача з померлою ОСОБА_7 однією сім»єю як чоловіка та жінки без шлюбу з квітня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Апеляційного суду Київської обл. від 04 липня 2017 року рішення суду скасовано, ухвалено нове про відмову в прозові.

Позивач має намір оскаржити дане рішення в касаційному порядку, а тому вважає, що це є підставою для зупинення провадження в даній справі.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору ст.319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, рішення Апеляційного суду Київської обл. від 04 липня 2017 року набрало законної сили.

Виходячи з цих обставин, відсутність у суду права та обов»язку зупиняти провадження в справі до розгляду іншої справи в касаційному порядку, підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі відсутні.

В абз.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить

можливість її розгляду.

В абз.7 п.33 даної постанови зазначено, що підставою для зупинення провадження в справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку, що оскарження позивачем рішення Апеляційного суду Київської обл. в касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження в даній справі, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.168, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя