Справа № 296/4080/17
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі: головуючого-судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 квітня 2017 року за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення 12 квітня 2017 року за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів в розмірі 8 184,13 грн. та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В обгрунтування заяви вказала, що під час розгляду судом вказаного вище позову, а саме 27 березня 2017 року та 18 квітня 2017 року, зверталася із письмовими клопотаннями про відкладення розгляду справи, однак, будь-яких повідомлень про їх розгляд не отримала, а 15 травня 2017 року отримала копію заочного рішення суду. Просить визнати причини неявки в судові засідання поважними, а також вказує на те, що судом безпідставно взято до уваги докази позивача про наявність у її родини житлового приміщення, що знаходиться в іншому регіоні, ніж тимчасово окупованої території України, районах проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лініях зіткнення.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали та просили скасувати заочне рішення суду, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи Управління повідомлене належним чином (а.с. 94).

Суд заслухав пояснення заявниці та її представника, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що судом достовірно встановлено, що заявниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи 28 березня 2017 року, в судове засідання не з»явилася, а подала клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 23-24), в судове засідання 12 квітня 2017 року повторно не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд приходить до висновку про відсутність причин, які б вказували на поважність неявки заявниці в судові засідання. Крім того, будь-яких нових доказів, які не були досліджені в судовому засіданні і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем до суду не надано, тому суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз"яснити заявниці, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому чинним ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 квітня 2017 року за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук