Справа № 618/419/17
Провадження № 2/618/163/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 22 жовтня 2014 року, відкрилася спадщина. Однак при зверненні до Дворічанської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки нею пропущений строк для прийняття спадщини. Причиною пропуску стало те, що позивач тяжко хворіла, в результаті чого вимушена була довго лікуватися в умовах стаціонару та амбулаторно. Вважає причину пропуску поважною і просить цей строк продовжити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 місяці.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути в його відсутність.

Представник Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №475400 від 23 березня 2017 року, виданого повторно Дворічанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 народилася 24 липня 1991 року, батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_3.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №465336 від 24 жовтня 2014 року, виданого виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 помер 22 жовтня 2014 року, про що в складено відповідний актовий запис №19.

Відповідно до довідки Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області №02-30/727 від 08 серпня 2016 року, ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований по день смерті в с. Піски, вул. Горького, б. 26, Дворічанського району Харківської області. Після його смерті спадкоємцем за законом є дочка ОСОБА_1.

Згідно постанови державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 № 357/02-31 від 01 квітня 2017 року, позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_2, в звязку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №1454 від 19 грудня 2014 року, виданої комунальним закладом охорони здоровя «Дворічанська центральна районна лікарня», ОСОБА_1 проходила лікування в стаціонарі з 05 грудня 2014 року по 19 грудня 2014 року, повний діагноз: не госпітальна двухстороння бронхопневмонія, 2 клінічна група, затяжне протікання.

Відповідно до виписки із стаціонару денного перебування від 11 березня 2015 року, виданої комунальним закладом охорони здоровя «Дворічанська центральна районна лікарня», ОСОБА_1 проходила лікування в стаціонарі з 25 лютого 2015 року по 11 березня 2015 року, повний діагноз: гострий піелоніфрит.

Відповідно до довідки №753/01-16 від 29 червня 2017 року, виданої Дворічанською державною нотаріальною конторою Харківської області, після смерті ОСОБА_2, який помер 22 жовтня 2014 року з заявами про прийняття та відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В абзаці 6 пункту 24 постанови № 7 Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», Верховний Суд України розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За таких обставин справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом є обґрунтованою.

Враховуючи доводи позивача викладенні в позовній заяві про те, що вона не могла своєчасно звернутися з заявою до держнотконтори з зазначених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску останньою цього строку. Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 174, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 22 жовтня 2014 року два місяці від дня набрання чинності цим рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Гніздилов