Справа № 713/1101/17
Провадження №2/713/494/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю прокурора Бойко О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в інтересах держави в особі Вижницької міської ради, до ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є Державне підприємство «Вижницький держспецлісгосп АПК» про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в інтересах держави в особі Вижницької міської ради звернувся в суд з позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев до відповідача ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є Державне підприємство «Вижницький держспецлісгосп АПК». Посилаються на те, що 16.06.2016 року ОСОБА_3 самовільно зрубав в кварталі 35 виділ 9 Іспаського лісництва ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК» чотири дерева, в тому числі 3 дерева дуба, діаметром пнів: 50 см., 44 см., 54 см. та одне дерево породи бук діаметром пня 16 см.

За вчинення незаконної порубки вищезазначених дерев постановою про накладення адміністративного стягнення №0025 від 24.06.2016 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. З постановою ОСОБА_3 ознайомлений, постанова набрала законної сили. ОСОБА_3, 24.06.2016 року вказане адміністративне стягнення добровільно сплатив.

Згідно із розрахунком шкоди, завданої незаконною порубкою вказаних дерев, обчисленої відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року, діями ОСОБА_3 спричинено шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 26828,21 грн. Не відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_3, навколишньому природному середовищу перешкоджає фінансуванню у повному обсязі місцевих та загальнодержавних природоохоронних програм, в тому числі, пов'язаних із відновленням лісових насаджень, збереженням флори та фауни, забезпеченням сталого екологічного розвитку на території Вижницької міської ради, що є порушенням інтересів держави, яка у відповідності із ст.16 Конституції України гарантує забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України.

Просять стягнути із ОСОБА_3 на користь держави в особі Вижницької міської ради Вижницького району 26828,21 грн. шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, шляхом перерахування одержувачам: 13414 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Вижницької міської ради на р/р Вижницької міської ради №0333, , МФО 856135, ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код платежу 24062100, призначення платежу - відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»; 5365,60 до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету; 8048,40 до спеціального фонду Державного бюджету України та судові витрати.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, посилався на обставини, викладені в позові, просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 викладені в позові обставини визнав, зазначив, що перебуває у важкому матеріальному становищі, просив зменшити розмір відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив врахувати важке матеріальне становище ОСОБА_3 та зменшити суму відшкодування шкоди.

Суд, заслухавши прокурора, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в інтересах держави в особі Вижницької міської ради підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 16.06.2016 року відповідач ОСОБА_3 самовільно зрубав в кварталі 35 виділ 9 Іспаського лісництва ДП «Вижницький держспецлісгосп АПК» чотири дерева, в тому числі 3 дерева дуба, діаметром пнів: 50 см., 44 см., 54 см. та одне дерево породи бук діаметром пня 16 см., що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення №0025 від 17 червня 2016 року.

Постановою головного лісничого ОСОБА_5 №0025 від 25.06.2016 року, відповідача ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.65 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 85,00 грн., що підтверджується копією постанови.

З квитанції №0.0.573885508.1 від 24.06.2016 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 сплатив адміністративний штраф в сумі 85,00 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України про підстави звільнення від доказування передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобовязані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів, а також компенсувати шкоду, заподіяну негативним впливом на природне середовище.

Відповідно до ст.68 ч.1, ч.4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

З розрахунку розміру шкоди заподіяної лісу, внаслідок незаконної порубки дерев, скоєної ОСОБА_3 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0025 від 17.06.2016 року вбачається, що розмір шкоди, заподіяної лісу становить 26828,21 грн. Розрахунок шкоди заподіяної лісу здійснений на підставі: Додатку №1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року №665 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», акту перевірки, перелікової відомості №1.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному звязку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку чотири дерева, з яких: 3 дерева породи дуб, діаметром пнів: 50 см., 44 см., 54 см. та одне дерево породи бук, діаметром пня: 16 см., внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності, за ст.65 ч.1 КУпАП, при розгляді адміністративного протоколу відповідач ОСОБА_3 вину визнав, підтвердив скоєння ним самовільної рубки, сплатив штраф. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 державі було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 26828,21 грн., розмір якої визначено відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Згідно ст.69 ч.1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст.105 ч.1, ч.2 п.1 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою цивільно-правову відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 42 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

З цією метою відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Пунктом 4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належить 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, у тому числі до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що при обстеженні виявлено, що ОСОБА_3, пенсіонер, проживає у власному житловому будинку, разом із дружиною ОСОБА_6, яка такоє є пенсіонеркою. Дана сімя проживає у важких умовах проживання, житловий будинок опалюється твердим паливом, 1961 року побудови, складає 40 кв.м., потребує ремонту. Дружина ОСОБА_6 хворіє, її чоловік ОСОБА_3 здійснює постійний догляд своєї хворої дружини, сімя виживає з пенсійних виплат, які витрачаються на придбання ліків для хворої ОСОБА_6

З характеристики Вижницької міської ради №4-271 від 15 червня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 за час проживання у селі зарекомендував себе з позитивної сторони, проживає у власному житловому будинку разом зі своєю сімєю.

Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України, - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди, шляхом самовільної порубки лісу відповідачем. Між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний зв'язок, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу.

При цьому суд вважає, що необхідно зменшити розмір шкоди, оскільки відповідач є особою похилого віку, єдиним джерелом доходу є пенсія, перебуває у скрутному матеріальному становищі, має на утриманні дружину, яка також, є особою похилого віку, потребує постійного догляду за станом здоровя, а тому, з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави в особі Вижницької міської ради, Чернівецької області, шкода, заподіяна внаслідок незаконної рубки дерев в сумі 4000,00 грн., на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевими бюджетами.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд також враховує розяснення, які містяться у п.36 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», про те, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір.

У звязку з викладеним, суд стягує з відповідача на користь прокуратури Чернівецької області понесені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 240,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.3, 16, 1166, ч.4 ст.1193 ЦК України, ст.ст.105, 107 Лісового Кодексу України, ст.12, 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, Суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в інтересах держави в особі Вижницької міської ради, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН -НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави в особі Вижницької міської ради, Чернівецької області (58003, м.Вижниця, вул.Українська, 34, , МФО 856135), шкоду, заподіяну внаслідок незаконної рубки дерев в сумі 4000,00 (Чотири тисячі) гривень, на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевими бюджетами: р/р0333, Вижницька міська рада, Чернівецької області, МФО 856135, УДКСУ у Вижницькому районі, , код платежу 24062100 (за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища), які перерахувати одержувачам коштів: - 50 % (відсотків) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Вижницької міської ради Чернівецької області в сумі 2000,00 (Дві тисячі) гривень; 20 % (відсотків) до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 800,00 (Вісімсот) гривень; - 30% (відсотків) до Державного бюджету України в сумі 1200,00 (Одна тисяча двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН -НОМЕР_1), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь прокуратури Чернівецької області (код 02910120, банк платника ДКСУ м.Київ, код банку 820172, р/р4946, класифікація видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі 240,00 (Двісті сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич