БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/903/17
Провадження № 6/497/12/17
УХВАЛА

про розгляд заяви в порядку виконання

06.07.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград подання старшого державного виконавця Болградського районного відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Одеської філії ВАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року старший державний виконавець Болградського РВ ДВС Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним поданням, яким просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Болградським районним судом Одеської області 19.07.2010 року, цивільна справа №2-ц-81/10. Свою вимогу виконавець мотивує тим, що в провадженні Болградського РВ ДВС Головного управління юстиції в Одеській області перебувала заява ВАТ "Кредобанк" про відкриття виконавчого провадження вдносно ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі суми боргу. До заяви додавався зазначений виконавчий лист, але в ході розгляду Державним виконавцем звернення ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" від 13.06.2017 року, встановлено, що виконавче провадження №24275327 було завершено державим виконавцем і постанова про це разом з виконавчим листом була направлена на адресу стягувача: м.Одеса, вул.Катерининська.

Старший державний виконавець Болградського РВ ДВС ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути заяву у судовому засіданні без його участі.

Розглянувши подання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В архіві суду зберігається Акт №1 від 09.02.2016 року щодо знищення справ, строк зберігання яких закінчився, серед яких значиться знищеною відповідно до інструкції про передачу до архіву суду справ та документів справа №2-ц-81/10. В архіві збереглася копія рішення суду від 25.01.2010 року, згідно якого Болградським районним судом Одеської області був задоволений позов Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Одеської філії ВАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави у зв"язку зі стягненням боргу за невиконаним кредитним договором від 16.06.2016 року, укладеним до 16.06.2011 року і договором застави від 19.05.2006року (справа №6/497/41/16, провадження №497/1675/16-ц).

Подання і додані до нього додатки на 3-х аркушах не містіять відомостей щодо дати завершення виконавчого провадження у зв'язку з відсутністюв боржника майна, та дати повернення стягувачеві виконавчого листа, не зазначено переліку дій, що виконувалися державним виконавцем для виконання рішення суду за втраченим виконавчим документом та строків вчинення цих дій, не вказано, чи призупинялися строки виконавчого провадження, відсутні посилання на обставини втрати виконавчого листа, тощо.

Статтею 370 ЦПК України, її ч.2 передбачено, що заява про видачу дубліката виконавчого документу розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат. Із змісту цієї ж статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватися у випадку втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення до виконання.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Як вбачається з подання, заявник посилається на те, що в ході розгляду звернення ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" встановлено, що лист було направлено на адресу попереднього стягувача та до відділу повторно не повернувся, не посилаючись на дати, обставини і причини втрати виконавчого листа, а також на докази, що доводять ці обставини. Також виконавець не надав суду доказів переходу права вимоги до іншого кредитора, оскільки за відстуності в ТОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції", як у правонаступника ВАТ "Кредобанк" права вимоги, взагалі втрачаеться будь-який сенс розгляду даного подання.

Оскільки суду не представлено будь-яких доказів на підтвердження викладених в поданні обставин щодо втрати виконавчого документу, перебігу строків виконання рішення суду, а також перехід права стягнення боргу до іншого стягувача, а також, враховуючи, що з дати набрання судовим рішенням пройшло майже 7 років, хоча діючим законодавством передбачено, що строк звернення виконавчого документу до виконання встановлений у 3 роки, суд дійшов висновку, що доказів, наданих заявником, не достатньо для визнання обгрунтованості і доведеності вимог подання, яке взагалі не підлягає розгляду у зв'язку зі сплином строку пред'явлення до виконання виконавчого документу, що був виданий майже сім років тому і суду не представлено клопотання по поновлення такого строку та доказів поважності пропуску строку, встановленого законодавством для вирішення питання щодо виконання рішення суду про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 60, 368, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Болградського районного відділу ДВС Головного управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Одеської філії ВАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала може бути оскарженя до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копі.

Суддя А.В.Кравцова