Справа № 522/5577/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк в особі Центрального відділення у м.Одесі, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки, припинення дій, які порушують право користування власністю, витребування правовстановлюючих документів на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк в особі Центрального відділення у м.Одесі, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки, припинення дій, які порушують право користування власністю, витребування правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки добросовісно.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Так, судом встановлено, що позивач неодноразово не з'являється в судові засідання.

В судові засідання призначені на 24.05.2016 р., 26.07.2016 р., 16.11.2016 р., 18.01.2017 р., 02.03.2017 р., 10.05.2017 р., 17.07.2017 р. позивач або його представник ОСОБА_3 не зявилися, про час і місце розгляду справи судом сповіщалися у встановленому законом порядку.

15.11.2016 р., 17.01.2017 р., 02.03.2017 р., 10.05.2017 р., 17.07.2017 р. від представника позивача ОСОБА_3 до суду надходили заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав, разом з тим, суд вважає, що в разі, якщо представник позивача не може зявитися в судове засідання, то позивач не позбавлений можливості направити до суду іншого представника, або особисто зявитися до суду. Крім того, суд враховує що в звязку з неявкою до суду позивача справа вже неодноразово відкладалася, в звязку з чим затягується розгляд справи, тому суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача або його представника у судове засідання поважною та обґрунтованою.

Таким чином, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк в особі Центрального відділення у м.Одесі, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки, припинення дій, які порушують право користування власністю, витребування правовстановлюючих документів на нерухоме майно залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк в особі Центрального відділення у м.Одесі, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору іпотеки, припинення дій, які порушують право користування власністю, витребування правовстановлюючих документів на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

17.07.2017