Справа№592/2847/17
Провадження №2/592/1062/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року позивач кредитна спілка «Сумська кредитна спілка» звернувся до суду з позовом, який був уточнений, до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості 22516 грн. 30 коп., яка складається з наступного: 8850 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 12586 грн. 88 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1079 грн. 42 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також повернення сплаченого при подачі позову 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 січня 2015 року між кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7660, відповідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 8 850,00 грн. строком на двадцять чотири місяці. Відповідно до п.1.3 умов кредитного договору відповідач зобовязалася щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом з поверненням його рівними частками згідно спеціально доданого графіку.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань, між кредитною спілкою «Сумські і кредитна спілка » та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки від 19 січня 2015 року, згідно яких останні зобовязалися перед кредитором солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 7660 від 19.01.2015 року у повному обсязі основного боргу, а також відсотків за користування кредитом та інших передбачених договором санкцій.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої зобовязання по кредитному договору не виконують належним чином, тому позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 А ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву, де просить розглядати справу за їх відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі.

Судом встановлено, що 19 січня 2015 року між кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7660, відповідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 8 850,00 грн. строком на двадцять чотири місяці. Відповідно до п.1.3 умов кредитного договору відповідач зобовязалася щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом з поверненням його рівними частками згідно спеціально доданого графіку.(а.с. 12)

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань, між кредитною спілкою «Сумські і кредитна спілка » та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки від 19 січня 2015 року, згідно яких останні зобовязалися перед кредитором солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 7660 від 19.01.2015 року у повному обсязі основного боргу, а також відсотків за користування кредитом та інших передбачених договором санкцій (а.с.10,13)

Дані договори не розірвано, вони діють на даний час, оскільки відповідачі заяв про їх розірвання до банку не надавали, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої зобовязання не виконують належним чином, платежів згідно розрахунку погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснювали та не здійснюють до теперішнього часу. Станом на 10.03.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають заборгованість у розмірі 22516 грн. 30 коп., яка складається з наступного: 8850 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 12586 грн. 88 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1079 грн. 42 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У ч.1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів заборгованості на користь позивача.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, як складаються з судового збору в сумі 1600 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553-555,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10 -11, 57, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» 22516 грн. 30 коп., яка складається з наступного: 8850 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 12586 грн. 88 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1079 грн. 42 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» в рахунок відшкодування судового збору з кожного по 533,33 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова