АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 757/2248/17-ц Апеляційне провадження № 22-ц/796/7865/2017Головуючий у суді першої інстанції - Остапчук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Майданець К.В.,

за участю:

представника позивача ВасюкаП.П.,

представника відповідача ЛитвиненкаВ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» про відмову від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» до Майкової Катерини Сергіївни про розірвання договорів купівлі-продажу квартир, скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017 позовну заяву залишено без задоволення (а.с. 120-124).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити новепро задоволення позову (а.с. 129-132).

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2017 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду (а.с. 135, 136).

У судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження, а також повернення судового збору.

Представник позивача підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від. 24.10.2008 визначено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК (1618-15), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК (1618-15 ).

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК (1618-15).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК (1618-15) має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК (1618-15) наслідки прийняття відмови від скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

За таких підстав, коли особа, яка подала апеляційну скаргу, користуючись своїм правом, наданим цивільним процесуальним законом, відмовляється від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Також апелянт просив повернути суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» було сплачено судовий збір, а судом прийнято відмову від апеляційної скарги, то заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 300, 315, 317, 319 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» від апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» до ОСОБА_5 про розірвання договорів купівлі-продажу квартир, скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності, визнання права власності, та закрити апеляційне провадження.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» судовий збір, сплачений 29.05.2017 на розрахунковий рахунок №0010, ідентифікаційний код отримувача 38050812, ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019 у сумі 95 175 (дев'яносто п'ять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 97 коп., згідно платіжного доручення № 311, за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А. Шебуєва