Справа №468/1999/14-ц 27.06.2017
Провадження №22-ц/784/1600/17
Справа номер 468/1999/14-ц
Провадження номер 22-ц /784/1600/17
У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року в задоволенні позову Банку відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 16 червня 2017 року Банк подав апеляційну скаргу.

Проте, вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 29 вересня 2015 року без участі сторін (а.с.123-127).

05 жовтня 2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області Банку направлено копію оскаржуваного рішення на адресу, яку представником Банку вказано для отримання кореспонденції, а саме проспект Леніна,22 м. Миколаїв (а.с.103,122,133).

Копія судового рішення отримана Банком 16 жовтня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.134).

06 червня 2017 року з матеріалами даної справи ознайомлений представник Банку (а.с.147).

Апеляційна скарга в суд першої інстанції була подана 16 червня 2017 року, (а.с.151-154) тоді, як останнім днем її подачі було 26 жовтня 2015 року.

Зазначене свідчить, що апеляційна скарга Банку подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у сумі 4 009 грн.50 коп.

Між тим, в порушення вказаних вимог зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, не оплачені.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 292, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2015 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, тридцятиденний строк з дня отримання нею ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності та пятиденний строк для сплати судового збору у сумі 4 009 грн.50 коп. (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів:Державний м.Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО):826013,

Рахунок отримувача:0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«Судовий збір по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не сплати апелянтом судового збору у пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у тридцятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2