АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1524/17 Номер провадження 22-ц/786/1817/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л.. ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дітей

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

12.07.2017 року від ОСОБА_3 до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції та просив визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції - Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Приморська, 48.

У клопотанні відповідач посилався на те, що з 06.07.2017 року його місце проживання змінено і зареєстрвоано за адресою: АДРЕСА_1. Військову службу він проходить в Національній академії Служби безпеки України (м.Київ, вул. М.Максимовича, 22). Тому враховуючи характер його служби та зареєстроване місце поживання просив забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідкамивирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб обставин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія приходить до висновку про відсутність необхідності розгляду справи з участю апелянта по справі в режимі відеоконференції, оскільки ним не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також неможливості прибуття до Апеляційного суду Полтаввської області.

ОСОБА_3 зазначено у клопотанні про те, що він проходить військову службу у м.Київ, проте проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції він просить доручити за місцем своєї реєстрації у м.Світловодську. При цьому слід зазначити, що відстань між місцезнаходженням Апеляційного суду Полтавської області (м.Полтава) та місцем проживання апелянта (м.Світловодськ) не є значною та не створює перешкод для його явки у судове засідання.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до приписів ст. 303 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, не досліджуючи жодних інших нових доказів по справі. Обґрунтування незаконності ухвали суду викладено апелянтом в апеляційній скарзі. Оскільки заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано саме апелянтом, то з врахуванням положень ст. 305 ЦПК України апеляційний суд не знаходить підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:20 год. 26.07.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи) ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: ОСОБА_1