Номер провадження: 22-ц/785/5686/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення,

встановила:

У вересні 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними.

У вересні 2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними задоволений частково. Визнано удаваним договір купівлі-продажу садового будинку під № 4, що розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін» провулок 15, який складається в цілому з одного цегляного садового будинку під літ. «А» загальною площею 99,4 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,052 га, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 30.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2031, договір купівлі-продажу визнаний договором застави вказаного садового будинку. Визнаний удаваним договір купівлі-продажу земельної ділянки під № 4, що розташована за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін» провулок 15, площею 0,052 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0707, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 30.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 2034, договір купівлі-продажу визнаний договором застави вказаної земельної ділянки. Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині визнання договорів застави садового будинку та земельної ділянки виконаними, поновлення в правах власності шляхом визнання права власності на садовий будинок і земельну ділянку залишені без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення задоволені частково. Звернуто стягнення на предмет застави садовий будинок під № 4 в провулку № 15 дачно-садового товариства «Вітамін» в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області та земельну ділянку, площею 0,0521 га, на якій ця будівля розташована, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 30.12.2015 року, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на зазначений садовий будинок і земельну ділянку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 916666 грн. Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення грошових коштів в сумі 34622,25 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на 10 травня 2017 року еквівалентно 917811,60 грн. та усунення перешкод шляхом виселення залишені без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині залишення без задоволення позовних вимог, ОСОБА_3звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, одночасно подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, 10 травня 2017 року, ОСОБА_3, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду був присутній, однак в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_3 копії повного тексту оскаржуваного рішення суду. В клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що копія повного тексту рішення суду отримана була лише 23.05.2017 року, апеляційна скарга подана 30.05.2017 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2