Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 425/3762/16-ц
Провадження № 22ц/782/403/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Авалян Н.М.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що з 26.03.2001 року по 28.11.2014 року вона працювала у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Первомайську Луганської області (далі - ВДФССНВВПЗ України в м. Первомайську Луганської області) на посаді начальника відділу по роботі з роботодавцями та впровадження інформаційних технологій. При звільненні відповідач не здійснив передбачених законодавством нарахувань та виплат, тому просила стягнути з відділення ВДФССНВВПЗ України в м. Первомайську Луганської області заборгованість у сумі 24052 грн. 10 коп., яка складається із заробітної плати за серпень-листопад 2014 року в сумі 5404 грн. 98 коп., компенсації за невикористану відпустку в сумі 2356 грн. 12 коп., одноразової грошової допомоги при звільненні з роботи за власним бажанням у сумі 16290 грн.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.04. 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділення ВДФССНВВПЗ України в м. Первомайську Луганської області, Управління ВДФССНВВПЗ України у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги було відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього, вважає рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При апеляційному розгляді вказаної цивільної справи колегія суддів приймає до уваги положення ч.1 ст.303 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відділення ВДФССНВВПЗ України в м. Первомайську Луганської області суд першої інстанції послався на те, що позивач не довела належними, допустимими і достовірними доказами порушення її прав щодо виплати їй вищезазначених грошових сум.

Проте погодитися у повному обсязі з таким висновком суду не можливо.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 26.03.2001 року по 28.11.2014 року перебувала в трудових відносинах з відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську Луганській області (а.с.9-11), звідки була звільнена наказом № 308-к від 28.11.2014 року за власним бажанням, у звязку з виходом на пенсію за віком (а.с.12).

Пунктом 2 вказаного наказу доручено головному бухгалтеру відділення ВДФССНВВПЗ України в м. Первомайську Луганської області здійснити нарахування та виплати усіх сум при звільненні ОСОБА_2, у тому числі виплатити їй одноразову грошову допомогу при звільненні з роботи за власним бажанням, повязаному із виходом на пенсію за віком, у розмірі 10 місячних посадових окладів, згідно пункту 6.5 Положення про умови оплати та стимулювання праці працівників виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів, затвердженого постановою правління Фонду від 24.02.2004 року № 12.

При цьому пунктом 6.5 Положення про умови оплати та стимулювання праці працівників виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів, затвердженого постановою правління Фонду від 24.02.2004 року № 12 встановлено, що одноразова грошова допомога надається працівникам виконавчої дирекції Фонду та її робочих органів (крім працівників, які працюють за сумісництвом) при звільненні з роботи за власним бажанням, повязаному із виходом на пенсію за віком. Зазначена грошова допомога виплачується один раз з розрахунку місячного посадового окладу за кожен рік роботи у виконавчій дирекції Фонду та її робочих органах, але не більше 10 місячних посадових окладів (а.с.174-175).

Встановлено, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області у звязку з початком проведення антитерористичної операції на сході України та на виконання наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на , виробництві та професійних захворювань України від 17.11.2014 року № 882 «Про роботу робочих органів виконавчої дирекції Фонду в Луганській області», у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», Указу Президента України № 875/2014 від 4 листопада 2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про невідкладні заходи . щодо стабілізації соціально- економічної ситуації в Донецькій і Луганській областях", Управління 24.11.2014 року перереєструвалося з м.Луганська, вул. Совєтська, 6.49 на підконтрольну українській владі територію. На тимчасово окупованій території залишилося все майно та документи (первинні документи, облікові регістри, звітність та інші) за 2001-2014 роки (а.с.166).

При цьому відділення ВДФССНВВПЗ України в м. Первомайську Луганської області на підконтрольній території України не перереєстроване взагалі. Також в м.Первомайську залишилося майно та первинні документи вказаної установи (а.с.75, 164-звор., 166).

Таким чином, встановити розмір місячного посадового окладу ОСОБА_2 на час її звільнення з відділення ВДФССНВВПЗ України в м. Первомайську Луганської області не є можливим.

Разом із тим, частинами 1 та 4 статті 3 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Станом на 28.11.2014 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218 грн.

При таких обставинах колегія суддів вважає за можливе прийняти за базову величину при обрахуванні позивачці розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з роботи за власним бажанням, повязаному із виходом на пенсію за віком, саме розмір мінімальної заробітної плати, встановлений в України станом на час її звільнення 1218 грн.

Таким чином, розмір вказаної виплати становить 12180 грн. (1218 грн.х 10).

Із матеріалів справи вбачається, що жодні грошові виплати за місцем роботи ОСОБА_2 в період з липня по листопад 2014 року не нараховувалися та не здійснювалися (а.с.155, 164-звор.).

Також встановлено, що позивач працювала у відділенні ВДФССНВВПЗ України в м. Первомайську Луганської області, яке є юридичною особою, має самостійний кошторис, рахунок в установі банку, самостійно визначає фонд оплати праці працівників відділення, кошторис доходів і видатків на оплату праці в межах відповідних виділених коштів (а.с.92).

Відповідно до ч.1 ст.116 КпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

На зазначене суд першої інстанції належної уваги не звернув та безпідставно у повному обсязі відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділення ВДФССНВВПЗ України в м. Первомайську Луганської області про стягнення одноразової грошової допомоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції у вказаній частині та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Відділення ВДФССНВВПЗ України в м. Первомайську Луганської області на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу при звільненні з роботи за власним бажанням, повязаному із виходом на пенсію за віком, у сумі 12180 грн.

При цьому, враховуючи, що будь-які грошові виплати за місцем роботи ОСОБА_2 в період з липня по листопад 2014 року не нараховувалися та не здійснювалися (а.с.155, 164-звор.), жодних доказів на підтвердження наявності заборгованості по заробітній платі за період з липня по листопад 2014 року у Відділення ВДФССНВВПЗ України в м.Первомайську Луганської області перед ОСОБА_2 суду не надано, колегія суддів Апеляційного суду Луганської області погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі.

Також суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованим рішення Рубіжанського міського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористану відпустку, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності у позивачки на час її звільнення невикористаної відпустки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, а відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З огляду на наведені обставини, а також з урахуванням положень п.п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.04.2017 року змінити, скасувавши його в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділення ВДФССНВВПЗ України в м. Первомайську Луганської області про стягнення одноразової грошової допомоги. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділення ВДФССНВВПЗ України в м. Первомайську Луганської області про стягнення одноразової грошової допомоги задовольнити частково. Стягнути з Відділення ВДФССНВВПЗ України в м. Первомайську Луганської області на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу при звільненні з роботи за власним бажанням, повязаному із виходом на пенсію за віком, у сумі 12180 грн. В іншій частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.04.2017 року залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 314,316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року змінити, скасувавши його в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області про стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області про стягнення одноразової грошової допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу при звільненні з роботи за власним бажанням, повязаному із виходом на пенсію за віком, в сумі 12180 грн.

В іншій частині рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її оголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: