У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій, уточнивши вимоги, просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області з розгляду скарги ОСОБА_1 від 11.01.2017 року на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 49773999, зобов'язати державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 вжити передбачених законодавством заходів для примусового виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира про стягнення 18614,56 грн. боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, а саме встановити банківські рахунки боржника ОСОБА_3 та накласти арешт, зобовязати звернутися державному виконавцю Дроненко В.В. до Богунського районного суду м. Житомира з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, зобовязати державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області направляти на його адресу копії документів по вчинених виконавчих діях.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 13.01.2016 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_4 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49773999 про примусове виконання виконавчого листа № 295/20052/14-ц, виданого 28.12.2015 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення 18614,56 грн. боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Жодних виконавчий дій з примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем здійснено не було, у звязку з чим на імя начальника Богунського ВДВС було подано скаргу на бездіяльність державного виконавця, проте відповідей на його адресу не надходило. Жодних постанов про вчинення виконавчих дій йому також не надсилалося. Тому вважає, що начальником ВДВС не було вчинено жодних розпорядчих дій щодо виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира.

Заявник у судовому засіданні підтримав уточнену скаргу та просив її задовольнити, зазначивши, що державним виконавцем не вживаються заходи для виконання рішення суду, державним виконавцем не встановлені банківські рахунки боржника, також додав, що ніяких документів, у тому числі копії постанови про відкриття виконавчого провадження, на його адресу не надходило.

Боржник у судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог, також зазначив, що не здійснював виконання судового рішення до отримання рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгялду цивільних і кримінальних справ, після чого сплачує борг по мірі можливості, а саме у порядку примусового виконання рішення перераховував тричі по 500,00 грн., вказав, що майна у нього немає, тому описувати немає чого, його поїздка до Італії була робочою, гроші на яку отримані в борг. Окрім того, вказав, що у листопаді 2016 року ним було відкрито банківські рахунки як фізичною особою-підприємцем.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. В своїх запереченнях зазначив, що вимоги скарги є безпідставними, тому у задоволенні скарги просить відмовити. Однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення заявника, боржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Судом встановлено, що в провадженні Богунського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 295/20052/14 від 28.12.2015 року, виданого Богунським районним судом міста Житомира про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7227,36 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1387,20 грн. судових витрат.

11.01.2017 року Богунським ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області зареєстровано скаргу заявника на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у тому, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по провадженню ВП № 49773999, державним виконавцем не було вчинено жодної дії щодо примусового виконання виконавчого документу. Однак скаргу заявника всупереч ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальником Богунського ВДВС міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області не розглянуто та не було вирішено по суті, чим допущено неправомірну бездіяльність.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. А також державний виконавець має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком

Попри передбачені законом права та обов'язки державного виконавця, ним не було повністю перевірено наявність у боржника банківських рахунків, так як сам боржник у судовому засіданні пояснив, що з листопада 2016 року він зареєстрований як фізична особа-підприємець і має рахунки в банку.

Окрім того, з метою вжиття передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішення суду державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням. Разом з тим, державний виконавець має самостійно та згідно передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» його прав та обов'язків вирішувати питання щодо вжиття заходів для примусового виконання рішень.

Також варто зауважити, що копії матеріалів виконавчого провадження не містять доказів направлення державним виконавцем стягувачу копій постанов та інших документів виконавчого провадження у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 60, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 11 січня 2017 року на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 295/20052/14, виданого Богунським районним судом міста Житомира 28 грудня 2015 року.

Зобовязати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вжити заходи щодо встановлення наявності банківських рахунків у боржника ОСОБА_3 та вирішити питання про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на них.

Зобовязати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вирішити питання щодо звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3.

Зобовязати державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надсилати на адресу ОСОБА_1 копії постанов та інші документи виконавчого провадження згідно Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова