Справа № 216/3145/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення договору іпотеки та повернення правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення договору іпотеки та повернення правовстановлюючих документів. Просить суд визнати припиненим іпотечний договір № 131/268-ПНЗ/017 від 25.10.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 253, укладений між нею та ПАТ «Укрсоцбанк»; зняти заборону відчуження з належного їй нерухомого майна, а саме: з квартири за адресою: АДРЕСА_1, в звязку з укладенням іпотечного договору № 131/268-ПНЗ/017 від 25.10.2005 р. та вилучити вказаний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; зобовязати відповідача повернути їй правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, та технічний паспорт на цю квартиру.

Суд, оглянувши позовну заяву та додані до неї додатки, встановив, що зміст позовних вимог складає спір який виник між сторонами з приводу іпотечного договору.

Згідно ч.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п.5.2 статті 5 іпотечного договору № 131/268-ПНЗ/017 від 25.10.2005 р. сторони договору дійшли згоди зі спірних питань, а саме: спір підлягає передачі на розгляд суду, згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудність позовної заяви ОСОБА_2 визначається ч.2 ст.109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача, оскільки зміст позовних вимог виникає з договору, що не відноситься до підсудності Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про припинення договору іпотеки та повернення правовстановлюючих документів повернути ОСОБА_2.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: