Справа № 515/83/16-ц
Провадження № 2/515/54/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

29 червня 2017 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевиріна А.О.,

за участю секретаря - Чумаченко Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму основного боргу за укладеним між сторонами договором позики у розмірі 3300дол.США, що у гривневому еквіваленті складає 73574грн., а також інфляційні нарахування на суму боргу за два роки у розмірі 4414грн.

11 березня 2016 року заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Ухвалою суду від 20 жовтня 2016 року зазначене заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач та його представник, належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не зявилися. Представник відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та участі відповідача. Крім того, надав суду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання чи виконаний зміст боргової розписки та підпис ОСОБА_2 самим відповідачем, якщо ні, то чи виконані вони іншою особою. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, заперечує факт написання ним боргової розписки, оскільки на день її написання перебував за кордоном. Зазначив також, що висновок судово-почеркознавчої експертизи дасть можливість відповідачу довести, що ОСОБА_2 розписку не писав та грошових коштів від ОСОБА_1 не отримував.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 57 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

З урахуванням предмету позову суд вважає, що для повного та об'єктивного вирішення спору є необхідним з'ясування обставин, які підтвердять чи спростують факт написання ОСОБА_2 розписки від 19.03.2013року про отримання від ОСОБА_1 у борг коштів у розмірі 3300дол. США.

Крім того, за змістом п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У такому випадку провадження зупиняється на час її проведення (п.2 ч.1 ст.203 ЦПК).

Беручи до уваги те, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, на думку суду, є підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи виконано текст розписки від 19 березня 2013 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 3300 доларів США та підпис під нею самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Ланжеронівська, 21, м.Одеса, 65026).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, встановлену ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи, згідно з ч.1 ст.86 ЦПК України, покласти на відповідача ОСОБА_2.

Надати експерту матеріали цивільної справи №515/83/16.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та, згідно зі ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: