Номер провадження 2-п/243/44/2017
Номер справи 243/6959/14
УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

«29» червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

Головуючого судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені у повному обсязі.

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд Заочного рішення обґрунтувавши свої вимоги тим, що 25 травня 2017 року вона отримала Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 З даним рішенням суду не згодна, оскільки їй не було відомо про розгляд даної справи, виклик до суду вона не отримувала. Також зазначає, суд неповно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив, та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним, оскільки суд не послався у своєму рішенні на жоден належний доказ, який би надав підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем. Рішення обґрунтовано лише поясненнями позивача, який посилався на те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, провокуванням відповідачем скандалів, появлення у відповідача у період шлюбу іншого чоловіка, припинення шлюбних відносин з 2009 року та не ведення спільного господарства.

Натомість дані посилання позивача не відповідають дійсності, оскільки вона з позивачем по теперішній час продовжують вести спільне господарство, підтримують спільні відносини, вона не зловживає спиртними напоями, не влаштовує сварки, працевлаштована, має повагу на роботі та в суспільстві, отримує заробітну плату, яку майже всю витрачає на сімейні потреби та утримання сімї, разом із позивачем вирішують всі домашні проблеми, спільно ведуть господарство, утримують житловий будинок та присадибну земельну ділянку, а також вчиняють ряд інших дій з метою підтримання сімейних стосунків.

Просить суд скасувати Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. 29 червня 2017 року надала до суду Заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі Доручення для надання безоплатної правової допомоги № 0501-0392467-01 від 30 травня 2017 року та Довіреності №0501-0392467-01 від 30 травня 2017 року, до судового засідання не зявився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. 29 червня 2017 року надав до суду Заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скасувати Заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.48). Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються заявленні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що Заява ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України „Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 228 ЦПК України „ Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

23 грудня 2014 року Словянським міськрайонним судом Донецької області ухвалено Рішення при заочному розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким задоволені позовні вимоги. Копія Заочного рішення суду від 23 грудня 2014 року на адресу проживання ОСОБА_1, яка зареєстрована у м. Горлівка, судом не направлялася, оскільки місто Горлівка Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р., та з 27 листопада 2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у т.ч. до/з м. Горлівка (згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті УДППЗ Укрпошта).

Як зазначає ОСОБА_1, копія Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року нею отримана була лише 25 травня 2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, зобовязані повідомляти суд про зміну місця свого мешкання (перебування, находження) або місця знаходження під час провадження по справі. При відсутності заяви про зміну місця мешкання або місця знаходження судова повістка направляється за останнім відомим місцем та вважається доставленою, навіть якщо особа по цій адресі більше не мешкає.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( пункти 3,4 ч.2 ст. 29 ЦПК України).

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В своїй заяві відповідач посилається на ту обставину, що їй не було відомо про розгляд справи 23 грудня 2014 року, вона не отримувала жодних повідомлень від суду, отже Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_1, суд вважає, що заява про скасування Заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надала докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року задовольнити.

Заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у Словянському міськрайонному суді Донецької області на 13 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.