Справа № 177/980/16-ц
Провадження № 2/177/112/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Маракуца І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 04.05.2016 року та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 18.09.2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання генеральної угоди, згідно умов якої позивач здійснив реструктуризацію заборгованості ОСОБА_2 надавши відповідачеві кредит в розмірі 27023,47 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості з внесенням щомісячного платежу в період з 01 по 25 число кожного місяця з визначенням кінцевого терміну повернення кредиту до 30.09.2018 року.

Фактично вказаний Договір є договором приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, згоду на укладення якого шляхом приєднання до умов, встановлених банком, відповідач підтвердив своїм підписом у генеральній угоді.

Свої зобовязання за кредитним договором від 18.09.2015 року банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі.

Натомість відповідач, у порушення умов зазначеного договору та ст. ст. 526, 530 ЦК України, свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.04.2016 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 33334,60 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно.

Судом встановлено, що 18.09.2015 року між ЗАКРИТИМ АКЦІОЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_3 „ПРИВАТБАНК, правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (а.с.4) укладено кредитний договір шляхом підписання генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ «ПРИВАТБАНК», згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом в угоді. (а.с.10).

По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За умовами п. 1 Генеральної угоди, банк здійснив реструктуризацію заборгованості позичальника за кредитним договором від 21.11.2013 року за №SAMDN9070 станом на момент укладення угоди в розмірі 28884,48 грн., шляхом зменшення її розміру, а саме процентів на 1227,71 грн., штрафу на 1069,47 грн. з визначенням кінцевого строку погашення 30.09.2018 року.

З метою створення умов для виконання позичальником зобовязань за попереднім кредитним договором, згідно п. 2.1 Генеральної угоди, банк надає позичальнику терміновий кредит в сумі 27023,48 грн. на строк 36 місяців з 18.09.2015 року по 30.09.02018 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобовязання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним в розмірі 1,5 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 2.1.1.12.3 Умов та Правил надання банківських послуг, погашення заборгованості за кредитом, сплата відсотків за користування ним, комісії здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів в готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника (а.с.32).

Узгодженням умов п. 2.1 Генеральної угоди, сторони визначили порядок повернення кредиту: з 01 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 980,41 грн., дата останнього погашення заборгованості 30.09.2018 року включно. (а.с.10)

Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день по зобовязаннях, строк яких не настав, сторони дійшли згоди, що строк повернення кредиту рахується з 32 дня з моменту виникнення порушення, яка з цього моменту вважається простроченою. За цих обставин позичальник сплачує банку штраф в розмірі 2297,18 грн.

Крім того, п. 2.1.1.12.6.2 Умов та Правил надання банківських послуг, визначено обовязок позичальника, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості, сплатити банку неустойку у вигляді: пені, яка розраховується як: пеня = базова процентна ставка по договору / 30 (нараховується за кожен день прострочки) + 50 грн. (а.с.32-зворот).

Як слідує з вимог п. 1.1.5.25 Умов та Правил надання банківських послуг, за несвоєчасну оплату послуг, передбачених кредитним договором, Умовами та Правилами, Клієнт сплачує банку за кожним випадком порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. (а.с.21)

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором від 18.09.2015 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 27023,47 грн.

Усупереч умовам спірного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту належним чином не виконає, сплативши суму відсотків в загальному розмірі 566,18 грн. відповідно 19.10.2015 року 162,14 грн., 17.12.2015 року 404,04 грн. (з розрахунку: (162,14+404,04=566,18), та 2938,90 грн. в рахунок погашення за наданим кредитом відповідно 19.10.2015 року 400,00 грн., 17.11.2015 року 498,00 грн., 17.12.2015 року 430,00грн., 19.01.2016 400,90 грн., 24.02.2016 року 410,00 грн., 22.03.2016 року 400,00 грн., 12.04.2016 року 400,00 грн., з розрахунку: (400+498+430+400,9+410+400+400=2938,90), в результаті чого, станом на 12.04.2014 року утворилася кредитна заборгованість у розмірі 33334,60 грн., яка складається із:

- заборгованості за кредитом 26261,66 грн.

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2184,82 грн.

- заборгованості по комісії за користування кредитом 2590,94 грн.

та штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди - 2297,18 грн.

Сума заборгованості за Договором підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.35).

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови Генеральної угоди від 18.09.2015 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 33334, 60 грн.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378, 00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 197 ч.2, 208 ч.1 п. 2, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, , заборгованість за Договором про надання банківських послуг без номеру від 18.09.2015 року, станом на 12.04.2016 року, в загальному розмірі 33334 (тридцять три тисячі триста тридцять чотири) гривні 60 копійок, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом 26261 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят одна) гривня 66 копійок;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 82 копійки;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 2590 (дві тисячі пятсот девяносто) гривень 94 копійки;

- штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 2297 (дві тисячі двісті девяносто сім) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, , 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя