Справа № 182/3270/16-ц
Провадження № 2/0182/480/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, який згодом уточнювала.

Свої вимоги мотивує тим, що з 03 листопада 1982 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4.

ОСОБА_4 як члену житлово-будівельного кооперативу № 85, була виділена квартира АДРЕСА_1, вартість якої ОСОБА_4 повністю вніс в 13 лютого 1992 року, однак правовстановлюючі документи про право власності на неї не отримав.

26 листопада 2014 року ОСОБА_4 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 спадковим майном не розпорядився.

Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є позивач ОСОБА_3, яка доводиться йому дружиною та їх донька ОСОБА_2

Позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка та в строки, передбачені діючим законодавством звернулася до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини.

Однак держаний нотаріус Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 своєю постановою № 1800/02-31 від 16 червня 2015 року відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю оригінала документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

Враховуючи те, що спадкодавець ОСОБА_4 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до вимог ст. 15 Закону України „Про власність, який був чинним на день повного внесення ОСОБА_4 свого пайового внеску за квартиру; позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, тому ОСОБА_3 просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

В свою чергу, відповідач ОСОБА_6 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона в строк передбачений ст. 1270 ЦК України також звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщин після смерті батька ОСОБА_4

Однак, у зв'язку з відсутністю документа, який підтверджує право власності спадкодавця квартиру АДРЕСА_1, держаний нотаріус Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 своєю постановою № 1800/02-31 від 16 червня 2015 року відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом також прийняла спадщину після смерті батька відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, тому ОСОБА_3 просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, до суду надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечила проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги ОСОБА_3 визнала в повному обсязі не заперечила проти задоволення позову. Крім того, свої позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Третя особа ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_3 з 03 листопада 1982 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_2 (а.с.10).

26 листопада 2014 року ОСОБА_4 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Дана квартира, була виділена ОСОБА_4 01 листопада 1989 року, як члену житлово-будівельного кооперативу № 85, та він повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру 13 лютого 1992 року (а.с.24), однак за життя, правовстановлюючі документи про право власності на спірну квартиру не отримав.

Частиною 1 статті 15 Закону УРСР „Про власність (який був чинним на день повного внесення ОСОБА_4 пайового внеску за квартиру) передбачено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_3, суд вважає, що він правомірно набув права власності на дану квартиру.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 спадщиною не розпорядися (а.с.50).

Спадкоємцями першої черги після його смерті є його дружина - позивач ОСОБА_3 та їх донька ОСОБА_2

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_4 та в строки, передбачені ст.ст. 1269, 1270 ЦК України подали заяви про прийняття спадщини до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини.

Однак постановою держаного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 № 1800/02-31 від 16 червня 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

Враховуючи те, що спадкодавець ОСОБА_4 набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 відповідно до вимог ст. 15 Закону України „Про власність; позивач прийняв спадщину після смерті чоловіка відповідно до вимог діючого законодавства, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 26 листопада 2014 року в м. Нікополі.

Крім того враховуючи те, що ОСОБА_2 також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_4, прийняла спадщину відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, суд також вважає за необхідним задовольнити її позовні вимоги за зустрічним позовом та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 26 листопада 2014 року в м. Нікополі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 37, 57, 60, 212, 215, 218, ЦПК України, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст. 15 Закону УРСР „Про власність, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 51,1 кв.м., житловою площею - 30,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 26 листопада 2014 року в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 51,1 кв.м., житловою площею - 30,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 26 листопада 2014 року в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7