Справа № 201/8907/17
Провадження № 2/201/2405/2017
У Х В А Л А

29 червня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 22.06.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка 23.06.2017р. була передана судді Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе повернути її позивачці у звязку з непідсудністю, виходячи з наступного.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються до суду за місцем її знаходження.

Позивачем підсудність була визначена за місцем знаходження ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса якого в позові зазначена як : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи змінилося, та на сьогоднішній день банк знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Згідно ч. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на те, що місцем знаходження відповідача є адреса, яка відноситься до Печерського району м. Києва, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Крім того, не можуть бути прийняти до уваги положення ч. 12 ст. 110 ЦПК України, оскільки згідно матеріалів справи жодних доказів перебування виконавчого напису на виконанні ДВС у Соборному районі м. Дніпра позивачем не надано, а судом не встановлено, а тому не має підстав вважати місцем виконання виконавчого напису Соборний район м. Дніпра.

Таким чином, вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід повернути позивачу, оскільки дана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачці, що з даною позовною заявою їй слід звернутися або до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42а) за місцем знаходження відповідача, або до відповідного суду за місцем виконання виконавчого напису.

З огляду на те, що позовна заява даною ухвалою повертається позивачці, то поверненню також підлягає заява про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами, розяснивши, що з даною позовною заяву вона може звернутися або до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42а) за місцем знаходження відповідача, або до відповідного суду за місцем виконання виконавчого напису.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній праві за позовомСушкіної ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко