Справа № 2-47/10
провадження №4-с/473/11/2017
У Х В А Л А

"13" липня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області - ОСОБА_2, яка полягає в тому, що по виконавчому документу виконавчому листі - виданому на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду від 25.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ ««ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 3248558,20 грн. та звернення стягнення на іпотечне майно не вживаються дії щодо звернення стягнення на нежитлову будівлю, кафе та банк, які знаходяться за адресою: м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 18/4.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначав, що на виконанні у субєкта оскарження знаходиться виконавче провадження від 28.03.2016 року, 30.06.2017 року банк направив державному виконавцю клопотання про проведення опису майна - нежитлову будівлю, кафе та банк, які знаходяться за адресою: м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 18/4 і просив звернути стягнення на це майно.

Посилаючись на те, що бездіяльністю субєкта оскарження порушуються права банку, заявник просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що в відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області з 28.03.2016 року знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ ««ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 3248558,20 грн. та звернення стягнення на іпотечне майно.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

ОСОБА_5 скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. (п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень в цивільних справах»).

Із змісту даної скарги та доданих до неї документів слідує, що бездіяльність державного виконавця почалася з 28.03.2016 року(постанова про відкриття провадження по справі) і банк був обізнаний про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні, але наразі не приймав тривалий час (більше року) заходів щодо бездіяльності субєкта оскарження по примусовому виконанню судового рішення. Заява банку від 30.06.2017 року про проведення опису майна з вимогою звернути стягнення на належне боржнику нерухоме майно (два речення) подана з метою створення для суду враження про дотримання ним строків визначених статтею 385 ЦПК України і тому за відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72,385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу її отримання .

Суддя: О.Є.Старжинська