overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1780/17
РІШЕННЯ

іменем України

11 липня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Мейнарович Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 27 жовтня 2007 року вона з відповідачем по справі уклала шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2229. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб виявися невдалим, вони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. При таких обставинах сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2229. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що сторони не зійшлися характерами, втратили почуття кохання та взаємоповаги. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально.

При таких обставинах, сумісне життя і збереження сімї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 60, 213 215, 217, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянами України, укладений ними 27 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2229.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні і утриманні матері ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 357/7744/17
У Х В А Л А

12.07.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.09.1997 р. за договором купівлі-продажу нерухомого майна він придбав за 7 440 грн у КПП « Лік» квартиру АДРЕСА_1. Правочин було вчинено у простій письмовій формі, а тому позивач просив визнати його дійсним, реальним та виконаним.

Даний позов поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити:

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.

«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді

справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

А подана позовна заява цим вимогам не відповідає.

Таким чином, позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог, оскільки саме позивач має визначити і вказати у позові предмет позову/ що конкретно він вимагає/, підставу позову/ чим він обґрунтовує свої вимоги/ і зміст вимоги/ який спосіб захисту свого права він обрав/.

Слід також зазначити, що відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

В поданій позовній заяві позивач жодним чином не зазначив , які саме його права чи інтереси були порушені і ким , не зрозумілими є вимоги до Білоцерківської міської ради, тоді як правочин, який він просить визнати дійсним, він укладав з КПП « Лік». Обставини позову та позовні вимоги викладені поверхнево, зміст позову не містить посилань на джерела доказів, які ці обставини обґрунтовують.

А тому згідно ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення її недоліків .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.3, 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/823/17
Провадження № 2/375/404/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 17.01.2015 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ними часто виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на сина. На даний час вони проживають окремо. Він приймав міри для збереження сім"ї, але жити разом вони не змогли, стосунки між ними стали ще гірші. Зазначає, що на даний час сім"я існує формально.

Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав, відповідач визнала, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 17.01.2015 року у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище.

В позовній заяві позивач просить суд судові витрати покласти на нього.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 17.01.2015 року у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 2.

Прізвище відповідача у справі, яка останнє змінила на час укладення спірного шлюбу, залишити шлюбне -"ОСОБА_2 ".

Залишити малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати з відповідачем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:Л.М. Нечепоренко
Справа № 367/4460/17
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

11 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову до комунального підприємства «Ірпінське земельно- кадастрове бюро»,3-я особа Ірпінська міська рада про зобов»язання вчинити дії та просить накласти арешт на земельну ділянку ,яка розташована за адресою м.Ірпінь,вул.. Мечнікова 49.

Суд, вивчивши матеріали справи ,вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ч 3ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.. 152 ч 3 ЦПК України «Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами».

Відповідно до ст.. 153 ч 1 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуває справа,в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із даною заявою про забезпечення позову,позивач не надав доказів тих обставин,що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того,позивач ставлячи питання про накладення арешту на земельну ділянку свою вимогу не конкретизував,не зазначив яких розмірів спірна земельна ділянка,на яку він просить накласти арешт,який її кадастровий номер та не надав доказів тих обставин,хто є власником вказаної земельної ділянки на даний час.

Враховуючи викладені обставини,суд відмовляє ОСОБА_1 у його заяві про забезпечення позову.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у заяві про забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду направити заявнику по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 364/405/17
Провадження № 2/364/181/17
(вступна та резолютивна частина)
13.07.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Макаренко Л.А.,
при секретарі Кулинич Г.І.,
Відповідач та представник від третьої особи - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Володарська селищна рада Київської області,
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття її з реєстраційного обліку,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів Позивача, у тому числі тих, що були надані ним в усних поясненнях під час розгляду справи, та оцінкою наявних письмових доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись статтею 41 Конституції України, статтею 150 Житлового кодексу України, статтями 15, 16, 29, 316-319, 321, 383, 391, 401, 405 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», статтями 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-228, 291, 292, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Володарська селищна рада Київської області,про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття її з реєстраційного обліку- задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати за сплату судового збору у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення видати копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з повним рішенням суду 18.07.2017 р.

Суддя: Л.А. Макаренко
Справа № 367/4195/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки спільне життя не склалось,у них різні погляди на життя,на ведення спільного господарства,вони фактично припинили подружні відносини..

Позивач у судове засідання не з»явилась,згідно телефонограми позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити,справу розглянути за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився,подав заяву,відповідно до якої справу просить розглянути за його відсутності,проти позовних вимог не заперечує.

Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позовну заяву такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2008р перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України,,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218,234 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,зареєстрований 05.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області,актовий запис №173.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 372/1862/17
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до малолітньої ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачем не враховано приписи ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно зі статтею 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-ну; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0449; код класифікації доходів бюджету22030101.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимог ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано належного документу, що підтверджують сплату судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, а квитанція яка подана позивачем до позовної заяви не є оригіналом, оскільки в ній відсутній підпис уповноваженої особи та печатки банку.

Також позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема в частині копії квитанції.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до малолітньої ОСОБА_3 в особі матері ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 375/903/17
Провадження № 2/375/439/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шарківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, до трьох місяців, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати ОСОБА_2 Спадкодавець ОСОБА_2 залишила заповіт в якому спадкоємцями зазначила його та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 помер. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не зміг звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знав, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву.

Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач та його представник свої вимоги підтримали, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Шарки Рокитнянського району Київської області померла ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Згідно роз"яснення № 1427/01-16 від 09.06.2017 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач звертався до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Зважаючи на те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий трьохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Шарки Рокитнянського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1469/17
Провадження № 2/376/749/2017
Сквирського районного суду Київської області
від "21" червня 2017 р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та керуючись ст.110,112,113 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Сквирського РУЮ у Київській області, запис № , між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2прізвище взяте при реєстрації шлюбу Декальчук.
Головуючий (підпис)
Рішення набрало законної сили 02.07.2017 року.

Суддя _____________

Секретар _____________