АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/802/17 Номер провадження 22-ц/786/1964/17Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишено без задоволення.

З даним рішенням суду не погодився ПАТ КБ «Приватбанк» та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 295 ЦПК України, а саме: зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом подано апеляційну скаргу на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року, проте в прохальній частині зазначено, що апелянт прохає скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2017 року.

Таким чином, виходячи з викладеного апелянт має уточнити свої вимоги, та вказати, яке саме рішення він прохає скасувати.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

В додатках до апеляційної скарги представник апелянта зазначає що додає до апеляційної скарги доказ сплати судового збору (оригінал), проте в матеріалах справи він відсутній, про що 04 липня 2017 року працівниками Апеляційного суду Полтавської області складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з даним позовом, сплачував судовий збір у розмірі 1600 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 1760 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1760 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:ОСОБА_1