АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/426/17 Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/762/17 Доповідач - Храпак Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Борщівської районної адміністрації про оспорювання батьківства, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

у березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Борщівської районної адміністрації про оспорювання батьківства, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому не бажає бути записаним в актовому записі про народження дитини батьком малолітнього ОСОБА_4

Заочним рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 травня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Борщівської районної адміністрації на предмет спору про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про батька дитини ОСОБА_2 за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Однак, направила суду заяву, справжність підпису якої засвідчено секретарем Вовковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, про те, що її син - ОСОБА_4 народився 27 січня 2005 року від співжителя ОСОБА_5. Претензій до ОСОБА_2 не має. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку ОСОБА_3 такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Борщівська РДА Тернопільської області служба у справах дітей, надіслала повідомлення про слухання справи без їхнього представника та підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_1 у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що шлюб між сторонами припинено 26 березня 2004 року, а дитина ОСОБА_4 була народжена 01 січня 2005 року, тобто до спливу 10-ти місячного терміну після припинення шлюбу і тому походить від подружжя позивача та відповідача.

Колегія з даним висновком суду погодитися не може, оскільки він не відповідає обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також порушено норми матеріального права, тому відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду слід скасувати і ухвалити нове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Частиною 1 статтею 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. ст. 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 122 СК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, якщо дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя, крім випадку, передбаченого статтею 124 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Крім того, у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Пунктами 9-11 вищевказаної Постанови передбачено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Як вбачається з матеріалів справи, що з 10 листопада 1994 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25 лютого 2004 року рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області (а.с.10). Рішення набрало законної сили 26 березня 2004 року.

Як ствердив у судовому засіданні позивач ОСОБА_2, що жодних подружніх відносин після розірвання шлюбу з відповідачем у нього не було.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ИД №227555 від 11 грудня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області, 01 січня 2005 року народився ОСОБА_4. Батьком дитини вказано ОСОБА_2.

Однак, як видно з довідки Тернопільського обласного перинатального центру ОСОБА_3 і дитина № 17 від 28.02.2017, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народила живого доношеного хлопчика 27 січня 2005 року в Тернопільському міському пологовому будинку (а.с.15).

Даний факт ствердила і відповідач в поданій нею на адресу апеляційного суду письмовій заяві, де зазначила, що ОСОБА_4 народився 27 січня 2005 року від співжителя ОСОБА_5. Претензій до ОСОБА_2 не має.

Отже, даною заявою відповідач ОСОБА_3 фактично визнала пред'явлений до неї позов.

З врахуванням того, що судом першої інстанції позивачу необґрунтовано було відмовлено у витребувані з КЗ ТОР Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр ОСОБА_3 і дитина інформації щодо пологів ОСОБА_6, які відбулися в 2005 році, за клопотанням позивача апеляційним судом був здійснений запит у КЗ ТОР Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр ОСОБА_6 і дитина і отримано відповідь та копію журналу пологів № 3 обсерваційного відділення за період з 18.11.2004 по 11.04.2005, з якого вбачається, що ОСОБА_6 27 січня 2005 року народила живого доношеного хлопчика (а.с. 77-80).

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Борщівської районної адміністрації про оспорювання батьківства є підставним, оскільки здобуто достатньо доказів того, що дитина народжена після спливу 10-ти місяців після припинення шлюбу між сторонами, відповідач ОСОБА_3 визнала пред'явлений до неї позов, не доведений факт кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, а тому позов слід задовольнити. Виключити відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису про народження ОСОБА_4 № 5, складеного 11 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Борщівського районного суду від 04 травня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Борщівської районної адміністрації про оспорювання батьківства, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису про народження ОСОБА_4 № 5, складеного 11 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7