ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/110/17
Провадження № 2-зз/516/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар заяву ОСОБА_1 Сіми Артемонівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Сіми Артемонівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_2, звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт та заборону на відчуження на нерухоме майно, а саме на 1/9 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, мотивуючи тим, що в 2007р. нею була подана до Теплодарського міського суду Одеської області позовна заява про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина на період навчання. Під час розгляду зазначеної цивільної справи за заявою заявника згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 25.12.2007р. був накладений арешт на частину належного ОСОБА_1 на праві власності майна, а саме на 1/9 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. На даний час всі співвласники квартири вирішили зробити відчуження даної квартири, а тому звернулися до Теплодарської державної нотаріальної контори, де дізнались, про те, що на 1/9 частку квартири накладено арешт, який на даний час не скасований. Враховуючи, що на теперішній час спір вирішений, ОСОБА_2 просить задовольнити заяву.

Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи.

Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, в судове засідання не з»явилися, повідомлялися належним чином про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Теплодарського міського суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 Сіми Артемонівни до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання. Згідно повідомлення суду від 18.05.2017р., адресованого ОСОБА_2 на її заяву, вказана справа була знищена у 2015р. згідно переліку за строком зберігання, крім того, їй були надані документи, що збереглися в архіві суду.

З ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 25.12.2007р., постановленої у вищенаведеній справі, вбачається про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 Сіми Артемонівни про забезпечення позову, накладено арешт на частину належного ОСОБА_1 на праві власності майна, а саме на 1/9 частку квартири АДРЕСА_3; копію ухвали для виконання направлено відділу Державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області.

Згідно рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 13.06.2017р. ухвалено відновити частково страчене судове провадження у цивільній справі №2-196/07 за позовом ОСОБА_1 Сіми Артемонівни до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання, в частині оригіналу ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 25 грудня 2007р. згідно якої, заяву ОСОБА_1 Сіми Артемонівни про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на частину належного ОСОБА_1 на праві власності майна, а саме на 1/9 частку квартири АДРЕСА_3.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №86362267 від 04.05.2017р. вбачається про наявність арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6341473, зареєстровано 28.12.2007р. реєстратором Теплодарською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови №В-1/740 від 27.12.2007р. ВДВС Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, а саме на 1/9 частку квартири АДРЕСА_3, власником зазначений ОСОБА_4, замість вірного ОСОБА_1, що є помилкою.

Як вбачається з архівної довідки Одеського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.05.2017р., виданої ОСОБА_2, за інформацією, що міститься в матеріалах архівного фонду №123 Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області, 28.12.2007р. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №В-1/740 відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області від 27.12.2007р., було накладено арешт на 1/9 частину квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_4, оголошена заборона на відчуження зазначеного нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_4. Відомості про зняття заборони в матеріалах справи відсутні.

З наявної в матеріалах справи №516/110/17 копії постанови №В-4/647 про закінчення виконавчого провадження, винесеної 28 липня 2009р. головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-17, який видав 04.06.2008р. Теплодарський міський суд Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 Сіми Артемонівни у розмірі 750 грн. на утримання, вбачається на посилання в її мотивувальній частині про те, що судом постановлено інше рішення про зменшення розміру стягнення аліментів, в зв»язку з чим постановлено про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Теплодарського міського суду Одеської області №2-17.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.05.1999р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_1 Сімі Артемонівні, ОСОБА_3, в рівних частках кожному.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 та скасувати арешт та заборону на відчуження на нерухоме майно, а саме на 1/9 частку квартири АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1, оскільки відпали підстави для дії вищезазначеного арешту.

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Сіми Артемонівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Сіми Артемонівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження на нерухоме майно, а саме: 1/9 частки квартири АДРЕСА_4, власник: ОСОБА_1 (ОСОБА_4).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала виготовлена 30.06.2017р.

Суддя