АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1458/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, треті особи: Служба у справах дітей Лисичанської міської ради у Луганській області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що в період з 30.09.2003 року по 23.09.2014 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_10. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає разом з відповідачкою.

Позивач вказує, що після розірвання шлюбу відповідачка разом з їх сином почали проживати окремо, у звязку з чим у його спілкуванні з сином виникли перешкоди, які створюються відповідачкою та проявляються в ненаданні йому можливості спілкуватися з сином, піклуватися про нього та надавати йому необхідну матеріальну допомогу. Такі дії відповідачки свідчать про порушення його прав на спілкування з дитиною, участь в вихованні сина, а також про порушення прав дитини, яка потребує спілкування з батьком.

Враховуючи наведене, позивач просив суд: зобовязати відповідачку не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, встановити йому для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином способи участі: систематичні побачення з дитиною щосуботи, кожного тижня з 08.00 год. до 20.00 год. без присутності матері, побачення з дитиною на день її народження та під час шкільних канікул щодня з 09.00 год. до 13.00 год. без присутності матері.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_9 задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_9 порядок його участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання йому можливості побачень з сином:

- кожного серпня місяця відповідного року протягом чотирнадцяти днів за місцем проживання батька ОСОБА_9;

- щодня в період з 20 по 30 травня відповідного року з 12.00 год. до 18.00 год. за місцем постійного проживання та навчання дитини;

- щодня в період з 11 по 15 липня відповідного року з 12.00 год. по 18.00 год. за місцем постійного проживання та навчання дитини;

- щодня під час осінніх шкільних канікул відповідного року за місцем проживання батька ОСОБА_9.

Визначено, що спілкування ОСОБА_9 з сином ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно визначеного Графіка може відбуватися за відсутності матері, але з обовязковим її повідомленням про місце такого спілкування.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким встановити йому , ОСОБА_9 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, способи участі: систематичні побачення з дитиною під час літніх шкільних канікул у період з 01 липня по 25 серпня відповідного року за місцем проживання батька та під час зимових шкільних канікул відповідного року без присутності матері дитини - ОСОБА_10.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2003 року по 23.09.2014 року, який було розірвано рішенням Лисичанського міського суду.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з разом з відповідачкою ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1. Батько дитини ОСОБА_9 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згоди щодо участі кожного із батьків у вихованні дитини між сторонами не досягнуто.

Задовольняючи частково позовні вимоги та визначаючи вказаний графік спілкування з дитиною позивача, суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, виходив із того, що такий графік найбільше буде відповідати інтересам дитини.

Так, син сторін навчається у 2 класі, займається у різноманітних секціях (карате, плавання, футбол), позивач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, проїзд до якого займає певний час.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 вказує, що він має основну відпустку тривалістю 33 дні та додаткову відпустку тривалістю 14 днів та має змогу під час літніх та зимових канікул забирати дитину до свого місця проживання.

У той же час, рішенням суду визначено, що батько може спілкуватися із сином з 11 по 15 липня та протягом чотирнадцяти днів серпня, що фактично є літніми канікулами, а також на осінніх канікулах.

На думку колегії суддів, перебування дитини сторін протягом усіх літніх та зимових канікул за місцем проживання позивача, позбавить дитину відвідувати секції, які працюють і на канікулах, що може відобразитись на успіхах та здоровї дитини.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, застосувавши відповідні положення Сімейного кодексу України, Закону «країни «Про охорону дитинства», Декларації прав дитини, а також Конвенції про права дитини, прийшов до обгрунтованого висновку, що графік спілкування з дитиною, запропонований відповідачкою, найбільше відповідає інтересам дитини та враховує побажання позивача щодо визначення періоду спілкування.

За таких обставин, судом першої інстанції ухвалено законне та обгрунтоване рішення, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні доказів, наданих сторонами, а тому воно зміні чи скасуванню не підлягає.

Доводи апелянта не впливають на вирішення справи та були предметом розгляду у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.06.2017 року позивачу було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення до ухвалення судового рішення у справі, зі ОСОБА_9 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 606, 32 грн. , перерахувавши його на спеціальний рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , треті особи: Служба у справах дітей Лисичанської міської ради у Луганській області, Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_9 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 606 гривень 32 коп., перерахувавши його на спеціальний рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :