БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1777/17
провадження № 2/361/1597/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,
за участю секретаряБондар С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_7. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою, в якій просив видати свідоцтво про право на спадину на вищевказаний житловий будинок, однак державним нотаріусом відмовлено у видачі такого свідоцтва з тих підстав, що на спадковий житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи. З метою успадкування прав на спірний будинок державним нотаріусом рекомендовано позивачу звернутися до суду.

З огляду на викладені обставини, позивач просить визнати у порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник ОСОБА_8 надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав листа, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання також не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, про що свідчить копія свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі і на житловий будинок АДРЕСА_1.

Із матеріалів спадкової справи № 299/2009 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 вбачається, що після смерті останньої позивач звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Також, матеріалами

спадкової справи встановлено, що іншими спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є її інші діти: ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача, про що подали заяви про відмову до нотаріальної контори. ОСОБА_6 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася.

Згідно листа державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори за № 4220/02-14 від 24.12.2011 р. у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1, позивачу відмовлено,у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок, та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 24)

Так, згідно копій сторінок із погосподарської книги власником домоволодіння АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_7.

Відповідно до довідки № 1315, виданої 20 січня 2016 року виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, за ОСОБА_7 значиться земельна ділянка площею 0,40 га по АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Право власності на збудований житловий будинок набувається у порядку, який існував на час його будівництва.

Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, на які відсутні акти про прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз'яснюється: оформлення свідоцтва на право власності на об'єкти, які були закінчені будівництвом після 5 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями - державними приймальними або державними технічними; по об'єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови Кабінету міністрів України від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. Таким чином, за наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи.

Із копій сторінок будинкової книги та копії технічного паспорта встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 побудований у 1989 році.

Тобто, спірний будинок збудовано до 5 серпня 1992 року на земельній ділянці, яка перебувала у користуванні спадкодавця, а, відтак, на нього може бути визнано право власності, яке переходить у порядку спадкування.

З вищевикладених обставин вбачається, що підстав незаконності набуття позивачем права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 судом не встановлено.

За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 328, 1217, 1218 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 у порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, позначений у технічній документації під літерою «А-1» та розташований

по АДРЕСА_1 загальною площею 113,1 кв.м., житловою площею - 69,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», вбиральня «Е», погріб «Д», колодязь «К», огорожа «N».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин