АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

14 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В., Семенюк Т.А.,

при секретарі: П'ятничук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року

в цивільній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом про стягнення боргу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали судді суду першої інстанції та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Заявник вказує, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив матеріали справи, що призвело до неправомірної відмови у відкритті провадження у справі. Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі з підстав наявності укладеної мирової угоди між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в інший справі судом на думку апелянта не було враховано, що предмет і підстави у даній позовній заяві не є тотожними із предметом і підставами позову у цивільній справі № 757/63344/16-ц та стосуються інших боргових зобов'язань відповідача .

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав наведених в ній.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2017 року було визнано мирову угоду у цивільній справі № 757/63344/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, провадження у справі закрито, а тому відповідно до п.2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками судді суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У даній справі ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами позики від 03.08.2000 р., 05.08.2000 р., 27.03.2001 р., 24.03.2004 р. в сумі 1 926 220 грн., що еквівалентно 74 000 доларів США станом на 21.06.2017 р.

Як зазначає апелянт, 21.12.2016 року ним до Печерського районного суду м. Києва подавалася позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення боргу по іншим борговим документам із іншою ціною позову - 1 849 520 грн. Саме у цій цивільній справі Печерським районним судом була постановлена ухвала про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.У даній справі предмет та підстави позову є іншими ніж у цивільній справі № 757/63344/16-ц.

Вказані обставини судом першої інстанції в повній мірі досліджені не були, що призвело до порушення порядку встановленого для вирішення цього питання.

Окрім того, матеріали справи не містять жодних додатків до позовної заяви, зокрема копії ухвали Печерського районного суду м. Києва про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 757/63344/16-ц, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості належним чином дослідити питання щодо тотожності сторін, предмету та підстав спору у даних справах.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З наведених підстав ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304,307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року - скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :

Справа № 757/35527/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8738/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.