АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 675/78/16-ц
Провадження № 22-ц/792/696/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю : позивача, його представника, відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 675/78/16-ц за апеляційними скаргами Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Ізяславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту проведення електронних торгів.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання електронних торгів недійсними, в обґрунтування своїх вимог зазначав, що згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 2 вересня 2013 року його засуджено до довічного позбавлення волі за вчинений злочин та задоволено цивільній позов потерпілої сторони про стягнення з нього 519 240грн. заподіяної матеріальної та моральної шкоди. Під час виконання рішення суду щодо відшкодування шкоди, державним виконавцем було допущено низку порушень під час реалізації належного йому арештованого майна. Зокрема, реалізовано будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, яке є незавершеним будівництвом, на час продажу, не було введено в експлуатацію, право власності на нього не оформлено, це фактично є будівельні матеріали, які не могли бути об'єктом електронних торгів.

Позивач посилався на неправомірні дії державного виконавця, який здійснював виконавчі дії, незаконність проведення експертної оцінки, тому просив визнати недійсними протокол № 77901 проведення електронних торгів від 30.04.2015 року та акт проведення електронних торгів від 19.05.2015 року.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року позов задоволено, визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 77901 від 30 квітня 2015 року, визнано недійсним акт проведення електронних торгів від 19 травня 2015 року, затверджений в.о. начальника відділу ДВС Ізяславського районного управління юстиції, згідно з яким переможцем торгів визначено ОСОБА_1.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції Ізяславський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції та ОСОБА_1 подали

_____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Демчук П.В. Провадження № 22-ц/792/696/17

Доповідач - Костенко А.М. Категорія № 59

апеляційні скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зазначають, що висновок суду про порушення правил та порядку реалізації арештованого майна під час проведення електронних торгів є необґрунтованим. Електронні торги були проведені згідно Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, яким не передбачено можливість відізвання державним виконавцем з реалізації арештованого майна у разі закінчення шестимісячного терміну чинності звіту про оцінку такого майна, тобто вартість майна визначена у звіті, діє на весь період проведення торгів. Крім того, сторонам виконавчого провадження було надіслано копії результатів проведення оцінки майна і ніхто з них не скористався своїм правом на їх оскарження.

Апелянти посилаються, що проведення торгів за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який втратив чинність є підставою для визнання торгів недійсними, але за умови порушення прав та інтересів особи, яка їх оспорює, в даному випадку права боржника не були порушені, оскільки проведення повторної оцінки призвело би до додаткових матеріальних витрат з боку боржника, а також до зниження вартості майна, що в свою чергу призвело до збільшення залишку боргу по відшкодуванню шкоди завданої злочином.

На думку обох апелянтів, звіт про оцінку майна поданий 16.09.2014 не втратив своєї чинності згідно ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, вказують апелянти, що судом безпідставно не прийнято до уваги той факт, що ДП «Інформаційний центр» припинило свою діяльність, без правонаступників, це питання не було належним чином досліджено та вирішено відповідно до норм процесуального закону.

З огляду на доводи викладені в апеляційних скаргах, Ізяславський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ОСОБА_1, просили скасувати рішення Ізяславського районного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подані апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 та ч. 2, ст. 309 ЦПК України, підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Так судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 2 вересня 2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у вбивстві громадянки ОСОБА_5 та її двох малолітніх дітей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Цим же вироком суду на користь потерпілого ОСОБА_6, батька загиблої ОСОБА_5, стягнуто 19 240,75 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 000 грн. моральної шкоди.

На виконання вироку суду 4 грудня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 1-кп/686/5/2013.

Вказаний виконавчий лист було пред'явлено до виконання у відділ Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції.

19 грудня 2013 року відділом Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

В ході здійснення заходів щодо виконання рішення суду державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності згідно Державного акту, серія НОМЕР_1 належить земельна ділянка, площею 0,1 га в АДРЕСА_1.

На вказаній земельній ділянці здійснено будівництво літньої кухні, сараю для худоби, погреба цегляного, гаража цегляного, однак вказані об'єкти є незавершеним будівництвом, не прийняті в експлуатацію та право власності на вказані об'єкти нерухомості незавершеного будівництва за ОСОБА_4 не зареєстровані, а також фундаментні блоки в кількості 20 шт.

За замовленням відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції суб'єкта оціночної діяльності - приватним підприємством «Ізяслав-експерт» було проведено оцінку домоволодіння (незавершеного будівництва), яке знаходиться на земельній ділянці, площею 0,1 га в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями: літньою кухнею, сараєм для худоби, цегляним погребом та гаражем, фундаментними блоками в кількості 20 шт.

За висновком про оцінку майна звітом від 16 вересня 2014 року вартість домоволодіння (незавершеного будівництва), яке знаходиться на земельній ділянці, площею 0,1 га в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями складала 98292 грн.

В послідуючому між Ізяславським відділом ДВС Ізяславського РУЮ та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було укладено договір про надання послуг з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, зокрема домоволодіння (незавершеного будівництва), яке знаходиться на земельній ділянці, площею 0,1 га в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України призначило прилюдні торги з реалізації домоволодіння (незавершеного будівництва), яке знаходиться на земельній ділянці, площею 0,1 га в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, проте вони не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців,

Актом державного виконавця було здійснено переоцінку нереалізованого майна - вищезазначеного домоволодіння на 25% від оціночної вартості та визначено, що вартість майна після переоцінки становить 73719 грн.

Другі прилюдні торги з реалізації квартири ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ПП «СП «Юстиція» призначило на 30 квітня 2015 року. Згідно з протоколом № 77901 від 30 квітня 2015 року переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_1 який придбав майно боржника за ціною 73719 грн.

19 травня 2015 року, державний виконавець ВДВС Ізяславського РУЮ

склав акт про проведення прилюдних торгів, затверджений в.о. начальника відділу ДВС Ізяславського РУЮ, з якого вбачається, що електронні торги по реалізації домоволодіння (незавершеного будівництва), яке знаходиться на земельній ділянці, площею 0,1 га в АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та фундаментними блоками в кількості 20 шт. відбулись, переможець торгів ОСОБА_1, вніс грошові кошти за придбане майно - гарантійний внесок 3685 грн. 95 коп. та 70033 грн. 05 коп., які перераховані на рахунок ВДВС.

Відповідно до законодавства відділом ДВС Ізяславського РУЮ в межах виконавчого провадження грошові кошти в сумі 62040 грн. 56 коп. були перераховані стягувачу ОСОБА_6

У відповідності до ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

П. 5 Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.2009, № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснено, що вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

За чинним законодавством України та роз'ясненнями Верховного Суду України прилюдні торги є юридичною угодою, правочином щодо відчуження нерухомого та рухомого майна, на підставі яких нотаріусом видається правовстановлюючий документ на це майно.

За наслідками прилюдних торгів на стадії виконавчого провадження про стягнення боргу за рішеннями судів майно боржника відчужується на користь переможця торгів, тобто покупця, а отримані кошти перераховуються стягувачу за виконавчим провадженням.

Отже, фактично стягувач за виконавчим провадженням отримує задоволення своїх вимог до боржника за рахунок продажу майна боржника на прилюдних торгах, тобто правочину купівлі-продажу, і одержує на виконання цього правочину грошові кошти в рахунок погашення боргу.

З врахуванням цього слід прийти до висновку, що в разі визнання прилюдних торгів з продажу майна боржника недійсними, то стягувач за виконавчим провадженням відповідно до вимог ст. 216 Цивільного кодексу України зобов'язаний повернути у виконавчу службу, а яка послідучому покупцю ОСОБА_1, всі грошові кошти, що він одержав від проведення прилюдних торгів та відчуження його майна за вимогою покупця або за рішенням суду.

Таким чином, розглянувши справу без залучення стягувача за виконавчим провадженням - ОСОБА_6, який фактично набув грошові кошти, отримані від відчуження майна боржника та в якого в разі задоволення позову може виникнути обов'язок повернути ці кошти у виконавчу службу та покупцю, суд вирішив питання про його права та обов'язки, чим суттєво порушив його права.

Оскільки правильно вирішити даний спір без участі всіх зацікавлених осіб, зокрема стягувача ОСОБА_6 неможливо, суд першої інстанції мав би залучити його до участі в справі як третю особу або роз'яснити позивачу право на заявлення клопотання про залучення ОСОБА_6 до участі в справі як співвідповідача.

Суд апеляційної інстанції, в силу норм цивільно-процесуального законодавства позбавлений можливості залучити до участі в справі на стадії апеляційного розгляду як сторону в справі чи третю особу ОСОБА_6, повернути справу на новий розгляду до суду першої інстанції для усунення цих недоліків, тому приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з підстав порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення:

В позові ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача - Ізяславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту проведення електронних торгів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1212 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1212 грн. 64 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді: (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко