Справа № 146/1562/16-ц Провадження № 22-ц/772/1643/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга подана скаржником 23.05.2017 року з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження і він не зазначає поважних причин для поновлення цього строку з 14.04.2017 року по 23.05.2017 року.

29 червня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, додатками до якої зазначено дві апеляційні скарги та довідка Центру первинної медико - санітарної допомоги.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що строк на подання апеляційної скарги пропустив з поважних причин, оскільки 2 березня 2017 року подав апеляційну скаргу на оскаржуване рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.03.2017 року скарга була залишена без руху, а ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14.04.2017 року повернута. Усунути недоліки в апеляційній скарзі він не зміг, бо перебував з 24.03.2017 року по 13.04.2017 року на санаторно - курортному лікуванні у м. Миргород Полтавської області, а після лікування, в період з 14 квітня 2017 року по 22 травня 2017 року перебував у місті Донецьк Донецької області, де з 18 квітня по 18 травня 2017 на лікуванні в Центрі первинної медико- санітарної допомоги №11 м. Донецьк, тому особисто ухвалу суду отримав 23.05.2017 року. Вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.

Такі доводи заяви не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року з огляду на наступне.

Право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, 2 статті 55, пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

Як вбачається з матеріалів справи та довідки Центру первинної медико - санітарної допомоги №11, ОСОБА_2 перебував з 24.03.2017 року по 13.04.2017 року на санаторно - курортному лікуванні у м. Миргород Полтавської області, а з 18 квітня по 08 травня 2017 на амбулаторному лікуванні в Центрі первинної медико- санітарної допомоги №11 м. Донецьк.

Отже, доводи ОСОБА_3, не спростовують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року, оскільки доказів про неможливість подання в період з 14.04.2017 року по 18.04.2017 року та з 09.05.2017 року по 23.05.2017 року апеляційної скарги апелянт не подав.

Тому, вимоги суду, викладені в ухвалі апеляційного суду від 30.05.2017 року, заявником не виконані, а саме наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційнеоскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року не можуть бути визнані поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого розгляду справи у такому його аспекті як правова визначеність.

Крім того, Європейський суд з прав людини визнає легітимним обмеження у доступі до суду через значний пропуск строку оскарження рішення суду, що є дотриманням принципу правової визначеності (рішення Нешев проти Болгарії від 28 жовтня 2004 року, рішення Брумареску проти Румунії від 28 листопада 1999 року).

Учасник процесу зобов'язаний добросовісно користуватись своїми процесуальними правами (ч. 3 ст. 27 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року, зазначені ОСОБА_3 не є поважними, оскільки залежали виключно від волі самої особи.

Крім цього, відповідно до ч. 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку вважаються причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій в строк визначений ЦПК України.

Таких причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року ОСОБА_2 не зазначив.

Враховуючи те, що апелянт не вказав поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4

/підпис/

Згідно з оригіналом: