22-ц/775/394/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Мангушської районної державної адміністрації у Донецькій області про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 11 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до Мангушської районної державної адміністрації у Донецькій області про визнання права власності на спадщину залишено без розгляду.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 та 15.05.2017р. подав апеляційну скаргу, яка 18.05.2017р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для надання строку для усунення недоліків сплати судового збору у розмірі 320 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія цієї ухвали отримана апелянтом 24.05.2017 року.

26 травня 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 в якій він зазначає, що надає до суду копію повідомлення про результати огляду МРЕК, а оригінал посвідчення щодо пільгового статусу інваліда зберігає за місцем постійного проживання у м. Одеса.

30 травня 2017 року ухвалою апеляційного суду Донецької області вдруге пропонувалось надати копію зазначеного посвідчення або сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

Вищевказана ухвала направлялась на адресу заявника двічі 30.05.2017р. та 14.06.2017р.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір у вказаному розмірі не сплачено, пільговий статус інваліда відповідними документами не підтверджено. Ані в заяві, ані в апеляційній скарзі питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору заявником не ініційовано.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 11 травня 2017 року має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Мангушської районної державної адміністрації у Донецькій області про визнання права власності на спадщину - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1