Справа № 459/1148/17
Провадження № 2-п/459/21/2017
У Х В А Л А

судового засідання

14 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву Колективного підприємства «Ватра» про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Ватра» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, у якій просив скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівськоїобласті від 07 серпня 2017 року у справі № 459/1148/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви зазначив, що в матеріалах справи є ксерокопія документу, з печаткою і підписом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, яку позивачем надано для підтвердження права власності на викрадений мопед. Даний документ виданий 16 квітня 2008 року. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інформація з якого є відкритою та загальнодоступною, є відомості про те, що особа на імя ОСОБА_3 зареєструвалась підприємцем 24 листопада 2014 року. Тому даний документ викликає сумніви щодо його достовірності та допустимості як доказу.Інших доказів, які підтверджують право власності позивача на викрадений мопед, в матеріалах справи немає. В даній справі отримано лише одну повістку про виклик на судове засідання, яке мало відбутись 20.07.2017 (і було відкладене), про решту судових засідань повідомлено не було.

Представник заявника та позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що 07.08.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Ватра» про захист прав споживачів, яким зокрема, з Колективного підприємства «Ватра» на користь ОСОБА_2 стягнуто компенсацію за викрадений (втрачений) скутер марки «Хонда», обєм двигуна 49, 9 см.3 у розмірі 500 доларів США, що станом на 27.04.2017 року по курсу Національного Банку України еквівалентно 13290 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

Однак, представником заявника у заяві не зазначено та не подано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков