Провадження № 2/234/4250/17
06 вересня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Карпенко О.М.,
при секретарі Аксеніної В.М.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») звернулось до Краматорського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_3» (далі ПАТ «Креді ОСОБА_3») укладено кредитний договір №1/1759859, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 171495,36грн., зі сплатою щомісячно процентну винагороду, починаючи з дні видачі кредитних коштів з позичкового рахунку, до моменту повного погашення заборгованості за кредитом у розміні: 15,90% річних за користування кредитом визначеному у п.1.1.1 Договору; 22,00% річних за користування кредитною лінією визначеною у п.1.1.2 Договору; комісійну винагороду (одноразово) за здійснення операції по видачі кредиту позичальнику в розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1.1 Договору. Строк користування кредитом встановлено з 20.09.2013 року по 20.09.2020 року. позичальник зобовязався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в термін до 20 числа кожного місяця, згідно графіку погашення заборгованості за договором.
В якості забезпечення виконання зобовязань, між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_1 було укладено договір застави №Z1/1759859 від 20.09.2013 року та надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Renault, модель Duater, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Виконання зобовязань за кредитним договором було забезпечено порукою шляхом укладення між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_2 договору поруки №Р1/1759869 від 20.09.2013 року.
30 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами №10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №1/1759859 від 20.09.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно дост.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені такі обставини та відповідно до них правовідносини.
20.09.2013 року ОСОБА_1 з ПАТ «Креді ОСОБА_3 3» уклав кредитний договір №1/1759859, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 171495,36грн., зі сплатою щомісячно процентну винагороду, починаючи з дні видачі кредитних коштів з позичкового рахунку, до моменту повного погашення заборгованості за кредитом у розміні: 15,90% річних за користування кредитом визначеному у п.1.1.1 Договору; 22,00% річних за користування кредитною лінією визначеною у п.1.1.2 Договору; комісійну винагороду (одноразово) за здійснення операції по видачі кредиту позичальнику в розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1.1 Договору. Строк користування кредитом встановлено з 20.09.2013 року по 20.09.2020 року. позичальник зобовязався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в термін до 20 числа кожного місяця, згідно графіку погашення заборгованості за договором.
20.09.2013 року ОСОБА_1 з ПАТ «Креді ОСОБА_3» уклав договір застави №Z1/1759859 від 20.09.2013 року та надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Renault, модель Duater, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
20.09.2013 року укладено договір поруки №Р1/1759869 між ПАТ «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання боржником зобовязань за кредитним договором.
30 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 1/1759869 від 20.09.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_3» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому, суд правильно встановив, що відповідно до положень ст.554 ЦК України останні відповідають за зобовязаннями як солідарні боржники.
Оскільки відповідачами були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 217146,91грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів солідарно судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3257,20грн. на користь ТОВ «ФК «Позика».
Відповідно до ст.ст.525, 526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (інн НОМЕР_2), ОСОБА_2 (інн НОМЕР_3), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на відшкодування сплаченого судового збору в сумі 3257,20грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4