Справа № 520/2567/17
Провадження № 2/520/6851/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення недорахованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 01.03.2017 року звернулось Публічне акціонерне товариство» Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» з позовними вимогами про стягнення вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 71940,73 грн., с Поживатенко Євгена Петровича, як споживача який допустив порушення правил користування електроенергією під час її користування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно актів про порушення від 28.03.2016 року, 08.06.2016 року та 15.11.2016 року вповноваженими співробітниками позивача були виявлені порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, з боку споживача ОСОБА_4, у вигляді « самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: електроенергія споживається а лічильником не враховується». На підставі вищезазначених актів комісією з розгляду складених актів були прийняті рішення здійснити розрахунок недоврахованої енергії, на загальну суму 7190,76 гривень, на підставі ст.27 ОСОБА_3. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1600 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, позовні вимоги підтримала в повному обсязі наполягала на розгляді справи на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідач ОСОБА_4 19.04.2017 року подав до суду заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, наполягаючи на тому, що він не є споживачем електричної енергії, монополістом на надання якої є позивач, після того як шість років потому його оселя була відключена від електромереж та користується власною динамо-машиною.

У судове засідання 19.09.2017 року відповідач не зявився надавши заяву про відкладення розгляду справу у звязку із погіршенням стану здоровя його представника ОСОБА_6

Приймаючи до уваги, що справа знаходиться на розгляду суду з 14.03.2017 року (ухвала про відкриття провадження а/с 30), у учасників процесу було достатньо часу для надання всіх доказів як на підтвердження вимог так і на їх спростування, захист інтересів відповідача, згідно наданого керівником правозахисного фонду « Рутенія-Одеса», доручено ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ( відомостей щодо неявки представника ОСОБА_7 до суду не подано) та враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд повинен розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження ( у виняткових випадках подовження розгляду справи можливо на 15 днів) а завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ ( ч.1 ст. 1 ЦПК України), суд, прийшов до висновку про можливість розгляду справу у відсутності відповідача та його представників на підставі наявних в справі даних і доказів.

Правовідносини, яки виникли між сторонами та повязані з вимогами про стягнення недорахованої електричної енергії врегульовані Цивільним кодексом України ( далі ЦК), Законом України "Про електроенергетику" ( далі Закон), Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28 (далі ОСОБА_3), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (далі Методика).

Стаття 1 Закону визначає постачання електричної енергії як господарську діяльність, пов'язану з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Стаття 26 Закону встановлює, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Таким чином, договірні відносини у сфері постачання електроенергії мають свої особливості, що пов'язано зі специфікою предмету договору та обумовлює спеціальний порядок його укладання. Особливістю договору електропостачання є покладення на споживача додаткових обов'язків, пов'язаних з необхідністю: дотримуватись передбаченого договором режиму споживання електроенергії; забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичних мереж та справність приладів і устаткування, що використовуються у процесі споживання електричної енергії.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність (стаття 27 Закону).

В разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ОСОБА_3 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт про порушення (пункт 6.41 ОСОБА_3).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачеві. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (пункт 6.42 ОСОБА_3).

Як встановлено у судовому засіданні 28.03.2016 року працівниками ПАТ « Енергопостачальна компанія « Одесаобленерго» ( далі «Одесаобленерго»): ел. монтером ОСОБА_8, контролерами ОСОБА_9О та ОСОБА_10 було складено акт про порушення № 037919 ( а/с 13), згідно якого по вул. Шишкіна 21а/1 у м. Одесі було виявлено порушення користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, електроенергія споживається а електролічильником не враховується. У акті зазначено, що він складений у присутності споживача ОСОБА_2, якій відмовився від його підписання та без доступу до приладу обліку. У акті зазначено, що будинок раніше було відключено з опори, та після виявлення порушення весь будинок було відключено від електропостачання з опори. На підставі даного акту 21.04. 2016 року комісією з розгляду акту про порушення було винесено протокол №76 по нарахуванню недоврахованої електричної енергії у розмірі 1630,61 грн., без присутності споживача (а/с 9). Запрошення на комісію з розгляду акту було вручено особисто 15.04.2016 року (а/с 8). У подальшому 08.06.2016 року тими ж самими працівниками «Одесаобленерго»: ел. монтером ОСОБА_8, контролерами ОСОБА_9О та ОСОБА_10 було складено акт про порушення № 038001 ( а/с 5), згідно якого по вул. Шишкіна 21а/1 у м. Одесі було виявлено порушення користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, електроенергія споживається а електролічильником не враховується. У акті зазначено, що він складений у присутності споживача ОСОБА_2, якій відмовився від його підписання та без доступу до приладу обліку. У акті також зазначено, що будинок раніше було відключено з опори, та після виявлення порушення також було відключено з опори. На підставі даного акту 15.09.2016 року комісією з розгляду акту про порушення, без присутності споживача, було винесено протокол №158 по нарахуванню недоврахованої електричної енергії у розмірі 2510,10 грн. (а/с 17). Запрошення на комісію з розгляду акту на 29.06.2016 року надсилалось 17.06.2016 року та повернуто у звязку із закінченням терміну зберігання (а/с 18. Повідомлення про рішення комісії надсилалось 08.11.2016 року, та повернулось у звязку із закінченням терміну зберігання (а/с 19). Крім того, 15.11.2016 року працівниками «Одесаобленерго»: ел. монтерами ОСОБА_8 та ОСОБА_1, контролером ОСОБА_10 було складено акт про порушення № 036752 ( а/с 20), згідно якого по вул. Шишкіна 21а/1 у м. Одесі було виявлено порушення користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, електроенергія споживається а електролічильником не враховується. У акті зазначено, що він складений у присутності споживача ОСОБА_2, якій відмовився від його підписання та без доступу до приладу обліку. У акті також зазначено, що будинок раніше було відключено з опори, та після виявлення порушення також було відключено з опори. На підставі даного акту 29.12.2016 року комісією з розгляду акту про порушення, без присутності споживача, було винесено протокол №309 по нарахуванню недоврахованої електричної енергії у розмірі 3050,05 грн. (а/с 24). Запрошення на комісію з розгляду актів, яка працює кожну середу та четвер, надсилалось 28.11.2016 року та повернуто у звязку із закінченням терміну зберігання (а/с 25). Повідомлення про рішення комісії, с розрахунком, надсилалось 17.01.2017 року, та повернулось у звязку із закінченням терміну зберігання (а/с 26).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2017 року ОСОБА_2 згідно рішення суду є власником ? частини будинку 21-А по вул. Шишкіна у м. Одесі, відомості про що внесено 08.04.2009 року ( а/с 85).

З огляду на вищенаведені обставини, суд, вважає що у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення недорахованої електроенергії у розмірі 7190,76 гривень та судових витрат у розмірі 1600 грн., слід відмовити з наступних підстав:

Предметом розгляду даної справи е зазначені у актах від 28.03.2016 року, 08.06.2016 року та 15.11.2016 року порушення ОСОБА_3 споживання електричною енергією з боку ОСОБА_2, а саме зазначене у актах самовільне підключення електропроводки до електричних мереж з порушенням схеми обліку: поза приладу обліку електроенергії. Однак зазначений у актах факт не допуску співробітників « Одесаобленерго» до приладу обліку не доведено актом про не допуск. Згідно ОСОБА_3 у самому акті повинно бути визначено лише факт відмови від підписи споживача а не факт не допуску. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а ч.1-3 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, докази подаються сторонами та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Крім того, частиною другою статті 59 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином відсутність доказів складення акту про відмову у дослідженні приладів обліку спожитої електричної енергії не дозволяє суду встановити, що ОСОБА_2 не допускав працівників « Одесаобленерго» до огляду приладу обліку, та що при перевірки 28.03.2016 року, 08.06.2016 року та 15.11.2016 року, взагалі, було встановлено підключення електроенергії поза приладу обліку.

Судом, також, приймається до уваги, що ОСОБА_2 є власником лише частини будинку №12-А по вул. Шишкіна в м. Одесі. Відсутні будь які дані про те, яку саме частину будинку займає відповідач, хто є іншим співвласником будинку, та чи було встановлене згідно актів самовільне підключення саме тої частини будинку, яку займає ОСОБА_2

Крім того, відсутність укладеного між Одесаобленерго та ОСОБА_2 договору споживання електричною енергією ( що є обовязковим згідно вимог Закону та ОСОБА_3), а також факт припинення раніше постачання електричною енергією з боку «Одесаобленерго» шляхом відключення оселі ОСОБА_2 від електричних мереж є підставою для визнання факту, що на момент проведення перевірок та складання актів від 28.03.2016 року, 08.06.2016 року та 15.11.2016 року, сторони не знаходились у договірних відношеннях передбачених відповідними Законом та Правилами, а тому позов про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без укладення договорів на її постачання (розрахованої на підставі Методики), та не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3, повинен бути поданий на підставі статей 1212, 1213 ЦК України, оскільки сторони не перебувають між собою у договірних відносинах (враховано правова позиція Верховного суду яка викладена у постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 № 15/147/10), що є підставою вважати, що позивачем обраний невірний спосіб захисту порушених прав.

Відсутність відомостей про належне вручення протоколу №76 по нарахуванню недоврахованої електричної енергії у розмірі 1630,61 грн., відповідачу, у відповідності до вимог п.6.42 ОСОБА_3 не дозволяє встановити факт набрання чинності даного протоколу.

Все вищезазначене, у сукупності, свідчить про недоведеність з боку позивача факту порушення з боку відповідача ОСОБА_3 користування електричною енергією, необґрунтованість позовних вимог та невірний спосіб захисту порушених прав, обраних позивачем.

У відповідності до загальних вимог ст. 88 ЦПК України відмова у задоволенні позовних вимог є підставою і для відмови у стягнення на користь позивача судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства « Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення недорахованої електроенергії у розмірі 7190,76 гривень та судових витрат у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Луняченко В. О.