АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1329/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 49 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

12 червня 2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони уклали шлюб 07.06.2003 року у Черкаському міському відділі РАГС, актовий запис № 581. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З травня 2014 року сторони припинили подружні відносини у звязку з тим, що напротязі останніх років життя подружнє життя стало неможливим, внаслідок непорозумінь та різних поглядів на шлюбне життя, вони втратили взаємоповагу один до одного, постійно виникали сварки та конфлікти, тому позивачка вважала збереження сімї неможливим.

Враховуючи наведене, позивачка просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2014 року позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, зареєстрований 07 червня 2003 року у Черкаському міському відділі РАГС, актовий запис № 581.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.05.2017 року заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішення суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції не враховано всі обставини, що мають істотне значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що сторони не припиняли шлюбних відносин та весь час проживають разом, про наявність позову та рішення про розірвання шлюбу він не знав, оскільки не отримував судових повісток та не брав участь у розгляді справи.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем ОСОБА_6 подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву, заслухавши учасників судового розгляду, розяснивши наслідки закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач скористалась своїм правом, подала заяву про відмову від позову і колегія суддів дану відмову приймає.

Згідно ст.206 ЦПК України, колегія судді розяснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, колегія суддів заяву ОСОБА_6 про відмову від позову задовольняє, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2014 року у даній справі скасовує, приймає відмову позивача ОСОБА_6 від позову, а провадження у справі закриває.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 306, 307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відмову від позову задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу скасувати.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_6 від позову до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили

Головуючий :

Судді :