Справа № 591/817/17
Провадження № 2/591/1155/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, мають спільного сина ОСОБА_3. У звязку з тим, що почали виникати непорозуміння з відповідачем з приводу місця проживання дитини просить визначити місце проживання сина ОСОБА_3 разом з нею, оскільки саме вона доглядає за ним, піклується про нього та займається його духовним і фізичним розвитком, батько ніякої участі у вихованні дитини не приймає.

В процесі розгляду справи позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач позов визнав.

Від Служби у справах дітей Сумської міської ради в останнє судове засідання надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, подано висновок.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що сторони з 23 листопада 2013 року знаходилися у шлюбі(а.с.7), який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2015 року розірвано (а. с. 9).

Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а с. 8).

Згідно наказу №215 від 24 червня 2014 року ОСОБА_4 надано відпустку без збереження заробітної плати по догляду за дитиною з 18 липня 2014 року по 18 травня 2017 року (а.с. 11).

22 грудня 2015 року позивач змінив прізвище з «Татьянченко» на «Отрощенко», що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені (а.с.10).

Позивач за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується копією характеристики (а.с.12).

Позивачу та членам її сімї ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, належить на праві спільної сумісної власності квартира, загальною площею 44,99 кв .м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.14).

Згідно відповіді Сумського дошкільного навчального закладу (центр розвитку дитини) №13 «Купава» Сумської міської ради ОСОБА_8 1 вересня 2016 року поступив в групу «Ягідка», за період відвідування дитячого садка, хлопчика весь час приводила та забирала мама ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно до копії довідки КУ «Сумська міська дитяча клінічна лікарня ОСОБА_9», ОСОБА_8 в установі спостерігається з народження, за медичною допомогою завжди звертається з матірю, всі призначення по лікуванню та профілактиці виконує мати (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення

На даний час дитина проживає з позивачем, знаходиться на його утриманні. Відповідач не заперечує проти визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Згідно висновку Служби у справах дітей Сумської міської ради встановлено, що враховуючи інтереси дитини, служба вважає можливим визначити місце проживання ОСОБА_8 разом з матірю ОСОБА_1.

Згідно актів обстеження умов проживання, в помешканні позивача створені належні умови для проживання дитини, в той час як умови проживання відповідача є некомфортними.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_1Б, ОСОБА_7 підтвердили, що розвитком та забезпеченням дитини займається мати, батько участі у вихованні сина не приймає.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 640 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова