АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1404/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, ПАТ «Сбербанк» про визнання недійсним договору поруки.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2017 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Не погоджуючись з ухвалою ПАТ «Сбербанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи клопотання представника позивача ОСОБА_8 про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд, враховуючи положення ст.ст. 143, 148 ЦПК України, виходив із того, що для повного і всебічного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для даної справи необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Одночасно суд зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За положеннями ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, прямо передбачених ст.293 цього Кодексу.

Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно із п.13 ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає безпідставними доводи ПАТ «Сбербанк», викладені в апеляційній скарзі, щодо необґрунтованого призначення судом першої інстанції судової почеркознавчої експертизи, оскільки у вказаній частині ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об'єктивними, що не залежать від суду обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.

Згідно положень ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Застосовуючи п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту ст. 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону, а також приймаючи до уваги той факт, що для проведення призначеної судом експертизи потрібний час, який може тривати понад встановлені строки розгляду справи, - колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Крім того, зупинення провадження у справі є правом суду і, у даному разі, суд скористався своїм правом, призначивши судову почеркознавчу експертизу.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про визнання недійсним договору поруки- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :