АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/284/17 Номер провадження 22-ц/786/1889/17Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б. Пікуля В.П.

За участю секретаря : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій поставив питання про зупинення провадження по справі до вирішення між сторонами спору щодо місця проживання дитини, що на думку апелянта є підставою для скасування судового рішення першої інстанції, як постановленого з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зупинення провадження по справі пов'язане з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, яка безпосередньо пов'язана з даним спором і її вирішення може вплинути на права та обов'язки сторін.

В даному випадку, апелянт, як на підставу зупинення провадження по справі за позовом його дружини про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки, посилається на знаходження в провадженні Великобагачанського районного суду справи за його позовом про визначення місця проживання дитини.

З урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по даній справі, оскільки сам по собі майбутній розгляд справи про визначення місця проживання дитини з одним із батьків, не виключає можливість розгляду справи про стягнення аліментів за позовом того із батьків, на утриманні якого на даний час перебуває дитина, з урахуванням того, що інший з батьків ухиляється від свого обов'язку надавати їй матеріальну допомогу, як це передбачено ст.180 СК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 303, 304, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити апелянту ОСОБА_2 в зупиненні провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Пікуль В.П.