Провадження № 2/234/8/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, свої вимоги обґрунтував тим, що 01.09.2014 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір підряду № 01-09/14 з будівництва будинку02.09.2014 року відповідач здійснив оплату 50% вартості робіт та матеріалів , згідно до п. 3.1 Договору в сумі 161000 грн. 24.02.2015 року ОСОБА_2 перерахував на його рахунок 40000 грн., що склало 49,69% від необхідної суми, зазначеної в п. 3.2 Договору, сума заборгованості склала 40500 грн..17.04.2015 року між ним та монтажною бригадою у складі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, був укладений договір підряду з монтажу деревяного будинку № 17-04/15 від 17.04.2015 року на загальну суму 123 750 (сто двадцять три тисячі сімсот пятдесят) грн. Отже, вартість робіт монтажної бригади з моменту укладення Договору між ним та Відповідачем зросла на: 123 750 - (9 900 + 20 000 + 71 500 + 8 800) = 110 200 грн.,де 9 900 грн. - вартість антисептичної обробки бруса; 20 000 грн. - вартість розхідних матеріалів; 71 500 грн. - заробітна плата; 8 800 грн. - завантаження, розвантаження. 21.04.2015 року монтажна бригада та дві вантажівки з матеріалом обємом 93 м3 із необхідних 125 м3 (з урахування обумовлених змін до проекту будинку), в більш ніж достатній кількості необхідних для збирання першого поверху зрубу будинку (п. 3.3 Договору), прибули в м. Краматорськ, де застали будівельний майданчик в непідготовленому стані, як вже вказувалося вище, проте матеріал був розвантажений і бригада приступила монтажу будинку. 26.04.2015 року Відповідач перерахував на його рахунок 50 000 (пятдесят тисяч) грн. 74 коп., що разом з попереднім переводом від 24.02.2015 року склало суму 90 000 (девяносто тисяч) грн. 74 коп., тобто 100% від необхідної суми, зазначеної в п. 3.2 Договору, а також 9 500 (девять тисяч пятсот) грн. 74 коп. як оплата за п. 3.3 Договору. Відповідач був задоволений ходом виконанням робіт і 05.05.2015 року провів чергову оплату на суму 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., з передбачених п. 3.3 Договору 32 200 (тридцяти двох тисяч двохсот) грн. 00 коп., тобто, з урахуванням залишку за попереднім платежем, Відповідач оплатив за п. 3.3 Договору лише 29 500 (двадцять девять тисяч пятсот) грн. 74 коп. або 91,62% необхідної суми. Сума заборгованості складала 2 699 (дві тисячі шістсот девяносто девять) грн. 26 коп. Станом на 09.05.2015 року монтажні роботи зі збирання першого і частини другого поверху зрубу будинку на території Відповідача були проведені, весь наявний матеріал, а саме 93 м3, був закладений в коробку будинку, тобто на цей момент будинок був завершений на 93:125x100=74,4%. 11.05.2015 року на його майданчику завантажили останню партію матеріалу обємом 32 м3 і були готові її відправляти. Про це він повідомив Відповідача і попросив його провести оплату в розмірі 80 699 (вісімдесят тисяч шістсот девяносто девять) грн. 26 коп., з яких 2 699 (дві тисячі шістсот девяносто девять) грн. 26 коп. заборгованість за п. 3.3 Договору та 78 000 (сімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. - узгоджена сума вартості додаткових робіт за Договором. 13.05.3015 року Відповідач провів черговий платіж на суму 30 998 (тридцять тисяч девятсот девяносто вісім) грн. 23 коп., з яких 2 699 (дві тисячі шістсот девяносто девять) грн. 26 коп. - сума боргу, що залишилася відповідно до виконання п. 3.3 Договору, а решта 28 298 (двадцять вісім тисяч двісті девяносто вісім) грн. 97 коп. - часткова сума на покриття вартості додаткових робіт на суму 78 000 (сімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. Заборгованість за додатковою угодою складала 49 701 (сорок девять тисяч сімсот одну) грн. 03 коп.

14.05.2015 року він, керуючись правом, наданим йому як підряднику абз. З п. ЗО Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 року № 668 (далі - Загальні правила), прийняв рішення відкликати монтажну бригаду, яка весь цей час з вини Відповідача простоювала на будівельному майданчику. 17.05,2015 року в смт. Міжгіря ми з монтажною бригадою склали акт прийому-передачі фактично виконаних робіт за договором підряду № 17-04/15 від 17.04.2015 року. Після чого він провів з бригадою розрахунок на підставі цього акту в розмірі 92 190 (девяносто дві тисячі сто девяносто) грн. 00 коп. 16.05.2015 року він був змушений провести розвантаження вантажівки із третьою партією матеріалів обємом 32 м3 на власний майданчик, що обійшлося мені в 32x80= 2560 (дві тисячі пятсот шістдесят) грн, і оплатити вартість 5-денного простою вантажівки з 11.05.2015 року по 16.05.2015року в сумі 5 000 (пять тисяч) грн. На сьогоднішній день Відповідач сплатив йому суму в розмірі 301 998 (триста одну тисячу девятсот девяносто вісім) грн. 97 коп. Він, переконаний, що затримка виконання зобовязань по Договору, виникла по вині Відповідача, через його систематичні порушення умов укладеної між нами угоди, зокрема, пунктів 3.2, 3.3, 5.4-5.6 та 6.1 Договору, а тому я вважаю правомірним вимагати стягнення з Відповідача, відповідно до п. 5.4 Договору, штрафу в розмірі 0,1% від вартості неоплачених робіт за кожний день прострочення в розмірі 4025 грн. (5% від 80 500 грн . - суми простроченої оплати за п. 3.2 Договору). Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 850 ЦК України та користуючись правом наданим мені як підряднику абз. 9 п. ЗО Загальних правил, враховуючи на вищевказані систематичні порушення умов Договору Відповідачем, які не сприяли виконанню мною своїх зобовязань за Договором, вважаю правомірним вимагати відшкодування Відповідачем завданих мені матеріальних збитків у розмірі 16 536 (шістнадцять тисяч пятсот тридцять шість) грн., з яких:

1)вартість розвантаження 32 м3 матеріалу у розмірі 2 560 (дві тисячі пятсот шістдесят) грн.;

2)вартість простою вантажівки з останньою партією матеріалу на моєму майданчику упродовж 5 днів, що складає 5 000 (пять тисяч) грн;

3)вартість додаткових витрат на збереження матеріалу для будинку протягом всього часу затримок, що складає 10 000 (десять тисяч) грн;

4)різниця між фактично проведеною Відповідачем оплатою та фактично понесеними мною витратами за проведення робіт відповідно до Договору, що складає:

301 999 грн. - 93 м3 бруса х 1 600 грн. + 59 985 грн. доставка цього бруса + 92 190 грн. оплата монтажній бригаді = 1 024 грн.

В ході розгляду справи позивачем позовні в вимоги уточнювались та збільшувались, за останнім уточненням просив суд: розірвати Договір підряду № 01-09/14 з будівництва будинку від 01.09.2014 року укладений між ОСОБА_8 Дмитрович та ОСОБА_2, Внести зміни у договір підряду № 01-0/14 з будівництва будинку від 01.09.2014 року щодо збільшення його ціни на суму 113076грн. 60 коп.Стягнути з Відповідача на його користь понесені матеріальні збитки в розмірі 65850,68 грн. викликані неналежним виконанням умов Договору з його боку. Стягнути з Відповідача на його користь штраф у розмірі 4025 грн. Стягнути з Відповідача заподіяну моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. та судові витрати, а також внести зміни у договір підряду № 01-09/14 щодо збільшення його ціни на суму 78000 грн.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом про розірвання договору підряду та стягнення матеріальної та моральної шкоди, свої вимоги обґрунтував тим, що 01.09.2014 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір підряду № 01-09/14. Весь обсяг робіт за договором підрядник зобовязався виконати протягом 60 календарних днів, від дати підписання договору. Відповідно до п.2.2 після отримання 50 % передплати, ціна матеріалів і вартість робіт за Договором змінам не підлягають. На сьогоднішній час ним сплачено 322000 грн, це є повною сумою по договору підряду. Крім того він оплатив 10 днів проживання та харчування робітникам. Останній раз він платив 13 травня 2015 року, після чого ОСОБА_4 відмовився поставити за місцем будівництва третю машину з матеріалами, повідомивши його в телефонному режимі про необхідність сплатити 78000 грн., тому що збільшилась вартість коробки, однак жодних документів на підтвердження збільшення вартості коробки надано не було. У разі несвоєчасного виконання робіт Підрядником, замовник має право стягнути з підрядника штраф у розмірі 0,1% від вартості робіт за кожен день прострочки, але не більше 5 % від загальної вартості Договору, що складає 16100 грн. Неправомірними діями відповідача йому заподіяна майнова шкода в сумі 40 % вартості житлового будинку, що складає 128800 грн. просить суд стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду 128800 грн., 16100 грн. штраф та моральну шкоду в сумі 50000 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявлені його довірителем вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, навів пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, при цьому звертав увагу суджу на факт неналежного виконання умов Договору зі сторони ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували роти задоволення первісного позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Навели пояснення аналогічні викладеним у зустрічному позові, та просили його задовольнити, відмовивши у первісному позові.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 суду пояснили, що вони брали участь у будівництві зрубу. Почали монтаж зрубу у вересні 2014 року закінчили січень-лютий 2015 року. В квітні 2015 року брали участь у завантажені матеріалу та розгрузці і безпосередньому будівництві у м. Краматорську.

Вислухавши учасників с удового засідання, дослідивши матеріали справи суд набуває висновку, що заявлені ОСОБА_4 вимоги підлягають частковому задоволенню та зустрічний позов ОСОБА_2 також підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах вимог заявлених позивачем і на підставі доказів, наданих сторонами. За вимогами ст..ст. 10, 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до договору підряду № 01-09/14 від 1 вересня 2014 року п.2.1. загальна вартість робіт та матеріалу за договором складає 322000 грн., за зруб будинку відповідно до технічного завдання с ескізами будинку.

П.2.2 вищезазначеного договору встановлено, що після отримання 50% передоплати, ціна, матеріали і вартість робіт за цим договором змінам не підлягають.

Сторони не оспорюють того факту, що 02 вересня 2014 року ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_4 50% вартості будинку в сумі 161000 грн.

Згідно до п. 4.1 весь обсяг робіт за договором підрядник зобов?язується виконати протягом 60 календарних днів від дати підписання всіх додатків до договору

Всі документи , що стосуються договору були підписані 01.09.2014 року, тобто строк виконання договору був по 01.12.2014 року.

З договору підряду № 17-04/15 від 17 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 уклав договір з монтажною бригадою, предметом підряду є будівництво дерев?яного будинку з оциліндрованого брусу діаметром 240 мм на підготовленому фундаменті, що знаходиться за адресою м. Краматорськ вул. Заводська, 101.

Наявність даного договору підтверджує факт порушення ОСОБА_4 п 4.1 Договору від 01.09.2014 року про строк його виконання, оскільки на час укладання договору підряду з монтажною бригадою сплинуло значно більше часу ніж 60 календарних днів.

Надані суду обґрунтування збільшення ціни від 14.05.2015 року та повідомлення не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки не містять підпису ОСОБА_2, а також відсутні будь-які докази на підтвердження того, ОСОБА_2 взагалі з ними ознайомлювався.

Відповідно до ст. 837 ЦК України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно до ст.. 843 ЦК України - у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 844 ЦК України передбачено, що - ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. . Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

У відповідності до договору підряду № 01-09/14 від 1 вересня 2014 року п.2.1. загальна вартість робіт та матеріалу за договором складає 322000 грн., за зруб будинку відповідно до технічного завдання с ескізами будинку.

П.2.2 вищезазначеного договору встановлено, що після отримання 50% передоплати, ціна, матеріали і вартість робіт за цим договором змінам не підлягають.

Сторони не оспорюють того факту, що 02 вересня 2014 року ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_4 50% вартості будинку в сумі 161000 грн.

Згідно до п. 4.1 весь обсяг робіт за договором підрядник зобов?язується виконати протягом 60 календарних днів від дати підписання всіх додатків до договору

Всі документи , що стосуються договору були підписані 01.09.2014 року, тобто строк виконання договору був по 01.12.2014 року.

З договору підряду № 17-04/15 від 17 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_4 уклав договір з монтажною бригадою, предметом підряду є будівництво дерев?яного будинку з оциліндрованого брусу діаметром 240 мм на підготовленому фундаменті, що знаходиться за адресою м. Краматорськ вул. Заводська, 101.

Наявність даного договору підтверджує факт порушення ОСОБА_4 п 4.1 Договору від 01.09.2014 року про строк його виконання, оскільки на час укладання договору підряду з монтажною бригадою сплинуло значно більше часу ніж 60 календарних днів.

Надані суду обґрунтування збільшення ціни від 14.05.2015 року та повідомлення не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки не містять підпису ОСОБА_2, а також відсутні будь-які докази на підтвердження того, ОСОБА_2 взагалі з ними ознайомлювався.

Сторонами не оспорюється той факт, що остання партія матеріалу , об?ємом 32м3 доставлена за місцем призначення ОСОБА_2 не була.

Таким чином, в суді встановлено факт порушення підрядником ОСОБА_4 умов договору підряду.

Відповідно до ст.. 849 ЦК України - замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно до ст.. 852 ЦК України - якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в частині розірвання договору підряду підлягають задоволенню.

Стосовно вимог ОСОБА_4 про внесення зміни у договір підряду № 01-09/14 щодо збільшення його ціни на суму 78000 грн., то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Договір підряду укладається між Підрядчиком та Замовником, всі зміни до даного договору узгоджуються сторонами між котрими він укладений, в разі незгоди зі змінами до договору підряду. Кожна зі сторін мала змогу розірвати його.

Таким чином, дана вимога є безпідставною.

Стосовно вимоги ОСОБА_4 про стягнення спричиненої моральної шкоди та матеріального збитку, то вони задоволенню не підлягають, оскільки судом не встановлено порушень умов договору зі сторони ОСОБА_2

В свою чергу, судом встановлено порушення умов договору зі сторони ОСОБА_4 , а отже вимоги ОСОБА_2 м.Г. в частині стягнення штрафу, передбаченого договором в сумі 16100 грн. підлягають задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога про стягнення 40% вартості житлового будинку в сумі 128800 грн.

Згідно до висновку № 199/7 експертного дослідження будівельна готовність будинку становить 56%.

Висновком експерта № 204/05-16 судової будівельно технічної експертизи, факт неповного будівництва підтверджується, у виводах зазначено, що готовність об?єкту може складати 80,48%.

Однак на час проведення судової будівельно технічної експертизи, ОСОБА_2 провів ремонтні роботи в будинку та добудував його власними силами, даний факт не заперечувався сторонами.

Допитані в судовому засіданні свідки, також підтвердили той факт, що будинок був недобудований.

Стосовно вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає зазначити наступне, відповідно до ст.. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Суд вважає, що ОСОБА_2 не довів факту спричинення йому моральної шкоди.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України зі ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 судові витрати, пропорційно задоволених судом вимог.

На підстав викладеного, керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.. 849-852 ЦК України , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору підряду та відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати Договір підряду № 01-09/14 з будівництва будинку (монтаж коробки дерев?яного будинку) від 01 вересня 2014 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2

матеріальну шкоду в сумі 128800 грн.

штраф в сумі 16100 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_9