Провадження № 2-з/761/40/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 19 грудня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості по заробітній платі.

04 січня 2017 року Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчужувати майно Відповідача, а саме: квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що між сторонами було укладено Контракт б/н від 12 листопада 2013 року, на підставі якого Позивач був прийнятий на роботу на посаду Голови правління. Проте, вказує, що 10 серпня 2016 року, останній, розірвав та звільнив Позивача з вищезазначеної посади. Зазначає, що він відмовився підписувати наказ, оскільки вважає, що його звільнення відбулося з порушенням норм трудового права України, тому він звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі. Крім того, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчужувати майно Відповідача, а саме: квартиру АДРЕСА_1, оскільки, з огляду на значну суму заборгованості та зловживання процесуальними правами зі сторони Відповідача, існує досить велика ймовірність відчуження майна Відповідачем на користь третіх осіб, тому, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, вона обґрунтована тим, що між сторонами було укладено Контракт б/н від 12 листопада 2013 року, на підставі якого Позивач був прийнятий на роботу на посаду Голови правління. Проте, вказує, що 10 серпня 2016 року, останній, розірвав та звільнив Позивача з вищезазначеної посади. Зазначає, що він відмовився підписувати наказ, оскільки вважає, що його звільнення відбулося з порушенням норм трудового права України, тому він звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі. Просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчужувати майно Відповідача, а саме: квартиру АДРЕСА_1. При цьому інформацію щодо оцінки майна, на яке він просить накласти арешт станом на 2017 рік не надано. Крім того не надано доказів в частині щодо права власності на вказане майно на даний час, а саме станом на 2017 рік, що в свою чергу, у разі забезпечення позову, може призвести до порушення прав третіх осіб.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову необгрунтованою, тому підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :