14.07.2017 Справа № 756/2227/17
Унікальний № 756/2227/17
Провадження № 4-с/756/113/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Салеомона А.А., заінтересована особа: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Скаржник через свого представника звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2010 року Оболонським районним судом м. Києва винесено рішення в цивільній справі № 2-2320 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" заборгованості в розмірі 88466,37 грн.

23.12.2016 р. старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Салеомоном А.А. в рамках ВП № 48496446 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав того, що виконавчий документ надійшов за місцем отримання заробітної плати боржником. Згідно акту державного виконавця, виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 підприємство не розшукано. 05.10.2016 набрав чинність Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016. У зазначеному законі відсутня стаття та норма закону, що передбачає направлення виконавчого документу по територальності до іншого відділу виконавчої служби за місцем проживання або за місцем роботи боржника, у зв'язку з чим виконавчий документ повертається стягувачеві з правом його пред'явлення до виконавчої служби за місцем реєстрації боржника.

Скаржник зазначає, що при винесені оскаржуваної постанови суб'єкт оскарження діяв передчасно та неправильно застосовуючи норми Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, а також неповно з'ясував всі обставини, що мають суттєве значення.

Підсумовуючи вищевикладене, та керуючись положеннями ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скаржник просить визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Салеомона А.А. в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа Стягувачеві від 23.12.2016 р. винесеної у виконавчому провадженні №48496446- неправомірними; скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Салеомона А.А. про повернення виконавчого документа Стягувачеві від 23.12.2016 р. винесеної у виконавчому провадженні № 48496446.

Представник скаржника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Старший державний виконавць Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Салеомон А.А. у судове засідання не з'явився, про час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю нез'явившихся осіб.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

20.08.2010 року Оболонським районним судом м. Києва винесено рішення в цивільній справі № 2-2320 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "БАНК ФОРУМ" заборгованості в розмірі 88466,37 грн.

23.12.2016 р. старшим державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Салеомоном А.А. в рамках ВП № 48496446 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав того, що виконавчий документ надійшов за місцем отримання заробітної плати боржником. Згідно акту державного виконавця, виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 підприємство не розшукано. 05.10.2016 набрав чинність Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016. У зазначеному законі відсутня стаття та норма закону, що передбачає направлення виконавчого документу по територальності до іншого відділу виконавчої служби за місцем проживання або за місцем роботи боржника, у зв'язку з чим виконавчий документ повертається стягувачеві з правом його пред'явлення до виконавчої служби за місцем реєстрації боржника. (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов'язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Відповідно до п. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п.2 ст. 14 вищезазначеного Кодексу невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суд, що передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень в редакції від 05.10.2016 року, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.7 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень в редакції від 05.10.2016 року, передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження.

При розгляді скарги суб'єктом оскарження будь-яких доказів в підтвердження обґрунтованості повернення виконавчого документа стягувачеві не надано, будь-яких заперечень, письмових пояснень суду не направлено.

Отже, при розгляді скарги судом не встановлено підстав для повернення виконавчого документа стягувачеві. З огляду на викладене, суд вважає правильним задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Салеомона А.А., заінтересована особа: ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 124 Конституцією України, ст.ст. 14,383, 385 ЦПК України, ст. 1,18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Салеомона Артема Андрійовича в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» від 23.12.2016 р. винесеної у виконавчому провадженні №48496446 - неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Салеомона Артема Андрійовича про повернення виконавчого документа Публічному акціонерному товариству «БАНК ФОРУМ» від 23.12.2016 р. винесеної у виконавчому провадженні № 48496446.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Яценко