Справа № 539/1172/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди.

В позові вказав, що 10.12.2016 року ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «СТ «Іллічівське».

ПрАТ «СТ «Іллічівське» було вчасно повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, однак свого експерта для визначення розміру шкоди не направило.

Позивач змушений був самостійно звернутися до оцінювача приватного підприємця ОСОБА_4, який встановив, що вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу позивача складає 38067,36 грн. Оплата робіт по проведенню незалежної оцінки майна коштувала позивачу 850грн., поштові витрати на оплату цінних поштових відправлень на адресу страховика та ТОВ «Фінанс-Лайн» - 56,64 грн.

Позивач вважає, що страховик ПрАТ «СТ «Іллічівське» має сплатити йому витрати на проведення незалежної оцінки та страхове відшкодування за мінусом 510 грн. франшизи, а всього 38407,36 грн.

Суму франшизи та витрати на поштові відправлення позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2

Позивач прохає стягнути з ПрАТ «СТ «Іллічівське» страхове відшкодування в сумі 38407,36 грн., та з ОСОБА_2 стягнути відшкодування майнової шкоди, яка не покрита страховим відшкодуванням, в сумі 566,64 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити.

Представник відповідача, ПрАТ «СТ «Іллічівське», в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Третя особа ТОВ «Фінанс-Лайн» в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа МТ СБУ в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно вказаної постанови 10.12.2016 року о 12 год. 30 хв. в м.Лубни по вул. Садовій водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121063 д/н 063-21СН, виїжджаючи зі стоянки не надав переваги в русі транспортному засобу БМВ 7501 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення.

Відповідно до ст. 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є законними володільцями транспортних засобів БМВ 7501 д/н НОМЕР_3 та ВАЗ 2121063 д/н 063-21СН, відповідно.

Судом також встановлено, що автомобіль ВАЗ 2121063 д/н 063-21СН є забезпеченим транспортним засобом відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/0822385 від 21.09.2016 року. Страховик - ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське».

Відповідно до цього полісу страхова сума складає 100 000 грн 00 коп. за шкоду, заподіяну майну. Розмір франшизи складає 510 грн 00 коп.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.п.34.1., 34.2., 34.3. Закону страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Судом встановлено, що позивач повідомив ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про ДТП, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення разом з описом вкладення. Проте, як вказує позивач страховик не скористався своїм правом направити представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Представник ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» в судове засідання не зявився, заперечення на такі доводи не надав.

Відповідно до висновку залученого позивачем експерта ОСОБА_4 (звіт № 0212) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4 з урахуванням зносу складає 38 067 грн 36 коп.

Поняття «франшиза» міститься у ст. 9 Закону і його слід розуміти як частину збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування.

Згідно договору страхування франшиза склала 510 грн. Відповідно до вказаних вимог Закону ця сума не відшкодовується ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», а тому повинна бути відшкодована ОСОБА_2

Таким чином вартість матеріального збитку в сумі 37 557 грн 36 коп. підлягає стягненню з ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», а 510 грн 00 коп. з ОСОБА_2

У випадку, встановленому п. 34.3. Закону, страховик зобовязаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення оцінки майна, відтак позовні вимоги про стягнення з ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» 850 грн 00 коп. підлягають задоволенню.

Витрати на оплату цінних поштових відправлень на адресу страховика та ТОВ «Фінанс-Лайн» в сумі 56,64 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2

Судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволеним вимогам в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.57, 60, 61, 88, 212-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс-Лайн», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 38407 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 566 грн. 64 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі по 630 грн 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 09 грн 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.