Справа №642/3187/17
Провадження №2/642/1301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3 банк», про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №35779256 від 21.06.2017 р., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, пров.Варшавський, 11, за Публічним акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_3 банк».

Дослідивши позовну заяву, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

З інформаційної довідки із Державного реєстру прав на нерухоме майно від 23.06.2017 вбачається, що 21.06.2017 державним реєстратором Зміївської міської ради ОСОБА_2, було прийнято прийнято рішення про проведення державної реєстрації (з відкриттям розділу) права власності ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» на житловий будинок, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Варшавський, буд.11. Зокрема, державним реєстратором було зареєстровано нібито на підставі: договору іпотеки №5772148, серія та номер 2352, виданого 22.10.2007 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4; договору іпотеки, серія та номер 667, виданий 21.04.2008 р., виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4; договору іпотеки, серія та номер 2752, виданого 27.12.2007 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 Позивач вважає дії державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35779256 від 21.06.2017 р. противоправними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства і інші справи, що виникають з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється за правилами іншого судочинства.

За правилами статті 1 КАС цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 3 КАС).

В рамках цієї справи оспорювання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м.Харків, пров.Варшавський, 11, не є безпосередньою підставою для звернення до цивільного суду. Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, як субєкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав. Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, яка у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень.

Аналогічний правовий висновок міститься в правовій позиції, закріпленій в Постанові ВСУ від 25 квітня 2017 року у справі №21-3197а16.

Таким чином, даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження та розяснити позивачу про необхідність звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3 банк», про визнання протиправним та скасування рішення.

Розяснити позивачу, що розгляд вказаної справи здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Бондаренко