Справа № 182/3682/16-ц
Провадження № 2/0182/388/2017
13.07.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.
при секретарі - Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від сплати частини аліментів та зменшення розміру аліментів суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.
Згодом позивач уточнив позовні вимоги та звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від сплати частини аліментів та зменшення розміру аліментів. (а.с.24-26).
Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебував у шлюбі з 27.09.2013 року по 25.05.2015 року, від якого мають спільну доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року (ухваленим у справі №182/11263/13-ц) з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходів) з 06.12.2013 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Маючи роботу та отримуючи стабільний заробіток, він справно виконував свої аліментні зобовязання, однак 20.04.2015 року був звільнений з роботи через скорочення штату працівників на підприємстві. Після того, як втратив роботу, у нього почала виникати заборгованість по сплаті аліментів.

Він не має роботи, знаходиться на обліку в Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості населення.

З 2015 року позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, від яких 18.01.2017 року народився син ОСОБА_6.

Його цивільна дружина ОСОБА_3 після пологів перенесла дві хірургічні операції, що потребує собою додаткових витрат на лікування, вона ніде не працює, так як знаходитися з дитиною до досягнення трирічного віку. Потреби сімї забезпечує лише він.

Як йому стало відомо, ОСОБА_2 достроково вийшла з відпустки по догляду за дитиною до трьох років з 08.06.2015 року та працює на посаді молодшої медичної сестри у КЗ «НСШМД»ДОР».

Матеріальне становище відповідача у звязку із зазначеним покращилось. У нього на утриманні дитина та цивільна дружина, у звязку із чим просить задовольнити позов, а саме:

- зменшити розмір аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів);

- частково звільнити від заборгованості по сплаті аліментів на утримання колишньої дружини ОСОБА_2, яка утворилась з 01.07.2015 року по 13.11.2016 року в розмірі 10639,84 грн.

- частково звільнити від заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються на користь її матері в сумі 10000,00 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах свого довірителя наполягала, просила суд їх задовільнити. (а.с.42)

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явився. Жодних заяв від відповідача ОСОБА_2 не надходило.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.(а.с.59)

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони перебували у шлюбі, який був розірваний 25.05.2015 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки.(а.с.5)

20.04.2015 року позивач був звільнений з ТОВ «Інтерпайп Ніко-Тьюб» у звязку із скороченням штату працівників.

Позивач офіційно не працевлаштований. З лютого 2016 року перебував на обліку у Нікопольському міськрайонному центрі зайнятості та отримував виплату допомоги по безробіттю. (а.с.10)

18 січня 2017 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народився син, ОСОБА_6. (а.с.30)

Враховуючи те, що з позивача стягують аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), відсутність роботи та можливості отримувати дохід; те, що на утриманні позивача знаходиться ще одна малолітня дитина, син ОСОБА_6, суд прийшов до висновку, що у позивача дійсно змінилось фінансове положення, а тому, на думку суду, розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання дочки ОСОБА_7 дійсно ставить його у скрутне матеріальне становище.

Виходячи з наведеного та враховуючи матеріальний стан сторін, обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині зменшення розміру аліментів підлягають частковому задоволенню. На думку суду, враховуючи принцип розумності та співрозмірності, достатнім є зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 року у справі № 182/11264/13-ц, з 1/4 частини до 1/6 частини, що відповідає положенням ч.1 ст.192 СК України.

За правилами п. 23 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Розглядаючи позовні вимоги в частині звільнення позивача від заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою ВР України №789-ХІІ від 27.02.1991р. та набула чинності для України 27.09.1991р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах за виконавчим листом № 182/11264, складеного державним виконавцем Ткаченко О.В., станом на 18.02.2016 року заборгованість позивача перед відповідачем по аліментах складає 20508 грн. 90 коп.( а.с.31)

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі змісту наведеної норми права, суд приходить до думки, що позовні вимоги щодо звільнення від заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

ОСОБА_1 було достовірно відомо щодо він був звільнений з ТОВ «Інтерпайп Ніко-Тьюб» з 20.04.2015 р. Вимог щодо неправомірності розрахунку заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 не обґрунтував, з позовною заявою щодо розміру аліментних зобовязань до цього часу не звертався, розмір суми 10000,00 грн., що фактично становить 50% від суми заборгованості, нічим не обґрунтував, тому суд приходить до думки про необхідність відмовити в задоволені позовних вимог в частині часткового звільнення від сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 10000 грн. у звязку з їх недоведеністю.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 року з позивача на утримання ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06.12.2013 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. (а.с.6,7)

Розрахунком заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 2/0182/1031 від 12.01.2017 року, виданого державним виконавцем Ткаченко О.В., визначено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за несплату аліментів на утримання ОСОБА_2, станом на 13.11.2016 року складає 12547,84 грн. (а.с.32)

Листом №10 від 10.01.2017 року КЗ «Нікопольська станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради зазначається, що ОСОБА_2 працює на посаді молодшої медичної сестри з 03.06.2002 року. Згідно наказу №206 від 27.05.2015 року вона достроково вийшла з відпустки по догляду за дитиною до трьох років і працює з 08.06.2015 р. (а.с.29)

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Таким чином, ч. 2 ст. 197 СК України не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами, надаючи суду можливість у кожній окремій справі на підставі належних доказів оцінити конкретні обставини життя сторін у справі, в тому числі зміни в житті платника аліментів, на посилається як на причини виникнення заборгованості, на предмет їх істотності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_2 згідно наказу №206 від 27.05.2015 року достроково вийшла з відпустки по догляду за дитиною до трьох років і працює з 08.06.2015 р., ОСОБА_1 був звільнений з ТОВ «Інтерпайп Ніко-Тьюб» з 20.04.2015 р., суд вважає що матеріальний стан сторін змінився, тому приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині часткового звільнення від заборгованості по сплаті аліментів на утримання колишньої дружини ОСОБА_2 обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з часу працевлаштування відповідача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України позовні вимоги оплачені судовим збором.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213-215, 217-218, 224 ЦПК України, 180, 182, 184, 192, 197, 273 СК України, Постановою Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Постановою ВР України №789-ХІІ від 27.02.1991р., суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів з дати набрання рішенням законної сили.

З дати набрання рішенням законної сили стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

З дати набрання рішенням законної сили відкликати з Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби виконавчий лист № 182/11264 виданий 04.03.2013 р. Нікопольським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Звільнити ОСОБА_1 від заборгованості по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_2, що стягувались на її користь по виконавчому листу №2/0182/1031 виданого 17.02.2014 р. Нікопольським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно в сумі 10639 ( десять тисяч шістсот тридцять девять) грн. 84 коп.

В іншому відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8