Номер провадження: 22-ц/785/5275/17
Номер справи місцевого суду: 497/1394/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської облесної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської облесної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задоволено.

Видано Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-239/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред'явлення дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_5, виданих на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 23.02.2010 року (справа № 2-239/2010).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року та постановити нову, якою у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа - відмовити.

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74-77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 305 ЦПК неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 23 лютого 2010 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» - заборгованість за кредитним договором в сумі 1 109 457.29 гривен та 1 820.00 гривен судових витрат (а.с.4-6).

Представник за довіреністю АТ «Райффайзен Банк Аваль», Глівінська І.В., звернулася з заявою до суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист по вищезазначеній справі 09.04.2010 року було подано для виконання до ВДВС Болградського РУЮ Одеської області.

Станом на листопад 2014 року жодних документів по цьому виконавчому провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5, на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надходило, представником Банку 21.11.2014 року повторно засобами поштового зв'язку на адресу відділу ДВС було направлено заяву-запит № 114-3-0-00/6-6536 від 19.11.2014 року про хід виконавчого провадження та місце знаходження вищевказаного виконавчого листа.

12.12.2014 року на адресу Банку надійшов лист-відповідь № 9683/9332 від 02.12.2014 року, в якому було вказано, що виконавче провадження було завершено ще 15.11.2010 року, згідно п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено за територіальністю до ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області.

04.03.2015 року представником Банку засобами поштового зв'язку на адресу ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області було направлено заяву-запит № 114-3-0-00/6-1118 від 04.03.2015 року про хід виконавчого провадження та місце знаходження вищевказаного виконавчого листа.

Однак, відповіді від ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області про виконання виконавчого листа не надходило.

За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов до висновку, що, оскільки рішення суду виконано не було, заява банку підлягає задоволенню.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документа втрачено державним виконавцем, то за поданням до суду звертається державний виконавець.

Матеріали справи не містять жодного доказу втрати виконавчого документу .

Крім того, заява про відкриття виконавчого провадження, подана стягувачем до Начальника ВДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області не містить відомості про її реєстрацію.

Суд першої інстанції вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа не витребував виконавче провадження ,не дослідив його в судовому засіданні, не встановив наявність доказів та самого факту втрати виконавчого документу ,а лише обмежився наведеними в заяві Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської облесної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судженнями, що свідчить про неповне встановлення обставин справи та формальне вирішення зазначеного питання .

Вищенаведені недоліки в сукупності є процесуальними порушеннями та підставою для передачі питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачі дублікату виконавчого документу на новий розгляд .

Відповідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

У зв'язку з вищевказаними обставинами, колегія суддів вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення такого питання, а тому вона у відповідності до ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 305, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року - скасувати та передати питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської облесної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором- на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко