Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1642/16-ц
Номер провадження 2/530/68/17
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, про усунення перешкод користування квартирою, про встановлення порядку користування квартирою, про надання дублікату ключів,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 в адрес суду надійшло клопотання, яким вона просить суд:

-витребувати архівну справу по спадщині, яка на даний час знаходиться в головному територіальному управлінні юстиції у Полтавській області вул.. Соборності буд. 45;

-винести ухвалу, якою зобов»язати банк «Райффайзенбанк Аваль» /36020 м. Полтава,вул.. Монастирська 8/ надати до суду інформацію, щодо наявності станом на 23.07.2006 року відкритих рахунків у валюті і гривнях, яка спадкоємниця незаконно зняла кошти та по теперішній час утримує в себе. Зобов»язати банк дати розпечатку всіх рахунків, коли знімались кошти і куди вони переведені;

-винести ухвалу і визнати ОСОБА_2 на частину грошових коштів АКБ «Полтава банк» /Гадяцька філія/, м. Полтава вул.. Парижської Комуни 40 А, індекс 3600, карткові рахунки відкриті на ім.»я ОСОБА_6, який мешкав АДРЕСА_1. Надати розпечатку, коли знімались кошти і куди переведені;

-витребувати з начальника відділу РАЦС Зіньківського рай управління юстиції 38100 м. Зіньків вул.. Леніна 64 копію свідоцтва про шлюб чи його розірвання, чи був на день смерті 23 липня 2006 року в шлюбі? Мешкав в АДРЕСА_2;

-витребувати у спадкоємців документи на гараж,який знаходиться по вул.. Жовтнева 21а. На день смерті ОСОБА_6він був неприватизований, вони могли незаконно оформити приватизацію;

-провести БТІ по квартирі по вул.. Жовтнева 1Г, дати доступ техніку, необхідно виміряти площу квартири і будинок. В старих технічних паспортах укоротили метри;

-витребувати в управлінні внутрішніх справ України в Полтавській області, відділ державної автомобільної інспекції розпечатку за останні 10 років на ім.»я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ОСОБА_7, ОСОБА_5 ОСОБА_7. Всі відомості про транспортні засоби зареєстровані реєстраціонно-екзаменаційними підрозділами області;

-призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1/. Чи існує технічна можливість виділення в натурі 1/8 частки у праві власності на житловий будинок з допоміжними та побутовими спорудами, що знаходиться в с. Опішня вул.. Жовтнева 1г, Зіньківського району Полтавської області;

2/. Якщо технічна можливість існує, то які можливі варіанти виділення в натурі 1/8 частки у праві власності на житловий будинок з допоміжними та побутовими спорудами, що знаходиться в с. Опішня вул.. Жовтнева 1г, Зіньківського району Полтавської області;

3/ Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,16 га, що знаходиться в с. Опішня вул.. Жовтнева 1г, Зіньківського району Полтавської області;

4/. Експертизу призначити судовому експерту ОСОБА_8 / свідоцтво № 1689, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 27 червня 2014 року , м. Полтава вул.. Зигіна4, тел.. 050,9821563/;

5/.Витрати призначити на всіх спадкоємців: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2;

6/. Дати доступ до всієї нерухомості, яка знаходиться в с. Опішня;

7/. Витрати по БТІ також призначити на всіх спадкоємців.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримали в повному обсязі, обґрунтовуючи його тим, що після смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер 23.07.2006 року, спадщина була поділена несправедливо, тому вона бажає перевірити наявність на час його смерті іншого майна, яке не було поділено між спадкоємцями.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання заперечує.

Заслухавши обґрунтування заявленого клопотання позивачем, третьою особою, заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню на даній стадії розгляду справи з наступних підстав.

Предметом позову до суду за позовом ОСОБА_1 є:

-вселення в квартиру ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3;

-вселення в житловий будинок ОСОБА_2, що знаходиться за адресою вул.. Жовтнева 1г, смт. Опішня, Зіньківського району Полтавської області;

-зобов»язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_2 квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

-зобов»язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_2 житловим будинком , що знаходиться за адресою: вул.. Жовтнева 1г, смт. Опішня, Зіньківського району Полтавської області;

-встановити порядок користування квартирою та будинком згідно технічних умов;

-надати ОСОБА_2 дублікат ключів від квартири та будинку.

Відповідно заявлених позовних вимог, предметом спору не є невірний розподіл спадщини, який відбувся в 2006-2007 роках, а порушення ОСОБА_9 права на володіння, користування, розпорядження належним їй спадковим майном. Задоволення клопотання позивача і вчинення судом дій , вказаних в клопотанні порушить права відповідачів, так як суд витребує закриту інформацію в відношенні відповідачів без належної правової основи.

Згідно ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

В зв»язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів на даній стадії розгляду справи задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Керуючись ст. ст. 27, 168 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в вигляді :

- витребувати архівну справу по спадщині, яка на даний час знаходиться в головному територіальному управлінні юстиції у Полтавській області вул.. Соборності буд. 45;

- винести ухвалу, якою зобов»язати банк «Райффайзенбанк Аваль» /36020 м. Полтава,вул.. Монастирська 8/ надати до суду інформацію, щодо наявності станом на 23.07.2006 року відкритих рахунків у валюті і гривнях, яка спадкоємниця незаконно зняла кошти та по теперішній час утримує в себе. Зобов»язати банк дати розпечатку всіх рахунків, коли знімались кошти і куди вони переведені;

- винести ухвалу і визнати ОСОБА_2 на частину грошових коштів АКБ «Полтава банк» /Гадяцька філія/, м. Полтава вул.. Парижської Комуни 40 А, індекс 3600, карткові рахунки відкриті на ім.»я ОСОБА_6, який мешкав АДРЕСА_1. Надати розпечатку, коли знімались кошти і куди переведені;

- витребувати з начальника відділу РАЦС Зіньківського рай управління юстиції 38100 м. Зіньків вул.. Леніна 64 копію свідоцтва про шлюб чи його розірвання, чи був на день смерті 23 липня 2006 року в шлюбі? Мешкав в АДРЕСА_2;

- витребувати у спадкоємців документи на гараж,який знаходиться по вул.. Жовтнева 21а. На день смерті ОСОБА_6він був неприватизований, вони могли незаконно оформити приватизацію;

- провести БТІ по квартирі по вул.. Жовтнева 1Г, дати доступ техніку, необхідно виміряти площу квартири і будинок. В старих технічних паспортах укоротили метри;

- витребувати в управлінні внутрішніх справ України в Полтавській області, відділ державної автомобільної інспекції розпечатку за останні 10 років на ім.»я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ОСОБА_7, ОСОБА_5 ОСОБА_7. Всі відомості про транспортні засоби зареєстровані реєстраціонно-екзаменаційними підрозділами області.

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1/. Чи існує технічна можливість виділення в натурі 1/8 частки у праві власності на житловий будинок з допоміжними та побутовими спорудами, що знаходиться в с. Опішня вул.. Жовтнева 1г, Зіньківського району Полтавської області;

2/. Якщо технічна можливість існує, то які можливі варіанти виділення в натурі 1/8 частки у праві власності на житловий будинок з допоміжними та побутовими спорудами, що знаходиться в с. Опішня вул.. Жовтнева 1г, Зіньківського району Полтавської області;

3/ Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,16 га, що знаходиться в с. Опішня вул.. Жовтнева 1г, Зіньківського району Полтавської області;

4/. Експертизу призначити судовому експерту ОСОБА_8 / свідоцтво № 1689, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України 27 червня 2014 року , м. Полтава вул.. Зигіна4, тел.. 050,9821563/;

5/.Витрати призначити на всіх спадкоємців: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 вирішити в судовому засіданні за участю сторін, в порядку ст.ст. 143,144 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає,

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_10