Справа № 159/2057/17
Провадження № 2/159/777/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 19.12.02 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина: син ОСОБА_3, 04 р. н.. Зазначає, що одруження виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбні стосунки з серпня 2015 р.. Вважає, що шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснила, що шлюб розпався остаточно, сторони проживають окремо 2 р..

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Суд, врахувавши позицію позивача, приходить до висновку про можливість вирішення справи по суті у відсутності відповідача, відповідно до положень ст. ст. 224 228 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення; те, що сторони спільно не проживають тривалий проміжок часу, хоча мають спільну неповнолітню дитину, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про одруження серії I - ЕГ № 060236, виданим 19.12.02 р. відділом рагс Ковельського МУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 19.12. 02 р., актовий запис № 571.

Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предвлений одним із подружжя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати позивача у справі слід покласти на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213 - 218, 224 - 228, 88 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.12.02 р. між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Грицюк) ОСОБА_4, 73 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 75 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, відділом рагс Ковельського МУЮ Волинської області, актовий запис № 571, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві ОСОБА_1 прізвище залишити ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження починається з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:ОСОБА_5