Справа № 755/6955/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа №755/6955/2015-ц виданого 29.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 18 078,85 гривень, суми витрат пов'язаних з розглядом справи в третейському суді у розмірі 351,18 гривень, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень, а всього на загальну суму 18 673,63 гривень.

Мотивуючу тим, що на підставі виконавчого листа №755/6955/2015-ц виданого 29.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №47826554 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 18 673,63 гривень.

30.11.2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено оригінал виконавчого листа до УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві для стягнення боргу із заробітної плати боржника. Проте, при пересилці виконавчий лист був втрачений, що змушує заявника звернутись з даною заявою до суду.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та заінтересована особа не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого документа. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.02.2014 року по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 18078,85 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 351,18 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с. 28).

29.05.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» отримав вказаний виконавчий лист, що підтверджується його підписом в довідковому листі справи та копією виконавчого листа (а.с. 31).

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Тагієва С.В. від 30.11.2015 року закінчено виконавче провадження №47826554 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 35).

Як убачається із матеріалів справи, оригінал виконавчого документа не перебуває у Відділі державної виконавчої служби та не направлявся на адресу стягувача ПАТ «Універсал Банк» (а.с. 32-34).

Згідно із ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №755/6955/2015-ц виданий 29.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості втрачено.

А відтак, заява ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа є обгрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209-210, 293-294, 370, 371, 378 ЦПК України, суд -

у хвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №755/6955/2015-ц виданого 29.05.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 18 078,85 гривень, суми витрат пов'язаних з розглядом справи в третейському суді у розмірі 351,18 гривень, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень, а всього на загальну суму 18 673,63 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя