Справа№646/4425/17
Провадженння№2/646/1575/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Теслікової І.І.

за участі секретаря - Жура О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 МATIC 2014 року випуску, недійсним з посиланням на недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 статті 203 ЦК України.

Представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову в порядку забезпечення вищезазначеного позову, в якому просить суд накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 МATIC 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC 1668241А380825, тип легковий універсальний-В, реєстраційний номер АХ 7177СІ, зареєстрований на імя ОСОБА_3

Представник позивача в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що за час розгляду справи відповідач має можливість незаконно відчужити майно, що зробить неможливим та ускладнить виконання судового рішення, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши докази, які надані до позову, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву у повному обсязі.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача, та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В контексті зазначених розяснень Верховного Суду України вважаю, що задоволення заяви про забезпечення позову щодо накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 МATIC 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC 1668241А380825, тип легковий універсал-В, реєстраційний номер АХ 7177СІ, зареєстрований на ОСОБА_3 відповідає вимогам адекватності і співмірності, оскільки створює умови, які забезпечать, у разі задоволення позову, реальне виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 122, 151 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 МATIC 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC 1668241А380825, тип легковий універсал-В, реєстраційний номер АХ 7177СІ, зареєстрований на імя ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26).

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.І. Теслікова