Справа № 369/6725/15-ц
Провадження № 6/369/100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Гордон А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року заявник ОСОБА_5 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про розстрочення рішення суду.

19.05.2017 року року представником заявника заявлено клопотання про забезпечення позову, де просив суд зупинити продаж арештованого майна, автомобіля НОМЕР_1, № кузова JMBLNNA4W6Z000685 в порядку виконавчого провадження № 51754206, до розгляду заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення у справі № 369/6725/15-ц.

В судовому засіданні заявник та її представник заявлене клопотання підтримали.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчиняти певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Разом з тим, згідно роз'яснень, які містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали та обставини справи, доводи викладені у заяві представника заявника про забезпечення позову, суд не вбачає підстав для забезпечення позову на стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, за заявою боржника у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: Д.Д.Усатов