overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1181/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

представника заінтересованої особи Огородник Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документа.-

Встановив:

21.08.2017 року ОСОБА_2, звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, 1 березня 1983року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 та отримав прізвище «ОСОБА_2». 11 січня 1999 року він розірвав шлюб з громадянкою ОСОБА_3 та отримав прізвище «ОСОБА_2», про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, від 3 березня 2003 року серії НОМЕР_1 видане відділом РАЦСу Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області.

В даний час заявник ОСОБА_2 досяг пенсійного віку, однак оформити пенсію не мє змоги, так як не може підтвердити наявний у нього трудовий стаж, оскільки його трудова книжка була видана 4 жовтня 1972 року Погребшценським райоб'єднанням «Сільгосптехніка» на прізвище «ОСОБА_2» з подальшою зміною на «ОСОБА_2» в зв'язку з реєстрацією шлюбу.

В зв'язку з неправильністю запису його прізвища він не має змоги оформити правовстановлюючі документи в Пенсійному фонді на отримання ним пенсії.

Той факт, що трудова книжка належать ОСОБА_2 підтверджується тим, що в ній правильно вказане ім'я та дата народження, а також його паспортом (а.с. 4-5), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 12) в яких вірно записано прізвище заявника.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2, підтримав свої вимоги.

Представник Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області Огородник Н.А. в судовому засіданні проти задоволення зави не заперечувала.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Достовірно доведено, що трудова книжка, видана 4 жовтня 1972 року Погребшценським райоб'єднанням «Сільгосптехніка» на прізвище «ОСОБА_2» з подальшою зміною на «ОСОБА_2», дійсно належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати свої права на пенсійне забезпечення, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215, 259 ЦПК України,суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка, видана 4 жовтня 1972 року Погребшценським райоб'єднанням «Сільгосптехніка» на прізвище «ОСОБА_2» з подальшою зміною на "ОСОБА_2 - ОСОБА_3", дійсно належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 750/5883/17
Провадження № 2-о/750/145/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року до суду звернулись з заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви зазначили, що перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2000 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися, вони припинили шлюбні відносини та прийшли до спільної згоди до розірвання шлюбу.

У судове засідання заявники не зявились, до його початку надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявники перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2000 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 статті 234 ЦПК України передбачено, що справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

24.03.2017 року заявники уклали договір про визначення місця проживання дитини та участі батьків у її вихованні, яким передбачено, що дитина залишається проживати з матірю, визначено участь батька у його вихованні та матеріальному забезпеченні.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи, що заявники припинили шлюбні відносини, не бажають подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права їх дітей, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 21.10.2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради, Чернігівської області, Україна, актовий запис №1401.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 265/5557/17
Провадження № 2-н/265/94/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ККП «КК «Східна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату, боржникі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року заявник ККП «КК «Східна» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5557/17 за заявою ККП «КК «Східна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату, боржникі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 404/5576/17
Номер провадження 2/404/3064/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 404/5576/17, 2/404/3064/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини , призначивши судове засідання на 09.10.2017 року 16-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 09.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 583/1908/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1,

заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України у Сумській області в особі Охтирського міського сектору, Охтирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу нежитлової будівлі-котельня, на плані літера Б-2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між продавцем Територіальною громадою міста Богодухів в особі Богодухівської міської ради та покупцем - ОСОБА_1, який було посвідчено 30 травня 2008 року приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Селютіною Л.П., зареєстрованого в реєстрі-599; технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2, розробленої інженером - землевпорядником ОСОБА_4; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1, виданого Центром ДАІ 6301 23.07.2014 року на ім'я ОСОБА_1 на легковий універсал-В, Тойота RAV 4, 2014 року випуску, синій, державний реєстраційний номер - НОМЕР_2; талону до посвідчення водія серія НОМЕР_3, виданого 03.09.2004 року Богодухівським МРЕВ на ім'я ОСОБА_1; диплому Бакалавра, серія НОМЕР_4, виданого Харківським регіональним інститутом державного управління Національної академії державного управління при Президентові України виданий на ім'я ОСОБА_1 про здобуття у 2016 році ступеню бакалавра за напрямом «менеджмент» кваліфікація «бакалавр з менеджменту, менеджер - адміністратор».

У задоволенні заяви у іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.
Справа № 404/5539/17
Номер провадження 2/404/3049/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держспоживслужби в Кіровоградській області про захист прав споживача,розірвання договору,стягнення коштів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 404/5539/17, 2/404/3049/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держспоживслужби в Кіровоградській області про захист прав споживача,розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди, призначивши судове засідання на 06.12.2017 року 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 06.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Дата документу 07.07.2017
Справа № 334/4294/17
Провадження № 2-н/334/449/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву Комунального підприємства «Наше місто», яке розташоване в м. Запоріжжя, вул..Українська, 29А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2780,63 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 625ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов'язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 315/785/17 року
Номер провадження № 2/315/272/17
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по аліментах.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим в ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справу за даною позовною заявою слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

Підстав для залишення без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

З огляду на викладене, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Велика, б. 31, м. Гуляйполе Запорізької області (зал судових засідань № 12).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу та відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу по справі подати до дати судового засідання заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 31 та ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також, розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293-294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 05.07.2017
Справа № 334/4319/17
Провадження № 2-н/334/456/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк предявлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________