УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що на праві спільної сумісної власності він є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1. Суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_2 володіє відповідач.

Посилаючись на те, що відповідач розмістила чотири клітки для утримання кролів на межі спільних з ним суміжних земельних ділянок впритул до паркану, що виступає в якості межі між їхніми земельними ділянками, у зв'язку з чим клітки розміщені в значній близькості до вікон належного йому будинку і запах від утримання кролів проникає через відчинені вікна, чим порушує його права, як суміжного землекористувача, тому просив суд зобов'язати відповідача перемістити клітки для кролів на 25 м від його житлового будинку.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, позов задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 перемістити кролячі клітки, розташовані на належних їй земельних ділянках по АДРЕСА_2, на 25 метрів від житлового будинку по АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 перемістити кролячі клітки, розташовані на належних їй земельних ділянках по АДРЕСА_2, на 25 метрів від літньої кухні по АДРЕСА_1.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судового збору та 1 500 грн. за проведення топографічно-геодезичної зйомки, а всього 2 051 грн. 20 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Також заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до п. п. 3.24, 3.35 ДБН 360-92 господарські будівлі для утримання худоби, інших тварин і птиці допускаються у селищах міського типу, а також у міських районах садибного житлового будівництва, де згідно з нормативно-правовими актами органів місцевого самоврядування та державного нагляду дозволено їх утримання. Розташування цих будівель на присадибних ділянках слід виконувати відповідно до місцевих правил забудови для сільських населених пунктів. Сараї для домашньої худоби, кроликів, нутрій, лисиць і птиці треба розміщувати на відстані від житлових будинків відповідно до протипожежних і санітарних норм: одинокі або подвійні - не менше 15 м; групові до 8 блоків - не менше 25 м, від 8 до 30 блоків - не менше 50 м від найближчого будинку і не більше 150 м від найвіддаленішого, більше 30 блоків - за межами житлової забудови. Відстань від сараїв до джерел питного водопостачання повинна бути не менше 20 м.

Встановивши, що клітки для утримання кролів є господарськими спорудами та використовуються у побутовому призначенні, а також врахувавши, що вони розміщені відповідачем впритул до межі земельних ділянок позивача на відстані, значно меншій, ніж передбачено Державними будівельними нормами України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 лютого

2017 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 20 квітня

2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня