АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №756/8536/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7387/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 4 травня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 4 травня 2017 року у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що у березні 2017 року представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, посилаючись на те, що на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі №2/756/4465/16, 27 лютого 2017 року видано виконавчий лист №2/756/4465/16 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту НОМЕР_1 від 1 червня 2013 року, що виникла за період з 1 червня 2013 року по 22 січня 2016 року, а саме: основної заборгованості за кредитом у розмірі 1132,45 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами у сумі 799,29 грн., пені у загальному розмірі 864,25 грн. та судового збору у сумі 1378,00 грн.

Зазначив, що у виконавчому листі від 27 лютого 2017 року допущено помилку при його оформленні, а саме - не зазначено дату народження боржника.

У зв'язку із викладеним, просив суд виправити помилку у виконавчому листі, вказавши дату народження боржника ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту НОМЕР_1 від 1 червня 2013 року, що виникла за період з 1 червня 2013 року по 22 січня 2016 року, а саме: основну заборгованість за кредитом у розмірі 1132,45 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у сумі 799,29 грн., пеню у загальному розмірі 864,25 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн.

На виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року, яке набрало законної сили, 27 лютого 2016 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/756/4465/16 про стягнення з боржника на користь Банку зазначену вище суму.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають про це відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема - місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо дати народження боржника.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження » встановлено, що виконавчий лист повинен містити дату народження боржника. Проте вказаних обставин та норм закону, при розгляді заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої не врахував, не здійснив заходів щодо отримання інформації про дату народження боржника ОСОБА_3

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 4 травня 2017 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді