________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/329/17
УХВАЛА

про відмову в прийнятті зустрічного позову

26.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до провадження суду та об `єднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

30.11.2016 року позивач звернулась до суду з позовом, який було уточнено та згідно останньої редакції від 23.05.2017 року просила ухвалити рішення, яким витребувати у відповідача ОСОБА_1 транспортний засіб SKODA OCTAVIA А5, р/н НОМЕР_1, vin № TMBCA41Z18B150360, зеленого кольору та передати його законному власнику ОСОБА_3. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що у квітні 2015 року вона придбала у ОСОБА_4 придбала транспортний засіб SKODA OCTAVIA А5, р/н НОМЕР_1, vin № TMBCA41Z18B150360, зеленого кольору, однак згодом вказаний транспорт у неї було протиправно вилучено працівниками правоохоронних органів і незаконно передали ОСОБА_1.

Позивач стверджує, що на сьогоднішній день вона є єдиним законним власником спірного транспортного засобу, у звязку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 12.12.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 26.06.2017 року, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 лілії Василівни до ОСОБА_3, треті особи Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання правочину з купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та визнання права власності на транспортний засіб.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказане клопотання є недоцільним.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача про обєднання позовів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішень яким: визнати правочин з купівлі-продажу транспортного засобу марки SKODA OCTAVIA А5, р/н НОМЕР_1, vin № TMBCA41Z18B150360 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним. Визнати право власності на транспортний засіб SKODA OCTAVIA А5, р/н НОМЕР_1, vin № TMBCA41Z18B150360 за його законним власником ОСОБА_1 Стягнути судові витрати.

Отже, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не є зустрічним по відношенню до первісного, так як має різнв предмети, в разі його задоволенням не буде виключено повністю або частково задоволення первісного позову, а таким чином вказаний позов є самостійним та його слід подавати до суду в загальному порядку.

Крім того, суд вважає, що прийняття зустрічного позову призведе до порушення процесуальних строків розгляду цивільних справ, що передбачено ст. 157 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до провадження суду та об `єднання його з первісним позовом слід відмовити, та повернути зустрічну позовну заяву.

Разом з тим, суд вважає доцільним роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з даним позовом в окремому провадженні.

Керуючись ст. 123 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до провадження суду та об `єднання його з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з даним позовом в іншому провадженні.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.