Провадження № 4-с/369/23/17
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи головний державний виконавець Медведєв О.В., відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року представником ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця. Вимоги мотивував тим, що на виконання судового рішення було отримано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04 жовтня 2016 року вони звернулись до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження. 17 жовтня 2016 рок державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення стягувану виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки сума стягнення становить менше 20 000 000 грн. Дане повідомлення вважають незаконним та таким, що порушують їх конституційні права на виконання судового рішення. Вказали, що строк предявлення виконавчого листа не сплив, оскільки ними спочатку він був предявлений для примусового виконання до іншого відділу ДВС під час дії старого закону України «Про виконавче провадження» і вимоги нового закону про сплату авансового внеску не повинні застосовуватись.

Просила суд визнати незаконними дії головного державного виконавця відділі примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 при винесенні повідомлення від 17 жовтня 2016 року №603/16 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання; скасувати повідомлення головно державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17 жовтня 2016 року №603/16 про повернення виконавчого документу.

У судове засідання представник скаржника не зявився. Подав суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, доводи скарги підтримав. Просив задоволити.

У судове засідання заінтересовані особи не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Державним виконавцем на вимогу суду надано копії матеріалів виконавчого провадження.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді скарги судом встановлено, що 01 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист з виконання судового рішення в справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та звернення стягнення на заставне майно. Даним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» судові витрати в розмірі 2823 грн.

У виконавчому листі вказано, що рішення набрало законної сили 11 липня 2012 року і строк предявлення виконавчого листа до виконання 11 липня 2013 року.

З відмітки на виконавчому листі вбачається, що останній був повернутий стягувачеві на підставі п.10 ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення до виконання до 17 жовтня 2016 року.

07 жовтня 2016 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява ПАТ «Родовід Банк» про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.

17 жовтня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Інструккції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

З поданого виконавчого провадження встановлено, що ПАТ «Родовід Банк» просив відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення про стягнення судового збору в розмірі 2823 грн.

Відповідно до п.10 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовільними вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Зважаючи, що виконавчий документ повернутий через непідвідомчість, тому суд критично оцінює твердження скаржника, що строк предявлення виконавчого листа не сплив, оскільки ними спочатку він був предявлений для примусового виконання до іншого відділу ДВС під час дії старого закону України «Про виконавче провадження» і вимоги нового закону про сплату авансового внеску не повинні застосовуватись. Дані підстави не стосуються відмови державного виконавця. У скарзі не наведено підстав на спростування доводів державного виконавця.

Оскільки чинним на момент винесення та подачі до виконавчої служби виконавчого документу законодавством надається право державному виконавцю повертати виконавчі листи без виконання на підставі п.10 ч.4 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», твердження скарги суд вважає необґрунтованими, а повідомлення про повернення виконавчого документу відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструккції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, тому у задоволенні скарги суд відмовляє.

На підставі зазначеного та керуючись ч. З ст. 5 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», Інструккції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року інформаційним лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року за №24-152/0/4-13, ст. ст. 223, 368, 383-387 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи головний державний виконавець Медведєв О.В., відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Пінкевич