Справа № 712/3288/16-ц
Провадження № 2/712/1209/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути заборгованість за кредитним договором № ML-F00/329/2006 від 27 грудня 2006 року у розмірі 14 059, 98 доларів США та судовий збір солідарно: з ОСОБА_1 та ОСОБА_2; ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 7 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.

У судовому засіданні 25 травня 2017 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила, зокрема, клопотання про закриття провадження у справі, яке підтримала в судовому засіданні 10 липня 2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що кредитний договір від 27 грудня 2006 року від імені ПАТ «ОТП Банк» засвідчено печаткою невідомої юридичної особи ТДВ «Март», а тому ПАТ «ОТП Банк» не має жодного відношення до цього кредитного договору, а відтак не може звертатись до суду з позовом про стягнення заборгованості за цим договором.

У судовому засіданні 10 липня 2017 року представник відповідачів подане нею клопотання підтримала.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що кредитний та іпотечний договори було посвідчено нотаріально, що свідчить про те, що станом на 2006 рік ТДВ «Март» на законних підставах діяло від імені банку, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Оскільки не настала жодна з підстав, передбачена ст. 205 ЦПК України для закриття провадження у справі, то у задоволенні клопотання про закриття провадження необхідно відмовити.

Водночас, представнику відповідача необхідно розяснити, що предявлення позову неналежним позивачем не має наслідком закриття провадження у справі. Ця обставина підлягає встановленню у судовому засіданні та може бути підставою для відмови в позові.

Керуючись ст. ст. 15, 205, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Пересунько