ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5503/17
провадження № 2/753/4083/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 - голови ініціативної групи ОСББ «Сердолік», Данильчук Ірини Миколаївни - голови загальних зборів ОСББ «Сердолік», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Сердолік» та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису, здійсненного на підставі, оформлених Протоколом №б/н від 19.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Сердолік» та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису, здійсненного на підставі, оформлених Протоколом №б/н від 19.02.2017 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), виходячи з наступного.

У порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачами не викладено обставин, якими обґрунтовують свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, не надано копії додатків до позовної заяви для вручення відповідачам відповідно до їх кількості.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що до суду з позовом звернулося шість позивачів з двома вимогами, а саме: визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Сердолік», оформлених Протоколом №б/у від 19.02.2017 року; виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису, здійсненного на підставі, оформлених Протоколом №б/н від 19.02.2017 року; зобов'язати відповідачів надати до суду належним чином завірені копії документів, які підтверджують правомочність проведених зборів та Протокол №б/н від 19.02.2017 року.

Але позивачами до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату ними судового збору за даними вимогами позовної заяви.

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року та яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 якого за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до п.2 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачам строку для усунення недоліків шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату ними судового збору у відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 та п.2 ч.6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за дві позовні вимоги немайнового характеру пред'явленими шістьома позивачами у розмірі 7680 грн. (640+640х6).

Оскільки, позивачами надано квитанції про сплату судового збору у сумі 642 грн. (107х6), а необхідно сплатити 7680 грн., тому суд встановлює, що необхідно доплати 7038 грн. (7680-642 грн.) судового збору.

Разом з тим, 3-й пункт позовних вимог про зобов'язання відповідачів надати до суду належним чином завірені копії документів, які підтверджують правомочність проведених зборів та Протокол №б/н від 19.02.2017 року, але даний пункт не може бути заявлений як вимога в рамках даної категорії справ.

Оскільки дану вимогу необхідно оформити у формі клопотання.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 - голови ініціативної групи ОСББ «Сердолік», Данильчук Ірини Миколаївни - голови загальних зборів ОСББ «Сердолік», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Сердолік» та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису, здійсненного на підставі, оформлених Протоколом №б/н від 19.02.2017 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.