Справа № 524/5265/17
Провадження № 2/524/2202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа - Автозаводський ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулись до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).

Відповідно до п.42,43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Тобто, положення ч.2 ст.114 ЦПК України розповсюджуються на позови, що виникають з приводу нерухомого майна.

З матеріалів позову убачається, що предметом позову є нерухоме майно офісне приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Горького, б.11, що знаходиться в межах діяльності Крюківського районного суду м. Кременчука.

Зазначене свідчить про відсутність підстав вважати, що справа територіально підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин позов слід повернути позивачу та розяснити, що їй необхідно звернутись з позовом до Крюківського районного суду м. Кременчука за місцезнаходженням нерухомого майна (виключна підсудність).

Керуючись ст. 114, 115 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа - Автозаводський ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області про звільнення майна з-під арешту- повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в пятиденний строк з моменту її отримання.

Суддя Ю.В. Рибалка