overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/672/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Літовка
Провадження №2/523/4555/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 12 вересня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року на 09:20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №150/148/17
Провадження по справі №2-п/150/1/17
УХВАЛА

6 липня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Горбей О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року Чернівецьким районним судом розглянуто цивільну справу №150/148/17 (провадження по справі №2/150/86/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення місця проживання дитини з винесенням заочного рішення, відповідно до якого визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: с. Березівка, вулиця Прибережна, 81 Чернівецького району Вінницької області.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 згідно статей 228, 229 ЦПК України до суду подано заяву про перегляд заочного рішення від 23.03.2017 року, оскільки, на її думку, справу вирішено без повного та всебічного зясування всіх обставин, судом обмежено її право на участь у розгляді справи, оскільки, повістки про виклик до суду ОСОБА_1 не отримувала, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване ОСОБА_1, не містить підпису останньої, а містить лише підпис невідомої особи в графі «за довіреністю», що призвело до її неявки в судове засідання з поважних (незалежно від її волі) причин.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечують проти скасування заочного рішення Чернівецького районного суду від 23.03.2017 року.

Представник третьої особи ОСОБА_6 начальник Служби у справах дітей Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області, віднесла вирішення питання про скасування заочного рішення на розсуд суду.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Обставини, зазначені в заяві ОСОБА_1 та підтримані нею в судовому засіданні, суд визнає поважними для скасування та перегляду заочного рішення, оскільки, частиною 1 статті 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вище викладеного, суд таким чином прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного вище, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 Валеріївни про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Чернівецького районного суду від 32 березня 2017 року у цивільній справі №150/148/17 (провадження по справі №2/150/86/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки і піклування Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення місця проживання дитини.

Судовий розгляд цивільної справи призначити на 11 год. 00 хв. 20 липня 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 742/362/17 Провадження № 22-ц/795/1736/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гумен В. М. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Тагієва С.Р., Харечко Л.К.,
при секретарі: за участю:Халимон Т.Ю., відповідача ОСОБА_5, адвоката Чередніченка О.М., представника позивача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2017 року, яким було частково задоволено позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи", належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є, зокрема, власник веб-сайта. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адрес українського сегмента мережі Інтернет.

Адміністратором системи реєстрації та обліку доменних назв та адрес українського сегмента мережі Інтернет, відповідно до ч.3 ст.56 Закону України "Про телекомунікації" та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2003 року №447-р, є Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр".

Відповідно до ст.1 Закону України від 23.12.1993 року "Про авторське право і суміжні права", власником веб-сайту вважається реєстрант доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

По справі встановлено, що представник позивача на адвокатський запит не зміг отримати від Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" інформацію про власників веб-сайтів: "АНТИКОР", розміщеного за посиланням http://antikor.com.ua, та "368.media Украинский Антикоррупционный Проект", розміщеного за посиланням https://368.media. (том 1, а.с.99-104).

Вислухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію від Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр".

Керуючись ст.137 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" (04053, м. Київ, а/с45, E-mail: ) належним чином завірену інформацію (прізвище, ім'я, по батькові, місце реєстрації та проживання, e-mail) про власників веб-сайтів, реєстрантів і отримувачів послуг хостингу:

- веб-сайту "АНТИКОР", розміщеного за посиланням http://antikor.com.ua,

- веб сайту "368.media Украинский Антикоррупционный Проект", розміщеного за посиланням https://368.media.

Головуючий:Судді:
Номер провадження2-н/754/702/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. п. 19,21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку суми боргу, станом на 01.06.2017 року у боржника перед ПАТ «Київенерго» розмір заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 34 943 грн. 10 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ЦК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Справа № 189/1300/17
У Х В А Л А

14.09.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області звернулося Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши подану заяву з додатками, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, а позовну заяву повернути позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з поданої позовної заяви, відповідач - ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 5/0/38-16 «Про відновлення роботи Марїнського районного суду Донецької області», відновлено роботу Марїнського районного суду Донецької області з 26 січня 2016 року за адресою: Донецька область, Марїнський район м. Курахово вул. Плеханова, 22, та забезпечено розгляд справ (проваджень) підсудних цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позов повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З урахуванням вищезазначеного, дана позовна заява не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, і позивач має право звернутися до Марїнського районного суду Донецької області, який на момент винесення даної ухвали є таким, що здійснює правосуддя.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу через те, що справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу право на звернення з даним позовом до Марїнського районного суду Донецької області (85612-85614, м. Курахове, вул. Плеханова (Енергетиків), 22, т. НОМЕР_1, НОМЕР_2, веб-сайт діючого суду http://mr.dn.court.gov.ua).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Покровського районного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 146/624/17 Провадження № 22-ц/772/2024/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Встановив:

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду, не оплативши її судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Отже за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 704 грн. (сімсот чотири грн. 00 коп.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

До суду подати оригінал документу про сплату судового збору.

За наведених обставин апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 червня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська
Справа № 675/1265/17
Провадження № 2-о/675/69/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області, являється племінницею донькою рідної сестри ОСОБА_3, котра померла 01 квітня 1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
справа № 527/1882/17
провадження № 2-н/527/27/17
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.09.2017 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 102 - 106 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Левицька Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2017 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2017 року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Левицька Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/5708/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/5714/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

08 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення позики за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 28 липня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 13 514,83 доларів США, яка у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 25.10.2016 року становить 346 520 /триста сорок шість тисяч п'ятсот двадцять/ грн. 24 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3% річних від загальної суми, що становить 425,43 доларів США, яка у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 25.10.2016 року становить 10 908 /десять тисяч дев?ятсот вісім/ грн. 02 коп.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 15 серпня 2017 року оскаржив відповідач ОСОБА_2.

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України).

Відповідно до розяснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року "Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не зверталася до суду з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду міста Львова від 28 липня 2017 року та повернути її апелянту, а справу повернути до Залізничного районного суду міста Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук