Провадження № 2-о/229/260/2017
У х в а л А

18 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського судудДонецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту. В заяві просить встановити факт його безпосередньої участі в антитерористичній операції з 21 липня по 27 жовтня 2014 року в місті Дружківка Донецької області. Встановлення цього факту потрібно йому для подальшого отримання статусу учасника бойових дій.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В постанові Пленуму Верховного суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було звернуто увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В пункті 2 цієї Постанови зазначено, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку адміністративного судочинства.

Суддя встановила, що заявник ОСОБА_2 звертався до Головного управління національної поліції в Донецькій області Національної поліції України зі зверненням про отримання статусу учасника бойових дій. В листі від 30 травня 2017 року йому було відмовлено в цьому, оскільки відсутні відомості щодо залучення його до списку осіб, що безпосередньо беруть участь в антитерористичній операції.

Тобто, встановлення факту безпосередньої участі заявника в антитерористичній операції повязується з наступним вирішенням спору про право набуттям заявником статусу учасника бойових дій.

За своєю суттю заява ОСОБА_2 є оскарженням дій субєкта владних повноважень про відмову у присвоєнні йому статусу учасника бойових дій.

Суддя приходить до висновку, що субєкт владних повноважень не визнає право ОСОБА_2 на отримання цього статусу, а отже, між ними виник спір про право.

Відповідно до п.3 вищевказаної Постанови у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому

провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, суддя:

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити у відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогою в порядку позовного провадження. Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна