233 № 233/4704/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухостовець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з відповідним позовом, уточненим заявою від 20.10.2016 р. (а.с.31), ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 пославшись на те, що вона є власником зазначеного житлового будинку № 29, у якому зареєстровані відповідачі, які 3 роки у цьому житловому приміщенні не проживають і ним не користуються, оскільки виїхали на постійне проживання за межі України і наміру повертатися не мають, тож за приписами ч.2 ст.405 ЦК України втратили право на користування спірним житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову у повному обсязі.

Відповідачі, участь яких у справі забезпечена шляхом звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до Компетентного суду РФ у відповідності до «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», допитані з приводу заявлених позовних вимог в порядку судового доручення, позов визнали у повному обсязі (а.с.109-110).

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської райдержадміністрації у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З'ясувавши позицію сторін з приводу заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази по справі, суд дістає таких висновків:

Судом встановлено, що спірне жиле приміщення розташоване у будинку АДРЕСА_1 (копія відповідних свідоцтва про право власності та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - на а.с.22,23)

У спірному житловому приміщенні у відповідності до копії Домової книги (а.с.6-12) та довідки житлового органу від 15.09.2016 р. за №756 (а.с.25) зареєстровані як члени сім'ї позивача ОСОБА_2 - син, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 - невістка, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 - онук ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження на а.с.115), ОСОБА_5 - онук, ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія свідоцтва про народження на а.с.116).

Відповідачі у спірному житловому приміщенні не проживають і ним не користується протягом періоду, що перевищує три роки, на що вказала у поданій нею позовній заяві позивач, і що фактично визнано відповідачами.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення позовних вимог, суд виходив з положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Також судом врахована та обставина, що відповідачі позов визнали, таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, за свідоцтвом про народження дитини його батьками є відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У відповідності до частини 4 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Батьки малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на яких Сімейний кодекс України покладає обов'язок по створенню належних матеріально-побутових умов проживання дитини, проживають в іншому житловому приміщенні на території РФ.

Тож суд не бере до уваги Висновок органу опіки та піклування Костянтинівської райдержадміністрації від 06.02.2017 р.(а.с.96) про недоцільність визнання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

За наведених підстав суд у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України дістає висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя