У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Чалій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №КФ175-07/Н від 21.08.2007р.

Під час судового розгляду, 04.07.2017р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову шляхом заборони ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 вчиняти дії з продажу прав вимоги за кредитним договором №КФ175-07/Н від 21.08.2007р. до набрання рішенням суду за даною справою законної сили. Позивачка вважає, що здійснення продажу прав вимоги за кредитним договором, який на даний час вона просить визнати недійсним, може призвести до позбавлення її права власності на земельну ділянку площею 0,1520га, яка виступає забезпеченням цього кредитного договору, і в подальшому утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення її позову.

Згідно з ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільного позову та заяву про забезпечення позову, вважає останню обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що за змістом ст.151-154 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з яких вбачається, що між сторонами фактично наявний спір щодо дійсності правочину кредитного договору і у випадку визнання судом його недійсним настають наслідки, передбачені ст.216 ЦК України, беручи до уваги, що продаж права вимоги за оспорюваним кредитним договором призведе до зміни кредитора, що в подальшому утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення у випадку його постановлення на користь позивачки, з метою охорони її матеріально-правових інтересів, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову і заборонити ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 вчиняти дії з продажу прав вимоги за кредитним договором №КФ175-07/Н від 21.08.2007р. до набрання рішенням суду за даною справою законної сили.

Суд вважає, що вказані заходи є співмірними зі змістом та розміром заявлених позовних вимог.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договоруі заборонити ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 вчиняти дії з продажу прав вимоги за кредитним договором №КФ175-07/Н від 21.08.2007р. до набрання рішенням суду за даною справою законної сили.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А.Мурашова

04.07.2017