Справа № 204/4521/17
Провадження № 6/204/85/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання заступника начальника Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ», зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_11, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до суду надійшло подання заступника начальника Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ», зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_11.

Як вбачається із подання, на виконанні у державного виконавця Чечелівського ВДВС перебуває зведене виконавче провадження ВП № 52927951 про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ» на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі та на користь держави. У складі зведеного виконавчого провадження перебуває 12 виконавчих документів на загальну суму з урахуванням виконавчого збору 531 031,10 грн. У ході проведення виконавчих дій спрямованих на виконання рішень судів, державним виконавцем неодноразово виносились постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, але відомості щодо зареєстрованого права власності відсутні, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Неодноразовими виходами за адресою боржника, перевірити майновий стан боржника неможливо, про що було складено відповідні акти. Станом на 25.07.2017 року вимоги виконавчих документів боржником не виконані без поважних причин, керівник ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ» ухиляється від виконання рішення суду. Таким чином, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України, за зверненням державного виконавця, суд може встановити певні способи виконання судового рішення, однак за наявності обставин, що утруднюють його виконання.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

У своєму поданні державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_11.

Проте, як вбачається з матеріалів подання, боржником у зведеному виконавчому провадженні № 52927951 є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ», але не ОСОБА_11.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу ДВС за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу ДВС. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи, що ОСОБА_11 не є боржником у даному виконавчому провадженні, то подання є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 373, 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання заступника начальника Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ», зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_11 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська