АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомон АртемаАндрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2017 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомона Артема Андрійовиач, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій Богдана Ігоровича та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2017 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомона Артема Андрійовиач, начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоцій БогданаІгоровича та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 10.07.2017 старшим державним виконавцем Салеомоном А.А. на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017 апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомон АртемаАндрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2017 - залишити без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаного судового рішення із зазначенням поважних підстав його пропуску.

01.09.2017 на виконання вказаної ухвали суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої державний виконавець вказує на те, що він дійсно був присутній в судовому засіданні 13.06.2017 під час проголошення ухвали суду, проте повний текст ухвали в судовому засіданні зачитаний не був, а тому підготувати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України не вбачалося можливим. Вважає вказані обставини поважними та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Справа 761/8459/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8869/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справи, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, керуючись положеннями ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2017), розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи, та фізичної особи-підприємця складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1600,00 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Поновити старшому державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомон Артему Андрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2017.

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомон АртемаАндрійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.06.2017 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: