У Х В А Л А

11.09.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

за участю: відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.07.2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Жмеринського міськрайонного суду від 15.03.2017 року за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КБ "Приватбанк", із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4, про визнання кредитного договору частково недійсним та призначено дану справу до розгляду.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 інформацію про те, чи повідомлялось нею ОСОБА_2 про прийняття рішення від 10.10.2016 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ КБ "Приватбанк"; копію реєстраційної справи, сформованої при прийнятті рішення індексний номер 31784005 від 10.10.2016 року.

Дана ухвала суду була направлена приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та відповідно до рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 97) отримано нею 21.08.2017 року. Однак до цього часу ухвала суду від 10.08.2017 року не виконана приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та не повідомлено суд про причини невиконання ухвали суду, як того передбачає ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2М - ОСОБА_3 заявив клопотання про тимчасове вилучення вказаних доказів для дослідження судом відповідно до ст. 93 ЦПК України.

Відповідачі не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник позивача за належним викликом в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, ніяких клопотань не представив.

Згідно ч.1 ст.93 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Враховуючи, що клопотання заявника щодо тимчасового вилучення доказів зумовлене обставинами неподання без поважних причин письмових доказів, які витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання, що вочевидь визначає передбачені законом право суду тимчасово їх вилучити, за необхідності чого у судовому засіданні в даній справі слід оголосити необхідну перерву.

Керуючись ст. 93, 191 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника задоволити.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Вінниця, вул. Київська, 4, оф.207) копію реєстраційної справи, сформованої при прийнятті рішення індексний номер 31784005 від 10.10.2016 року, а також відомості про те, чи повідомлялось нею ОСОБА_2 про прийняття рішення від 10.10.2016 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Копію ухвали для виконання в частині тимчасового вилучення письмових доказів направити до Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, 15-А).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 годин 00 хвилин 17 жовтня 2017 року із викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.