Справа №303/5863/15-ц
№6/303/129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.,

при секретарі Уліганець В.В.,

з участю: старшого державного виконавця Ярошевського Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції України про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року старший державний виконавець МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області перебуває виконавче провадження №49204723 з примусового виконання виконавчого листа №2/303/3187/15 виданого 27.10.2015 року Мукачівським міськрайонним судом, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 43405 грн. 65 коп. В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем 19.11.2015 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження; 02.12.2015 року внесено запис про обтяження №12329107 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно; 20.01.2016 року державним виконавчецм здійснено виїзд за адресою проживання боржника по вул.. Сороча, 108/20 в м. Мукачево та складено акт.

На виклики у виконавчу службу 22 січня та 18 лютого 2015 року боржник не з"явився у зв"язку з чим було винесено постанови про його привід, однак такі не виконані у зв"язку з відсутністю боржника за місцем проживання.

Старший державний виконавець МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, мотиви подання підтримав, просив його задоволити, посилаючись на обставини викладені в поданні.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції не підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

З подання ДВС вбачається, що в ході примусового виконання виконавчого листа №2/303/3187/15, виданого 27.10.2015 року Мукачівським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 43 405 грн. 65 коп., 06.11.2015 року було відкрито виконавче провадження.

19.11.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуженн;, 02.12.2015 року внесено запис про обтяження №12329107 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно; 20.01.2016 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника по вул.. Сороча, 108/20 в м. Мукачево та складено акт. На виклики у виконавчу службу 22 січня та 18 лютого 2015 року юоржник не з"явився у зв"язку з чим було винесено постанови про його привід, однак такі не виконані у зв"язку з відсутністю боржника за місцем проживання.

На офіційні запити державного виконавця боржник ОСОБА_1 ніде не працює, пенсії не отримує, у нього відсутнє нерухоме та рухоме майно.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадянам України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України є ухилення громадянина України від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Як вбачається з матеріалів подання старшого державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, державний виконавець не надав доказів того, що останній вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду та не надав доказів, що боржник отримав закордонний паспорт для виїзду за кордон та має намір виїхати за межі України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадянам України» суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі державного кордону України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б. Гейруш