Справа № 587/2471/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей та на своє утримання, посилаючись на те, що 05 листопада 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилися діти: ОСОБА_3, 11 квітня 2011 року та ОСОБА_4, 20 січня 2016 року. Відповідач проживає окремо від них та коштів на утримання дітей не надає. Позивачка перебуває у декретній відпустці та їй складно самій утримувати дітей, тому просила стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно та 1000 гривень на своє утримання.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що відповідачка має трьох неповнолітніх дітей, не приділяє всім дітям належної уваги та турботи, оскільки більше часу займається доглядом за малолітнім сином ОСОБА_5, якому виповнилося 11 місяців. Син ОСОБА_3 залишився на самоті, ОСОБА_1 ним не займається. З грудня 2016 року відповідачка не дає батьку бачитися з синами та спілкуватися з ними. Син ОСОБА_6 бажає проживати з батьком. Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_2 просив визначити місце проживання сина ОСОБА_6 з батьком. Крім того ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім*ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, позовні вимоги з визначення місця проживання дитини не визнала.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 в судовому засіданні первісний позов визнав частково, не заперечував виплачувати аліменти, але не в розмірі 1000 гривень, так як працює трактористом-машиністом в ТОВ «Хлібодар» і його робота не має постійного гарантованого доходу, її розмір залежить від сезону, в зимовий період середня заробітна плата не перевищує 1953 грн. 23 коп. на місяць, тому сплачувати аліменти в тому розмірі, що просить позивачка у нього не має можливості, зустрічний позов про визначення місця проживання дитини підтримав, позов в частині розірвання шлюбу визнав.

Представник служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації в судовому засіданні свій висновок підтримав, вважав за недоцільне змінювати місце проживання сина ОСОБА_6, а необхідно залишити проживати його з матірю.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає первісний позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов в частині розірвання шлюбу таким, що підлягає задоволенню, в частині визначення місця проживання дитини таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 05 листопада 2010 року. Сімейні відносини припинені в листопаді 2016 року. З зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. ОСОБА_2 категорично наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечує і ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, 11 квітня 2011 року та ОСОБА_4, 20 січня 2016 року, які на даний час знаходяться на утриманні позивачки.

У відповідності з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

З врахуванням зазначених положень суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, але враховуючи характер роботи відповідача, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також на утримання позивачки в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, до досягнення дитиною трьох років.

Дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

З висновку служби у справах дітей Сумської районної держадміністрації від 03 лютого 2017 року вбачається, що служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації вважає, що неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільно залишити на спільне проживання та виховання матері(арк.с.49).

Обґрунтовуючи свої вимоги в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_2 послався на пояснення свідків, зокрема, свідка ОСОБА_10, який підтвердив, що ОСОБА_1 не дає ОСОБА_2 бачитися з дітьми, перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми.

Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що ОСОБА_3 та Костя є спільними дітьми сторін. При цьому свідок підтвердила, що ОСОБА_1 не дає ОСОБА_2 дитину ОСОБА_3 для спілкування. ОСОБА_6 неохоче їде в с. Головашівку до матері, коли, буває, треба повертатися від батька з с. Степанівка Сумського району.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він працює з ОСОБА_2 трактористом-машиністом у ТОВ «Хлібодар». Він неодноразово разом з ОСОБА_2 їздив в с. Головашівку, де проживає мати дітей ОСОБА_1, однак мати дитину батьку не дала, заставила дитину вийти з машини і заборонила їхати до батька в с. Степанівку. ОСОБА_6 тягнеться до батька, батько забезпечений всім необхідним для проживання дитини.

Разом з тим, та обставина, що ОСОБА_1 перешкоджає спілкуватися ОСОБА_2 з дитиною, у звязку з чим ОСОБА_2 позбавлений можливості брати участь у вихованні дитини, не є підставою для задоволення вимог ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Аналізуючи зібрані по справі докази, беручи до уваги вік дитини( 6 років)суд приходить до висновку, що на даному етапі більш доцільне проживання дитини з матірю, оскільки саме в цьому випадку будуть враховані інтереси неповнолітньої дитини. При цьому суд виходить з того, що у разі задоволення позову не будуть ущемлені і права батька відповідача по справі, який у відповідності з законом має рівне з позивачкою право на спілкування з дітьми, участь у їх вихованні і утриманні, тощо. Крім того, в разі створення матірю дитини перешкоди в спілкуванні, вихованні та утриманні дитини, батько дитини _ ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом для захисту своїх інтересів та прав.

Суду не надано доказів на підтвердження таких обставин, які б давали підстави для визначення місця проживання дитини з батьком, тому в цій частині позову ОСОБА_2 необхідно відмовити.

В судовому засіданні була заслухана думка дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснення якого не дають підстав для визначення місцем проживання саме з батьком.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_2 на даний час працює, має стабільний заробіток, тому аліменти з нього потрібно стягнути а частці від заробітку ( доходу), а не в твердий грошовій сумі, оскільки ОСОБА_2 не має нерегулярного, мінливого доходу,не одержує частку доходу в натуральній формі. Судом не встановлено таких обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів саме в твердій грошовій сумі.

Отже, з ОСОБА_2 необхідно стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30 листопада 2016 року і до повноліття дітей.

Крім того, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 30 листопада 2016 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 20 січня 2019 року.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 листопада 2010 року виконкомом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис №11.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30 листопада 2016 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 30 листопада 2016 року і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до 20 січня 2019 року.

В порядку ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 640 гривень судового збору в доход держави.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя