Номер провадження: 22-ц/785/2653/17
Головуючий у першій інстанції Ярош С.С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором займу, -

встановив:

23.12.2016 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт вказує, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо лише у грудні 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 2006 року тривають чисельні судові спори з приводу вселення ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1, співвласником якої є ОСОБА_3.

Про обізнаність існування оскаржуваної ухвали свідчать посилання в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2006 року (а.с. 67), ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2006 року (а.с. 69).

Крім того, про обізнаність існування оскаржуваної ухвали свідчить те, що ОСОБА_3 у 2007 році оскаржував в апеляційному порядку ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2006 року.

За таких підстав, строк апеляційного оскарження пропущено та зазначені підстави для його поновлення не є поважними, тому необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_3 посилається на те, що судом при постановлені ухвали від 15.10.2003 року були вирішені питання про його права та обов'язки, але не зазначено яким чином суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2003 року - залишити без руху.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2 діючому в інтересах ОСОБА_3, про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш