Справа № 182/3381/17
Провадження № 2/0182/2772/2017
04.09.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментів на час навчання сина, -
Позивач 03.07.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини.
Вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 13.03.2009 року було розірвано.
Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2009 року відповідач сплачував аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до його повноліття. ОСОБА_5 30.06.2017 року досяг повноліття. На даний час він навчається на 3 курсі Нікопольського технікуму Національної металургійної академії України, форма навчання - денна. Вона працює апаратницею у ПрАТ «Енергоресурси», її заробітна плата складає близько 4000 грн. ЇЇ доходів не вистачає на належне утримання сина: придбання одягу, харчування, придбання приладдя для навчання. Відповідач працює у ТОВ «Труболіт», отримує заробітну плату, яка складає близько 6000 грн. Відповідач має можливість утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання під час навчання не надає. Син потребує матеріальної допомоги відповідача під час навчання.
Просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на період навчання.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.16), в якій вона позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Третя особа ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначені у позовній заяві вимоги підтримує (а.с.17).
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судового виклику (а.с12,14). Причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності, як і заперечень на позов, до суду не надходило. Крім того, відповідачу направлявся судовий виклик за адресою фактичного проживання, вказаною в позові (а.с.15).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 191,199-200 СК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 13.03.2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття (а.с.5).
На даний час ОСОБА_5 продовжує навчання, є студентом третього курсу Нікопольського технікуму Національної металургійної академії України, форма навчання денна, бюджетна. Кінцевий термін навчання - 30.06.2018 року (а.с.8).
Згідно позову, під час навчання ОСОБА_5 позивачем проводяться витрати на придбання одягу, харчування, придбання приладдя для навчання.
Як вбачається з позову, позивач працює апаратницею у ПрАТ «Енергоресурси», її заробітна плата складає близько 4000 грн., відповідач працює у ТОВ «Труболіт», отримує заробітну плату, яка складає близько 6000 грн.
Доходів позивача не вистачає на належне утримання сина під час навчання.
Як вбачається з довідки № 1333 від 03.07.2017 року, виданої ОСББ «Ідеал-2» (а.с.7), ОСОБА_5 проживає разом з позивачем ОСОБА_3
Відповідач у добровільному порядку не надає сину матеріальної допомоги на час навчання.
Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення за іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає.
ОСОБА_5 позов підтримав, про що свідчить його заява, наявна в матеріалах справи (а.с.17).
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,367 ЦПК України, ст.ст. 191,199-200 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), на повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кінця його навчання у Нікопольському технікумі Національної металургійної академії України, до 30.06.2018 року, але не більш як до 23 років, щомісячно, починаючи з 03.07.2017 року, на його користь в особі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Федерація.
Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1