overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3266/16-ц Провадження № 2/450/617/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"27" квітня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

з участю: позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні подала заяву в якій просить витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію про відкриті карткові рахунки на імя ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якщо такі відкриті, надати інформацію про рух коштів на вказаних рахунках за останні шість місяців.

Представник позивача клопотання підтримала та пояснила, що 21.12.2016 року на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» було скеровано адвокатський запит про надання зазначеної інформації, однак у наданні такої було відмовлено, оскільки вказана інформація відноситься до банківської таємниці, і може бути надана лише за рішенням суду.

Згідно 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача та її представника суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про відкриті карткові рахунки на імя ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якщо такі відкриті, інформацію про рух коштів на вказаних рахунках за останні шість місяців, оскільки, вказана інформація має значення для обєктивного вирішення даної цивільної справи, а її отримання є утрудненим.

Керуючись ст. 10, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити .

Зобовязати Публічне акціонерене товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 код, надати суду інформацію про відкриті карткові рахунки на імя ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якщо такі відкриті, надати інформацію про рух коштів на вказаних рахунках за останні шість місяців.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/723/17 Провадження № 2/450/937/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 07.10.1995 року у Зимноводівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, атів запис №45.

У шлюбі у сторін народилось двоє дітей : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка просить суд розірвати шлюб, покликаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Відповідач приховав від неї отримання кредитних коштів та витратив їх на власні потреби, внаслідок чого вона повністю втратила довіру до нього. Після чого вона втратила довіру до нього. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. В сімї часто виникали непорозуміння. Подальше сумісне життя суперечить її інтересам та сімї в цілому.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не зявилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги визнає та просить суд справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони не живуть подружнім життям. Шлюб між сторонами набув суто формального характеру. Сімя розпалася є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 197, 213, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 07.10.1995 року у Зимноводівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №45.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/916/17 Провадження № 2/450/1006/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Ракочий М.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за позовом Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України м. Львова до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченої пенсії -

Керуючись ст. ст.10, 58, 60, 209, 215, 216, 222 ЦПК України, ст. ст.16, 1212, 1215 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог позовом Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України м. Львова до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченої пенсії відмовити.

На рішення можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 10-ти днів з наступного дна після проголошення рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 460/2641/17>
Провадження №2-н/460/71/17
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2017 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,
Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ЗКПО 02592039 (місце знаходження смт.Немирів Яворівського району Львівської області вул.Курортна, 21) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 13 коп.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Карпин
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _ ___________ 2017 року.
Судовий наказ видано «___»_____________ 2017 року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М.Карпин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-414/2009
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"10" липня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2017 о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/3150/14-ц
Номер провадження 6/676/99/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

07 липня 2017 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському заяву

ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, вказуючи , що рішенням Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 12.11.2015 року за нею було визнано право власності на автомобіль КАМАЗ -53202, державний реєстраційний номер 51-92 ХМО. Згідно рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30.06.2016 року рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 12.11.2015 року було скасовано та стягнено з неї на користь ОСОБА_2 - 345,45 грн. витрат по сплаті судового збору та на користь ОСОБА_3 - 540,00 грн. витрат пов"язаних з явкою до суду. Дане рішення перебувало на виконанні у Кам"янець-Подільському районному відділі державної виконавчої служби, якою проводилося виконавчі дії , у тому числі здійснювалось стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.03.2017 року рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30.06.2016 року скасоване, а рішення Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 12.11.2015 року залишено в силі, тому просить повернути безпідставно стягнуті грошові

кошти .

07.07.2017 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її без розгляду , оскільки ОСОБА_3 було перераховано дані кошти по пошті "Нова пошта", переказом за № 91, і про розгляд справи у її відсутності.

Представник стягувача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи докази досудового виконання повороту рішення, а саме повернення стягувачами судових витрат ОСОБА_1 за судовим рішенням на загальну суму 890,00 грн. і про залишення заяви без розгляду .

Суд розглядає заяву у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду -

залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам"янець- Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4
Справа 688/1207/17
№ 2-п/688/3/17
Ухвала

Іменем України

10 липня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей було ухвалено заочне рішення, яким вирішено стягувати з Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 12.06.2011 року у розмірі 1200 грн. (тисяча двісті) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви - 05.05.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд його заяви про скасування заочного рішення провести у його відсутність, заяву підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та зазначив, що відповідачу не було відомо про розгляд даної справи, він не був належним чином повідомлений про час та місце її розгляду у зв'язку з чим не міг скористатися своїми правами на захист. Також зазначив, що судом не були з'ясовані обставини, а саме матеріальний стан відповідача та відповідно можливість сплачувати аліменти у зазначеному в рішенні розмірі, які є суттєвими для розгляду даної справи, та ухвалення рішення у справі.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що неявка відповідача в судове засідання викликана поважними причинами, та враховуючи на заявлені заперечення проти позову, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду у даній справі та призначити її до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до розгляду на 10 годину 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
УХВАЛА

03 липня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 17 липня 2017 року о 14 годині 20 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Провадження № 2-сз/161/35/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за справу за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, яку обґрунтовує тим, що при зверненні з позовом до суду про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд нею було сплачено судовий збір в розмірі 3336,19 грн. На підставі п. 1 ст. 7 Закону України «про судовий збір» просить повернути їй надміру сплачений судовий збір в сумі 2784,99 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви. Кожен зокрема, подали суду заяви про розгляд заяви без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Встановлено, що ОСОБА_2 26 жовтня 2016 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі між власниками та згідно квитанції № 0.0.641326507.1 від 26 жовтня 2016 року сплатила судовий збір в розмірі 3336,19 грн. (а.с.1).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна вимога ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння між його співвласниками є вимогою немайнового характеру, а тому позивачу при зверненні з даним позовом до суду необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Оскільки ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд в натурі між власниками сплатила судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, то суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення заявнику сплаченого нею судового збору в розмірі 2784,99 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 надміру сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.641326507.1 від 26 жовтня 2016 року в розмірі 2784 (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 99 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 158/394/17
Провадження № 2-о/0158/17/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син, ОСОБА_4, на даний час проживає з нею, близько 6 років назад почав виявляти ознаки психічного розладу, хвороба надалі посилюється.

Покликається на те, що внаслідок хвороби ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, тому ОСОБА_3 постійно доглядає за сином, допомагає йому, здійснює за ним нагляд.

Просить суд визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила визнати її сина ОСОБА_4 недієздатним у звязку із психічним захворюванням.

Представник заінтересованої особи від органу опіки та піклування Цуманської селищної ради в судове засідання не зявився, згідно заяви просять проводити розгляд справи у відсутності їх представника, щодо задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши заявника, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявник ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 129 від 02.06.2017 року (а.с. 52-53) вбачається, що ОСОБА_4 страждає на просту безперервну шизофренію з вираженими дефіцитарними змінами особистості, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід визнати недієздатним.

Керуючись ст.ст. 39-41, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 213-215, 239-241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2