Номер провадження: 22-ц/785/3954/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року про відкриття провадження в справі оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 320,00 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 29 березня 2017 року ОСОБА_2 за зазначеною нею в апеляційній скарзі адресою (АДРЕСА_1), надіслана кореспонденція повернулась суду з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання». Повторно копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_2 за зазначеною нею адресою проживання 29 травня 2017 року, надіслана кореспонденція знову повернулась з відміткою пошти «за закінченням строку зберігання».

Станом на 25 липня 2017 року документ про сплату судового збору не надано, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено.

Таким чином, має місце несплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

За змістом частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті апеляційного суду. Не підтверджуючи наявність пільг по сплаті судового збору, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу без сплати судового збору. Справа в апеляційному суді знаходиться з 23 березня 2017 року. ОСОБА_2 на протязі чотирьох місяців жодним чином, достовірно знаючи про подання нею скарги без сплати судового збору, рухом справи не цікавилась.

Крім того, ухвалу про відкриття провадження в справі постановлено суддею суду першої інстанції 27 вересня 2016 року. На ухвалу про відкриття апеляційного провадження неодноразово подавались апеляційні скарги іншими відповідачами у справі, жодна апеляційна скарга не була оплачена судовим збором. Справа в суді першої інстанції знаходиться з 26 вересня 2016 року та не має вирішення, в тому числі й через оскарження кожним з відповідачів окремо ухвали про відкриття провадження та ухиленням від виконання процесуальних обов'язків сторони.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги з доданням документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська