АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и л а :

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 551,20 грн. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно починаючи з 02.12.2016 року і до його повноліття. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн..

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині визначення розміру аліментів ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення, зазначивши, що аліменти стягуються у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). Посилається на те, що саме такі вимоги, заявлені у позовній заяві та суд вийшов за межі позову. Крім того, саме таке словосполучення зазначено у ст. 183 СК України.

В іншій частині рішення не оскаржується, а відтак у апеляційному порядку не перевіряється.

Справа № 759/16644/16-ц Апеляційне провадження № 22-ц-796/7056/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу. При цьому зазначив, що ухвала, якою виправлено описку вважає правильною та у випадку залишення даної ухвали без змін, він має намір відмовитися від апеляційної скарги на рішення суду. У зв`язку з цим наполягав на окремому розгляді апеляційних скарг та першою розглянути апеляційну скаргу на ухвалу про виправлення описки.

ОСОБА_3 просила викласти резолютивну частину рішення відповідно до її позовних вимог.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За змістом даних норм, якщо аліменти стягуються у частці від доходу матері, батька, то дохід, з якого вираховується ця частка складається як із заробітної плати, так і з інших доходів платника аліментів.

Разом з тим, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У позовній заяві ОСОБА_3 просила стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача.

Суд першої інстанції не звернув уваги на виклад позовних вимог у позовній заяві та положення ст. 183 СК України та зазначив у резолютивній частині рішення про стягнення аліментів з усіх видів доходу.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та необхідності змінити рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач подав до суду першої інстанції 17.03.2017 року заяву про виправлення описки у рішенні суду, а 24.03.2017 року - апеляційну скаргу у яких просив викласти резолютивну частину рішення із зазначенням замість «1/3 частини від усіх видів доходу» на «1/3 частину заробітку (доходу)» та ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року виправлено описку із зазначенням: «1/3 частини доходу (заробітку)».

У разі скасування чи зміни рішення втрачають силу всі ухвали, якими вирішено питання про виправлення описки, помилки, роз`яснення рішення тощо.

Відтак ухвала про виправлення описки підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року змінити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу)щомісячно починаючи з 02.12.2016 року і до його повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року скасувати.

Головуючий

Судді