Справа № 735/819/17 Провадження № 22-ц/795/1727/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Корзюк Т. П. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернігівській області головного спеціаліста ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Коропської районної державної адміністрації, Коропської селищної ради, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_7 предявила позов до Коропської районної державної адміністрації, Коропської селищної ради й ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай), що перебуває у складі земель колишнього КСП «Присеймівя» с. Поліське Коропського району. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_7 набула право на земельну частку (пай) у складі цих земель розміром 4,27 умовних кадастрових гектара, про що їй було видано відповідний сертифікат серії ЧН № 0126439, зареєстрований 10.09.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів по колишньому КСП «Присеймівя» за № 433. Проте цей сертифікат позивачем втрачено.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено та визнано за ОСОБА_7 право на земельну частку (пай) розміром 4,27 умовних кадастрових гектара із земель колишнього КСП «Присеймівя» с. Поліське Коропського району.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області просить скасувати дане рішення в частині задоволення позовних вимог до нього та ухвалити рішення про відмову у позові в цій частині. Доводи скарги зводяться до того, що Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області є неналежним відповідачем у даній справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернігівській області підтримала апеляційну скаргу.

ОСОБА_7 надіслала заяву про невизнання апеляційної скарги та про розгляд справи без її участі.

Коропська селищна рада подала клопотання про розгляд справи без участі її представника. В цьому клопотанні також зазначено, що рада заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернігівській області, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що відповідачами за позивачем визнано право на спірну земельну частку (пай), що не суперечить законові та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і що у звязку з втратою позивачем сертифіката на земельну частку (пай) інакше як у судовому порядку визнати за нею право на спірну земельну частку (пай) є неможливим. З таким висновком частково не погоджується апеляційний суд.

Так, по справі встановлено наступне.

Згідно з довідкою відділу у Коропському районі ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернігівській області (без номера й дати видачі), у Книзі реєстрації сертифікатів по колишньому КСП «Присеймівя» є запис про те, що на імя ОСОБА_8 10.09.1996 за реєстраційним № 433 зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0126439 розміром 4,27 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки у натурі (арк. 4).

Вказаний сертифікат втрачений, про що у газеті «ОСОБА_8 горизонти» опубліковане відповідне повідомлення (арк. 7) і проти чого не заперечує жоден з учасників судового розгляду.

Згідно з копією рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2016 у справі № 577/4246/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили 10.01.2017, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є однією й тією ж особою (арк. 6).

У поданих до місцевого суду запереченнях на позов ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернігівській області наголошується на тому, що останнє є неналежним відповідачем по справі (арк. 14-15).

Із встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 5 цього Закону, сільські, селищні, міські ради чи районні державні адміністрації в межах їх повноважень приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості). У абзаці 3 ч. 2 ст. 2 цього ж Закону зазначено, що документом, який посвідчує право на земельну частку (пай), серед інших, є також і рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Згідно з цими правовими нормами, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області не є належним відповідачем у даній справі.

З викладеного випливає, що висновок суду І інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернігівській області є помилковим. Тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню в частині задоволення цих вимог з ухваленням рішення про відмову у їх задоволенні.

В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернігівській області підлягає стягненню відшкодування сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у сумі 729 грн 54 коп.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернігівській області задовольнити.

Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернігівській області скасувати й відмовити у їх задоволенні.

Стягти з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Чернігівській області 729 (сімсот двадцять девять) грн 54 коп. на відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: