Справа № 682/1429/17
Провадження № 2/682/673/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Славутське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу,

в и р і ш и в

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Державного підприємства "Славутське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Справа № 682/1429/17

Провадження № 2/682/673/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Славутське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в

23 травня 2017 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Славутське лісове господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали і пояснили, що з 6 травня 1988 року позивач ОСОБА_1 працював у підрозділі нижнього складу № 1 ДП «Славутське лісове господарство» стропальником 3 розряду. 1 лютого 2017 р його було повідомлено про наступне звільнення у зв'язку із скороченням чисельності працівників по п. 1 ст. 40 КЗпП України. Наказом № 27 к від 24.04.2017 р ОСОБА_1 звільнено з роботи на підставі п. 1 ст 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату працівників і відмовою від переведення на іншу роботу. Вважають таке рішення незаконним, оскільки при звільненні позивача відповідачем не дотримано вимог ст.. 42 КЗпП України та не враховано переважне право ОСОБА_1 на залишенні на роботі, зокрема те, що він має кваліфікацію стропальника 3 розряду, в його сім'ї немає інших працівників із самостійним заробітком, він має найбільший безперервний стаж роботи на даному підприємстві, а також отримав на даному підприємстві трудове каліцтво і мав ІІІ групу інвалідності. Тому просять поновити ОСОБА_1 на роботі в ДП «Славутське лісове господарство» на посаду стропальника та стягнути з відповідача в користь позивача 10819 грн 52 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу і витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Представники відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, просять відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 6 травня 1988 року працював на різних роботах в ДП «Славутське лісове господарство» та має стаж роботи стропальником 3 розряду з 22.07.1994 р по 13.05.2003 р та з 01.09.2010 р по 24.04.2017 р. 20 січня 2017 р на підприємстві видано наказ № 11 «Про ліквідацію підрозділу лісопромисловий комплекс та скорочення посад» у зв'язку зі зменшенням об'єму виконуваних робіт та економічною недоцільністю існування такого підрозділу. Означеним наказом скорочувалось 2 посади: кранівник та стропальник нижнього складу № 1 та посади в інших структурних одиницях підрозділу лісопромислового комплексу і рекомендовано начальникам структурних одиниць, в тому числі нижнього складу № 1, на зборах трудового колективу визначити кандидатури працівників, які підпадають під скорочення. 24 січня 2017 р на зборах трудового колективу нижнього складу № 1 визначено кандидатуру стропальника ОСОБА_1 та кранівника, які підлягали скороченню. На вимогу ОСОБА_1 2 березня 2017 р проведено повторні збори трудового колективу, на яких знову було рекомендовано кандидатуру стропальника ОСОБА_1 для скорочення. 1 лютого 2017 р ОСОБА_1 офіційно письмово був попереджений про наступне звільнення у зв'язку із скороченням посад, але він від підпису відмовився, про що складено акт. 17 березня 2017 р профспілковий комітет ДП «Славутське лісове господарство» дав згоду на звільнення стропальника ОСОБА_1 з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Цього ж числа ОСОБА_1 було запропоновано іншу роботу у цьому ж підприємстві, зокрема, посаду робітника на лісогосподарських роботах, проте, ОСОБА_1 від запропонованої роботи відмовився. 24 квітня 2017 р директором ДП «Славутське лісове господарство» видано наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. При цьому адміністрацією підприємства враховано вимоги ст.. 42 КЗпП України та враховано інтереси всіх стропальників нижнього складу № 1 на переважне залишення на роботі і встановлено, що на нижньому складі № 1 лісопромислового комплексу працювало 4 стропальники, які мають тривалий безперервний стаж роботи на підприємстві, в тому числі стаж стропальника, інші троє стропальників мають неповнолітніх дітей та не мають інших працюючих членів сім'ї із самостійним заробітком, всі стропальники мають однаковий 3 розряд. Крім цього, трудове каліцтво було отримане ОСОБА_1 у 1997 р через його необережність і йому була встановлена ІІІ група інвалідності, яка з 2000 р знята. Тобто, на час вирішення питання про переважне залишення на роботі позивач інвалідності не мав. Тому просять відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Славутське лісове господарство» створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 31.10,1991 року № 133 «Про організаційну структуру управління лісовим господарством», засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України та входить до сфери управління Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства (ст.. 1 Статуту а.с. 79). Підприємство є юридичною особою. Органом управління підприємством є його директор п. 7.1 Статуту. Джерелом формування фінансових ресурсів підприємства є прибуток (дохід) -п. 8.4 Статуту.

5 травня 1988 року ОСОБА_7 прийнятий на роботу в дільницю по переробці деревини розформовщиком ДСП з 6 травня 1988 року (а.с.40).

06.12.1988 р ОСОБА_1 переведений навалювальником-звалювальником дільниці по розподілу хлистів; 22.07.1994 р - переведений стропальником 3 розряду дільниці по розподілу хлистів; 14.05.2003 р переведений оператором гідроманіпулятора нижнього складу; 01.09.2010 р - переведений стропальником нижнього складу , що стверджується записами в трудовій книжці (а.с.8).

З пояснень представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також з Листа Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства від 12 липня 2017 р № 05-937 вбачається, що підприємства Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства складають штатний розпис працівників, які працюють на погодинній формі оплати праці. Для працівників, яким встановлено відрядно-преміювальна форма оплати праці, розроблено розцінки за виконання одиниці робіт (норми виробітку), які окремо затверджені на підприємстві. Неможливість розробки штатного розпису на працівників-відрядників, де була б зафіксована кількість штатних одиниць, являється сезонність роботи підприємства. Жодним нормативним актом не передбачено штатного розпису окремого структурного підрозділу. Так, в залежності від потреб у виконанні робіт, приймаються працівники на лісогосподарські роботи, та проходить тимчасове залучення робітників одних професій для виконання робіт іншого напрямку (наприклад: працівники нижнього складу та авто гаражу залучаються для виконання лісогосподарських робіт і навпаки).

Таким чином, відповідач стверджує, що штатного розпису в ДП «Славутське лісове господарство» для працівників з відрядно-преміювальною формою оплати праці немає і такий суду не наданий.

Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках:

1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників

З економічного обґрунтування скорочення чисельності працівників по нижньому складу № 1 ДП «Славутське лісове господарство» вбачається, що в порівнянні з 2016 роком у 2017 році по нижньому складу № 1 зменшилась кількість відвантажених вагонів на 21%, зменшилась кількість сировини на 33 %, відповідно зменшилась кількість реалізованої продукції, що призвело до скорочення чисельності стропальників нижнього складу № 1 (а.с. 67).

Наказом директора ДП «Славутське лісове господарство» від 20 січня 2017 р № 11 «Про ліквідацію підрозділу лісопромисловий комплекс та скорочення посад» (а.с.66), скорочено посади по нижньому складу № 1: стропальник 1 чол, кранівник - 1 чол. Цим же наказом зобов'язано начальника нижнього складу № 1 на зборах трудового колективу обсудити кандидатури на скорочення, оформити протоколи та в строк до 30 січня 2017 року подати у відділ кадрів.

З довідки ДП «Славутське лісове господарство» вбачається, що станом на 1.02.2017 р в підрозділі нижнього складу № 1 чисельність стропальників нараховується 4 чоловіки, які мають 3 розряд стропальника (а.с.91).

З протоколу № 1 зборів трудового колективу нижнього складу ДП Славутський лісгосп від 24.01.2017 р вбачається, що у зв'язку з впорядкуванням на підприємстві чисельності працівників трудовий колектив вирішив скоротити кранівника н/складу № 1 ОСОБА_8, стропальника н/складу № 1 ОСОБА_1 (а.с.90).

Як додаток до протоколу зборів трудового колективу нижнього складу № 1, додана посередня виробнича характеристика на стропальника нижнього складу № 1 ОСОБА_1 (а.с.94).

Згідно із ст.. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Відповідно до ст.. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Встановлено, що 01 лютого 2017 р ОСОБА_1 був попереджений письмово про наступне звільнення з роботи за скороченням чисельності по п. 1 ст. 40 КЗпП через два місяці після отримання попередження. (а.с. 97).

Позивач ОСОБА_1 визнав, що його ознайомлено з вказаним попередженням, однак він відмовився від отримання такого письмового попередження та від підпису в ньому.

Про факт відмови ОСОБА_1 від підпису в письмовому попередженні про майбутнє звільнення та від отримання такого попередження складено акт головою цехкому, начальником нижнього складу № 1 та двома працівниками трудового колективу (а.с.96-97).

2 березня 2017 р на повторних зборах трудового колективу нижнього складу №1 ДП «Славутське лісове господарство» знову прийняте рішення про скорочення кранівника ОСОБА_8 та стропальника ОСОБА_1 (а.с.99).

За поданням директора лісгоспу ОСОБА_5 профспілковий комітет ДП «Славутське лісове господарство» 17 березня 2017 р дав згоду на звільнення члена профспілки стропальника нижнього складу ОСОБА_1 по п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с.69-70).

У зв'язку із скороченням посад по підприємству, адміністрація лісгоспу пропонувала ОСОБА_1 посаду робітника на лісогосподарських роботах, що стверджується листом на а.с. 98. Означену обставину не заперечує позивач. Проте, ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від підпису в письмовій пропозиції посад та від запропонованої роботи, так як вважає, що заробітна плата робітника на лісогосподарських роботах нижча від заробітної плати стропальника. Крім цього вважає, що посада робітника на лісогосподарських роботах має сезонний характер.

Однак, з пояснень відповідача вбачається, що професія «Робітник на лісогосподарських роботах» не є сезонною, але оплата праці здійснюється залежно від трудової участі робітника.

Наказом директора ДП «Славутське лісове господарство» від 24 квітня 2017 р № 27к ОСОБА_1 стропальника нижнього складу №1 звільнено з роботи у зв'язку із скороченням штату працівників і відмовою від переведення на іншу роботу (п.1 ст. 40 КЗпП України) з 24 квітня 2017 р (а.с.95).

ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення з наказом про звільнення 24.04.2017 р (а.с.95). Позивач не заперечує факт відмови від підпису про ознайомлення з наказом про звільнення.

Відповідно до ст.. 61 ч. 1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем дотримано вимоги ст.. 40, ст.. 49-2 КЗпП України при звільненні позивача.

Крім цього, судом перевірено дотримання адміністрацією лісгоспу вимог ст.. 42 КЗпП України , відповідно до якої при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається:

1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців;

2) особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком;

3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації;

4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва;

5) учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій;

7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання;

8) особам з числа депортованих з України, протягом п'яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України;

9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби.

10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України.

Як вбачається з пояснень відповідача, на нижньому складі № 1 ДП «Славутське лісове господарство» станом на 20.01.2017 р працювало 4 стропальника з однаковою кваліфікацією. З характеристики ОСОБА_1 вбачається, що продуктивність його праці нижча від інших стропальників у підрозділі (а.с.94). Серед чотирьох стропальників троє: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 мають неповнолітніх дітей; в сім'ях ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_1 немає працівників з самостійним заробітком; всі стропальники мають тривалий безперервний стаж роботи на даному підприємстві. Інших підстав для переважного залишення на роботі вказані особи не мають. Трудовий колектив бригади одноголосно визначився з кандидатурою ОСОБА_1 для звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

За наведених обставин, які не заперечуються позивачем, суд знаходить обґрунтованим твердження представників відповідача про те, що у стропальників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 є більше переваг для залишення на роботі, зокрема, наявність неповнолітніх дітей та відсутність членів сім'ї із самостійним заробітком.

Судом перевірено також твердження позивача про те, що однією з переваг для залишення його на роботі є наявність трудового каліцтва на цьому підприємстві, і встановлено, що трудове каліцтво ОСОБА_1 мало місце у 1997 році (а.с.44-45); встановлена позивачу внаслідок трудового каліцтва ІІ група інвалідності була знята у 2000 році. А тому суд знаходить, що відповідач обґрунтовано не взяв вказану обставину до уваги як підставу для переважного залишення позивача на роботі.

На підставі наведеного суд знаходить звільнення позивача з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України законним, а позовні вимоги недоведеними, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 40, 42, 49-2, 235 КЗпП України, суд

в и р і ш и в

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Державного підприємства "Славутське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя