Справа № 401/1779/16-ц;
Провадження № 2/401/881/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22 червня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 63, м. Світловодськ, Кіровоградської області з усіма надвірними прибудовами та приналежною земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.06.2010 року помер його рідний брат ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина. ОСОБА_3 заповіту не залишив, інших спадкоємців, крім позивача померлий не мав. ОСОБА_1 звернувся до Світловодської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у звязку з відсутністю у нього оригіналу правовстановлюючого документу йому було відмовлено, тому він не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, в звязку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала,суду пояснила,що позивач є її рідним братом. Вона на законних підставах прийняла спадщину та оформила спадкові права на ? частину будинку по вул..Богдана Хмельницького,63,в позові позивач вказав що він є єдиним спадкоємцем вказаного майна, і ввів суд в оману,зазначивши що спадкоємцем є його рідний брат,який помер 20 червня 2010 року,в той же час спадщина на вказаний житловий будинок відкрилась після смерті матері ОСОБА_4.

Заслухавши думку сторін,дослідивши матеріали справи з'ясувавши всі обставини, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до довідки, наданої Світловодською міською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3, померлого 20.06.2010 року, зареєстрована спадкова справа № 327 за 2010 рік, спадкоємцем якої є ОСОБА_1. ( а.с.34), та вказано про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Судом були досліджені надані позивачем такі письмові докази: копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.5) з якої встановлено, що він помер 20.06.2010 року; довідка СК МБТІ від 20.01.2015 року (а.с. 6) з якої вбачається, що померлий ОСОБА_3 був власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, буд. 63, м. Світловодськ, Кіровоградська область; дублікат договору ( а.с. 8), яким встановлено, що вищевказане домоволодіння належало померлому на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу; згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2, та ОСОБА_1, успадкували по ? частини спадщини після померлої 17 листопада 2014 року ОСОБА_4,а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 63, м. Світловодськ, Кіровоградської області з усіма надвірними будівлями що належав померлому ОСОБА_3,спадкоємцем якого була його мати ОСОБА_4 (а.с.52).

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності.

В судовому засідання встановлено, що 19 травня 2016 року, позивачка прийняла спадщину на ? частину домоволодіння по вул..Богдана Хмельницького,63 у м.Світловодськ (а.с.52)

Відповідно до довідки виданої державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори,ОСОБА_4,є єдиним спадкоємцем до майна померлого 20 червня 2010 року ОСОБА_3 (а.с.50)

Станом на 19 травня 2016 року право на спадщину на спадщину на ? частину вказаного майна видано на імя ОСОБА_2

На підставі викладеного суд приходить до висновку,що частки в майні на яке просить визнати право власності позивач,вже визначені в установленому законом порядку,а тому в позову необхідно відмовити.

Керуючись ст..392 ЦК України, ст.ст.10,11,174,209,212,214-215,217,218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5