Справа № 468/635/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про розірвання договорів оренди землі було винесено заочне рішення в звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, який був повідомлений вчасно та належним чином.

22.06.2017 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного судового рішення по вказаній справі, оскільки представник відповідача не зявився в судове засідання у звязку з тим, що з 12.06.2017 року по 16.06.2017 року перебував на лікарняному, відповідач вважає, що суд не мав права виносити заочне рішення, оскільки це була лише перша неявка представника відповідача, через свою неявку представник відповідача не мав можливості надати суду письмові відомості про виплату грошових коштів та видачу сільськогосподарської продукції за 2013-2016 роки у більшому розмірі, ніж визначено договором.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

Позивач та його представник в судовому засіданні вказали, що є сумніви в належності, достатності та допустимості заявлених відповідачем доказів, проте для оцінки доказів за такими критеріями є підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку, де буде змога дати оцінку заявленим відповідачем доказам.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додатки до неї, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про розірвання договорів оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На обґрунтування причин поважності неявки в судовий розгляд представник відповідача надав копію листка непрацездатності про звільнення від роботи з 12.06.2017 року по 15.06.2017 року.

Долучені до заяви копії відомостей про виплату грошей та видачу сільськогосподарської продукції в рахунок орендної плати, які не були враховані судом при винесенні заочного рішення, безумовно потребують дослідження та оцінки судом, оскільки мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Що ж стосується позиції відповідача про те, що суд не мав права при першій неявці представника відповідача ухвалювати заочне рішення, то суд вважає її необґрунтованою та такою, що ґрунтується на хибному тлумаченні закону, оскільки, по-перше, можливість заочного розгляду справи при першій неявці відповідача передбачена ч.1 ст. 224 ЦПК України, по-друге, положення ч.4 ст. 169 ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення при повторній неявці в судове засідання відповідача, слід тлумачити тільки через призму положень ч.1 ст. 169 ЦПК України, яка передбачає можливість суду відкласти розгляд справи при першій неявці в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку, якщо вона повідомила про причини неявки, які визнані судом поважними. За такого, необхідність повторної неявки відповідача для винесення заочного рішення потрібна лише тоді, коли при першій неявці відповідач повідомив про поважні причини неявки і судом було відкладено судовий розгляд, в разі ж, коли належним чином повідомлений відповідач вперше не зявився, не повідомивши про причини неявки та не заявивши клопотання про відкладення судового розгляду суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України має провести заочний розгляд, що і відбулось в даному випадку, а тому дії суду в цій частині є такими, що повністю відповідають вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про розірвання договорів оренди землі, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.06.2017 року по цивільній справі №468/635/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь» про розірвання договорів оренди землі та справу призначити до розгляду в загальному порядку на 18.07.2017 року о 16.00 год.

Суддя: