Справа № 639/3874/17
Провадження № 2/639/1744/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ч. 2 статті 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2О на користь позивача на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Київським районним судом м. Харкова на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2013.
Тобто, вирішення питання щодо зміни способу стягнення аліментів з ОСОБА_2О на користь позивача на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ч. 2 статті 373 ЦПК України, підсудно Київському районному суду м. Харкова.
Згідно ст. 11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).
Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.
Суд вважає за необхідне зазначити, що правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, обєктивного та справедливого рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, позивач не позбавлений можливості відповідно до ст. 110 ЦПК України звернутись до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом про збільшення або зменшення розміру аліментів згідно ст. 192 СК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав, передбачених п.3 ч.2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України щодо залишення позову без руху для уточнення позивачем змісту позовних вимог.
Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 373 , ст.119, ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити позивачеві , що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовна заява буде повернута .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк