АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №610/1078/13-ц Головуючий суддя І інстанції Усенко С. І.
Провадження № 22-ц/790/4570/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом, -

встановила:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним права та обовязки забудовника в порядку спадкування за заповітом стосовно житлового будинку № 11 з надвірними будівлями, розташованого по вул. Крупської в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, які належали до моменту смерті його батькові ОСОБА_4, померлому 20.08.2012 року.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено: визнано за ним в порядку спадкування за заповітом права та обовязки забудовника відносно житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Крупської б. № 11 в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, що належали до моменту смерті ОСОБА_4, який помер 20.08.2012 року.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду не підлягає розгляду по суті судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду встановлено ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07 червня 2017 року не може бути відкрито, а цивільна справа підлягає поверненню Балаклійському районному суду Харківської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

В контексті ч. 4 ст. 231 ЦПК після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити в апеляційному порядку не таку ухвалу суду, а саме заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 07 червня 2017 року повернути до Балаклійського районного суду Харківської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя