overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6881/16-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/1822/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.03.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана до належного суду, у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/442/282/2017
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
12 ëèïíÿ 2017 ðîêó ì³ñòî Äðîãîáè÷
Ñóääÿ Äðîãîáèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³  Êðàìàð Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «Ìåãà-Ïîë³ñ» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ, -
Çàÿâíèêîì äîòðèìàíî âèìîãè ùîäî ôîðìè òà çì³ñòó ïîäàííÿ, à òîìó, êåðóþ÷èñü ñò.370, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
1. Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ çà ïîäàííÿì Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «Ìåãà-Ïîë³ñ» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òà ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
2. Çîáîâÿçàòè äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïîäàòè äî ñóäó îïèñ äîêóìåíò³â âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 464/4678/17
Номер провадження 2/464/1349/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітньої плати, середнього заробітку і різниці у виплаті допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості із заробітньої плати, середнього заробітку і різниці у виплаті допомоги по безробіттю.

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду засідання, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівські автобусні заводи" про стягнення заборгованості із заробітньої плати, середнього заробітку і різниці у виплаті допомоги по безробіттю .

Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2017 року на 09:15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію ухвали направити сторонам і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до 16.08.2017.

Відповідачу - направити копію позову та додатками до нього і запропонувати подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Згідно п.2 ст. 31 ЦПК України, позивачі мають право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивачі мають право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Провадження №2/447/652/17
Справа №447/1248/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.07.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

31.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 06.06.2000 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживаю разом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив, просив шлюб розірвати.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 06.06.2000 року. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї.

Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо більше 1 року, у відповідача є нова сім'я, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88,208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.06.2000 року у Зарічанській сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень.

Після розірвання шлюбу визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н з позивачкою ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Бачун О. І.
Справа №464/231/17
пр № 2/464/520/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 липня 2017 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5І

прокурора Поліщук Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, третіх осіб: Управління комунальної власності Львівської міської ради, ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради", ОСОБА_10 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про витребування у відповідачів на користь територіальної громади м.Львова обєкту нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 238,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена, 202 та зобовязання повернути вказане майно за актом приймання-передачі. Крім того, просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на вказаний обєкт нерухомого майна.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційної та юридичної справи на нежитлове приміщення № 202, що на вул. Зеленій у м. Львові.

Заслухавши думку учасників процесу, котрі не заперечили проти заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, усунення будь-яких сумнівів, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» (79024, м. Львів вул. Липинського, 54) надати суду інвентаризаційну та юридичну справу на нежитлове приміщення № 202, що на вул. Зеленій у м. Львові.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема передбачену ст. 382 КК України.

Суддя О.Ю.Горбань
РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 20.12.2003 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції . Від подружнього життя мають двох дітей- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що сімейне життя не склалось у зв"язку з різними поглядами на життя. Постійні конфлікти, привели до відчуження між ними, втрати любові та поваги один до одного. Близько року не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Діти проживають з позивачем. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

У судове засідання сторони не з"явились, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позов визнала.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення,оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя , збереження сім"ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.12.2003 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, а.з. 3883.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 466/3973/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3512/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю. Ю., -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску такого.

17 липня 2017 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано клопотання, в якому зазначено, що за відповідною категорією справ судовий збір не справляється, оскільки згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, вважаю, що обставини викладені в ньому є такими що заслуговують на увагу, а у справі даної категорії судовий збір не справляється.

Крім того, ОСОБА_2 у поданому клопотанні вказала, що строк апеляційного оскарження нею не пропущено, оскільки вона не була присутня при проголошенні ухвали суду від 06 квітня 2017 року, яке відбулося 07 квітня 2017 року, а копію такої отримала 24.05.2017 року.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали 24.05.2017 року. У зв»язку з цим, подавши апеляційну скаргу 29.05.2017 року, ОСОБА_2 дотримано строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2017 Справа №607/5598/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, вони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного, на даний час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 травня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №042848 виданого Смиковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом зясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 травня 2009 року Смиковецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №02.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 676/1852/17
Номер провадження 2/676/1323/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлялися належним чином у відповідності до п. 3 ст. 76 ЦПК України.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в своїй заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 681/845/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря - Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батька, третя особа Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

в с т а н о в и в:

В червні 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з актового запису відомості про своє батьківство щодо сина відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування своїх вимог вказував на те, що 06 листопада 2010 року з відповідачкою уклали шлюб, а 16 грудня 2010 року в неї народився син. Відповідачка сама реєструвала народження сина. 18 вересня 2015 року шлюб розірвано і відповідачка повідомила, що ОСОБА_1 не є сином позивача. Проте, в свідоцтві про народження дитини батьком дитини записаний ОСОБА_1 Вважає, що даний запис не відповідає дійсності, тому звернувся до суду.

В судове засідання позивач не зявився, доручив представляти свої інтереси ОСОБА_4, який в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала і не заперечувала проти задоволення позову, вказала, що ОСОБА_1 дійсно не є батьком дитини.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 18 вересня 2015року. Відповідач визнає, що позивач не є батьком дитини.

За таких обставин суд знаходить законні підстави для задоволення позову.

Керуючись наведеним, ст. 10,60,212-215 ЦПК суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області № 312 від 27 грудня 2010 року, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя