Справа № 505/1157/17
Провадження № 2-з/505/18/2017
У Х В А Л А

14.07.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відвід судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Балтського відділення №2822 АТ "Ощадбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась 12 травня 2017 року в суд з цим позовом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки.

Також позивач подала 15 травня 2017 року заяву про забезпечення позову шляхом заборони реєстрації її майна та накладення арешту на спірне майно до вирішення спору по суті.

12 травня 2017 року позивач надала заяву про відвід судді Нікітішину В.П., мотивуючи це тим, що суддя Нікітішин В. П. по іншім справам, де вона була стороною, мав упереджене та необєктивне ставлення до неї.

Розглядаючи питання заявленого відводу, судом одночасно береться до уваги те, що суддею Нікітішиним В.П. також уже неодноразово задовольнялись відводи судді за заявою ОСОБА_3 (з метою усунення сумнівів сторони щодо безсторонності і упередженості судді) та заявлялись самовідводи у розгляді аналогічних справ між цими ж сторонами, зокрема: 21.06.2011 року за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Балтське відділення №2822 ВАТ «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 21.02.2013 році за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Балтське відділення №2822 ВАТ «Ощадбанк», про захист прав споживача та визнання договору недійсним, 09.09.2015 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця по виконанню виконавчого листа №505/3804/14ц виданого 15.01.2015р. Котовським міськрайонним судом Одеської області щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами від 12.03.2008 року на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» по погашенню боргу розмірі 1413745 грн. 0З коп..

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Тому, зважаючи на вищезазначені обставини які склались у наслідок взаємостосунків між ОСОБА_4, ОСОБА_5 і суддею, які на цей час не відпали, будучи послідовним у цьому питанні, слід заявити самовідвід у розгляді цієї справи та його задовольнити згідно п.4 ч.1 20 ЦПК України.

Керуючись ст.п.4 ч.1 20; ст.24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Балтського відділення №2822 АТ "Ощадбанк", ОСОБА_2 Сергійоваича, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та задовольнити його.

. Справу передати на розгляд іншому судді.

С у д д я