КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1841/17
Провадження № 2/552/825/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Ораменко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів ( третя особа ОСОБА_2),-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року УПСН виконкому Київської районної у м. Полтаві ради звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь фактично виплачену тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів у розмірі 19 560 грн. 98 коп. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що ОСОБА_2 призначена тимчасово державна соціальна допомога в період з 01.12.2012 року по 31.12.2016 року , та виплачена така допомога за вказаний період у розмірі 19 560 грн. 98 коп. Зазначали, що така допомога виплачувалась у зв»язку з тим, що відповідач ухилявся від сплати аліментів та місце його проживання не було встановлене. Згідно інформації Київського ВДВС Полтавського МУЮ місце проживання відповідача встановлене м. Полтава. пров. Азімутний, 10. Посилаючись на ст. 181 СК України, . постанову КМУ від 22.06.2006 року № 189 просили задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що він дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживає з ним, він за ймається її вихованням та утриманням . Про наявність судового рішення про стягнення аліментів йому не було відомо, а також зазначив, що він постійно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 і ніколи не переховувався.

Заслухавщи сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із довідки КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради від 19.07.201ё6 року убачається, що відповідач разом з дочкою проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3( а.с. 84) .

Із довідок селищного комітету « Рибці» ( а.с. 86,89) убачається, що відповідач проживає разом з дочкою в м. Полтава, пров. Азімутний, 10 з 2011 року, дочка перебуває на утриманні батька.

Із характеристик КЗ « Полтавська загальноосвітня школа 1-111 ступенів № 36 Полтавської міської ради убачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається у вказаній школі, проживає разом з батьком, який займається її вихованням та утриманням ( а.с.87,88).

Із виконавчого провадження 30084285 , яке відкрите з приводу виконання виконавчого листа про стягнення з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, убачається, що місце проживання відповідача зазначене м. Полтава, вул. Азимутна, 10.

Також із вказаного виконавчого провадження убачається, що державним виконавцем взагалі не приймались будь-які дії з приводу виконання виконавчого листа про стягнення аліментів, а саме відповідач жодного разу не викликався до ДВС, що дає підстави вважати, що якби державний виконавець викликав відповідача , або здійснив вихід за місцем його проживання, то було б з»ясовано, що дитина проживає разом із відповідачем та він займається її вихованням та утриманням.

Натомість державним виконавцем 10.07.2013 року видана довідка про неотримання аліментів в період з 01.01.2013 року по 01.07.2013 року.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_2 надавала позивачеві довідки про неотримання аліментів починаючи з 2012 року по 2016 роки, тоді як матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про те, що такі довідки їй видавались та не містять заяв про те, що вона просила видати їй такі довідки, що спростовує їх видачу, у передбаченому законом порядку Київським ВДВС м. Полтави, а також правові підстави призначення допомоги.

Ч. 8 статті 181 СК України передбачено, що якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сімї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ч. 10 цієї статті передбачено, що суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

П. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме затвердженого постановою КМУ від 22 лютого 2006 р. N 189 , послідуючими змінами ( надалі Порядок) Тимчасова допомога призначається у разі, коли:

рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення; стосовно одного з батьків здійснюється кримінальне провадження або він перебуває на примусовому лікуванні, у місцях позбавлення волі, якого визнано в установленому порядку недієздатним, а також перебуває на строковій військовій службі; місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено.

Як убачається із матеріалів справи жодних підстав для призначення ОСОБА_2 такої допомоги не було, оскільки дитина, на яку ОСОБА_2 отримувала допомогу проживала з відповідачем та він займався її вихованням і утриманням.

Оскільки чинним законодавством передбачено призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме затвердженого постановою, а справі , що розглядається не встановлено того, що відповідач ухилявся від сплати аліментів, а навпаки встановлено, що відповідач проживав та проживає з дочкою, займається її вихованням та утриманням слід дійти до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Так як позивач звільнений від сплати судового збору, а у задоволенні його позовних вимог відмовлено, судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва