Провадження № 2/520/1522/17
УХВАЛА

19.06.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Третя Одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту, довіреності та договору купівлі - продажу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, довіреності та договору купівлі - продажу, згідно якого позивач просить визнати недійсним заповіт вчинений 23.08. 2013 року ОСОБА_8, ( ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого 18.11.2013 р.), зареєстрованого в реєстрі №1425 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6; визнати недійсною довіреність видану від імені ОСОБА_8 ,17.10.2013 року на імя ОСОБА_3 на продаж квартири квартиру АДРЕСА_1, , зареєстровану в реєстрі №705 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7; визнати недійсним договір купівлі - продажу від 07.11.2013 року квартири АДРЕСА_2, укладеного ОСОБА_3 діючої, на підставі довіреності від 17.10.2013 року, від імені та в інтересах ОСОБА_8, укладений в рівних частках 1/3 на ОСОБА_9, 1/3 на ОСОБА_1 1/3 на ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_10; визнати за ОСОБА_2 право власності, в порядку спадкування за законом, на квартиру АДРЕСА_1.

14.06.2017 року до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування звернувся, ОСОБА_11, в якій просить витребувати з Київського РВ поліції у м.Одесі матеріали кримінального провадження за №0002295 для огляду у судовому засіданні.

Згідно зст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Щодо витребування кримінального провадження суд зазначає, що в цивільному процесі він позбавлений можливості витребувати кримінальні провадження, адже учасник процесу може вимагати витребування конкретних доказів, а ні кримінальних проваджень, а також зазначені у заві мотиви та підстави витребування зазначеного кримінального провадження ніяким чином не стосуються позовних вимоги, що розглядає суд, а тому у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

Суд зазначає, що не встановлено перепонів для отримання позивачем висновків безпосередньо у відділенні поліції, куди він звертався з відповідними заявами, більш того за приписами ст.137ч.1 ЦПК України позивач повинен долучити до заяви про витребування доказів відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а такі відомості до заяви не додані, а навпаки надано копію заяви щодо вчинення злочину від 09.09.16 року витягу з ЄРДР, постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2016 року, а отже у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Третя Одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту, довіреності та договору купівлі продажу- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.