ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1898/16-ц
Провадження № 2/210/269/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" липня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

особи, які беруть участь у розгляді справи: представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, представник відповідача - адвокат Бойченко Л.П., представника третьої особи служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради - Березуцька Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_6 подано зустрічний позов до первісного позивача ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної (Дзержинської) районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, мотивований тим, що дані позови виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30 вересня 2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної (Дзержинської) районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, прийнято до розгляду та об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини- залишено без розгляду. Також в данному провадженні продовжено розгляд зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_3 третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної (Дзержинської) районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

В подальшому, уточнивши предмет позову, ОСОБА_6 просив суд зобов'язати відповідача - ОСОБА_3 не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити (визначити) способи (порядок) участі батька у вихованні сина ОСОБА_7. Зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти письмово батька про кожну зміну адреси проживання та перебування сина з обов'язковою вказівкою адреси нового місця проживання або перебування останнього, надавати батькові точну інформацію щодо фактичного місця навчання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це особисто на наступний день з настання таких обставин.

В обґрунтування уточненого позову зазначив, що 16 липня 2011 року, ОСОБА_6, зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на сьогоднішній день проживає разом із матір'ю. Тривалий час після розірвання шлюбу позивач з відповідачкою мали багато суперечностей щодо місця проживання дитини та способу у його вихованні кожного із батьків. На теперішній час вони мають спільну домовленість, що дитина мешкатиме разом із матір'ю, але з огляду на те, що має місце тривала перешкода з боку відповідача у спілкуванні батька з дитиною та побаченні позивач наразі вимушений звертатись до суду з позовом про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком. 16.07.2016 року, враховуючи усну домовленість між позивачем та відповідачем про перебування дитини у кожного з батьків по одному тижню, позивач передав ОСОБА_7 його матері. Від тоді він не мав змоги бачити дитини, тому що його мати не дозволяла їм спілкуватися. 20.07.2016 позивачу дозволили спілкуватися з його сином по телефону. Під час короткої розмови з ним він почув, що позивач не хоче до нього приїхати та ображає його матір, після чого розмова обірвалась і батько не мав змоги пояснити сину, що сумує за ним та не ображає його матір. Він постійно намагався додзвонитися до колишньої дружини, щоб йому дали змогу зустрітися з сином. Але йому навіть не відповідали на дзвінки, декілька разів позивач приїзжав до місця проживання ОСОБА_3, але двері ніхто не відчиняв. Після того, як розпочався судовий процес щодо визначення місця проживання дитини віповідач вже декілька разів надавала позивачу змогу спілкуватись з дитиною, але це спілкування все одно відбувається тільки зі згоди на це ОСОБА_3 таким чином, позивач, як батько позбавлений в повній мірі рівноцінного права на виховання своєї дитини, що в першу чергу є не в інтересах самої дитини, оскільки він із сином має тісний зв'язок, має велике бажання до його виховання та духовного розвитку та піклування про нього. Я на цей час позивач має власний бізнес, його робочий день триває з 9-00 до 15-00 год., тому він має час відводити його дитину до дитячого садочку, забирати його звідти, займатися із ним вечорами, гуляти, та іншим чином піклуватися про нього. Має стабільний самостійний не малий дохід, яким може у повному обсязі створити всі необхідні умови під час перебування сина разом із ним, задовольнити гармонійний розвиток його особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Крім того, на сьогоднішній день позивач проживає разом із своєю матір'ю - бабусею дитини, яка має сили і бажання допомагати йому доглядати за його сином, що вона й робе у той час, коли син перебував у позивача, коли той знаходився на роботі. Позивач проживає у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для виховання та утримання дитини на час його перебування разом із батьком. В цьому будинку також обладнана кімната для дитини, щоб ОСОБА_7 міг мати здоровий сон, навчатися, гратися. ОСОБА_8 дуже прив'язаний до батька, йому подобається у батька, окрім того є можливість культурного розвитку дитини через наявність культурно-масових закладів тощо. Спиртними напоями він не зловживає, не палить, за місцем роботи і проживання характеризуєся позитивно, добре ставиться до сина. Позивач вважає, що має повне право на безперешкодне особисте спілкування зі своїм сином ОСОБА_8 та приймати безпосередню участь у його вихованні, за відсутності будь-яких інших осіб. Таким чином, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивач зобов'язаний брати участь у вихованні своєї дитини і має право на особисте спілкування із сином, а відповідач не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у його вихованні. При виріщенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Позивач любить свого сина, тому хоче особисто спілкуватися з ним. Оскільки відповідач чинить йому перешкоди в спілкуванні з дитиною, а він бажає приймати участь у вихованні та спілкуванні із сином, позивач змушений був звернутись до суду з відповідним позовом, який просить задовольнити.

Представник Позивача в судовому засіданні уточнений позов підтримала просила суд його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні уточнений позов підтримали, не заперечували з приводу задоволення уточнених позовних вимог.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради з приводу задоволення уточненого зустрічного позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, пояснення третіх осіб, дослідивши у сукупності письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з урахуванням наступного.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

У пункті 24 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 уклали шлюб 16 липня 2011 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, про що зроблено відповідний актовий запис № 263 (а.с.5).

Судом встановлено, що 13 вересня 2011 року народився ОСОБА_7, (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 04 грудня 2015 року), сторони по справі записані батьками дитини (а.с.6).

Відповідно до довідки № 10, виданої Криворізькою об'єднаною міською довідково-інформаційною службою від 21.03.2016 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований зі своєю матір'ю - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3

Згідно з матеріалів справи малолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує ККДНЗ № 241 з серпня 2015 року по теперішній час. Дитину з дошкільного закладу забирає тато ОСОБА_6 та бабуся ОСОБА_9. Мати, ОСОБА_3 почала забирати сина з квітня 2016 року (довідка № 33 від 26.04.2016 року) (а.с.31).

Також встановлено, що відповідно до характеристики, виданої ОСОБА_6 комітетом № 10 від 24.04.2016 року, він проживає за адресою: АДРЕСА_4 разом із сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, характеризується позитивно, відводить та забирає сина з дитячого садка, дитина знаходиться під контролем батька. ОСОБА_6 у дворі змайстрував дитячий майданчик та спортивну площадку для сина, де вони разом займаються. ОСОБА_6 не зловживає спиртними напоями. (а.с. 32).

Відповідач та позивач у справі забезпечені житлом ( а.с. 7-9, 102-103).

Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 18.04.2012 року, ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить ? частка квартири АДРЕСА_1, на підставі рішення № 156 від 21.03.2012 року Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу (а.с.8).

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_5 на підставі договору дарування від 18 листопада 1994 року належить ОСОБА_9, яка є матір'ю ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 18.01.1985 року), (а.с.102-104).

Згідно акту обстеження умов проживання, а саме: АДРЕСА_6 - умови проживання добрі, зроблено сучасний ремонт, обладнаний сучасними меблями, на подвір'ї для дитини обладнаний сучасний ігровий майданчик, багато місця для організації ігор та розваг для дитини (а.с.36).

Відповідно до Акту Квартального комітету № 10 від 10.09.2016 року, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав за адресою: АДРЕСА_4 з серпня 2015 року по червень 2016 року із батьком ОСОБА_6 та бабусею ОСОБА_9 (а.с. 110).

В ході судового розгляду отримано висновок виконкому Металургійної районної у місті ради від 10.10.2016 року «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7» - враховуючи інтереси дитини, керуючись ст. 19, 161 СК України, ст. 72 Постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», виконком районної у місті ради вважає за можливе проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із батьком (а.с.119).

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вибір способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, інших членів сім'ї та родичів визначений СК України.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, з урахуванням доказів, досліджень в ході розгляду справи, пояснень сторін та третіх осіб, приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем склались неприязні відносини, в результаті яких виник спір щодо усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Суд приходить також до висновку, що відповідач за уточненим зустрічним позовом чинить перешкоди позивачу за первісним позовом в спілкуванні з сином, що не спростовано сторонами у справі.

В ч.2 ст.159 СК України зазначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншою особи.

Таким чином, законодавством України закріплено обов'язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини та право, на спілкування з дитиною та право приймати участь у його вихованні. Окрім того, батьків законодавством зобов'язано вирішувати всі питання виховання дитини спільно (ст. 157 СК України).

Вимогами ст.18 СК України передбачено способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права. Стаття 16 ЦК України також містить такий спосіб захисту цивільних прав, як припинення дій, що порушують права (п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Таким чином, позивачем правильно обрано спосіб захисту своїх цивільних прав, зокрема вимоги щодо усунення перешкод в спілкуванні із сином.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не заперечує проти запропонованого позивачем способу участі батька у вихованні дитини, та представник органу опіки та піклування зазначив, що у разі відсутності заперечень одного з батьків, недоцільно обирати інший спосіб участі батька у виховані сина.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2,8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини у принципі 6 також проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Визначаючи спосіб участі позивача за уточненим зустрічним позовом у вихованні та спілкування з дитиною, суд бере до уваги малолітній вік дитини, його стан здоров'я, особисті відносини дитини з обома батьками та відсутність заперечень органу опіки та піклування, який подавав висновок про доцільність визначення місця проживання дитини разом із батьком, оскільки це не суперечить інтересам дитини..

При прийнятті рішення у справі суд враховує, що батько регулярно спілкувався із сином, займався його вихованням і позбавлення його права на спілкування із сином також позбавляє й сина на спілкування з ним, що не є позитивним фактором, що впливає на емоційний стан дитини, крім того бере до уваги, що син любить свого батька.

З огляду на викладене вище, з урахуванням всіх обставин справи, визнання позову відповідачем за уточненим зустрічним позовом, а також враховуючи вік дитини та його інтереси, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом зобов'язання ОСОБА_3 не перешкоджати батьку брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вважає за можливе встановити наступний спосіб участі батька - ОСОБА_6 у вихованні та спілкуванні із сином - шляхом систематичних побачень з сином кожної неділі з 17.00 години п'ятниці до 08.00 години понеділка за місцем проживання батька, спільний відпочинок батька та сина в літку протягом 14 днів, необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти письмово батька про кожну зміну адреси проживання сина з обов'язковою вказівкою адреси нового місця проживання останнього, надавати батькові точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це особисто на наступний день з настання таких обставин.

Крім того, у разі зміни обставин, зміни сімейних відносин між позивачем та відповідачем, останні не позбавлені права змінити порядку та способу спілкування батька та сина, з урахуванням інтересів та побажань дитини.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 18, 19, 158, 159, 257, СК України, ст. 3, 15-16 ЦК України, на підставі ст. 4, 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за уточненим позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_6 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступний спосіб участі батька - ОСОБА_6 у вихованні та спілкуванні із сином - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом систематичних побачень, а також час спілкування:

-кожної неділі з 17.00 години п'ятниці до 08.00 години понеділка за місцем проживання батька, а саме за адресою АДРЕСА_7

-спільний відпочинок ОСОБА_6 із сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в літку протягом 14 днів;

-необмежене спілкування з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, із дня набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти письмово батька про кожну зміну адреси проживання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з обов'язковою вказівкою адреси нового місця проживання останнього, надавати батькові - ОСОБА_6, точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це особисто на наступний день з настання таких обставин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Повний текст рішення складено 21 липня 2017 року.

Суддя: О. В. Чайкіна