Справа № 642/7956/16-ц
Провадження № 2с/642/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства „ Харківводоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року було ухвалено судовий наказ про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2 за період з 01.03.2010 року по 30.11.2016 року в розмірі 5583 грн.06 коп.

12 червня 2017 року боржником ОСОБА_1 було подано заяву про скасування судового наказу, в якій зазначено, що заявлені стягувачем вимоги необґрунтовані та безпідставні, оскільки заборгованість стягнуто за період з 01.03.2010 р. по 30.11.2016 р. поза строками позовної давності. Крім того боржник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_1, помер 20 лютого 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-ВЛ № 593380, а тому не міг користуватися послугами водопостачання та водовідведення через рік після смерті та на протязі ще шести років. Окрім того, боржник ОСОБА_1 з 10.02.2004 року по 15.04.2015 року знаходився в місцях позбавлення волі, що підтверджується довідкою про звільнення № 50549 і на протязі пяти років, а саме з 01.03.2010 року по час його звільнення теж не користувався ані централізованим водопостачанням, ані централізованим водовідведенням. Після звільнення прибув до своєї дружини в м. Мирноград Донецької області, де був поставлений на адміністративний нагляд, що підтверджується довідкою Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, до м. Харкова приїхав в кінці травня 2017 року. На підставі вищевикладеного боржник просять скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні..

Таким чином, суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 11 січня 2017р., виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5583 грн. 06 коп., а також судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Розяснити КП „ Харківводоканал його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов