Справа № 303/1176/17-ц
Номер рядка стат.звіту - 4
05 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Заболотного А.М.
секретар судового засідання Штець І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2017 року позов ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини житлового будинку в с. Ракошино, вул. Заводська, 20, Мукачівський район Закарпатської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 25.09.2002 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14.06.2017 року цивільна справа повернута до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Сторони в судове в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, у п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано за нею право власності на 1/3 частини житлового будинку в с. Ракошино, вул. Заводська, 20, Мукачівський район Закарпатської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 25.09.2002 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Таким чином, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати, а саме з відповідача ОСОБА_2, оскільки, як встановлено судом, такий є також спадкоємцем спірного майна, на користь ОСОБА_1 слід стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір в сумі 433,33 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 433,33 гривень судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний