Ухвала

іменем україни

05 липня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Свириденко Анатолій Борисович, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року клопотання ОСОБА_3 задоволено. Призначено у справі судову комісійну посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З викладеного вище вбачається, що ухвала апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року в межах розгляду даної цивільної справи в частині призначення судової комісійної посмертної почеркознавчої експертизи не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, тому касаційна скарга в цій частині не може бути прийнята до провадження.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, призначивши судову комісійну посмертну почеркознавчу експертизу, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення процесуального питання, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Свириденко Анатолій Борисович, про визнання заповіту недійсним, в частині призначення судової комісійної посмертної почеркознавчої експертизи.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Свириденко АнатолійБорисович, про визнання заповіту недійсним, в частині зупинення провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова