Справа № 573/1238/17
Номер провадження 2/573/485/17
РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

13 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 17 серпня 2005 року помер її рідний дядько по лінії матері, ОСОБА_2. Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,66 в умовних кадастрових гектарах, посвідчену сертифікатом серії СМ №0109368. Вказує, що має намір прийняти спадщину після смерті дядька, але не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину і вільно користуватися спадковим майном, так як у звязку зі скрутним матеріальним становищем пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після дядька ОСОБА_2, який помер 17 серпня 2005 року, тривалістю в три місяці.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася. Представник останньої за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує (а. с. 39).

Представник відповідача Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Селищний голова ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають (а. с. 35).

У звязку з неявкою сторін суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 3 статті 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа (ч. 1 ст. 1265 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був рідним дядьком позивачки по лінії матері ОСОБА_5, яка померла 08 жовтня 2009 року, що обєктивно підтверджується матеріалами справи (а. с. 12-13, 17-23, 38)

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-БП №008388 ОСОБА_2 помер 17 серпня 2005 року в с. Бобрик Білопільського району Сумської області (а. с. 24).

Після смерті останнього відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,66 в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бобрицької сільської ради, у землях, які перебували в колективній власності САПТЗТ «Бобрицьке», право на яку посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0109368 від 03 вересня 1996 року, виданим на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 12 серпня 1996 року №239 (а. с. 10).

За інформацією Миколаївської селищної ради ОСОБА_2, який помер 17 серпня 2005 року, постійно та до дня смерті проживав одиноко у ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіт від імені померлого не посвідчувався. Останньому за життя на праві власності належало право власності на земельну частку (пай) розміром 4,66 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, які перебували у колективній власності САПТЗТ «Бобрицьке» (а. с. 9, 36, ).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 16 червня 2017 року спадкова справа після ОСОБА_2, який помер 17 серпня 2005 року не заведена (а. с. 34).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину за законом після померлого 17 серпня 2005 року дядька, ОСОБА_2, однак вона не може реалізувати його у звязку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після дядька ОСОБА_2, який помер 17 серпня 2005 року, внаслідок скрутного матеріального становища.

Суд вважає, що позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2 з поважних причин, а відтак, її позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідного дядька - ОСОБА_2, який помер 17 серпня 2005 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: