Справа № 648/1139/17
Провадження № 2/648/585/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він являється власниками будинку АДРЕСА_1. В даному будинку зареєстровано місце проживання відповідачів, які даному будинку не проживають тривалий час, у зв'язку з чим, на підставі ст.391 ЦК України, 71 Житлового кодексу УРСР, просив визнати їх такими, що втратили право користування зазначеним вище будинком. До початку судового розгляду, представник позивача уточнила підставу позову, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним вище будинком на підставі ст.405 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Додатково пояснила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являється відповідно сином та падчеркою позивача. Останні в будинку АДРЕСА_1 не проживають тривалий час, зокрема ОСОБА_3 близько 1,5 роки, ОСОБА_4 понад 5 років. Місце їх перебування невідоме. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житлом.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що раніше товаришував з ОСОБА_3, у зв'язку з чим, часто бував в будинку АДРЕСА_1. В даному будинку також проживала ОСОБА_4. Разом з цим, вказані особи більше року в зазначеному будинку не проживають. Вказаний факт йому відомо, оскільки він підтримує стосунки з позивачем, у зв'язку з чим, часто буває в зазначеному будинку.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Зі змісту ч.4 ст.156, ч.2 ст.64 Житлового кодексу УРСР вбачається, що до членів сім'ї власника належать дружина власника, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. У разі відсутності угоди між власником будинку і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст.162 цього Кодексу.

Зі змісту ч.4 ст.9 Житлового кодексу УРСР вбачається, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється власником будинку АДРЕСА_1 в с.м.т. Білозерка Херсонської області. Позивач проживає у даному будинку. У вказаному будинку з 2004 року та з 2005 року зареєстровано місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно. Останні вселилися в спірний будинок як члени сім'ї позивача. Відповідачі за місцем реєстрації не проживають більше року. Вказані обставини підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №6647393 від 2 березня 2005 року, паспортом позивача серії НОМЕР_1, щодо права власності на будинок та місця проживання ОСОБА_3, довідками Білозерської селищної ради за №02-26/617, №02-26/616 від 21 квітня 2017 року, щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів, актом обстеження вказаного будинку від 18 квітня 2017 року та показаннями свідка, щодо періоду протягом якого відповідачі не проживають у вказаному будинку.

Враховуючи, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації: Херсонська область, с.м.т. Білозерська, вулиця Херсонська, 105, більш ніж один рік без поважної причини, домовленості з даного приводу між сторонами не було, суд вважає необхідним визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням, оскільки порушуються права позивача, як власника будинку.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрат.

Враховуючи, що позивачем понесені витрати за сплачений судовий збір в суму 640 грн., вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 15, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223, 224-233 ЦПК України, на підставі ст.383, 391, 405 ЦК України, 156 Житлового кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко